Caso Willowbrook Bioetica

BENEFICENCIA:
Significa hacer el bien, minimizar el daño, se atentó contra este principio ya que estos niños fueron
contagiados con el virus de la hepatitis, que como sabemos es una causa de cirrosis hepática y esta
lesión está relacionada con el cáncer hepático, se puso a esos niños con retraso mental niños que
ya de por si son vulnerables aunado a su condición mental, eran niños que merecían solo los
mejores cuidados y tratamiento. Sin embargo fueron disminuidos aun mas a ser usados como
conejillos de indias.
NO MALEFICENCIA: “PRIMUN NON CERE”

Significa no hacer daño. No se respeto tampoco este principio como se ha mencionado estos niños
fueron dañados y no solo fueron contagiados con el virus de la hepatitis sino que fueron tratados
con drogas que eran usadas por primera vez en ellos, de las cuales no eran conocidos los efectos
colaterales que podían causar más sufrimiento a estos niños que se encuentran en una situación
de desventaja contra los demás que dependen de otros para su existencia.
AUTONOMIA
Una persona es autónoma cuando se respeta su derecho de autodeterminación.En este caso se

violo este principio, ya que estos niños no podían tomar sus propias decisiones porque no eran
conscientes por su enfermedad además de ser niños. Esta decisión paso a ser de sus padres a
quienes tampoco se les permitió tomar una decisión autónoma y libre de coerción o influencias
indebidas, no se respeto su autonomía de poder decidir libremente si querían que sus hijos
estuvieran en el estudio, ya que fueron coaccionados para que sus hijos participen de este estudio,
sino no los recibirían en el centro; no se les informo adecuadamente de los riesgos a los que sus
hijos se enfrentarían, el consentimiento no fue voluntario por estas causas.
JUSTICIA
No fue justo, no se les dio lo que debía corresponder que eran el mejor tratamiento disponible,
sino por el contrario se antepuso los intereses científicos y de investigación a los intereses de las
personas, esto no debe suceder los intereses de una persona se anteponen a los intereses de la
sociedad, además el descubrimiento debe valer lo suficiente para correr el riesgo en este caso
tampoco fue así ya que el riesgo era más grande que los beneficios que obtenían los niños.
Estoy de acuerdo con que no se respetaron los principios de la bioetica.

Si bien es cierto que el principio de beneficencia es actuar en beneficio de otros (hacer el bien),
esto no justifica lo que se realizo con estos niños con la absurda argumentación de que eran en
“beneficio de ellos mismos” por la ayuda médica sin costo y el “beneficio de la humanidad” por los
nuevos conocimientos que este estudio traería. Estos niños ya de por si eran vulnerables y lo eran
mas aún por su condición.
No importo el daño que se les estaba realizando a estos niños, al inocularles el virus y lo peor de
todo era, que querían ver el curso natural de la enfermedad sin importarles que estos niños
podían morir en el transcurso del estudio, las graves secuelas que les podría ocasionar. La no
maleficencia va de la mano con el de beneficencia, para que prevalezca el beneficio sobre el
perjuicio.
En este estudio, los padres fueron obligados a aceptar las condiciones que se les exigía para que
entren a esta escuela, donde supuestamente tendría las mejores condiciones que sus hijos
requerían. Aquí no se respeto la autonomía de los padres porque prácticamente se les estaba
haciendo un chantaje (si querían ingresar a la escuela, tenían que entrar al estudio) y se los
coaccionaba prácticamente a entrar al estudio y aún peor por los niños que en su “inocencia”, no
sabían a lo que se exponían.
El consentimiento informado es la máxima expresión de este principio de autonomía,
constituyendo un derecho del paciente y un deber del médico y suponen que el objetivo del
médico es respetar esta autonomía porque se trata de la salud del paciente.
Por más que este estudio quería ayudar con nuevos conocimientos, no era justo que involucre a
estos niños; dada su condición deberían tener los mejores cuidados para tener una mejor calidad
de vida. No fue justo que pongan en peligro su salud.
Estoy de a cuerdo que violaron los 4 principios de la etica aprovechando la discapacidad de estos
niños (retardo mental) por ejemplo el principio de beneficiencia es prevenir, contrarrestar el daño
y fomentar el bien, pero en este caso se les infecto con el virus de hepatitis a los niños sin
importarles su bienestar, con el supuesto concentimiento de sus padres, a los cuales no se les
informo bien de las posibles consecuencias que podian sufrir sus hijos por ejemplo cirrosis o falla
hepatica, esto nos lleva al principio de autonomia.
La no maleficencia es el respeto a la integradad fisica y emosional de las personal que tambien fue
violado al producir daño a estos niños intensionalmente.
Esta investigacion fue injuzta ya que casos iguales exigen tratamiento similar, y no se realizo eso ya
que a este grupo que se infecto no recibieron tratamiento con el fin de ver su curso natural, sin
importarles las posibles consecuencias ya que segun ellos no habia mucho que perder.
Este es un ejemplo de lo que a veces el hombre es capaz de hacer por realizar una investigacion sin
importarle el projimo.
Nos enseña que hay que poner mas atension en la poblacion vulnerable por ejemplo ancianos,
niños con discapacidades, etc.

Caso Willowbrook Bioetica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Willowbrook Bioetica

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Willowbrook Bioetica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

BENEFICENCIA:

NO MALEFICENCIA: “PRIMUN NON CERE”

Una persona es autónoma cuando se respeta su derecho de autodeterminación.En este caso se

Estoy de acuerdo con que no se respetaron los principios de la bioetica.

También podría gustarte