Cas 342-2019

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:FIGUEROA NAVARRO ALDO
MARTIN /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 3/12/2020 15:43:50,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
CORTE SUPREMA DE DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 342-2019
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones DE LA REPÚBLICA HUÁNUCO
Electronicas SINOE
Vocal Supremo:SAN MARTIN
CASTRO CESAR EUGENIO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 11/12/2020 10:17:45,Razón:
RESOLUCIÓN Valoración de las excepciones al derecho a la
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL inviolabilidad de domicilio
CORTE SUPREMA DE
a. La inviolabilidad de domicilio es un derecho fundamental
JUSTICIA CORTE SUPREMA e implica la imposibilidad de irrumpir física, mecánica o
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE electrónicamente, en el lugar de residencia.
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, Excepcionalmente, puede ingresarse al domicilio con
Vocal Supremo:CASTAÑEDA
ESPINOZA JORGE CARLOS consentimiento de su titular; con orden judicial o en
Perú flagrante delito o peligro inminente de su perpetración.
Fecha: 10/12/2020 18:31:06,Razón:
RESOLUCIÓN
b. La valoración de las excepciones a la regla de la
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL inviolabilidad, ha de realizarse evaluando integralmente las
circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores al
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA ingreso al mismo, para la determinación de la legalidad y
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE proporcionalidad de su restricción.
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, c. En el presente caso, el Colegiado calificó como prueba
Vocal Supremo:SEQUEIROS
VARGAS IVAN ALBERTO /Servicio ilícita el “acta de autorización y registro domiciliario,
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 11/12/2020 08:14:28,Razón: incautación con fines de decomiso de cocaína, vehículos
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE lineales, llaves, con subsecuente detención de personas”,
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
debido a que se vulneró este derecho, pues la encausada
negó el ingreso a su domicilio al Fiscal y a los efectivos
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA policiales y ante su negativa “se valieron de los niveles de
- Sistema de Notificaciones uso de la fuerza preventivos y reactivos para influir en la
Electronicas SINOE
libertad de autodeterminación de la encausada, pero al no
Vocal Supremo:COAGUILA
CHAVEZ ERAZMO ARMANDO
lograr su propósito, allanaron a la fuerza la vivienda, y como
Perú protesta la acusada no firmó el acta respectiva”.
Fecha: 10/12/2020 21:43:38,Razón:
RESOLUCIÓN d. El dicho de la imputada debió ser valorado
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL considerando lo siguiente: (i) la fuente de la intervención
fue generada por una información de inteligencia sobre la
CORTE SUPREMA DE probabilidad de una transacción ilícita; (ii) el hecho que se
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones encuentre al pie de la puerta de la imputada un paquete
Electronicas SINOE
sospechoso que resultó siendo droga; (iii) la adopción de
Secretario De Sala - una medida regular de solicitar la intervención de un fiscal
Suprema:VILLACRISES ROMERO
Liliana Haydee FAU 20159981216
soft
para dotar presuntamente de legalidad de una posible
Fecha: 14/12/2020 14:07:02,Razón:
RESOLUCIÓN
incursión en el domicilio bajo sospecha. Estas circunstancias
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
debieron ser evaluadas conjuntamente con las que se
generaron posteriormente.
SENTENCIA DE CASACIÓN
Lima, nueve de noviembre de dos mil veinte
VISTOS: en audiencia pública mediante

el sistema de videoconferencia, el recurso de casación interpuesto por
el representante del Ministerio Público contra la sentencia de vista del
-1-
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 342-2019
DE LA REPÚBLICA HUÁNUCO
ocho de noviembre de dos mil dieciocho (foja 341), emitida por la Sala
Mixta Descentralizada Supraprovincial de Leoncio Prado de la Corte
Superior de Justicia de Huánuco, en el extremo que declaró fundado
el recurso de apelación interpuesto por la encausada Matilde
Ambicho Tineo De Cruz contra la sentencia de primera instancia del
ocho de marzo de dos mil dieciocho (foja 146), que la condenó, por
mayoría, como autora de la comisión del delito contra la salud
pública-tráfico ilícito de drogas-figura básica, en agravio del Estado; y,
reformándola, lo absolvieron de la acusación fiscal por el delito y
agraviado antes mencionado.
Intervino como ponente el juez supremo Figueroa Navarro.
FUNDAMENTOS DE HECHO
Primero. Itinerario del proceso en la etapa intermedia

El representante de la Fiscalía Provincial Especializada en delitos de
Tráfico Ilícito de Drogas del Distrito Fiscal Leoncio Prado, mediante
requerimiento acusatorio (foja 1 del cuaderno de debate), formuló
acusación en contra de la encausada Matilde Ambicho Tineo De Cruz,
Luis Jeancarlo Levano Huancahuari y Víctor Domínguez Huertas como
coautores del delito de tráfico ilícito de drogas-promoción o
favorecimiento al consumo ilegal de drogas mediante actos de tráfico
en su forma agravada, tipificado en el primer párrafo del artículo 296
del Código Penal (tipo base) con la agravante prevista en el numeral 6
del primer párrafo del artículo 297 del mismo cuerpo normativo.
Realizada la audiencia de control de acusación, conforme al acta
respectiva (foja 29 del cuaderno de debate), se emitió el auto de
enjuiciamiento del veintiuno de julio de dos mil diecisiete (foja 40 del
cuaderno de debate).
-2-
Segundo. Itinerario del juicio en primera instancia

2.1. Mediante auto de citación de juicio oral, contenido en la
Resolución número 11, del cuatro de septiembre de dos mil
diecisiete (foja 49 del cuaderno de debate), se citó a los encausados a
la audiencia de juicio oral. Instalada la audiencia, las demás
sesiones se realizaron con normalidad, y se llevó a cabo la
audiencia de lectura de sentencia, el ocho de marzo de dos mil
dieciocho, conforme consta en el acta (foja 138 del cuaderno de
debate).
2.2. Mediante sentencia de primera instancia, del ocho de marzo de

dos mil dieciocho (foja 146 del cuaderno de debate), se absolvió por
unanimidad a Luis Jeancarlo Lévano Huancahuari y Víctor
Domínguez Huertas de la acusación fiscal por delito de tráfico
ilícito de drogas-promoción o favorecimiento al consumo ilegal de
drogas tóxicas, en agravio del Estado; y condenaron por mayoría
a Matilde Ambicho Tineo De Cruz como autora de la comisión del
delito contra la salud pública-tráfico ilícito de drogas-figura
básica, tipificado en el primer párrafo del artículo 296 del Código
Penal, a ocho años de pena privativa de libertad, ciento ochenta
días multa e inhabilitación por el plazo de cinco años; fijaron por
concepto de reparación civil en S/ 10 000 (diez mil soles) a favor
del Estado.
2.3. Contra esta decisión, la defensa técnica de la encausada y la

representante del Ministerio Público interpusieron recurso de
apelación (foja 240 y 258, respectivamente, del cuaderno de debates), el
cual fue concedido mediante auto superior del dos de julio de
dos mil dieciocho (foja 272 del cuaderno de debate), ordenándose se
eleven los actuados al Superior en grado.
-3-
Tercero. Itinerario del proceso en segunda instancia

3.1. Corrido el traslado de la impugnación en el plazo de ley, la Sala
Penal de Apelaciones, conforme al auto superior del nueve de
septiembre de dos mil dieciocho (foja 297 del cuaderno de debate),
convocó a audiencia de apelación de sentencia para el
veintisiete de septiembre de dos mil dieciocho, la cual se
reprogramó para el dieciocho de octubre del referido año,
desarrollándose con normalidad, como se aprecia del acta de
audiencia de apelación (foja 330 del cuaderno de debate).
3.2. El ocho de noviembre de dos mil dieciocho, se procedió a realizar
la audiencia de lectura de sentencia de vista, según consta en el
acta respectiva (foja 336 del cuaderno de debate), mediante la cual
se decidió, por unanimidad, declarar infundado el recurso de
apelación de la representante del Ministerio Público; y, por
mayoría, fundado el recurso de apelación interpuesto por la
encausada Matilde Ambicho Tineo De Cruz contra la sentencia
de primera instancia del ocho de marzo de dos mil dieciocho (foja
146), que la condenó, por mayoría, como autora de la comisión
del delito contra la salud pública-tráfico ilícito de drogas-figura
básica, en agravio del Estado; y, reformándola, lo absolvieron de
la acusación fiscal por el delito y agraviado antes mencionado.
3.3. Emitida la sentencia de vista, el representante del Ministerio
Público interpuso recurso de casación (foja 376 del cuaderno de
debates), el cual fue concedido mediante auto superior del
veintiocho de diciembre de dos mil dieciocho (foja 390 del cuaderno
de debate).
-4-
Cuarto. Trámite del recurso de casación

4.1. Elevado el expediente a esta Suprema Sala, se corrió traslado a
las partes, conforme a los cargos de entrega de cédulas de
notificación (fojas 49, 50 y 51 del cuadernillo formado en esta Suprema Sala),
y se señaló fecha para calificación del recurso de casación,
mediante decreto del veintiuno de agosto de dos mil diecinueve
(foja 66 del cuadernillo formado en este Supremo Tribunal), el cual fue
reprogramado en dos oportunidades mediante decreto del dos
de octubre y veintinueve de noviembre del mencionado año. En
este sentido, mediante auto de calificación del veintisiete de
diciembre de dos mil diecinueve (foja 74 del cuaderno formado ante
este Supremo Tribunal), se declaró bien concedido el recurso de
casación interpuesto por el representante del Ministerio Público
contra la sentencia de vista del ocho de noviembre de dos mil
dieciocho, en el extremo que por mayoría se absolvió a la
encausada Matilde Ambicho Tineo De Cruz por la causal 4 del
artículo 429 del Código Procesal Penal.
4.2. Instruidas las partes procesales sobre la admisión del recurso de
casación, conforme los cargos de entrega de cédulas de
notificación (fojas 85, 86 y 87 del cuadernillo formado en esta sede), se
señaló como fecha para la audiencia de casación el veintiséis de
octubre de dos mil veinte, mediante decreto del veinticinco de
septiembre de dos mil veinte (foja 105 del cuadernillo formado en esta
sede). Instalada la audiencia de casación, esta se realizó
mediante el aplicativo Google Hangouts Meet, con la presencia
del representante del Ministerio Público. Una vez culminada, se
produjo la deliberación de la causa en sesión secreta, en virtud
de la cual, tras la votación respectiva, el estado de la causa es el
de expedir sentencia, cuya lectura en audiencia pública
-5-
mediante el aplicativo tecnológico señalado se efectuará con las

partes que asistan, en concordancia con el artículo 431, numeral
4, del Código Procesal Penal.
Quinto. Motivo casacional

Tal y como se estableció en el fundamento jurídico decimocuarto del
auto de calificación del recurso de casación, en concordancia con su
parte resolutiva, se admitió el recurso de casación, a fin de analizar el
caso, de acuerdo con la causal contenida en el numeral 4 del artículo
429 del Código Procesal Penal, por vulneración al derecho a la
motivación, en la medida que la Sala Penal Superior declaró prueba
ilícita al “acta de autorización y registro domiciliario, incautación con fines de
decomiso de cocaína, vehículos lineales, llaves, con subsecuente detención de
personas”; y con ello, se decretó la absolución de la aludida imputada;

decisión que no se ampara sobre motivación suficiente.
Sexto. Agravios expresados en el recurso de casación

Los fundamentos planteados por el Ministerio Público en su recurso de
casación, vinculados a las causales por la que fue declarado bien
concedido, son los siguientes:
6.1. Se inaplicó el artículo 71 del Código Procesal Penal, en la medida

que la Sala Penal Superior concluyó que el “acta de autorización y
registro domiciliario, incautación con fines de decomiso de cocaína, vehículos
lineales, llaves, con subsecuente detención de personas”, constituye

prueba ilícita; sin embargo, se debe precisar que la encausada,
en su oportunidad, no alegó afectación a derecho fundamental
alguno, no habiendo recurrido a la vía de tutela.
6.2. En cuanto a la prueba ilícita que se habría generado con el
registro domiciliario en la vivienda de la encausada, la Sala Penal
-6-
Superior se apartó de la doctrina jurisprudencial contenida en la

casación número 591-2015-Huánuco, en particular en el
considerando vigésimo primero.
Séptimo. Hechos materia de imputación

De acuerdo con el requerimiento acusatorio (foja 1), los hechos
imputados son los siguientes:
7.1. Circunstancias precedentes

El día diez de septiembre de dos mil dieciséis, a las 18:00 horas
aproximadamente, personal policial perteneciente al
departamento de operaciones tácticas antidroga de Tingo María,
a bordo de tres vehículos policiales, con conocimiento del
representante del Ministerio Público, se constituyeron al lugar
denominado “Aserradero”, distrito de Castillo Grande, provincia
de Leoncio Prado, departamento de Huánuco, al tener
conocimiento por información confidencial de inteligencia, sobre
una transacción de compra-venta de clorhidrato de cocaína,
sustancia ilícita que sería sacada de una vivienda y recogida por
presuntos traficantes de droga para su posterior traslado a la
ciudad de Lima.
Es así que, siendo aproximadamente las 18:45 horas, personal

policial constituido a la altura del puente “Aserradero”, al lado
izquierdo de la carretera Castillo Grande-Venenillo y en el frontis
de una vivienda de ladrillo de cemento (sin tarrajear), con su
respectiva puerta de metal de dos hojas (una de las hojas semi
abierta), se intervino a una persona de sexo masculino, quien se
negó a identificarse y al realizar un registro a inmediaciones de la
mencionada persona, en unos dos metros y medio
aproximadamente, se halló en el piso y pegado a la puerta de la
-7-
citada vivienda, una bolsa verde con el logotipo de “F”

“Falabella.com”, la misma que al ser revisada, contenía un
paquete, al parecer con sustancia ilícita, procediéndose a
comunicar vía telefónica al representante del Ministerio Público,
quien dispuso la inmovilización del referido paquete y se brinde
seguridad en el lugar, ya que se encontraba en camino.
7.2. Circunstancias concomitantes

Al constituirse en el lugar de los hechos el representante del
Ministerio Público y personal de apoyo policial, aproximadamente
a las 19:10 horas, procedieron a la apertura de la bolsa plástica
incriminada, en la que se encontró un paquete en forma
rectangular, compacto, precintado con cinta adhesiva color
beige, conteniendo una sustancia pulverulenta cristalina al
parecer alcaloide de cocaína (clorhidrato de cocaína), que
signado como muestra única, procediéndose a la detención de
Luis Jeancarlo Lévano Huancahuari.
Luego procedieron a tocar la puerta de la vivienda antes

descrita, siendo atendidos por Matilde Ambicho Tineo De Cruz,
quien autorizó el ingreso a su domicilio, efectuándose el registro
correspondiente. Así, por el lado derecho de la puerta, en un
patio, se observó la existencia, sobre el piso, planchas de
calaminas y, debajo de una de ellas, se encontró un objeto en
forma de cubo cubierto con bolsa plástica de color negro, que al
ser abierto se observó una caja de cartón de color beige,
precintada con cinta adhesiva del mismo color, la misma que al
ser abierta contenía cinco paquetes de los cuales cuatro eran de
forma irregular, no compactos, envueltos con una bolsa plástica
-8-
de color negro y precintado con cinta adhesiva de color beige

en forma de cruz y un paquete de forma rectangular precintado
con cinta adhesiva de color beige, todas ellas conteniendo al
parecer alcaloide de cocaína, que fueron signados como M-1 a
la M-5
Siguiendo con el registro domiciliario, se encontró a una persona

de sexo masculino, identificada como Víctor Domínguez Huertas,
en un ambiente utilizado como cocina sentado en una mesa,
quien participó del desarrollo de la diligencia. Así mismo, al frente
de uno de los ambientes se encontró dos vehículos menores, uno
de marca Honda, modelo XR-150, color blanco/negro, de placa
de rodaje 7978-SW y otro de marca RTM, modelo CGL-125, color
negro, con placa de rodaje NM-21259, con sus respectivas llaves
de contacto, acompañado de dos llaves y llavero en forma de
cruz. Continuando con la diligencia, en la parte posterior de la
vivienda, a una distancia de veinticinco metros
aproximadamente del último ambiente, entre plantaciones de
cacao, se halló un paquete en forma rectangular, envuelto en
bolsa de plástico de color negro, precintado con cinta adhesiva
de color beige, en forma de cruz, en cuyo interior se halló una
sustancia blanquecina pulverulenta signado como M-06.
Así, se realizó la prueba de campo a la muestra única (M-U), que

orientó una coloración azul turquesa, indicativo de positivo para
clorhidrato de cocaína, con un peso bruto de un kilo con treinta
gramos; posteriormente la citada muestra fue lacrada. De igual
manera, las muestras signadas de la M-1 a la M-6, fueron
sometidas a la prueba de campo; sin embargo, solamente la
muestra M-1 arrojó una coloración azul turquesa, indicativo de
-9-
positivo para clorhidrato de cocaína con peso de un kilogramo.

Con relación a las muestras signadas con la M-2 a la M-6, no
arrojaron coloración alguna.
7.3. Circunstancias posteriores

Posteriormente, las mencionadas muestras fueron lacradas y
mediante la documentación respectiva, fueron remitidas al
Laboratorio de Criminalística de Lima, para el análisis, pesaje e
internamiento respectivo.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
A. Motivación de resoluciones judiciales

Octavo. La motivación de las resoluciones judiciales es la garantía que
tienen el justiciable y los ciudadanos frente a la arbitrariedad judicial. El
debido proceso implica que las decisiones judiciales estén justificadas
externa e internamente, esto es, que lo que se decida como
consecuencia del proceso esté sustentado en razones coherentes,
objetivas y suficientes, explicitadas en la resolución. Esta garantía se
encuentra expresamente reconocida en el numeral 5 del artículo 139
de la Constitución Política del Perú, según el cual es principio de la
función jurisdiccional: “La motivación escrita de las resoluciones judiciales, en
todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de
la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”. Queda

claro, entonces, que la motivación de las resoluciones judiciales: a) se
aplica a todos los casos en que se deciden cuestiones de fondo, b) es
un mandato dirigido a todos los jueces de las diversas instancias, c)
implica la obligatoriedad de fundamentar jurídica (fundamentos de
derecho) y fácticamente (fundamentos de hecho) la decisión y d) debe
hacerse por escrito.
- 10 -
B. El derecho a la inviolabilidad de domicilio

Noveno. El domicilio como concepto, tiene diferentes acepciones. La
Real Academia Española la define de la siguiente manera: 1. morada
fija y permanente; 2. lugar en que legalmente se considera establecido
alguien para el cumplimiento de sus obligaciones y el ejercicio de sus
derechos; 3. Casa en que alguien habita o se hospeda1. En nuestro
ordenamiento legal, el Código Civil2 en su artículo 33, lo conceptualiza
de la forma siguiente: “El domicilio se constituye por la residencia habitual de la
persona en un lugar”. Por otro lado, en el Derecho Constitucional el
domicilio es entendido como la "morada destinada a la habitación y al
desenvolvimiento de la libertad personal en lo concerniente a la vida privada, ya sea
cerrada o abierta parcialmente, móvil o inmóvil, de uso permanente o transitorio"3.
Así, el domicilio será el lugar habitual de residencia de una persona, en

el que podrá ejercer, de manera libre, sus derechos y obligaciones,
bajo el marco de la privacidad.
Décimo. Ahora bien, el domicilio, en tanto derecho individual, se

encuentra protegido por nuestra Constitución a través de la garantía
de la inviolabilidad. En efecto, el artículo 2, numeral 9), prescribe:
Toda persona tiene derecho: (…) A la inviolabilidad del domicilio. Nadie

puede ingresar en él ni efectuar investigaciones o registros sin autorización
de la persona que lo habita o sin mandato judicial, salvo flagrante delito
o muy grave peligro de su perpetración (…).
1
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA, Diccionario de la lengua española. Edición del Tricentenario.
Actualización 2019. Tomado de: https://dle.rae.es/domicilio
2 En dicho cuerpo normativo, también se reconoce, para efectos jurídicos, al
domicilio especial (artículo 34), pluralidad de domicilios (artículo 35), domicilio

conyugal (artículo 36) y al domicilio del incapaz (artículo 37).
3 Bidart Campos, Germán. Derecho Constitucional. Tomo II. Buenos Aires: Ediar, 1966,
p. 276.
- 11 -
Este derecho, también es objeto de protección por instrumentos

convencionales del cual el Perú es parte. En efecto, se encuentra
previsto en el numeral 1, del artículo 17, del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos y en el numeral 2, del artículo 11 de la
Convención Interamericana sobre Derechos Humanos. Desde esta
óptica, la inviolabilidad de domicilio “constituye un auténtico derecho
fundamental de la persona, establecido como garantía de que el ámbito de
privacidad, dentro del espacio limitado que la propia persona elige, resulte “exento
de" o "inmune a" cualquier tipo de invasión o agresión exterior de otras personas o de
la autoridad pública, incluidas las que puedan realizarse sin penetración física en el
mismo, sino por medio de aparatos mecánicos, electrónicos u otros análogos.”4
Decimoprimero. Esta prohibición, significa que nadie pueda ingresar al

domicilio en el que una persona habita; sin embargo, el contenido de
este derecho fundamental no es absoluto. El Tribunal Constitucional5
ha establecido cuatro excepciones a esta garantía, a saber:
• El ingreso al domicilio con el consentimiento del titular del derecho: este

hecho constituye un supuesto de entrada legítima en términos
constitucionales.
• La autorización judicial que habilita al agente público para ingresar al
domicilio: la Constitución es clara cuando establece como requisito sine qua
non para el ingreso a un domicilio -a efectos de realizar actividades
investigatorias- la existencia de un mandato judicial, el mismo que se entiende
tiene que estar debidamente motivado y su procedencia debe obedecer a
un acto jurisdiccional regular.
• Frente a la existencia del delito flagrante: el agente público queda
plenamente legitimado para ingresar al domicilio si es que su intervención se
convierte en necesaria para impedir la consumación del ilícito penal, la fuga
4 Segunda Sala del Tribunal Constitucional de España, Sentencia 22/2003, de 10 de

febrero, fundamento jurídico 3.
5
STC número 04085-2008-PHC/TC, del 10 de diciembre de 2018, fundamento jurídico
5.
- 12 -
del delincuente o la desaparición de los instrumentos que facilitaron la

concreción del acto delictivo.
• El peligro inminente de la perpetración de un delito: si es que se tiene el

conocimiento fundado, la certeza clara y manifiesta de la comisión inminente
de un delito, se configura otra excepción a la inviolabilidad de domicilio y en
consecuencia el agente público puede operar libremente. Las razones de
sanidad o grave riesgo: la Constitución ha dejado en manos del legislador la
regulación de estas dos excepciones que legitiman la entrada a cualquier
domicilio. Estos dos supuestos se fundan en el estado de necesidad o fuerza
mayor.
Decimosegundo. En lo atinente al ámbito procesal penal, nuestro

código ha establecido en el artículo 214, numeral 1, el allanamiento y
registro domiciliario como acción encaminada a la búsqueda de
prueba o a la cesación de la perpetración del delito. La regla general
es la autorización razonada y motivada por el Juez6; sin embargo, esta
medida puede realizarse sin mandato judicial, cuando medien casos
de flagrante delito o de peligro inminente de su perpetración. Cabe
acotar que, como toda afectación a un derecho fundamental, esta
limitación debe ser excepcional; a su vez, los motivos que la autoricen
han de ser interpretados de manera restringida y debe procederse
conforme a lo dispuesto por la Ley y ejecutarse con las debidas
garantías para el afectado (artículo 202 del CPP).
6 Artículo 214 Solicitud y ámbito del allanamiento.-

1. Fuera de los casos de flagrante delito o de peligro inminente de su
perpetración, y siempre que existan motivos razonables para considerar que se
oculta el imputado o alguna persona evadida, o que se encuentran bienes
delictivos o cosas relevantes para la investigación, el Fiscal solicitará el
allanamiento y registro domiciliario de una casa habitación, casa de negocio, en
sus dependencias cerradas, o en recinto habitado temporalmente, y de cualquier
otro lugar cerrado, siempre que sea previsible que le será negado el ingreso en
acto de función a un determinado recinto.
- 13 -
ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
Decimotercero. El recurso de casación interpuesto por el Fiscal Superior

(casacionista), se declaró bien concedido por la causal prevista en el
numeral 4 del artículo 429 del Código Procesal Penal, por vulneración
al derecho a la motivación, en la medida que la Sala Penal Superior
declaró prueba ilícita al “acta de autorización y registro domiciliario,
incautación con fines de decomiso de cocaína, vehículos lineales, llaves, con
subsecuente detención de personas”; el cual se habría generado con el

registro domiciliario realizado a la vivienda de la encausada Matilde
Ambicho Tineo De Cruz, extremo cuestionado por la parte accionante.
Decimocuarto. Ahora bien, revisada la sentencia de vista, se puede

apreciar que la Sala Penal Superior, para absolver a la referida
encausada, indicó que la aludida acta (en la que se registró el hallazgo de la
droga incautada) constituía prueba ilícita debido a que se llegó a
vulnerar el derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio. En
este contexto, en lo sustancial, se señaló que la encausada negó el
ingreso a su domicilio al Fiscal y a los efectivos policiales; asegurando,
que ante la negativa, los antes mencionados, “se valieron de los niveles de
uso de la fuerza preventivos y reactivos para influir en la libertad de
autodeterminación de la encausada, pero al no lograr su propósito, allanaron a la
fuerza la vivienda, y como protesta la acusada no firmó el acta respectiva” (sic).

Acotó además que “la sugestión utilizada por la autoridad Fiscal y Policial para
ingresar o no al domicilio de la acusada constituye un acto que quebranta su libertad
de autodeterminación y por ende constituye una injerencia directa al contenido
esencial del derecho a la inviolabilidad del domicilio” (sic).
Decimoquinto. Al respecto, debemos indicar que un defecto que se

puede evidenciar es que la Sala Penal Superior, para el
pronunciamiento en sede de apelación respecto a la encausada
- 14 -
Ambicho Tineo De Cruz, solo ha llegado a abarcar los hechos referidos

al momento del ingreso al domicilio de la referida encausada, dejando
de lado los hechos que precedieron y motivaron a dicho ingreso. Esto
es, realizó un pronunciamiento aislado que, en definitiva, conlleva a
una motivación insuficiente.
Decimosexto. En efecto, de acuerdo a los hechos materia de

imputación, personal policial por información de inteligencia, recibió la
noticia de que se iba a realizar una transacción de compra-venta de
droga a la altura del puente denominado “Aserradero”, lado izquierdo
de la carretera Castillo Grande-Venenillo. Al constituirse a dicho lugar e
intervenir a un sujeto, registraron la zona y en el frontis de una vivienda
de material noble con puerta de metal de dos hojas, en el piso,
pegado a una de las puertas, hallaron una bolsa verde, conteniendo,
al parecer una sustancia ilícita, lo que motivó a que se comunique del
hallazgo al representante del Ministerio Público, quien dispuso la
inmovilización del referido paquete.
Decimoséptimo. Al constituirse al lugar el Fiscal, conjuntamente con el

personal policial, procedieron a abrir la bolsa plástica, en el que se
encontró un paquete rectangular precintado con cinta adhesiva que
contenía una sustancia pulverulenta cristalina, que al ser sometida a la
prueba de campo, arrojó indicativo presuntivo positivo para alcaloide
de cocaína (clorhidrato de cocaína), con un peso bruto de un kilo con
treinta gramos, siendo confirmado con el Dictamen Pericial de Análisis
Químico N.° 10237/2016.
Decimoctavo. Ahora bien, el hallazgo de la droga en la puerta de la

vivienda que pertenece a la encausada no ha sido materia de
- 15 -
cuestionamiento en el proceso7. Es un hecho probado que la bolsa

hallada en la puerta de la referida casa, contenía clorhidrato de
cocaína. Es en este contexto en el que el Fiscal y los efectivos policiales
procedieron a tocar la puerta de la vivienda con el fin de ingresar a la
misma, siendo atendidos por la encausada Ambicho Tineo de Cruz. Sin
embargo, tres circunstancias precedieron a lo que el Colegiado ha
caracterizado como uso de la fuerza preventivo reactivo: (i) la fuente
de la intervención en el lugar generada por una información de
inteligencia sobre la probabilidad de una transacción ilícita; (ii) el
hecho que se encuentre al pie de la puerta de la imputada un
paquete sospechoso que resultó siendo droga; (iii) la adopción de una
medida regular de solicitar la intervención de un fiscal para dotar
presuntamente de legalidad una posible incursión en el domicilio bajo
sospecha. Estas circunstancias debieron ser evaluadas conjuntamente
con las que se generaron posteriormente. Solo así se podía haber
realizado un juicio de proporcionalidad.
Decimonoveno. Independientemente de ello, debemos indicar que la

Sala Penal Superior no llegó a realizar una motivación acorde con el
caudal probatorio actuado en el plenario en lo que respecta al
ingreso de la vivienda por parte del Fiscal y los efectivos policiales. En
efecto, en principio, precisó que dichos funcionarios se valieron de los
“niveles de uso de la fuerza preventivos y reactivos”, citando al artículo
9 del reglamento del Decreto Legislativo N.° 11868, el cual regula el uso
7 Lo que fue materia de cuestionamiento fue la intervención del encausado Luis

Jeancarlo Levano Huancahuari realizado a una distancia de dos metros del
paquete que contenía el aludido estupefaciente, sujeto que fue absuelto por
insuficiencia probatoria que acreditara el vínculo con la referida droga.
8 Artículo 9.- Niveles del uso de la fuerza
Los niveles de uso de la fuerza aplicados por el personal de la Policía Nacional del
Perú deben ser proporcionales a los niveles de resistencia activa o pasiva del
infractor o intervenido:
- 16 -
de la fuerza por parte del personal de la Policía Nacional del Perú. Sin
embargo, pese a afirmar ello, no explica cómo así se valieron de
dichos niveles y qué medio de prueba es el que acredita dicha
afirmación (falta de motivación).
Vigésimo. Por otro lado, se señala que el Fiscal y los efectivos policiales,
como no lograron su propósito (convencer a la encausada),
“allanaron a la fuerza la vivienda” y que como protesta a esta acción,
“la acusada no firmó el acta respectiva”. Sin embargo, para llegar a
dicha conclusión, no se ha llegado a tener como sustento, medio de
prueba que corrobore dicha afirmación. En efecto, esta Sala Suprema,
efectuando un control en la motivación realizado en la sentencia
impugnada, verifica que de acuerdo a la declaración de los policías
intervinientes (transcrito en la propia sentencia de vista), quienes
narraron la forma como se ingresó a la vivienda, se desprende que
a. Niveles Preventivos:
1. Presencia policial. Entendida como demostración de autoridad del personal
de la Policía Nacional del Perú uniformado, o debidamente identificado con
dispositivos con la palabra policía, su placa insignia y carnet de identidad,
debidamente equipado, en actitud de alerta y realizando un control visual, que
previene y disuade la comisión de una infracción o un delito.
2. Verbalización. Es el uso de la comunicación oral con la energía necesaria y el
uso de términos adecuados que sean fácilmente entendidos y comprendidos
por las personas a intervenir, facilitando su control individual o grupal. La
verbalización debe ser utilizada en todos los niveles de uso de la fuerza.
3. Control de Contacto. Es el uso de técnicas de comunicación, negociación y
procedimientos destinados a guiar, contener la acción o actitud de la persona o
grupos a ser intervenidos sin llegar al control físico.
b. Niveles reactivos
1. Control físico. Es el uso de las técnicas policiales que permiten controlar,
reducir, inmovilizar y conducir a la persona intervenida, evitando en lo posible
causar lesiones.
2. Tácticas defensivas no letales. Es el uso de medios de policía no letales para
contrarrestar y/o superar el nivel de agresión o resistencia.
3. Fuerza letal. Es el uso de armas de fuego por el personal de la Policía Nacional
del Perú, contra quién realiza una acción que representa un peligro real e
inminente de muerte o lesiones graves, con el objetivo de controlarlo y defender
la vida propia o de otras personas.
- 17 -
dicho bien no se allanó a la “fuerza” como concluyó la Sala Penal

Superior. Así, se tiene lo siguiente:
Efectivo PNP Bryan Trigoso Orihuela:

“Se tocó la puerta y la señora salió en un instante, se le solicitó por favor
facilitase el ingreso, inicialmente se negó, pero después accedió al
pedido y se ingresó a su domicilio” (…) “cuando llegó el fiscal se solicitó el
permiso a la señora y se ingresó a la casa” (sic).
Efectivo PNP Antony Mac Giver Verde Vásquez:

“(…) luego de eso el Fiscal indica para tocar la puerta ya que estaba
entre abierta, estaba junta, no estaba cerrada, fueron atendidos por una
señora, el fiscal se identificó y los efectivos policiales también se
identificaron, inicialmente se pusieron a conversar con la señora y le
preguntaron si sabía a quién le pertenecía la bolsa, dijo que no sabía,
junto con el fiscal le dijeron a la señora si permitía el ingreso a su vivienda
para realizar un pequeño registro, el fiscal también conversó con la
señora, le explicó todos sus derechos y el motivo porqué estaban
realizando esa diligencia, la señora con su consentimiento les dejó
ingresar a la vivienda (…)” (sic).
Efectivo PNP Alejandro Peralta Chacón:
“Se conversó, se explicó los motivos de la presencia, todo ello, en un
momento se negó, luego accedió, en un inicio se negó diciendo no, no,
porque tienen que ingresar y se le recalcó, pues como estaban presente
tanto el personal policial y el fiscal, a la par se le explicó a la señora y
entonces indicó que no pueden ingresar diciendo quienes son ustedes,
no pueden ingresar a mi casa (…)” (sic).
En cuanto a esta última declaración, la Sala Penal Superior no llegó a

transcribir todo el contexto de lo que dijo en juicio el referido efectivo
policial. En efecto, en la sentencia de primera instancia se transcribió lo
siguiente:
“(…) con la llegada del fiscal se procedió a tocar la puerta que estaba
semi abierta, saliendo una señora quien preguntó quiénes éramos, por lo
- 18 -
que el fiscal y los efectivos se identificaron, se le explicó el motivo de la

presencia del personal policial y de la fiscalía, accediendo la señora para
el ingreso a la vivienda y el registro respectivo (…)”
Vigesimoprimero. Como se puede apreciar, los efectivos policiales en

ningún momento señalaron que se ingresó “a la fuerza” a la vivienda
de la encausada. Todos ellos señalaron que la encausada “accedió”
a que ingresaran a la vivienda luego de que el fiscal y los efectivos se
identificaran y le explicaran el motivo de su presencia en el lugar. Por
tanto, se colige que la Sala Penal Superior realizó una motivación
errada.
Vigesimosegundo. Por otro lado, la Sala Penal Superior también

concluyó que como protesta al “allanamiento a la fuerza de la
vivienda”, la encausada “no firmó el acta respectiva”. Esta conclusión
no se sujetó a un razonamiento sustentado en algún medio de prueba.
Por el contrario, es una afirmación totalmente subjetiva. Al respecto, la
Sala Penal Superior, pese a que transcribió la declaración del efectivo
PNP Antony Mac Giver Verde Vásquez, no tuvo en cuenta lo siguiente:
“la señora se niega a firmar cuando encuentran las cajas dentro de la

vivienda, supuestamente se encuentra sorprendida y se niega a firmar
cuando estaba presente el RMP” (sic).
Esto es, dicho medio de prueba evidencia que la encausada no firmó

el acta debido a que se encontró la droga en su vivienda y no como
lo señala la Sala Penal Superior, quien indica que fue por un acto de
protesta porque se allanó a la fuerza su casa.
Vigesimotercero. Por último, la Sala Penal Superior señala que “la

sugestión utilizada por la autoridad Fiscal y Policial para ingresar o no al domicilio de
la acusada constituye un acto que quebranta su libertad de autodeterminación y
por ende constituye una injerencia directa al contenido esencial del derecho a la
- 19 -
inviolabilidad del domicilio”; sin embargo, esta afirmación resulta errada,

pues no se condice con los medios de prueba actuados en el plenario.
La declaración de los efectivos policiales intervinientes ha sido
determinante para concluir que no existió el uso de la fuerza para
ingresar a la vivienda, pues la referida inculpada accedió al pedido de
las autoridades.
Vigesimocuarto. En tal virtud, la conclusión de la Sala Penal Superior

para asegurar que en el caso concreto se llegó a vulnerar el derecho
fundamental de la inviolabilidad de domicilio y con ello el “acta de
autorización y registro domiciliario, incautación con fines de decomiso de cocaína,
vehículos lineales, llaves, con subsecuente detención de personas” resulta ser

prueba ilícita, no es válido, debido a que las afirmaciones realizadas en
la sentencia de vista, no resisten los estándares de motivación
suficiente. Por tanto, se debe estimar la casación interpuesta por el
Ministerio Público por la causal 4 del artículo 429 del CPP.
DECISIÓN
Por estos fundamentos, los señores jueces supremos miembros de la

Sala Penal Permanente de Corte Suprema de Justicia de la República:
I. DECLARARON FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el

representante del Ministerio Público contra la sentencia de vista
del ocho de noviembre de dos mil dieciocho (foja 341), emitida por
la Sala Mixta Descentralizada Supraprovincial de Leoncio Prado
de la Corte Superior de Justicia de Huánuco, en el extremo que
declaró fundado el recurso de apelación interpuesto por la
encausada Matilde Ambicho Tineo De Cruz contra la sentencia
de primera instancia del ocho de marzo de dos mil dieciocho (foja
146), que la condenó, por mayoría, como autora de la comisión
- 20 -
del delito contra la salud pública-tráfico ilícito de drogas-figura

básica, en agravio del Estado; y, reformándola, la absolvieron de
la acusación fiscal por el delito y agraviado antes mencionado.
En consecuencia, CASARON la aludida sentencia de vista.
II. ORDENARON nuevo juicio de apelación a cargo de otro
Colegiado Superior, atendiendo a los fundamentos jurídicos
precedentes, y expida nueva sentencia de vista con arreglo a
Derecho.
III. DISPUSIERON que la presente sentencia se lea en audiencia
pública y, acto seguido, se notifique a las partes personadas a
esta Sede Suprema y se publique en la página web del Poder
Judicial.
IV. MANDARON que, cumplidos estos trámites, se devuelvan los
actuados al órgano jurisdiccional de origen para que proceda
conforme a ley y se archive el cuadernillo de casación en esta
Suprema Corte.
S. S.
SAN MARTÍN CASTRO
FIGUEROA NAVARRO
CASTAÑEDA ESPINOZA
SEQUEIROS VARGAS
COAGUILA CHÁVEZ
FN/ulc
- 21 -

Cas 342-2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Cas 342-2019

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cas 342-2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

Lima, nueve de noviembre de dos mil veinte

VISTOS: en audiencia pública mediante

Intervino como ponente el juez supremo Figueroa Navarro.

Primero. Itinerario del proceso en la etapa intermedia

Segundo. Itinerario del juicio en primera instancia

2.2. Mediante sentencia de primera instancia, del ocho de marzo de

2.3. Contra esta decisión, la defensa técnica de la encausada y la

Tercero. Itinerario del proceso en segunda instancia

Cuarto. Trámite del recurso de casación

mediante el aplicativo tecnológico señalado se efectuará con las

Quinto. Motivo casacional

personas”; y con ello, se decretó la absolución de la aludida imputada;

Sexto. Agravios expresados en el recurso de casación

6.1. Se inaplicó el artículo 71 del Código Procesal Penal, en la medida

lineales, llaves, con subsecuente detención de personas”, constituye

Superior se apartó de la doctrina jurisprudencial contenida en la

Séptimo. Hechos materia de imputación

7.1. Circunstancias precedentes

Es así que, siendo aproximadamente las 18:45 horas, personal

citada vivienda, una bolsa verde con el logotipo de “F”

7.2. Circunstancias concomitantes

Luego procedieron a tocar la puerta de la vivienda antes

de color negro y precintado con cinta adhesiva de color beige

Siguiendo con el registro domiciliario, se encontró a una persona

Así, se realizó la prueba de campo a la muestra única (M-U), que

positivo para clorhidrato de cocaína con peso de un kilogramo.

7.3. Circunstancias posteriores

A. Motivación de resoluciones judiciales

la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”. Queda

B. El derecho a la inviolabilidad de domicilio

cerrada o abierta parcialmente, móvil o inmóvil, de uso permanente o transitorio"3.

Así, el domicilio será el lugar habitual de residencia de una persona, en

Décimo. Ahora bien, el domicilio, en tanto derecho individual, se

Toda persona tiene derecho: (…) A la inviolabilidad del domicilio. Nadie

o muy grave peligro de su perpetración (…).

domicilio especial (artículo 34), pluralidad de domicilios (artículo 35), domicilio

Este derecho, también es objeto de protección por instrumentos

mismo, sino por medio de aparatos mecánicos, electrónicos u otros análogos.”4

Decimoprimero. Esta prohibición, significa que nadie pueda ingresar al

• El ingreso al domicilio con el consentimiento del titular del derecho: este

4 Segunda Sala del Tribunal Constitucional de España, Sentencia 22/2003, de 10 de

del delincuente o la desaparición de los instrumentos que facilitaron la

• El peligro inminente de la perpetración de un delito: si es que se tiene el

Decimosegundo. En lo atinente al ámbito procesal penal, nuestro

6 Artículo 214 Solicitud y ámbito del allanamiento.-

ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

Decimotercero. El recurso de casación interpuesto por el Fiscal Superior

subsecuente detención de personas”; el cual se habría generado con el

Decimocuarto. Ahora bien, revisada la sentencia de vista, se puede

fuerza la vivienda, y como protesta la acusada no firmó el acta respectiva” (sic).

esencial del derecho a la inviolabilidad del domicilio” (sic).

Decimoquinto. Al respecto, debemos indicar que un defecto que se

Ambicho Tineo De Cruz, solo ha llegado a abarcar los hechos referidos

Decimosexto. En efecto, de acuerdo a los hechos materia de

Decimoséptimo. Al constituirse al lugar el Fiscal, conjuntamente con el

Decimoctavo. Ahora bien, el hallazgo de la droga en la puerta de la