UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÉS

FACULTAD DE AGRONOMÍA
UNIDAD DE POSTGRADO
MAESTRÍA EN INGENIERÍA DE RIEGO “2da. VERSIÓN”

TESIS DE MAESTRÍA

“APLICACIÓN DE TRES LÁMINAS DE AGUA CON RIEGO POR

ASPERSIÓN EN EL CUTIVO DE LA ALFALFA EN LA ESTACIÓN
EXPERIMENTAL DE CHOQUENAIRA - LA PAZ”

Ing. JUAN CESAR CALLISAYA CATARI

Ing. Ph. D. CARMEN ROSA DEL CASTILLO GUTIÉRREZ

LA PAZ - BOLIVIA
2018
 UNIVERSIDAD MAYOR SAN ANDRÉS

FACULTAD DE AGRONOMÍA
UNIDAD DE POSTGRADO
MAESTRÍA EN INGENIERÍA DE RIEGO “2da. VERSIÓN”

“APLICACIÓN DE TRES LÁMINAS DE AGUA CON RIEGO POR

ASPERSIÓN EN EL CUTIVO DE LA ALFALFA EN LA ESTACIÓN

EXPERIMENTAL DE CHOQUENAIRA - LA PAZ”

Tesis de Grado
Presentada como requisito
Para optar al Título de
Master of Science

Ing. JUAN CESAR CALLISAYA CATARI

Asesora:

Ing. Ph. D. Carmen Rosa del Castillo Gutiérrez ………………………………….

Tribunal Examinador:

Ing. M.Sc. Rubén Trigo Riveros …………………………………..

Ing. M.Sc. Genaro Serrano Coronel …………………………………..

Ing. Ph.D. Rene Chipana Rivera ……………………………………

Aprobada ……………………………………

Presidente Tribunal Examinador:

LA PAZ – BOLIVIA

2018
 ÍNDICE GENERAL
1. INTRODUCCIÓN 1
2. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA 3
2.1. Ciclo Hidrológico 3
2.2 Características botánicas de la especie forrajera 4
2.2.1 Alfalfa 4
2.2.2 Clasificación Taxonómica de la Alfalfa 4
2.2.3 Importancia de la Alfalfa 4
2.2.4 Características Nutricionales de la Alfalfa 4
2.2.5 Rendimiento de Materia Seca de la Alfalfa 5
2.3 Relación Agua – Suelo 5
2.3.1 Capacidad del Suelo para Almacenar Agua 5
2.3.2 Características Hidráulicas del Suelo 6
2.3.3 Comportamiento del Agua en el Suelo 6
2.4 Distribución de Agua en Sistemas de Riego por Aspersión 7
2.4.1 Métodos de Riego 8
2.4.2 Clasificación de los Métodos de Riego 9
2.4.2.1 El riego por aspersión en el altiplano 10
2.4.2.2 Factores edafológicos que afectan el riego por aspersión 10
2.4.2.3 Factores climáticos que afectan al sistema de riego por aspersión 11
2.4.3 El Método del Riego por Aspersión 11
2.4.4 Componentes Básicos del Método de Riego por Aspersión 14
2.4.4.1 Características de los aspersores 15
2.4.4.2 Tipo de aspersores 15
2.4.4.3 Características más relevantes de los aspersores 17
2.4.5 Diseño de Riego por Aspersión 18
2.4.5.1 Diseño agronómico 18
2.4.5.2 Diseño hidráulico 18
2.4.6 Factores que Afectan la Eficiencia en Riego por Aspersión 19
2.4.6.1 Modelo de reparto de agua del aspersor 19
2.4.6.2 Efectos del viento durante el riego por aspersión 20
2.5 Evaluación de Sistemas de Riego por Aspersión 21
2.5.1 Conceptos Utilizados en la Evaluación 21
3. MATERIALES Y MÉTODOS 25
3.1 Localización 25
3.2 Características de la Zona de Estudio 25
3.2.1 Clima 25
3.2.1 Fisiografía 27
3.2.2 Vegetación 28
3.2.3 Recursos Hídricos 28
3.2.3 Recursos Hídricos 28
3.3.1 Materiales de Laboratorio 28
3.2.2 Materiales de Campo 29
3.2.3 Materiales de Gabinete 30
3.4 Metodología 30
3.4.1 Fase de Instalación 30
3.4.1.1 Topografía y superficie 30
3.4.1.2 Determinación de la Velocidad de Infiltración Básica 31
3.4.1.3 Muestreo de suelos y agua 32
3.4.2 Características de Operaciones del Sistema de Riego 33
3.4.2.1 Trazado y características del sistema 33
3.4.2.2 Diseño agronómico e hidráulico 34
3.4.2.3 Determinación de las características hidráulicas 38
3.4.2.4. Selección del aspersor 38
3.3.3 Evaluación del Sistema de Riego por Aspersión 39
3.3.4 Parámetros del sistema de riego por aspersión 40
3.3.4 Diseño Experimental 43
3.3.5.1 Elección del área experimental 43
3.3.5.2 Variables de estudio 43
3.4 Análisis económico de la producción bajo riego 45
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 46
4.1 Características del Sistema de Riego por Aspersión 46
4.1.1 Topografía y Planimetría de la Parcela 46
4.1.2 Infiltración del Agua en el Suelo 46
4.1.3 Análisis Físico Químico de Suelos 48
4.1.3.1 Clasificación de suelos según su alcalinidad 49
4.1.4 Calidad Agronómica del Agua 49
4.1.5 Factores Climáticos 52
4.2 Diseño Agronómico e Hidráulico del Sistema de Riego 53
4.2.1 Diseño Agronómico 53
4.2.2 Diseño Hidráulico 54
4.3 Principales Parámetros de Evaluación 55
4.3.1 Relación entre CU y UDci Aspersores Xcel Wobbler y 233B 56
4.3.1.1 Primera evaluación de dos aspersores Xcel Wobbler y 233B 56
4.3.3.2 Segunda evaluación de dos aspersores Xcel Wobbler y 233B 58
4.3.3.3 Comparación promedio parámetros de evaluación de los aspersores 60
4.4 Características Hidráulicas del Aspersor 62
4.4.1 Caudal versus Presión 63
4.5 Análisis del Efecto de las Láminas de Riego en las Variables de Respuesta 65
4.5.1 Presión en el Aspersor Xcel Wobbler 65
4.5.2 Caudal en el Aspersor Xcel Wobbler 67
4.5.3 Radio de mojado en el aspersor Xcel Wobbler 67
4.5.4 Rendimiento de materia seca de la alfalfa 69
4.6 Propuesta y Calidad Técnica del Sistema de Riego por Aspersión 70
4.6.1 Rendimiento de la Alfalfa 70
4.6.2 Costos Totales Ingreso Bruto y Beneficio Costo 71
4.7 Propuesta del sistema de Riego por Aspersión Xcel Wobbler 71
4.7.1 Cómputos Métricos 71
4.7.2 Presupuesto y Estructura Financiera 73
4.7.2.1 Análisis de precios unitarios 73
4.7.2.2 Presupuesto de obras 73
5. CONCLUSIONES 74
6. RECOMENDACIONES 76
7. BIBILIOGRAFÍA 77
 ÍNDICE DE CUADROS

Cuadro 1. Características de los Aspersores 38

Cuadro 2. Características dimensiónales del área del experimento 43
Cuadro 3. Valores de infiltración y tiempo de riego 48
Cuadro 4. Características físicas del suelo del área experimental 49
Cuadro 5. Características químicas del suelo del área experimental 49
Cuadro 6. Características físico - químicas del agua para riego E.E. Choquenaira 50

Cuadro 7. Diseño agronómico para la alfalfa para dos tipos de aspersores Xcel Wobbler
233B 53
Cuadro 8. Diseño hidráulico para dos tipos de aspersores Xcel Wobbler, 233B 54
Cuadro 9. Cálculo de la potencia de la Bomba Xcel Wobbler 233B 55
Cuadro 10. Promedios de los parámetros de evaluación del sistema de riego 60
Cuadro 11. Análisis de varianza para la presión en el aspersor Xcel Wobbler 65
Cuadro 12. Promedio presión del aspersor Xcel Wobbler (Duncan 5%) 66
Cuadro 13. Análisis de varianza caudal en el aspersor Xcel Wobbler 67
Cuadro 14. Análisis de varianza para el radio de mojado en el aspersor Xce Wobbler 67
Cuadro 15. Promedio radio de mojado del aspersor Xcel Wobbler (Duncan 5%) 68
Cuadro 16. Análisis de varianza para la materia seca de la alfalfa 69
Cuadro 17. Promedio materia seca de la alfalfa (Duncan 5%) 69
Cuadro 18. Promedio de rendimiento de la alfalfa 71
Cuadro 19. Análisis económico del cultivo de la alfalfa 71
Cuadro 20. Cómputos métricos del sistema de riego por aspersión Xcel Wobbler 72
Cuadro 21. Presupuesto general del sistema de riego por aspersión 73
 ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Datos mensuales de temperatura ºC y Humedad Relativa % de la E. E. de
25
Choquenaira (Viacha)
Figura 2. Representación del Área de estudio en la Estación Experimental de
26
Choquenaira
Figura 3. Representación de la ETo a través de BlaneyCriddle y
27
PenmannMontheit Datos del SENAMHI (1996 – 2015)
Figura 4. Levantamiento topográfico del área de estudio: a) Estación total; b) Prisma 31
Figura 5. Prueba de infiltración, mediante el método del cilindro: a) Cilindros
31
Infiltrometros; b) Tubo Infiltrometro
Figura 6. Características de Aspersores: a) Xcel Wobbler 1/2"; b) 233B 3/4" 39
Figura 7. Evaluación del sistema de riego: a) Aspersor con manómetro Xcel
Wobbler; b) Aspersor con manómetro 233B; c, d) Medición de.volúmenes 40
en pluviómetros.
Figura 8. Velocidad del Infiltración versus tiempo del punto de muestreo 47
Figura 9. Lámina infiltrada del punto de muestreo 47
Figura 10. Normas Riverside: Diagrama para clasificar las aguas de riego según el
51
U.S. (SalinityLaboratoryStaff 1954)
Figura 11. Relación entre la velocidad del viento y la evapotranspiración de
52
referencia resultante el transcurso de un día
Figura 12. Diagrama del volumen de agua aplicado por el aspersor Xcel Wobbler
57
(Primera evaluación).
Figura 13. Diagrama del volumen de agua aplicado por el aspersor 233B (Primera
58
evaluación)
Figura 14. Diagrama del volumen de agua aplicado por el aspersor Xcel Wobbler
59
(Segunda evaluación)
Figura 15. Diagrama del volumen de agua aplicado por el aspersor 233B (Segunda
59
evaluación)
Figura 16. Parámetro de evaluación de los aspersores Coeficiente de Uniformidad
(CU),Uniformidad de Distribución del Cuarto Inferior.(CUdci) y Eficiencia 61
de Aplicación (Ea)
Figura 17. Evaluación Presión versus Caudal: a) Aspersor 233B impacto;
62
b,d).medición de caudal; c) Aspersor Xcel Wobbler no impacto
Figura 18. Curva del caudal versus presión, obtenido en campo mediante el método
63
volumétrico para el aspersor Xcel Wobbler
Figura 19. Curva de caudal versus presión, ajustada para el aspersor Xcel Wobbler 64
Figura 20. Curva caudal versus presión, obtenido en campo mediante el método
64
volumétrico para el aspersor de impacto 233B
Figura 21. Curva de caudal versus presión, ajustado para el aspersor de impacto
65
233B
Figura 22. Promedio de la variable presión para diferentes láminas de riego 66
Figura 23. Promedio de la variable radio de mojado para el aspersor Xcel Wobbler 68
Figura 24. Promedio de materia seca para diferentes láminas de riego 70
 LISTA DE SIMBOLOS Y NOTACIONES
Símbolo Definición Unidad

ADT Agua disponible total, (mm)

𝑎yb Parámetros que son determinados mediante regresión lineal, -
C.E. Conductividad eléctrica, (dS m-1)
C1S1 Aguas de buena calidad aptas para riego, -
CC Capacidad de campo, (%)
CIC Capacidad de intercambio catiónico, -
CU Coeficiente de Uniformidad de Christiansen, (%)
cv Coeficiente de variación, (%)
Dap Densidad Aparente, (g cm-3)
Dr Densidad Real, (g cm-3)
DTPl Diámetro de tubería polietileno lateral (Cruciani), (plg)
DTPl Diámetro de tubería polietileno Principal (Blasius 10 ºC), (plg)
DTPr Diámetro de tubería polietileno ramal (Cruciani), (plg)
E.E. Estación experimental, -
Ea Eficiencia de aplicación, (%)
EDa Eficiencia de distribución, (%)
Etc Evapotranspiración de cultivo, (mm días-1)
Eto Evapotranspiración de referencia, (mm días-1)
F Factor reductor de Christiansen, -
F.G. Fierro galvanizado, -
FR Frecuencia de riego, (dias)
H Lámina de agua de reposición, (mm)
Hbc Lámina o dosis total a aplicar, (mm)
Hc Lámina de agua a reponer corregida, (mm)
hfr Perdida de carga admisible del ramal, (m)
Hman Altura manométrica Total, (m)
hoL Perdida de carga del lateral, (m)
hoP Perdida de carga de la red principal, (m)
hoS Perdida de carga de la red secundaria, (m)
HR Humedad relativa, (%)
Hsc Altura de succión, (m)
I Velocidad de Infiltración, (mm h-1)
Ib Infiltración básica, (mm h-1)
IBTEN Instituto de Ciencia y Tecnología Nuclear, -
INIA Centro regional de investigación carillanca, -
INTA Instituto nacional de tecnología agropecuaria, -
LLL Longitud de la línea lateral, (m)
LLP Longitud de la línea Principal, (m)
LLS Longitud de la línea Secundaria, (m)
m.c.a Metros columnas de agua, -
M.O Materia orgánica, (%)
MS Materia seca, (t MS ha-1)
NAF Número de Aspersores por ramal, (Glb)
NLF Número de laterales en funcionamiento, (Und)
P Pluviometría que se obtendrá que se distribuye uniforme, (mm h-1)
Pac Perdida por accesorios, (%)
Pbom Potencia de la bomba, (HP)
Pd Pérdidas por fugas en conducciones, -
Pe Proporción efectiva de agua que llega al suelo, -
Pf Pérdidas de carga por fricción en la lateral, (m)
PMP Punto de marchitez permanente, (%)
pp Pluviometría individual de un aspersor, (mm h-1)
PSI Porcentaje de Sodio Intercambiable, -
PVC Tubería clase 15, (Barra)
Ql Caudal de lateral, (m3 h-1)
Qsc Caudal del sistema corregido, (m3 h-1)
Qu Caudal unitario, (l s-1)
R Radio de mojado, (m)
r Coeficiente de correlación, -
RMS Rendimiento de materia seca, (t ha-1)
Rnto. Rendimiento de la Bomba, (%)
S.A.R. Relación absorción sodio, (meq L-1)
SENAMHI Servicio nacional de meteorología e hidrología, -
SEPOR Servicio de programación y optimización del uso del agua de riego, -
SIAR Servicio integrado de agroclimatología y riego, -
TBI Total de bases intercambiables, -
Tr Tiempo de riego, (h)
UD Uniformidad de distribución, (%)
Udci Uniformidad de distribución en el cuarto inferior, (%)
USDA UnitedStatesDepartment of Agriculture, -
v Viscosidad dinámica, (m² s-1)
VIB Velocidad de infiltración básica, (mm h-1)
VRHR Viceministerio de recursos hídricos y riego, -
Vv Velocidad del viento, (m s-1)
Z Inf Curva de infiltración, (cm)
Zb Lámina bruta, (mm)
Zn Agua fácilmente aprovechable, (mm)
ΔH variación máxima de presión en la lateral, (m.c.a.)
DEDICATORIA

A MI MAMA CRISTINA CATARI CHURA(+)

POR EL APOYO INCONDICIONAL Y
AMOR QUE ME DIO SIEMPRE.
 AGRADECIMIENTOS
A la Universidad Mayor de San Andrés, Facultad de Agronomía, por permitir mi
especializarme profesional a través de la unidad de Post grado.

Agradecer a mi asesora, Ing. Ph. D. Carmen del Castillo G.de quien recibí apoyo
incondicional por su aporte de conocimiento en el tema de investigación.

Deseo expresar un sincero agradecimiento a las siguientes instituciones y personas que

de una manera hicieron posible la realización del trabajo de investigación, la Estación
Experimental de Choquenaira a su director Ing. Rolando Céspedes y la Escuela de
Riegos, a la cooperación Interuniversitaria flamenca.

A la Ing. Ph.D. Magali García Cárdenas, Ing. M.Sc. Edwin Yucra Sea Coordinadora del
proyecto de la Maestría de Ingeniería en Riego por haberme brindado la oportunidad de
realizar la maestría y el trabajo de investigación.

A mis señores revisores profesionales con altos conocimientos y de grandes valores

quienes me apoyaron en el transcurso de la investigación como en la redacción del
documento presente:

Al tribunal revisor al Ing. M.Sc. Genaro Serrano Coronel por su aporte valioso en
conocimientos en el presente trabajo.

De igual forma al Ing. M.Sc. Rubén Trigo Riveros por su aporte valioso en el presente
trabajo.

De igual forma al Ph.D. Rene Chipana Rivera por su aporte valioso en el presente
trabajo.

A mis compañeros y amigos de la maestría por haberme permitido compartir momentos

de estudio y alegrías en el tiempo de estudios durante las clases en aula y viajes de
práctica en la maestría.
 RESUMEN
Los sistemas de riego por aspersión permiten alcanzar una mayor eficiencia del uso del
agua en el suelo. La tecnología de riego por sí misma no garantiza este objetivo, al ser
necesario contar con un buen diseño agronómico e hidráulico, características del suelo,
fuente de agua, cultivo y topografía. El trabajo de investigación se llevó a cabo en la
Provincia Ingavi del Gobierno Autónomo Municipal de Viacha en la Estación
Experimental de Choquenaira del departamento de La Paz, con el objetivo de
determinar los parámetros de evaluación de riego, la propuesta técnica del sistema de
riego por aspersión para diferentes láminas de riego. En el trabajo de campo se
determinó las características físicas y químicas del suelo, cilindros de infiltración,
topografía del sistema de riego, cálculo de los parámetros de riego y láminas aplicadas
al cultivo de la alfalfa. Este enfoque permitió realizar una propuesta técnica para toda la
parcela de la alfalfa para su instalación del sistema de riego por aspersión. En la
presente investigación se tuvieron los siguientes resultados; en la evaluación de los
aspersores e Xcel Wobbler y 233B de impacto en relación caudal – presión se registró
un comportamiento distinto a las especificaciones técnicas dadas por el catalogo. En los
parámetros de evaluación de los dos tipos de aspersores Xcel Wobbler de no impacto y
233B de impacto presentaron un coeficiente de uniformidad del primer aspersor de
85,18% la uniformidad de distribución en el cuarto inferior de 76,20% del aspersor de
impacto 233B, presento un coeficientes de uniformidad de 78,11% y Udci de 68,98%
con una eficiencia de aplicación de 82,57% superior al del aspersor de impacto que solo
presento 75,38%.Como resultado de la aplicación del riego fueron obtenidos con el
aspersor Xcel Wobbler los rendimientos de 2,29, 2,1 y 1,04 TM, MS ha-1,
correspondientes a las láminas 100%, 75% y 50%, en relación beneficio/costo,
presentaron 1,14, 1,06, y 0,53 respectivamente en las prueba de medias de Duncan las
láminas de 100% y 75% tienen el mismo comportamiento en rendimiento y costo en
comparación a la lámina del 50% que solo presento 0,53 de beneficio costo en el cultivo
de la alfalfa. Se hizo una propuesta técnica con un costo de Bs.-50953,33 (Son:
Cincuenta Mil Novecientos Cincuenta y Tres, 33/100 bolivianos).
 SUMMARY
The watering systems for aspersion allow to reach a bigger efficiency of the use of the
water in the floor. The watering technology for itself doesn't guarantee this objective, to
the necessary being to have a good agronomic and hydraulic design, characteristic of
the floor, source of water, cultivation and topography. The investigation work was carried
out in the County Ingavi of the Municipal Autonomous Government of Viacha in the
Experimental Station of Choquenaira of the department of The Peace, with the objective
of determining the parameters of watering evaluation, the technical proposal of the
watering system for aspersion for different watering sheets. In the field work it was
determined the physical and chemical characteristics of the floor, infiltration cylinders,
topography of the watering system, calculation of the watering parameters and sheets
applied to the cultivation of the medic. This focus allowed to carry out a technical
proposal for the whole parcel of the medic for its installation of the watering system for
aspersion. In the present investigation the following results were had; in the evaluation
of the aspersores and XcelWobbler and 233B of impact in relationship flow - pressure
registered a behavior different to the technical specifications given for the I classify. In
the parameters of evaluation of the two aspersores types XcelWobbler of I don't impact
and 233B of impact presented a coefficient of uniformity of the first aspersor of 85,18%
the distribution uniformity in the fourth inferior of 76,20% of the impact aspersor 233B, I
present a coefficients of uniformity of 78,11% and Udci of 68,98% with an efficiency of
application of 82,57% superior to that of the impact aspersor that alone I present 75,38%
, the application of the watering they were obtained with the aspersor XcelWobbler the
yields of 2,29, 2,1 and 1,04 TM, MS have-1, corresponding to the sheets 100%, 75%
and 50%, in relationship beneficio/costo, they presented 1,14, 1,06, and 0,53
respectively in the test of stockings of Duncan the sheets of 100% and 75% they have
the same behavior in yield and cost in comparison to the sheet of 50% that alone I
present 0,53 of benefit cost in the cultivation of the medic. A technical proposal was
made with a cost de Bs. -50953,33 (they are: Fifty Thousand Nine hundred Fifty
Three,33/100Bolivians).
INTRODUCCIÓN

El riego por aspersión, tuvo su origen a principios del siglo XX, alrededor de los años
30, el costo de los sistemas de riego por aspersión se redujo gracias a la aparición de
los aspersores, el aligeramiento del peso de las tuberías de PVC, así como la
incorporación de acoples rápidos para la unión de las tuberías. Durante mucho tiempo
se han venido desarrollando diversos métodos de riego, con el objetivo de adaptar a
determinadas condiciones de producción agrícola, tanto edafoclimáticas, topográficas,
fuentes de agua, economía y disposición de mano de obra, generando de esta manera
un gran avance y desarrollo a la economía de las regiones productoras de cultivos
anuales, bienales y perenes. El riego por aspersión llega a proporcionar el agua que
requieren los cultivos mediante una precipitación artificial de intensidad controlada, es
decir una lluvia más o menos uniforme sobre las parcelas del cultivo, llegando a
beneficiar al consumo hídrico necesario de las plantas. Los componentes principales de
este sistema son la infraestructura, aducción, laterales y los diferentes aspersores
encargados de distribuir el agua, también van variando en calidad costo y modelo, estos
están diseñados para diferentes condiciones de presión y velocidad de giro.

Conforme a los resultados logrados en la producción de alfalfa bajo riego por aspersión,
se recomienda utilizar un riego semanal de 32 mm en la capa arable del suelo en los
dos primeros cortes, para aportar una lámina de agua constante y ligeramente superior
a la capacidad de campo y la evapotranspiración, con el propósito de contribuir en
forma adicional al lavado de las sales presentes en los suelos de la región (Tazola,
2007).

Los diferentes parámetros físicos e hídricos del suelo de la estación experimental de

Choquenaira muestran resultados característicos de un suelo de la clase textural franco
arcillo con predominancia (Arragan, 2014).

Principalmente en los valles de La Paz, con aspersores artesanales rotatorios

elaborados con tuberías de 1/2” y 3/4” de pulgada, los mismos que presentan
coeficientes de uniformidad aceptables pero que aún no muestran adecuados alcances
de radio mojado, debido a las características de orificios empleados para su rotación,

1
otro factor importante es el costo elevado que poseen estos aspersores, debido al uso
de diferentes diámetros de tuberías (Serrano, 2012).

Los sistemas de riego por aspersión es el método que más se adapta en la zona de los
Andes, ya que esta se caracteriza por poseer suelos con topografías ligeramente
accidentales y suelos con alta velocidad de infiltración y erodabilidad, tanto con las
tradicionales redes de tuberías PVC, polietileno como las máquinas de riego. El
consumo de agua es moderado y la eficiencia de uso es bastante adaptable para el
cultivo de la alfalfa.

Por esta razón se considera al riego, como unos de los factores más importantes para
mejorar la producción forrajera de la región; en la presente investigación se busca
establecer una lámina de riego fraccionada por el método de riego por aspersión, que
aporte al suelo una humedad uniforme.

La presente investigación tiene los siguientes objetivos:

Objetivo General:

- Evaluar el sistema de riego por aspersión con la aplicación de tres láminas de

agua en el cultivo de la alfalfa en la Estación Experimental de Choquenaira - La
Paz.

Objetivos Específicos:

- Analizar el diseño agronómico e hidráulico del sistema de riego por aspersión

para el cultivo de la alfalfa.

- Determinar los parámetros de evaluación para dos tipos de aspersores Xcel

Wobbler y 233B del sistema de riego por aspersión.

- Evaluar la calidad y propuesta técnica del sistema de riego por aspersión en el

cultivo de la alfalfa.

2
2. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA

2.1. Ciclo Hidrológico

Breña y Jacobo (2006), mencionan que el ciclo hidrológico está compuesto por
diferentes variables, las cuales se relacionan entre sí por medio de los procesos
hidrológicos. Estos procesos están asociados con aquellos fenómenos que intervienen
tanto en el movimiento del agua como en los cambios que sufre ésta en sus
características físicas, químicas y biológicas al desplazarse por diversos medios.

El ciclo hidrológico se puede representar como un sistema, sus componentes serán las
variables hidrológicas y los procesos quelas relacionan entre sí, los sistemas
adyacentes serán aquellos que tienen como límites comunes las capas altas de la
atmósfera y los sistemas geológicos profundos.

Se puede subdividir en tres:

- Subsistema atmosférico

- Subsistema de agua superficial

- Subsistema de agua subterránea

En cada subsistema se presentará una capacidad de retención de volúmenes de agua,

en cualquiera de sus fases, durante un determinado intervalo de tiempo. La capacidad
de retención en un medio también recibe el nombre de almacenamiento y el intervalo de
tiempo que permanece un volumen.

Para Vásquez et al., (2000), el ciclo hidrológico es la sucesión de cambios que sufre el
agua en la hidrosfera, y que obedece a leyes físicas. Comienza con la evaporación de
las superficies libres de agua que asciende hasta cierta altura de la atmosfera donde se
condensa para formar las nubes, las mismas que darán origen a la precipitación, una
parte de esta cae al océano pero la mayor cantidad cae sobre superficie terrestre,
donde sigue diferentes caminos: una parte es interceptada por la vegetación, otra se
convierte en flujo superficial para formar los ríos y quebradas que van a desembocar a
lagos y océanos y otra se infiltra en el suelo donde puede percolar profundamente para
recargar el agua subterránea.

3
2.2 Características Botánicas de la Especie Forrajera

2.2.1 Alfalfa

La alfalfa (MedicagosativaL.) es una leguminosa perenne de origen asiático, vivas y de

porte erecto, de raíz pivotante muy desarrollada con numerosas raíces secundarias
posee una corona de donde emergen brotes, que dan origen a los tallos erguidos y
consistente que soportan el follaje. Las hojas son de borde aserrada con inflorescencias
en racimos de color azul o purpura que nacen en las axilas de las hojas. El fruto es una
legumbre indescente que contiene de 2 a 6 semillas arriñonadas (Sánchez, 2004).

2.2.2 Clasificación Taxonómica de la Alfalfa

De acuerdo a la clasificación taxonómica de Rojas (2000), la alfalfa pertenece a la

división: Angiosperma, clase: Dicotiledónea, orden: Rosales, familia: Leguminoceae,
sub familia: Papilionoideae, genero: Medicago, especie: Sativa.

De la misma forma para Delgadillo y Mendieta (1996), la alfalfa pertenece a la familia:

Leguminoceae,sub familia: Papilionoideae, tribu: Trifolieae y género: Medicago.

2.2.3 Importancia de la Alfalfa

La importancia de la alfalfa para el MAGDR-PDLA (2001), radica en su amplio rango de

adaptación a los diversos tipos de suelos y condiciones climáticas. Su alto contenido de
proteínas, minerales y vitaminas, le cualifican como una excelente especie forrajera,
para la alimentación del ganado.

Para Sánchez (2004), la alfalfa es la fuente natural más importante de la nutrición

animal; asimismo su producción mejora las condiciones físico-químicas del suelo para
la rotación de cultivos de la producción de la fauna conservacionista

2.2.4 Características Nutricionales de la Alfalfa

La alfalfa es una especie forrajera que contiene altos niveles de proteínas, vitaminas y
energía, también contiene minerales importantes como: el calcio, fósforo, azufre,
potasio, magnesio y otros; además contiene elevados niveles de β- carotenos (Sánchez
2004).

4
Según Alzerréca y Cardozo (1991), el heno de alfalfa contiene en promedio 50,4% de
nutrientes digestibles totales (NDT) y 180,35 Kcal/100 g MS de energía metabolizable
(EM); asimismo De Alba (1971), citado por los anteriores autores, señala que la alfalfa
contiene en promedio 14,7% de proteína, con una digestibilidad que alcanza al 72%.

2.2.5 Rendimiento de Materia Seca de la Alfalfa

Según Mendoza (2004), la producción de la alfalfa bajo riego por aspersión en el

Altiplano Norte, incremento de 3,97 a 8,38 t MS*ha-1, con una lámina igual a la
Evapotranspiración. Asimismo Tarqui (2005), reporto que en la misma zona hubo un
incremento de 2,4 a 18 t MS*ha-1 de alfalfa, bajo el mismo método de riego durante el
segundo año de producción.

Según Céspedes (1992), la alfalfa requiere de 330 a 600 litros de agua para transformar
1 kg de MS; asimismo los estudios realizados por Vivas et al., (1999), en Santa Fe
Argentina, muestran que la producción de 1 kg de materia seca de alfalfa utilizó cerca
de 563 litros de agua.

2.3 Relación Agua – Suelo

La cantidad de agua retenida se la nombra como capacidad de campo y constituye el

agua aprovechable por la planta, esta medida no presenta un valor fijo y depende de la
textura principalmente, el rango de valor con que el agua es retenida por el suelo a
capacidad de campo va de 1/10 a 1/3 de atm.

Conforme pasa el tiempo debido al proceso de absorción de agua por la planta, este
disminuye y aumenta el esfuerzo de succión, si la cantidad de agua baja demasiado la
succión no será posible llegándose al punto de marchitez, en que el agua es retenida
por el suelo a una tensión promedio de 15 atm (Chipana, 1996).

2.3.1 Capacidad del Suelo para Almacenar Agua

Gaete (2001), menciona que en la mayoría de los suelos, la red de poros ocupa un
volumen que oscila entre 30-50% del total. De todos los poros, los de mayor diámetro
permiten un paso rápido del agua y sólo los menores son capaces de retener y
almacenar agua. En un suelo determinado, el porcentaje total de poros y su tamaño va
a depender de:

5
- La textura, se denomina textura del suelo a la proporción de los diferentes
componentes mineralógicos: arena, limo y arcilla. Estos componentes se diferencian
exclusivamente por su tamaño:

a) Arena: partículas comprendidas entre 0,05 y 2 mm.

b) Limo: partículas entre 0,002 y 0,05 mm (no visibles a simple vista).

c) Arcilla: partículas menores de 0,002 mm (no visibles a simple vista).

- La estructura, es la forma en que las partículas del suelo se unen formando

agregados y dejando entre sí poros o canalículos. Además de la textura, en la
formación de la estructura intervienen el contenido en materia orgánica y el manejo que
se haga del suelo. De forma genérica, el laboreo intensivo, el pisoteo del ganado y la
circulación de la maquinaria en húmedo contribuyen a destruir la estructura de los
suelos.

2.3.2 Características Hidráulicas del Suelo

Para un sistema de infiltración eficiente es necesario que el subsuelo esté compuesto

por material permeable (arenas, gravas, roca fracturada) con una zona sin capas o
estratos impermeables que limiten la infiltración y que permitan la suficiente
permeabilidad horizontal para el flujo lateral. Este proceso está regido en términos de
gradiente hidráulica, porosidad del suelo y viscosidad del agua (Kramer, 1989; Luna,
2003 y SEPOR, 2011).

2.3.3 Comportamiento del Agua en el Suelo

Cuando un suelo ha tenido un aporte de agua (lluvia o riego), una parte del agua
recibida llamada agua gravitacional, se infiltra por gravedad y se pierde hacia capas
más profundas en poco tiempo. El resto del agua es retenida entre las partículas del
suelo, denominada agua capilar y estará disponible para ser absorbida por las raíces,
una parte se perderá por evaporación directa a la atmósfera (Pérez y Martínez, 1994).

El INTA (2009), señala que la velocidad de infiltración es la que determina la cantidad

de agua que puede aplicarse a un suelo en un determinado tiempo, sin que se
produzcan encharcamientos o escurrimientos superficiales. De manera que las
características del suelo a cultivar, determinarán los volúmenes de agua aplicar por

6
unidad de superficie y de tiempo. Esto es importante, ya que si la intensidad del riego
(pluviometría) es mayor que la velocidad de infiltración, se formarán láminas de agua en
la superficie del suelo (encharcamiento), para distintos tipos de suelo. Arenoso: Mas de
30 mm h-1, Franco arenoso: entre 20 y 30 mm h-1, Franco: entre 10 y 20 mm h-1, Franco
arcilloso, entre 5 y 10 mm h-1, Arcilloso: Menos de 5 mm h-1.

Para Tarjuelo (1999), el manejo del riego deberá pensar como la combinación óptima
entre las necesidades hídricas del cultivo, las características del suelo, tanto como
medio de transporte como de almacenamiento de agua y la aplicación del agua a la
parcela, con sus condicionantes técnico-económicos y sociales. Por eso, el
conocimiento de lo que sucede al agua en el suelo es importante en la gestión del riego.

El comportamiento del agua en el suelo depende, de propiedades particulares y de las

fuerzas que actúan sobre ella, incluyendo aquellas que se oponen al movimiento del
agua en el suelo. Rara vez el agua del suelo está en reposo, siendo la dirección y
rapidez de su movimiento de fundamental importancia en procesos que tienen lugar en
la biosfera. El flujo del agua en el suelo es un caso especial de un problema mayor de
líquidos en medios porosos (Baveret al., 1980; Terrón y Hernández, 1992).

A medida que el agua, tanto de lluvia o de riego va infiltrándose en un suelo

homogéneo, se producen tres zonas de humedecimiento: 1) La capa superior saturada
que recibe el agua, 2) Zona intermedia, donde la humedad es homogénea y el suelo
está casi saturado y 3) Zona o frente de humedecimiento, el contenido hídrico
desciende abruptamente desde casi saturado a la humedad inicial. En relación al
movimiento del agua, se establece la diferencia entre flujo saturado o conductividad
saturada, y flujo no saturado o conductividad capilar (Kramer, 1989).

2.4 Distribución de Agua en Sistemas de Riego por Aspersión

La superficie regada por aspersión está aumentando de forma importante en los últimos
años. Aunque se trata de un sistema de riego de una alta eficiencia potencial, muestra
una gran sensibilidad a variables de diseño, ambientales y de manejo. Los principales
problemas del riego por aspersión se derivan de una inadecuada combinación de
aspersor, boquillas y marco del efecto del viento y de presiones de funcionamiento fuera
del rango óptimo. Como consecuencia, la uniformidad de aplicación del riego puede

7
disminuir de forma importante y las pérdidas por evaporación y arrastre pueden
alcanzar valores demasiado altos, lo cual aumenta la variabilidad espacial del
rendimiento del cultivo y disminuye la eficiencia en el uso del agua. La uniformidad del
riego indica el grado de igualdad de dosis recibida por los diferentes puntos de la
parcela. La eficiencia de riego se suele entender como el porcentaje de agua bruta
aplicada que es aprovechada para satisfacer las necesidades del cultivo y las de lavado
(Ruly, 2008).

Según el USDA (1970), el método de riego por aspersión es aquel donde el agua es
aplicada sobre la superficie foliar de modo parecido a la lluvia, la aspersión se obtiene al
impulsar el agua a una determinada presión a través de pequeños orificios o boquillas.

Chipana (2003), define al riego por aspersión como el método en el cual el agua es
distribuida bajo la forma de gotas de agua (bajo una presión adecuada), imitando a la
lluvia por medio de los aspersores, a través del fraccionamiento del chorro en un gran
número de gotas esparcidas en el aire. Este fraccionamiento es debido al flujo de agua
bajo presión, a través de pequeños orificios o boquillas.

El sistema de riego por aspersión comúnmente libera agua al suelo a una menor
frecuencia que el sistema de riego por superficie, así la perdida por escorrentía y la
erosión pueden ser minimizadas o eliminadas. También un buen diseño entrega agua a
los cultivos con mayor uniformidad de distribución que el riego por superficie (James,
1982).

2.4.1 Métodos de Riego

Tarjuelo (1999), menciona que es común referirse al riego en la parcela utilizando dos
términos, métodos de riego y sistemas de riego; a veces, como sinónimos. Por tanto se
entiende por método de riego al conjunto de aspectos que caracterizan el modo de
aplicar el agua a las parcelas regadas y se entiende por sistema de riego al conjunto de
equipamientos y técnicas que proporcionan esa aplicación siguiendo un método dado.
En estas condiciones, los sistemas de riego tienen obligatoriamente que ser tratados
cuando se habla de los métodos. El termino sistemas de riego es también utilizado para
referir el conjunto de equipamientos y técnicas de gestión que aseguren la captación del
agua, su almacenamiento, transporte y distribución a los regantes.

8
Existen diversos métodos de riego, Moya (1998), determina que cada uno de ellos
puede presentar variantes y adaptaciones, según los requerimientos de cultivo y
disponibilidad de agua.

El Departamento de Agricultura de España (1999), apunta que la elección del método

de riego más adecuado se realiza en función de factores como:

- La topografía, el riego por superficie precisa de una nivelación muy precisa del
terreno. Esta nivelación puede en ocasiones dañar al suelo y ser más costosa que el
equipamiento necesario para el riego por aspersión o goteo.

- Las características físicas del suelo, mientras que los sistemas de aspersión y
goteo son poco sensibles a las propiedades del suelo, el riego por superficie necesita
de suelos de infiltración media. A diferencia del riego con aspersión y goteo, si el suelo
presenta una tasa de infiltración baja, pueden darse problemas de escorrentía y
erosión.

- El tipo de cultivo, hay cultivos que se realizan de forma óptima en algunos sistemas
de riego. Los árboles frutales se desarrollan muy adecuadamente en riego por goteo, y
los cultivos hortícolas se suelen asociar al riego por surcos o al riego por goteo.

- La disponibilidad de agua, los sistemas que puedan resultar más eficientes en una
determinada situación serán los más adecuados cuando la disponibilidad de agua es
baja.

- La calidad del agua, en general una deficiente calidad química del agua será más
dañina para el cultivo si éste se moja con el agua de riego, por lo que el riego por
aspersión no se recomienda en la mayoría de los casos de baja calidad del agua.

- El costo de instalación, este es un factor importante, aunque actualmente los costos

de implantación de nuevos sistemas de riego por superficie, aspersión y goteo pueden
ser similares de acuerdo al diseño del proyectista.

- El efecto sobre medio ambiente, los problemas de baja eficiencia de riego o los
derivados del impacto ambiental de acequias, nivelaciones, tuberías, canales o
estaciones de bombeo suponen un factor de creciente importancia en la elección del
sistema de riego.

9
2.4.2 Clasificación de los Métodos de Riego

Castañón (2000), plantea que existen diferentes métodos de riego entre los más
empleados se tienen: riego por gravedad, aspersión y localizado.Según Pereira (2004),
los métodos de riego pueden clasificarse del siguiente modo:

- Riego de superficie, o por gravedad, riego por inundación, en canteros tradicionales

y surcos cortos con nivelado de precisión, el riego por infiltración en surcos o en fajas y
el riego por escorrentía libre.

- Riego por aspersión, con sistemas estáticos y disposiciones en cuadrícula

rectangular y triangular, fija o móvil, con sistemas móviles de cañón o ala sobre carro
tirada por enrollador o por cable, y sistemas de lateral móvil, pivotante o de
desplazamiento lineal.

- Riego localizado, o microriego, comprendiendo el riego por goteo, difusores, tubos

perforados o porosos, micro-aspersión y el riego sub-superficial por tubos perforados y
tubos porosos.

2.4.2.1 El riego por aspersión en el altiplano. Para el VRHR- PROAGRO (2013) la

mayor parte de la agricultura regada en Bolivia (97%) utiliza el riego por
inundación/gravedad que es el total de 294.481,00 ha; sin embargo, en los últimos años
se vienen introduciendo métodos tecnificados como aspersión y goteo, llegando a cerca
de nueve mil hectáreas que representan el 3% del área regada (8782 y 658 ha
respectivamente). Del área de riego tecnificado reportada, la mayor parte se ubica en
los llanos orientales con cultivos extensivos (industriales) y en menor proporción en los
valles donde el riego se destina al cultivo de hortalizas, frutales y producción de flores.
El sistema de riego por goteo es todavía incipiente.

2.4.2.2 Factores edafológicos que afectan el riego por aspersión

- Propiedades físicas del suelo, la textura define del agua en el suelo, el cual se mide
a través de los coeficientes hídricos con son: la capacidad de campo (CC) y el punto de
marchitez permanente (PMP), los cuales además permiten estimar la cantidad de agua
que puede ser retenido en el perfil de un determinado suelo (Chilon, 1996).

10
Para Withers y Stanley (1979), la porosidad define el drenaje, la humedad y la aireación
del suelo; al respecto Moya (1998), señala que la arcilla en el suelo aumenta la capan
calidad de almacenamiento del agua, en cambio un suelo arenoso presenta baja
capacidad de retención de humedad, debido a una mayor circulación del aire y el agua.

- Propiedades químicas del suelo, el mayor contenido de Na+ con relación al Ca2+ en
el suelo, reduce la velocidad de infiltración del agua, debido a la disgregación de la
partículas del suelo por la acción del Na+; esta dispersión de las partículas del suelo
(Fuentes, 1998).

Para Gurovich (1985), el mayor radio de hidratación del Na + y su mayor concentración

con relación a los cationes divalentes, origina la dispersión de los coloides del suelo
causando la sodificación, el mismo que conduce al sellado total o parcial de la superficie
del suelo, reduciendo la infiltración del agua y el intercambio gaseoso.

2.4.2.3 Factores climáticos que afectan al sistema de riego por aspersión

- Viento, las velocidades de viento alrededor de 3,5 m s-1 que suelen registrase en el
Altiplano Norte, deforman el área de mojado del suelo cuando se riega por el método
por aspersión, originando un humedecimiento disparejo del área regado (Mendoza,
2004).

Para Gurovich (1985), las velocidades del viento superiores a 4,2 o 5,5 m s-1 hacen
poco recomendables el uso de riego por aspersión; por lo que recomienda disponer la
línea lateral, en forma perpendicular a la dirección predomínate de los vientos para
lograr una mayor uniformidad en la distribución del agua sobre el área proyectada.

- Calidad del agua, de riego está definida por su composición físico – química,
adquiridos en las obras de toma, los cuales pueden reducir la eficiencia en la
conducción y distribución del agua del sistema (Gurovich, 1985); al respecto Mariscal
(1994), señala que la calidad del agua de riego está determinada, por el contenido de
sales y de los sólidos en suspensión.

Según Orsag (1992), la calidad físico-químico del agua del Altiplano, disminuye en
forma global de norte a sur por el aumento de sales disueltas, originado por el clima y la

11
geología de la zona. Sin embargo tanto la calidad como la cantidad del agua de la
región, son consideradas aptas para riego.

- Evapotranspiración, es el proceso simultaneo de la evaporación del suelo y la

traspiración del cultivo, los cuales están fundamentalmente afectados por la variables
climáticas, factores de cultivo, manejo de la condiciones ambientales (FAO, 2006).

2.4.3 El Método del Riego por Aspersión

El riego por aspersión es una tecnología relativamente nueva en la región del Altiplano,
siendo una alternativa para estas zonas donde el agua es limitada, muestra gran
interés, debido a su flexibilidad de uso y eficiencia en la aplicación del agua, permite el
riego en una amplia gama de suelos y entre otras ventajas que presenta se puede
mencionar: prevención de heladas, deducción del uso de mano de obra, mayor
uniformidad de distribución de agua e incrementa significativamente el rendimiento de
los cultivos, por lo que resulta como una alternativa para los agricultores (Llanque,
2004).

Tarjuelo (1999), indica que este método implica una lluvia más o menos intensa y
uniforme sobre la parcela con el objetivo de que el agua se infiltre en el mismo punto
donde cae. Tanto los sistemas de aspersión como los de goteo utilizan dispositivos de
emisión o descarga en los que la presión disponible en las tuberías porta emisores
(ramales, alas o laterales de riego) induce un caudal de salida. La diferencia entre
ambos métodos radica en la magnitud de la presión y en la geometría del emisor.

Lozada (2005), señala que el objetivo del riego por aspersión es proporcionar el agua
que requieren los cultivos mediante una precipitación artificial de intensidad controlada
que permita, en general, un proceso de infiltración en condiciones de subsaturación.
Estas características facilitan el proceso de distribución de agua y evitan la escorrentía
y por tanto la alteración superficial del suelo. En este método el agua recorre un sistema
de tuberías hasta llegar al emisor, que la lanza a la atmósfera. En el tramo de tubería, la
corriente de agua solamente está condicionada por consideraciones hidrodinámicas,
pero durante el recorrido por la atmósfera se pierde bastante el control sobre la misma.
Los efectos climáticos son de importancia crucial para el proyecto y manejo de este
sistema de riego.

12
- Ventajas y desventajas del riego por aspersión Diaconía (2011), señala que entre
las principales ventajas se tiene:

- La dosis de riego es sólo función del tiempo de cada riego, puede adaptarse
tanto a dosis grandes como pequeñas.

- Al poder modificarse fácilmente la pluviometría, es capaz de adaptarse a terrenos

muy permeables (más de 30 mm h-1) o muy impermeables, e incluso a terrenos
con características heterogéneas.

- No necesita nivelaciones, adaptándose a topografías onduladas, lo que permite

conservar la fertilidad natural del suelo.

- Se adapta a la rotación de cultivos y a los riegos de socorro. En el primer caso

siempre que se dimensione para el cultivo más exigente. Dada la eventualidad
de los riegos de socorro los sistemas que mejor se adaptan son los móviles o
semifijos (sobre todo aquellos con gran radio de acción como los cañones de
riego.

- Dosifica de forma rigurosa los riegos ligeros, lo cual es importante en la etapa

inicial de la planta por la posibilidad de ahorrar agua, de ahí que se recomiende
la aspersión cuando la dosis de riego sea inferior a 40 milímetros.

- Pueden conseguirse altos grados de automatización, con el consiguiente ahorro

de mano de obra a costa normalmente de una mayor inversión.

- En algunas modalidades permite el reparto de fertilizantes y tratamientos

fitosanitarios, así como la lucha antihelada.

- Evita la construcción de acequias y canales, aumentando la superficie útil a la

vez que es más cómodo y de más fácil manejo que el riego por superficie.

- Es el método más eficaz para el lavado de sales por originar un movimiento de

agua en el suelo en subsaturación, obligándola a circular por los poros más
pequeños y por tanto más en contacto con la solución del suelo. Como
contrapartida está que la energía empleada en la aplicación encarece la
operación.

13
 - Los sistemas móviles o semifijos requieren menos inversión, pero no pueden
adaptarse al riego en bloques que consiguen mayor uniformidad y eficiencia de
riego, ni a los riegos de alta frecuencia.

- En lugares donde se necesite sistemas móviles, se adapta a regar un año en un

sitio y otro año en otro.

- Disminuye el efecto de las heladas.

Entre las principales desventajas se puede mencionar:

- El posible efecto de la aspersión sobre plagas y enfermedades.

- Interferencias sobre los tratamientos, por el lavado de los productos fitosanitarios

que protegen la parte aérea del cultivo. Es preciso establecer la programación de
riegos adecuada para evitar estas interferencias.

- Puede originar problemas de sanidad en la parte aérea del cultivo cuando se

utilicen aguas salinas o residuales para regar, ya que al evaporarse aumenta la
concentración de sales o las impurezas de la misma.

- Mala uniformidad en el reparto debido a la acción de los vientos.

- Los principales problemas suelen ser de carácter económico por las altas
inversiones iníciales y los elevados costes de mantenimiento y funcionamiento
(energía). También hay que hacer reparaciones todos los años.

- Alto costo de instalación inicial.

2.4.4 Componentes Básicos del Método de Riego por Aspersión

Pereira (2004), señala que existen muchas variantes tecnológicas de sistemas de riego
por aspersión, lo que permite su adaptación a una gran variedad de condiciones
socioeconómicas y de características de suelo y de cultivos. Sin embargo, todos los
sistemas tienen común los siguientes componentes básicos:

- Bomba, accionada por un motor de combustión o eléctrico, que tiene la función de

elevar el agua a partir de su origen, una balsa, un pozo o un río, alimenta el sistema de
riego con la presión necesaria para el funcionamiento de los aspersores.

14
- Tuberías, la tubería principal conduce el agua desde la bomba a las tuberías
secundarias, y de éstas a los ramales. En la mayoría de los casos, la tubería principal
es fija, instalada sobre el suelo generalmente enterrada. En otros casos es desplazable,
pudiendo ser trasladada de parcela a parcela. Las tuberías fijas pueden ser de acero
galvanizado, de fibrocemento o de plástico de alta densidad. Las tuberías móviles son
de aluminio ligero o de plástico, para que sean fácilmente transportables de un lugar a
otro.

- Los ramales, o laterales, que son las tuberías donde se montan los aspersores,
pueden ser fijos (en este caso, van generalmente enterrados), desplazables o móviles.

- Aspersores, que son los dispositivos que aplican el agua sobre el suelo y los cultivos
en forma de gotas pequeñas, imitando la lluvia, y que constituyen los elementos
principales en el diseño de los sistemas de riego y en la calidad de su funcionamiento.

El sistema de riego por aspersión según Sánchez (2005), está conformado por: caseta
de bombeo, tuberías, aspersores, accesorios (válvulas, filtros, llaves de paso,
reducciones, coplas, manómetros y sistemas de control manual o automatizado.

2.4.4.1 Características de los aspersores. La Universidad de Sevilla (2008), indica

que los aspersores son los elementos de la instalación de riego por aspersión
encargados de distribuir el agua en forma de lluvia sobre la superficie del suelo. El
movimiento del aspersor es provocado por la presión del agua que, al salir, se dispersa
en forma de gotas mojando una superficie más o menos circular, cuyo alcance depende
de la presión del agua y del tipo de aspersor, por tanto la distribución del agua sobre la
superficie regada por un aspersor no es uniforme, por lo que para conseguir la mayor
uniformidad posible han de disponerse los aspersores lo suficientemente próximos entre
sí de tal forma que se produzca un solape entre ellos.

Los aspersores son el componente más importante de un sistema de riego por

aspersión; son los que determinan la eficacia y la eficiencia de todo el sistema. Un
aspersor funciona forzando el agua bajo presión a pasar a través de un orificio circular,
el pico o la boquilla, para la atmosfera. El aspersor gira en la posición horizontal y
produce un modelo de distribución circular, sin embargo los aspersores pueden poseer
los dispositivos que permiten regar solamente una fracción del círculo. La distancia del

15
aspersor a la circunferencia exterior del círculo mojado se llama alcance. Los
aspersores rotativos, cuando trabajan satisfactoriamente, deben distribuir las gotas de
forma uniforme y proporcionar un tamaño de las mismas (Pereira, 2004).

Jiménez y Delgadillo (2006), señalan que un aspersor es un emisor que gira sobre su
eje vertical repartiendo el agua en una superficie circular desde una tubería a presión.
Los aspersores pueden tener una o más boquillas cuyos ejes forman un ángulo desde
10° a 30° con la horizontal.

2.4.4.2 Tipo de aspersores. El mercado oferta una variedad de aspersores, entre los
cuales se encuentran los aspersores rotatorios, como los más utilizados para el riego,
sin embargo entre estos también se distinguen diferentes modelos y características en
base a sus especificaciones técnicas de funcionamiento. Entre las principales
características hidráulicas se tiene: la presión de trabajo, el caudal de servicio, el radio
de alcance del chorro y el diámetro de las boquillas bajo determinado ángulo de
elevación (Serrano, 2012).

Jiménez y Delgadillo (2006), señalan que en general, los diferentes tipos de aspersores
pueden agruparse de acuerdo a las siguientes características:

- Según la velocidad de giro, para una misma presión los de giro lento consiguen
mayor alcance que los de giro rápido, permitiendo espaciar más los aspersores.

a) De giro rápido: mayor a 6 vueltas min-1, de uso en jardinería y viveros.

b) De giro lento: de 0,25 a 3 vueltas min-1, de uso general en agricultura.

- Según el mecanismo de giro

a) De reacción: la inclinación del orificio de salida origina un par, que mueve el

conjunto.

b) De turbina: el chorro incide sobre una turbina que origina el giro.

c) De impacto: el chorro incide sobre un brazo con un muelle, que hace girar el
aspersor de forma intermitente. Una vez que el brazo es desplazado, éste
recupera su posición por la acción de un resorte o un contrapeso. En cada golpe,
el aspersor gira un ángulo comprendido entre 3 y 5 grados.

16
- Según la presión de trabajo

Según el INIA-CARILLANCA (2001), los aspersores se clasifican de acuerdo a la

presión de trabajo:

a) Baja presión: funcionan con presiones inferiores a 20 metros de columna de

agua (m.c.a). Utilizan caudales inferiores a 0,3 Ls-1, y su radio de mojadura es
menor a 9 metros.

b) Media presión: funcionan con presiones comprendidas entre 20 y 45 m.c.a. Los

caudales utilizados con estos aspersores varían entre 0,3 y 1,5 L s-1 y su radio de
mojadura fluctúa entre 10 y 20 metros. Producen un riego uniforme y son
utilizados en una gran variedad de suelos y cultivos.

c) Alta presión: funcionan con presiones superiores a 45 m.c.a. y arrojan un caudal

superior a 1,5 L s-1 con radios de mojadura entre 30 y 75 metros.

2.4.4.3 Características más relevantes de los aspersores. INIA-CARILLANCA

(2001), señala que las características más relevantes de los aspersores son:

a) El caudal de un aspersor, va a estar determinado por el diámetro de las

boquillas y con la presión de funcionamiento. Por ejemplo: un aspersor diseñado
para entregar un caudal de 1.200 L h-1 a una presión de 2 kg cm-2, botará menos
caudal cuando la presión disminuye y más cuando la presión aumenta.

b) El alcance de un aspersor, que determina el radio de mojadura, depende del

ángulo de inclinación de la boquilla y de la presión de funcionamiento. El valor
máximo del radio de mojadura se obtiene con un ángulo de inclinación de 45º, el
cual debe ser seleccionado si el viento no es importante. Sin embargo, bajo
condiciones de viento, deben seleccionarse aspersores de bajo ángulo, siendo los
más recomendados aquellos aspersores con ángulos de ataque entre 25 y 27º.

c) Pulverización, este parámetro depende del diámetro de la boquilla y de la

presión de funcionamiento. Para un determinado diámetro de boquilla, el tamaño de
las gotas es mayor cuando la presión de funcionamiento es menor. Para una
determinada presión de funcionamiento, el tamaño de las gotas es mayor al
aumentar el diámetro de la boquilla.

17
 d) Pluviometría o precipitación, expresa la intensidad del riego por aspersión y se
mide por la altura de la lámina de agua recibida en el terreno en un tiempo
determinado. Normalmente se expresa en mm h-1. Como criterio de diseño, la
pluviometría de un aspersor debería ser igual o ligeramente inferior a la velocidad
de infiltración básica del suelo para evitar escurrimiento.

La Universidad de Sevilla (2008), señala que la pluviometría es el parámetro que más

frecuentemente se utiliza para definir la intensidad de lluvia proporcionada. Por otro lado
de igual manera señala que un aspersor individual no arroja la precipitación de modo
uniforme, por lo que se debe considerar un marco de aspersores (marco de riego) y
considerar un traslape entre los aspersores.

2.4.5 Diseño de Riego por Aspersión

El INIA-CARILLANCA (2001), indica que el diseño de riego por aspersión incluye el

agronómico e hidráulico. Por otro lado el diseño hidráulico corresponde al cálculo de
los diámetros de tuberías requeridos para que el sistema funcione, cumpliendo ciertos
requisitos mínimos establecidos y a la selección del equipo de bombeo, si este fuera
necesario, el agronómico se evalúa con las siguientes características: la
evapotranspiración, lámina de reposición, velocidad de infiltración básica, frecuencia de
riego y superficie mínima de riego diario, selección del modelo de aspersor y disposición
de los mismos en el campo, número de laterales necesarios para cumplir el programa
de riego, determinación de caudales requeridos.

2.4.5.1 Diseño agronómico. Tarjuelo (1999), indica que el objetivo del riego es
suministrar a los cultivos, de forma eficiente y sin alterar la fertilidad del suelo, el agua
adicional a la precipitación que necesitan para su crecimiento óptimo y cubrir las
necesidades de lavado de las sales de forma que evite su acumulación en el perfil del
suelo, asegurando la sostenibilidad del regadío.

El diseño agronómico es una parte fundamental del proyecto de riego, presentando

ciertas dificultades, tanto de tipo conceptual como de cuantificación de ciertos
parámetros, por el gran número de condicionantes que ha de tener en cuenta (suelo,
clima, cultivos, parcelación, etc.).

Podemos decir que se desarrolla en tres fases:

18
 a) Cálculo de las necesidades de agua de los cultivos.

b) Determinación de los parámetros de riego: dosis, frecuencia o intervalo entre

riegos, duración del riego, numero de emisores por postura, caudal necesario.

c) Disposición de los emisores en el campo.

2.4.5.2 Diseño hidráulico. Consiste en determinar con la mayor precisión posible, las
características del equipo de riego, que pueda entregar el caudal y la presión necesaria,
para el sistema, en las condiciones que exige el diseño agronómico, en si una vez
definido el diseño agronómico, se procede a realizar el diseño hidráulico, que consiste
en determinar los diámetros de las tuberías laterales, secundarias, principales y de
conducción, las presiones requeridas y la selección de la clase de tuberías (INTA,
2009).

- Cálculo de pérdidas de carga en tuberías, el roce también se encuentra en el

interior de las tuberías producto del paso del agua, a mayor velocidad del agua y menor
diámetro de tubería mayor es el roce, el que resta energía al agua, la que es entregada
por la bomba. Esta pérdida de energía se cono como pérdida de carga, siendo
necesario aplicar más energía a la bomba para que esto se revierta (SIAR, 1999).El
mismo autor señala que existen diversas fórmulas para calcular la perdida de carga de
un fluido, pero la más versátil es la de Hazen-Williams, por ser aplicable a diferentes
tipos de tuberías. Esta fórmula depende de cuatro factores: el caudal, el diámetro
interior de la tubería, el largo total de la tubería y la constante fijada por el material de la
tubería.

2.4.6 Factores que Afectan la Eficiencia en Riego por Aspersión

Tarjuelo (1999), señala que la aplicación uniforme del agua depende principalmente del
modelo de reparto de agua del aspersor y de la disposición de los aspersores en el
campo (marco de riego). A estos factores hay que añadir el viento, que es el principal
distorsionador de la uniformidad de reparto. El modelo de reparto de agua del aspersor
viene definido por el diseño del mismo, el tipo, el número de boquillas y la presión de
trabajo. A todo esto, pueden añadirse otros factores de menor trascendencia como la
altura del aspersor sobre el terreno, o la duración del riego, cuyo incremento favorece la
uniformidad de distribución que pudo ser alterada por momento de viento.
19
2.4.6.1 Modelo de reparto de agua del aspersor. Respecto al modelo de reparto del
aspersor Tarjuelo (1999) señala que, la presión afecta de tal manera que cuando es
demasiado baja, las gotas son demasiado grandes y la distribución es poco uniforme.
Cuando la presión es demasiado alta, el agua se pulveriza en gotas muy finas y caen
muy cerca del aspersor.

Un aspersor o difusor no puede dar lugar a un riego uniforme sobre todo el círculo
mojado. Normalmente, la lámina de agua aplicada durante un riego es mayor cerca del
aspersor. Para hacer que la aplicación sea uniforme, es necesario colocar varios
aspersores funcionando próximos unos de otros, para que sus modelos de aplicación
del agua se superpongan. Como primera aproximación, para aspersores de impacto, se
considera que una buena uniformidad es alcanzada cuando hay un solape de cerca del
65% del diámetro del círculo mojado por cada uno de ellos. La uniformidad puede ser
mejorada con una colocación más próxima de los aspersores, pero ello conlleva unas
tasas de aplicación de agua elevadas, un número de aspersores mayor y
consecuentemente, un coste del sistema, también, más elevado. En el caso de los
aspersores de plato rotativo, el solape requerido es menor, pudiendo distanciar más los
aspersores y contar con un menor número de aspersores (Pereira, 2004).

Por otra parte, trabajos de Heerman y Kohl, mencionados por Tarjuelo (2005), indican
separaciones del 60% del diámetro efectivo del aspersor para marcos cuadrados o en
triángulo y del 40% y 75% para marcos rectangulares, en condiciones de viento poco
intensos (menores de 2 m s-1).

2.4.6.2 Efectos del viento durante el riego por aspersión. El viento es uno de los
peores enemigos del riego por aspersión, influye de forma determinante, en el reparto y
uniformidad del agua lanzada por el aspersor. Ya que provoca una deformación en el
patrón de humedecimiento, por esta situación es conveniente disminuir la distancia
entre los aspersores para reducir dicho efecto. La velocidad del viento se incrementa
con la altura, por lo que en el diseño del sistema el aspersor debe ubicarse lo más bajo
posible, en función de la altura de los cultivos a regar. El viento también afecta la
selección del ángulo de descarga de los aspersores, que en su mayoría son de 25º a
27º en lugar de los 45º que sería el ángulo ideal en ausencia del viento. En general,

20
velocidades de vientos superiores a 2,5 m s-1 no hacen recomendable el riego por
aspersión mientras que, velocidades entre 1 y 2,5 m s-1 lo hacen poco recomendable
(INIA-CARILLANCA, 2001).

El viento afecta tanto a la uniformidad del reparto de agua como a las pérdidas por
evaporación y arrastre, variables que determinan la eficiencia del riego. Pereira et al.,
(2010), mencionan que las condiciones que afectan tanto el diámetro de mojado como
al modelo de la distribución de la precipitación del aspersor son la dirección y la
velocidad del viento, la altura y el ángulo de elevación del chorro, la turbulencia del flujo
de agua que entra y sale de la boquilla, la presión en la boquilla y el diámetro de la
boquilla.

El límite de velocidad del viento por encima del cual no es aconsejable regar por
aspersión varía en función del diseño en parcela de cada sistema de riego, según Faci
y Bercero citados por Tarjuelo et al.,(1999), el límite general de velocidad del viento por
encima del cual no resulta recomendable regar en riego por aspersión estacionario se
sitúa entre 2,5 y 3,5 m s-1.

2.5 Evaluación de Sistemas de Riego por Aspersión

Serrano (2014), señala que la evaluación de un sistema de riego, cualquiera sea el

método aplicado, es un proceso de gran utilidad para conocer los parámetros de
manejo y calidad implicados en la aplicación de agua.

Por otra parte, Delgadillo et al., (2011) y Tarjuelo (1999), indican que dicha evaluación
en parcela es importante para conocer la eficiencia y uniformidad del método de riego,
identificar los cambios factibles y efectivos de mejoras a las prácticas actuales de riego,
obtener información para el diseño de otros métodos y para comparar varios métodos
como base en la toma de decisiones económicas.

De la misma forma, la evaluación permite establecer un ajuste de los datos obtenidos a

una función de distribución estadística, mediante la cual se pueden obtener los
parámetros de comportamiento en base a los datos obtenidos (Serrano, 2014), así
como establecer los criterios de elección del sistema más adecuado a las condiciones
de cada zona regable (Tarjuelo, 2005).

21
Serrano (2014) señala que valores elevados de eficiencia o uniformidad no implican
necesariamente un buen manejo del riego, un valor elevado puede bajo ciertas
circunstancias estar asociado a un riego insatisfactorio, por lo cual para describir el
comportamiento es necesario considerar la comparación de un número suficiente de
parámetros para la toma de decisiones (Luza, 2006).

2.5.1 Conceptos Utilizados en la Evaluación

a) Eficiencia de aplicación real del cuarto inferior (EA)

Merriam citado por Tarjuelo (2005), indica que la EAes la proporción entre la lámina
promedio de agua de riego en el cuarto inferior (Ci) infiltrada y almacenada en la zona
radicular y la lámina promedio del agua de riego aplicada, expresada en porcentaje. La
lámina infiltrada promedio del Ci es el promedio de los valores más bajos medidos en el
cuarto inferior, donde cada valor representa una unidad de área igual y no puede
exceder la Deficiencia de Humedad del Suelo (DHS).

El mismo autor señala que la DHS es la lámina de agua requerida para llevar una
lámina específica de agua medida en el suelo a Capacidad de Campo (CC) en un
tiempo particular. Los valores de la EA indican tanto la uniformidad de distribución de
agua como la suficiencia del riego. Cuando el valor del Ci es menor que la DHS o la
Deficiencia Permitida de Manejo (DPM), sucede el sub-riego.

La DPM es la lámina de agua que puede ser extraída de la zona radicular entre riegos
consecutivos, produciendo el mejor balance económico. Representa el valor deseado
de la DHS en el momento del riego.

Cuando la media del 25% de las observaciones de menor valor del agua de riego
infiltrado sobrepasa el valor de la DHS, entonces el numerador anterior se toma igual a
la DHS.

b) Eficiencia de aplicación potencial del cuarto inferior (EPA)

La EPA es una medida de eficiencia obtenible usado para comparar sistemas o

métodos, expresado en porcentaje, cuando la lámina promedio de agua infiltrada y
almacenada en el cuarto inferior del agua es igual a la DPM. La diferencia entre EPA y
EA es una medida de las operaciones de manejo. Valores bajos de EPA indica

22
problemas de diseño.

c) Eficiencia de almacenamiento (ES)

Conocida también como eficiencia de requerimiento o relación de almacenamiento,

mide el grado en el que es repuesta la humedad en la zona radicular hasta alcanzar la
capacidad de campo (Hansen citado por Delgadillo et al., 2011).

Este parámetro es complementario al concepto de eficiencia de aplicación, para cubrir

en parte la incapacidad del concepto de Israel en demostrar situaciones de sub-riego(Li
y Rao, 2009). Es definida como la relación entre la Deficiencia de Humedad en el Suelo
(DHS) y la lámina promedio almacenada en el cuarto inferior.

Serrano (2014) indica que un riego adecuado resultará cuando ES = 1, para tal caso
1/8 de la parcela estará adecuadamente regada. Valores menores a 1, indican un riego
deficitario y encima de 1 un riego en exceso.

d) Uniformidad de distribución (UD)

Merriam y Keller citados por Tarjuelo (2005), indican que la UD es un término útil para
poner un valor numérico de la uniformidad de aplicación para sistemas de riego
agrícolas. De acuerdo con Dudek y Fernández (s.f.), en términos generales, si la UD es
pobre, algunas plantas estarán sub irrigadas y otras sobre irrigadas, lo cual generará
un crecimiento pobre y el aumento de plagas, una clasificación de la UD propuesta por
estos autores. Por otra parte, Heermann et al., citados por Holzapfel et al., (2007),
indican que en general el aumento de la uniformidad de distribución del agua requiere
inversiones en el sistema, manutención y mano de obra para el manejo racional de
riego.

Según Serrano (2014), en la actualidad la expresión más utilizada de la UD es la

Uniformidad de distribución en el cuarto inferior (UDci), misma que compara la lámina
promedio de agua de riego infiltrada (o recogida) en el cuarto inferior y la lámina
promedio de agua de riego infiltrada (o recogida), expresada en porcentaje:

En ocasiones la UDci se utiliza como sinónimo de rendimiento de aplicación (Ra),

considerando que no existan perdidas por escorrentía ni evaporación.

23
e) Coeficiente de uniformidad de Christiansen (CU)

Otro parámetro ampliamente usado para evaluar la uniformidad de riego por aspersión
es el coeficiente de uniformidad desarrollado por Christiansen (1942), expresado en
porcentaje.

Li y Rao (1999), indican que diversos trabajos de modelación muestran la importancia

de este coeficiente, considerando que el incremento de la desuniformidad en el riego
disminuye el rendimiento promedio de los cultivos.

Según Keller y Bliesner citados por Serrano (2014), dentro las relaciones entre CU y
UDci, se recomiendan valores de: UD< 60% (CU> 75%) considerados bajos para
cultivos extensos así como para forrajeras; y UD> 75% (CU> 84%) para cultivos de alto
valor, estos últimos son logrados, de acuerdo a Tarjuelo (1999), en condiciones de
viento menores a 2 m s-1.

f) Coeficiente de variación (CV)

Tarjuelo (2005), indica que un estadístico universal para la uniformidad es la varianza

de la población s2, o de forma equivalente, el coeficiente de variación CV = ϭ/M
(desviación típica dividida por la media).

24
3. MATERIALES Y MÉTODOS

3.1 Localización

El presente trabajo de investigación se realizó en la provincia Ingavi en el Gobierno

Autónomo municipal de Viacha en la Estación Experimental de Choquenaira,
dependiente de la Facultad de Agronomía de la Universidad Mayor de San Andrés del
departamento de La Paz. Choquenaira se encuentra ubicada geográficamente a 3.870
m.s.n.m., entre los paralelos 16°41’39,25” de latitud sur y 68°17’14,31” de longitud oeste
a 4 km de la localidad de Viacha y a 38 km de la ciudad de La Paz. La Estación
experimental limita al Norte y Oeste con la colonia Huacullani, al Sud con la comunidad
Choquenaira y al Este con el río Jacha Jahuría, con una superficie de 160,91 ha.

3.2 Características de la Zona de Estudio

3.2.1 Clima

El comportamiento térmico de la zona es semiárida, fría y seca, presenta temperaturas

anuales promedio de 8,4ºC, que varían entre 17,5 ºC como máximo; tal como se
muestra en la Figura 1. La temperatura mínima baja (- 0,7ºC), con una humedad
relativa de 56% y velocidad de viento de 1,91 m s-1 (SENAMHI, 2015).

20 70

15 60
Humedad Relativa %
10 50
Temperatura ⁰C

5 40

0 30

-5 20

Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun
-10 10
1
Jul 2
Ago 3
Sep 4
Oct 5
Nov Dic6 Ene7 Feb8 9
Mar 10
Abr 11
May 12Jun
Meses
Hum. Rel (%) Temp. Max ⁰C Temp. Prom ⁰C Temp. Min ⁰C

Figura 1. Datos mensuales de temperatura ºC y Humedad Relativa %

de la E. E. de Choquenaira (Viacha)

25
 Ixiamas

San Buenventura

Apolo
a

Pelechuco
rv
Cu

Charazani
ma

Ayata
co

Moco Moco Palos

ca
Ta

Aucapata Blancos
sta
co
.A
Pto
a
um

Tipuani Guanay
Ch

Quiabaya Caranavi
o
uc
rab ya
Ca ba Sorata
om
Ancoraimes C

La Asunta
Copacabana Achacachi
s
ll a

La Pa

Coroico ata
ta
Ba

Tito Yupanqui Tiquina r ip

Co
z

P. Perez ani
Pucar o Chulumani
Alt Yanacachi
Tia
hu El
an a
ac all Inquisivi
u c
Guaqui Laja ho Irupana
Desaguadero Ac Pa
lca
Cajuata

Viacha Mecapaca
Quime Licoma
Nazacara Calamarca Cairoma
ana
oll Sahapqui
Comanche| C
Colquencha Malla
Stgo. iri Ayo Ayo| ibay
uiav Lur
Machaca Caq Ballivian
Coro Coro Ichoca
Patacamaya
Catacora Yaco
Stgo. Umala Sica Sica
Callapa Colquiri
Calacoto
lla
cari a
Cha huar
Cura Papel
Charaña S.P.
Pampa

PANDO

BENI

BATALLAS
LA PAZ
COCHABAMBA SANTA CRUZ
ORURO

POTOSI CHUQUISACA
TARIJA

Figura 2. Representación del Área de estudio en la Estación Experimental de Choquenaira

26
A través del balance hídrico se determinó las necesidades de agua del cultivo de
referencia (oferta y demanda), por dos métodos Blaney Criddle y Penmann Montheit.
La Evapotranspiración de referencia se presenta en la Figura 3.

161

141

121
Eto (mm mes 1)

101

81

61

41

21

1
JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN

Método de Blaney - Criddle

Método Fao Penmann-Montheit
Precipitación Total (mm)

Figura 3. Representación de la ETo a través de Blaney Criddle y Penmann Montheit

Datos del SENAMHI (1996 – 2015)

En la Figura 3, se puede observar la diferencia entre los dos métodos donde

intervienen variables climáticas como; temperatura, precipitación, velocidad del viento,
humedad relativa, en el primero (Blaney Criddle) se tiene un periodo húmedo de
diciembre a febrero como el de Penmann Montheit, coincidiendo con el desarrollo del
cultivo y las necesidades hídricas los demás meses se requiere riego complementario
para el desarrollo óptimo del cultivo los meses que se realizó el trabajo fueron de abril a
julio donde se presenta la temporada de heladas.

3.2.1 Fisiografía

La fisiografía de la región cuenta con 21% de serranías y 79% de planicies que

constituye el cordón lechero y la zona forrajera, que son aptos para cultivos agrícolas y
la crianza de animales mayores y menores. La práctica de la agricultura y la crianza de
los ganados se practican en esta condición fisiográfica. Los suelos de la región, son
potenciales forrajeras que podrían ser trabajadas para poder mejorar la capacidad
productiva.

27
La estación experimental tiene una superficie de 160,91 has, de las cuales el 25% son
tierras cultivables, 20% son medianamente cultivables por las características del suelo y
clima. El 40% de las tierras son improductivas por la alta humedad del suelo
(anegamiento en época de lluvias); el resto corresponde a la serranía y al pie de ella se
encuentra las instalación de viviendas e infraestructura de la Estación .

3.2.2 Vegetación

La vegetación corresponde a un bosque húmedo montano subtropical, donde la

vegetación primaria dominante son las plantas xerofitas y mesófitas; las especies más
representativas que componen la comunidad vegetal son de tipo herbáceos anuales,
plurianuales y algunos de tipo arbustivas. Las plantas que predominan en las praderas
nativas son arbustivas como las gramíneas, tholas; entre plantas herbáceas se
encuentran las keñuas. En estos campos existen el sobre pastoreo del ganado bovino,
ovino y camélido. Los cultivos y los ganados mayores están adaptados al tipo de
pastizales y la disponibilidad de abrevaderos naturales que están asociados a bofedales
de formación natural.

3.2.3 Recursos Hídricos

La fuente principal del agua de la E.E. de Choquenaira es de origen subterráneo y

manantiales, cuyo recurso es captado a través de red de tuberías para ser utilizadas en
las parcelas en las cuales fueron implementados los diferentes métodos de riego con
las que cuenta la Estación. Las precipitaciones pluviales se encargan de recargar los
acuíferos, por otro lado la reducción de la napa freática en época seca permite el
afloramiento de las sales hacia la superficie del suelo.

3.3 Materiales

3.3.1 Materiales de Laboratorio

En las características físico-químicas del suelo, del trabajo de investigación se utilizaron

los siguientes materiales:

- Tamiz (Ø = 2 mm), piseta, cápsulas y vasos de aluminio, material de vidrio.

- Equipos (balanza analítica digital de precisión, estufa, agitador eléctrico, pHmetro,
conductímetro, termómetro).

28
- Reactivos (Hexametafosfato de sodio).

Los cuales fueron complementados con los análisis físico- químico del agua y suelo, en
los laboratorios del Instituto de Ciencia y Tecnología Nuclear (IBTEN).

3.2.2 Materiales de Campo

Material e insumos excavación del terreno semiduro:

- Herramientas de trabajo manual (picotas, palas, carretillas).

- Material para toma de datos (cuaderno de campo, wincha 50m, cámara fotográfica).

Material para la instalación del sistema de riego por aspersión:

- Politubo PEAD franjas azules de 2" y 1"; PVC 1/2" y 3/4”(portaspersores)

- Válvulas de unión universal 2” y 1” PVC
- Accesorios de compresión Tee y Codos 1”
- Abrazadera PVC 1” a ½”
- Copla roscada ½” PVC
- Tapones PVC 1” (macho)
- Manguera de succión Espiralada 3”
- Válvula de retención 3” Bronce
- Tee PVC ½”
- Reducción de PVC 1” a ½” y ¾”
- Punto de prueba de ¼” + Aguja plástica
- Equipo de plomería
- Aspersor 233B rosca macho de 3/4" (naranja), las características técnicas, Anexo 1
- Xcel Wobbler Angulo alto Boquilla #14 rosca macho de 1/2", las características
técnicas, Anexo 1
- Bomba trifásica de agua de 12,5 HP, 9,2 Kw,Marca: CITY pumps Italiana, Caudal:
100 a 700 L min-1,H Max. 64 m, H Min. 47 m, Tº Max. 90 ºC

29
Material para la evaluación del sistema de riego:

- Pluviómetros cilíndricos caseros de tamaño uniforme (Ø = 12,8 m; h = 7,5 m).

- Manómetro de aguja en baño de glicerina, graduado de 0 a 6 bares, con
acoplamiento para aspersor; Cronómetro de precisión
- Flexómetro de 5 m
- Probetas graduadas en unidades de 1000 cm3
- Recipientes de volúmenes conocidos (baldes de 18 L).
- Estacas de madera e hilo de plástico para cuadricular el área de evaluación

3.2.3 Materiales de Gabinete

Los materiales de gabinete han permitido planificar, desarrollar y cumplir el cronograma

de actividades.

- Material de escritorio y equipo de computación

Softwares para análisis de datos e información de campo:

- ETo Calculator Versión 3.2, (2012). Land and Water Division– FAO. Italia
- Microsoft Office 2013
- Weather Reporting Software (WeatherLink) 5.9, (2009). Davis Instruments
Corporation. New LocClim 1.10
- Autocat 2014 Version Ingles, Quark Costos y Presupuestos

3.4 Metodología

3.4.1 Fase de Instalación

3.4.1.1 Topografía y superficie. El área objeto de estudio comprende 4106,49 m2 de la

parcela experimental, se realizó el levantamiento topográfico con una Estación Total,
con dos prismas, para el trazado de la vertiente de agua, caseta de bombeo, aducción,
ramales, laterales, superficie del cultivo de la alfalfa, pendientes y curvas de nivel a
cada metro como se muestra en la (Figura 4).

30
 a b

Figura 4. Levantamiento topográfico del área de estudio:

a) Estación total; b) Prisma

3.4.1.2 Determinación de la Velocidad de Infiltración Básica. Para la infiltración

básica (Ib) se consideraron puntos de prueba dispuestos en lugares diferentes de la
parcela, se determinó con el método de doble anillo infiltrometro. En el caso específico
de los anillos infiltrometros de acuerdo a la metodología propuesta por la FAO, la cual
consistió en utilizar 2 anillos concéntricos de hierro galvanizado con un espesor de 3
mm, las medidas del anillo externo son de 38 cm de diámetro y 30 cm de largo, el anillo
interno mide 20 cm de diámetro y 30 cm de largo como se presenta en la Figura 5.

Figura 5. Prueba de infiltración, mediante el método del cilindro:

a) Cilindros Infiltrometros; b) Tubo Infiltrometro

31
Se ubicaron los anillos a 10 cm de profundidad se llenó el primer anillo exterior con
agua, posteriormente se tapó con plástico el anillo central para evitar que se altere la
superficie del suelo cuando se vierta el agua, una vez estabilizado el nivel del agua se
procedió a elaborar una planilla de tiempos predeterminados para la lectura de lámina
infiltrada en los tiempos dispuestos. La velocidad de infiltración se determinó con la
ecuación de kostiakov que expresa la infiltración en un punto.
𝒎𝒎 𝒎𝒎
𝑰 = 𝑎𝑡 𝑏 ∗ ( , ) (E. 1)
𝒉 𝒎𝒊𝒏

Donde:
I = Velocidad de Infiltración (mm h-1, mm min-1)
𝑎= Coeficiente de velocidad de infiltración en un tiempo igual a 1 (mm/min^ (1+b)).
T = Tiempo de infiltración (h o min.)
b = Exponente sin dimensiones, es negativo y con valor que va de 0 a 1. La infiltración acumulada (Icum).

𝑰𝒄𝒖𝒎 = 60 ∗ 𝑏 ∗ 𝑡 𝑏−1 (𝒎𝒎 𝒉−𝟏 ) (E. 2)

Donde:
t = tiempo de infiltración (h o min):
60 = factor que transforma los minutos a horas. Infiltración básica:

𝑰𝒃 = 𝒂 ∗ 60(−𝟏𝟎 ∗ 𝟔𝟎 ∗ 𝒃)𝒃 (E. 3)

Donde:
𝑎y b = Parámetros que son determinados mediante la hoja logarítmica o regresión lineal

3.4.1.3 Muestreo de suelos y agua. Se realizó una calicata de 1 x 1 x 0,5 (m3), para
obtener muestras en cilindros muestreadores de volumen conocido y bolsas plásticas,
cuyo análisis físico – químico de suelo y fue realizado en el Laboratorio de Manejo y
Conservación de Suelo (Fac. Agronomía – UMSA). El tamaño de muestreo
(repeticiones) en cada punto de muestreo y a cada profundidad de estudio. Los
parámetros de suelo determinados fueron: textura, densidad aparente, densidad real,
pH, conductividad eléctrica y conductividad hidráulica, cationes intercambiables, y
porcentaje de sodio intercambiable. En el análisis de aguas de la vertiente se realizó
una sola muestra representativa donde se hizo el análisis en el laboratorio del Instituto
de Ciencia y Tecnología Nuclear (IBTEN).

32
a) Textura: Determinada mediante el método del hidrómetro de Bouyoucos (García et
al., 2008), para muestra del suelo obtenidas a dos profundidades del perfil del suelo
(0 – 30 cm y 30 – 40 cm).

b) Densidad aparente (Da) y Densidad real (Dr): La Da (g cm-3) fue determinada

mediante el método de probeta entre los estratos (profundidad 30 cm), se hizo el
tamizado de la muestra (2 mm), pesado de 50 g de suelo tamizado en la balanza
analítica, probeta de 100 ml, lectura del volumen total de la probeta. Por otra parte, la Dr
(g cm-3) fue determinada mediante el método del picnómetro para una profundidad
(hasta 40 cm).

c) pH y Conductividad Eléctrica (C.E.): Mediante el método potenciométrico y

conductivimétrico, se realizó el análisis de pH y C.E. de muestras de suelo con agua en
una relación 1:5 bajo el siguiente procedimiento:
- Pesado de 10 g de suelo seco tamizado en un tamiz de 2 milímetros y colocado
en el vaso de precipitado.
- Colocado de agua destilada hasta 50 ml del vaso de precipitado.
- Agitado de las muestras con agua por un tiempo de 3 horas a una velocidad de
320 rpm.

- Medición de pH ante y salinidad total de las muestras de suelo con los

instrumentos de pH-metro y conductivimetro.

d) Porcentaje de Sodio Intercambiable (P.S.I.) Calculado mediante la (E.4) a partir del

contenido de sodio intercambiable respecto a los valores de capacidad de intercambio
catiónico.

𝑁𝑎+
𝑃. 𝑆. 𝐼. = 𝐶.𝐼.𝐶. ∗ 100 (E.4)

Dónde:
P.S.I. =Porcentaje de Sodio Intercambiable
Na+ = sodio intercambiable (mmolc kg-1)
C.I.C.= Capacidad de intercambio Catiónico (mmolc kg-1)

3.4.2 Características de Operaciones del Sistema de Riego

3.4.2.1 Trazado y características del sistema. El trazado topográfico del sistema se

aprecia en el plano (Anexo 6, plano 1/8), el cual contiene la fuente de agua, caseta de

33
bombeo, aducción, laterales, ramales, hidrantes de distribución y el sistema de riego de
parcela seleccionada es del tipo fijo, con tuberías laterales PVC, secundarias y
principales PEAD.

La tubería secundaria se trazó en el sentido de la pendiente del terreno permitiendo de

esta manera localizar las tuberías laterales a lo largo de las curvas de nivel.

3.4.2.2 Diseño agronómico e hidráulico. El diseño agronómico de la unidad de riego,

se realizó determinando primero agua disponible total, agua fácilmente aprovechable,
lámina bruta, eficiencia de aplicación, frecuencia de riego, lámina neta corregida, lámina
bruta corregida y el diseño hidráulico se determinó los diámetros de las tuberías, la
potencia de la bomba necesaria para la distribución y aplicación de agua al cultivo
cumpliendo así los requerimientos hídricos de la planta.

Calculo del diseño agronómico:

- Evapotranspiración Real, determina la cantidad de agua consumida por el cultivo

entre dos riegos consecutivos y se define como la suma de la transpiración realizada
por la planta y la evaporación de agua producida desde el suelo. Depende de muchos
factores, los cuales se asocian al clima, suelo, características de la planta y manejo
agronómico. Actualmente este concepto equivale a la Evapotranspiración de Cultivo
(ETc), que viene a ser el producto de la Evapotranspiración de Referencia (ETo) por el
coeficiente de cultivo (Kc) (SIAR, 1999).

𝑬𝑻𝒄 = 𝑬𝒕𝒐 ∗ 𝑲𝒄 (E. 5)

Donde:
ETc = Evapotranspiración de cultivo (mm días-1)
ETo = Evapotranspiración de referencia (mm días-1)
Kc = Coeficiente de cultivo (adimensional)

- Lámina de agua a reponer (H), corresponde a la cantidad de agua necesaria para

suplir el déficit de humedad del suelo, producto de la extracción de agua por parte del
cultivo

(𝑼𝒄𝒄−𝑼𝒑𝒎𝒑) 𝑫𝒂𝒑
𝑯= ∗ ∗ 𝑷𝒓 ∗ 𝒇 (E. 6)
𝟏𝟎𝟎 𝑫𝒘

34
Dónde:
H = Lámina de agua de reposición (mm)
Ucc = Contenido gravimétrico de agua del suelo a capacidad de campo
Upmp = Contenido gravimétrico de agua del suelo a punto de marchitez permanente
Dap = Densidad aparente (g cm-3)
Dw = Densidad real (g cm-3)
Pr. = Profundidad radicular (mm)
f = Factor de depleción o umbral de riego (1-UR)

- Frecuencia de riego, es el intervalo de tiempo entre riegos y se calculó de la

siguiente manera:
𝐻
𝑭𝑹 = (E. 7)
𝐸𝑇𝑐
Dónde:
FR = Frecuencia de riegos (días)
H = Lámina de agua a reponer (mm)
ETc = Evapotranspiración del cultivo (mm día-1)

𝑯𝑪 = 𝑭𝑹 ∗ 𝑬𝒕𝒄 (E. 8)
Dónde:
Hc = Lámina de agua a reponer corregida (mm)
FR = Frecuencia de riegos (días)
ETc = Evapotranspiración del cultivo (mm día-1)

- Lámina o dosis total de agua a aplicar, tomando en cuenta la eficiencia de

aplicación (Ea), del método de riego empleado en el sistema de irrigación, se tendrá la
siguiente expresión:
𝐻𝐶
𝐻𝑏𝑐 = (E. 9)
𝐸𝑎
Dónde:
Hbc= Lámina o dosis total a aplicar (mm)
Hc= Lámina de agua a reponer corregida (mm)
Ea= Eficiencia de aplicación 0-100%

- Elección de los aspersores, la Universidad de Sevilla (2008), señala que con los
datos de catálogo se elige un aspersor para el marco de riego considerado, que tenga
una pluviometría inferior a la velocidad de infiltración establecida y se obtenga una
buena uniformidad en el reparto, también la selección del aspersor se realiza en función
de su presión de trabajo y del espaciamiento, utilizando para ello los catálogos de
comportamiento de diferentes modelos de aspersores de distintos fabricantes.

35
- Tiempo de riego, laUniversidad de Sevilla (2008), indica que la duración del riego o
tiempo de riego (Tr) en cada postura, es calculada tomando en cuenta la lámina o dosis
total de agua a reponer (Hbc) y la velocidad de infiltración básica obtenida en el terreno
a implementar el riego (Ib), mediante la siguiente fórmula:

𝐻𝑏𝐶
𝑇𝑟 = (E. 10)
𝐼𝑏
Dónde:
Tr= Tiempo de riego (h)
Hbc= Lamina o dosis total a aplicar (mm)
Ib= Infiltraciónbásica (mm h-1)

- Caudal unitario, indica que el caudal unitario estará expresado en L s-1 ha, por tanto,
la lámina bruta corregida (Hbc) debe multiplicarse por unidad de área (ha) para
convertirse en volumen a emplearse en el tiempo de riego calculado (Tr). El caudal
unitario puede ser determinado mediante la siguiente formula (Serrano, 2011).

𝑉𝑜𝑙 𝐴∗𝐻𝑏𝑐
𝑄𝑢 = = (E. 11)
𝑡 𝑇𝑟
Dónde:
Qu = Caudal unitario (L s-1)
A = Área de riego (m 2)
Hbc = Lamina o dosis total a aplicar (mm)
Tr = Tiempo de riego (s)

Calculo del diseño hidráulico:

Consiste en determinar con la mayor precisión posible, las características del equipo de
riego, que pueda entregar el caudal y la presión necesaria, para el sistema, en las
condiciones que exige el diseño agronómico, en si una vez definido el diseño
agronómico, se procede a realizar el diseño hidráulico, que consiste en determinar los
diámetros de las tuberías laterales, secundarias, principales y de conducción, las
presiones requeridas y la selección de la clase de tuberías (INTA, 2009).

También señala que una vez definido el largo de la lateral, de acuerdo a la geometría
del predio y la disposición de las tuberías en un plano, se procede a determinar su
diámetro mediante tanteos, hasta que la variación máxima de presión (ΔH) sea inferior
a 0,20 de Po. La variación de presión máxima aceptable a lo largo de la lateral (ΔH)
queda entonces definida por la relación siguiente:

36
 ∆𝐴 = [𝑷𝒇 + ∆𝒁] ≤ 𝟎. 𝟐𝑷𝑶 (E. 12)

Dónde:
ΔH = variación máxima de presión en la lateral (m.c.a.)
Pf= Pérdidas por fricción (m)
ΔZ = Diferencia de nivel (o de cotas) entre los extremos de la tubería (m)
Po = Presión de operación de los aspersores (m)

La fórmula más utilizada en el dimensionamiento de las tuberías en riego por aspersión

es la de Hazen – Williams:

𝑷𝒇 = (𝟏𝟎. 𝟔𝟔𝟓 ∗ 𝑸𝟏.𝟖𝟓𝟏 ∗ 𝑫𝒊 −𝟒.𝟖𝟔𝟗 ∗ 𝑪−𝟏.𝟖𝟓𝟏 ∗ 𝑳) ∗ 𝑭 (E. 13)

Dónde:
Pf = Pérdidas de carga por fricción en la lateral (m)
Q = Caudal total en la lateral (m 3 s-1)
Di = Diámetro interno de la tubería (mm)
L = Longitud de la tubería (m)
F = Factor de corrección por salidas múltiples para Hazen - Williams
C = Coeficiente de Hazzen - Williams (120 para tuberías de aluminio; 145 paratuberías de asbesto-
cemento y 150 para tuberías de PVC)

Debido a que en la lateral el caudal disminuye a medida que el agua sale por los
aspersores, la pérdida de carga disminuye y es necesario corregirla utilizando un factor
(F) que depende del número de aspersores sobre la lateral (N). Este factor toma en
cuenta la reducción armónica de caudal producida a través de los aspersores a lo largo
de la lateral. Para determinar el valor de F se puede utilizar la siguiente ecuación:
1
1 1 (𝑚−1)2
𝐹= + + (E. 14)
𝑚+1 2∗𝑁 6∗𝑁2

Cálculo de pérdidas de carga en tuberías ,el roce también se encuentra en el interior de

las tuberías producto del paso del agua, a mayor velocidad del agua y menor diámetro
de tubería mayor es el roce, el que resta energía al agua, la que es entregada por la
bomba. Esta pérdida de energía se conoce como Pérdida de Carga, siendo necesario
aplicar más energía a la bomba para que esto se revierta (SIAR, 1999).El mismo autor
señala que existen diversas fórmulas para calcular la perdida de carga de un fluido,
pero la más versátil es la de Hazen-Williams, por ser aplicable a diferentes tipos de

37
tuberías. Esta fórmula depende de cuatro factores: el caudal, el diámetro interior de la
tubería, el largo total de la tubería y la constante fijada por el material de la tubería.

3.4.2.3 Determinación de las características hidráulicas. Se procedió a determinar

las características hidráulicas de los dos aspersores de evaluacion, que se encontraban
bajo diferentes caracteristicas de acuerdo a las especificaciones técnicas siguientes:

- Ø de boquillas (mm)
- Presión (bar)
- Caudal (L min-1), (L h-1)
- Radio mojado (m)

3.4.2.4. Selección del aspersor. El aspersor es el componente del sistema que aplica
el agua suelo. El tamaño del area mojada de un aspersor es función de presión de
trabajo del mismo, del tipo de aspersor el angulo y diámetro de las boquillas (Figura 6).

La seleción del aspersor se realizo en función de la presión del trabajo y del

espaciamiento que debe exisitir entre los aspersores y los laterales. Comprobando las
especificaciones del fabricante (Cuadro 1).

Cuadro 1. Características de los Aspersores

Modelo Xcel Wobbler 1/2" 233B 3/4"

Presión de operación 1,03 bar 3,0 bar
Caudal 618 L h-1 2390 L h-1
Diámetro de la Boquilla 5,56 mm 5,5 mm
Radio de Mojado 10 m 15 m

38
 a b

Figura 6. Características de Aspersores: a) Xcel Wobbler 1/2"; b) 233B 3/4"

3.3.3 Evaluación del Sistema de Riego por Aspersión

La evaluación del sistema se realizó por lo general al medio día; ‘la misma se hizo en
cuatro oportunidades: al terminar la instalación del sistema en la parcela de estudio; el
procedimiento se describe a continuación:

a) Fase Preliminar
- Elección del sitio de la prueba, se realizó en las áreas de evaluación del sistema
de riego (Figuras 7 a,b), se obtuvieron datos de las características de los ramales
de riego y aspersores evaluados(presión), (Figura 7 a).
- Medición de la humedad del suelo, se tomaron muestras con cilindros cada una
con una capacidad de 98,17 cm³, que fueron tomadas a cada 5,10 y 15 cm de
profundidad, para determinar los diferentes análisis físicos del suelo la densidad
aparente, densidad real, porosidad y clase textural.
- Determinación del diámetro de mojado, se midió el radio y diámetro de mojado de
los dos aspersores, al inicio y final de la evaluación.
- Armado de la red de pluviómetros, fue armada una red de pluviómetros caseros
con un reticulado de 1,5 m x 1,5 m (Figura 7 b).
b) Fase de Evaluación
- Antes del funcionamiento, se realizó la calibración del chorro de los aspersores
para dirigirlos hacia los pluviómetros, es decir para que el radio de mojado se
encuentra dentro del reticulado. Se soltó los aspersores se hizo la toma de datos la
hora de inicio y final de la prueba; vaciando previamente cualquier pluviómetro que

39
 tuviese agua. Se realizó la medición de cada punto de presión en los dos
aspersores evaluados cada 15 minutos al inicio y final del ramal. La identificación
de la dirección y velocidad del viento se realizó con el anemómetro de la estación
meteorológica de Choquenaira.
c) Fase Post Evaluación
- Finalmente, se recogió la red de pluviómetros sin alterar su orden y se midieron los
volúmenes recogidos en los mismos utilizando una probeta graduada.

a b

c d

Figura 7. Evaluación del sistema de riego: a) Aspersor con manómetro Xcel Wobbler; b)
Aspersor con manómetro 233B; c, d) Medición de volúmenes en pluviómetros.

3.3.4 Parámetros del sistema de riego por aspersión

Para detallar el comportamiento de los aspersores Xcel Wobbler, 233B, se realizó una
inferencia estadística prueba de medias para determinar la uniformidad, la eficiencia del
riego proporcionado por los aspersores que sirvió para la evaluación del sistema de
riego para el cultivo de la alfalfa. Los parámetros usados en el sistema de riego por
aspersión se detallan a continuación:

40
- Coeficiente de Uniformidad (CU): parámetro estadístico que permitió describir la
uniformidad de distribución del agua en el sistema de riego.

∑(𝑯𝒊 −𝑯)
𝑪𝑼 = 100 ∗ (𝟏 − ) (E. 15)
∑𝑯𝒊

- Uniformidad de distribución (UD): para conocer la uniformidad con que el agua fue
distribuida en la parcela, la expresión usada compara la fracción de lámina media
infiltrada en el cuartil menor (25% Zx), entre la lámina media infiltrada en la parcela.

(𝒁)𝟐𝟓%
……………………… 𝑼𝑫𝒄𝒊 = ∗ 𝟏𝟎𝟎 (E. 16)
𝒁

Donde:
UD = Uniformidad de Distribución
Z = La media de los volúmenes medidos en la cuarta parte de los vasos que han recogido menos agua
(V25%).
Z25% = La media de los volúmenes medidos en la cuarta parte de los vasos que han recogido menos agua
(V25%).

- Coeficiente de variación (CV): basado en el estadístico varianza de la poblacións2, o

de forma equivalente, el 𝐶𝑉 = 𝜎/𝑀 (desviación típica dividida por la media) Asimismo,
se midió el caudal (L min-1) para los aspersores, la presión de funcionamiento (bar) por
aspersor y ramal, la intensidad de aplicación (mm h -1), la dirección y velocidad del
viento (m s-1) y el diámetro de mojado generado (m).

- Eficiencia de distribución (EDa), fue determinado para un cierto porcentaje (f) de

área adecuadamente regada por los aspersores de cada tratamiento, para esto se
empleó la relación desarrollada por R.G. (Allen, 1987).
𝑪𝑼
𝑬𝒂 = 𝟏𝟎𝟎 + (𝟔𝟎𝟔 − 𝟐𝟒. 𝟗 ∗ 𝒇 + 𝟎. 𝟑𝟒𝟗 ∗ 𝒇𝟐 − 𝟎. 𝟎𝟎𝟏𝟖𝟔 ∗ 𝒇𝟑 ∗ [𝟏 − 𝟏𝟎𝟎] (E. 17)

Donde “f” es la fracción de la superficie adecuadamente regada, se expresa en %, es

recomendable que este entre los valores de mayor o igual al 80%, para favorecer una
adecuada distribución en el reparto de agua.

- Proporción efectiva de agua que llega al suelo (Pe), en el riego por aspersión
existen factores que afectan negativamente a la aplicación de agua sobre el suelo: la
evaporación de las gotas de agua que producen los aspersores el arrastre de dichas
gotas por efecto del viento, pérdidas por evaporación el tamaño de las gotas. Una

41
estimación de la proporción efectiva del agua descargada por los aspersores caseros
que llega al suelo, en función a la evapotranspiración potencial (ETP), del índice de
tamaño de gotas (IG) y de la velocidad del viento (V), fue calculado mediante la
siguiente formula desarrollada por Fisher y Allen en 1988:

(E. 18)

Dónde:
Pe = Proporción efectiva del agua emitida por los aspersores que llega a la superficie del suelo, como
……….decimal. (Pe = Hba/Hb)
ETP = Evaporación potencial, mm día-1
V = Velocidad del viento, km h-1
IG = 0.032 P1.3/B, índice de grosor de gota
P = Presión de funcionamiento de la boquilla, kPa
B = Diámetro de boquilla, mm

Esta expresión es válida para: 7<IG<17 Si IG<7 (gota gruesa), tomar IG=7, y si IG>17
(gota fina), tomar IG=17.

Es recomendable que el índice de grosor (IG), esté entre 7 y 17. Valores menores que 7
indican gotas demasiado gruesas, y valores mayores que 17 indican gotas demasiado
finas. La distribución del agua puede verse afectada negativamente con tamaños de
gota extremos. Sólo se justifican valores de IG menores de 7 en condiciones de vientos
fuertes (más de 4,5 m s-1ó 16 Km h-1).

- Pérdidas por fugas en conducciones (Pd), se observó las pérdidas de agua para
riego por fugas, en sistemas con un adecuado mantenimiento, estas pérdidas pueden
ser menores del 1% del caudal transportado, en cuyo caso la proporción entre el agua
que descargan los aspersores y la bombeada estará entre 0,99<Pd<1,0. En
instalaciones con un mantenimiento insuficiente, estas pérdidas pueden superar el 10%
(Pd = 0,90), presentándose principalmente en los tubos porta aspersores y en los
acoples.

- Eficiencia de aplicación (Ea): Es la relación entre la cantidad de agua útil y

disponible en la zona radicular y la cantidad de agua aplicada sobre el terreno, en el
interior de una parcela. (Tarjuelo, 1999).

𝑬𝒂 = 𝑬𝑫𝒂 ∗ 𝑷𝒆 ∗ 𝑷𝒅 (E. 19)

42
Siendo Pe la proporción efectiva de agua emitida por los aspersores que llega a la
superficie del suelo, (Pe = Hba/Hb), y Pd la proporción de agua descargada por los
aspersores respecto a la total bombeada por el sistema.

3.3.5 Diseño Experimental

El análisis estadístico de los datos de campo se utilizó el Diseño Boques al Azar (DBA),
de acuerdo a la metodología, asignando a las láminas de riego como tratamientos.
Donde el modelo lineal es el siguiente:

Yij = μ + βj + αi + εij (E. 20)

Dónde:
Yij = Una observación cualquiera
μ = Media poblacional
βj = Efecto de j – ésimo bloque
αi =Efecto de i – ésimo tratamiento (láminas)
εij= Error experimental

3.3.5.1 Elección del área experimental. La elección de la pradera de investigación, se

realizó en base que existía los hidrantes ya instalados para el sistema de riego,
estableciendo una franja rectangular de 1368,83 m2 para cada lámina de riego (Cuadro
2).

Cuadro 2. Características dimensiónales del área del experimento

D. Laterales D. Aspersores Franja Superficie

Láminas de riego
(m) (m) Evaluación (m) total (m2)
Lámina 1 (100%) 12 11,5 78,40 1368,83
Lámina 2 (75%) 12 11,5 67,85 1368,83
Lámina 3 (50%) 12 11,5 69,54 1368,83
D = distancia

3.3.5.2 Variables de estudio. Dentro de cada unidad experimental, se tomaron los

siguientes datos:

- Presión (Bar), se llama presión a la fuerza que ejerce un fluido (como el agua) sobre
cualquier objeto que esté en contacto con ese fluido. En el caso de los sistemas de
riego, particularmente nos interesa la presión que ejerce el agua sobre las paredes de
las tuberías que la conducen. La lectura fue determinada en bares, mediante
manómetros con glicerina de 6 bares de capacidad, los cuales se instalados en

43
diferentes puntos del sistema en la entrada inicio y final, las lecturas de datos se
tomaron durante el tiempo de evaluación de los aspersores (pluviometría).

- Caudal (L s-1), fue determinado para conocer el volumen (v en L) de agua que pasa
por una sección transversal conocida, en un tiempo determinado (t en segundos). El
caudal emitido por cada aspersor bajo diferentes tratamientos en estudio, fue obtenido
en L s-1, con un volumen conocido (18L) para un determinado tiempo.

- Radio mojado (m), Serrano (2014), señala que la relación que describe las
características hidráulicas, para el alcance de radio de mojado, está en función de: la
presión de trabajo, caudal, ángulo de salida y diámetro de boquillas. Se realizó con la
ayuda de cintas métricas, llegando a medir desde la base del tubo porta aspersor al
extremo del área mojado en cada tratamiento (láminas), el radio mojado generado por
los aspersores puede variar por los efectos del viento. Por otro lado es posible estimar
el radio de alcance que generan los aspersores en forma analítica, mediante la
siguiente ecuación:

(𝒉𝟎.𝟓 +𝟑∗𝒒𝟎.𝟕𝟓 )
𝑹 = (𝟔 − √𝒉) ∗ (𝒅𝟏 +𝒅𝟐 )𝟎.𝟐𝟓
∗ 𝒔𝒆𝒏𝟑 ∝ (E. 21)

Dónde:

d1 y d2 = diámetro de boquillas en mm
α = ángulo en grados (entre 15 a 30º)
q = caudal en m 3 h-1
h = presión en bar

- Rendimiento en materia seca, para la determinación del rendimiento de la materia

seca (MS), se tomó 200 g de la muestra de forraje verde, muestra que fue a secada en
una mufla, en bolsas de papel por un periodo de 24 horas a una temperatura de 105 ºC.
La ecuación empleada para determinar la materia seca fue por Torrez (2010).

𝑷𝑺𝑺𝑴
𝑹𝑴𝑺 = ∗ 𝑷𝑯𝑻𝑴 ∗ 𝟏𝟎 (E. 22)
𝑷𝑯𝑺𝑴

Donde:
RMS = Rendimiento de materia seca (t ha-1)
PSSM= Peso seco de la submuestra (gr)
PHSM= Peso húmedo de la submuestra (gr)
PSTM= Peso húmedo de la muestra (kg) del área cosechada (m 2)
10 = Factor de transformación (t ha-1)

44
3.4 Análisis económico de la producción bajo riego

El análisis económico se realizó de acuerdo a la metodología propuesta por el CIMMYT

(1988) y Reyes (2001), debido a que considera la metodología para adecuarse a las
condiciones del agricultor. Los parámetros evaluados fueron:

- Beneficio bruto: resultado del rendimiento del cultivo de quinua por el precio del
mismo en el mercado, por unidad de superficie.

𝑰𝑩 = 𝑹 ∗ 𝑷 (E. 23)
Dónde: IB, Ingreso Bruto; R, Rendimiento y P, Precio en el mercado

- Beneficio Neto: el ingreso es el resultado del ingreso bruto menos los costos de
producción.

𝑰𝑵 = 𝑰𝑩 − 𝑪𝑷 (E. 24)
Dónde: IN, Ingreso Neto y CP, Costos de producción

- Relación beneficio/costo: relación de los ingresos brutos sobre los costos de

producción que indica la rentabilidad de una actividad.

𝑩⁄𝑪 = 𝑰𝑩⁄𝑪𝑷 (E. 25)

Dónde: B/C, Relación Beneficio Costo; IB, Ingreso Bruto y CP, Costos de producción

45
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Los resultados obtenidos, para el cálculo del diseño del sistema de riego por aspersión,
parámetros de evaluación y el diseño experimental en el presente trabajo de
investigación son: el cálculo del diseño agronómico e hidráulico, la eficiencia de
aplicación del sistema de riego, el análisis de varianza (ANVA), el coeficiente de
variación (CV), las comparaciones de Duncan al 5% y la propuesta técnica del sistema
para el cultivo de la alfalfa también se presentan las ecuaciones, coeficiente de
correlación y los niveles de significancia de dichas curvas en los resultados y
discusiones que se muestran a continuación.

4.1 Características del Sistema de Riego por Aspersión

4.1.1 Topografía y Planimetría de la Parcela

El levantamiento topográfico y planimetría de la parcela experimental se realizó con la

Estación total, desde la caseta de bombeo, aducción y área en estudio con la información
se realizó el trazado del sistema de riego con el programa AutoCAD 2014, (CivilCad) el
plano se presenta en el Anexo 6 (planimetría 1/8).

La planimetría generada por el AutoCAD 2014, presenta las curvas de nivel a cada
metro desde la caseta de bombeo, aducción, hidrantes hasta la parcela de estudio,
teniendo como cota mínima 3901 m y cota máxima de 3908 m con una pendiente de
1,5 % y con una superficie del área de estudio de 4106,49 m2.

4.1.2 Infiltración del Agua en el Suelo

La infiltración es el proceso de entrada de agua en el suelo, a medida que incrementa

el tiempo de infiltración del agua en el suelo, la tasa de infiltración disminuye hasta
llegar a ser constante, esta puede ser variable por factores físicos del suelo textura,
permeabilidad y profundidad la determinación del tiempo de infiltración de agua en el
suelo es de 27,2 mm h-1 en la parcela de estudio, hasta alcanzar una lámina constante
para determinar el tiempo de riego adecuado.

46
De acuerdo a la clasificación por la magnitud de infiltración (Porta et al., 2003 citados
por Copa, 2014), el suelo evaluado presenta una infiltración “moderada” (20 – 60 mm h-
1).La infiltración es mayor y la erosión es menor donde la topografía es llana y los
suelos son arenosos, que en un área de badlands con elevadas pendientes y suelos
con un alto contenido de limo.

La velocidad de infiltración para el tipo de suelo franco arenoso (FA), estuvo entre 21,24
a 2,86 cm h-1, en un tiempo acumulado de 199 min (Figura 8), la lámina infiltrada (Z
Inf) se encuentra entre los valores de 0,57 a 15,27 cm (Figura 9).

25

20 𝑰𝒃 = 𝟐𝟏. 𝟐𝟒 ∗ (𝒕𝒃 )−𝟎.𝟑𝟕𝟗

15
I inf. (cm/h)

10

0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200

Tiempo acumulado (min)

Figura 8. Velocidad del Infiltración versus tiempo del punto de muestreo

16
14
12
𝑍𝒊𝒏 = 𝟎. 𝟓𝟕 ∗ (𝒕)𝟎.𝟔𝟐𝟏
10
Z Inf (cm)

8
6
4
2
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200

Tiempo acumulado (min)

Figura 9. Lámina infiltrada del punto de muestreo

Los valores de velocidad de infiltración básica (VIB) clasifican al suelo como un suelo de
textura franco arenoso (FA), con una capacidad de retención de humedad regular que

47
permitirá un manejo adecuado del agua en el suelo. La lámina de infiltración es
directamente proporcional al tiempo de infiltración.

El Cuadro 3, presenta los valores de velocidad de infiltración básica (VIB) y tiempo de

riego (Tr) en la parcela de investigación, con un valor de VIB de 27,20 mm h-1 en un
tiempo de riego de 199 min, con un coeficiente de correlación de 0,98 entre la lámina
infiltrada y el tiempo en que tarda el agua en infiltrarse, el tiempo de riego encontrado
de 2 horas es de 12 cm de una clase textural franco arenoso como también el contenido
de materia orgánica en el suelo (Anexo 2).

Cuadro 3. Valores de infiltración y tiempo de riego

Ecuación Lámina VIB (mm h-1) Tr (min) R Intercepto Pendiente

Lam = 0,57*T0.6211 27,20 199,00 0,98 0,057 0,6211

Lam=lamina de infiltración; VIB=velocidad de infiltración básica; Tr =tiempo de riego; r = coeficiente de correlación.

Giubergia (2011), en su trabajo de investigación la tasa de infiltración de agua en el

suelo no mostro diferencias entre sus pruebas realizadas en sitios cercanos. Huatet al.,
(2006) agrega que la fuerza de gravedad actúa en forma descendente durante la
infiltración del agua en el suelo.

4.1.3 Análisis Físico Químico de Suelos

A partir de los resultados obtenidos en el laboratorio de suelos de la Facultad de

Agronomía, con el Programa SoilWater de USDA (2006), se obtuvo los siguientes
parámetros de las muestras de suelo obtenidos en la parcela de investigación:
Capacidad de Campo (CC), Punto de Marchitez Permanente (PMP), Densidad Aparente
(Dap), Densidad Real (Dr), con estos datos obtenidos se realizó el diseño agronómico
del sistema para el cultivo de la alfalfa.

El muestro de suelo se realizó según la metodología propuesta por Chilon (1996), como
resultado del análisis físico del suelo a dos profundidades 40 y 80 cm respectivamente,
se reporta una textura franco arenosa con una densidad aparente de 1,22 a 1,52 g cm-3,
la CC 18,1 a 23% y el PMP 11,3 a 12,5% como se muestra en el Cuadro 4, el cual
representa un suelo de buenas características físicas para la actividad agrícola,
corroborado por Narro (1994).
48
 Cuadro 4. Características físicas del suelo del área experimental
Arena Limo Arcilla Grava Clase Dap Dr CC PMP
Prof. (cm)
(%) (%) (%) (%) textural (g cm-3) (g cm-3) (%) (%)

00.0 - 0.40 58,8 23,2 18,0 27,72 FA 1,22 2,65 23 12,5

0.40 - 0.80 78,0 6,0 16,0 37,44 FA 1,52 2,65 18,1 11,3
Dap: Densidad aparente; CC: Capacidad de campo; PMP: Punto de marchitez permanente; FA: Franco arenoso
Dr: Densidad real.

Para el SAR (2004), el análisis químico del suelo Cuadro 5 con relación al pH, es de
carácter alcalino (7,87), en la época de invierno, tiene moderado contenido de M.O, con
una C.E. 0,048 (dSm-1) que refleja una ligera salinidad del suelo y un bajo contenido de
Sodio.

Cuadro 5. Características químicas del suelo del área experimental

C.E. Cationes de cambio (meq/100g suelo) M.O. CaCO3 P

Prof. (cm) .pH N (%)
(dS/m) Ca2 Mg2 Na +
K +
TBI CIC (%) (%) (ppm)

00,0 – 0,40 7,87 0,048 1,99 0,35 0,10 0,25 2,69 0,04 0,12 2,34 0,525 24,947
CE: Conductividad eléctrica; TBI: Total de bases intercambiables; CIC: Capacidad de intercambio catiónico; MO:
…..Materia orgánica, N2: Nitrógeno; P: Fósforo

4.1.3.1 Clasificación de suelos según su alcalinidad. Por otra parte, el Porcentaje de

Sodio Intercambiable (P.S.I.) es de 14,67%, clasificando al suelo como “Normal” a
“Ligeramente sódicos” con un porcentaje de saturación de bases de “Medio” a “Alto”
(Piwa, 1992 citado por García et al., s.f.).

4.1.4 Calidad Agronómica del Agua

La calidad del agua es una variable fundamental del riego, ya que afecta tanto a las
plantas como a los suelos, se realizó el muestreo respectivo de agua proveniente del
subsuelo (vertiente del bofedal).

El Cuadro 6 muestra los resultados de laboratorio del análisis físico-químico de aguas

para riego (Anexo 3); el muestreo se realizó del principal vertiente del bofedal de agua
utilizado en la E.E. Choquenaira.

49
 Cuadro 6. Características físico - químicas del agua para riego E.E. Choquenaira

Parámetro Resultados Unidades Método

pH 7,51 - Potenciometría
-1
Conductividad eléctrica 0,1999 dS m Conductancia
-1
Sodio 6,70 mg L Flamometría
-1
Potasio 7,10 mg L Flamometría
-1
Calcio 19,82 mg L Absorción atómica
-1
Magnesio 4,02 mg L Absorción atómica
Cloruros 7,79 mg L-1 Método argentométrico
-1
Carbonatos 0,00 mg L Volumetría
-1
Bicarbonatos 76,78 mg L Volumetría
-1
Sulfatos 13,59 mg L Espectrofotometría UV-Visible
-1
Sólidos Suspendidos 13,20 mg L Gravimétrico
Sólidos Totales 152,45 mg L-1 Gravimétrico
-1
Sólidos Disueltos 138,75 mg L Gravimétrico
-1
Boro 0,27 mg L Espectrofotometría UV-Visible
Fuente: Análisis de laboratorio – IBTEN.

a) pH, el resultado (7,51) se encuentra dentro del rango normal (6,5 – 8,4),
permitiendo clasificar a la misma como normal a moderadamente ácida.

b) C.E., expresada en dS m-1 (0,1999), está dentro el rango usual de agua para riego
(0 – 3), no obstante, pertenece a la Clase C2 (536 μmhocm-1) siendo agua de
salinidad moderada que puede ser usada en casi todos los cultivos con suelos de
buena permeabilidad (Porta citado por Pérez, 2011).

c) R.A.S., presenta un valor de 1,94; que está dentro el rango usual de agua para
riego (0 – 15). Asimismo, pertenece a la Clase S1, existiendo bajo peligro de
sodificación, pudiendo usarse en casi todos los suelos sin riesgo de que el nivel de
sodio de intercambio se eleve demasiado.

Utilizando los resultados de C.E. y RAS; el diagrama de clasificación de aguas de riego

según la alcalinidad propuesto por Richards (1954), señala que el agua analizada
pertenece a la Clase C1 - S1.

50
 Muy alta
100 2 3 4 5 6 7 8 1,000 2 3 4,000

4 30
30

28
28 C1-S4

26
26 C2-S4

Alta
3
24
24 C3-S4

22
22 C4-S4

20 C1-S3 C5-S4
20

Indice de RAS
18 C6-S4

Sodio
18

Media
C2-S3
2 16
16

14
14 C3-S3
C1-S2
12
12
C2-S2
10
10
C4-S3

8
Baja 8 C3-S2 C5-S3
6
1 6
C4-S2 C6-S3
4 C1-S1
4 C5-S2
C2-S1
2 C3-S1 C6-S2
2
C4-S1
0 C5-S1 C6-S1
0

. 500
0

10000
1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

5500

6000

6500

7000

7500

8000

8500

9000

9500
100 250 750 2,250 4,000 6,000 1,0000
C

Conductividad Micromhos/cm
la
s es

1 2 3 4 5 6
Baja Media Alta Muy alta Excesiva
Salinidad

Figura 10. Normas Riverside: Diagrama para clasificar las aguas de riego según el U.S.
(Salinity Laboratory Staff 1954)

Los resultados de análisis de calidad del agua de riego reportados por el laboratorio y
clasificadas con las Normas de Riverside U.S. Soil Salinity Laboratory (Figura 10),
muestran que el recurso hídrico para su aplicación en cultivo de la alfalfa es clasificada
como C1S1 (Aguas de buena calidad aptas para riego), siendo de calidad baja,
recomendando para su utilización en riego por aspersión, respecto a la sodicidad, este
no afectara en el suelo, la reducción de la cantidad almacenada de agua, el deterioro de
sus propiedades físicas, la conductividad hidráulica e infiltración del agua
respectivamente.

d) Cationes y aniones, los resultados expresados en mgL-1 de Na+ (6,70), K+(7,10),

Ca++(19,82), Mg++ (4,02), Cl-(7,79),HCO3-(76,78) y SO4-2 (13,59), se encuentran
dentro sus rangos usuales según la FAO (1977), no existiendo problemas de
restricción en el agua para riego por sus contenidos.

e) Boro, el resultado obtenido (0,27) se encuentra dentro del rango usual de agua
para riego (0 – 2 mgL-1), es considerada “Excelente” para su uso en riego sin
restricciones.

51
f) Solidos disueltos, la Ley del Medio Ambiente Nº1333 permite clasificar al agua
muestreada dentro la CLASE “A”, apta para consumo humano sin ningún
tratamiento previo o con simple desinfección bacteriológica.

4.1.5 Factores Climáticos

El clima es uno de los factores más importantes que determinan el volumen de las
pérdidas de agua por evapotranspiración de los cultivos y por lo tanto de las
necesidades de riego. Tarjuelo (1999), señala que dentro de los principales factores que
influyen en las pérdidas de agua por evaporación en el aire se puede señalar a la
humedad ambiental, la temperatura del aire y del agua, la velocidad del viento y entre
otras características. Por tanto las frecuencias de riego, están directamente
relacionadas con las condiciones climáticas. Así por ejemplo a temperaturas altas y
humedad relativa baja provocan una mayor demanda de agua por los cultivos, lo que se
traduce en la necesidad de disminuir los intervalos entre eventos de riego.

- Velocidad del viento, la evapotranspiración es dependiente de dos factores la

radiación neta y la velocidad del viento (Llanos, 2007). Se observa en la Figura 11 que
a una velocidad de viento y la evaporación de referencia (ETo), es de 5,8 m s-1 a 1,14
mm h-1 a mayor incidencia de la velocidad de viento, los valores de la
evapotranspiración de referencia llegan a incrementarse este periodo es poco
recomendable efectuar los riegos.

7
5,8 Velocidad de viento (m/s)
6
4,5 4,9 Eto (mm/h)
5 4,5
3,6
4

3
2,2
2 1,27 1,4
1,14
0,66 0,89
1 0,4 0,4 0,2 0,4 0,3
0,3 0,16 0,25
0,05 0,04 0,01
0 0,06

6:00 8:00 10:00 12:00 14:00 16:00 18:00 20:00 22:00 0:00 2:00 4:00

HORAS

Figura 11. Relación entre la velocidad del viento y la evapotranspiración

de referencia resultante el transcurso de un día

52
4.2 Diseño Agronómico e Hidráulico del Sistema de Riego

4.2.1 Diseño Agronómico

El sistema de riego constituye una de las partes más importantes, ya que determina el
régimen de riego del cultivo, en función de características edáficas, meteorológicas y de
la operación del sistema de riego. El diseño agronómico se realizó después de
determinar, los coeficientes hídricos del suelo y el cultivo, velocidad de infiltración,
capacidad de campo (CC), punto de marchitez permanente (PMP), Evapotranspiración,
densidad aparente del suelo los parámetros de la secuencia del diseño se describen en
el Cuadro 7.

Cuadro 7. Diseño agronómico para la alfalfa para

dos tipos de aspersores Xcel Wobbler233B

Xcel Wobbler 233B

Parámetros de Diseño Símbolo Unidad (1/2”) (3/4”)
Valor Valor
Evapotranspiración Etc mm dia-1 2,70 2,70
Profundidad radicular Pr cm 100,00 100,00
Lamina neta Zn mm 31,61 31,61
Lamina bruta Zb mm 39,52 39,52
Frecuencia de riego Fr días 10,00 10,00
Lamina neta corregida Znc mm 28,62 28,62
Lamina bruta corregida Zbc mm 22,90 22,90
3 -1
Caudal del aspersor qs mh 1,58 2,39
Tiempo de Riego L1 (100%) Tr h 2 1,5
Tiempo de Riego L2 (75%) Tr h 1,5 1
Tiempo de Riego L3 (50%) Tr h 1 0,5
*L1= Lámina de riego uno; *L2= Lámina de riego dos; *L3= Lámina de riego tres.

Se tiene la lámina bruta corregida para 10 días de riego con un valor de 22,9 mm, con
una tasa infiltración básica de 27,2 mm h-1, que tiene como resultado en promedio de
tiempo de riego para 100% de (lámina 1) de 2 h para el Xcel Wobbler y 1,5 h para el
aspersor de impacto 233B, 75% de (lámina 2) de 1,5 h para el Xcel Wobbler y 1 h para
el aspersor de impacto 233B y 50% de (lámina 3) de 1 h para el Xcel Wobbler y 0,5 h
para el aspersor de impacto 233B respectivamente (Cuadro 7).

53
4.2.2 Diseño Hidráulico

El diseño del equipo de riego considera aspectos técnicos y económicos de manera de

optimizar los costos del sistema. El diseño hidráulico consiste en la selección de
diámetros de las tuberías, de los aspersores y accesorios complementarios, todo esto
en función de obtener una uniformidad de riego adecuado. Todos estos elementos de
este sistema son fijos (red de riego y emisores).

Se determinó las dimensiones de la red de conducción, los diámetros de las tuberías,

límites permisibles de pérdida de carga, como se describen en el Cuadro 8. Para el
diseño de la línea principal fueron sumados los caudales de la línea lateral de cada
lámina de riego, para cubrir el número mínimo de laterales en funcionamiento durante el
riego.

Cuadro 8. Diseño hidráulico para dos tipos de aspersores

Xcel Wobbler, 233B
Xcel
Nº Parámetro Calculado Simb. Unid. Wobbler 233B
Valor Valor
1. Calculo de los Aspersores
Número de Aspersores por ramal NAF Glb. 6 4
Longitud de la línea lateral LLL m 78 78
2. Calculo del Ramal o Lateral
Caudal del sistema corregido Qsc m3 h-1 5,083 6,854
Factor de Cristiansen F 0,441 0,556
Pérdida de carga admisible del ramal Hfr m 15,5 30,5
Diámetro de tubería polietileno ramal (Cruciani) DTPr plg 1 1
Perdida de carga del lateral hoL m 20,92 40,88
3. Calculo de la red secundaria
Número de laterales en funcionamiento NLF Und. 3 2
3 -1
Caudal de lateral Ql m h 15,25 13,707
Longitud de la línea Secundaria LLS m 36 36
Diámetro de tubería polietileno lateral (Cruciani) DTPl plg 2 2
Perdida de carga de la red secundaria hoS m 23,18 40,93
4. Calculo de la red principal
Diámetro de tubería polietileno Principal (Blasius
10 ºC) DTPl plg 2 2
Longítud de la linea Principal LLP m 600 600
Perdida de carga de la red principal hoP m 41,37 58,11

- Diseño de las tuberías laterales, llevan el agua a los aspersores, para que estos la
apliquen al suelo como las láminas de riego. El material seleccionado es el polietileno

54
de 1 pulgada para los tres laterales que existen, con una longitud de 78 m cada una. El
trazado se hizo de manera que estos vayan orientados en dirección de las curvas de
nivel, de tal manera que no existan diferencias importantes entre las cotas de los
extremos de las tuberías (Cuadro 8).

- Diseño de la tubería secundaria, como se puede apreciar en el Anexo 6 (planimetría

tesis 2/8), la tubería secundaria ya existe está colocada entrada del terreno, en sentido
de la máxima pendiente, con un desnivel a favor de 1 m dentro de la parcela.

El material de la tubería secundaria es de polietileno de alta densidad de un diámetro

calculado de 2 pulgadas.

- Diseño de la tubería principal, como se puede apreciar en el Anexo 6 (planimetría

tesis 2/8), la tubería principal ya existe, está colocada desde la caseta de bombeo
hasta la red de hidrante de distribución, con un desnivel de subida desde la caseta de
8,06 m hasta la parcela. El material de la tubería principal es de PVC Clase 15 con un
diámetro calculado de 2”. Se realizó el cálculo del diámetro del mismo para comprobar
que se puede usar la tubería existente en la estación experimental.

Cuadro 9.Cálculo de la potencia de la Bomba Xcel Wobbler 233B

Xcel Wobbler 233B

Nº Parámetro Calculado Simb. Unid.
Valor1/2" Valor3/4"
1 Altura de succión Hsc M 1,5 1,5
2 Perdida por accesorios Pac % 20 20
3 Altura manométrica Total Hman M 41,30 58,11
4 Rendimiento de la Bomba Rnto % 65 65
5 Potencia de la bomba Pbom HP 4,39 5,49

- Calculo de la potencia de la Bomba, con el diseño hidráulico, se realizó el cálculo de

la altura manométrica total de 41,3 m para el Xcel Wobbler y 58,11 m 233B aspersor de
impacto con una potencia de 4,39 HP de la primera y 5,49 HP del aspersor de impacto
(Cuadro 9).

4.3 Principales Parámetros de Evaluación

La elección de un aspersor, depende de la presión nominal de trabajo, caudal, diámetro

de boquilla esa información se tiene en las especificaciones técnicas de cada aspersor,

55
donde se muestra los coeficientes de uniformidad para diferentes marcos de uso de
riego.

Los aspersores de evaluación que fueron utilizados para determinar los parámetros
son: Xcel Wobbler 1/2" del no impacto, 233B 3/4".

La evaluación se realizó en un marco de riego triangular, con una red pluviométrica de

1,5 x 1,5 m centrados en un área de 133 m2 , distancia entre laterales y aspersores de
12 m, los porta aspersores a una altura de 1 m, para tener menor incidencia por el
viento.

Tarjuelo (1999), indica que la velocidad del viento se incrementa con la altura, por lo
que en el diseño del sistema el aspersor debe ubicarse lo más bajo posible, en función
de la altura de los cultivos a regar, por lo que recomienda alturas que no sobrepasen los
2 metros.

4.3.1 Relación entre CU y UDci Aspersores Xcel Wobbler y 233B

Para la determinación del Coeficiente de Uniformidad (CU) la Uniformidad de

Distribución en el cuarto inferior, se caracteriza por el reparto de agua sobre la
superficie de forma uniforme, es necesario conocer la cantidad de agua recogida en
(mm) de los pluviómetros en el área de acción de los aspersores, donde se realizaron
las repeticiones correspondientes en los dos aspersores de evaluación.

Keller (1990), citado por Tarjuelo (1999), mantiene que las pérdidas por evaporación y
arrastres varían entre 5 y 10% en condiciones normales. Sin embargo, en condiciones
muy severas (alta: HR, ºT, Vv, y tamaños de las gotas muy pequeños) pueden resultar
mayores.

De acuerdo a Keller y Bliesner (2000), se recomienda los siguientes valores:

 UD < 60% (CU < 75%) considerados bajos para cultivos extensos así como
forrajeras.

 UD > 75% (CU > 84%) es recomendado para cultivos de alto valor.

4.3.3.1 Primera evaluación de dos aspersores Xcel Wobbler y233B. Se describen

los resultados de la primera evaluación de los Coeficientes de Uniformidad de

56
 Christiansen (CU) y Uniformidad de distribución en el cuarto inferior (UDci), obtenidos
del aspersor Xcel Wobbler, en media hora y 233B en una hora, de evaluación para
determinar la pluviometría

70

60
Volumen (ml)

50

40

30

20 Diagrama del volumen aplicado

1 1 2 3 4 5 6 7
2
Calculo de la uniformidad del sistema 3
4
5 0-20 20-40 40-60 60-80
Conociendo que los pluviómetros tienen un6 diámetro
7 de: 12.5 cm Ra dio
Volumen (ml)

Figura 12. Diagrama del volumen de agua aplicado por el aspersor Xcel Wobbler
(Primera evaluación)

En la Figura 12, se observa los datos obtenidos para determinar el parámetro del
Coeficiente de Uniformidad en el área de evaluación, cuyos valores se muestran en el
Anexo 5, obteniendo 83,35% de CU, bajo la influencia del viento de 0,87 m s-1, con una
dirección de Norte a Este, la Uniformidad de distribución en el cuarto inferior tiene un
valor de 74,07%, el mayor porcentaje de lámina de agua está entre los valores de 40 –
60 mililitros.

El INIA – CARILLANCA (2001), señala que en general, velocidades de vientos

superiores a 2,5 m s-1 no es recomendable al riego por aspersión, mientras que
velocidades entre 1 a 2,5 m s-1 es poco recomendable, siendo óptimo las velocidades
inferiores a un metro por segundo.

La Figura 13, corresponde a la pluviometría en un periodo de evaluación de una hora

de los aspersores 233B de impacto, cuyos valores se muestran en el Anexo 5,con un
Coeficiente de Uniformidad de Christiansen de 77,58%, con una velocidad de viento de
1,9 m s-1, con una dirección de Norte a Oeste, la Uniformidad de distribución del cuarto
inferior tiene un valor de 66,63%, y el mayor porcentaje de lámina de agua está entre
los valores de 100 – 150 mililitros.

57
 280

230
Volumen (ml)

180

130

80

30
1
2 1 2 3 4 5 6 7
3
4
5 0-50 50-100 100-150 150-200 200-250
6
7
Volumen (ml)

Figura 13. Diagrama del volumen de agua aplicado por el aspersor 233B
(Primera evaluación)

4.3.3.2 Segunda evaluación de dos aspersores Xcel Wobbler y 233B. Se describen

los resultados de la segunda evaluación de los Coeficientes de Uniformidad de
Christiansen (CU) y Uniformidad de distribución en el cuarto inferior (UDci), obtenidos
del aspersor Xcel Wobbler, en media hora y 233B en una hora, de evaluación para
determinar la pluviometría.

Serrano (2014), señala que la altura media de agua infiltrada en el 25% del área menos
regada se calcula como la media del 25% de los valores más bajos de lámina de agua
infiltrada (ya sean medidos o estimados). Este es un buen estimador de la uniformidad
e importante en las aplicaciones prácticas, porque requiere de menos puntos de
observación que el Coeficiente de Uniformidad.

58
 100

80
Volumen (ml)

60

40

26
20
1 1 2 3 4 5 6 7
2
3
4
5
6
0-20 20-40 40-60 60-80 80-100
7
Volumen (ml)

Figura 14. Diagrama del volumen de agua aplicado por el aspersor Xcel Wobbler
(Segunda evaluación)

En la Figura 14, se observa los datos obtenidos para determinar el parámetro del
Coeficiente de Uniformidad en el área de evaluación. Cuyos valores se muestran en el
Anexo 6, obteniendo 83,01%, bajo la influencia del viento de 1,63 m s-1, con una
dirección de Norte a Oeste, la Uniformidad de distribución de cuarto inferior tiene un
valor de 71,34% el mayor porcentaje de lámina de agua está entre los valores de 40 –
60 mililitros.

230

180
Volumen (ml)

130

80

30
1 2
1 2 3 4 5 6 7
3 4 0-50 50-100 100-150 150-200
5
6
7 Volumen (ml)

Figura 15. Diagrama del volumen de agua aplicado por el aspersor 233B
(Segunda evaluación)

59
La Figura 15, corresponde a la pluviometría en un periodo de evaluación de una hora
de los aspersores 233B de impacto, cuyos valores se muestran en el Anexo 6,
obteniéndose un Coeficiente de Uniformidad de Christiansen de 82,08%, con una
velocidad de viento de 1,8 m s-1, con una dirección de Oeste a Norte, con un radio de
mojado 14,2 m, la Uniformidad de distribución del cuarto inferior con un valor de
76,99%, el mayor porcentaje de lámina de agua está entre los valores de 100 – 150
mililitros.

Keller (1990) mantiene que las pérdidas por evaporación y arrastre varían entre 5 y 10%
en condiciones normales.

4.3.3.3 Comparación promedio parámetros de evaluación de los aspersores. La

Uniformidad de distribución en el cuarto inferior de 76,20% del aspersor de no impacto
Xcel Wobbler presenta un valor aceptable recomendado para cultivos, en comparación
al aspersor de impacto 233B con 68,98%. Keller y Bliesner (2000), los datos de prueba
para un CU > 80% usualmente tiene una distribución normal en forma de campana
simétrica en función a la media, sin embargo el valor del coeficiente de Uniformidad de
Christiansen (CU) demuestra un valor aceptable del promedio de 85,18% del aspersor
Xcel Wobbler en comparación al de impacto de 78,11% en promedio, esta fórmula se
relaciona el desvió respecto a la media (CV), con valores de 14,82% el aspersor de no
impacto (Cuadro 10).

Cuadro 10. Promedios de los parámetros de evaluación del sistema de riego

Tipos de aspersores
Detalle
Xcel Wobbler % 233B %
Coeficiente de Uniformidad (CU) 85,18 78,11
Uniformidad de Distribución en el cuarto inferior (Udci) 76,20 68,98
Coeficiente de variación (CV) 14,82 21,89
Eficiencia de distribución (Eda) 84,48 77,08
Eficiencia de aplicación (Ea) 82,57 75,38

Es importante señalar que la evaluación del riego por aspersión se basa principalmente
en la obtención de la uniformidad y su eficiencia. De acuerdo a los resultados obtenidos
en la evaluación de la uniformidad (CU), eficiencia de distribución (Eda), proporción
efectiva que llega al suelo (Pe), y pérdidas por fuga en conducción (Pd) a continuación

60
se procederá a describir los resultados de la eficiencia de aplicación (Ea), siendo
necesario para su determinación el cálculo de otros parámetros.

Una vez determinado los parámetros (Eda, Pe, Pd), nos es posible realizar el cálculo y
obtener los valores de la Eficiencia de aplicación en los diferentes periodos de riego, ya
que estos parámetros son los que determinan el destino del agua, que no será
aprovechado por las plantas (pérdidas que se producen directamente en el cultivo).

100,00
85,18 82,57 78,11
90,00
76,20 68,98
75,38
80,00

70,00
Porcentaje (%)

60,00

50,00

40,00

30,00

20,00

10,00

0,00

Xcel Wobbler 233B

Figura 16.Parámetro de evaluación de los aspersores Coeficiente de Uniformidad (CU),

Uniformidad de Distribución del Cuarto Inferior (CUdci) y Eficiencia de Aplicación (Ea)

En la Figura 16, presenta la Eficiencia del Aplicación que ha sido determinada en un

82,57% del aspersor Xcel Wobbler que el total del agua bombeada de la vertiente, sólo
el 82,57 % estaría disponible para ser aprovechado por el cultivo de la alfalfa y el
17,83% restante son las pérdidas de aplicación (ocasionados principalmente por el
viento Pe); perdidas en el suelo influenciados principalmente por los valores del CU
(interpretados dentro del parámetro de Eda) y por último las pérdidas de transporte
(descrito en el parámetro de Pd), en comparación mayor al aspersor de impacto 233B
con una EA de 75,38% y 24,62% por pérdidas del sistema de riego por aspersión.

El Manual de riego para agricultores (1999), indica que la eficiencia de aplicación es

eltanto por ciento del agua de riego que es realmente utilizada por el cultivo respecto al

61
total de agua aplicada, para lo cual hay que considerar las pérdidas de agua originadas
por filtración profunda y las pérdidas por escorrentía, donde en el riego por aspersión, la
escorrentía suele ser nula cuando el sistema está bien diseñado y no se producen
fugas, pero en cambio es preciso incluir las pérdidas por evaporación y arrastre del
viento.

4.4 Características Hidráulicas del Aspersor

Para la comparación de las variables como; presión vs caudal de los aspersores Xcel
Wobbler y 233B de impacto, en un área de evaluación del marco triangular, cada una
de ellas con cuatro puntos de evaluación con un volumen conocido, estas a su vez
están accionadas por el cabezal de bombeo (Figura 17).

a b

c d

Figura 17. Evaluación Presión versus Caudal: a) Aspersor 233B impacto; b, d) medición
de caudal; c) Aspersor Xcel Wobbler no impacto

El caudal expulsado por cada aspersor depende de la presión de trabajo, el diámetro de

las boquillas de salida que posee dicho aspersor, el caudal aumenta a mayor diámetro
de boquilla. El emisor Xcel Wobbler y 233B de impacto de los aspersores analizado en

62
el presente estudio mostro un comportamiento diferente al señalado en el catálogo,
debido a la existencia de variación de presiones referente al inicio y final de cada riego y
evaluación realizada en la parcela experimental de la alfalfa.

4.4.1 Caudal versus Presión

Cada emisor del aspersor Xcel Wobbler de no impacto se caracteriza básicamente por
la presión, de funcionamiento o por la altura de presión necesaria para proporcionar la
mejor distribución de agua sobre el terreno, otro aspecto es por el caudal
correspondiente a una presión dada y por el diámetro correspondiente del círculo
mojado.
0,290

0,285 qe = 0,2461 h0,2476

r = 0,982
Caudal (L s 1)

0,280

0,275

0,270

0,265
1,4 1,5 1,6 1,7 1,8 1,9
Presión (bar)

Figura 18. Curva del caudal versus presión, obtenido en campo mediante el
método volumétrico para el aspersor Xcel Wobbler.

En la Figura 18, se presenta la evaluación hidráulica de caudal versus presión del

aspersor Xcel Wobbler, donde se puede apreciar que para una presión mínima de 1,4
bares, el aspersor tiene un caudal de 0,269 L s-1 (0,963 m3 h-1) y para una presión de
1,8 bares, llega a tener un caudal de 0,286 L s-1 (1,028 m3 h-1), con una correlación del
0,98 es debido que el caudal aumenta proporcionalmente cuando aumenta la presión.

Por otro lado la curva caudal versus presión, de igual manera puede ser determinada,
mediante una ecuación potencial, empleando valores de caudal a determinadas
presiones, donde se realizó las evaluaciones en campo para el aspersor de no impacto
Xcel Wobbler: q1 = 0,267 L s-1 a una presión de 1,4 bar (h1); q2 = 0,285 L s-1 a una
presión de 1,8bar (h2), llegando a obtener una pendiente: b = 0,2461 (Figura 18).

63
La Figura 19, muestra la evaluación hidráulica de caudal versus presión calculado
mediante la ecuación potencial, donde se puede apreciar que para una presión mínima
de 0,5 bares, el aspersor tiene un caudal de 0,207 L s-1; para una presión de 2 bares,
llega a entregar un caudal de 0,292 L s-1.

0,320

qe = 0,2461 h0,2476
0,290
r=1
Caudal (L s 1)

0,260

0,230

0,200
0,3 0,8 1,3 1,8 2,3
Presión (bar)

Figura 19. Curva de caudal versus presión, ajustada para el aspersor Xcel Wobbler

En la segunda evaluación hidráulica del caudal versus presión del aspersor de impacto
233B, donde se puede apreciar que para una presión mínima de 1,4 bares, el aspersor
tiene un caudal de 0,310 L s-1 (1,117 m3 h-1) y para una presión de 1,6 bares, llega a
tener un caudal de 0,313 L s-1 (1,127 m3 h-1), con una correlación del 0,87 debido a que
el caudal aumenta proporcionalmente cuando aumenta la presión (Figura 20).

0,318
qe = 0.2974 h 0.1175
0,315
r = 0.87
Caudal (lL s 1)

0,312

0,309

0,306

0,303
1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7
Presión (bar)

Figura 20. Curva caudal versus presión, obtenido en campo mediante el

Método volumétrico para el aspersor de impacto 233B
Por otro lado la curva caudal versus presión, en la cual se determinó, mediante una
ecuación potencial, empleando valores de caudal a determinadas presiones, donde se

64
hizo las evaluaciones en campo para el aspersor de impacto 233B: q1 = 0,305 L s-1 a
una presión de 1,3 bar (h1); q2 = 0,315 L s-1 a una presión de 1,6bar (h2), llegando a
obtener una pendiente de b = 0,2974 (Figura 20).

0,360

qe = 0.2974 h0.1175
0,340
r=1
Caudal (L s 1)

0,320

0,300

0,280
0,80 1,10 1,40 1,70 2,00 2,30 2,60 2,90 3,20
Presión (bar)

Figura 21. Curva de caudal versus presión, ajustado para el aspersor de impacto 233B

La Figura 21, muestra la evaluación hidráulica de caudal vs presión calculado mediante

la ecuación potencial, donde se puede apreciar que para una presión mínima de 1 bar,
el aspersor tiene un caudal de 0,297 L s-1; para una presión de 2,5 bares, llega a
entregar un caudal de 0,331 L s-1.

4.5 Análisis del Efecto de las Láminas de Riego en las Variables de Respuesta

4.5.1 Presión en el Aspersor Xcel Wobbler

En el Cuadro 11, se observa los resultados del análisis de varianza para la variable
presión en el aspersor Xcel Wobbler, muestra que existen diferencias estadísticas
significativas en las presiones para diferentes láminas de riego con un nivel de
significancia del 5 por ciento.

Cuadro 11. Análisis de varianza para la presión en el aspersor Xcel Wobbler

FV GL SC CM Fc Ft (α=0,05)
Láminas 2 0,611 0,305 12,40 5,14 *
Bloques 3 0,291 0,097 3,94 4,76 *
Error 6 0,148 0,025
Total 11 1,049
*= significativo; NS= no significativo nivel de significancia al 5%; CV = 9,80%

65
En lo referido al valor del coeficiente de variación de 9,80%, se puede señalar que se
encuentra dentro el rango recomendado en la variable de presión (bar), tomando en
cuenta que esta representa, poca variación de los datos registrados con relación a la
media.

Cuadro 12. Promedio presión del aspersor Xcel Wobbler (Duncan 5%)

Prueba Duncan
Tratamientos Medias (bar)
(α=0,05)
Lámina 3 (50%) 1,880 a
Lámina 2 (75%) 1,600 b
Lámina 1 (100%) 1,330 c

La prueba individual de comparación de medias Duncan realizada al 5% de nivel de

significancia, para la variable de respuesta presión en los aspersores Xcel Wobbler, se
muestra que al 50% de aplicación de lámina de agua se tiene mayor presión en
promedio de 1,88 bares, en comparación al 75% y 100% de láminas de valores 1,66 y
1,33 bares, por debajo del primer tratamiento cuadro 12.

2,50
1,88

2,00 1,60
Presión (bar)

1,33
1,50

1,00

0,50

0,00
L1 (100%) L2 (75%) L3 (50%)

Láminas

Figura 22. Promedio de la variable presión para diferentes láminas de riego

La Figura 22, indica que la variable presión, se tiene que el tratamiento del 50% de
lámina de riego tiene mayor presión de servicio en los aspersores de evaluación Xcel
Wobbler de 1,88 bares que en porcentaje representa el 27,59%en comparación de las
otras láminas de 33,32% y 30,09% a un nivel de significancia del 5 por ciento.

66
4.5.2 Caudal en el Aspersor Xcel Wobbler

El análisis de varianza Cuadro 13, para la variable caudal del aspersor Xcel Wobbler,
muestra para un solo factor de estudio a diferentes láminas de riego.Donde se muestra
que no se tiene diferencias estadísticas entre tratamientos (láminas), a un nivel de
significancia del 5%.

Cuadro 13. Análisis de varianza caudal en el aspersor Xcel Wobbler

FV GL SC CM Fc Ft (α=0,05)
Láminas 2 0,00105 0,00052 4,67 5,14 NS
Bloques 3 0,00015 0,00005 0,45 4,76 NS
Error 6 0,00067 0,00011
Total 11 0,00187
*= significativo; NS= no significativo nivel de significancia al 5%; CV = 3,89%

El coeficiente de variación de 3,89% registrada en el análisis de varianza, refleja la

confiabilidad de los datos de los caudales L s-1 medidos en campo, esta representa,
poca variación de los datos registrados con relación a la media.

4.5.3 Radio de mojado en el aspersor Xcel Wobbler

En el Cuadro 14, se observa los resultados del análisis de varianza para la variable de
radio de mojado en metros para el aspersor Xcel Wobbler. Los resultados muestran que
existen diferencias estadísticas significativas entre tratamientos para diferentes láminas
de riego con un nivel de significancia del 5 por ciento.

Cuadro 14. Análisis de varianza para el radio de mojado en el aspersor Xcel Wobbler

FV GL SC CM Fc Ft (α=0,05)
Láminas 2 0,33822 0,16911 40,29 5,14 *
Bloques 3 0,26167 0,08722 20,78 4,76 *
Error 6 0,02518 0,00420
Total 11 0,62507
*= significativo; NS= no significativo nivel de significancia al 5%; CV = 0,61%
En lo referido al valor del coeficiente de variación de 0,61%, se puede señalar que se
encuentra dentro el rango recomendado en la variable de radio de mojado en metros,
tomando en cuenta que esta representa, poca variación de los datos registrados con
relación a la media en porcentaje.

67
 Cuadro 15. Promedio radio de mojado del aspersor Xcel Wobbler (Duncan 5%)

Prueba Duncan
Tratamientos Medias (m)
(α=0,05)
Lámina 2 (75%) 10,800 a
Lámina 3 (50%) 10,570 b
Lámina 1 (100%) 10,390 c

La prueba individual de comparación de medias Duncan realizada al 5% de nivel de

significancia, para la variable de respuesta radio de mojado en los aspersores Xcel
Wobbler, se muestra que al 75% de aplicación de lámina de agua se tiene mayor radio
de mojado en promedio de 10,8 m, en comparación al 50% y 100% de láminas de
valores 10,57 y 10,39 m, por debajo del primer tratamiento Cuadro 15.

12,00 10,39 10,80 10,57

10,00
Radio (m)

8,00

6,00

4,00

2,00

0,00
L1 (100%) L2 (75%) L3 (50%)
Láminas

Figura 23. Promedio de la variable radio de mojado para el aspersor Xcel Wobbler

La Figura 23, indica que la variable radio de mojado, se tiene que el tratamiento del
75% de lámina de riego tiene mayor radio en metros, de servicio en los aspersores de
evaluación Xcel Wobbler de 10,57 m que en porcentaje representa el 34,01%en
comparación de las otras láminas de 33,28% y 32,72% a un nivel de significancia del 5
por ciento.
4.5.4 Rendimiento de materia seca de la alfalfa

Los rendimientos de la materia seca de la alfalfa presentados, son el resultado de la

aplicación de las diferentes láminas de riego, que han permitido realizar cuatro cortes
en estado de madures en la fase de crecimiento en el cuarto corte logrando

68
rendimientos de 2,45 TM ha-1 MS con la aplicación de riego y 0,74 TM ha-1MSsin la aplicación
de riego, logrados por Tazola (2007), en la producción de la alfalfa bajo riego por
aspersión en el altiplano norte.

El análisis de varianza Cuadro 16, para la variable rendimiento de materia seca,

muestra un solo factor de estudio las láminas de riego para el cultivo de la alfalfa.Las
diferencias estadísticas significativas del rendimiento de materia seca por el efecto de
las láminas de riego, existes diferencias significativas entre láminas de riego a un nivel
de significancia del 5%.

Cuadro 16. Análisis de varianza para la materia seca de la alfalfa

FV GL SC CM Fc Ft (α=0,05)
Láminas 2 3,62382 1,81191 68,73 5,14 *
Bloques 3 0,03429 0,01143 0,43 4,76 *
Error 6 0,15818 0,02636
Total 11 3,81629
*= significativo; NS= no significativo nivel de significancia al 5%; CV = 8,95%

El coeficiente de variación de 8,95% registrada en el análisis de varianza del Cuadro 16,

refleja la confiabilidad de los datos del rendimiento de materia seca obtenidos en
campo, tomando en cuenta que esta representa, poca variación de los datos registrados
con relación a la media.

Cuadro 17. Promedio materia seca de la alfalfa (Duncan 5%)

Prueba Duncan
Tratamientos Medias
(α=0,05)
Lámina 1 (100%) 2,295 a
Lámina 2 (75%) 2,103 ab
Lámina 3 (50%) 1,045 c
En el Cuadro 17, se observa la variable agronómica materia seca de la alfalfa, que
existe diferencias entre láminas de riego con el aspersor seleccionado Xcel Wobbler de
no impacto presentado un mayor promedio de 2,295TM ha-1 de la lámina aplicada al
100% de riego como también la láminas 2 al (75%), en comparación a la Lámina 3
(50%), siendo significativamente inferior a las dos primeras láminas presentando un
promedio de 1,045 toneladas métricas por hectárea.

69
En la Figura 24, se detallan los promedios de rendimiento de materia seca, obtenidos
en los diferentes tratamientos (Duncan 5%).

3,000
2,295

Rendimiento (TM ha 1)
2,103

2,000

1,045
1,000

0,000
L1 (100%) L2 (75%) L3 (50%)

Láminas

Figura 24. Promedio de materia seca para diferentes láminas de riego

La Figura 24, nos muestra que la lámina de riego del aspersor Xcel Wobbler al 100% y
75% de lámina se tiene el mismo promedio en rendimiento de 2,295 a 2,103TM ha-1 en
comparación a la lámina del 50% de riego que solo presenta en rendimiento de 1,045
TM ha-1 la diferencia que existe en porcentaje es de 22,29% entre los dos primeros
tratamientos con un nivel de significancia del 5 por ciento.

4.6 Propuesta y Calidad Técnica del Sistema de Riego por Aspersión

4.6.1 Rendimiento de la Alfalfa

Los costos de producción de la pradera de la alfalfa bajo riego por aspersión fueron
analizados en base al beneficio/costo, para una producción de 10 años según. El
Cuadro 18presenta los rendimientos a diferentes láminas de riego en kg ha-1, para el
cálculo del ingreso bruto.

70
 Cuadro 18. Promedio de rendimiento de la alfalfa

Rndto. Experimental
Tratamiento
(TM ha-1) (kg ha-1)
Lámina (100%) 2.295 2295.00
Lámina (75%) 2.103 2103.00
Lámina (50%) 1.045 1045.00

4.6.2 Costos Totales Ingreso Bruto y Beneficio Costo

En el Cuadro 19 se presenta las estructura de los costos para las láminas de riego por
aspersión de los Xcel Wobbler, estructurados para una hectárea los mismos que al
combinarse de acuerdo a los tratamientos (láminas), establecidos proporcionan los
costos totales, beneficios netos y benéfico costo.

Cuadro 19. Análisis económico del cultivo de la alfalfa

Parámetro Lámina (100%) Lámina (75%) Lámina (50%)

Rendimiento (kg ha-1) 2295,00 2103,00 1045,00

Ingreso bruto (Bs. ha-1) 4245,75 3890,55 1912,35
Total costos variables (Bs. ha-1) 3732,62 3670,91 3609,21
Beneficio Neto (Bs. ha-1) 513,14 219,64 -1696,86
B/C Beneficio Costo 1,14 1,06 0,53

En el análisis del beneficio costo del Cuadro 19, muestra similar comportamiento entre
las láminas del 100% y 75% que registran 1,14 a 1,06 donde indica la rentabilidad de
área experimental evaluada en comparación a la lámina del 50 por ciento.

4.7 Propuesta del Sistema de Riego por Aspersión Xcel Wobbler

Serrano, 2014. Las características básicas del estudio preliminar se tiene; verificación
de recursos hidrológicos, características edafoclimáticas, prácticas de producción
actual, aspectos económicos y organizativos y diseño del proyecto.

4.7.1 Cómputos Métricos

En el Anexo 8, se detalla se los cómputos métricos de la propuesta de obras de riego

para la implementación y de forma resumida en el siguiente cuadro:

71
 Cuadro 20.Cómputos métricos del sistema de riego por aspersión Xcel Wobbler

Item Referencias Unid. Total

I Actividades preliminares
1 Replanteo y trazado general glb 1,00
II Línea principal y secundaria
2 Excavación de 0 a 1 m s/agotamiento terreno semiduro m3 51,38
3 Relleno y compactado c/tierra cernida m3 12,85
4 Provisión y tendido de tubería pead 2" ml 160,57
5 Relleno y compactado con material común m3 35,66
6 Prueba hidráulica y desinfección de tubería ml 160,57
III Línea del ramal sistema aspersión
7 Excavación de 0 a 1 m s/agotamiento terreno semiduro m3 29,84
8 Provisión y tendido de tubería pead 1" ml 497,40
9 Relleno y compactado con material común m3 19,90
IV Hidrantes
10 Excavación de 0 a 1 m s/agotamiento terreno semiduro m3 2,65
11 Hormigón ciclópeo 50% piedra desplazadora m3 1,93
12 Accesorios de cámara de distribución glb 9,00
13 Revoque impermeable m2 9,36
14 Prov. y coloc. de tapa metálica de 1/8" m2 3,24
V Cerco malla olímpica
15 Excavación de 0 a 1 m s/agotamiento terreno semiduro m3 1,44
16 Cimientos de HºCº 1:3:4 60% de piedra desplazadora m3 1,44
17 Sobrecimientos de HºCº 1:3:4 50% de piedra desplazadora m3 0,67
18 Soportes metálicos pza 13,00
19 Cerco de malla olímpica #10 m2 22,20
20 Puerta metálica c/malla olímpica 2,00x0,90m+cadena y candado pza 1,00
VI Aspersores + accesorios en la parcela
21 Aspersores + accesorios glb 44,00
22 Limpieza y retiro de escombros glb 1,00

4.7.2 Presupuesto y Estructura Financiera

4.7.2.1 Análisis de precios unitarios

- Materiales, como áridos arena, grava, y piedra (manzana y bolón), procederán de los
bancos de agregados cercanos al municipio de Viacha. Los otros materiales no locales,
también procederán en su mayoría de este sector. Los costos de los materiales se
presentan en los Precios Unitarios (Anexo 8), donde además se incluyen los
rendimientos respectivos. Estos costos están estimados a partir de la identificación de
los ítems de trabajo, de acuerdo a las obras que se van a construir o implementar.
72
- Mano de obra y equipos, los costos de estos rubros se han establecido según los
precios vigentes en el mercado de La Paz, reconociéndose para la mano de obra con el
10% de incremento como beneficios sociales.

- Gastos generales, utilidad e impuestos, se considera los costos directos, como los
gastos generales y la utilidad prevista por considerarse un proyecto de una hectárea, el
impuesto al valor agregado IVA se considera tiene un valor de 14,94% y para el
impuesto a las transacciones IT se reconoce el 3,09% establecido por ley.

4.7.2.2 Presupuesto de obras. El costo de inversión del sistema de riego por aspersión
Xcel Wobbler, alcanza un monto total de Bs.-50953,33 (Son: Cincuenta Mil Novecientos
Cincuenta y Tres, 00/100 bolivianos), Cuadro 21.

Cuadro 21. Presupuesto general del sistema de riego por aspersión

ítem Descripción Total (bs.)

I Actividades preliminares 209,94
II Línea principal y secundaria 8879,87
III Línea del ramal sistema aspersión 18473,14
IV Hidrantes 5699,26
V Malla olímpica 7974,04
VI Aspersores + accesorios en la parcela 9717,08
Costo Total del Proyecto 50953,33

73
5. CONCLUSIONES

En la región del Altiplano en la Provincia Ingavi del municipio de Viacha de la Estación

Experimental de Choquenaira existe variaciones climáticas en un periodo de evaluación
de diez años, sepresentó temperaturas promedios anuales de 8,4ºC como máxima una
temperaturas de 17,5 ºC y mínima de 0,7ºC, con una humedad relativa del 56% con una
precipitación de 538,4 mm año-1,Eto de 3,6 mm día-1 y viento de 1,91 m s-1.

En los aspersores evaluados Xcel Wobbler y 233B de impacto en relación caudal –

presión se registró un comportamiento distinto a las especificaciones técnicas dadas por
el catalogo, mostrando mayor caudal y presión del aspersor de impacto 233B de 1 bar
presenta un caudal de 0,297 L s-1 en comparación al aspersor Xcel Wobbler de 1,4 bar
0,269 L s-1 la ecuación que se presenta es de tipo exponencial teniendo un coeficiente
de correlación r= 0,98 que se encuentra en los rangos aceptables.

En los parámetros de evaluación de los dos tipos de aspersores Xcel Wobbler de no

impacto y 233B de impacto en condiciones de riego presenta un coeficiente de
uniformidad del primer aspersor de 85,18% la uniformidad de distribución en el cuarto
inferior de 76,20% en un marco de riego de 12 x 12 m en comparación al aspersor de
impacto 233B que presento un coeficientes de uniformidad de 78,11% y Udci de
68,98% con una eficiencia de aplicación de 82,57% superior al del aspersor de impacto
que solo presento 75,38% que llega a la superficie de la parcela experimental estos
valores pueden influir por factores como el diseño hidráulico, presión, caudal de
servicio, topografía y la velocidad del viento.

La evaluación realizada del UD o CU indica las pérdidas debido a la percolación

profunda esta puede ser mayor si un riego es adecuado y aplicado en el área
experimental, si se tiene presiones óptimas para un mejor caudal cuyos valores
mostraron UD>60% y CU>75% en el aspersor de no impacto Xcel Wobbler que son
valores permisibles para la uniformidad de riego en comparación baja en el aspersor de
impacto 233B, la uniformidad optima determina buena lámina de riego para el cultivo de
la alfalfa en un tiempo de riego determinado.

74
Como resultado de la aplicación del riego fueron obtenidos 2,29, 2,1 y 1,04 TM, MS ha-
1, correspondientes a las láminas 100%, 75% y 50% del aplicación de riego con los
aspersores de no impacto Xcel Wobbler respectivamente los cuales mostraron
estadísticamente son iguales en rendimiento las láminas de 100% y 75 por ciento

Los costos de producción evaluados mediante la relación beneficio/costo, presentaron

1,14, 1,06, y 0,53 correspondientes a las láminas 100%, 75% y 50% del aplicación de
riego con los aspersores de no impacto Xcel Wobbler, registrando en las prueba de
medias de Duncan que las láminas de 100% y 75% tienen el mismo comportamiento en
rendimiento y costo en comparación a la lámina del 50% que solo presento 0,53 de
beneficio costo en el cultivo de la alfalfa.

La propuesta técnica presentada para una hectárea, como se verifico los resultados que
el aspersor de no impacto Xcel Wobbler tiene un porcentaje mayor de eficiencia de
aplicación con las láminas de 100% y 75% se tiene una propuesta deBs.-50953,33
(Son: Cincuenta Mil Novecientos Cincuenta y Tres, 00/100 bolivianos), para la parcela
de la alfalfa.

75
6. RECOMENDACIONES

Se recomienda realizar el ajuste de los modelos matemáticos y regresiones

encontrados para las diferentes características físicas e hídricas del suelo, que tengan
gran utilidad para la implementación del sistema de riego por aspersión.

Se recomienda implementar los aspersores de no impacto Xcel Wobbler, en diferentes

cultivos de importancia económica, tanto forrajeros como hortícolas, para observar su
comportamiento y rendimiento ante la lluvia artificial aplicada, en diferentes marcos de
riego planteados por tener parámetros aceptables de coeficiente de uniformidad y
eficiencia de aplicación aceptables.

Debido a los factores climáticos del altiplano, como la influencia del viento y
temperaturas bajas en época de invierno se tiene grandes pérdidas de agua por
evaporación, punto de congelamiento en el sistema a primeras horas de la mañana
donde influye negativamente para el riego en el cultivo por lo que se recomienda una
programación de riego acorde en las épocas de invierno.

76
7. BIBILIOGRAFÍA

ALZÉRRECA, H. Y CARDOZO, A. 1991. Valor de los alimentos para la ganadería andina.

Serie técnica: IBTA/SR - CRSP/001. La Paz, Bolivia. pp 11-68.
ARRAGAN, F., 2014. “Modelación matemática del bulbo húmedo bajo riego por goteo
superficial para suelos de la estación experimental de choquenaira”. Tesis de Maestría
Facultad de Agronomía. UMSA La Paz – Bolivia. 132 p.
BAVER, L.D; GARDNER, W. H; GARDNER, W. R., 1980.Física de Suelos. México.
Editorial Hispano – Americana, S.A. 529 p.
BREÑA, A. y JACOBO, M., 2006. Principios y Fundamentos de la Hidrología Superficial.
Universidad Autónoma Metropolitana. Mexico.287 p. Disponible en:
www.uamenlinea.uam.mx.
CASTAÑON, G., 2000. Ingeniería del riego. Ediciones Paraninfo. Madrid, España. 23 p.
CESPEDES, A., 1992. Consumo de agua y producción de materia seca de la Alfalfa en el
Valle de Cochabamba. Tesis de grado Facultad de Ciencias Agrícolas, UMSS.
Cochabamba, Bolivia. 100 p.
CHILON, E., 1996. Manual de Edafología: Practicas de campo y laboratorio. 1ra, Ed. CIDAT
UMSA. La Paz, Bolivia. 290 p.
CHIPANA, R., 2003. Principios de Riego y Drenaje IRTEC 1ra ed. Universidad Mayor de
San Andrés Facultad de Agronomía. La Paz- Bolivia 210 p.
CHIPANA, R., 1996. Principios de Riego y Drenaje. Docente de la Facultad de Agronomía
UMSA. La Paz, BO, IRTEC. 202 p.
CIMMYT (Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo), 1988. La formulación
de recomendaciones a partir de datos agronómicos. Un manual metodológico de evaluación
económica. Ed.rev. México D.F., MX.
COPA, R., 2014. Propiedades hidrofísicas del suelo para implementar sistemas de riego en
medio semiárido (Centro Rivera – Altiplano Central Boliviano). Tesis de Maestría. Facultad
de Agronomía – UMSA. La Paz, BO. 102 p.
DELGADILLO, J. Y MENDIETA, H. 1996. Alfalfa (Medicago sativa L.). En: Menese, R;
Waaingenberg, H. y Piérola, L. Las leguminosas en la Agricultura Boliviana: Revisión de
información. Proyecto Rhizobiología Bolivia (CIAT - CIF - PNLG-CIFP-WAU). Cochabamba,
Bolivia. pp 299-315.
DELGADILLO, O., JIMÉNEZ, J. Y ROJAS, C., 2011. Evaluación del riego por aspersión en
parcela. Apuntes metodológicos a partir de la práctica. Serie Técnica. Centro AGUA. –

77
UMSS. Cochabamba, BO. 61 p.

DEPARTAMENTO DE AGRICULTURA DE ESPAÑA, 1999. Oficina regante. Gobierno de

Aragón - España. (En línea). Consultado 2 sep. 2012. Disponible en
http://web.eead.csic.es/oficinaregante/previadw/librometodo4.htm
DIACONÍA., 2011. “Operación y mantenimiento del sistema de riego por aspersión”. (En
línea). Consultado 16 mar. 2012. Disponible en:
http://www.uclm.es/area/ing_rural//TemaRiegoAspersion.pdf.
DUDEK, T. Y FERNANDEZ, T., S.F.Conducting a
waterapplicationuniformityevaluationforanoverheadsprinklerirrigationsystem in thenursery.
Michigan StateUniversityExtension. Consultado 15 may. 2015. Disponible en
news.msue.msu.edu
FAO (Organización de la Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación), 2006.
Riego y Drenaje: Evapotranspiración del cultivo. Nº, 56. Roma, Italia. 276 p.

FUENTES, J.L., 1998. Técnicas de riego. 3ra, ed. Limusa. Balderas, México. pp. 47-105.

GAETE, L., 2001. Manual de Diseño de Sistemas de Riego Tecnificado. Trabajo de

Titulación, Facultad de Ingeniería, Universidad de Talca. Chile. 220 p.
GARCÍA, J., MEDINA, H. Y NÚÑEZ, D., 2008. El método del hidrómetro: influencia de los
tiempos de lecturas en el cálculo de la distribución del tamaño de partículas en suelos de La
Habana. Cultivos Tropicales 29 (2): 25 – 39.
GARCÍA, M., MIRANDA, R. Y FAJARDO, H., S.F. Manual de manejo de la fertilidad de
suelo bajo riego deficitario para el cultivo de la quinua en el Altiplano Boliviano. SUMAMAD
– QUNIAGUA. La Paz, BO. 123 p.
GIUBERGIA, J., 2011. Efectos del riego complementario sobre propiedades del suelo en
sistemas de producción con siembra directa. Ingeniero Agrónomo-Facultad de Ciencias
Agropecuarias - Universidad Nacional de Córdoba- 1998.Facultad de Agronomía –
Universidad de Buenos Aires. Buenos Aires – Argentina.110-1128 p.
GUROVICH, L.A., 1985. Fundamentos de diseño de sistema de riego. 1ra. ed. CIDIA- IICA
Costa Rica. pp 7- 393.
HOLZAPFEL, E., PARDO, X., PAZ, V., RODRÍGUES, A., ORREGO, X. Y LÓPEZ, M.,
2007. Análisis técnico-económico para selección de aspersores. Revista Brasileira de
Engenharia Agrícola e Ambiental (Agriambi). 11 (6): 557-563.
HUAT, B.B.K.; ALI, F.H.J.; LOW, T.H., 2006.,Waterinfiltrationcharacteristics of
unsaturatedsoilslope and itseffectonsuction and stability. Geotechnical and Geological

78
Engineering 24, 1293-1306 p.

INIA - CENTRO REGIONAL DE INVESTIGACIÓN CARILLANCA, 2001. Gobierno de Chile.

Ministerio de Agricultura. Comisión Nacional de Riego. “Riego por aspersión”. Chile. 48 p.
INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGÍA AGROPECUARIA, (INTA), 2009, Riego en
Horticultura. “Guía para la instalación de Pequeños Sistemas de Riego”. Centro Regional
Misiones. Proyecto Capacitación a Distancia.
JAMES, D.W., 1982. Modem IrrigatedSolisDepartment of SoilScience and Biometeorology
Utah StateUniversity John Willey&Sons Logan, Utha- USA 240 p.
JIMENEZ, J. DELGADILLO, O., 2006. Guía para la evaluación de sistemas de riego por
aspersión estacionarios. Centro Andino para la Gestión y Uso del Agua. Facultad de
Ciencias Agrícolas y Pecuarias, Universidad Mayor de San Simón. Cochabamba, Bolivia. 31
p.
KELLER y BLIESNER., 2000. Evaluación del Sistema de Riego por aspersión. Ed.
Internacional Irrigación Center USA.
KRAMER, P., 1989. Relaciones hídricas de suelos y plantas. México. Industria Editorial
Mexicana. 533 p.
LI, J. Y RAO, M., 1999. Cropyield as affectedbyuniformity of sprinklerirrigationsystem.
AgriculturalEngineering International 3:1-8.
LLANOS, J., 2007. Eficiencia de aplicación y coeficiente de uniformidad de riego por
aspersión en condiciones de ladera, en la comunidad de Kholuyo, Sacaba – Cochabamba.
Tesis de Grado. UMSS. Cochabamba. 89 p
LLANQUE A.J., 2004. Comportamiento del (Triticale * Secalecereale) bajo condiciones de
secano y riego por aspersión, entres épocas de siembra de invierno, en el altiplano norte del
departamento de La Paz (Estación experimental de Belén). Tesis de Licenciatura Facultad
de Agronomía. UMSA La Paz- Bolivia 106 p.
LOZADA VILLASANTE, A. 2005., El Riego, Fundamentos de su Hidrología y de su
Práctica. Ediciones Mundi – Prensa. Barcelona, España. 261 p.
LUNA, SÁEZ. D., 2003. Estandarización de ensayos de conductividad hidráulica de campo
para el diseño de obras de infiltración. Pontificia Universidad Católica De Chile, Escuela De
Ingeniería. Tesis para optar al grado de Magíster en Ciencias de la Ingeniería, Santiago de
Chile, mes de publicación Noviembre.
LUZA, D., 2006. Introducción al riego presurizado y diseño de un sistema de riego por
aspersión. Programa de Postgrado en Gestión Integral de Recursos Hídricos – UMSS.

79
Cochabamba, BO.

MAGDR - PDLA (Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural- Programa de Desarrollo

Lechero del Altiplano). 2001. Producción de Forrajes. Tomo I, 2da, ed. La Paz, Bolivia. pp
15-52.
MANUAL DE RIEGO PARA AGRICULTORES., 1999. Módulo 3: Riego por Aspersión.
Junta de Andalucía, Consejería de Agricultura y Pesca. Ediciones Ilustres S.L. Córdoba.
España. 116 p.
MARISCAL, A., 1994. Riegos y Drenajes e Hidráulica Agrícola. Universidad Autónoma
Tomas Frías Potosí, Bolivia. pp. 5- 289.
MENDOZA, G., 2004. Evaluación de dos métodos de riego: Aspersión e Inundación en el
cultivo de alfalfa en la provincia los Andes- La Paz. Tesis de grado, Facultad de Agronomía,
UMSA. La Paz, Bolivia. pp. 21- 122.
MENDOZA, G., 2004. Evaluación de dos métodos de riego: Aspersión e Inundación en el
cultivo de alfalfa en la provincia los Andes- La Paz. Tesis de grado, Facultad de Agronomía,
UMSA. La Paz, Bolivia. pp. 21-122.
MOYA, J.A., 1998. Riego localizado y fertirrigación. 2da, edMundi- Prensa. Madrid, España.
pp. 23-64.

NARRO, E., 1994. Física de suelos, con enfoque agrícola. 1ra. Ed. Trillas. México. 174 p.

ORSAG, V., 1992. Altiplano: Agricultura, riego y medio ambiente. 1er Seminario Nacional
sobre recursos hídricos y medio ambiente. Pub. USAID. Cochabamba, Bolivia. pp. 4-6.
PEREIRA, L., DE JUAN VALERO, J., PICORNELL, M. Y TARJUELO, J., 2010. El riego y
sus tecnologías. 1 ed. Centro Regional de Estudios del Agua – Universidad de Castilla, La
Mancha (CREA – UCLM). Albacete, ES. 296 p.
PEREIRA, LS., 2004. El Riego y sus Tecnologías. 1era edición en castellano. Ediciones
Europa-América en Lisboa. Albacete, España. 296 p.
PÉREZ F. y MARTÍNEZ J., 1994. Introducción a la fisiología vegetal. Madrid, España.
Ediciones Mundi-Prensa. 218 p.
REYES, M., 2001.Análisis económico de experimentos agrícolas con presupuestos
parciales: reenseñando el uso de este enfoque. Boletín Informativo CIAGROS 1- 2001.
Universidad de San Carlos, Facultad de Agronomía. GU. 34 p.

ROJAS, F. 2000. Botánica Sistemática. UMSA. La Paz, Bolivia. pp 38-43.

RULY, A., 2008. Tecnología del riego por aspersión estacionario calibración y validación de

80
un modelo de simulación. Tesis Doctoral Universidad de Castilla La Mancha, España. 7 p.

SÁNCHEZ, C., 2004. Cultivo y producción de Pastos, Forrajes y Alfalfa. Ed. RIPALME.
Lima, Perú. 135 p.
SÁNCHEZ, C., 2005. Sistemas de riego: Uso, Manejo e Instalación. Ed. RIPALME, E.I.R.L.
Lima, Perú. 134 p.
SAR (Servicio Agronómico la Rural), 2004. Análisis de suelo y agua. España. 19p.
Disponible en: http://ww.larural.es/servagro/framini.htm.
SEPOR. 2011., Comisión nacional de Chile. Servicio de programación y optimización del
uso del agua de riego. Cartilla Infiltración de agua en el suelo.
SERRANO, G. 2014., Ingeniería del riego tecnificado. Primera edición La paz Bolivia, 181 p.
SERRANO, G. 2012., Folleto técnico. “Caracterización y construcción de aspersores
rotatorios de reacción”. Universidad Pública de El Alto. La Paz, Bolivia. 8 p.
SERVICIO INTEGRADO DE AGROCLIMATOLOGÍA Y RIEGO, (SIAR), 1999.
“Programación del Riego”. Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad de Talca. Chile. 20 p.
TARJUELO, J., 1999. El riego por aspersión y su tecnología. 2da edición. Ediciones Mundi -
Prensa. España. 567 p.
TARJUELO, J.M., 2005.El riego por aspersión y su tecnología. 3 ed. Ediciones Mundi -
Prensa. Madrid, ES.
TAZOLA, V., 2007. Evaluación de la producción de una pradera de alfalfa (Medicago sativa
L.) asociada con festuca (FestucaarundinaceaeScherb.) bajos diferentes láminas de riego y
profundidades de aplicación de fósforo en Choquenaira (Viacha prov. Ingavi). Tesis de
grado, Facultad de agronomía, UMSA. La Paz, Bolivia. 89 p.
TERRÓN, P; HERNÁNDEZ., C., 1992. Condiciones del Suelo y Desarrollo de Plantas
Según Ruseell. Madrid, España. Santiago, Chile. Centro Regional de Investigación La
Platina. Serie La Platina Nº 66.48 p.
TORREZ, M., M., 2010. Influencia del estiércol de ovino en el rendimiento de materia seca
en cuatro variedades de alfalfa (Medicago sativa L.),Quipaquipani, Viacha. Tesis de grado.
La Paz – Bolivia. 91 p.
UNIVERSIDAD DE SEVILLA., 2008. Hidráulica y Riegos. (En línea). Consultado 16 mar.
2012. Disponible en: http://ocwus.us.es/ingenieria-agroforestal/hidraulica-yriegos/
temario/Tema%209.%20Riego%20por%20asersion/page_02.htm
USDA., (1970).UnitedStatesDepartment of Agriculture. Departament of irrigation and
technology USA 50-55 p.

81
VÁSQUEZ, A. TORRES, C. TERÁN, R. ALFARO, J. VÍLCHEZ, G. ALCÁNTARA, J.
SEVILLA, J. MONDACA, E., 2000. Manejo de cuencas alto andinas. Tomo 1. Universidad
Nacional Agraria La Molina.516 p.
VICEMINISTERIO DE RECURSOS HIDRICOS Y RIEGO VRHR-PROAGRO., 2013.
Inventario Nacional de Sistema de Riego 2012 Ministerio de Medio Ambiente y Agua
Cochabamba- Bolivia. 38 p.
WITHERS, B. STANLEY, V., 1979. El riego: Diseño y práctica. 2da, ed. Diana. México. pp.
55-153.

82
ANEXO 1.

Características técnicas del aspersor 233B y

Xcel Wobbler

83
84
85
ANEXO 2.

Cálculo de Velocidad de Infiltración Básica

(VIB)

86
 UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES
FACULTAD DE AGRONOMIA
UNIDAD DE POSTGRADO - MAESTRIA EN INGENIERIA DE RIEGO (2da Versión)
VELOCIDAD DE INFILTRACION
DATOS DE INGRESO
Lugar: E.E. Choquenaira
Fecha: 04/05/2015
Metodo: Cilindro infiltrometro
Observador: Juan Cesar Callisaya Catari
Asistente: Sergio Mamani Quispe
No.de Prueba: 2

Tiempo (min) Lamina (cm) I

Zin
Nro. X (m) Y (cm) X*Y X²
Parcial Acumul. Parcial Acumul. (cm)
cm/min cm/h
0 0 14.5 Nivel inicial - - - -
1 1 1 13.9 0.6 0.6 0.000 -0.222 0.000 0.000 0.57 0.354 21.24
2 1 2 13.4 0.5 1.1 0.301 0.041 0.012 0.091 0.8767 0.272 16.34
3 1 3 13.1 0.3 1.4 0.477 0.146 0.070 0.228 1.1278 0.233 14.01
4 2 5 13.0 0.1 1.5 0.699 0.176 0.123 0.489 1.5489 0.192 11.54
5 2 7 12.8 0.2 1.7 0.845 0.230 0.195 0.714 1.9089 0.169 10.16
6 2 9 12.5 0.3 2.0 0.954 0.301 0.287 0.911 2.2314 0.154 9.24
7 5 14 12.0 0.5 2.5 1.146 0.398 0.456 1.314 2.936 0.130 7.82
8 5 19 11.4 0.6 3.1 1.279 0.491 0.628 1.635 3.5492 0.116 6.96
9 5 24 10.9 0.5 3.6 1.380 0.556 0.768 1.905 4.1034 0.106 6.37
10 10 34 10.0 0.9 4.5 1.531 0.653 1.000 2.345 5.0945 0.093 5.58
11 10 44 8.9 1.1 5.6 1.643 0.748 1.230 2.701 5.9793 0.084 5.06
12 10 54 14.7 0.0 5.6 1.732 0.748 1.296 3.001 6.7903 0.078 4.69
13 10 64 12.9 1.8 7.4 1.806 0.869 1.570 3.262 7.5461 0.073 4.39
14 15 79 11.4 1.5 8.9 1.898 0.949 1.802 3.601 8.6004 0.068 4.06
15 15 94 9.8 1.6 10.5 1.973 1.021 2.015 3.893 9.5811 0.063 3.80
16 15 109 8.5 1.3 11.8 2.037 1.072 2.184 4.151 10.504 0.060 3.59
17 30 139 5.9 2.6 14.4 2.143 1.158 2.482 4.593 12.216 0.055 3.28
18 30 169 13.3 0.0 14.4 2.228 1.158 2.581 4.963 13.793 0.051 3.04
19 30 199 10.1 3.2 17.6 2.299 1.246 2.863 5.285 15.266 0.048 2.86
19 =N Σ= 26.37 11.74 21.56 45.08
Σx Σy Σxy Σx²

𝑍 = 𝑎 ∗ (𝑡) 𝑏 Convirtiendo la función potencial en ecuación lineal,

aplicando logaritmos en ambos miembros: log (Zin) = log (a) + b * log (t)

Realizando el cambio de variables: Y = A + B * X

Aplicando el metodo de minimos cuadrados:
2
∗ − ∗ = 45.08 11.74 - 26.37 21.56 = -0.244 a= 0.5700203
𝐴= 2 − (
∗ )2 19 45.08 - 695.5349

∗ − ∗
= 2
= 19 21.56 - 26.37 11.74 = 0.6211 n= -0.3788931
∗ − ( )2
19 45.08 - 695.5349

𝑍 = 𝑎 ∗ (𝑡) 𝑏 = 0.57002 (t)^ 0.6211069 (cm) Ecuacion de infiltracion acumulada

𝐼= ∗𝑡 = 0.354044 (t)^ -0.378893 Ecuacion de velocidad de infiltracion

Parametros empiricos de Kostiakov: Ki = 0.354 n= -0.379

𝐼𝑏 = ∗ (𝑡𝑏 ) pero: = 60 ∗ ∗ = −1 = 600 ∗ (− )

K= 60 0.57002 0.621107 = 21.242612 tb = 600 -0.379 = 227.34 min

tb = 227 min
Ib = 21.24261 227 ^ -0.379 = Ib = 2.72 cm/hr
Velocidad de infiltracion basica
Ib = 27.20 mm/hr

16 Interpretación de resultados: 2 Suelo: Franco arenoso

14 Porosidad (%):25.00
(40-47)
12 Dap (g/cm³): (1.40-1.60)
20.00
Z Inf (cm)

CC: (15-27)
I inf. (cm/h)

10 H%vol.
8 PMP:15.00
(6-12)
6 %: (9-15)
Hdisp. 10.00
4 mm/m: (90-150)
2 5.00
0
0.00
0 50 100 150 200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
Tiempo acumulado (min)
Tiempo acumulado (min)

87
ANEXO 3.

Análisis físico químico de suelos

Análisis físico químico de aguas

88
89
90
ANEXO 4.

Calculo del CU y EDcu XcelWobbler y 233B

(Primera Evaluación)
(Segunda Evaluación)

91
 UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES
FACULTAD DE AGRONOMIA
UNIDAD DE POSTGRADO - MAESTRIA EN INGENIERIA DE RIEGO (2da Versión)
EVALUACION - SISTEMA DE RIEGO POR ASPERSION
DATOS DE INGRESO
Lugar: E.E. Choquenaira
Fecha: 25/04/2015
Metodo: Evaluacion pluviometrica (pluviometros caseros)
Observador: JUAN CESAR CALLISAYA CATARI
Asistente: SERGIO MAMANI QUISPE
No.de Prueba: 1
Hora inicio: 3:00 p. m.
Hora medio: 3:15 p. m.
Hora final: 3:30 p. m.
Observaciones: Red pluviometrica instalada a 1.5 m, diametro de pluviometros = 12.5 cm
1. CONDICIONES INICIALES
Modelo y marca de los emisores: Xcel Wobbler 1/2" boquilla No.14
Separación entre emisores: 12 m
Condiciones meteorológicas: Cielo despejado (revisar datos estacion meteorologica)
2. PLUVIOMETROS Y MEDIDA DE PRESION EN ASPERSORES
Presiones y caudales obtenidos en los aspersores evaluados
Presión Tiempo de medición cada 10 min Vol. boquilla Vol.Total Tiempo Caudal
Aspersor 1 0 10 20 30 Asp.1 (a) (b) mm s (l/s)
P (bar) 2.1 2.2 2.2 2.1 18,000 18,000 63.4 0.2839

Presión Tiempo de medición cada 10 min Vol. boquilla Vol.Total Tiempo Caudal
Aspersor 2 0 10 20 30 Asp.2 (a) (b) mm s (l/s)
P (bar) 2.2 2.2 2.2 2.1 18,000 18,000 65.8 0.2736

Presión Tiempo de medición cada 10 min Vol. boquilla Vol.Total Tiempo Caudal
Aspersor 3 0 10 20 30 Asp.3 (a) (b) mm s (l/s)
P (bar) 1.6 1.6 1.6 1.6 18,000 18,000 66.5 0.2707

Presión Tiempo de medición cada 10 min Vol. boquilla Vol.Total Tiempo Caudal
Aspersor 4 0 10 20 30 Asp.4 (a) (b) mm s (l/s)
P (bar) 1.6 1.6 1.4 1.7 18,000 18,000 67.8 0.2655

Caudal
Aspersor Presión (bar)
(l/s)
1ro. 2.15 0.284
2do. 2.18 0.274 Pluviometro de evaporacion: Volumen inicial: 50 mm
3ro. 1.60 0.271 Volumen final: 49 mm
4to. 1.58 0.265 Diferencia: 1 mm

Medida de lamina aplicada - Red pluviometrica

1 3
8 39 43 49 46 44 40 39 n = Aspersor con manometro
7 40 40 47 46 46 39 35
6 41 53 56 35 58 52 46
5 46 58 60 62 57 44 37
4 54 63 69 61 54 50 49
3 51 59 58 59 59 61 57
2 61 24 68 63 67 66 63
1 41 57 54 62 67 57 48
2 1 2 3 4 5 6 7 4

70
Volumen (ml)

60
50
40
30
20
1 2 3 1 2 3 4 5 6 7
4 5 6 0-20 20-40 40-60 60-80
7
Volumen
(ml)

92
 Diagrama del volumen aplicado Ordenando los datos de > a <:

Calculo de la uniformidad del sistema

Conociendo que los pluviómetros tienen un diámetro de: 12.5 cm Ra dio 6.25 cm

4
1 3
8 0.318 0.350 0.399 0.375 0.359 0.326 0.318
7 0.326 0.326 0.383 0.375 0.375 0.318 0.285
6 0.334 0.432 0.456 0.285 0.473 0.424 0.375
5 0.375 0.473 0.489 0.505 0.464 0.359 0.302
4 0.440 0.513 0.562 0.497 0.440 0.407 0.399
3 0.416 0.481 0.473 0.481 0.481 0.497 0.464
2 0.497 0.196 0.554 0.513 0.546 0.538 0.513
1 0.334 0.464 0.440 0.505 0.546 0.464 0.391
2 1 2 3 4 5 6 7
4

Cálculo de la lámina promedio: Lámina promedio = 0.422 cm

4.220 mm
Cálculo de la lámina media del cuarto inferior: Lámina media del c.i. = 0.313 cm
3.126 mm
Cálculo de la Uniformidad de Distribución en el cuarto inferior: UDci = 74.07 %

Calculo del Coeficiente de uniformidad

No. Hi Hm (Hi - Hm)

1 0.562 0.422 0.140
2 0.554 0.422 0.132
3 0.546 0.422 0.124
4 0.546 0.422 0.124
5 0.538 0.422 0.116
6 0.513 0.422 0.091 Cálculo del Coeficiente de Uniformidad:
7 0.513 0.422 0.091
𝐷𝐸𝑆𝑉𝑃𝑅𝑂𝑀
8 0.513 0.422 0.091 (1) CU= 1 − (2)
9 0.505 0.422 0.083 𝐻𝑖
10 0.505 0.422 0.083
11 0.497 0.422 0.075
12 0.497 0.422 0.075 CU = 83.3498 Cálculo mediante la fórmula (1)
13 0.497 0.422 0.075
14 0.489 0.422 0.067 CU = 0.833 Cálculo mediante la fórmula (2)
15 0.481 0.422 0.059
16 0.481 0.422 0.059
17 0.481 0.422 0.059
18 0.473 0.422 0.051
19 0.473 0.422 0.051
20 0.473 0.422 0.051
21 0.464 0.422 0.042
22 0.464 0.422 0.042
23 0.464 0.422 0.042
24 0.464 0.422 0.042
25 0.456 0.422 0.034
26 0.440 0.422 0.018
27 0.440 0.422 0.018
28 0.440 0.422 0.018
29 0.432 0.422 0.010
30 0.424 0.422 0.002
31 0.416 0.422 0.006
32 0.407 0.422 0.015
33 0.399 0.422 0.023
34 0.399 0.422 0.023
35 0.391 0.422 0.031
36 0.383 0.422 0.039
37 0.375 0.422 0.047
38 0.375 0.422 0.047
39 0.375 0.422 0.047
40 0.375 0.422 0.047
41 0.375 0.422 0.047
42 0.359 0.422 0.063
43 0.359 0.422 0.063
44 0.350 0.422 0.072
45 0.334 0.422 0.088
46 0.334 0.422 0.088
47 0.326 0.422 0.096
48 0.326 0.422 0.096
49 0.326 0.422 0.096
50 0.318 0.422 0.104
51 0.318 0.422 0.104
52 0.318 0.422 0.104
53 0.302 0.422 0.120
54 0.285 0.422 0.137
55 0.285 0.422 0.137
56 0.196 0.422 0.226
MEDIA 0.422 0.422 0.070
SUMA 23.631 23.631 3.935
DESVSTAN 0.083 0.000 0.043
DESVPROM 0.070 0.000 0.034

93
 UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES
FACULTAD DE AGRONOMIA
UNIDAD DE POSTGRADO - MAESTRIA EN INGENIERIA DE RIEGO (2da Versión)
EVALUACION - SISTEMA DE RIEGO POR ASPERSION
DATOS DE INGRESO
Lugar: E.E. Choquenaira
Fecha: 03/05/2015
Metodo: Evaluacion pluviometrica (pluviometros caseros)
Observador: JUAN CESAR CALLISAYA CATARI
Asistente: SERGIO MAMANI QUISPE
No.de Prueba: 1
Hora inicio: 10:00 a. m.
Hora medio: 11:30 a. m.
Hora final: 11:00 a. m.
Observaciones: Red pluviometrica instalada a 1.5 m, diametro de pluviometros = 12.5 cm
1. CONDICIONES INICIALES
Modelo y marca de los emisores: 233B 3/4" (5.5mm.)
Separación entre emisores: 12 m
Condiciones meteorológicas: Cielo despejado (revisar datos estacion meteorologica)
2. PLUVIOMETROS Y MEDIDA DE PRESION EN ASPERSORES
Presiones y caudales obtenidos en los aspersores evaluados
Presión Tiempo de medición cada 10 min Vol. boquilla Vol.Total Tiempo Caudal
Aspersor 1 0 10 20 30 40 50 60 Asp.1 (a) (b) mm s (l/s)
P (bar) 2 1.5 1.5 1.5 18,000 18,000 58 0.3103

Presión Tiempo de medición cada 10 min Vol. boquilla Vol.Total Tiempo Caudal
Aspersor 2 0 10 20 30 40 50 60 Asp.2 (a) (b) mm s (l/s)
P (bar) 1.5 1.0 1.0 1.0 18,000 18,000 59.5 0.3025

Presión Tiempo de medición cada 10 min Vol. boquilla Vol.Total Tiempo Caudal
Aspersor 3 0 10 20 30 40 50 60 Asp.3 (a) (b) mm s (l/s)
P (bar) 1.5 1.2 1 1 18,000 18,000 59 0.3051

Presión Tiempo de medición cada 10 min Vol. boquilla Vol.Total Tiempo Caudal
Aspersor 4 0 10 20 30 40 50 60 Asp.4 (a) (b) mm s (l/s)
P (bar) 1.5 1.4 1.3 1.3 18,000 18,000 58.5 0.3077
a = Boquilla grande
b = Boquilla pequeña
Aspersor Presión (bar) Caudal (l/s)
1ro. 1.6 0.310
2do. 1.1 0.303 Pluviometro de evaporacion: Volumen inicial: 50 mm
3ro. 1.2 0.305 Volumen final: 49 mm
4to. 1.4 0.308 Diferencia: 2 mm

Medida de lamina aplicada - Red pluviometrica

1 3
8 82 89 77 177 135 121 184 n = Aspersor con manometro
7 73 96 185 137 125 153 115
6 148 170 165 119 155 232 105
5 128 114 126 111 132 215 95
4 113 130 180 183 72 105 115
3 90 122 162 173 95 136 107
2 136 61 90 178 160 181 145
1 110 112 141 154 125 163 124
2 1 2 3 4 5 6 7 4

280
230
Volumen (ml)

180
130
80
30
1 2 3 4 1 2 3 4 5 6 7
5 6 7 0-50 50-100 100-150 150-200 200-250
Volumen (ml)

94
 Diagrama del volumen aplicado Ordenando los datos de > a <:

Calculo de la uniformidad del sistema

Conociendo que los pluviómetros tienen un diámetro de: 12.5 cm Ra dio 6.25 cm

4
1 3
8 0.668 0.725 0.627 1.442 1.100 0.986 1.499
7 0.595 0.782 1.508 1.116 1.019 1.247 0.937
6 1.206 1.385 1.345 0.970 1.263 1.891 0.856
5 1.043 0.929 1.027 0.905 1.076 1.752 0.774
4 0.921 1.059 1.467 1.491 0.587 0.856 0.937
3 0.733 0.994 1.320 1.410 0.774 1.108 0.872
2 1.107 0.497 0.733 1.450 1.304 1.475 1.182
1 0.896 0.910 1.147 1.255 1.017 1.331 1.008
2 1 2 3 4 5 6 7
4

Cálculo de la lámina promedio: Lámina promedio = 1.081 cm

10.806 mm
Cálculo de la lámina media del cuarto inferior: Lámina media del c.i. = 0.720 cm
7.200 mm
Cálculo de la Uniformidad de Distribución en el cuarto inferior: UDci = 66.63 %

Calculo del Coeficiente de uniformidad

No. Hi Hm (Hi - Hm)

1 1.891 1.081 0.810
2 1.752 1.081 0.671
3 1.508 1.081 0.427
4 1.499 1.081 0.419
5 1.491 1.081 0.411
6 1.475 1.081 0.394 Cálculo del Coeficiente de Uniformidad:
7 1.467 1.081 0.386
𝐷𝐸𝑆𝑉𝑃𝑅𝑂𝑀
8 1.450 1.081 0.370 (1) CU= 1 − (2)
9 1.442 1.081 0.362 𝐻𝑖
10 1.410 1.081 0.329
11 1.385 1.081 0.305
12 1.345 1.081 0.264 CU = 77.58 Cálculo mediante la fórmula (1)
13 1.331 1.081 0.250
14 1.320 1.081 0.240 CU = 0.776 Cálculo mediante la fórmula (2)
15 1.304 1.081 0.223
16 1.263 1.081 0.182
17 1.255 1.081 0.174
18 1.247 1.081 0.166
19 1.206 1.081 0.125
20 1.182 1.081 0.101
21 1.147 1.081 0.066
22 1.116 1.081 0.036
23 1.108 1.081 0.028
24 1.107 1.081 0.026
25 1.100 1.081 0.019
26 1.076 1.081 0.005
27 1.059 1.081 0.021
28 1.043 1.081 0.038
29 1.027 1.081 0.054
30 1.019 1.081 0.062
31 1.017 1.081 0.063
32 1.008 1.081 0.072
33 0.994 1.081 0.086
34 0.986 1.081 0.095
35 0.970 1.081 0.111
36 0.937 1.081 0.143
37 0.937 1.081 0.143
38 0.929 1.081 0.152
39 0.921 1.081 0.160
40 0.910 1.081 0.170
41 0.905 1.081 0.176
42 0.896 1.081 0.184
43 0.872 1.081 0.209
44 0.856 1.081 0.225
45 0.856 1.081 0.225
46 0.782 1.081 0.298
47 0.774 1.081 0.306
48 0.774 1.081 0.306
49 0.733 1.081 0.347
50 0.733 1.081 0.347
51 0.725 1.081 0.355
52 0.668 1.081 0.412
53 0.627 1.081 0.453
54 0.595 1.081 0.486
55 0.587 1.081 0.494
56 0.497 1.081 0.584
MEDIA 1.081 1.081 0.242
SUMA 60.513 60.513 13.569
DESVSTAN 0.301 0.000 0.176
DESVPROM 0.242 0.000 0.142

95
 UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES
FACULTAD DE AGRONOMIA
UNIDAD DE POSTGRADO - MAESTRIA EN INGENIERIA DE RIEGO (2da Versión)
EVALUACION - SISTEMA DE RIEGO POR ASPERSION
DATOS DE INGRESO
Lugar: E.E. Choquenaira
Fecha: 03/05/2015
Metodo: Evaluacion pluviometrica (pluviometros caseros)
Observador: JUAN CESAR CALLISAYA CATARI
Asistente: SERGIO MAMANI QUISPE
No.de Prueba: 2
Hora inicio: 12:15 p. m.
Hora medio: 12:30 p. m.
Hora final: 12:45 p. m.
Observaciones: Red pluviometrica instalada a 1.5 m, diametro de pluviometros = 12.5 cm
1. CONDICIONES INICIALES
Modelo y marca de los emisores: Xcel Wobbler 1/2" boquilla No.10
Separación entre emisores: 12 m
Condiciones meteorológicas: Cielo despejado (revisar datos estacion meteorologica)
2. PLUVIOMETROS Y MEDIDA DE PRESION EN ASPERSORES
Presiones y caudales obtenidos en los aspersores evaluados
Presión Tiempo de medición cada 10 min Vol. boquilla Vol.Total Tiempo Caudal
Aspersor 1 0 10 20 30 40 50 60 Asp.1 (a) (b) mm s (l/s)
P (bar) 1.8 1.5 1.2 1.2 18,000 18,000 64.76 0.2779

Presión Tiempo de medición cada 10 min Vol. boquilla Vol.Total Tiempo Caudal
Aspersor 2 0 10 20 30 40 50 60 Asp.2 (a) (b) mm s (l/s)
P (bar) 1.2 1.2 1.1 1.2 18,000 18,000 67 0.2687

Presión Tiempo de medición cada 10 min Vol. boquilla Vol.Total Tiempo Caudal
Aspersor 3 0 10 20 30 40 50 60 Asp.3 (a) (b) mm s (l/s)
P (bar) 1.4 1.2 1.2 1.3 18,000 18,000 69.5 0.2590

Presión Tiempo de medición cada 10 min Vol. boquilla Vol.Total Tiempo Caudal
Aspersor 4 0 10 20 30 40 50 60 Asp.4 (a) (b) mm s (l/s)
P (bar) 1.2 1.2 1.4 1.4 18,000 18,000 68 0.2647
a = Boquilla grande
b = Boquilla pequeña
Aspersor Presión (bar) Caudal (l/s)
1ro. 1.4 0.278
2do. 1.2 0.269 Pluviometro de evaporacion: Volumen inicial: 50 mm
3ro. 1.3 0.259 Volumen final: 49 mm
4to. 1.3 0.265 Diferencia: 1 mm

Medida de lamina aplicada - Red pluviometrica

1 3
8 61 62 57 56.5 55 51 62 n = Aspersor con manometro
7 55 54 62 62 58 50 56
6 37 45 59 58 55 51 51
5 32 45 56.5 54 50 50 43
4 40 38 52 55 49 45 47
3 26 31 44 61 51 48.5 50
2 38 29 39 44 61.5 64 62
1 55.5 34 40 63 72 73 87
2 1 2 3 4 5 6 7 4

100

80
Volumen

60
(ml)

40
20
1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
0-20 20-40 40-60

Volumen (ml)

96
 Calculo de la uniformidad del sistema
Conociendo que los pluviómetros tienen un diámetro de: 12.5 cm Ra dio 6.25 cm

4
1 3
8 0.497 0.505 0.464 0.460 0.448 0.416 0.505
7 0.448 0.440 0.505 0.505 0.473 0.407 0.456
6 0.302 0.367 0.481 0.473 0.448 0.416 0.416
5 0.261 0.367 0.460 0.440 0.407 0.407 0.350
4 0.326 0.310 0.424 0.448 0.399 0.367 0.383
3 0.212 0.253 0.359 0.497 0.416 0.395 0.407
2 0.310 0.236 0.318 0.359 0.501 0.522 0.505
1 0.452 0.277 0.326 0.513 0.587 0.595 0.709
2 1 2 3 4 5 6 7
4

Cálculo de la lámina promedio: Lámina promedio = 0.420 cm

4.202 mm
Cálculo de la lámina media del cuarto inferior: Lámina media del c.i. = 0.300 cm
2.998 mm
Cálculo de la Uniformidad de Distribución en el cuarto inferior: UDci = 71.34 %

Calculo del Coeficiente de uniformidad

No. Hi Hm (Hi - Hm)

1 0.709 0.420 0.289
2 0.595 0.420 0.175
3 0.587 0.420 0.167
4 0.522 0.420 0.101
5 0.513 0.420 0.093
6 0.505 0.420 0.085 Cálculo del Coeficiente de Uniformidad:
7 0.505 0.420 0.085
𝐷𝐸𝑆𝑉𝑃𝑅𝑂𝑀
8 0.505 0.420 0.085 (1) CU= 1 − (2)
9 0.505 0.420 0.085 𝐻𝑖
10 0.505 0.420 0.085
11 0.501 0.420 0.081
12 0.497 0.420 0.077 CU = 83.013 Cálculo mediante la fórmula (1)
13 0.497 0.420 0.077
14 0.481 0.420 0.061 CU = 0.830 Cálculo mediante la fórmula (2)
15 0.473 0.420 0.052
16 0.473 0.420 0.052
17 0.464 0.420 0.044
18 0.460 0.420 0.040
19 0.460 0.420 0.040
20 0.456 0.420 0.036
21 0.452 0.420 0.032
22 0.448 0.420 0.028
23 0.448 0.420 0.028
24 0.448 0.420 0.028
25 0.448 0.420 0.028
26 0.440 0.420 0.020
27 0.440 0.420 0.020
28 0.424 0.420 0.004
29 0.416 0.420 0.005
30 0.416 0.420 0.005
31 0.416 0.420 0.005
32 0.416 0.420 0.005
33 0.407 0.420 0.013
34 0.407 0.420 0.013
35 0.407 0.420 0.013
36 0.407 0.420 0.013
37 0.399 0.420 0.021
38 0.395 0.420 0.025
39 0.383 0.420 0.037
40 0.367 0.420 0.053
41 0.367 0.420 0.053
42 0.367 0.420 0.053
43 0.359 0.420 0.062
44 0.359 0.420 0.062
45 0.350 0.420 0.070
46 0.326 0.420 0.094
47 0.326 0.420 0.094
48 0.318 0.420 0.102
49 0.310 0.420 0.111
50 0.310 0.420 0.111
51 0.302 0.420 0.119
52 0.277 0.420 0.143
53 0.261 0.420 0.159
54 0.253 0.420 0.168
55 0.236 0.420 0.184
56 0.212 0.420 0.208
MEDIA 0.420 0.420 0.071
SUMA 23.529 23.529 3.997
DESVSTAN 0.093 0.000 0.059
DESVPROM 0.071 0.000 0.045

97
 UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES
FACULTAD DE AGRONOMIA
UNIDAD DE POSTGRADO - MAESTRIA EN INGENIERIA DE RIEGO (2da Versión)
EVALUACION - SISTEMA DE RIEGO POR ASPERSION
DATOS DE INGRESO
Lugar: E.E. Choquenaira
Fecha: 06/05/2015
Metodo: Evaluacion pluviometrica (pluviometros caseros)
Observador: JUAN CESAR CALLISAYA CATARI
Asistente: SERGIO MAMANI QUISPE
No.de Prueba: 2
Hora inicio: 12:00 p. m.
Hora medio: 12:15 p. m.
Hora final: 12:30 p. m.
Observaciones: Red pluviometrica instalada a 1.5 m, diametro de pluviometros = 12.5 cm
1. CONDICIONES INICIALES
Modelo y marca de los emisores: 233B 3/4" (5.5mm.)
Separación entre emisores: 12 m
Condiciones meteorológicas: Cielo despejado (revisar datos estacion meteorologica)
2. PLUVIOMETROS Y MEDIDA DE PRESION EN ASPERSORES
Presiones y caudales obtenidos en los aspersores evaluados
Presión Tiempo de medición cada 10 min Vol. boquilla Vol.Total Tiempo Caudal
Aspersor 1 0 10 20 30 40 50 60 Asp.1 (a) (b) mm s (l/s)
P (bar) 2 1.6 1.5 1.5 18,000 18,000 57 0.3158

Presión Tiempo de medición cada 10 min Vol. boquilla Vol.Total Tiempo Caudal
Aspersor 2 0 10 20 30 40 50 60 Asp.2 (a) (b) mm s (l/s)
P (bar) 2.0 2.0 1.8 1.8 18,000 18,000 55 0.3273

Presión Tiempo de medición cada 10 min Vol. boquilla Vol.Total Tiempo Caudal
Aspersor 3 0 10 20 30 40 50 60 Asp.3 (a) (b) mm s (l/s)
P (bar) 1.5 1.5 1.3 1.3 18,000 18,000 59 0.3051

Presión Tiempo de medición cada 10 min Vol. boquilla Vol.Total Tiempo Caudal
Aspersor 4 0 10 20 30 40 50 60 Asp.4 (a) (b) mm s (l/s)
P (bar) 1.5 1.5 1.4 1.4 18,000 18,000 57.5 0.3130
a = Boquilla grande
b = Boquilla pequeña
Aspersor Presión (bar) Caudal (l/s)
1ro. 1.7 0.316
2do. 1.9 0.327 Pluviometro de evaporacion: Volumen inicial: 50 mm
3ro. 1.4 0.305 Volumen final: 49 mm
4to. 1.5 0.313 Diferencia: 2 mm

Medida de lamina aplicada - Red pluviometrica

1 3
8 90 90 100 176 133 121 80 n = Aspersor con manometro
7 87 96 190 141 98 142 70
6 130 168 160 120 200 120 109
5 120 116 128 113 136 124 97
4 116 96 120 100 90 113 118
3 100 80 90 180 100 170 104
2 89 100 99 177 159 186 110
1 95 115 140 50 122 161 98
2 1 2 3 4 5 6 7 4

230
Volumen (ml)

180

130

80

30 1 2 3 4 5 6 7
1 2 3 4 0-50 50-100 100-150 150-200
5 6 7
Volumen (ml)

98
 Diagrama del volumen aplicado Ordenando los datos de > a <:

Calculo de la uniformidad del sistema

Conociendo que los pluviómetros tienen un diámetro de: 12.5 cm Ra dio 6.25 cm

4
1 3
8 0.733 0.733 0.815 1.434 1.080 0.982 0.652
7 0.705 0.782 1.548 1.149 0.799 1.153 0.570
6 1.059 1.365 1.304 0.978 1.630 0.978 0.884
5 0.978 0.945 1.043 0.921 1.104 1.010 0.790
4 0.941 0.782 0.978 0.815 0.733 0.917 0.957
3 0.815 0.652 0.733 1.467 0.815 1.385 0.843
2 0.725 0.815 0.807 1.438 1.296 1.512 0.896
1 0.774 0.936 1.144 0.407 0.998 1.309 0.799
2 1 2 3 4 5 6 7
4

Cálculo de la lámina promedio: Lámina promedio = 0.979 cm

9.788 mm
Cálculo de la lámina media del cuarto inferior: Lámina media del c.i. = 0.698 cm
6.982 mm
Cálculo de la Uniformidad de Distribución en el cuarto inferior: UDci = 71.33 %

Calculo del Coeficiente de uniformidad

No. Hi Hm (Hi - Hm)

1 1.630 0.979 0.651
2 1.548 0.979 0.569
3 1.512 0.979 0.533
4 1.467 0.979 0.488
5 1.438 0.979 0.459
6 1.434 0.979 0.455 Cálculo del Coeficiente de Uniformidad:
7 1.385 0.979 0.406
𝐷𝐸𝑆𝑉𝑃𝑅𝑂𝑀
8 1.365 0.979 0.386 (1) CU= 1 − (2)
9 1.309 0.979 0.330 𝐻𝑖
10 1.304 0.979 0.325
11 1.296 0.979 0.317
12 1.153 0.979 0.174 CU = 78.64 Cálculo mediante la fórmula (1)
13 1.149 0.979 0.170
14 1.144 0.979 0.165 CU = 0.786 Cálculo mediante la fórmula (2)
15 1.104 0.979 0.125
16 1.080 0.979 0.101
17 1.059 0.979 0.080
18 1.043 0.979 0.064
19 1.010 0.979 0.032
20 0.998 0.979 0.019
21 0.982 0.979 0.003
22 0.978 0.979 0.001
23 0.978 0.979 0.001
24 0.978 0.979 0.001
25 0.978 0.979 0.001
26 0.957 0.979 0.021
27 0.945 0.979 0.034
28 0.941 0.979 0.038
29 0.936 0.979 0.043
30 0.921 0.979 0.058
31 0.917 0.979 0.062
32 0.896 0.979 0.082
33 0.884 0.979 0.095
34 0.843 0.979 0.135
35 0.815 0.979 0.164
36 0.815 0.979 0.164
37 0.815 0.979 0.164
38 0.815 0.979 0.164
39 0.815 0.979 0.164
40 0.807 0.979 0.172
41 0.799 0.979 0.180
42 0.799 0.979 0.180
43 0.790 0.979 0.188
44 0.782 0.979 0.197
45 0.782 0.979 0.197
46 0.774 0.979 0.205
47 0.733 0.979 0.245
48 0.733 0.979 0.245
49 0.733 0.979 0.245
50 0.733 0.979 0.245
51 0.725 0.979 0.254
52 0.705 0.979 0.274
53 0.652 0.979 0.327
54 0.652 0.979 0.327
55 0.570 0.979 0.408
56 0.407 0.979 0.571
MEDIA 0.979 0.979 0.209
SUMA 54.815 54.815 11.708
DESVSTAN 0.268 0.000 0.166
DESVPROM 0.209 0.000 0.131

99
ANEXO 5.

Análisis de Varianza
Presión, Caudal, Radio y Rendimiento

100
 ANALISIS DE VARIANZA DE UN FACTOR (DBA)
Yij = μ + βj + α i + εij
Variables de Respuesta (PRESIÓN)

Láminas I II III IV Xi.

L1 (100%) 1,4 1,3 1,3 1,3 5,3 i…… t= 3 tratamiento
L2 (75%) 1,8 1,7 1,4 1,5 6,4 j…… r= 4 bloque
L3 (50%) 2,2 2,2 1,6 1,6 7,5
X.j 5,4 5,2 4,3 4,4 19 X..
prom= 1,60

CALCULO DE DATOS ANALISIS DE VARIANZA

FC= 30,75 FV GL SC CM Fc Ft (α=0,05)
Bloques 3 0,291 0,097 3,94 4,76 *
SCBlo 31,04 Láminas 2 0,611 0,305 12,40 5,14 *
Error 6 0,148 0,025
SCBlo= 0,29 Total 11 1,049
CV= 9,80 %
SCt 31,36 PRUEVA DE MEDIAS
Láminas Promedios Desvio
SCt= 0,61 L1 (100%) 1,33 0,050
2,50
1,88
L2 (75%) 1,60 0,183
SCT 31,801 L3 (50%) 1,88 0,332
2,00 1,60
Presión (bar)

1,33
SCT= 1,05 1,50

1,00
SCError= 0,15
0,50

0,00
L1 (100%) L2 (75%) L3 (50%)

Láminas

ANALISIS DE VARIANZA DE UN FACTOR (DBA)

Yij = μ + βj + α i + εij
Variables de Respuesta (CAUDAL)

Láminas I II III IV Xi.

L1 (100%) 0,278 0,269 0,259 0,265 1,1 i…… t= 3 tratamiento
L2 (75%) 0,295 0,291 0,276 0,281 1,1 j…… r= 4 bloque
L3 (50%) 0,248 0,274 0,271 0,265 1,1
X.j 0,8 0,8 0,8 0,8 3 X..
prom= 0,27

CALCULO DE DATOS ANALISIS DE VARIANZA

FC= 0,89 FV GL SC CM Fc Ft (α=0,05)
Bloques 3 0,00015 0,00005 0,45 4,76 NS
SCBlo 0,89 Láminas 2 0,00105 0,00052 4,67 5,14 NS
Error 6 0,00067 0,00011
SCBlo= 0,00 Total 11 0,00187
CV= 3,89 %
SCt 0,89 PRUEVA DE MEDIAS
Láminas Promedios Desvio
SCt= 0,00 L1 (100%) 0,268 0,008
L2 (75%) 0,286 0,009
SCT 0,894 L3 (50%) 0,265 0,012
0,400
SCT= 0,00 0,286
0,268 0,265
0,300
Caudal (L/s)

SCError= 0,00
0,200

0,100

0,000
L1 (100%) L2 (75%) L3 (50%)
Láminas

101
 ANALISIS DE VARIANZA DE UN FACTOR (DBA)
Yij = μ + βj + α i + εij
Variables de Respuesta (RADIO DE MOJADO)

Láminas I II III IV Xi.

L1 (100%) 10,620 10,390 10,210 10,330 41,55 i…… t= 3 tratamiento
L2 (75%) 11,000 10,910 10,580 10,700 43,19 j…… r= 4 bloque
L3 (50%) 10,790 10,590 10,490 10,390 42,26
X.j 32,410 31,890 31,280 31,420 127 X..
prom= 10,58

CALCULO DE DATOS ANALISIS DE VARIANZA

FC= 1.344,08 FV GL SC CM Fc Ft (α=0,05)
Bloques 3 0,26167 0,08722 20,78 4,76 *
SCBlo 1.344,35 Láminas 2 0,33822 0,16911 40,29 5,14 *
Error 6 0,02518 0,00420
SCBlo= 0,2617 Total 11 0,62507
CV= 0,61 %
SCt 1.344,42 PRUEVA DE MEDIAS
Láminas Promedios Desvio
SCt= 0,3382 L1 (100%) 10,39 0,172
L2 (75%) 10,80 0,192
SCT 1.344,708 12,00 10,39 10,80 10,57 L3 (50%) 10,57 0,171
10,00
SCT= 0,6251
Radio (m)

8,00

SCError= 0,0252 6,00

4,00

2,00

0,00
L1 (100%) L2 (75%) L3 (50%)
Láminas

102
ANEXO 6.

Cómputos Métricos
Presupuesto General
Precios Unitarios
Planos a Detalle

103
 COMPUTOS METRICOS

Nº DE LARGO ANCHO ALTO PARCIAL

ITEM REFERENCIAS UNID. TOTAL
VECES (m) (m) (m) (m)

I ACTIVIDADES PRELIMINARES
1 REPLANTEO Y TRAZADO GENERAL GLB 1.00
REPLANTEO Y TRAZADO GENERAL 1 1.00
II LINEA PRINCIPAL Y SECUNDARIA
2 EXCAVACION DE 0 A 1 M S/AGOTAMIENTO TERRENO SEMIDURO M3 51.38
CANAL PRINCIPAL 1 61.58 0.40 0.80 19.71
CANAL SECUNDARIO 1 98.99 0.40 0.80 31.68
3 RELLENO Y COMPACTADO C/TIERRA CERNIDA M3 12.85
CANAL PRINCIPAL 1 61.58 0.40 0.20 4.93
CANAL SECUNDARIO 1 98.99 0.40 0.20 7.92
4 PROVISION Y TENDIDO DE TUBERIA PEAD 2" ML 160.57
CANAL PRINCIPAL - SECUNDARIO 1 160.57 160.57
5 RELLENO Y COMPACTADO CON MATERIAL COMUN M3 35.66
CANAL PRINCIPAL 1 61.58 0.40 0.60 14.78
CANAL SECUNDARIO 1 98.99 0.40 0.60 23.76
(-) HIDRANTES -1 7.20 0.80 0.50 -2.88
6 PRUEBA HIDRAULICA Y DESINFECCIÓN DE TUBERIA ML 160.57
CANAL PRINCIPAL - SECUNDARIO 1 160.57 160.57
III LINEA DEL RAMAL SISTEMA ASPERSIÓN
7 EXCAVACION DE 0 A 1 M S/AGOTAMIENTO TERRENO SEMIDURO M3 29.84
RAMALES 1 497.40 0.20 0.30 29.84
8 PROVISION Y TENDIDO DE TUBERIA PEAD 1" ML 497.40
RAMAL 1 1 78.40 78.40
RAMAL 2 1 67.80 67.80
RAMAL 3 1 69.50 69.50
RAMAL 4 1 59.20 59.20
RAMAL 5 1 59.50 59.50
RAMAL 6 1 50.30 50.30
RAMAL 7 1 40.00 40.00
RAMAL 8 1 41.50 41.50
RAMAL 9 1 31.20 31.20
9 RELLENO Y COMPACTADO CON MATERIAL COMUN M3 19.90
RAMALES 1 497.40 0.20 0.20 19.90
IV HIDRANTES
10 EXCAVACION DE 0 A 1 M S/AGOTAMIENTO TERRENO SEMIDURO M3 2.65
PAREDES LATERALES 9 0.70 0.70 0.60 2.65
11 HORMIGON CICLOPEO 50% PIEDRA DESPLAZADORA M3 1.93
HIDRANTES 9 2.20 0.15 0.65 1.93
12 ACCESORIOS DE CAMARA DE DISTRIBUCION GLB 9.00
ACCESORIOS PARA HIDRANTE 9 1.00 9.00
13 REVOQUE IMPERMEABLE M2 9.36
REVOQUE DE HIDRANTE 9 1.60 0.65 9.36
14 PROV. Y COLOC. DE TAPA METALICA DE 1/8" M2 3.24
TAPA METALICA DE 1/8" 9 0.60 0.60 3.24

104
V CERCO MALLA OLIMPICA
15 EXCAVACION DE 0 A 1 M S/AGOTAMIENTO TERRENO SEMIDURO M3 1.44
EXCAVACIÓN MALLA OLIMPICA 1 12.00 0.30 0.40 1.44
16 CIMIENTOS DE HºCº 1:3:4 60% DE PIEDRA DESPLAZADORA M3 1.44
CIMIENTOS DE HºCº 1:3:4 40% 1 12.00 0.30 0.40 1.44
17 SOBRECIMIENTOS DE HºCº 1:3:4 50% DE PIEDRA DESPLAZADORA M3 0.67
REVOQUE CIELO RASO Y ALEROS 1 12.00 0.20 0.30 0.72
(-) PUERTA -1 0.90 0.20 0.30 -0.05
18 SOPORTES METALICOS PZA 13.00
SOPORTES METALICOS DE 2" F.G. 13 13.00
19 CERCO DE MALLA OLIMPICA #10 M2 22.20
CERCO MALLA OLIMPICA #10 1 12.00 2.00 24.00
(-) PUERTA EXTERIOR -1 0.90 2.00 -1.80
20 PUERTA METALICA C/MALLA OLIMPICA 2,00x0,90M+CADENA Y CANDADO PZA 1.00
PUERTA METALICA 1 1.00
VI ASPERSORES + ACCESORIOS EN LA PARCELA
21 ASPERSORES + ACCESORIOS GLB 44.00
ASPERSORES + ACCESORIOS 44 44.00
22 LIMPIEZA Y RETIRO DE ESCOMBROS GLB 1.00
LIMPIEZA Y RETIRO DE ESCOMBROS 1 1.00
1

105
 FORMULARIO No B-1
PRESUPUESTO GENERAL DE LA OBRA
Moneda: Bolivianos
P.
ÍTEM DESCRIPCIÓN UND. CANTIDAD PRECIO UNITARIO LITERAL PARCIAL
UNITARIO
I ACTIVIDADES PRELIMINARES 209.94
1 REPLANTEO Y TRAZADO GENERAL GLB 1.00 209.94 SON: DOCIENTOS Y NUEVE, 94/100 BOLIVIANOS 209.94
II LINEA PRINCIPAL Y SECUNDARIA 8,879.87
2 EXCAVACION DE 0 A 1 M S/AGOTAMIENTO TERRENO SEMIDURO M3 51.38 24.22 SON: VEINTICUATRO, 22/100 BOLIVIANOS 1,244.42
3 RELLENO Y COMPACTADO C/TIERRA CERNIDA M3 12.85 32.83 SON: TREINTA Y DOS, 83/100 BOLIVIANOS 421.87
4 PROVISION Y TENDIDO DE TUBERIA PEAD 2" ML 160.57 33.87 SON: TREINTA Y TRES, 87/100 BOLIVIANOS 5,438.51
5 RELLENO Y COMPACTADO CON MATERIAL COMUN M3 35.66 45.41 SON: CUARENTA Y CINCO, 41/100 BOLIVIANOS 1,619.32
6 PRUEBA HIDRAULICA Y DESINFECCIÓN DE TUBERIA ML 160.57 0.97 SON: , 97/100 BOLIVIANOS 155.75
III LINEA DEL RAMAL SISTEMA ASPERSIÓN 18,473.14
7 EXCAVACION DE 0 A 1 M S/AGOTAMIENTO TERRENO SEMIDURO M3 29.84 24.22 SON: VEINTICUATRO, 22/100 BOLIVIANOS 722.72
8 PROVISION Y TENDIDO DE TUBERIA PEAD 1" ML 497.40 33.87 SON: TREINTA Y TRES, 87/100 BOLIVIANOS 16,846.94
9 RELLENO Y COMPACTADO CON MATERIAL COMUN M3 19.90 45.41 SON: CUARENTA Y CINCO, 41/100 BOLIVIANOS 903.48
IV HIDRANTES 5,699.26
10 EXCAVACION DE 0 A 1 M S/AGOTAMIENTO TERRENO SEMIDURO M3 2.65 24.22 SON: VEINTICUATRO, 22/100 BOLIVIANOS 64.18
11 HORMIGON CICLOPEO 50% PIEDRA DESPLAZADORA M3 1.93 505.88 SON: QUINIENTOS Y CINCO, 88/100 BOLIVIANOS 976.60
12 ACCESORIOS DE CAMARA DE DISTRIBUCION GLB 9.00 310.66 SON: TRECIENTOS DIEZ, 66/100 BOLIVIANOS 2,795.94
13 REVOQUE IMPERMEABLE M2 9.36 107.48 SON: CIEN Y SIETE, 48/100 BOLIVIANOS 1,006.01
14 PROV. Y COLOC. DE TAPA METALICA DE 1/8" M2 3.24 264.36 SON: DOCIENTOS SESENTA Y CUATRO, 36/100 BOLIVIANOS 856.53
V MALLA OLIMPICA 7,974.04
15 EXCAVACION DE 0 A 1 M S/AGOTAMIENTO TERRENO SEMIDURO M3 1.44 24.22 SON: VEINTICUATRO, 22/100 BOLIVIANOS 34.88
SON: CUATROCIENTOS CINCUENTA Y CINCO, 75/100
16 CIMIENTOS DE HºCº 1:3:4 60% DE PIEDRA DESPLAZADORA M3 1.44 455.75 BOLIVIANOS 656.28
17 SOBRECIMIENTOS DE HºCº 1:3:4 50% DE PIEDRA DESPLAZADORA M3 0.67 547.13 SON: QUINIENTOS CUARENTA Y SIETE, 13/100 BOLIVIANOS 366.58
18 SOPORTES METALICOS PZA 13.00 191.54 SON: CIENTO NOVENTA Y UNO, 54/100 BOLIVIANOS 2,490.02
19 CERCO DE MALLA OLIMPICA #10 M2 22.20 163.81 SON: CIENTO SESENTA Y TRES, 81/100 BOLIVIANOS 3,636.58
PUERTA METALICA C/MALLA OLIMPICA 2,00x0,90M+CADENA Y
20
CANDADO
PZA 1.00 789.70 SON: SETECIENTOS OCHENTA Y NUEVE, 70/100 BOLIVIANOS 789.70
VI ASPERSORES + ACCESORIOS EN LA PARCELA 9,717.08
21 ASPERSORES + ACCESORIOS GLB 44.00 217.54 SON: DOCIENTOS DIECISIETE, 54/100 BOLIVIANOS 9,571.76
22 LIMPIEZA Y RETIRO DE ESCOMBROS GLB 1.00 145.32 SON: CIENTO CUARENTA Y CINCO, 32/100 BOLIVIANOS 145.32
COSTO TOTAL DEL PROYECTO SON: CINCUENTA MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y TRES, 33/100 BOLIVIANOS 50,953.33

106
 ANÁLISIS DE PRECIO UNITARIO
PROYECTO: IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO POR ASPERSIÓN Xcel Wobbler PARA EL CULTIVO DE LA
ALFALFA EN LA E.E. CHOQUENAIRA

Actividad: 1 - REPLANTEO Y TRAZADO GENERAL

Unitario: GLB
Cantidad: 1,00
Moneda: Bolivianos

% Precio Precio Costo

Descripción Und. Cantidad Productiv. Improductivo Productiv. Total
1.- MATERIALES
ALAMBRE DE AMARRE KG 5.00000 11.000 55.00
CLAVOS KG 2.00000 11.000 22.00
TOTAL MATERIALES 77.00
2.- MANO DE OBRA
AYUDANTE HR. 6.80000 11.250 76.50
BENEFICIOS SOCIALES - % 20.00% 15.30
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO - % 14.94% 13.71
TOTAL MANO DE OBRA 105.51
3.- MAQUINARIA Y EQUIPO
0.00000 0.00% 0.000 0.000 0.00
HERRAMIENTAS - % 5.00% 5.28
TOTAL MAQUINARIA Y EQUIPO 5.28
4.- GASTOS GENERALES
GASTOS GENERALES - % 5.00% 9.39
TOTAL GASTOS GENERALES 9.39
5.- UTILIDAD
UTILIDAD - % 3.00% 5.92
TOTAL UTILIDAD 5.92
6.- IMPUESTO IT
IMPUESTO A LAS TRANSACCIONES - % 3.09% 6.28
TOTAL IMPUESTO IT 6.28
TOTAL PRECIO UNITARIO 209.94

107
 ANÁLISIS DE PRECIO UNITARIO
PROYECTO: IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO POR ASPERSIÓN Xcel Wobbler PARA EL CULTIVO DE LA
ALFALFA EN LA E.E. CHOQUENAIRA

Actividad: 2 - EXCAVACION DE 0 A 1 M S/AGOTAMIENTO TERRENO SEMIDURO

Unitario: M3
Cantidad: 51,38
Moneda: Bolivianos

% Precio Precio Costo

Descripción Und. Cantidad Productiv. Improductivo Productiv. Total
1.- MATERIALES
0.00000 0.000 0.00
TOTAL MATERIALES 0.00
2.- MANO DE OBRA
PEON HR. 2.50000 6.000 15.00
BENEFICIOS SOCIALES - % 20.00% 3.00
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO - % 14.94% 2.69
TOTAL MANO DE OBRA 20.69
3.- MAQUINARIA Y EQUIPO
0.00000 0.00% 0.000 0.000 0.00
HERRAMIENTAS - % 5.00% 1.03
TOTAL MAQUINARIA Y EQUIPO 1.03
4.- GASTOS GENERALES
GASTOS GENERALES - % 5.00% 1.09
TOTAL GASTOS GENERALES 1.09
5.- UTILIDAD
UTILIDAD - % 3.00% 0.68
TOTAL UTILIDAD 0.68
6.- IMPUESTO IT
IMPUESTO A LAS TRANSACCIONES - % 3.09% 0.73
TOTAL IMPUESTO IT 0.73
TOTAL PRECIO UNITARIO 24.22

108
 ANÁLISIS DE PRECIO UNITARIO
PROYECTO: IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO POR ASPERSIÓN Xcel Wobbler PARA EL CULTIVO DE LA
ALFALFA EN LA E.E. CHOQUENAIRA

Actividad: 3 - RELLENO Y COMPACTADO C/TIERRA CERNIDA

Unitario: M3
Cantidad: 12,85
Moneda: Bolivianos

% Precio Precio Costo

Descripción Und. Cantidad Productiv. Improductivo Productiv. Total
1.- MATERIALES
0.00
0.00
0.00
TOTAL MATERIALES 0.00
2.- MANO DE OBRA
PEON HR. 2.00000 6.000 12.00
OPERADOR COMPACTADOR MANUAL HR. 0.20000 17.500 3.50
BENEFICIOS SOCIALES - % 20.00% 3.10
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO - % 14.94% 2.78
TOTAL MANO DE OBRA 21.38
3.- MAQUINARIA Y EQUIPO
COMPACTADORA MANUAL 0.20000 0.00% 35.000 0.000 7.00
HERRAMIENTAS - % 5.00% 1.07
TOTAL MAQUINARIA Y EQUIPO 8.07
4.- GASTOS GENERALES
GASTOS GENERALES - % 5.00% 1.47
TOTAL GASTOS GENERALES 1.47
5.- UTILIDAD
UTILIDAD - % 3.00% 0.93
TOTAL UTILIDAD 0.93
6.- IMPUESTO IT
IMPUESTO A LAS TRANSACCIONES - % 3.09% 0.98
TOTAL IMPUESTO IT 0.98
TOTAL PRECIO UNITARIO 32.83

109
 ANÁLISIS DE PRECIO UNITARIO
PROYECTO: IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO POR ASPERSIÓN Xcel Wobbler PARA EL CULTIVO DE LA
ALFALFA EN LA E.E. CHOQUENAIRA

Actividad: 4 - PROVISION Y TENDIDO DE TUBERIA PEAD 2"

Unitario: ML
Cantidad: 160,57
Moneda: Bolivianos

% Precio Precio Costo

Descripción Und. Cantidad Productiv. Improductivo Productiv. Total
1.- MATERIALES
TUBERIA PEAD DE 2" ML 1.00000 13.000 13.00
0.00
0.00
TOTAL MATERIALES 13.00
2.- MANO DE OBRA
PEON HR. 2.00000 6.000 12.00
0.00
BENEFICIOS SOCIALES - % 20.00% 2.40
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO - % 14.94% 2.15
TOTAL MANO DE OBRA 16.55
3.- MAQUINARIA Y EQUIPO
0.00
HERRAMIENTAS - % 5.00% 0.83
TOTAL MAQUINARIA Y EQUIPO 0.83
4.- GASTOS GENERALES
GASTOS GENERALES - % 5.00% 1.52
TOTAL GASTOS GENERALES 1.52
5.- UTILIDAD
UTILIDAD - % 3.00% 0.96
TOTAL UTILIDAD 0.96
6.- IMPUESTO IT
IMPUESTO A LAS TRANSACCIONES - % 3.09% 1.02
TOTAL IMPUESTO IT 1.02
TOTAL PRECIO UNITARIO 33.87

110
 ANÁLISIS DE PRECIO UNITARIO
PROYECTO: IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO POR ASPERSIÓN Xcel Wobbler PARA EL CULTIVO DE LA
ALFALFA EN LA E.E. CHOQUENAIRA

Actividad: 5 - RELLENO Y COMPACTADO CON MATERIAL COMUN

Unitario: M3
Cantidad: 35,66
Moneda: Bolivianos

% Precio Precio Costo

Descripción Und. Cantidad Productiv. Improductivo Productiv. Total
1.- MATERIALES
0.00
0.00
TOTAL MATERIALES 0.00
2.- MANO DE OBRA
AYUDANTE HR. 2.50000 11.250 28.13
0.00
BENEFICIOS SOCIALES - % 20.00% 5.63
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO - % 14.94% 5.04
TOTAL MANO DE OBRA 38.79
3.- MAQUINARIA Y EQUIPO
0.00000 0.00% 0.000 0.000 0.00
HERRAMIENTAS - % 5.00% 1.94
TOTAL MAQUINARIA Y EQUIPO 1.94
4.- GASTOS GENERALES
GASTOS GENERALES - % 5.00% 2.04
TOTAL GASTOS GENERALES 2.04
5.- UTILIDAD
UTILIDAD - % 3.00% 1.28
TOTAL UTILIDAD 1.28
6.- IMPUESTO IT
IMPUESTO A LAS TRANSACCIONES - % 3.09% 1.36
TOTAL IMPUESTO IT 1.36
TOTAL PRECIO UNITARIO 45.41

111
 ANÁLISIS DE PRECIO UNITARIO
PROYECTO: IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO POR ASPERSIÓN Xcel Wobbler PARA EL CULTIVO DE LA
ALFALFA EN LA E.E. CHOQUENAIRA

Actividad: 6 - PRUEBA HIDRAULICA Y DESINFECCIÓN DE TUBERIA

Unitario: ML
Cantidad: 160,57
Moneda: Bolivianos

% Precio Precio Costo

Descripción Und. Cantidad Productiv. Improductivo Productiv. Total
1.- MATERIALES
0.00
0.00
TOTAL MATERIALES 0.00
2.- MANO DE OBRA
AYUDANTE HR. 0.02000 11.250 0.23
ESPECIALISTA INST TUBOS HR. 0.02000 18.750 0.38
BENEFICIOS SOCIALES - % 20.00% 0.12
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO - % 14.94% 0.11
TOTAL MANO DE OBRA 0.83
3.- MAQUINARIA Y EQUIPO
0.00000 0.00% 0.000 0.000 0.00
HERRAMIENTAS - % 5.00% 0.04
TOTAL MAQUINARIA Y EQUIPO 0.04
4.- GASTOS GENERALES
GASTOS GENERALES - % 5.00% 0.04
TOTAL GASTOS GENERALES 0.04
5.- UTILIDAD
UTILIDAD - % 3.00% 0.03
TOTAL UTILIDAD 0.03
6.- IMPUESTO IT
IMPUESTO A LAS TRANSACCIONES - % 3.09% 0.03
TOTAL IMPUESTO IT 0.03
TOTAL PRECIO UNITARIO 0.97

112
 ANÁLISIS DE PRECIO UNITARIO
PROYECTO: IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO POR ASPERSIÓN Xcel Wobbler PARA EL CULTIVO DE LA
ALFALFA EN LA E.E. CHOQUENAIRA

Actividad: 7 - EXCAVACION DE 0 A 1 M S/AGOTAMIENTO TERRENO SEMIDURO

Unitario: M3
Cantidad: 29,84
Moneda: Bolivianos

% Precio Precio Costo

Descripción Und. Cantidad Productiv. Improductivo Productiv. Total
1.- MATERIALES
0.00000 0.000 0.00
TOTAL MATERIALES 0.00
2.- MANO DE OBRA
PEON HR. 2.50000 6.000 15.00
BENEFICIOS SOCIALES - % 20.00% 3.00
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO - % 14.94% 2.69
TOTAL MANO DE OBRA 20.69
3.- MAQUINARIA Y EQUIPO
0.00000 0.00% 0.000 0.000 0.00
HERRAMIENTAS - % 5.00% 1.03
TOTAL MAQUINARIA Y EQUIPO 1.03
4.- GASTOS GENERALES
GASTOS GENERALES - % 5.00% 1.09
TOTAL GASTOS GENERALES 1.09
5.- UTILIDAD
UTILIDAD - % 3.00% 0.68
TOTAL UTILIDAD 0.68
6.- IMPUESTO IT
IMPUESTO A LAS TRANSACCIONES - % 3.09% 0.73
TOTAL IMPUESTO IT 0.73
TOTAL PRECIO UNITARIO 24.22

113
 ANÁLISIS DE PRECIO UNITARIO
PROYECTO: IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO POR ASPERSIÓN Xcel Wobbler PARA EL CULTIVO DE LA
ALFALFA EN LA E.E. CHOQUENAIRA

Actividad: 8 - PROVISION Y TENDIDO DE TUBERIA PEAD 1"

Unitario: ML
Cantidad: 497,40
Moneda: Bolivianos

% Precio Precio Costo

Descripción Und. Cantidad Productiv. Improductivo Productiv. Total
1.- MATERIALES
TUBERIA PEAD DE 1" ML 1.00000 13.000 13.00
0.00
0.00
TOTAL MATERIALES 13.00
2.- MANO DE OBRA
PEON HR. 2.00000 6.000 12.00
0.00
BENEFICIOS SOCIALES - % 20.00% 2.40
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO - % 14.94% 2.15
TOTAL MANO DE OBRA 16.55
3.- MAQUINARIA Y EQUIPO
0.00
HERRAMIENTAS - % 5.00% 0.83
TOTAL MAQUINARIA Y EQUIPO 0.83
4.- GASTOS GENERALES
GASTOS GENERALES - % 5.00% 1.52
TOTAL GASTOS GENERALES 1.52
5.- UTILIDAD
UTILIDAD - % 3.00% 0.96
TOTAL UTILIDAD 0.96
6.- IMPUESTO IT
IMPUESTO A LAS TRANSACCIONES - % 3.09% 1.02
TOTAL IMPUESTO IT 1.02
TOTAL PRECIO UNITARIO 33.87

114
 ANÁLISIS DE PRECIO UNITARIO
PROYECTO: IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO POR ASPERSIÓN Xcel Wobbler PARA EL CULTIVO DE LA
ALFALFA EN LA E.E. CHOQUENAIRA

Actividad: 9 - RELLENO Y COMPACTADO CON MATERIAL COMUN

Unitario: M3
Cantidad: 19,90
Moneda: Bolivianos

% Precio Precio Costo

Descripción Und. Cantidad Productiv. Improductivo Productiv. Total
1.- MATERIALES
0.00
0.00
TOTAL MATERIALES 0.00
2.- MANO DE OBRA
AYUDANTE HR. 2.50000 11.250 28.13
0.00
BENEFICIOS SOCIALES - % 20.00% 5.63
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO - % 14.94% 5.04
TOTAL MANO DE OBRA 38.79
3.- MAQUINARIA Y EQUIPO
0.00000 0.00% 0.000 0.000 0.00
HERRAMIENTAS - % 5.00% 1.94
TOTAL MAQUINARIA Y EQUIPO 1.94
4.- GASTOS GENERALES
GASTOS GENERALES - % 5.00% 2.04
TOTAL GASTOS GENERALES 2.04
5.- UTILIDAD
UTILIDAD - % 3.00% 1.28
TOTAL UTILIDAD 1.28
6.- IMPUESTO IT
IMPUESTO A LAS TRANSACCIONES - % 3.09% 1.36
TOTAL IMPUESTO IT 1.36
TOTAL PRECIO UNITARIO 45.41

115
 ANÁLISIS DE PRECIO UNITARIO
PROYECTO: IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO POR ASPERSIÓN Xcel Wobbler PARA EL CULTIVO DE LA
ALFALFA EN LA E.E. CHOQUENAIRA

Actividad: 10 - EXCAVACION DE 0 A 1 M S/AGOTAMIENTO TERRENO SEMIDURO

Unitario: M3
Cantidad: 2,65
Moneda: Bolivianos

% Precio Precio Costo

Descripción Und. Cantidad Productiv. Improductivo Productiv. Total
1.- MATERIALES
0.00000 0.000 0.00
TOTAL MATERIALES 0.00
2.- MANO DE OBRA
PEON HR. 2.50000 6.000 15.00
BENEFICIOS SOCIALES - % 20.00% 3.00
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO - % 14.94% 2.69
TOTAL MANO DE OBRA 20.69
3.- MAQUINARIA Y EQUIPO
0.00000 0.00% 0.000 0.000 0.00
HERRAMIENTAS - % 5.00% 1.03
TOTAL MAQUINARIA Y EQUIPO 1.03
4.- GASTOS GENERALES
GASTOS GENERALES - % 5.00% 1.09
TOTAL GASTOS GENERALES 1.09
5.- UTILIDAD
UTILIDAD - % 3.00% 0.68
TOTAL UTILIDAD 0.68
6.- IMPUESTO IT
IMPUESTO A LAS TRANSACCIONES - % 3.09% 0.73
TOTAL IMPUESTO IT 0.73
TOTAL PRECIO UNITARIO 24.22

116
 ANÁLISIS DE PRECIO UNITARIO
PROYECTO: IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO POR ASPERSIÓN Xcel Wobbler PARA EL CULTIVO DE LA
ALFALFA EN LA E.E. CHOQUENAIRA

Actividad: 11 - HORMIGON CICLOPEO 50% PIEDRA DESPLAZADORA

Unitario: M3
Cantidad: 1,93
Moneda: Bolivianos

% Precio Precio Costo

Descripción Und. Cantidad Productiv. Improductivo Productiv. Total
1.- MATERIALES
ARENA COMUN M3 0.22000 110.000 24.20
CEMENTO PORTLAND KG 120.00000 1.150 138.00
GRAVA COMUN M3 0.34000 110.000 37.40
PIEDRA BRUTA M3 0.50000 110.000 55.00
TOTAL MATERIALES 254.60
2.- MANO DE OBRA
ALBAÑIL HR. 5.00000 16.250 81.25
AYUDANTE HR. 5.00000 11.250 56.25
0.00
BENEFICIOS SOCIALES - % 20.00% 27.50
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO - % 14.94% 24.65
TOTAL MANO DE OBRA 189.65
3.- MAQUINARIA Y EQUIPO
0.00000 0.00% 0.000 0.000 0.00
HERRAMIENTAS - % 5.00% 9.48
TOTAL MAQUINARIA Y EQUIPO 9.48
4.- GASTOS GENERALES
GASTOS GENERALES - % 5.00% 22.69
TOTAL GASTOS GENERALES 22.69
5.- UTILIDAD
UTILIDAD - % 3.00% 14.29
TOTAL UTILIDAD 14.29
6.- IMPUESTO IT
IMPUESTO A LAS TRANSACCIONES - % 3.09% 15.16
TOTAL IMPUESTO IT 15.16
TOTAL PRECIO UNITARIO 505.88

117
 ANÁLISIS DE PRECIO UNITARIO
PROYECTO: IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO POR ASPERSIÓN Xcel Wobbler PARA EL CULTIVO DE LA
ALFALFA EN LA E.E. CHOQUENAIRA

Actividad: 12 - ACCESORIOS DE CAMARA DE DISTRIBUCION

Unitario: GLB.
Cantidad: 9,00
Moneda: Bolivianos

% Precio Precio Costo

Descripción Und. Cantidad Productiv. Improductivo Productiv. Total
1.- MATERIALES
ABRAZADERA HDPE 32MM x 1/2" PZA 1.00000 27.000 27.00
PUNTO DE PRUEBA 1/4" PLAST + AGUJA PLASTICA PZA 1.00000 38.000 38.00
ACC. COMPRESION ADAPTADOR 32MM x 1" R.M PZA 1.00000 32.000 32.00
ACC. COMPRESION TAPON 32MM PZA 1.00000 27.000 27.00
TEFLON PZA 2.00000 4.000 8.00

TOTAL MATERIALES 132.00

2.- MANO DE OBRA
ALBAÑIL HR. 3.00000 16.250 48.75
PLOMERO HR. 3.00000 17.500 52.50

BENEFICIOS SOCIALES - % 20.00% 20.25

IMPUESTO AL VALOR AGREGADO - % 14.94% 18.15
TOTAL MANO DE OBRA 139.65
3.- MAQUINARIA Y EQUIPO
0.00000 0.00% 0.000 0.000 0.00
HERRAMIENTAS - % 5.00% 6.98
TOTAL MAQUINARIA Y EQUIPO 6.98
4.- GASTOS GENERALES
GASTOS GENERALES - % 5.00% 13.93
TOTAL GASTOS GENERALES 13.93
5.- UTILIDAD
UTILIDAD - % 3.00% 8.78
TOTAL UTILIDAD 8.78
6.- IMPUESTO IT
IMPUESTO A LAS TRANSACCIONES - % 3.09% 9.31
TOTAL IMPUESTO IT 9.31
TOTAL PRECIO UNITARIO 310.66

118
 ANÁLISIS DE PRECIO UNITARIO
PROYECTO: IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO POR ASPERSIÓN Xcel Wobbler PARA EL CULTIVO DE LA
ALFALFA EN LA E.E. CHOQUENAIRA

Actividad: 13 - REVOQUE IMPERMEABLE

Unitario: M2
Cantidad: 9,36
Moneda: Bolivianos

% Precio Precio Costo

Descripción Und. Cantidad Productiv. Improductivo Productiv. Total
1.- MATERIALES
ARENA FINA M3 0.04000 110.000 4.40
CEMENTO PORTLAND KG 15.00000 1.150 17.25
IMPERMEABILIZANTE KG 0.04000 24.460 0.98
TOTAL MATERIALES 22.63
2.- MANO DE OBRA
ALBAÑIL HR. 1.75000 16.250 28.44
AYUDANTE HR. 2.00000 11.250 22.50
BENEFICIOS SOCIALES - % 20.00% 10.19
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO - % 14.94% 9.13
TOTAL MANO DE OBRA 70.26
3.- MAQUINARIA Y EQUIPO
0.00000 0.00% 0.000 0.000 0.00
HERRAMIENTAS - % 5.00% 3.51
TOTAL MAQUINARIA Y EQUIPO 3.51
4.- GASTOS GENERALES
GASTOS GENERALES - % 5.00% 4.82
TOTAL GASTOS GENERALES 4.82
5.- UTILIDAD
UTILIDAD - % 3.00% 3.04
TOTAL UTILIDAD 3.04
6.- IMPUESTO IT
IMPUESTO A LAS TRANSACCIONES - % 3.09% 3.22
TOTAL IMPUESTO IT 3.22
TOTAL PRECIO UNITARIO 107.48

119
 ANÁLISIS DE PRECIO UNITARIO
PROYECTO: IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO POR ASPERSIÓN Xcel Wobbler PARA EL CULTIVO DE LA
ALFALFA EN LA E.E. CHOQUENAIRA

Actividad: 14 - PROV. Y COLOC. DE TAPA METALICA DE 1/8"

Unitario: ML
Cantidad: 3,24
Moneda: Bolivianos

% Precio Precio Costo

Descripción Und. Cantidad Productiv. Improductivo Productiv. Total
1.- MATERIALES
PLANCHA DE METALICA 1/8" E=3MM L 1.05000 150.000 157.50
ANGULAR 1 1/2 X 1/8" M2 0.63000 20.000 12.60
ELECTRODOS KG 0.45000 20.880 9.40
PINTURA ANTICORROSIVA GL 0.06000 115.490 6.93
TOTAL MATERIALES 186.43
2.- MANO DE OBRA
ALBAÑIL HR. 1.00000 16.250 16.25
SOLDADOR HR. 1.00000 18.750 18.75
0.00
BENEFICIOS SOCIALES - % 20.00% 7.00
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO - % 14.94% 6.27
TOTAL MANO DE OBRA 48.27
3.- MAQUINARIA Y EQUIPO
0.00000 0.00% 0.000 0.000 0.00
HERRAMIENTAS - % 5.00% 2.41
TOTAL MAQUINARIA Y EQUIPO 2.41
4.- GASTOS GENERALES
GASTOS GENERALES - % 5.00% 11.86
TOTAL GASTOS GENERALES 11.86
5.- UTILIDAD
UTILIDAD - % 3.00% 7.47
TOTAL UTILIDAD 7.47
6.- IMPUESTO IT
IMPUESTO A LAS TRANSACCIONES - % 3.09% 7.92
TOTAL IMPUESTO IT 7.92
TOTAL PRECIO UNITARIO 264.36

120
 ANÁLISIS DE PRECIO UNITARIO
PROYECTO: IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO POR ASPERSIÓN Xcel Wobbler PARA EL CULTIVO DE LA
ALFALFA EN LA E.E. CHOQUENAIRA

Actividad: 15 - EXCAVACION DE 0 A 1 M S/AGOTAMIENTO TERRENO SEMIDURO

Unitario: M3
Cantidad: 1,44
Moneda: Bolivianos

% Precio Precio Costo

Descripción Und. Cantidad Productiv. Improductivo Productiv. Total
1.- MATERIALES
0.00000 0.000 0.00
TOTAL MATERIALES 0.00
2.- MANO DE OBRA
PEON HR. 2.50000 6.000 15.00
BENEFICIOS SOCIALES - % 20.00% 3.00
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO - % 14.94% 2.69
TOTAL MANO DE OBRA 20.69
3.- MAQUINARIA Y EQUIPO
0.00000 0.00% 0.000 0.000 0.00
HERRAMIENTAS - % 5.00% 1.03
TOTAL MAQUINARIA Y EQUIPO 1.03
4.- GASTOS GENERALES
GASTOS GENERALES - % 5.00% 1.09
TOTAL GASTOS GENERALES 1.09
5.- UTILIDAD
UTILIDAD - % 3.00% 0.68
TOTAL UTILIDAD 0.68
6.- IMPUESTO IT
IMPUESTO A LAS TRANSACCIONES - % 3.09% 0.73
TOTAL IMPUESTO IT 0.73
TOTAL PRECIO UNITARIO 24.22

121
 ANÁLISIS DE PRECIO UNITARIO
PROYECTO: IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO POR ASPERSIÓN Xcel Wobbler PARA EL CULTIVO DE LA
ALFALFA EN LA E.E. CHOQUENAIRA

Actividad: 16 - CIMIENTOS DE HºCº 1:3:4 60% DE PIEDRA DESPLAZADORA

Unitario: M3
Cantidad: 1,44
Moneda: Bolivianos

% Precio Precio Costo

Descripción Und. Cantidad Productiv. Improductivo Productiv. Total
1.- MATERIALES
ARENA COMUN M3 0.20 110.00 22.00
CEMENTO PORTLAND KG 120.00 1.15 138.00
GRAVA COMUN M3 0.30 110.00 33.00
PIEDRA MANZANA M3 0.80 100.00 80.00
TOTAL MATERIALES 273.00
2.- MANO DE OBRA
ALBAÑIL HR. 3.00 16.25 48.75
HR. 4.00 11.25 45.00
0.00
BENEFICIOS SOCIALES - % 20.00% 18.75
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO - % 14.94% 16.81
TOTAL MANO DE OBRA 129.31
3.- MAQUINARIA Y EQUIPO
0.00000 0.00% 0.000 0.000 0.00
HERRAMIENTAS - % 5.00% 6.47
TOTAL MAQUINARIA Y EQUIPO 6.47
4.- GASTOS GENERALES
GASTOS GENERALES - % 5.00% 20.44
TOTAL GASTOS GENERALES 20.44
5.- UTILIDAD
UTILIDAD - % 3.00% 12.88
TOTAL UTILIDAD 12.88
6.- IMPUESTO IT
IMPUESTO A LAS TRANSACCIONES - % 3.09% 13.66
TOTAL IMPUESTO IT 13.66
TOTAL PRECIO UNITARIO 455.75

122
 ANÁLISIS DE PRECIO UNITARIO
PROYECTO: IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO POR ASPERSIÓN Xcel Wobbler PARA EL CULTIVO DE LA
ALFALFA EN LA E.E. CHOQUENAIRA

Actividad: 17 - SOBRECIMIENTOS DE HºCº 1:3:4 50% DE PIEDRA DESPLAZADORA

Unitario: M3
Cantidad: 0,67
Moneda: Bolivianos

% Precio Precio Costo

Descripción Und. Cantidad Productiv. Improductivo Productiv. Total
1.- MATERIALES
ARENA COMUN M3 0.30 110.00 33.00
CEMENTO PORTLAND KG 120.00 1.15 138.00
CLAVOS KG 0.60 11.00 6.60
GRAVA COMUN M3 0.40 110.00 44.00
PIEDRA MANZANA M3 0.70 100.00 70.00

TOTAL MATERIALES 291.60

2.- MANO DE OBRA
ALBAÑIL HR. 5.00 16.25 81.25
AYUDANTE HR. 5.00 11.25 56.25

BENEFICIOS SOCIALES - % 20.00% 27.50

IMPUESTO AL VALOR AGREGADO - % 14.94% 24.65
TOTAL MANO DE OBRA 189.65
3.- MAQUINARIA Y EQUIPO
0.00000 0.00% 0.000 0.000 0.00
HERRAMIENTAS - % 5.00% 9.48
TOTAL MAQUINARIA Y EQUIPO 9.48
4.- GASTOS GENERALES
GASTOS GENERALES - % 5.00% 24.54
TOTAL GASTOS GENERALES 24.54
5.- UTILIDAD
UTILIDAD - % 3.00% 15.46
TOTAL UTILIDAD 15.46
6.- IMPUESTO IT
IMPUESTO A LAS TRANSACCIONES - % 3.09% 16.40
TOTAL IMPUESTO IT 16.40
TOTAL PRECIO UNITARIO 547.13

123
 ANÁLISIS DE PRECIO UNITARIO
PROYECTO: IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO POR ASPERSIÓN Xcel Wobbler PARA EL CULTIVO DE LA
ALFALFA EN LA E.E. CHOQUENAIRA

Actividad: 18 - SOPORTES METALICOS

Unitario: PZA
Cantidad: 13,00
Moneda: Bolivianos

% Precio Precio Costo

Descripción Und. Cantidad Productiv. Improductivo Productiv. Total
1.- MATERIALES
ANGULAR DE 3/4"*1/8" ML 0.60 15.00 9.00
TUBERIA DE F.G. DE 2" ML 2.50 30.00 75.00
0.00
TOTAL MATERIALES 84.00
2.- MANO DE OBRA
ALBAÑIL HR. 2.00 16.25 32.50
AYUDANTE HR. 2.50 11.25 28.13
BENEFICIOS SOCIALES - % 20.00% 12.13
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO - % 14.94% 10.87
TOTAL MANO DE OBRA 83.62
3.- MAQUINARIA Y EQUIPO
0.00000 0.00% 0.000 0.000 0.00
HERRAMIENTAS - % 5.00% 4.18
TOTAL MAQUINARIA Y EQUIPO 4.18
4.- GASTOS GENERALES
GASTOS GENERALES - % 5.00% 8.59
TOTAL GASTOS GENERALES 8.59
5.- UTILIDAD
UTILIDAD - % 3.00% 5.41
TOTAL UTILIDAD 5.41
6.- IMPUESTO IT
IMPUESTO A LAS TRANSACCIONES - % 3.09% 5.74
TOTAL IMPUESTO IT 5.74
TOTAL PRECIO UNITARIO 191.54

124
 ANÁLISIS DE PRECIO UNITARIO
PROYECTO: IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO POR ASPERSIÓN Xcel Wobbler PARA EL CULTIVO DE LA
ALFALFA EN LA E.E. CHOQUENAIRA

Actividad: 19 - CERCO DE MALLA OLIMPICA #10

Unitario: M2
Cantidad: 22,20
Moneda: Bolivianos

% Precio Precio Costo

Descripción Und. Cantidad Productiv. Improductivo Productiv. Total
1.- MATERIALES
ALAMBRE CON PUAS GALVANIZADO SIMPLE ML 3.00 0.70 2.10
ALAMBRE GALVANIZADO NO 10 KG 0.50 20.00 10.00
ANGULAR DE 3/4"*1/8" ML 1.00 15.00 15.00
MALLA ALAMBRE GALV # 10 M2 2.00 40.00 80.00
TOTAL MATERIALES 107.10
2.- MANO DE OBRA
ALBAÑIL HR. 1.00 16.25 16.25
AYUDANTE HR. 1.00 11.25 11.25
0.00
BENEFICIOS SOCIALES - % 20.00% 5.50
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO - % 14.94% 4.93
TOTAL MANO DE OBRA 37.93
3.- MAQUINARIA Y EQUIPO
0.00000 0.00% 0.000 0.000 0.00
HERRAMIENTAS - % 5.00% 1.90
TOTAL MAQUINARIA Y EQUIPO 1.90
4.- GASTOS GENERALES
GASTOS GENERALES - % 5.00% 7.35
TOTAL GASTOS GENERALES 7.35
5.- UTILIDAD
UTILIDAD - % 3.00% 4.63
TOTAL UTILIDAD 4.63
6.- IMPUESTO IT
IMPUESTO A LAS TRANSACCIONES - % 3.09% 4.91
TOTAL IMPUESTO IT 4.91
TOTAL PRECIO UNITARIO 163.81

125
 ANÁLISIS DE PRECIO UNITARIO
PROYECTO: IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO POR ASPERSIÓN Xcel Wobbler PARA EL CULTIVO DE LA
ALFALFA EN LA E.E. CHOQUENAIRA

Actividad: 20 - PUERTA METALICA C/MALLA OLIMPICA 2,00x0,90M+CADENA Y CANDADO

Unitario: PZA
Cantidad: 1,00
Moneda: Bolivianos

% Precio Precio Costo

Descripción Und. Cantidad Productiv. Improductivo Productiv. Total
1.- MATERIALES
ALAMBRE GALVANIZADO NO 10 KG 0.20 20.00 4.00
BISAGRAS TE PZA 2.00 5.00 10.00
CADENA 3/8" ML 0.40 35.00 14.00
CANDADO DOBLE GOLPE PZA 1.00 40.00 40.00
MALLA ALAMBRE GALV # 10 M2 2.00 40.00 80.00
TUBERIA DE F.G. DE 1 1/2" ML 4.00 45.00 180.00
TUBERIA DE F.G. DE 1" ML 6.00 40.00 240.00
TOTAL MATERIALES 568.00
2.- MANO DE OBRA
ALBAÑIL HR. 2.50 16.25 40.63
AYUDANTE HR. 5.00 11.25 56.25
BENEFICIOS SOCIALES - % 20.00% 19.38
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO - % 14.94% 17.37
TOTAL MANO DE OBRA 133.62
3.- MAQUINARIA Y EQUIPO
0.00 0.00% 0.000 0.00 0.00
HERRAMIENTAS - % 5.00% 6.68
TOTAL MAQUINARIA Y EQUIPO 6.68
4.- GASTOS GENERALES
GASTOS GENERALES - % 5.00% 35.41
TOTAL GASTOS GENERALES 35.41
5.- UTILIDAD
UTILIDAD - % 3.00% 22.31
TOTAL UTILIDAD 22.31
6.- IMPUESTO IT
IMPUESTO A LAS TRANSACCIONES - % 3.09% 23.67
TOTAL IMPUESTO IT 23.67
TOTAL PRECIO UNITARIO 789.70

126
 ANÁLISIS DE PRECIO UNITARIO
PROYECTO: IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO POR ASPERSIÓN Xcel Wobbler PARA EL CULTIVO DE LA
ALFALFA EN LA E.E. CHOQUENAIRA

Actividad: 21 - ASPERSORES + ACCESORIOS

Unitario: GLB
Cantidad: 44,00
Moneda: Bolivianos

% Precio Precio Costo

Descripción Und. Cantidad Productiv. Improductivo Productiv. Total
1.- MATERIALES
ACC. COMPRESION TEE 32MM x 32MM x 1" R.H PZA 1.00 41.64 41.64
ACC. COMPRESION TAPON 32MM PZA 1.00 27.00 27.00
PARANTE PVC 1/2" CON ROSCA x 1M PZA 1.00 12.00 12.00
XCEL WOBBLER ANGULO ALTO 1/2" BOQUILLA #14 PZA 1.00 60.00 60.00
REDUCCION DE 1" A 1/2" PZA 1.00 4.00 4.00
COPLA DE 1/2" PZA 1.00 2.50 2.50
TOTAL MATERIALES 147.14
2.- MANO DE OBRA
ALBAÑIL HR. 1.00 16.25 16.25
AYUDANTE HR. 1.50 11.25 16.88
BENEFICIOS SOCIALES - % 20.00% 6.63
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO - % 14.94% 5.94
TOTAL MANO DE OBRA 45.69
3.- MAQUINARIA Y EQUIPO
0.00 0.00% 0.000 0.00 0.00
HERRAMIENTAS - % 5.00% 2.28
TOTAL MAQUINARIA Y EQUIPO 2.28
4.- GASTOS GENERALES
GASTOS GENERALES - % 5.00% 9.76
TOTAL GASTOS GENERALES 9.76
5.- UTILIDAD
UTILIDAD - % 3.00% 6.15
TOTAL UTILIDAD 6.15
6.- IMPUESTO IT
IMPUESTO A LAS TRANSACCIONES - % 3.09% 6.52
TOTAL IMPUESTO IT 6.52
TOTAL PRECIO UNITARIO 217.54

127
 ANÁLISIS DE PRECIO UNITARIO
PROYECTO: IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO POR ASPERSIÓN Xcel Wobbler PARA EL CULTIVO DE LA
ALFALFA EN LA E.E. CHOQUENAIRA

Actividad: 22 - LIMPIEZA Y RETIRO DE ESCOMBROS

Unitario: GLB
Cantidad: 1,00
Moneda: Bolivianos

% Precio Precio Costo

Descripción Und. Cantidad Productiv. Improductivo Productiv. Total
1.- MATERIALES
0.00 0.000 0.00
TOTAL MATERIALES 0.00
2.- MANO DE OBRA
PEON HR. 15.00 6.000 90.00

BENEFICIOS SOCIALES - % 20.00% 18.00

IMPUESTO AL VALOR AGREGADO - % 14.94% 16.14
TOTAL MANO DE OBRA 124.14
3.- MAQUINARIA Y EQUIPO
0.00 0.00% 0.000 0.000 0.00
HERRAMIENTAS - % 5.00% 6.21
TOTAL MAQUINARIA Y EQUIPO 6.21
4.- GASTOS GENERALES
GASTOS GENERALES - % 5.00% 6.52
TRANSPORTE, MANIPULEO Y ALMAC. - % 0.00% 0.00
TOTAL GASTOS GENERALES 6.52
5.- UTILIDAD
UTILIDAD - % 3.00% 4.11
TOTAL UTILIDAD 4.11
6.- IMPUESTO IT
IMPUESTO A LAS TRANSACCIONES - % 3.09% 4.36
TOTAL IMPUESTO IT 4.36
TOTAL PRECIO UNITARIO 145.32

128
 CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
1er MES 2do MES
ÍTEM DESCRIPCIÓN UND. CANT.
1º SEMANA 2º SEMANA 3º SEMANA 4º SEMANA 5º SEMANA 6º SEMANA 7º SEMANA 8º SEMANA

I ACTIVIDADES PRELIMINARES
1 REPLANTEO Y TRAZADO GENERAL GLB 1.00
II LINEA PRINCIPAL Y SECUNDARIA
2 EXCAVACION DE 0 A 1 M S/AGOTAMIENTO TERRENO SEMIDURO M3 51.38
3 RELLENO Y COMPACTADO C/TIERRA CERNIDA M3 12.85
4 PROVISION Y TENDIDO DE TUBERIA PEAD 2" ML 160.57
5 RELLENO Y COMPACTADO CON MATERIAL COMUN M3 35.66
6 PRUEBA HIDRAULICA Y DESINFECCIÓN DE TUBERIA ML 160.57
III LINEA DEL RAMAL SISTEMA ASPERSIÓN
7 EXCAVACION DE 0 A 1 M S/AGOTAMIENTO TERRENO SEMIDURO M3 29.84
8 PROVISION Y TENDIDO DE TUBERIA PEAD 1" ML 497.40
9 RELLENO Y COMPACTADO CON MATERIAL COMUN M3 19.90
IV HIDRANTES
10 EXCAVACION DE 0 A 1 M S/AGOTAMIENTO TERRENO SEMIDURO M3 2.65
11 HORMIGON CICLOPEO 50% PIEDRA DESPLAZADORA M3 1.93
12 ACCESORIOS DE CAMARA DE DISTRIBUCION GLB 9.00
13 REVOQUE IMPERMEABLE M2 9.36
14 PROV. Y COLOC. DE TAPA METALICA DE 1/8" M2 3.24
V MALLA OLIMPICA
15 EXCAVACION DE 0 A 1 M S/AGOTAMIENTO TERRENO SEMIDURO M3 1.44
16 CIMIENTOS DE HºCº 1:3:4 60% DE PIEDRA DESPLAZADORA M3 1.44
17 SOBRECIMIENTOS DE HºCº 1:3:4 50% DE PIEDRA DESPLAZADORA M3 0.67
18 SOPORTES METALICOS PZA 13.00
19 CERCO DE MALLA OLIMPICA #10 M2 22.20
20 PUERTA METALICA C/MALLA OLIMPICA 2,00x0,90M+CADENA Y CANDADO PZA 1.00
VI ASPERSORES + ACCESORIOS EN LA PARCELA
21 ASPERSORES + ACCESORIOS GLB 44.00
22 LIMPIEZA Y RETIRO DE ESCOMBROS GLB 1.00

TIEMPO DE EJECUCION: 48 dias calendario

129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
a