PERÚ Ministerio Superintendencia Nacional

de Justicia de los Registros Públicos-SUNARP

TRIBUNAL REGISTRAL

RESOLUCIÓN N.° 567-2018-SUNARP-TR-T

Trujillo, 02 de octubre de dos mil dieciocho.

APELANTE AUGUSTO VELA ELALUF

TÍTULO 722943-2018 del 2.4.2018
HOJA TRÁMITE : 284-2018
PROCEDENCIA : ZONA REGISTRAL N.° IX — SEDE LIMA
REGISTRO DE PREDIOS DE HUARAL
ACTO(S) COMPRAVENTA E INDEPENDIZACIÓN
SUMILLA(S):
Presentación de planos en el datum oficial
No corresponde solicitar documentación técnica en base a coordenadas
WGS84 (datum oficial) cuando el usuario la adjunta en base a
coordenadas PSAD56.
Independización de predio sujeto a copropiedad
Para inscribir la desmembración de un predio sujeto al régimen de
copropiedad es necesario que todos los copropietarios del bien lo
onsientan, en mérito al numeral 1 del artículo 971 del Código Civil.

ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN

PRESENTADA:
Se solicita independizar un terreno de 1.0388 hectáreas, con U.C.
N.°11961, del predio de mayor extensión inscrito en la partida
20006729 del Registro de Predios de Huaral, en mérito de las
compraventas otorgadas —finalmente— a favor de los cónyuges
Augusto Vela Elaluf y Olga Violeta Saavedra Arévalo.
Para este efecto se adjuntaron los siguientes documentos:
- Testimonio de la escritura pública de compraventa n.° 13 de fecha
14.2.2003 extendida por el exnotario Alberto Alvarado Espinoza de
la provincia de Huaral y otorgado por el Archivo Regional de Lima.

Página ide 11
 RESOLUCIÓN N.° 567-2018-SUNARP-TR-T

Testimonio de la escritura pública de compraventa n.° 23 de fecha

26.2.2003 extendida por el exnotario Alberto Alvarado Espinoza de
la provincia de Huaral y otorgado por el Archivo Regional de Lima.
Testimonio de la escritura pública de compraventa n.° 209 de fecha
11.10.2007 extendida por el exnotario Alberto Alvarado Espinoza
de la provincia de Huaral y otorgado por el Archivo Regional de
Lima.
Certificado de información catastral del predio identificado con U.C.
11961 de fecha 1.3.2018 emitido por la Dirección Regional de
Formalización de la Propiedad Rural del Gobierno Regional de
Lima.
Certificado de información catastral del predio identificado con U.C.
05643 de fecha 1.3.2018 emitido por la Dirección Regional de
Formalización de la Propiedad Rural del Gobierno Regional de
Lima.
Memoria descriptiva, planos de ubicación y perimétrico,
correspondientes al predio a independizar con U.C. N.°11961,
suscritos por la verificadora común Celia Soledad Equiapaza
Tebes.
Memoria descriptiva, planos de ubicación y perimétrico,
correspondientes al predio remanente con U.C. N.°05643, suscritos
por la verificadora común Celia Soledad Equiapaza Tebes.

II. DECISIÓN IMPUGNADA:

El título fue observado en dos oportunidades. El 12.6.2018,, el
registrador público Enrique O. Chávez Solano formuló la segunda
observación al título alzado. Los fundamentos de su decisión se
reproducen cabalmente a continuación:
1NDEPENDIZACION - COMPRA VENTA
Visto el reingreso mediante el Informe Técnico IV° ¡4279-2018)' asumiendo la calificación de
toda la documentación presentada se advierte lo siguiente:
Según información proporcionada por el usuario, el predio materia en estudio se encuentra ubicado
en el Sector Retes Parcela Nro. 08-U.C. Nro. 011961, Distrito Huaral y Provincia de Huaral,
Departamento de Lima, con área de 1.0388 Ha.
I. Se ha efectuado la revisión de In documentación técnica presentada, pudiéndose observar que no
se ha presentado la memoria descriptiva y tampoco el plano de In matriz a independizar (PartidaN°
20006729), siendo de importancia estos documentos técnicos se solicita subsanar dicha
observación para continuar con la evaluación.
2.- Así mismo los planos para su respectiva calificación (plano a independizar, plano remanente y
plano matriz) deben de estar en Datum y proyección en coordenadas oficiales (UTM-WGS-84), de
acuerdo a la formalidad establecida para este tipo de actos (Directiva N° 003-2014-SUNARP-SN),
esta observación fue realizada con anterioridad en el informe 10315-2018-SUNARO-Z.R. Nro. IX-
OC.

Página 2 de 11
 RESOLUCIÓN N.° 567-2018-SUNARP-TR-T

Sin perjuicio de lo indicado en los párrafos anteriores, se manifiesta lo siguiente:

Revisada la Partida Electrónica N° 20006729, se verifica que son varios los copropietarios, por
lo que en la escritura pública presentada, no han intervenido la totalidad de los titulares registrales;
y a fin de continuar con la calificación del presente titulo, sírvase subsanar. La observación se
formula de conformidad con el articulo 971' inciso 1) del Código Civil.
En la Escritura Pública de fecha 14/02/2003, se indica que el vendedor es propietario del predio
cuya área total es de 3,07 Hás, pero de la Partida Electrónica N° 20006729, el inmueble tiene un
área de 6.7983 Hás, por lo que con la finalidad de continuar con la calificación del presente título, y
verificar el área remanente, subsane.-
Se deja constando que la documentación reingresada, no subsana las observaciones
indicadas en los párrafos anteriores
Base Leca!: Artículo 2011" del Código Civil, Artículos 31° y 32° del TUO del Reglamento
General de los Registros Públicos,

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN:

El señor Augusto Vela Elaluf interpuso recurso de apelación, el cual
ingresó a la Oficina Registral de Huaral con fecha 26.6.2018. Los
argumentos de la impugnación se resumen a continuación:
Respecto a la primera y segunda observaciones: El sistema
WGS84 no es de uso oficial, por cuanto no existe norma expresa
que dictamine su uso exclusivo, salvo la Ley N.° 30428, la cual
oficializa el sistema de cuadriculas mineras en coordenadas UTM
WGS84, siendo de uso exclusivo en el ámbito minero. Asimismo,
sabemos que instituciones como el COFOPRI, el Gobierno
Regional y la misma SUNARP aún mantienen información
cartográfica bajo el sistema PSAD56, no obstante lo señalado, la
Directiva N.° 003-2014-SUNARP-SN no señala en ningún extremo
la utilización exclusiva del sistema WGS84. Al requerirnos la
elaboración de los planos y memorias descriptivas bajo la
utilización del Sistema de Proyección UTM — Datum WGS84 se va
a propiciar un error gráfico, por cuanto la información técnica
emitida por la entidad generadora de catastro a través de los
certificados de información catastral se encuentra elaborada bajo el
Datum PSAD56. Por lo tanto, estando nuestros documentos
técnicos emitidos por la DIREFOR (Dirección Regional de
Formalización de la Propiedad Rural) en base al Datum PSAD 56,
a fin de guardar congruencia técnica, nuestros planos y memorias
descriptivas deben respetar y alinearse a lo consignado en dichos
documentos oficiales.
Respecto a la tercera observación: Mediante sentencia expedida
por el Juez de Tierras de fecha 20 de mayo de 1991, se declaró
fundada la demanda de división y partición respecto de los predios

Página 3 de 11
RESOLUCIÓN N.° 567-2018-SUNARP-TR-T

rústicos denominados «Retes» parcela n.° 8 (predio inscrito en la

partida 20006729). Asimismo, mediante resolución n.° 71 de fecha
18 de julio de 1994, el Juzgado de Tierras en ejecución de la
sentencia de fecha 20 de mayo de 1991 y de la resolución de fecha
13 de setiembre de 1991, decide se ejecute lo resuelto respecto a
la división y partición, disponiéndose el reconocimiento de
propiedad a favor de Juan Antonio Barrera Zampa, única y
exclusivamente sobre la subparcela signada con la letra B con
Unidad Catastral N.° 10469 y no la subparcela signada con la letra
A con Unidad Catastral N.° 10521, reconociéndosele un área de
3.5700 ha. Hay que tener en cuenta que existe una sentencia que
resuelve la división y partición del predio, la cual si bien no ha sido
materia de ejecución a nivel registra!, esto no debe desconocer e
impedir la formalización de un derecho de propiedad declarado,
toda vez que el Registro Público de la Propiedad tiene efectos
declarativos por tener únicamente la finalidad de dar a conocer el
estado del inmueble, coadyuvando a la publicidad registral a fin de
oponer derechos contra terceros. Además, se debe tener en
consideración que en la partida 20006729 se encuentran inscritos
actos de disposición efectuados única y exclusivamente por parte
del señor Manuel Alberto Barrera Zampa, lo cual se debe precisar
que estos versan en mérito a la división y partición efectuada a su
favor, debiendo respetar las áreas sobre las cuales ejerce
titularidad. Por lo tanto, requerir la participación de todos los
titulares registrales en el acto de disposición efectuado a favor de
Augusto Vela Elaluf y Olga Violeta Saavedra Arévalo deviene en
inexigible, toda vez que ha sido materia de un hecho anterior a
partir de un derecho adquirido a favor del señor Juan Alberto
Barrera Zampa, sobre el cual existe una sentencia que dispone la
división y partición, más aún que se encuentra inscrita en el asiento
C00002 de la partida 20006729 con anterioridad a los actos de
disposición efectuados por el señor Manuel Alberto Barrera Zampa,
siendo que las personas que adquirieron los derechos y acciones
tenían pleno conocimiento que obtenían un porcentaje sobre el
área que a este le correspondía.
Respecto a la cuarta observación: El predio materia de
independización, signado con U.C. N.° 11961, se superpone pobre
el ámbito del predio matriz inscrito en la partida 20006729 (parcela
n.° 8 — Predio Retes con un área de 6.7983 ha); sin embargo,

Página 4 de II
 RESOLUCIÓN N.° 567-2018-SUNARP-TR-T

mediante la sentencia expedida por el Juez de Tierras de fecha 20

de mayo de 1991 se declaró fundada la demanda de división y
partición respecto del predio rústico denominado «Retes» parcela
n.° 8, disponiéndose el reconocimiento de propiedad a favor de
Juan Antonio Barrera Zampa, única y exclusivamente sobre la
subparcela signada con la letra B con Unidad Catastral N.° 10469 y
no la letra A con Unidad Catastral N.° 10521, con un área total de
3.5700 ha. Entonces, el señor Juan Antonio Barrera Zampa tenía el
derecho reconocido para disponer única y exclusivamente sobre el
área signada con la letra B (U.C. N.° 10469) y no la letra A (U.C.
N.° 10521), por tal motivo respetando lo resuelto por el Juez de
Tierras es que se tuvo a bien precisar en la escritura pública de
fecha 14 de febrero de 2003 que el vendedor era propietario de un
área de 3.07 has, siendo copropietario de un área de 6.7983
hectáreas (inscrita en la partida 20006729). Ahora bien, con la
finalidad de propiciar la inscripción del predio materia de
independización, se procedió a tramitar ante la Dirección de
Formalización de la Propiedad Rural — DIREFOR la emisión de los
certificados de información catastral correspondiente al predio a
independizar (U.C. N.° 11961) y el predio remanente (U.C. N.°
5643) por corresponder al predio matriz inscrito. Por ello, al haber
consignado en la escritura pública de fecha 14 de febrero de 2003
que el vendedor es propietario de un área de 3.07 hectáreas, era
en mérito de la división y partición ordenada, estando facultado
para disponer respecto al área que había sido adjudicada a su
favor; sin embargo, con la finalidad de formalizar la propiedad de
Augusto Vela Elaluf y Olga Violeta Saavedra Arévalo, los cuales
tienen un derecho adquirido, se debe tener en consideración que
su propiedad es materia de independización del ámbito de la
partida registral 20006729. Es importante precisar que obra en el
asiento B00001 de la partida 20006729 la rectificación de área del
predio matriz, quedando este con un área de 6.7983 hectáreas,
porque el predio materia de independización también se ha visto
afectado en cuanto al área, teniendo como área 1.0388 hectáreas,
por lo que el predio materia de independización se encontraría
dentro de las tolerancias catastrales, de acuerdo con la Directiva
N.° 01-2008- SNCP/CNC.

IV. ANTECEDENTE REGISTRAL:

Página 5 de 1 1
 RESOLUCIÓN N.° 567-2018-SUNARP-TR-T

La partida directamente vinculada con el título venido en apelación es

la 20006729 del Registro de Predios de la Oficina Registral de Huaral.
El derecho de propiedad inscrito en la precitada partida está a nombre
de los copropietarios Juan Antonio Barrera Zampa, Manuel Alberto
Barrera Zampa y Bartolo Córdova Haro.

PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES:

Interviene como ponente la vocal (s) Yovana Fernández Mendoza.
Según lo expuesto en el presente caso, este Colegiado entiende que
las cuestiones a determinar son las siguientes:
¿Para independizar un predio es exigible la presentación de
documentación técnica (plano y memoria descriptiva) correspondiente
al predio matriz?
¿Resulta exigible la presentación de planos en el datum oficial vigente
(WG584), conforme a las disposiciones del Instituto Geográfico
Nacional?
¿Es necesaria la autorización de todos los copropietarios del predio
matriz para independizar o desmembrar el bien común?
¿Debe observarse el título cuando el transferente declara ser
propietario de un área menor o mayor a la que aparece registrada si la
porción transferida no sobrepasa el área inscrita?

ANÁLISIS:
1. Respecto al primer punto controvertido, la primera instancia adyierte
que «no se ha presentado la memoria descriptiva y tampoco el plano
de la matriz a independizar (partida 20006729)». Sin embargo, de
conformidad con el primer párrafo del artículo 59 del Reglamento de
Inscripciones del Registro de Predios, «todo título que da mérito a la
independización debe contener el área de cada uno de los predios
que se desmembra y, en su caso, el área remanente, con precisión•
de sus linderos y medidas perimétricas, acompañando los
documentos exigidos para cada tipo de predio» (el énfasis es
nuestro). Es decir, la normativa registral solo prevé la presentación de
documentación relacionada a las áreas independizadas y área
remanente del predio matriz, mas no así documentos técnicos
referidos al propio predio matriz original. De otro lado, el literal a) del
artículo 64 del mencionado reglamento prescribe que «cuando el
predio [rural] a independizar se encuentra ubicado en una zona
catastrada, se presentará el certificado de información catastral a
que se refiere el artículo 88 del Reglamento del Decreto Legislativo

Página 6 de 11
 RESOLUCIÓN N.° 567-2018-SUNARP-TR-T

N.° 1089 - Decreto Legislativo que Establece el Régimen Temporal

Extraordinario de Formalización y Titulación de Predios Rurales,
aprobado por Decreto Supremo N.°032-2008-VIVIENDA, otorgado
por la autoridad competente, tanto del área a independizar como
del área remanente» (el énfasis es nuestro). Como vemos, para
independizar un predio —en este caso, de naturaleza rural— no es
exigible la presentación de documentación técnica (plano y memoria
descriptiva) correspondiente al predio matriz, sino únicamente aquella
relacionada al área que se pretende independizar y su remanente.
Por lo tanto, toda vez que se adjuntaron los respectivos certificados
de información catastral emitidos por la Dirección Regional de
Formalización de la Propiedad Rural del Gobierno Regional de Lima
e, incluso, se acompañaron planos y memorias descriptivas suscritos
por la verificadora común Celia Soledad Equiapaza Tebes, la Sala
decide revocar este extremo de la esquela de observación (acápite
1).
2. En lo que concierne a la segunda controversia, la primera instancia
acusa que «los planos para su respectiva calificación [...] deben de
estar en datum y proyección en coordenadas oficiales (UTM-WGS-
84), de acuerdo a la formalidad establecida para este tipo de actos
(Directiva N.° 003-2014-SUNARP-SN)». A propósito, este asunto ya
ha sido materia de pronunciamiento por parte del Tribunal Registral
en las resoluciones nos 1776-2015-SUNARP-TR-L del 8.9.2015 y
2027-2015-SUNARP-TR-L del 7.10.2015, entre otras, cuya parte
pertinente se transcribe a continuación:
De acuerdo a la resolución jefatural n.°086-2011-
IGN/OAJ/DGC, publicada en el diario oficial «El Peruano», el
10.5.2011, el Instituto Geográfico Nacional constituyó como
Red Geodésica Horizontal Oficial a la Red Geodésica
Geocéntrica Nacional (REGGEN) y dispuso además que para
efectos prácticos como elipsoide puede ser utilizado además el
World Geodetic System 1984 (WGS84), señalando en sus
considerandos que la Red Geodésica Horizontal Nacional
Clásica, complementada en el Perú hasta el año de 1980:
Provisional Sudamericano 1956 — PSAD 56, a la fecha ya no es
compatible con los niveles de precisión actuales.
En el presente caso, la Oficina de Catastro ha determinado que
los planos han sido prüentados utilizando coordenadas UTM
P5A056, y no el sistema actual (WGS84), como se indica en la

Página 7 de 11
 RESOLUCIÓN N.° 567-2018-SUNARP-TR-T

resolución jefatura! n.° 086-2011-IGN/OAJ/DGC; sin embargo,

ello no constituye un defecto para el Área de Catastro, como
sostiene el registrador.
Al respecto, debe tomarse en cuenta que mediante informe
n.° 087-2015-SUNARP/SCT, la Subdirección de Catastro
Registral ha señalado que existe una problemática al
interior de las zonas registrales, puesto que la mayor parte
tiene información gráfica referida al datum anterior
(PSAD56). Asimismo, los propios funcionarios del Instituto
Geográfico Nacional cuentan con muy poca porción del
territorio en el datum oficial, habiéndose descartado la
transformación de coordenadas por presentar márgenes de
diferencia o error.
El Área de Catastro considera que no sería legal ni justo, ni
tampoco viable trasladar al usuario una problemática ajena
a ellos por deficiencia de información técnica al datum
oficial de nuestras Áreas de Catastro, a efectos de solicitar a
los usuarios la presentación de planos en ambos sistemas
(PSAD56 y WGS84), menos aún sería válido trasladarle los
costos de la elaboración de documentación técnica en WGS84.
Es así que mediante memorándum circular n.° 084-2015-
SUNARP-DTR, la Dirección Técnica Registral ha concluido
que no sería válido exigir al usuario la presentación de
planos en el datum oficial vigente (WGS84) y el anterior
(PSAD56) para otros procedimientos que no sean los referidos
a la Ley N.° 28294 [el énfasis es nuestro].
En ese sentido, estando a lo expuesto, no resulta exigible la
presentación de documentación técnica en el datum oficial vigente
(WGS84). Por lo tanto, se revoca este extremo de la esquela de
observación (acápite 2).
1Respecto a la tercera controversia, resulta que el predio matriz objeto
de independización tiene registrado como copropietarios a los
señores Juan Antonio Barrera Zampa, Manuel Alberto Barrera Zampa
y Bartolo Córdova Haro (no constando partición alguna como lo
reconoce el apelante respecto a dichos copropietarios); sin embargo,
en el título inicial de compraventa (escritura pública n.° 13 de fecha
14.2.2003 extendida por el exnotario Alberto Alvarado Espinoza de la
provincia de Huaral) solo initervino el señor Juan Antonio Barrera
Zampa, es decir, hay dos copropietarios que no consintieron la venta

Página 8 de 11
 RESOLUCIÓN N.° 567-2018-SUNARP-TR-T

e independización respecto del bien común. Sobre el particular, el

numeral 1 del artículo 971 del Código Civil en forma categórica
señala: «Las decisiones sobre el bien común se adoptarán por: 1.-
Unanimidad, para disponer, gravar o arrendar el bien, darlo en
comodato o introducir modificaciones en él». Esta disposición apunta
evidentemente a la participación de todos los sujetos con derecho de
propiedad inscrito sobre el bien. Este consentimiento debe constar en
documento público (escritura pública). Ahora, en relación con el acto
de independización, el Tribunal Registral mediante la resolución n.°
092-2006-SUNARP-TR-T del 07.06.2006 resolvió que el único
legitimado para solicitarla es(son) el(los) titular(es) registral(es) en
ejercicio de las atribuciones que le confiere(n) su(s) derecho(s) de
propiedad consagrado(s) en la Constitución y en las normas legales,
puesto que dicho acto supone la modificación de la realidad física de
un inmueble, por ende, es un acto dispositivo del propietario; pero
dispositivo no en el sentido que cambie el titular del dominio, sino en
el sentido que el dominio queda —de algún modo— profundamente
modificado.
De esta manera, la disposición unilateral del señor Juan Antonio
Barrera Zampa en cuanto al espacio físico del predio matriz que
consta inscrito también a nombre de otros dos copropietarios (Manuel
Alberto Barrera Zampa y Bartolo Córdova Haro), prescindiendo del
consentimiento de estos últimos, contraviene manifiestamente el
mencionado artículo 971 del Código Civill, debiéndose contar con la
anuencia de todos los copropietarios del referido inmueble para
proceder a la independización solicitada, por consiguiente, de ser así,
el interesado tendrá que acompañar escritura pública otorgada en
ese sentido. Por lo tanto, se confirma este extremo de la esquela
de observación (acápite 3).
Finalmente, acerca del cuarto punto controvertido, el registrador
advierte que «en la escritura pública de fecha 14.2.2003 se indica
que el vendedor es propietario del predio cuya área total es de 3.07
hectáreas, pero de la partida electrónica 20006729 el inmueble tiene
un área de 6.7983 hectáreas». Al respecto, este Colegiado entiende

'Artículo 971.- Las decisiones sobre el bien común se adoptarán por:

Unanimidad, para disponer, gravar o arrendar el bien, darlo en comodato o introducir
modificaciones en él.
Mayoría absoluta, para los actos de administración ordinaria. Los votos se computan por el
valor de las cuotas.
En caso de empate, decide el juez por la vía incidental.

Página 9 de 11
 RESOLUCIÓN N.° 567-2018-SUNARP-TR-T

que en mérito del principio de legitimación, contenido en el artículo

2013 del Código Civil yen el artículo VII del Título Preliminar del TUO
del Reglamento General de los Registros Públicos, se presume que
el asiento registral es exacto, válido y faculta al titular registral a
actuar conforme a su contenido, es decir, que en los supuestos de
transferencias de cuotas ideales o áreas específicas de los predios
se va a presumir que los porcentajes o cabidas expresados en los
asientos registrales corresponden al derecho de propiedad y, en tal
sentido, podrán ser materia de acto jurídicos dispositivos o de
gravamen. Ciertamente, el dato relevante para efectos registrales es
el porcentaje de cuotas ideales o el área específica que se transfiere,
mas no lo que se declara tener, por eso el registrador siempre debe
verificar que efectivamente el titular registral sea propietario del
porcentaje o área que se transfiere, acudiendo para ello a la partida
directamente vinculada y no a lo que el transferente manifiesta o
declara tener. Por lo tanto, toda vez que el área a independizar
asciende a 1.0388 hectáreas y el predio matriz tiene un área inscrita
de 6.7983 hectáreas, se revoca este extremo de la esquela de
observación (acápite 4).

Intervienen como vocales (s) Maritha Escobar Lino y Yovana

Fernández Mendoza, autorizadas mediante las resoluciones n.°s 241-
2018-SUNARP/PT del 25.9.2018 y 205-2018-SUNARP/PT del.
22.8.2018, respectivamente.

Por las consideraciones expuestas y por unanimidad se adoptó la

siguiente decisión:

VII. RESOLUCIÓN:
PRIMERO: REVOCAR los acápites 1, 2 y 4 de la esquela de
observación, conforme con los fundamentos desarrollados en la
presente resolución.
SEGUNDO: CONFIRMAR el parágrafo 3 de la precitada esquela, en
mérito de las razones señaladas en esta resolución.
Regístrese y comuníquese:

Página 10 de 11
 RESOLUCIÓN N.° 567-2018-SUNARP-TR-T

PLAZA
IV Sala
egistral

/
ÁlL - .
MAR r A's SC • ''AR LINO YOVA DEZ MENDOZA
Vocal ( del Tribunal Registral Vocal (s bunal Registral

Página 11 de 1 1