LOCALIZACION DE PLANTA

Presentado Por:

Juan Camilo Villalba

Asignatura:
Sistemas De Producción lll

Universidad Del Sinú

Facultad de Ciencias e Ingeniería

Montería-Córdoba

2020
CASO 1.

Graficamos todas las coordenadas establecida

 Proveedores
 Almacenes de venta
 Municipios del personal
 Centros de energía
Aplicamos el método cuantitativo Centro de gravedad para determinar la localización de la
planta de acuerdo con los proveedores y los almacenes de venta
Hallamos el centro de gravedad en x:
n

∑ x i∗v i
C X = i=1 n
∑ vi
i=1

277621
CX= =59,09
4698
Hallamos el centro de gravedad en y:
n

∑ y i∗v i
C y = i=1 n
∑ vi
i=1

323875
C y= =69,04
4698
Entonces la planta se deberá ubicar en la coordenada (59.09, 69.04)

En el punto señalado es donde se debe ubicar la planta

Ahora utilizaremos el método de transporte para saber de qué municipio es conveniente
traer la mano de obra para la empresa
Municipio Coordenad Volume
as n
x y
Municipio A 10 21 120
Municipio B 9 53 73
Municipio C 100 81 38
Municipio D 96 122 123

Municipio Costo por coordenadas

de desplazamiento ($)
x y
Municipio A 5 3
Municipio B 2 2
Municipio C 3 7
Municipio D 6 9

1. El personal del municipio A de coordenada (10,21) recorre 49.1 en el eje x y 47.9

en el eje y para llegar a la ubicación de la empresa con coordenadas (59.1, 68.9).
Entonces multiplicamos dicho recorrido por el costo de desplazamiento en x e y.
Costo municipio A=49.09∗( 5 ) +48.04∗(3)
Costo municipio A=$ 389,59
2. El personal del municipio B de coordenada (9,53) recorre 50.1 en el eje x y 15.9 en
el eje y para llegar a la ubicación de la empresa con coordenadas (59.1, 68.9).
Entonces multiplicamos dicho recorrido por el costo de desplazamiento en x e y.
Costo municipio B=50.1∗( 2 ) +14.9∗(2)
Costo municipio B=$ 132,26
3. El personal del municipio C de coordenada (100,81) recorre 40.9 en el eje x y 12.1
en el eje y para llegar a la ubicación de la empresa con coordenadas (59.1, 68.9).
Entonces multiplicamos dicho recorrido por el costo de desplazamiento en x e y.
Costo municipio C=40.9∗( 3 ) +12.1∗(7)
Costo municipio C=$ 206,43
4. El personal del municipio A de coordenada (96,122) recorre 36.9 en el eje x y 53.1
en el eje y para llegar a la ubicación de la empresa con coordenadas (59.1, 68.9).
Entonces multiplicamos dicho recorrido por el costo de desplazamiento en x e y.
Costo municipio D=36.9∗( 6 )+ 53.1∗(9)
Costo municipio D=$ 698,07
Formulamos un modelo de transporte de programación lineal para cumplir el personal que
requiere la empresa minimizando los costos, sabiendo que el personal requerido por la
empresa es de 304 personas.

MODELO
Objetivo: Minimizar los costos totales por la contratación de personas
V.D sea X i : Cantidad de personas a contratar del municipio i, donde i= 1,2,3,4
1= Municipio A; 2=Municipio B; 3=Municipio C ; 4= Municipio D
Z= Costo total debido a la contratación de personas
Min Z=389,59 x 1+132,26 x 2 +206,43 x3 +698,07 x 4

Sujeto a
x 1+ x2 + x 3 + x 4=304

x 1 ≤ 120

x 2 ≤ 73

x 3 ≤ 38

x 4 ≤123

∀ xi ≥ 0

Procedemos a resolverlo con el software QM – POM

Por otra parte, la planta se abastecerá del centro de energía ubicado en la coordenada
(58,79) haciendo un recorrido de 1,1 en el eje x y 10,1
Costo de energia=1,1∗( 450 )+ 10,1(120)
Costo de energia=$ 1.699,3
CONCLUSIONES
Analizando los datos de los Supply Chain y centros de ventas, aplicamos el método
cuantitativo centro de gravedad para localización de planta; pudimos determinar que la
empresa ACING LTDA se debería mudar a las siguientes coordenadas (59.09, 69.04), y se
abastecerá del centro de energía ubicado en la coordenada (58,79) ya que dicho centro es el
más cercano a la planta con un costo de $1.699,38
Por otra parte, se deben contratar 120 personas del municipio A, 73 personas del municipio
B, 38 personas del Municipio C y 73 personas del municipio D, para poder operar la
maquinaria de la planta con un costo total de $ 115.270,1
CASO 2

 Ciudades
FUENTE COORDENADA VOLUMEN Cxi.Vi Cyi.Vi
S S
X Y
A 5 6 2500 12500 15000
B 6 9 6300 37800 56700
C 11 8 9000 99000 72000
D 7 5 2300 16100 11500
E 8 5 4200 33600 21000
F 9 9 5500 49500 49500
G 17 13 2600 44200 33800
H 11 6 2200 24200 13200
I 5 4 5500 27500 22000
TOTAL 40100 34440 294700
0
Hallamos el centro de gravedad en x:
 n

∑ x i∗v i
C X = i=1 n
∑ vi
i=1

344400
CX= =8,59
40100

Hallamos el centro de gravedad en y:

n

∑ y i∗v i
C y = i=1 n
∑ vi
i=1

294700
C y= =7,35
40100
La planta se debe ubicar en la coordenada (8.59, 7.35)

 Ciudades
 Punto de ubicación de la planta
A continuación, se presentan los costos de cada ciudad y los clasificamos de la siguiente
manera: costos fijos (costo de arriendo) y costos variables (Costo de mano de obra + costos
por capacidad adicional)
COSTO DE COSTO CAPACIDAD COSTO POR
 CIUDAD ARRIENDO M.O/UNID ADICIONAL CAPACIDAD
ADICIONAL
A $ 7.000.000,00 $ - -
1.000,00
B $ 5.500.000,00 $ 15000 $
800,00 2.500,00
C $ 6.300.000,00 $ - -
500,00
D $ 4.300.000,00 $ 12000 $
600,00 1.500,00
E $ 3.300.000,00 $ 13000 $
760,00 1.700,00
F $ 2.600.000,00 $ - -
430,00
G $ 3.400.000,00 $ 10000 $
560,00 800,00
H $ 2.800.000,00 $ 11000 $
450,00 670,00
I $ 2.500.000,00 $ - -
340,00

Teniendo en cuenta lo anterior, aplicamos el método cuantitativo Curva de costo, para saber
en qué ciudad debe ubicarse de acuerdo a los costos.
Ahora, sabemos que el costo total (CT) es igual a:
CT =CTf +CTv∗Q
Donde CTf = Costo total fijo
CTv= Costo total variable
Q = Unidades producidas
Aplicando la formula tenemos los siguientes datos de cada ciudad y procedemos a
graficarlos
Grafica de los datos:
CONCLUSIONES
1. Después de analizar y tabular los datos correspondientes mediante el método
cuantitativo centro de gravedad, la evidencia nos indica que se recomienda a la
ARROCERA ANTIOQUEÑA S.A localizar su planta en las coordenadas
(8,59;7,35). la cual reside en el departamento de magdalena cerca de plato, para
tener un punto de referencia más exacto de acuerdo con el mapa aportado por esta
misma compañía.

2. Analizando los datos de la tabla de costos se llega a la conclusión de que la mejor

alternativa para localizar la planta es en la ciudad I correspondiente al departamento
de Córdoba, se puede observar la gráfica que para todos los volúmenes de demanda
estimado es más rentable en comparación con los demás
CASO 3
DATOS
CONCEPTO CODELAC CODEGAN
Costo de mano de obra - hora ($) 6900 6000
Numero de operarios 10 18
Costo de adquisicion ($) 507 150 Lote 200 Unidad
Costo de transporte por unidad ($) 20 85

Realizamos un análisis a los datos, para especificarlos por empresa:

TABULACION DE DATOS CODELAC

DATOS
Horas de trabajos diariamente 8
Dias de trabajo para procesar un lote 3
Dias vigentes de trabajo en el mes 21
Lotes procesados al mes 7
Litros mensuales procesados 724500

COSTOS DE MANO DE OBRA

Mano de obra mensual ( operario ) $ 1.159.200,00
TOTAL $ 11.592.000,00

COSTO TOTAL DE ADQUISICION

Litros por lote $ 103.500,00
Costo de adquisicion del litro $ 4,90
TOTAL $ 3.550.050,00

COSTOS DE TRANSPORTE
Costo de transporte por litro $ 0,20
TOTAL $ 144.900,00

COSTO TOTAL MENSUAL DE CODELAC $ 15.286.950,00

COSTO TOTAL POR LITRO $ 21,10

TABULACION DE DATOS CODEGAN

DATOS
Horas de trabajo diariamente 7
Dias vigentes de trabajo al mes 25
Litros mensuales procesados 1125000

COSTOS DE MANO DE OBRA

Mano de obra mensual ( operario ) $ 1.050.000,00
TOTAL $ 18.900.000,00

COSTO TOTAL DE ADQUISICION

Costo de adquisicion del litro 2

TOTAL $ 2.250.000,00
 COSTOS DE TRANSPORTE
Costo de transporte por litro $ 0,85
TOTAL $ 956.250,00

COSTO TOTAL MENSUAL DE $ 22.106.250,00

CODEGAN
COSTO TOTAL POR LITRO $ 19,65

CONCLUSION
1) Determinamos los costos fijos y costos variables de cada empresa con el objetivo de
determinar el costo total de las empresas.
  CODELAC CODEGAN
Costos fijos $ 15.286.950,00 $ 22.106.250,00
Costos variables $ 21,10 $ 19,65
Ahora, sabemos que el costo total (CT) es igual a:
CT =CTf +CTv∗Q
Donde CTf = Costo total fijo
CTv= Costo total variable
Q = Unidades producidas
Obtuvimos los siguientes resultados para cada empresa
Q CODELAC CODEGAN
724500 $ 30.573.900,00 $ 36.342.675,00
824500 $ 32.683.900,00 $ 38.307.675,00
924500 $ 34.793.900,00 $ 40.272.675,00
1125000 $ 39.024.450,00 $ 44.212.500,00
1500000 $ 46.936.950,00 $ 51.581.250,00

Graficamos con los datos obtenidos

 Curva de costos
CODELAC CODEGAN
$60,000,000.00

$50,000,000.00

$40,000,000.00

$30,000,000.00

$20,000,000.00

$10,000,000.00

$-
00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000
6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

De acuerdo a la evidencia obtenida al aplicar el método cuantitativo de curva de costos de

localización de planta, obtuvimos que la empresa más rentable es CODELAC, ya que
observando la gráfica sus costos son menores.
.
2) Tamaño de lotes en litros para CODELAC

Litros mensuales procesados

tamaño de lotes enlitros=
Lotes procesados al mes

724.500
Tamaño de lotes enlitros= =103.500litros
7

tamaño de lotes en litro

Tamaño de lotes enunidades=
capacidad de litros del tanque
103.500
Tamaño de lotes enunidades= =1.035
100
De acuerdo a lo anterior, el tamaño de lotes en litros para la empresa CODELAC es de
103.500 y el tamaño de lotes en unidades es de 1.035
3) para hallar la productividad de las empresas lo que hacemos dividir el total de litros de
leche procesados al mes entre el tiempo de trabajo de los operarios al mes de trabajo
vigente, para lo cual obtenemos:
  CODELAC CODEGAN
Litros procesados 724500 1125000
mensualmente en litros
cantidad en horas 1680 3150
mensuales de trabajo
Productividad 431,25 357,14

la productividad de CODELAC es 431,25 litros por hora, en cambio la de CODEGAN es

de 357,14 litros por hora, un análisis que nos hace ratificar que la mejor opción es
CODELAC.

4) para hallar la mejor localización sin tener en cuenta los costos de adquisición y de
transporte, primero hay que, encontrar el nuevo valor del litro de leche, para eso; dividimos
el costo de nómina mensual entre el total de litros procesados; obteniendo asi los nuevos
costos fijos y variables
  CODELAC CODEGAN
Costos fijos $ 11.592.000,00 $ 18.900.000,00
Costos variables $ 16,00 $ 16,80

Ahora, sabemos que el costo total (CT) es igual a:

CT =CTf +CTv∗Q
Donde CTf = Costo total fijo
CTv= Costo total variable
Q = Unidades producidas

Obtenemos los siguientes datos:

Q CODELAC CODEGAN
724500 $ 23.184.000,00 $ 31.071.600,00
824500 $ 24.784.000,00 $ 32.751.600,00
924500 $ 26.384.000,00 $ 34.431.600,00
1125000 $ 29.592.000,00 $ 37.800.000,00
1500000 $ 35.592.000,00 $ 44.100.000,00
Graficamos los datos

Curva de costos
CODELAC CODEGAN
$50,000,000.00
$45,000,000.00
$40,000,000.00
$35,000,000.00
$30,000,000.00
$25,000,000.00
$20,000,000.00
$15,000,000.00
$10,000,000.00
$5,000,000.00
$-
00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000
6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

De acuerdo a la evidencia obtenida al aplicar el método cuantitativo de curva de costos de

localización de planta, obtuvimos que la empresa más rentable es CODELAC, ya que
observando la gráfica sus costos son menores.

CASO 4.
Se organizan los datos en costos fijos y los costos variables (para una producción de 500
unidades)
Costos Fijos
  Localizacion1 localizacion 2 localizacion 3
Seguro $ 150.000 $ 345.700 $ 678.000
Servicios publicos $ 18.000 $ 25.300 $ 39.800
Personal administrativo $ 230.000 $ 432.000 $ 769.000
 Mantenimientos de $ 80.000 $ 175.000 $ 324.000
maquinas
Arriendo de bodegas $ 200.000 $ 450.000 $ 856.000
Otros materiales $ 65.000 $ 45.000 $ 30.000
Publicidad $ 15.000 $ 32.400 $ 75.400
Alquires equipos de $ 50.000 $ 35.000 $ 25.000
produccion

TOTAL $ 808.000 $ 1.540.400 $ 2.797.200

Costos variables
  Localizacion1 localizacion 2 localizacion 3
Materias primas $ 75.000 $ 45.000 $ 20.000
Insumos $ 25.000 $ 20.000 $ 15.000
personal operarativo $ 60.000 $ 45.000 $ 22.500

TOTAL $ 160.000 $ 110.000 $ 57.500

Ahora, sabemos que el costo total (CT) es igual a:

CT =CTf +CTv∗Q
Donde CTf = Costo total fijo
CTv= Costo total variable
Q = Unidades producidas

Costo total para localización 1:

CT =808.000+160.000∗Q
Costo total para localización 2:
CT =1.540.400+110.000∗Q
Costo total para localización 3:
CT =2.797 .200+57.500∗Q
Obtenemos los siguientes datos y procedemos a graficarlos
Localizacion 1 Localizacion 2 Localizacion 3
Q CT Q CT Q CT
1 $ 968.000 1 $ 1.650.400 1 $ 2.854.700
2 $ 1.128.000 2 $ 1.760.400 2 $ 2.912.200
3 $ 1.288.000 3 $ 1.870.400 3 $ 2.969.700
4 $ 1.448.000 4 $ 1.980.400 4 $ 3.027.200
5 $ 1.608.000 5 $ 2.090.400 5 $ 3.084.700
6 $ 1.768.000 6 $ 2.200.400 6 $ 3.142.200
7 $ 1.928.000 7 $ 2.310.400 7 $ 3.199.700
8 $ 2.088.000 8 $ 2.420.400 8 $ 3.257.200
9 $ 2.248.000 9 $ 2.530.400 9 $ 3.314.700
1 $ 2.408.000 1 $ 2.640.400 1 $ 3.372.200
0 0 0
1 $ 2.568.000 1 $ 2.750.400 1 $ 3.429.700
1 1 1
1 $ 2.728.000 1 $ 2.860.400 1 $ 3.487.200
2 2 2
1 $ 2.888.000 1 $ 2.970.400 1 $ 3.544.700
3 3 3
1 $ 3.048.000 1 $ 3.080.400 1 $ 3.602.200
4 4 4
1 $ 3.208.000 1 $ 3.190.400 1 $ 3.659.700
5 5 5
1 $ 3.368.000 1 $ 3.300.400 1 $ 3.717.200
6 6 6
1 $ 3.528.000 1 $ 3.410.400 1 $ 3.774.700
7 7 7
1 $ 3.688.000 1 $ 3.520.400 1 $ 3.832.200
8 8 8
1 $ 3.848.000 1 $ 3.630.400 1 $ 3.889.700
9 9 9
2 $ 4.008.000 2 $ 3.740.400 2 $ 3.947.200
0 0 0
2 $ 4.168.000 2 $ 3.850.400 2 $ 4.004.700
1 1 1
2 $ 4.328.000 2 $ 3.960.400 2 $ 4.062.200
2 2 2
2 $ 4.488.000 2 $ 4.070.400 2 $ 4.119.700
3 3 3
2 $ 4.648.000 2 $ 4.180.400 2 $ 4.177.200
4 4 4
2 $ 4.808.000 2 $ 4.290.400 2 $ 4.234.700
5 5 5
 curva de costo
$5,500,000
$5,000,000
$4,500,000
$4,000,000
$3,500,000
$3,000,000
$2,500,000
$2,000,000
$1,500,000
$1,000,000
$500,000
$-
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Localizacion 1 CT Localizacion 2 Q Localizacion 2 CT

Localizacion 3 Q Localizacion 3 CT

Observamos que hay dos (2) puntos en donde se interceptan las localizaciones, entonces
procedemos a hallar dichas intercepciones

1ª intercepción – localización 1 y localización 2

CT =808.000+160.000∗Q Loc 1
CT =1.540.400+110.000∗Q Loc 2
 Igualamos las ecuaciones:

808.000+160.000∗Q=1.540 .400+110.000∗Q
( 160.000∗Q )−( 110.000∗Q )=1.540 .400−808.000
50.000 Q=732.400
Q=14,64
 Reemplazamos x en las ecuaciones.
CT =808.000+160.000∗(14.64)
CT =3.150.400
 Punto( x , y)=(14.64 , 3.150 .400)

Ahora como los costos variables están establecidos para 500 unidades, entonces cuando
Q=1, Son 500 unidades, cuando Q=2, son 1000 unidades y asi sucesivamente, entonces:
Aplicamos regla de tres:
Si Q=1−−−−−−−→500 unidades
SiQ=14,64−−−−−−−→ x unidades

14,64∗500
x= =7,320 Unidades
1

2ª intercepción – localización 2 y localización 3

CT =1.540.400+110.000∗Q Loc 2
CT =2.797 .200+57.500∗Q Loc 3
 Igualamos las ecuaciones:

1.540 .400+110.000∗Q=2.797 .200+57.500∗Q

( 110.000∗Q )−(57.500∗Q)=2.797 .200−1.540 .400
52.500 Q=1.256 .800
Q=23,93
 Reemplazamos x en las ecuaciones.
CT =1.540.400+110.000∗(23,93)
CT =4.172 .700
Punto( x , y)=(23,93 , 4.172 .700)

Ahora como los costos variables están establecidos para 500 unidades, entonces cuando
Q=1, Son 500 unidades, cuando Q=2, son 1000 unidades y asi sucesivamente, entonces:
Aplicamos regla de tres:
SiQ=1−−−−−−−→500 unidades
SiQ=23,93−−−−−−−→ x unidades

23,93∗500
x= =11,965 Unidades
1
CONCLUSION:
Aplicando el método cuantitativo Curva de costos para localización de planta, le podemos
recomendar a la empresa cordobesa para la apertura de su nueva planta en el interior del
país lo siguiente:
 Si desea producir entre 0 y 7,320 unidades es recomendable instalarse en la
localización 1
 Si desea producir entre 7,321y 11,965 unidades es recomendable instalarse en la
localización 2
 Si desea producir más de 11,966 unidades es recomendable instalarse en la
localización 3
Ahora, para una producción de 4,100 unidades es recomendable la localización 1, mientras
que para una producción de 9,100 unidades es recomendable la localización 2