Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 164 vistas

    Seguridad Operacional Trabajo en Grupo

    Cargado por

    Santiago Ortiz Correa
    Las tres entidades involucradas en el accidente - el aeropuerto, la aerolínea y la autoridad aeronáutica - fallaron en implementar los procedimientos y sistemas de seguridad adecuados para las condiciones adversas de baja visibilidad que se presentaron. Específicamente, el aeropuerto carecía de luces de guiado y señalización, la aerolínea programó un vuelo a un aeropuerto desconocido sin la debida preparación, y la autoridad aeronáutica no exigió que el aeropuerto tuv

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Seguridad Operacional Trabajo en Grupo

    Cargado por

    Santiago Ortiz Correa
    164 vistas10 páginas
    Las tres entidades involucradas en el accidente - el aeropuerto, la aerolínea y la autoridad aeronáutica - fallaron en implementar los procedimientos y sistemas de seguridad adecuados para las condiciones adversas de baja visibilidad que se presentaron. Específicamente, el aeropuerto carecía de luces de guiado y señalización, la aerolínea programó un vuelo a un aeropuerto desconocido sin la debida preparación, y la autoridad aeronáutica no exigió que el aeropuerto tuv

    Título original

    SEGURIDAD OPERACIONAL TRABAJO EN GRUPO (1)

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Las tres entidades involucradas en el accidente - el aeropuerto, la aerolínea y la autoridad aeronáutica - fallaron en implementar los procedimientos y sistemas de seguridad adecuados para las condiciones adversas de baja visibilidad que se presentaron. Específicamente, el aeropuerto carecía de luces de guiado y señalización, la aerolínea programó un vuelo a un aeropuerto desconocido sin la debida preparación, y la autoridad aeronáutica no exigió que el aeropuerto tuv

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    164 vistas10 páginas

    Seguridad Operacional Trabajo en Grupo

    Cargado por

    Santiago Ortiz Correa
    Las tres entidades involucradas en el accidente - el aeropuerto, la aerolínea y la autoridad aeronáutica - fallaron en implementar los procedimientos y sistemas de seguridad adecuados para las condiciones adversas de baja visibilidad que se presentaron. Específicamente, el aeropuerto carecía de luces de guiado y señalización, la aerolínea programó un vuelo a un aeropuerto desconocido sin la debida preparación, y la autoridad aeronáutica no exigió que el aeropuerto tuv

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    Está en la página 1de 10

    SEGURIDAD OPERACIONAL

    ACCIDENTE EN EL AERÓDROMO DE ANYFIELD

    JIMENEZ GORDILLO LUIS FELIPE

    ALEJANDRA MENDOZA
    JUAN DAVID LOZANO
    LUIS JAVIER MONTERO
    JORGE IVAN PACHECO
    SANTIAGO ORTIZ CORREA
    AEROPUERTO ANYFIELD

    PROCESOS ORGANIZACIONALES
    Hubo una falta por parte del aeropuerto de no tomar las
    recomendaciones de las luces de parada.

    CONDICIONES DE LUGAR DE TRABAJO


    El obstáculo en el aeropuerto que limitaba la visión de los
    ATC provoca perdida visual de lo que se pudo haber
    evitado, las condiciones meteorológicas también afectaron
    mucho la falta de visibilidad, y no se implementaron ni se
    pusieron en ejecución los procedimientos especiales de
    operaciones de visibilidad reducida (LVO)

    CONDICIONES LATENTES
    La condición latente de falta de un SMR asechaba por un día
    con las condiciones como el día del accidente para
    convertirse en una condición activa y la ausencia de
    señalizaciones importantes para las condiciones del
    aeropuerto . También la baja visibilidad que se presentaba
    en pocas ocasiones en el aeropuerto.
    FALLAS ACTIVAS
    La dificultad del personal de emergencia para llegar al lugar
    del accidente, las referencias visuales de los ATC estaban
    limitadas incapacitándolos para guiar al personal de
    emergencia.

    DEFENSA
    La falta de tecnología en el aeropuerto para sus condiciones
    adversas en pocas ocasiones , y los procedimientos de
    reglamento mal ejecutados y la suma de errores e
    infracciones .
    AEROLINEA

    PROCESOS ORGANIZACIONALES
    La falta de organización, planeación del vuelo y la presión
    de la directiva de la aerolínea.

    CONDICION DE LUGAR DE TRABAJO


    El poco conocimiento del aeropuerto por parte del piloto y
    el aumento de carga laboral para el piloto por falta de otro
    tripulante.
    Las condiciones meteorológicas adversas contra un piloto
    inexperimentado.

    CONDICIONES LATENTES
    Falta de conocimiento por parte del piloto y también la falta
    de decisión del piloto por saber el riesgo con el que contaba
    el aeropuerto y aun así proceder al despegue.
    Programación de vuelo a un aeropuerto desconocido.
    Falta de SMR y señalizaciones ( barra de luz )
    FALLAS ACTIVAS
    El piloto no estaba familiarizado con este aeropuerto (debió
    tener algún acompañante o entrenamiento previo).
    Error del piloto dudoso en efectuar una tarea y aun así
    hacerla sin estar 100% seguro de lo que hacia poniendo en
    riesgo su integridad.

    DEFENSAS
    Permitir la operación en un aeropuerto que no contaba con
    las características para operar con baja visibilidad.
    AUTORIDAD AERONAUTICA

    PROCESOS ORGANIZACIONALES
    La falta de supervisión y chequeos de los aeropuertos para
    saber que estos se encuentran en las condiciones
    adecuadas.

    CONDICIONES DE LUGAR DE TRABAJO


    La falta de exigencia de la autoridad aeronáutica.
    La falta de los sistemas adecuados para un buen uso del
    aeropuerto en cualquier condición meteorológica que se
    presente.
    La falta de señalizaciones y luces que ayuden a un mejor
    tránsito y visibilidad en las pistas.
    CONDICIONES LATENTES
    La falta de personal en los puntos de control, la falta de
    familiarización por parte del ATCO (OJT).
    Los ATCO podrían haber observado la incursión en la pista
    del bimotor.
    Recomendar el cierre del aeropuerto en condiciones de baja
    visibilidad ya que no se contaban con los instrumentos
    requeridos.
    No tener en cuenta los mínimos del aeropuerto.

    FALLAS ACTIVAS
    Turnos seguidos y poco entrenamiento y falta de personal
    en la torre de control.
    Falta del cumplimiento de las reglas en una situación en la
    que se ve comprometida la integridad de las personas.
    Muy poca experiencia en aeropuertos que cuentan con
    poca visibilidad y poca iluminación.
    DEFENSAS
    Recomendar el cierre de aeropuerto por entidad
    aeronáutica.
    Exigencias de OJT hacia los controladores aéreos.
    Capacitación para ATC en LVO.
    Se pudo haber dado las instrucciones correctas a los
    vehículos contra incendios.

    También podría gustarte