EXP N° 1501-2022-0-2501-JR-CI-01

SEC:
ESC. N° 01-2023
SUMILLA: Interpongo recurso de
casación por apartamiento de decisión
vinculante de la Corte Suprema

SEÑOR JUEZ DE LA SEGUNDA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DEL SANTA.
Maximina Gonzales Campos identificado
con Documento Nacional de Identidad D.N.I. 32891380; con domicilio real Jr. Yavari,
Urb. Autoconstrucción Mz. A, Lt. 14, Distrito y Provincia del Santa, Departamento de
Ancash, señalando domicilio Procesal en la Av. Villavicencio N°. 712 – Primer Piso y;
Casilla Electrónica N°. 18509 de la C.S.J.S, y correo electrónico [email protected],
ante Ud. me presento y digo:

Dentro de este contexto, cumplo con los requisitos establecidos para el recurso de
casación teniendo en cuenta el artículo 386, 388, 391 del Código Procesal Civil,
modificado por la Ley 31591 publicada el 26 de octubre de 2022, en los siguientes
términos:

I. PETITORIO

Interpongo recurso de casación en contra de la Sentencia de Segunda Instancia

(Resolución número dieciocho) que resuelve: REVOCAR la SENTENCIA contenida
en la resolución N° SEIS de fecha 24 de mayo de 2023, en el extremo que declara
FUNDADA la demanda interpuesta por MAXIMINA GONZALEZ CAMPOS contra
CYNTHIA SANDRA LOPEZ GONZALEZ y ARISTIDES GONZALEZ
ZAVALETA, sobre NULIDAD DE ACTO JURÍDICO. Con lo demás que contiene,
y REFORMANDO DECLARAN INFUNDADA LA DEMANDA, sin costas ni
costos del proceso.

II. REQUISITOS DE INTERPOSICIÓN DEL RECURSO

En relación a los requisitos de interposición del recurso de casación cumplo con los
dispuesto en el inciso 2) del artículo 391 del Código Procesal Civil, en los siguientes
términos:

El recurso se interpone ante la Sala

Lo interpongo ante la Segunda Sala Civil
Superior que emite la resolución
de Corte Superior del Santa.
impugnada

El recurso se interpone dentro del La sentencia de vista me fue notificada

plazo de diez (10) días hábiles, el 26 de agosto del 2023, por lo que el
 contado desde el día siguiente de
plazo para presentar el recurso vence el 08
notificada la resolución que se
de septiembre del 223
impugna.
El recurso se interpone adjuntando el
Adjunto al presente recurso arancel judicial
recibo de la tasa respectiva

III. REQUISITOS DE PROCEDENCIA DE LA SENTENCIA IMPUGNADA

En relación a la sentencia impugnada, cumplo con los requisitos de procedencia

previstos en el artículo 386 y 393, inciso 1), literal c) del Código Procesal Civil, en los
siguientes términos

Es una sentencia expedida por una sala

La emite la Segunda Sala Civil de
superior, segunda instancia, que pone fin
Corte Superior del Santa
al proceso
La sentencia discute una pretensión
La pretensión es inapreciable en
mayor a 500 URP o la pretensión es
dinero.
inestimable en dinero
La sentencia revoca en todo o en parte la Revoca en el extremo que declara
decisión de primera instancia fundada la demanda.
La sentencia es anulatoria Es anulatoria
El recurrente hubiera consentido
previamente la resolución adversa de
La sentencia de primera instancia declaró
primera instancia, si esta fuere
fundada la demanda.
confirmada por la resolución objeto del
recurso

IV. REQUISITOS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIÓN

El artículo 391, numeral 1, del Código Procesal Civil indica “1. El recurso de casación
debe indicar separadamente cada causal invocada. Asimismo, citar concretamente los
preceptos legales que considere erróneamente aplicados o inobservados, precisa el
fundamento o los fundamentos doctrinales y legales que sustenten su pretensión y
expresa específicamente cuál es la aplicación que pretende”.

Dentro de este contexto, procedo a detallar lo indicado en los siguientes términos:

IV.1. INDICACIÓN DE LA CAUSAL INVOCADA

Que, la causal invocada para interponer el recurso de casación es la de infracción

normativa de naturaleza procesal que incide directamente sobre la decisión contenida en
la resolución impugnada, causal contemplada en el art. 386 del Código Procesal Civil.
01) Que, como lo podrá apreciar el Superior Jerárquico, en la sentencia de vista que se
impugna, se ha infringido la norma procesal (error in procedendo) contenida en
el art. 122 del Código Procesal Civil, numerales 3 y 4, concordante con el art. 12
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, esto es, la falta de motivación de hecho y
de derecho que sustenta la impugnada. Tal infracción se ha producido, por cuánto,
como se aprecia del tenor de la sentencia que se impugna, la misma presenta una
motivación insuficiente, una justificación deficiente que no permite entender las
causas que han llevado al Colegiado a decidir en el sentido que se ha sentenciado.
En efecto, conforme lo ha establecido la reiterada jurisprudencia “…motivar
significa indicar el motivo por el que ha sido dictada una decisión, por lo que
siendo obligación de los jueces dictar decisiones que sean conformes al derecho,
se debe presumir que el motivo por el que ha sido dictada una determinada
decisión, en vez de otra distinta, consiste en que el juez que la ha dictado de tal
modo, considera que la misma es conforme con el derecho. Por lo tanto, cuando
el derecho establece que el juez que dicta una decisión debe motivarla, lo que él
considera que dicha decisión es conforme al derecho”1
02) La motivación, no sólo es una obligación del Juez, sino también un principio de la
función jurisdiccional y derecho de los justiciables, reconocido como garantía del
debido proceso en el art. 139 inciso 5 de nuestra Constitución, y en consecuencia,
toda decisión judicial, debe, bajo sanción de nulidad, expresar en forma clara, las
razones de hecho y de derecho que conllevan al Juzgador a emitir un fallo. Así lo
ha establecido el Tribunal Constitucional en la STC N° 00728-2008-HC, cuando
afirma que “El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es
una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los
magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico
los que se derivan del caso. Sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolución judicial constituye automáticamente la
violación del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
motivación de las resoluciones judiciales.” A su vez, el Supremo Intérprete, en la
STC N° 3943-2006-PA, ha precisado que el contenido constitucionalmente
garantizado de este derecho queda delimitado en seis supuesto, siendo de interés
nuestro, el cuarto de ellos, esto es, la motivación insuficiente. En palabras del
Tribunal, ésta se refiere, “…básicamente, al mínimo de motivación exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que
la decisión está debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este
Tribunal en reiterada jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada una de
las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aquí en términos generales,
sólo resultará relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la “insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a
la luz de lo que en sustancia se está decidiendo.”

1
Fundamento 13 de la Sentencia del Pleno Casatorio Civil, Casación N° 2229-2008-LAMBAYEQUE.
03) Así las cosas, la referida infracción normativa incide directamente sobre la
decisión impugnada, toda vez que ésta presenta una motivación insuficiente, por
cuánto ha delimitado la sentencia sólo en el extremo de la pretensión impugnante
de la demandada. Aún más, cuando la asegunda sala civil de la corte superior de
justicia del santa solo a fundamento su decisión considerando los siguiente
términos: “(…) que, el artículo 1529° del Código Civil, señala que "Por la
compraventa el vendedor se obliga a transferir la propiedad de un bien al
comprador y éste a pagar su precio en dinero"; por lo tanto, la compraventa,
constituye un contrato con prestaciones reciprocas cuyos elementos de
composición sustancial en cuanto a su objeto son: el bien y el precio; elementos
que se verifican en el acto jurídico contenido en la Escritura Pública de fecha 25
de setiembre de 2020. En ese correlato, de la cláusula segunda de la escritura
pública de fecha 16 de setiembre de 2016, se verifica que los contratantes
establecieron el porcentaje de acciones y derechos que se vende; y en la cláusula
tercera el precio que fuera pagado mediante depósito en cuenta, conforme refiere
el mismo documento; además, no resulta pertinente la prueba del pago, pues de
ser así solo constituiría un caso de incumplimiento de obligaciones, derecho de
acción que únicamente le compete al demandado Aristides Gonzalez Zavaleta, lo
que no es el caso en controversia, y por lo mismo, no se cumple con acreditar
esta causal de nulidad”. Como se ve, no existe una justificación interna, ni
externa por parte del Colegiado que emitió tal fallo, representando, únicamente,
una arbitrariedad de la Sala, pues no invocada la norma de derecho en la que se
sustenta tal apreciación, lo que invalida, por sí solo, la sentencia de vista.
04) Que, en consecuencia, a lo antes expuesto, nuestro pedido casatorio es de
carácter anulatorio, porque está dirigido a lograr que la Sala Suprema anule,
íntegramente, la resolución de vista impugnada, debiendo resolver conforme lo
indicado en el numeral 1) del art. 396 del Código Procesal Civil, esto es, casar el
auto recurrido y, además, ordenar a la Sala Superior que expida una nueva
resolución, conforme a ley.
05) Que, otra causal invocada para interponer el recurso de casación es la contenida
en el inciso 5) del artículo 388 del Código Procesal Civil que indica “Son
causales para interponer recurso de casación”: “5. Si la sentencia o auto se
aparta de las decisiones vinculantes del Tribunal Constitucional o de la Corte
Suprema”; en el presente caso, la Sentencia de Segunda Instancia N° dieciocho de
fecha 17 de agosto del 2023 se aparta de la doctrina jurisprudencial contenida en
Casación 2602-2015, Junín, emitida el 15 de marzo del 2016 por la Corte
Suprema de Justicia de la Sala Civil y; así también, se aparta de la Casación 4062-
2015, Lambayeque.

IV.2. NATURALEZA DEL AGRAVIO

06) La sentencia de vista materia de casación, al incurrir en infracción normativa que

incide directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, me
causa agravio al afectar mi derecho al debido proceso, por cuánto, y en primer
 lugar, no se me permite conocer cuál o cuáles son los fundamentos fácticos, ni
jurídicos en los que se ampara el Colegiado para decidir revocar la sentencia de
primera instancia.
07) Se aprecia, entonces, que no sólo se me afecta en mi derecho a una resolución
motivada, sino que, como consecuencia de la emisión de una motivada
insuficientemente, se me está causando perjuicio económico, hecho que debe ser
analizado por el Superior, para determinar la nulidad absoluta de la sentencia
impugnada.

IV.3. EXPRESIÓN ESPECÍFICA DE LOS HECHOS QUE NO FUERON

TOMADOS EN CUENTA.

08) No se ha tomado en cuenta la carta N° 01422-2022 de fecha 06 de mayo del 2023,

donde el Banco de la Nación emite informe de cuenta de ahorros del Sr. Aristedes
Gonzales Zavaleta de los meses de agosto y septiembre del 2020. En dicho
documento se logra evidenciar que el mismo dinero se ha utilizado para realizar
las 5 compras ventas; si bien es cierto, que los depósitos hacen ver que se trataría
de dineros distintos por las fechas; no obstante, si hacemos un análisis profundo,
vemos que los señores demandados utilizaron el mismo dinero para realizar todas
las compras ventas; en otras palabras, la Sra. Cynthia Sandra López Gonzales
realizo un depósito de S/.18.000.00 (dieciocho mil con 00/100 soles) el día 20 de
agosto del 2020, para que después el Sr. Aristedes Gonzales Zavaleta retire
progresivamente en los días siguientes el dinero; es decir, retiro S/ 3.000.00 (tres
mil con 00/100 soles) el 21, 22, 23 de agosto del 2020 y; el 24 de agosto retiro S/,
2.800.00 (dos mil ochocientos con 00/100 soles) para que finalmente el 25 de
agosto del 2020 retire nuevamente S/ 3.000.00 (tres mil con 00/100 soles). Una
vez retirado la suma de S/14.800 (catorce mil ochocientos con 00/100 soles), el
día 26 de agosto del 2020, es decir, al día siguiente de haber retirado los S/14.800
(catorce mil ochocientos con 00/100 soles) deposita S/. 12,000.00 (doce mil con
00/100 soles).
09) En conclusión, en este primer acto se aprecia que para generar otro deposito por la
suma de S/. 12,000.00 (doce mil con 00/100 soles) tuvieron que esperar retirar la
suma de S/14.800 (catorce mil ochocientos con 00/100 soles) quedando un saldo
de S/ 3.200.00 (tres mil doscientos con 00/100 soles) aproximadamente de los
S/.18.000.00 (dieciocho mil con 00/100 soles) depositados inicialmente. El 26 de
agosto del 2020 sorpresivamente la Sra. Cynthia Sandra López Gonzales deposita
S/. 12,000.00 (doce mil con 00/100 soles) a favor del Sr. Aristedes Gonzales
Zavaleta. Por lo que, ese mismo día el Sr. Aristedes Gonzales Zavaleta retira S/
3.000.00 (tres mil con 00/100 soles); así también, el día 28, 29, 30 de agosto del
2020 retiran la misma cantidad y; el 01 de septiembre del 2020 retira otra vez la
misma cantidad; retirando en total la suma de S/ 15,000.00 (quince mil con
00/100 soles). Sorpresivamente, el 02 de septiembre del 2020 la Sra. Cynthia
Sandra López Gonzales deposita S/. 12,000.00 (doce mil con 00/100 soles) a
 favor del Sr. Aristedes Gonzales Zavaleta. Es decir, la Sra. Cynthia Sandra López
Gonzales a utilizado la misma modalidad para los 5 depósitos, esperaba que el Sr.
Aristedes Gonzales Zavaleta retire el dinero para que al día siguiente realice el
depósito y genere un nuevo pago.
10) Sres. Jueces, con este medio probatorio queda acreditado que todos los actos
jurídicos que fueron llevados a cabo, fueron bajo la misma modalidad, es decir,
depositar, retirar y volver a depositar el mismo dinero y así simular que se está
comprando verdaderamente las propiedades. Dicho en otras palabras, nunca
existió el pago real de las propiedades, sino más bien, se simulo los actos jurídicos
con la finalidad de perjudicar a mi patrocinado en su condición de heredero
forzoso. Con dicha prueba, se logra acreditar que los demandados, han simulado
el acto jurídico de compra venta, al realizar la supuesta venta y festinar los
documentos (depósitos) con apariencia real; en ese sentido, la jurisprudencia Cas,
N° 1843-98-Ica a establecido que: “(…) existen muchos actos nulos que se les da
la apariencia de validos por las partes contratantes o una de ellas actúan como si
tales así lo fueran y de ellos perjudican a terceros (…)”
11) La Sra. Cynthia Sandra López Gonzales ha realizado 5 contratos de compras
ventas, todos celebrados el 25 de septiembre del 2020; sin embargo, los 5
depósitos que se aprecian en los contratos de compra venta, 4 son por el mismo
monto de S/. 12,000.00 (doce mil con 00/100 soles) de fechas 26 de agosto del
2020, 02 de septiembre del 2020, 08 de septiembre del 2020 y 16 de septiembre
del 2020; por otro lado, 1 deposito por la suma de S/. 18.000.00 (dieciocho mil
con 00/100 soles) de fecha 20 de agosto del 2020. Es decir, la Sra. Cynthia Sandra
López Gonzales ha comprado las 5 propiedades por el monto de S/. 66.000.00
(sesenta mil con 00/100 soles); por lo que, esperemos que el juzgado solicite
como prueba de oficio que evidencie la solvencia económica.
12) Bajo ese contexto, se logra evidenciar que no existe el pago del precio por la
compraventa cuestionada por parte de la Sra. Cynthia Sandra López González; por
lo que, debe tenerse en cuenta que el contrato de compraventa nace del acuerdo de
voluntades entre las partes en virtud del cual el vendedor, se obliga a entregar una
determinada cosa al comprador, en este caso las acciones y derechos que tiene
sobre el predio objeto de compraventa, y este por su parte, se obligaba a pagar un
precio por ella. Así define el contrato de compraventa el artículo 1529° del
Código Civil “Por la compraventa el vendedor se obliga a transferir la propiedad
de un bien al comprador y éste a pagar su precio en dinero”.
13) Es importante señalar que la determinación del precio tiene una evidente
importancia dentro del contrato, debido a que es un elemento de la compraventa
cuya trascendencia puede superar a las partes que intervienen en el contrato.
Téngase presente que el precio según Wayar define el precio “la cantidad de
dinero que el comprador está obligado a pagar al vendedor como contraprestación
por la transferencia de la propiedad de la cosa que aquel recibe”.
14) Queda claro y es irrefutable que con fecha 25 de septiembre del 2020, la Sra.
Cynthia Sandra López Gonzales conjuntamente con Arístides Gonzales Zavaleta
celebraron cinco contratos de compraventa y de los cinco comprobantes de
 depósitos bancarios insertos en las respectivas escrituras públicas, cuatro son por
el mismo monto de S/. 12,000.00 de fechas 26 de agosto del 2020, 02 de
septiembre del 2020, 08 de septiembre del 2020 y 16 de septiembre del 2020; y el
otro comprobante de depósito bancario es por la suma de S/. 18.000.00 de fecha
20 de agosto del 2020. Es decir, la Sra. Cynthia Sandra López Gonzales ha
comprado las cinco propiedades cuyos montos de los precios pagados suman S/.
66.000.00 (sesenta mil con 00/100 soles); por lo que, en efecto, según el análisis
efectuado a los movimientos habidos en la cuenta depósito del titular vendedor del
predio, y retiros efectuados detallados, queda establecido Sr. Juez, la existencia
del llamado “pitufeo” como modalidad empleada para las cinco compraventas,
que implica el retiro de montos bancarios por cajero de la suma de S/. 3,000.00,
que es el máximo de monto de retiro diario permitido; dichos montos retirados y
fraccionados eran luego depositados en forma conjunta al valor del precio
pactado, los cuales resultan ser el mismo dinero empleado por la compradora para
justificar el pago del precio por los predios comprados al mismo vendedor, ello en
connivencia. A manera de fraude tiene el propósito de aparentar que se realizó el
pago del precio de la compraventa cuando en realidad no se efectúo. Así como
transferir el bien a la compradora (de acciones y derechos), a efecto de que salga
de la esfera patrimonial del vendedor y pasarlos a la Sra. Cynthia Sandra López y
en adelante el bien transferido de ser el caso, no constituya la masa hereditaria. De
allí que se puede establecer que no existe el total del dinero que sumados hayan
sido pagados como precio de todas las compraventas efectuadas, lo que conlleva a
establecer que se trata de una especie de “carrousel” del dinero depositado y
retirado en montos antes detallados.
15) Respecto a la configuración de la causal de actos contrarios a las leyes que
interesan al orden público o a las buenas costumbres. Para su configuración, la
norma hace referencia a lo que en la doctrina se denomina “nulidad virtual”, al ser
contraria al orden público, en ese sentido el fallecido profesor Lizardo Taboada en
su obra Nulidad del Acto Jurídico, Edit. Grijley, pág.117 señala que: “el conjunto
de principios que constituyen el sustento de un sistema jurídico y que por ello
mismo se denomina orden público, así como las reglas de convivencia social
aceptadas por todos los miembros de una comunidad cono de cumplimiento
obligatorio, denominadas buenas costumbres y las normas imperativas en general,
constituyen los límites dentro de los cuales los particulares puede celebrar
válidamente actos jurídicos”. El artículo señala como consecuencia la nulidad del
acto jurídico y contiene dos supuestos; así la norma al contener dos supuestos, el
primero que resulta claro, consiste en que se esté contrariando a las leyes que
interesan al orden público; en tanto que el segundo, que el acto sea contrario a las
buenas costumbres. Aquí, que es claro, consiste en que se esté contrariando a las
buenas costumbres, puede entenderse de dos formas: la primera sería es nulo el
acto jurídico contrario a las leyes que interesan a las buenas costumbres; la
segunda es nulo el acto jurídico contrario a las buenas costumbres. El significado
de ambas lecturas es completamente distinto, porque en la primera alternativa,
sería necesario que la buena costumbre esté recogida en una norma legal, en tanto
 que, en el segundo, la buena costumbre adquiere autonomía normativa y no será
necesario que se halle recogida expresamente en la legislación. En este caso, tal
como se ha desarrollado en los fundamentos de la presente demanda, se llegó a
establecer que el precio pagado por la compra de las acciones y derechos sobre el
bien que el vendedor transfirió a la codemandada, no ha sido tal sino un
“carrousel”; es decir, se ha utilizado el mismo dinero en cinco compraventas, por
tanto hay afectación al artículo 1529° del Código Civil, esto es que “Por la
compraventa el vendedor se obliga a transferir la propiedad de un bien al
comprador y éste a pagar su precio en dinero”. No existiendo un pago real
efectivo del precio, siendo éste elemento esencial de la compraventa y si como
quedó demostrado que se ha utilizado el mismo dinero para varias compraventas,
no podemos hablar de compraventa válida, y al faltar tal elemento no puede ni
debe existir el contrato, configurando la causal de nulidad.

IV.4. SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

Mi pretensión impugnatoria se sustenta en las siguientes normas legales:

a) Artículo 387, parte pertinente del inciso 1) del Código Procesal Civil, que señala
que el recurso de casación se interpone contra los autos expedidos por las Salas
Superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso (como en el
presente caso).
b) Artículo 386, parte pertinente, del Código Procesal Civil, que contempla como
causal para interponer recurso de casación la infracción normativa que incide
directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada.
c) Artículo 122, incisos 3 y 4 del Código Procesal Civil, que establecen el contenido
obligatorio de la motivación de las resoluciones, bajo sanción de nulidad.
d) Artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que señala que todas las
resoluciones, con exclusión de las de mero trámite, son motivadas, bajo
responsabilidad, con expresión de los fundamentos en que se sustentan.
Ambas normas legales, como se ha señalado, han sido infringidas por la resolución
impugnada por cuánto no se ha expresado, en forma clara y correcta, los
fundamentos fácticos, ni jurídicos que sustentan la decisión de vista.
e) Artículo 396, inciso 1) del Código Procesal Civil, conforme al cual, si la infracción
de la norma procesal produjo la afectación del derecho al debido proceso del
impugnante, la Corte Suprema casa la resolución impugnada y, además, ordena a la
Sala Superior que expida nueva resolución.

IV.5. EXPRESIÓN ESPECÍFICA DE CUÁL ES LA APLICACIÓN QUE SE PRETENDE

Establecido la infracción normativa de naturaleza procesal y/o el apartamiento de la

doctrina jurisprudencial, solicito que declarándose fundado el recurso de casación
y REVOQUE íntegramente la sentencia de segunda instancia, declarándose fundada la
demanda de primera instancia.
 Otrosí digo: Que, adjunto los siguientes anexos:

A. Tasa judicial por concepto de recurso de casación.

B. Copia simple de la resolución impugnada, sentencia de vista de fecha 17 de agosto
de 2023.
C. Copia simple de la resolución emitida en primer grado, de fecha 24 de mayo de
2023.

Por lo expuesto:
Solicito se sirva remitir el presente recurso de casación a la
Corte Suprema de Justicia de la República, dentro del plazo de ley, a fin de que la Sala
correspondiente, examine el presente y anule, íntegramente, la sentencia de vista
impugnada, conforme al pedido expresado en este recurso.

Chimbote, 08 de septiembre de 2023.