13.-Los Siguientes Datos Provienen de Un Estudio Realizado para Comparar Los Efectos de

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 4

13.

- Los siguientes datos provienen de un estudio realizado para comparar los efectos de
un insecticida sintético y de un insecticida natural sobre la población de cierto insecto
en plantas de habichuela. Se aplicaron 3 tratamientos diferentes (1=control,
2=insecticida natural, 3=insecticida sintético) a 30 parcelas homogéneas plantadas con
la misma variedad de habichuela. La asignación de los tratamientos a las parcelas se
hizo según un diseño completamente aleatorizado con 10 repeticiones de cada
tratamiento. Para evitar contagios, cada parcela se rodeó con un pasto no susceptible al
insecto. Las observaciones son los recuentos de insectos en un área de 1 m2 ubicada al
azar en cada parcela, y están en el archivo Excel que se acompaña. 

Tabla 1: Principales datos

Control 8,9 8,2 9,8 7,7 8,6 9,6 7,5 9 8,6 7,9
Insecticida
8 8,4 9,3 8,6 8,2 8,9 9 8,5 8,7 7,8
Natural
Insecticida
7,6 8,9 7,5 7,7 8,3 8,5 9,2 8,7 8,3 9,2
Sintético

¿Es éste un estudio experimental u observacional? ¿Por qué?

Este estudio es experimental debido a que se compa la efectividad de 3 diferentes


insecticidas (insecticida sintético, insecticida natural), y nos habla sobre una unidad
experimental cuales son 30 parcelas homogéneas plantadas con la misma variedad de
habichuela.

¿Cuál es la unidad experimental? ¿y la unidad de muestreo? 

La unidad experimenta:

30 parcelas homogéneas.

Unidad de muestreo:

Insecticidas.
Grafique los datos usando diagramas de cajas para los tres tratamientos. 

Indique las hipótesis y conclusiones

Planteamiento de Hipótesis:
Ho= T1 + T2+T3+T4+T5
Ha= T1≠T2≠T3≠T4≠T5
Conclusión:

Aceptamos Ho= T1 + T2+T3+T4+T5, es decir la igualdad y de esta manera podemos


concluir que no existe diferencia entre los insecticidas.

Desarrollo

Tratamientos = 3

Observaciones: 10

Tratamiento 1 = 8,9+8,2+9,8+7,7+8,6+9,6+7,5+9+8,6+7,9= 85,8÷10=8,58

Tratamiento 2 = 8+8,4+9,3+8,6+8,2+8,9+9+8,5+8,7+7,8= 85,4÷10= 8,54

Tratamiento 3= 7,6+8,9+7,5+7,7+8,3+8,5+9,2+8,7+8,3+9,2= 83,9 ÷10= 8,39

n x k=3x10= 30

∑ x́ = 255,1÷30 = 8,50

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza

Fila 1 10 85,8 8,58 0,59511111


Fila 2 10 85,4 8,54 0,21377778
Fila 3 10 83,9 8,39 0,39877778

Análisis ANOVA.

CASO F.V S.C Gl C.M F P-VALOR


1 Modelo 0,2 2 0,1 0,25 0,78

2 INSECTISIDAS 0,2 2 0,1 0,25 0,78


3 Error 10,87 27 0,4    

4 Total 11,07 29      

F Calculado F tablas
0,2492 <
3,354 5%
0,2492 < 5,488 1%

Análisis de tabla:

Se puede determinar que el Fc calculado es menor al Ft de tablas 0,2492 > 3,354al 5% y


0,2492 > 5,488 al 1%

CME
CV= √ ×100
X

0,4
CV= √ × 100
8,50

CV= 7,44

Conclusión:

Dado que Fc < Ft al 5% y al 1% se rechaza la hipótesis alternativa y se acepta la


hipótesis nula. Por lo tanto, se concluye que los tratamientos son iguales para lo cual no
es necesario realizar una prueba de rango múltiple en el método de Tukey. El
coeficiente de variación es confiable, pero demuestra que el 7,44 % son variables
diferentes y el 96,56% de observaciones es confiable.

Prueba de Tukey
Tabla 2: Prueba de Tukey.

Caso INSECTISIDAS MEDIA n E.E RANGO


1 1 8,58 10 0,2 A

2 2 8,54 10 0,2 A
3 3 8,39 10 0,2 A

Conclusión

Como anteriormente se mencionó, no es necesario realizar una prueba de Tukey ya que


podemos observar que los tratamientos son iguales y por ende no existe un insecticida
que sea mejor que otro.

También podría gustarte