Domi

CAPÍTULO
PROCESO DE EXAMINACIÓN
John R. Vanderkolk
CONTENIDOS
3 9.1 Introducción 21 9.6 Las Huellas Dactilares Simultáneas,
Adyacentes o Agregadas
7 9.2 Fundamentales de la Comparación 21 9.7 Resumen
13 9.3 Método de Examinación ACE-V 22 9.8 Revisores
18 9.4 Umbrales de Decisión 22 9.9 Referencias
20 9.5 El Examen 23 9.10 Información Adicional
9–1
Proceso de Examinación CAPÍTULO 9
CAPÍTULO 9 9.1 Introducción

El propósito de una examinación es determinar o descartar
la fuente de una impresión.* En este capítulo se discutirá
PROCESO DE EXAMI-
un método utilizado por los examinadores para determinar
la fuente de una impresión al mirar y comparar el flujo de
NACIÓN
crestas general de dos huellas dactilares, las secuencias
y configuraciones de rutas de crestas, y si es necesario,
las secuencias y configuraciones de detalles morfológicos
John R. Vanderkolk de una cresta en particular y cordilleras cercanas. Este
capítulo también se ocupa de las filosofías de la percepción
y la toma de decisiones que todos los examinadores de
huellas dactilares deben entender antes de dedicarse a la
mecánica de una comparación.
Muchos autores (Seymour, 1913; Bridges, 1942; Osterburg;

1977; Stoney, 1985; Stoney y Thornton, 1986; y Hare, 2003)
han tratado de describir un método de examen o umbrales
de suficiencia para la determinación de la fuente [Olsen,
1983, pág. 4-15; Stoney, 1985; 1986, pág. 1187-1216; Hare,
2003, 700-706]. Estas explicaciones por lo general implican
ayudas visuales o herramientas físicas que demuestran
una secuencia o configuración de un número de puntos
(por ejemplo, los detalles de terminaciones de crestas, bi-
furcaciones, y puntos). Algunas de ellas implican el uso de
las redes transparentes, trazados, impresiones superpues-
tas, puntos de aguja a través de ampliaciones fotográficas
de los puntos específicos en los estampados, o un gráfico
ampliado documentando los puntos correspondientes.
Estos esfuerzos intentan (y en algunos casos lo hacen)
ayudar a ilustrar las partes del proceso de examen.
El método de examen de análisis, comparación, evaluación,

seguido de verificación (ACE-V) es el método establecido
para percibir detalle en dos impresiones y tomar decisio-
nes. Una comprensión profunda del umbral de suficiencia
dentro del método es esencial. El mero hecho de llegar a
* Para los propósitos de este capítulo, el término impresión se refiere a

cualquier grabación de las características de la piel de fricción (es decir,
grabaciones no intencionales como impresiones de pruebas e impresiones
grabadas intencionalmente de cualquier superficie palmar y plantar). A
menos que se indique lo contrario, la fuente en este capítulo se referirá a un
área específica de la piel de fricción. La fuente puede ser las palmas o las
plantas de los pies, los dedos de las manos o de los pies, áreas específicas
de las crestas, o un área específica de una cresta.
9–3
CAPÍTULO 9 Proceso de Examinación
una predeterminada cantidad matemática fija, de algunos con crestas de fricción en pliegues, surcos, cicatrices, cortes
detalles de una impresión crestas de fricción (es decir, e imperfecciones naturales también son únicos.
recuento de puntos) es una explicación simplista y limitada
por qué dos impresiones se originaron de la misma fuente 9.1.2 Filosofía de Persistencia
única y persistente o se originaron de diferentes fuentes
La estructura de la superficie morfológica de la piel con cres-
únicas y persistentes.
tas de fricción es persistente. A menudo, la disposición de
Hay mucho más de las impresiones que la disposición de los las crestas de fricción (flujo de crestas y minucias) ha sido
puntos de Galton. El examinador debe usar el conocimiento descrita como permanente. Sin embargo, la superficie ce-
y la comprensión obtenida de la formación y la experiencia lular de la piel de las crestas de fricción no es permanente.
para hacer juicios sobre las características de las fuentes y Células superficiales se sustituyen en una base regular. La
los detalles en las impresiones para llegar a una conclusión competencia entre las fuerzas de regeneración de células
sobre el origen de la impresión de que se trate. de la piel y el esfuerzo de mantener la forma y función de
un órgano de piel produce una superficie persistente, no
La ciencia cognitiva explica los procesos de percepción, la permanente, modelada naturalmente con la totalidad de sus
toma de decisiones, y el desarrollo de la experiencia. La minutas y características microscópicas. En otras palabras,
investigación en ciencia cognitiva ayuda a explicar cómo el proceso se esfuerza por reproducir, pero no se pueden
los examinadores experimentados difieren de los prin- reproducir perfectamente los patrones de las células ante-
cipiantes [Palmer, 1999; Busey y Vanderkolk, 2005]. Una riores, de modo que la disposición de células de reemplazo
filosofía de cómo los examinadores pueden determinar o puede seguir la forma y función de las células sustituidas. Se
excluir una fuente de una impresión debe ser establecida producen variaciones microscópicas. El envejecimiento de la
para que un método de examen sea eficaz. Examinadores piel es un ejemplo de persistencia; aunque los patrones de
deben sacar de muchas filosofías para desarrollar un mé- la piel con crestas de fricción no son perfectamente perman-
todo de examen particular. entes, son muy persistentes en el tiempo.
9.1.1 Filosofía de la Singularidad Para que la piel con crestas de fricción sea valiosa para el
examen de las dos impresiones, las características únicas
En la naturaleza las formaciones de patrón no se repitan de cordilleras, pliegues, cicatrices e imperfecciones en la
en sus estructuras morfológicas (o, como dice el refrán: piel que se había registrado como detalles en dos impresio-
“la naturaleza nunca se repite”) [Kirk, 1963; McRoberts, nes deben ser persistente entre los dos sucesos cuando
1996]. Esta afirmación se apoya y se explica en parte por la se haga cada impresión. Persistencia es todo lo que se
biología, la química y la física, y por medio de la práctica y la necesita, no permanencia.
experiencia de observar los patrones naturales [Bola, 1999].
La morfogénesis de la piel de fricción y de los muchos
9.1.3 Filosofía de Lógica de Examen
factores de desarrollo que influyen en la disposición única
de crestas de fricción antes del nacimiento proporciona la Deducción, inducción y la abducción son tres tipos de lógica
explicación fundamental de por qué la piel palmar es único. [Burch, 2001; McKasson y Richards, 1998, pág. 73-110] que
un examinador puede utilizar para determinar las respuestas
Minucias básicas de impresión se definen y se utilizan en a las preguntas de los exámenes de crestas de fricción. Una
fórmulas matemáticas para la clasificación tradicional, los simple explicación de la lógica y la inferencia se podía encon-
modelos estadísticos y los sistemas automáticos de identifi- trar en las declaraciones:
cación dactilar (AFIS). Estas fórmulas consideran algunas de
las variaciones en los arreglos de la piel de crestas de fricción, Si A y B, por lo tanto C
pero no todo el detalle que está presente. A pesar de estas
Si B y C, por lo tanto, A
limitaciones, ningún modelo y aplicación han proporcionado
pruebas de que las impresiones no son únicos. En su lugar, o
el estudio de la formación de patrones en la naturaleza, y las
formaciones de patrón en la cresta de fricción de la piel, en Si A y C, por lo tanto B
particular, han determinado las formaciones en la cresta de
Sustitución de “A” con la “caja”,“B” por “regla” y “C” con “re-
fricción de la piel para ser único. Las características de la piel
sultado”, el examinador puede explicar que la lógica se utiliza.
9–4
9.1.3.1 Lógica deductiva. “Caso y Regla por lo tanto son únicas y persistente y los detalles en las dos impresio-
Resultado” se convierte en “las dos huellas proceden de nes suficientes, por lo tanto, las dos huellas proceden de la
la misma fuente y la individualización es posible debido a misma fuente”. En trabajo de casos reales, los examinadores
las características de la piel de las crestas de fricción que se inician con los principios fundamentales de que la piel con
es única y persistente, por lo tanto, los detalles en las dos crestas de fricción es única y persistente, llevar a cabo un
impresiones suficientemente similares”. La lógica deductiva examen para determinar la concordancia o desacuerdo de los
comienza con lo general, y termina con lo particular. La detalles en dos impresiones suficientes, y determinará si las
lógica deductiva infiere que si el particular de los detalles impresiones proceden de la misma fuente. A partir de una
entre dos huellas concuerda, el examinador sabe que las regla, la determinación de un resultado de la comparación,
dos impresiones suficientes vinieron de la misma fuente, o y llegar a una conclusión en un caso particular es la lógica
un área específica de la piel, y que la piel con crestas de fric- abductiva. Como un autor explica:
ción es única y persistente. La lógica deductiva se utiliza en
Observe que tanto la deducción y la inducción
los examinadores en formación. El entrenador y los alumnos
están involucradas en la abducción: la inducción
saben que las dos huellas proceden de la misma fuente, el
ayuda a generar la formulación de lo dado y la de-
instructor y los alumnos conocen la regla de la singularidad y
ducción ayuda a mostrar una relación lógica de las
la persistencia de las crestas de fricción de la piel, por lo que
premisas de lo dado. Además, cuando la lógica ab-
el entrenador y los alumnos conocen los detalles de estas
ductiva genera un caso, la lógica deductiva explica
dos huellas y concuerdan. La lógica deductiva ayuda al ex-
la relación lógica de la regla y de resultados, y la
aminador a comprender la tolerancia a las variaciones en la
lógica inductiva proporciona una relación del caso
apariencia o la distorsión de dos copias de la misma fuente.
a la regla. Si, por el desempeño de esta lógica,
Con variaciones en la apariencia o la distorsión de las dos
el científico puede mostrar la verdad universal, el
copias, la lógica deductiva se utiliza durante ejercicios de
científico afirma una lógica abductiva. El razona-
entrenamiento para aprender la concordancia de los detalles
miento abductivo trata a lo particular; el abductor
en las secuencias y configuraciones de la misma fuente y
trata a lo universal.
aprender a desacordar de datos de diferentes fuentes.
Recordemos que “universal” no quiere decir

9.1.3.2 Lógica inductiva. “Caso y Resultado por lo tanto,
absoluto. Universal se refiere a la amplitud de
la Regla” se convierte en “Las dos huellas proceden de
la verdad de la regla, su resultado y su caso,
la misma fuente y de acuerdo a los detalles en las dos
según lo determinado por la comunidad científica
impresiones son suficientes, por lo tanto, la individualización
revisándolo: todos los que deberían saber, que
es posible debido a las características de la piel de crestas
están de acuerdo. (“absoluta”, por otro lado, se
de fricción son únicos y persistente”. El ir de lo particular a
refiere a la calidad de la verdad de la regla y exige
lo general, o de los resultados y la determinación caso hacia
que la norma sea incondicional, o “muy cierto”.)
la regla, es un ejemplo de la lógica inductiva. Determinando
Universal es un término que implica a “todo el
que los detalles en dos impresiones concuerdan lo suficiente
mundo”, cuando lo que queremos decir es “todo
y concluyendo que se originaron a partir de la misma fuente
el que lleva el mismo dado”, o para” el mundo”,
apoya la regla de que la piel de cresta de fricción es única
cuando lo que queremos decir es” el mundo real
y persistente. La determinación de que los detalles en dos
en el que mis colegas y yo operamos”. La univer-
impresiones suficientes no concuerdan y que se originaron
salidad implica un consenso subjetivo: es lo que
a partir de diferentes fuentes también es compatible con
“todo el mundo sabe”, y acepta y es la base de
la regla de que la piel con cresta de fricción es única y
tales hipótesis como “existe identidad”, ya que es
persistente. El estudio de todas las fuentes conocidas es
nuestro “dado” por el cual se procede a investigar
imposible. Los examinadores, por lo tanto, nunca pueden
las observaciones que estamos haciendo. [McK-
probar la unicidad de la fuente a través de la lógica inductiva;
asson y Richards, 1998, pág. 80].
sólo se puede inferir.
Si el estado de todas las formaciones de patrones en la

9.1.3.3 Lógica abductiva. “Regla y resultados por lo tanto, el
naturaleza es única y ésta pudiese ser demostrada como
Caso” se convierte en “La individualización es posible debido
falsa o falsificada, la norma tendría que ser alterada. Esta
a las características de la piel con crestas de fricción que
falsificación nunca ha ocurrido. Con base en la observación,
9–5
la experimentación y conocimiento de la formación de piel crestas de fricción distorsionada y sus impresiones de

patrones en la naturaleza (la piel palmar, otras formaciones entender tolerancias para las variaciones en la apariencia de
de patrones naturales y sus impresiones), la regla en las impresiones.
las ciencias forenses comparativas es: la formación de
patrones en la piel de las crestas de fricción no se puede La duda se debe superar a la hora de determinar una con-
replicar, y sus impresiones pueden ser individualizadas. cordancia real o desacuerdo entre los detalles de las dos
impresiones. El examinador comienza con ningún cono-
cimiento de si existe o no concordancia, comienza a dudar
9.1.4 Filosofía de la Creencia
si el parecido o la diferencia son suficientes, continúa el
El contexto general de la creencia es la colabo- examen y trabaja a través de la duda, y luego hace una
ración de la humanidad en el avance y la difusión determinación sobre si los detalles en las dos impresiones
del conocimiento. Porque si hay una colaboración en realidad concuerdan o no. A medida que el examinador
tal, entonces no sólo los hombres contribuyen a trabaja a través de la duda, preguntando y respondiendo
un fondo común de conocimientos, sino también a todas las preguntas pertinentes y adecuadas [Loner-
reciben de ella. Pero mientras ellos contribuyen gan, 1992, pág. 296-300], las predicciones comienzan a
en virtud de su propia experiencia, la comprensión tener lugar. El examinador predice llegar a un acuerdo o
y el juicio, ellos no reciben una inmanente gen- desacuerdo de detalles. Una vez que una predicción fiable
erada sino un conocimiento comunicado fiable. La [Wertheim, 2000, pág. 7] se lleva a cabo correctamente y
recepción es la creencia, y nuestra preocupación luego se determina válidamente los detalles, y todas las
inmediata es su contexto general. [Lonergan, preguntas pertinentes se han preguntado y respondido
1992, pág. 725]. correctamente basada en la capacidad, formación, experi-
encia, conocimiento, y los juicios, el examinador elimina la
Debido a que la colaboración es un hecho, porque
irritación de dudar de la concordancia real o diferencia de
es inevitable, ya que se propaga en una red
los detalles y puede hacer una determinación de si las im-
altamente diferenciada de especialidades interde-
presiones se originaron de la misma fuente. El examinador
pendientes, la mentalidad de cualquier individuo
debe evitar que la predicción se convierta en una tendencia
se convierte en un producto compuesto en el que
que influye indebidamente la determinación de acuerdo o
es imposible separar el conocimiento y la creencia
en desacuerdo. Todas las preguntas pertinentes se deben
inmanente generada. [Lonergan, 1992, pág. 727].
haber hecho y respondido correctamente para que la
Un experto no puede generar todo el conocimiento acerca de predicción sea totalmente fiable. El examinador transiciona
todo lo que se utiliza en los exámenes de las impresiones. El a través del examen mediante el análisis, comparación y
experto deberá basarse en la colaboración y creencias válidas. evaluación de los detalles de las impresiones a través de
mediciones comparativas críticas y objetivas de los detalles
Con el fin de conocer y tener confianza en una conclusión, el del flujo de crestas general, los caminos de cresta espe-
examinador debe ser tolerante a las variaciones en la apari- cíficas y longitudes de camino de la cresta, las secuencias
encia de las dos impresiones, ya que cada deposición inde- y configuraciones de las trayectorias de la cresta y sus
pendiente de una impresión no produce una réplica perfecta terminaciones , y las secuencias y configuraciones de
de una impresión previamente depositado. Con cada tocar bordes o texturas y posiciones de los poros a lo largo de
independiente de un sustrato (la superficie habiendo sido las trayectorias de la cresta.
tocada), siempre hay variaciones en la apariencia o la distor-
sión de la piel con crestas de fricción fuente. Entre menos El examinador hace una transición de un conocimiento
clara la impresión, mayor debe de ser la tolerancia del exami- insuficiente, a través de la duda, del saber y el entender.
nador a las variaciones. Entre más clara la impresión, el El examinador basa este saber en la formación previa, la
examinador debe de ejercer menor tolerancia. El examinador experiencia, la comprensión, los juicios de sí mismo y la
no debe estirar la tolerancia demasiado. La tolerancia para creencia en la legitimidad de la formación, experiencia,
las variaciones en la apariencia, o distorsiones, debe estar conocimiento y los juicios de la comunidad colaborado
dentro de los límites del sustrato, la flexibilidad de la piel, los de científicos. El examinador pregunta críticamente
efectos de la fricción y el movimiento de tocar la piel de las todas las preguntas pertinentes y adecuadas sobre el
crestas de fricción al sustrato. El examinador debe estudiar tema (impresiones), responde correctamente a todas las
9–6
preguntas pertinentes sobre el tema, conoce la determi- la creencia errónea, la creencia continuará, porque no hay
nación, elimina la irritación de la duda, y se obsesiona con razón para cambiar. [Lonergan, 1992, pág. 735-736]
la creencia [Peirce, 1877, 1-15]. Algunas de las preguntas
pertinentes y adecuadas implican la singularidad y persis-
tencia de la piel con crestas de fricción, el sustrato, la ma- 9.2 Fundamentos de la Comparación
triz, la distorsión de la piel con crestas de fricción, presión
Es necesaria una comprensión del examinador de la piel con
de deposición, dirección deposición, técnica de desarrollo,
crestas de fricción y las características asociadas de las cres-
claridad de los detalles, la cantidad de detalles, la suficien-
tas, surcos, arrugas, cicatrices, cortes, verrugas, arrugas,
cia de secuencia de datos, el umbral para determinar la
ampollas, y las imperfecciones antes de que el examen de
suficiencia, y método de examen. El método científico o
las impresiones se lleve a cabo. Con el fin de llegar a conclu-
examen hace preguntas durante todo el proceso para elimi-
siones del proceso de examinación, los principios fundamen-
nar la duda de conclusión del examinador. El examinador
tales de la fuente, o la piel, se deben establecer. La unicidad
está buscando la verdad o la realidad de la relación entre
y persistencia de la piel son los principios fundamentales
las dos impresiones. Al hacer todas las preguntas perti-
[SWGFAST, 2002a, pág. 1; SWGFAST, 2004, pág. 1].
nentes y apropiadas; responder correctamente a todas las
preguntas pertinentes sobre la base de anterior formación, Toda ciencia tiene una nomenclatura que se necesita para
experiencia, conocimiento, y los juicios de uno mismo y los fines de comunicación. Adecuadamente describir algo que
demás dentro de la colaboración de científicos forenses; es único es un reto difícil. Después de todo, único implica
y la eliminación de la irritación de la duda, el examinador que nada es igual. Las etiquetas están asociadas a las car-
sabe lo que se cree como verdad. acterísticas de las crestas y los detalles de sus impresio-
nes para fines de comunicación y clasificación de fricción.
La colaboración de los científicos y la difusión del cono-
Verticilo, presilla y arcos, crestas terminales, bifurcaciones,
cimiento son de lo que la ciencia se trata. La colaboración
y los puntos son algunas de las etiquetas genéricas utiliza-
de los científicos y la difusión del conocimiento generan las
das para describir en general las estructuras morfológicas
preguntas relevantes que necesitan ser hechas y determinar
de las crestas de fricción y los detalles en las impresiones.
la exactitud de las respuestas. Este proceso es paralelo a la
Los examinadores deben estar atentos a la singularidad
descripción del método científico de hacer observaciones,
real de las características de la cresta y no permitir el uso
formar hipótesis, hacer preguntas, la recopilación de datos,
de etiquetas descriptivas generalizadas para disminuir la
los datos de exámenes, llegar a una conclusión, compartir la
comprensión del examinador del valor real de la función.
conclusión y ser capaz de replicar la conclusión.
Si un examinador está buscando sólo finales de crestas
Si dos examinadores llegan a conclusiones opuestas de la o bifurcaciones, el examinador sólo puede ver una cresta
individualización y la exclusión sobre la fuente de la misma que termina o se bifurca. Por el contrario, si un examinador
impresión es desconocida, uno de los examinadores ha busca la morfología general inherente de la cresta, las for-
fallado en preguntar y responder a las preguntas pertinen- mas y dimensiones de la cresta, donde empieza, el camino
tes y adecuadas sobre las impresiones correctamente. que toma, donde termina, las anchuras, los bordes, las
Uno de los examinadores está en lo incorrecto. Cuando se posiciones de poro y morfología de las cordilleras vecinas,
producen estos raros dilemas, parte de la resolución de el examinador se hará más perspicaz de los detalles dentro
conflictos tiene que determinar si se han preguntado todas de las impresiones. Las formaciones de patrón en la natu-
las preguntas pertinentes y adecuadas sobre las impresio- raleza nunca se pueden describir completamente a través
nes y correctamente respondido por los examinadores. Los del uso de características únicas comúnmente etiquetadas
seres humanos pueden cometer y cometen errores. La [Grieve, 1990, pág. 110; Grieve, 1999; Vanderkolk, 1993].
resolución tiene que enfrentarse a la formación, experien-
A menudo, las impresiones de la misma fuente se reg-
cia, conocimiento, juicios, y el conocimiento y las creencias
istran en dos momentos significativamente diferentes,
de los examinadores y sus colaboradores. La ciencia debe
antes y después de un trauma a la piel. Como ejemplo,
aprender de las creencias erróneas a través de la investig-
las cicatrices pueden estar presentes en una impresión
ación y la colaboración de los científicos. Algo ha llevado el
más reciente y no en una impresión anterior de la misma
examinador erróneo a su creencia errónea. Si la investig-
fuente. Al tener un conocimiento básico de la biología,
ación y la colaboración no pueden determinar la causa de
la curación y la regeneración de la piel, el examinador
9–7
entenderá las cuestiones relacionadas con la persistencia sobre sustratos. Los tipos y cantidades de matrices y sus
de la fuente que hizo las dos impresiones. Mientras no interacciones influyen en las variaciones con cada toque
haya suficiente persistencia de cualquier característica del sustrato. Las transferencias reales de matrices entre la
única natural, traumática, o al azar de la piel entre los piel y el sustrato pueden variar, ya que cada toque indepen-
tiempos de deposición de las dos impresiones, los detalles diente tiene diferentes influencias que causan variaciones.
de las características únicas y persistentes de la piel
pueden utilizarse en conjunción con los detalles de otras Las variaciones en la temperatura, humedad, o clima
características únicas y persistentes. No hay ninguna razón antes, durante y después de tocar independientemente los
para ignorar cualquiera de los detalles de cualquiera de las sustratos influyen en las matrices sobre un sustrato dado.
características únicas y persistentes en la fuente. Estas variaciones también influyen en las transferencias de
matrices entre la piel y el sustrato.
9.2.1 Variaciones en Apariencias Conforme la piel es traumatizada con imperfecciones y

Es necesaria una comprensión del examinador de las se regenera, se pueden producir variaciones en la mor-
variaciones en la apariencia entre las impresiones, antes fología de la piel. El proceso de curación se produce con el
de que el examen de una impresión se lleve a cabo. Cada tiempo. El darse cuenta de los problemas de persistencia
impresión independiente de la fuente puede variar en de la curación y el envejecimiento de varias características
apariencia de todos los demás impresos independientes de es por tanto necesaria para entender las variaciones.
la misma fuente. Hay muchos factores que influyen en las
Las variaciones en las diferentes técnicas de procesamien-
variaciones en las apariencias de las impresiones.
to de impresión o de revelado latentes, y las variaciones en
Las áreas superficiales de la piel con crestas de fricción la aplicación de estas técnicas, influirán en las variaciones
que tocan sustratos influyen en las variaciones de las de las apariencias de una impresión desconocida o latente.
apariencias. El área de superficie exacta de la piel tocando Pulverización ligera o pesada, vapores de cianocrilato, pro-
el primer sustrato no será el área de superficie exacta de la cesos químicos o la transformación fluorescente causarán
piel que toca el segundo sustrato. Cada vez que la piel toca variaciones en la apariencia.
un sustrato, el área de superficie puede variar.
Lo mismo es cierto para las variaciones en diferentes
La manera en que la piel de crestas de fricción toca un sus- técnicas de captura de impresión estándar, como variacio-
trato influye en las variaciones en la apariencia. Cada toque nes en la aplicación de estas técnicas. Los componentes y
independiente tiene diferentes influencias que provocan cantidades de tintas, productos químicos, polvos, sustratos
variaciones en la apariencia de las impresiones. Toque o productos electrónicos usados para capturar, grabar, o de
plano, laminados, deslizamiento o torsión influirán en la impresión conocida o impresiones estándar influyen en las
flexibilidad de la piel, causando distorsiones. El estudio de variaciones de la apariencia.
las maneras de tocar y distorsión ayudará al examinador en
La manipulación, envasado o almacenamiento de una im-
el examen de las impresiones.
presión sin revelar, o no fijas, pueden influir aún más en su
Los sustratos o superficies que se tocan la influencia de apariencia. La matriz podría evaporarse, frotarse, rayarse,
las variaciones en la apariencia. Cada tocar independiente transferirse al paquete, o mezclarse con el sustrato. La
de sustratos diferentes tiene diferentes influencias que superficie de contacto, el medio ambiente, la temperatura,
causan variaciones. La limpieza, la textura, contorno o la la humedad y la luz, todos pueden influir en el aspecto
naturaleza porosa del sustrato influirán en las impresiones. de una impresión capturada, al igual que pueden con una
huella latente.
Las matrices, o residuos, en la piel de crestas de fricción
cuando la piel toca un substrato tienen influencia en las Además, las técnicas que se utilizan para ver o ampliar
variaciones de la apariencia. La transpiración, aceite y impresiones influirá en las variaciones en apariencia. La
sangre son matrices comunes que causan variaciones. Las magnificación, equipo fotográfico, computadoras, fax o
matrices en el sustrato que es tocado por la piel con cres- fotocopiadoras, y otros medios utilizados para la impre-
tas de fricción también influyen en las variaciones. Aceites, sión, o ver, copiar y hacer impresiones de agrandamiento
polvo, sangre u otros residuos son matrices comunes pueden causar variaciones.
9–8
La gran cantidad de influencias que se producen durante la impresión. Dependiendo de la claridad de la impresión, los
el toque independiente, procesamiento, almacenamiento, diferentes niveles pueden ser detectable.
grabación, almacenamiento y visualización de impresiones
conocidas como desconocidas hará que cada impresión 9.2.2.1 Detalle de primer nivel. El detalle de primer nivel de
independiente pueda variar en apariencia de cualquier otro las características de las crestas de fricción es la dirección
registro. El examinador tiene que darse cuenta de esto cu- general de lujo de crestas en la impresión. El primer nivel de
ando examine impresiones. Cada impresión tendrá variada detalle no se limita a un patrón de clasificación definida. Cada
la calidad y cantidad de los detalles de las características impresión que se determina es una impresión de crestas de
registradas. Estas variaciones no excluyen necesariamente fricción y tiene una dirección general del flujo de crestas, o el
la determinación o la exclusión de la fuente de la impre- primer nivel de detalle. Las impresiones de dedos, falanges,
sión. Más bien, se espera. Así como la formación de pa- puntas, lados, palmas o plantas de los pies tienen detalle de
trones en la naturaleza son únicos, los grabados realizados primer nivel. La dirección general percibida de flujo de crestas
por cada toque independiente producirán un patrón que no no se considera para ser único. La dirección general es
es como cualquier otro, como se muestra en la Figura 9-1. compartida por muchas otras fuentes. Figura 9-2 representa
No hay tal cosa como una coincidencia perfecta o exacta tres grabados que muestran la dirección general del flujo de
entre dos impresiones o grabaciones independientes de la la cresta.
misma fuente. Cada impresión es única; sin embargo, un
9.2.2.2 Detalle de segundo nivel. El segundo nivel es el
examinador a menudo puede determinar si impresiones
camino de una cresta específica. El camino de la cresta real
únicas se originaron de la misma fuente única.
incluye la posición de partida de la cresta, el camino de la
cresta toma la longitud de la trayectoria de la cresta y donde
9.2.2 Niveles de Detalle en las Impresiones el camino cresta se detiene. El segundo nivel es mucho más
Una manera de describir las características utilizando tres que la ubicación específica de que una cresta termina en un
niveles de detalle en grabados fue presentado por David extremo de una cresta o bifurcación, o sus puntos de Galton.
Ashbaugh [Ashbaugh, 1999, pág. 95-97, 136-144]. McKasson Las secuencias y configuraciones con otros caminos de la
y Richards hablan de niveles como conjuntos, subconjuntos, cresta son parte del segundo nivel.
y sub-subconjuntos [McKasson y Richards, 1998, pág. 94-
El camino de la cresta y su longitud con terminaciones son
100]. Los niveles de detalle en las impresiones son simples
únicos. Las secuencias y configuraciones de una serie de
descripciones de los diferentes tipos de información en toda
FIGURA 9–1
Huella digital derecha con
factores demostrados en
impresiones entintadas
diferentes: (a) una im-
presión típica, (b) más la
presión ejercida, causando
un cambio de color y la
grabación de un área más
grande; (c) una impresión
rodada de un lado a otro;
(d) una impresión con un
poco de presión hacia la
parte superior del dedo y
rodó hacia adelante para
grabar más de la punta;
(e) una impresión con una
presión excesiva, lo que
resulta en una impresión
mal grabada.
9–9
FIGURA 9–2
Flujo de crestas
general es visible.
FIGURA 9–3
Primer y segundo
nivel de detalle.
FIGURA 9–4
Impresiones con
primero, segundo y
tercer nivel
de detalle.
caminos de cresta también son únicos. Los detalles del la capacidad de un examinador de percibir la morfología,
segundo nivel en una impresión no pueden existir sin los de- secuencias y configuraciones de detalles del tercer nivel. Los
talles de primer nivel. La dirección general de flujo de crestas detalles del tercer nivel no pueden existir sin los detalles de
debe existir para que exista un camino de cresta específica. nivel primero y segundo. La dirección general del flujo de la
Figura 9-3 representa tres impresiones con los detalles de cresta y un camino de cresta específica deben existir para
niveles primero y segundo. la morfología o poro posiciones de una cresta visiblemente
presente como detalle de tercer nivel en una impresión. La
9.2.2.3 Detalle de tercer nivel. Los detalles de tercer nivel Figura 9-4 representa tres copias con primero, segundo y
son las formas de las estructuras de la cresta. Este nivel de tercer nivel de detalle.
detalle abarca la morfología (bordes, texturas y posiciones
de los poros) de la cresta. Los científicos de huellas dacti- 9.2.2.4 Niveles de detalle de otras características. El
lares Edmund Locard y Salil Chatterjee contribuyeron a la primero, segundo y tercer nivel de detalle también pueden
concienciación de la esfera de los bordes y los poros de la describir otras características (por ejemplo, arrugas, cicatrices,
cresta [Chatterjee, 1953, pág.166-169]. Las características de crestas incipientes y otras imperfecciones de la piel palmar)
detalles de tercer nivel son únicos en sus formas, secuencias representado en una impresión. Los detalles de primer nivel
y configuraciones. La claridad de la impresión puede limitar describen las instrucciones y las posiciones de los rasgos
9–10
FIGURA 9–5
Dirección general de
arrugas, cicatrices e
imperfecciones.
FIGURA 9–6
Dirección general y
rutas específicas de
arrugas, cicatrices e
imperfecciones.
FIGURA 9–7
Dirección general,
rutas específicas, las
formas y bordes de
arrugas, cicatrices
e imperfecciones
específicas.
generales. La Figura 9-5 representa la dirección general de representa la dirección general y rutas específicas de arrugas,
arrugas, cicatrices e imperfecciones. cicatrices e imperfecciones.
Los detalles de segundo nivel de arrugas, cicatrices o im- Los detalles del tercer nivel de arrugas, cicatrices o imperfec-
perfecciones son los caminos reales de las características ciones son las morfologías o formas dentro de sus estructu-
específicas. El camino real incluye la posición de partida del ras. Este nivel de detalle abarca los bordes morfológicos y
detalle, el camino que se necesita, la longitud de la trayecto- texturas a lo largo de o en la función. Los detalles de tercer
ria, y donde el camino se detiene. Un segundo nivel es mucho nivel de una arruga, cicatriz o imperfección no pueden existir
más que el lugar donde una característica se detiene o se sin los niveles primero y segundo de estos detalles. Las
bifurca. Los detalles de segundo nivel de estas características formas específicas y los bordes de las arrugas, cicatrices e
no requieren que se produzca una terminación de trayecto. imperfecciones se representan en la Figura 9-7.
Una trayectoria continúa desde un extremo de la impresión al
El énfasis tiene que ser colocado en la persistencia. No im-
otro extremo de la impresión y se incluye dentro de la definición
porta que la característica única que sea considerada, la per-
de detalles de segundo nivel. Los detalles de segundo nivel
sistencia de la función de la fuente debe ser suficiente entre
de otras características no pueden existir sin los detalles
los dos eventos de toque para los detalles de la característica
de primer nivel de las mismas características. La Figura 9-6
de ser significativa en un examen.
9–11
9.2.3 Rangos de Claridad la calidad y el significado. Como la calidad de los aumentos

de impresión, la importancia del detalle observó aumentos.
La capacidad para describir completamente la claridad de
una impresión es difícil, si no imposible, porque hay rangos La calidad tampoco puede existir sin una cantidad de
de claridad dentro de cada nivel de detalle, y los niveles detalles. Cualquier cifra que representa el aspecto de la
de detalle no son igualmente claros a través de cada nivel calidad debe incluir también una cantidad de esos detalles.
dentro de una impresión. Existen los rangos de la clari- Como se observan esos detalles y comparativamente
dad dentro de cada nivel de detalle debido a la claridad medidos, la cantidad de datos aumenta a través del eje
dentro de cada nivel, que varía dentro de cada impresión horizontal y la calidad de los mismos detalles que se rep-
[Vanderkolk, 2001]. Los datos claros de primer nivel tienen resentan con el eje vertical. (Para más información sobre la
más significado que los detalles menos claros de primer relación entre calidad y cantidad, ver sección 9.4.).
nivel. Del mismo modo, los detalles claros de segundo
La parte inferior de la Figura 9-8 comienza en 0. No hay
nivel tienen más importancia que los detalles menos claros
imagen, no hay detalles, no tiene importancia. El diagrama
de segundo nivel y los detalles claros de tercer nivel tienen
se divide en primera segunda y tercera, los niveles. Existe
más significado que los detalles menos claros del tercer
un ancho definido de la cantidad de detalles a través del eje
nivel. Conforme mejora la claridad, el poder o la importan-
horizontal. Las alturas se producen dentro de cada nivel,
cia de los detalles dentro de cada nivel mejora.
que representa los incrementos definidos que detallan,
Los rangos de claridad y su importancia dentro de cada que tendrá como la calidad de la imagen aumenta. Todos
uno de los tres niveles de detalle se muestran en la Figura los detalles de primer nivel no son igualmente claros. Todos
9-8 [Vanderkolk, 2001]. El eje de la calidad representa la los detalles de segundo nivel no son igualmente claros. To-
claridad de los detalles de las características de crestas de dos los detalles de tercer nivel no son igualmente claros.
fricción. La calidad puede acercar grabaciones perfecta- Los detalles dentro de cada nivel y entre los niveles tienen
mente claras de las características de crestas de fricción, un significado o poder diferente, dependiendo de sus clari-
pero nunca alcanzará una claridad perfecta. El eje se dades. A medida que aumenta la claridad, la importancia
acerca, pero no alcanza, calidad 100% registrada por las de los detalles aumenta. Conforme la claridad disminuye, la
características de la fuente. importancia de los detalles disminuye. Observe que no hay
nivel superior a los detalles de tercer nivel. Una vez más,
La calidad es difícil de cuantificar con precisión. Es por eso la claridad de la imagen y los detalles de tercer nivel puede
que no se le asigna una escala numérica en el eje de cali- acercarse, pero nunca llegar a la perfecta grabación de las
dad. Esta escala simplemente representa la relación entre características de la piel.
Niveles de detalle
de los
FIGURA 9–8 rasgos únicos
Rangos de claridad y su importancia
en los tres niveles de detalle.
(Adaptado de Vanderkolk, 2001, pág. 462.) $ 4
" *
- (
* /
% *
" '
% *
$
"
%
0
CALIDAD
9–12
Una amplitud indefinida de zona gris en la Figura 9-8 separa Describiendo la recopilación de información y la toma de
cada nivel. Estas áreas grises representan la experiencia decisiones es difícil. ACE es un enfoque estructurado para
y la duda del examinador. Las líneas negras dentro de las la recopilación de información sobre los detalles de las im-
áreas grises representan la realidad. El examinador no presiones. ACE no es un método lineal en el que el análisis
puede determinar perfectamente cuando la claridad de se lleva a cabo una vez, la comparación se lleva a cabo una
los detalles transicionan de un nivel a otro; existe la duda. vez y luego se toma una decisión, una vez en la evaluación.
El examinador debe predeterminar la menor importancia ACE puede y de hecho se repite durante la recopilación de
en caso de duda. Igual de importante, el examinador no información y la toma de decisiones. Sin embargo, las tres
debe dar demasiada importancia a los detalles dentro de fases de la ACE deben ser discutidas de manera indepen-
una zona de nivel de blanco. Demasiada importancia no diente. El análisis y la comparación se realizarán de forma
se debe dar a cualquier detalle en particular [Grieve, 1988; que las medidas y secuencias comparativas se pueden
Ashbaugh, 1999, pág. 95-97, 143, 217-226; Vanderkolk, determinar con precisión para llegar a una evaluación
1999; Vanderkolk, 2001]. válida. El examinador debe evitar permitirse prejuicios que
influyan en cada fase del examen. Ajustes inadecuados de
Al igual que en los rangos de claridad dentro de los niveles las determinaciones en las fases de análisis y de com-
de detalles de las características de la cresta de fricción, paración, debido a los prejuicios no validan una conclusión
hay rangos de claridad dentro del primero, segundo y hecha en la evaluación. Por lo tanto, las determinaciones
tercer nivel de detalles de pliegue, cicatriz y características incorrectas pueden resultar de sesgos [Dror, 2005, pág.
de imperfección. 799-809; Dror, 2006, pág. 74-78; Dror, 2006, pág. 600-610;
Byrd, 2005].
9.3 Método de Examen ACE-V 9.3.1 Análisis

El método de examen de análisis, comparación, evaluación El análisis es la evaluación de una impresión tal como
(ACE) y la verificación (V) tiene una historia de progresión aparece en el sustrato. El análisis de la impresión se lleva
[Huber, 1959 60; Huber, 1972; Cassidy, 1980; Tuthill, 1994; a cabo separando sistemáticamente la impresión en sus
Ashbaugh, 1999; Vanderkolk, 2004]. ACE-V es el método diversos componentes. El sustrato, matriz, mediano desar-
de examen descrito en documentos del Grupo de Trabajo rollo, presión de deposición, presión y distorsión de mov-
Científico de Análisis, Estudio y Tecnología de Crestas de imiento y medio de desarrollo se analizan para determinar
Fricción (SWGFAST) [SWGFAST, 2002a, pág. 2]. Las variac- las variaciones y distorsiones en apariencia. Un análisis de
iones de las descripciones utilizadas en otras partes para- la claridad establece los niveles de detalle que están dis-
lelas de las fases de ACE en otras aplicaciones científicas ponibles para comparar la tolerancia del examinador a las
[Palmer, 1999, pág. 413-416] y ACE-V en otras disciplinas variaciones [Ashbaugh, 1999, pág. 94]. El examinador hace
forenses [McKasson y Richards, 1998, pág. 131-138]. ACE una determinación, basándose en su formación previa,
es una simple explicación de las fases que intervienen en experiencia, conocimiento y sus juicios, si la impresión es
la percepción y la toma de decisiones. ACE da las fases es- suficiente para la comparación con otra impresión. Si uno
pecíficas de expertos de examen que pueden ser utilizados de los grabados se determina que es insuficiente, el exa-
para documentar la percepción, recopilación de información, men se concluye con la determinación de que la impresión
comparación y toma de decisiones que se lleva a cabo es insuficiente a efectos de comparación. Si la impresión
durante un examen de copias. El método científico es a conocida es insuficiente, se necesitan estándares más
menudo descrito como la observación, formulación de conocidos para su posterior comparación.
hipótesis, experimentación, análisis de datos, y conclusión.
ACE es una descripción de un método de comparación
9.3.2 Comparación
de datos de impresión, formando una hipótesis sobre el
origen, la experimentación para determinar si se está de La comparación directa o de lado a lado de los detalles
acuerdo o en desacuerdo, el análisis de la suficiencia de de crestas de fricción para determinar si los datos en dos
acuerdo o en desacuerdo, lo que hace una evaluación y impresiones están de acuerdo, se basan en la similitud,
una nueva prueba para determinar si la conclusión puede la secuencia y relación espacial que se produce en la fase
ser repetida. de comparación [Ashbaugh, 1999, pág. 109-136, SWG-
FAST, 2002a, pág. 3]. El examinador realiza mediciones
9–13
comparativas de todos los tipos de datos y sus secuen- El acuerdo o desacuerdo como tal de detalles similares en
cias y configuraciones. Esta medida comparativa es una secuencias y configuraciones entre dos impresiones es
evaluación mental de detalles, no sólo una serie de me- la determinación solicitada por el examinador durante la
didas físicas, utilizando una escala fija. Las evaluaciones comparación. Debido a que las impresiones pueden variar
comparativas consideran tolerancia a las variaciones en en apariencia, juicios deben ser hechos durante todo el
las apariencias causadas por distorsiones. Debido a que proceso. Después de las determinaciones de la concordan-
ninguna impresión es replicada siempre perfectamente, cia o desacuerdo actual del primero, segundo o tercer nivel
las mediciones comparativas mentales deben estar de detalles en la fase de comparación, la evaluación es el
dentro de la tolerancia aceptable para las variaciones. siguiente paso.
Medidas comparativas de detalles de primer, segundo y
tercer nivel se realizan junto con las comparaciones de las 9.3.3 Evaluación
secuencias y configuraciones de los caminos de la trayec-
“La evaluación es la formulación de una conclusión basada
toria de las crestas. Para repetir, la medición comparativa
en el análisis y la comparación de la piel con crestas de fric-
implica mentalmente medir las secuencias y configura-
ción” (huellas) [SWGFAST, 2002a, pág. 3]. Mientras que en
ciones de los elementos de todos los niveles y tipos de
la fase de comparación, el examinador hace determinacio-
datos de la primera impresión con los mismos elementos
nes de concordancia o desacuerdo de detalles individuales
de la segunda impresión.
de los grabados en cuestión, en la fase de evaluación del
Como se dijo anteriormente, debido a que cada toque examinador toma la determinación final sobre si un hallazgo
independiente de un sustrato produce una impresión de la individualización, o la misma fuente de origen, se
única con una variación en la apariencia, la tolerancia de pueden hacer.
medida comparativa debe ser considerada durante la fase
Durante la evaluación, el examinador no puede determinar
de comparación. Cuanto menos clara o más distorsionada
si dos impresiones se originaron en la misma fuente con
sea su impresión, más tolerante a las variaciones debe
la única concordancia de detalles de primer nivel. Si el
ser el examinador. Entre más clara y menos distorsionada
examinador determina concordancia suficiente de primer y
sea la impresión, menos tolerante a las variaciones debe
segundo niveles de detalles, o de primer, segundo y tercer
de ser el examinador. Debido a que el examinador es más
niveles de detalle, tras el análisis y la comparación, se hace
tolerante a las variaciones en las impresiones de mala
una evaluación de la individualización. La Figura 9-9 repre-
calidad, el examinador requerirá más detalles al hacer una
senta dos impresiones con primero, segundo y tercer nivel
determinación de concordancia o desacuerdo. Debido a
de concordancia. (No todos los detalles están marcados en
que el examinador es menos tolerante a las variaciones
la Figura 9-9.)
en las impresiones de buena calidad, el examinador puede
hacer una determinación usando menos detalles. Como se Si se realiza una determinación de que los detalles en los
mencionó anteriormente, la comprensión de las causas de niveles primero, segundo o tercero en realidad no concu-
distorsión apoyará las explicaciones de las variaciones en erdan, la evaluación de análisis y la comparación de los
las apariencias. El examinador debe estudiar una variedad resultados en una determinación de exclusión como se
de impresiones distorsionadas conocidas para entender la representa en las figuras 9-10 a 9-12. Es importante tener
tolerancia aceptable para las variaciones de apariciones en en cuenta que la exclusión de un dedo, como habiendo
las impresiones. hecho la impresión desconocida no es lo mismo que la
FIGURA 9–9
Dos impresiones con los
niveles primero, segundo y
tercero que concuerdan.
9–14
FIGURA 9–10
Detalles de primer nivel en desacuerdo.
FIGURA 9–11
Detalle de segundo nivel en desacuerdo.
FIGURA 9–12
Detalle de tercer nivel en desacuerdo.
exclusión de una persona o de haber hecho la impresión bio, si tras el análisis y la comparación no hay una determi-
desconocida. El examinador debe indicar si la fuente de nación de acuerdo o desacuerdo de detalles suficientes,
exclusión es una persona, una mano o pie, un dedo o dedo una determinación inconcluyente se requiere [SWGFAST,
del pie o crestas. Los registros suficientemente completos 2002a, pág. 4]. Los detalles pueden parecer como que
y claros del detalle de las superficies palmares se necesi- podrían concordar o no, pero hay duda. El examinador no
tan para hacer cualquier exclusión. puede determinar si los datos concuerdan o no, o tal vez ni
siquiera se puede determinar si las secuencias y configura-
La incapacidad para determinar un desacuerdo real no da ciones de detalles son suficientes para decidir. Esto podría
lugar a una determinación de la individualización. En cam- ser debido a la insuficiencia de la impresión desconocida,
9–15
FIGURA 9–13
Las fases primarias recurrentes, reversibles y
la mezcla de ACE están representados por los
pequeños círculos entrelazados con los colores
siguientes: A = rojo; C = verde; E = azul. Las fases
de mezcla de A / C = amarillo; C / E = azul / verde; A
/ E = magenta; A / C / E = blanco.
Las fases complementarias recurrentes, revers-

ibles y la mezcla de la experiencia de ACE están
representados por los círculos más grandes en-
trelazados con los siguientes colores: a = rojo; c =
verde; e = azul. Las fases de mezcla de a / c =
amarillo; c / e = azul / verde; a / e = magenta;
a / c / e = blanco.
El punto negro en el centro representa el

procesamiento subconsciente de detalle con el
que se puede producir la percepción. El gris (que
rodea los círculos ACE) representa otro cono-
cimiento experto, creencias, prejuicios, influencias
y habilidades. El blanco que rodea el gris
representa la decisión que ha sido tomada.
(Tomado de la Revista de Identificación Forense,

2004, 54 (1), pág. 49.)
insuficiencia de la impresión conocida o una combinación El examinador puede cambiar fácilmente de dirección en
de ambos. El examinador no puede determinar qué factor el examen. Si no es posible determinar la importancia de la
es insuficiente y debe por defecto a una determinación exploración con los detalles y la información recopilada en
inconcluyente. la fase actual, el examinador puede invertir el sentido de la
aplicación y volver a una fase anterior.
9.3.4 Aplicación Recurrente, Invertida y de
Las fases reales del examen no pueden estar comple-
Fusión de ACE tamente aisladas de las otras fases. Tras el análisis de la
La mente humana es demasiado compleja como para llevar primera impresión, el análisis de la segunda impresión
a cabo una sola aplicación lineal y única de análisis, com- comienza. Durante este segundo análisis, el examinador
paración y evaluación durante un examen. La Figura 9-13 comienza a comparar mentalmente los detalles en la
representa un modelo para ayudar a explicar e ilustrar la primera impresión contra los detalles que se determinan
complejidad de la variedad de fases de percepción que se en la segunda impresión. Conforme este segundo análisis
dan y se repiten durante un examen. La aplicación crítica se lleva a cabo, una comparación mental comienza; las
de ACE está representada en el modelo por área roja A, fases de análisis y comparación parecen mezclarse. Incluso
zona verde C y zona azul E. mientras se analiza y compara la segunda impresión,
una evaluación de las fases de análisis y la comparación
No hay flechas en el modelo. El examen comienza con el comienza a tener lugar. La evaluación se mezcla en el análi-
análisis, luego la comparación y entonces la evaluación; sin sis, que se mezcla con la comparación. Esto sucede dentro
embargo, el examinador puede cambiar las fases con poco de todas las fases del examen. La mezcla de fases es
esfuerzo. Las fases del examen recurren con frecuencia. más evidente cuando se excluye rápidamente una fuente
El examinador a menudo re-analiza, re-compara, y vuelve como haber hecho las impresiones cuando los primeros
a evaluar durante el examen. La aplicación recurrente de detalles de nivel son extremadamente diferentes. Durante
cada fase es un fenómeno natural. la comparación, el re-análisis se lleva a cabo. Cuando se
realizan las mediciones comparativas críticas, se volvió a
9–16
analizar el detalle para verificar el análisis anterior. Durante Cada examen ACE se basa en los conocimientos adquiri-
la comparación, las evaluaciones comienzan a tener lugar. dos en las anteriores. En el diagrama, el examen actual
Durante la evaluación, el re-análisis y re-comparación se que sucede dentro de las fases mezcladas de los análisis
llevan a cabo. Todos estos procesos parecen ocurrir al anteriores, comparaciones y evaluaciones. Además, cada
mismo tiempo en la mente del examinador. una de las tres fases del examen ACE actual se analiza
(a), en comparación (c), y se evalúa (e) en consideración
El examinador debe examinar críticamente las impresiones de los exámenes previos y la capacitación, experiencia,
mientras esté en cada fase y comprender el potencial que conocimiento, y juicios para determinar el significado de la
se repite, se invierte y mezcla en cada fase. Los sesgos po- impresión o suficiencia. Es por ello que el modelo repre-
tencialmente pueden influir en las percepciones que tienen senta el examen actual que tiene lugar dentro de la zona de
lugar en cada fase. El examinador debe resistirse a usar solapamiento blanco de las fases de expertos más grandes
lo que está decidido a estar presentes en una impresión de la modelo.
como justificación para encontrar ese detalle en la otra
impresión. Los análisis, comparaciones y evaluaciones no Numerosos análisis, comparaciones y evaluaciones se
deben ser contaminados por la justificación del examinador llevan a cabo dentro de las fases de la ACE. La primera
de detalles que no existe. Los detalles deben determinarse impresión (la impresión desconocida o latente) se analiza
a partir de los análisis propios de la primera impresión, numerosas veces como sea necesario. A continuación, la
seguidos de análisis propios de la segunda impresión. segunda impresión (generalmente la impresión conocida o
Conforme las comparaciones se llevan a cabo, se recon- estándar) se analiza en numerosas ocasiones, según sea
siderarán los análisis. Conforme las evaluaciones se llevan necesario. Entonces, la primera impresión se compara con
a cabo, los análisis y las comparaciones serán reconsid- la segunda impresión varias veces, según sea necesario.
erados. El examinador debe aplicar conscientemente cada Muchas mediciones comparativas se llevan a cabo para de-
fase independiente de la ACE. La percepción crítica debe terminar la concordancia o no de varios niveles de detalle.
tener lugar en las fases separadas de ACE, y las decisiones Muchas evaluaciones se llevan a cabo. Finalmente, el análi-
críticas se deben hacer dentro de cada fase también. sis final y la comparación conducen a la evaluación final.
El examinador tiene que atender críticamente a las impre- Muchas influencias pueden afectar el examen ACE actual.
siones durante el examen. El examen actual se representa El conocimiento y las creencias de la singularidad, la
en el modelo de los tres círculos más pequeños con A, C, persistencia, y la evidencia de impresión en otros tipos
y E en mayúsculas en las partes roja, verde y azul de los de ciencias forenses comparativos pueden influir en el
círculos. Los colores de los círculos representan la atención examen. Los prejuicios, presiones o expectativas pueden
dedicada en el examen. El punto negro en el centro del influir en el examen. El examinador tiene que ser conscien-
modelo representa la percepción subconsciente. La zona te de otras influencias y realizar el examen para que estas
centro blanco representa un ACE mezclado que se produce influencias no afectan negativamente el examen. Estas
muy rápidamente. Amarillo, cian y magenta también repre- otras influencias están representados por el gris que rodea
sentan las fases combinadas. Consciencia de la percepción los círculos de colores.
y las decisiones de importancia crítica deben ser hechas
El blanco alrededor de los círculos representa la decisión
durante el examen, representado por las partes rojas,
tomada después de un análisis crítico, la comparación y
verdes y azules de las fases.
examen de evaluación de las impresiones. Después de un
El examinador basa las decisiones tomadas durante el exa- examen ACE a suficiencia dentro de la experiencia y las
men en la experiencia o los conocimientos y creencias de influencias, el examinador hace una determinación.
la formación previa, experiencia, conocimiento y los juicios
propios y en colaboración con otros científicos. Esta expe- 9.3.5 Verificación
riencia está representada por los círculos de colores y está
“La verificación es el examen independiente por otro
superpuesta en grandes etiquetados con letras minúsculas
examinador calificado que resulta en la misma conclusión”
de a, c, y e que rodean el examen actual más pequeño de
[SWGFAST, 2002a, pág. 4]. En la figura 9-13, la verificación
círculos de colores. El examen actual se lleva a cabo dentro
es representada por + V. Tener un segundo examinador que
de los círculos de peritaje grandes.
aplica la metodología ACE entre las impresiones conocidas
9–17
así como desconocidas sin indicaciones de una conclusión más tarde, ese comité informó que “no existe fundamento
anterior por el examinador original es un método de apli- válido en este momento para que se establezca un número
cación de verificación. Volver a trabajar en el caso con las mínimo predeterminado de características de crestas de
indicaciones de las decisiones tomadas por el examinador fricción que deba estar presente en dos impresiones con el
original es otro método de aplicación de la verificación. La fin de establecer la identificación positiva” [McCann, 1973,
realización de un examen entre dos impresiones agran- pág. 14]. El informe del Comité de Normalización se ha
dadas y cartografiadas proporcionados por el examinador reafirmado y continúa hasta la fecha como la posición del
original es otro método de aplicación de la verificación. Hay IAI y se ha reafirmado en otros foros [Grieve, 1995, pág.
muchos métodos de aplicación de la fase de verificación de 580-581; SWGFAST, 2004, pág. 1]. En América del Norte,
un examen más allá de estos ejemplos. El método de veri- el umbral de suficiencia que prevalece es la determinación
ficación se debe seleccionar de manera que el verificador del examinador de que existe cantidad y calidad de detalles
no esté mal influenciado por las resoluciones del examina- suficientes en los grabados que se comparan.
dor originales o productos de trabajo. El verificador debe
Este es el umbral cuantitativo-cualitativo (QQ) y se puede
ser capaz de llegar a una conclusión imparcial.
explicar simplemente como: para impresiones de la piel
SWGFAST establece que la verificación es requerida para palmar, mientras la calidad de detalles en las impresio-
todas las individualizaciones. La verificación es opcional para nes aumenta, el requisito para la cantidad de detalles
la exclusión o determinaciones no concluyentes [SWGFAST, en las huellas disminuye. Mientras la cantidad de datos
2002a, pág. 4]. en las huellas aumenta, el requisito de calidad de datos
disminuye. Entonces, para las impresiones más claras, se
necesitan menos detalles y para huellas menos claras, se
9.4 Umbrales de Decisión necesitan más detalles. Esto sigue la ley de la singularidad
en la formación de patrones en la naturaleza. Al ser cues-
Cada impresión examinada debe tener detalles o el registro
tionado a predeterminar cuánto se necesita para individu-
de las características de la piel suficientes para determinar
alizar, eso depende que tan claras son las impresiones y
o descartar la fuente. La falta de claridad en las impresio-
cuántos detalles están presentes.
nes disminuye la capacidad del examinador para deter-
minar o excluir una fuente de la impresión. Debido a que QQ representa el umbral más natural para el reconocimien-
las impresiones tienen calidad reducida de los datos, las to de los detalles de características únicas. Reconocimien-
impresiones deben tener suficiente cantidad de detalles de to Natural se basa en cómo está claro que es una impre-
estas características para determinar o excluir una fuente. sión y cuántos detalles se encuentran en la impresión. El
umbral QQ se puede utilizar en todas las ciencias forenses
Se deben tomar decisiones dentro de cada fase de la ACE.
comparativas que dependen de singularidad y persistencia
Debe ser decidido ya sea para ir hacia adelante, hacia atrás
en la fuente para hacer determinaciones. Cantidades pre-
o detenerse en el examen. La selección de un umbral
determinadas artificiales de detalles limitados y etiqueta-
de suficiencia es el reto. Durante los últimos 100 años,
dos genéricamente de características únicas de la fuente
se han presentado varios modelos de suficiencia. Locard
no son adecuadas para explicar concordancia. Suficiencia
presentó su regla tripartita en 1914; indicó que más de 12
para determinaciones de mismo origen depende de una
minucias claras establecen certeza [Champod, 1995, pág.
relación calidad/cantidad.
136]. En 1924, el New Scotland Yard adoptó una política
(con algunas excepciones) de exigir 16 puntos [Evett, 1996, La Figura 9-14 representa las curvas del umbral QQ
pág. 51-54]. En algún momento antes de 1958, la Oficina [Vanderkolk 1999, Vanderkolk 2001]. Para cualquier impre-
Federal de Investigaciones abandonó la práctica de exigir sión de la piel palmar, la calidad se basa en la cantidad igual
un número determinado de puntos [Hoover, 1958]. Durante que la cantidad depende de la calidad. Bajo la curva está
la conferencia de 1970 de la Asociación Internacional para la insuficiencia. La insuficiencia está representada por el
la Identificación (IAI), se aprobó una resolución para formar negro. Al salir del negro y la interconexión con la curva de
un comité con el fin de determinar “el número mínimo color gris se alcanza la suficiencia. Este umbral de suficien-
de características de crestas de fricción que deben estar cia se basa en el valor de 1. (X veces y = 1, Q o Q veces =
presentes en dos impresiones con el fin de establecer la 1, es la curva). Una unidad de singularidad de concordancia
identificación positiva” [McCann, 1971, pág. 10]. Tres años es el mínimo teórico necesario para determinar que las
9–18
CONCORDANCIA DESACUERDO
FIGURA 9–14
$
Suficiente Suficiente
"
- Curvas calidad cantidad
*
%
"
%
(Adaptado de la Revista de Identificación
Forense, 2001, 51 (5), pág. 464.)
Insuficiente Insuficiente
CANTIDAD CANTIDAD
huellas habían sido hechas por la misma fuente única y per- Las curvas se detienen en el modelo porque el examinador
sistente. Una unidad de singularidad en desacuerdo es el sólo puede percibir detalles a un nivel práctico; las curvas
mínimo necesario para determinar que las dos impresiones en realidad siguen. El eje de calidad se acerca, pero no
se habían hecho por diferentes fuentes únicas y persis- puede alcanzar el 100% de claridad de la fuente original.
tentes. Por ello, el modelo de umbral se basa en el valor Los enfoques del eje cantidad, pero no pueden alcanzar,
de los tiempos de calidad-cantidad que equivale a uno. Sin el registro completo de todas las rasgos dentro de la zona
embargo, el examinador no puede determinar el umbral registrada de la piel. El modelo representa la realidad y
real mínimo del absoluto de suficiencia de una unidad de practicidad al mismo tiempo.
singularidad. Por lo tanto, el examinador debe ir más allá
La curva del lado derecho representa suficiencia de concor-
del umbral mínimo teórico de uno, a través del área duda
dancia de los detalles para la fase de evaluación. Esta curva
gris con las curvas, y la transición a conocer y creer en
también representa suficiencia de detalles en las fases de
la determinación. Una comprensión de la suficiencia se
análisis y de comparación. La curva en el lado izquierdo
obsesiona más allá de la duda gris, en el área de blanco.
representa la suficiencia de desacuerdo de los detalles
Definir los atributos físicos de una unidad de singulari- para las fases de comparación y evaluación. Éstas son
dad usando términos comunes es difícil, si no imposible, dos curvas positivas separadas y distintas, las imágenes
porque cada unidad de singularidad es en sí misma única. especulares entre sí. Las curvas deben de ser separadas
Menos claridad de muchos detalles aumenta la necesi- y distintas. Actual concordancia y desacuerdo de detalles
dad de tener más cantidad de detalles para igualar una únicos en dos impresiones de la fuente (s) única y persis-
unidad. Las secuencias y alineaciones de los detalles y tente no pueden existir al mismo tiempo. Dos impresiones
características se deben estudiar para desarrollar cono- de diferentes fuentes únicas y persistentes no pueden
cimientos y comprender la singularidad. La comprensión tener dos, cuatro, seis, o cualquier número de detalles que
de los atributos físicos de la singularidad se basa en una realmente coincidan. (Si un examinador declara que esto
formación, experiencia y conocimiento previos, y los juicios es posible, el examinador está confundido acerca de la
de los expertos y las creencias de la comunidad científica singularidad, confundido acerca de la persistencia, confun-
que colabora. dido acerca de una concordancia real, confundido acerca
de desacuerdo real, o una combinación de todos ellos.).
Los ejes grises de calidad y cantidad cortan en cero. Si las
curvas QQ fueran a intersectar con cualquiera de los ejes, La capacidad de percibir el acuerdo o desacuerdo está
no habría impresión: una impresión sin calidad de detalles limitada por una combinación de las impresiones imper-
no podría existir. Tampoco pudo hacerlo una impresión con fectamente registradas y las capacidades perceptivas del
ninguna cantidad de detalles. Las curvas QQ continúan a lo ser humano. Si no existe suficiencia para la determinación
largo de ambos ejes. Las impresiones pueden acercarse al de fuente o exclusión, el examinador no puede determinar
registro perfecto y completo de todos los detalles de todas si los detalles de las características únicas de la fuente (s)
las características de la piel, pero nunca alcanzarán la per- son de concordancia o no. Por lo tanto, existe la duda entre
fección. Puesto que la naturaleza es única, no puede haber gris, o se conectan las dos áreas insuficientes bajo las
nunca una impresión perfecta y completa, o la replicación curvas QQ de concordancia y desacuerdo. El examinador
de la singularidad. Si se produjera la replicación completa no puede determinar si los detalles de las características
de unicidad, la singularidad cesaría. únicas y persistentes de la piel realmente concuerdan o no.
9–19
El examinador no puede determinar la suficiencia de las se- memoria. Estos detalles son muy probablemente algunos
cuencias y configuraciones de los detalles que se perciben. de primer nivel de dirección general con secuencias y
configuraciones de algunos detalles, posiblemente de
El modelo también representa las tres decisiones que se segundo y tercer nivel limitadas. Los detalles de crestas,
puede alcanzar después de realizar análisis, comparaciones arrugas, cicatrices e imperfecciones también se pueden
y evaluaciones: incluir dentro del primer grupo objetivo seleccionado.
La persistencia de las características de la piel se debe
• Concordancia (área blanca): detalles suficientes de
considerar al seleccionar y luego buscar un objetivo. El
acuerdo y apoyan la determinación de que los grabados
examinador normalmente selecciona objetivos que son
proceden de la misma fuente.
distintos y se producen cerca del delta, núcleo, o interfaces
• Desacuerdo (área blanca): suficientes detalles no están de detalles de crestas, arrugas, cicatrices e imperfecciones,
de acuerdo y justifican la determinación de que las ya que debe ser fácil de determinar si estos existen en la
impresiones son procedentes de diferentes fuentes. segunda impresión.
• Concluyentes (zonas grises y negro): El examinador no A continuación, el análisis de la segunda serie de impresio-
puede determinar si los detalles realmente concuerdan nes se inicia. Un ejemplo podría ser una tarjeta decadacti-
o no, o no se puede determinar la suficiencia de las lar. Las impresiones definitivamente diferentes se excluyen
secuencias y configuraciones. de forma rápida con base en una muy diferente dirección
general de flujo de crestas de primer nivel. Este es un
La posición de la interface entre el negro y el gris es fijo. El ejemplo de mezcla del análisis, comparación y evaluación.
área de color negro debajo de cada curva también es fijo. Durante el análisis de la segunda impresión, el grupo obje-
El negro es la insuficiencia, menor que el valor de 1. La an- tivo de los detalles de la primera impresión es recordado
chura de la gris varía. El límite superior de la gris puede am- conforme comparaciones y evaluaciones empiezan a tener
pliar lejos del negro para representar menos experiencia o lugar. El flujo de crestas, secuencias y configuraciones de
más duda, o contrato hacia el negro para representar más primer nivel del grupo objetivo de los detalles de la primera
o menos experiencia o duda. Cada examinador varía en su impresión se buscan en la segunda impresión. Si un grupo
anchura de la gris. La anchura varía con el conocimiento, la objetivo potencial no se encuentra en la segunda impre-
formación, la experiencia, la comprensión y juicios propios sión, se selecciona entonces un segundo grupo objetivo
y de los demás. La anchura de la gris también representa en la primera impresión. Este segundo grupo objetivo se
las variaciones diarias individuales dentro del examinador. busca entonces en la segunda impresión. Como siempre,
la selección de una serie de grupos destinatarios de primer,
El examinador debe evitar exámenes cuando no puedan
segundo y si es necesario, tercer nivel de detalles de
asistir adecuadamente en el examen. El factor humano
crestas, arrugas, cicatrices o imperfecciones se basan en la
debe ser considerado al momento de determinar. El
experiencia de la formación, experiencia, conocimiento, y
examinador debe recordar, “en caso de duda, no” y “no
los juicios de la búsqueda anterior.
estar equivocado”. El gris también representa la interacción
del examinador con el método y el umbral. El examinador Una vez que un grupo objetivo similar se encuentra en
es parte del método y hace que las determinaciones la segunda imagen, mediciones comparativas críticas y
utilizando el umbral QQ como modelo. recurrentes de secuencias y configuraciones de los niveles
primer y segundo o tercero de detalles tienen lugar. Si se
determina suficiencia por concordancia en el objetivo y los
9.5 El Examinador detalles aledaños, el examinador determina que las dos
Un examen ACE comienza con el análisis de la primera impresiones fueron producidas por la misma fuente.
impresión. El examinador entonces selecciona y almacena
Si los grupos objetivo de la primera imagen no se pueden
algunos de los detalles de la primera impresión como
encontrar en la segunda impresión, y el examinador de-
un grupo objetivo en la memoria. El tamaño o área de la
termina los detalles de las características persistentes en
impresión que contiene el grupo objetivo no debe ser de-
realidad no pueden existir en la fuente de la segunda im-
masiado grande porque el examinador no puede almacenar
presión, después de análisis y comparaciones recurrentes
perfectamente todos los detalles de un grupo grande en la
9–20
de diversos grupos destinatarios suficientes, la exclusión matriz, presión, movimiento, calidad y cantidad de niveles
de la fuente en particular se justifica. de detalle en las impresiones de las huellas, éstas se
pueden analizar, comparadas y evaluadas como una unidad
Si los grupos objetivo de la primera impresión parecen en- agregada de una persona. Las impresiones individuales
contrarse en la segunda impresión, pero la determinación dentro del agregado son de áreas individuales o fuentes da
de concordancia o desacuerdo de las mediciones com- la cresta, todas de la fuente agregada de una persona.
parativas de todos los niveles de los detalles disponibles
a través de las impresiones no pueden ser determinadas Como en muchos aspectos de la ciencia forense compara-
entre las dos impresiones, o los grupos objetivo de la tiva, se hacen retos sobre las impresiones agregadas. Al
primera impresión no pueden ser excluidos de la realidad igual que con las impresiones individuales, el examinador
que ocurre en las características de la fuente de la segunda tiene que ser capaz de defender el agregado basado en
impresión, una evaluación inconcluyente se requiere. Si el la investigación, formación, experiencia, comprensión y
examinador no puede explicar las variaciones de las apa- juicios. El que la fuente pueda ser determinada depende de
riencias, distorsiones, discrepancias, diferencias, concor- la calidad y cantidad de detalles y experiencia del exami-
dancia o desacuerdo entre las dos impresiones, la determi- nador en impresiones agregadas [Ashbaugh, 1999, pág.
nación inconcluyente se justifica de manera similar. 134-135; FBI, pág. 3-4; Cowger, pág. 154-158; SWGFAST,
2002b; Negro, 2006]. La figura 9-15 muestra el examen de
detalles en un agregado para llegar a una decisión.
9.6 Las Huellas Dactilares Simul-
táneas, Adyacentes o Agregadas 9.7 Resumen
Si se analiza un grupo de huellas desconocidas y se
Un experto realiza un examen basado en el conocimiento
determina que se han depositado dentro de la tolerancia
y las creencias de la formación, experiencia, conocimiento
de la simultaneidad de una persona, basado en sustrato,
FIGURA 9–15
Cada impresión latente está
marcada con letras mayúsculas
y su impresión conocida
correspondiente está marcada
con una letra minúscula
correspondiente. Las columnas
primera y tercera muestran
las impresiones individuales
preliminares. Las columnas
segunda y cuarta tienen
marcas de color para mostrar
el flujo y detalles de la cresta
correspondiente.
9–21
y juicios. Una explicación aceptable de un método para

9.9 Referencias
documentar la percepción de expertos es el análisis,
comparación y evaluación, y la demostración de las deter- Ashbaugh, D. R. Quantitative-Qualitative Friction Ridge
minaciones repetibles con la verificación. Analysis: An Introduction to Basic and Advanced Ridgeol-
ogy; CRC Press: Boca Raton, 1999.
Existen niveles de claridad dentro de todas las impresiones
hechas por una fuente única y persistente. Una descripción Ball, P. The Self-Made Tapestry: Pattern Formation in Na-
de los niveles primero, segundo, tercero y de detalle de ture; Oxford University Press: New York, 1999.
las características de la fuente se utiliza para describir la
claridad. Existen rangos de claridad en cada uno de los tres Black, J. Pilot Study: The Application of ACE-V to Simultane-
niveles de detalles. Los detalles en las impresiones tienen ous (Cluster) Impressions. J. Forensic Ident. 2006, 54 (6),
varios significados basados en la claridad. 933–971.
Las decisiones se toman a lo largo del proceso perceptivo. Byrd, J. S. Confirmation Bias, Ethics, and Mistakes in Fo-
Un umbral, basado en detalle y experiencia única, se utiliza rensics. J. Forensic Ident. 2006, 56 (4), 511–523.
para tomar decisiones durante todo el proceso. La calidad
Burch, R. Charles Sanders Peirce. In The Stanford Encyclo-
de los detalles de las características únicas de la fuente
pedia of Philosophy, Fall 2001 ed.; Zalta, E., Ed.; 2001.
necesita de una cantidad correspondiente de detalles para
ir más allá de la duda a la suficiencia en el umbral QQ. Del Busey, T.; Vanderkolk, J. Behavioral and Electrophysiological
mismo modo, la cantidad de detalles de características Evidence for Configural Processing in Fingerprint Experts.
únicas de la fuente necesita una calidad correspondiente Vision Res. 2005, 45 (4), 431–448.
de detalles para ir más allá de la duda en el umbral QQ.
Cassidy, M. J. Footwear Identification; Public Relations
El método de examen necesita que el examinador tome Branch of the Royal Canadian Mounted Police: Ottawa,
decisiones durante todo el proceso. El examinador debe 1980.
hacer y contestar todas las preguntas pertinentes para
llegar a la conclusión correcta en el examen. El examina- Champod, C. Edmond Locard--Numerical Standards and
dor pasa del no saber, a través de la irritación de la duda, “Probable” Identifications. J. Forensic Ident. 1995, 45 (2),
a saber y creer. El examinador no solo hace un acto de fe. 136–163.
Lo que se necesita es que los científicos colaboren más
Chatterjee, S. K. Finger, Palm and Sole Prints; Artine Press:
para explicar mejor los fundamentos y procesos que los
Calcutta, 1953, pp 166–169.
examinadores experimentan al hacer juicios a lo largo de
este proceso. Hay más en las comparaciones de huellas Cowger, J. F. Friction Ridge Skin, Comparison and Identifi-
que contar con un umbral predeterminado de un número cation of Fingerprints; Elsevier Science: New York, 1983.
limitado de piezas genéricamente marcadas dentro de los
tapices maravillosamente únicos de la piel y las huellas. Dror, I. E.; Péron, A. E.; Hind, S.; Charlton, D. When
Emotions Get the Better of Us: The Effect of Contextual
Top-Down Processing on Matching Fingerprints. Applied
9.8 Los Revisores Cognitive Psychol. 2005, 19 (6), 799–809.
Los revisores que evaluaron este capítulo fueron Debbie Dror, I. E.; Charlton, D.; Peron, A. E. Contextual Information
Benningfield, Herman Bergman, Patti Blume, Leonard G. Renders Experts Vulnerable to Making Erroneous Identifi-
Butt, Mike Campbell, Brent T. Cutro, Sr., Robert J. Garrett, cations. Forensic Sci. Int. 2006, 156 (1), 74–78.
Laura A. Hutchins, Alice Maceo, Charles Richardson, Jon T.
Dror, I. E.; Charlton, D. Why Experts Make Errors. J. Foren-
Stimac, Kasey Wertheim, y Rodolfo R. Zamora.
sic Ident. 2006, 56 (4), 600–616.
Evett, I.; Williams, R. L. A Review of the Sixteen Points Fin-

gerprint Standard in England and Wales. J. Forensic Ident.
1996, 46 (1), 49–73.
9–22
Federal Bureau of Investigation. An Analysis of Standards Olsen Sr., R. D. Problem Solving Techniques in Latent Print
in Fingerprint Identification. FBI Law Enforcement Bull. Identification; Federal Bureau of Investigation, U.S. Depart-
1972, 46 (6), 1–6. ment of Justice, U.S. Government Printing Office: Washing-
ton, D.C., 1983.
Grieve, D. L. The Identification Process: Attitude and Ap-
proach. J. Forensic Ident. 1988, 38 (5), 211–224. Palmer, S. E. Vision Science--Photons to Phenomenology;
The MIT Press: Cambridge, 1999.
Grieve, D. L. Reflections on Quality Standards—An Ameri-
can Viewpoint. Fingerprint Whorld 1990, 110. Peirce, C. S. The Fixation of Belief. Popular Sci. Monthly
1877, 12 (November), 1–15.
Grieve, D. Symposium Report. J. Forensic Ident. 1995, 45
(5), 578–584. Stoney, D. A. A Quantitative Assessment of Fingerprint
Individuality; Ph.D. Thesis, University of California, 1985.
Grieve, D. L. The Identification Process: TWGFAST and
the Search for Science. Fingerprint Whorld 1999, 25 (98), Stoney, D. A.; Thornton, J. I. A Critical Analysis of Quantita-
315–325. tive Fingerprint Individuality Models. J. Forensic Sci. 1986,
31 (4), 1187–1216.
Hare, K. Proportional Analysis: The Science of Comparison.
J. Forensic Ident. 2003, 53 (6), 700–706. SWGFAST. Friction Ridge Examination Methodology for
Latent Print Examiners, 2002a.
Hoover, J. E. Re: Points of Identity in Latent Prints. (Letter
to Lt. James Blake, Dated March 12, 1958.) The Print 1994, SWGFAST. Training to Competency for Latent Print Exam-
10 (7), 7. iner. 2002b.
Huber, R. A. Expert Witness. Criminal Law Quarterly 1959, SWGFAST. Standards for Conclusions. J. Forensic Ident.
2, 276-295. 2004, 54 (3), 358–359.
Huber, R. A. The Philosophy of Identification. RCMP Ga- Thornton, J. I. The Snowflake Paradigm. J. Forensic Sci.
zette, 1972, pág 9–14. 1986, 31 (2), 399-401.
Kirk, P. L. The Ontogeny of Criminalistics. J. Criminal Law, Tuthill, H. Individualization: Principles and Procedures in
Crimin. and Police Science 1963, 54, 235–238. Criminalistics; Lightning Powder Co.: Salem, MA, 1994.
Lonergan, B. Insight: A Study of Human Understanding, Vanderkolk, J. R. Class Characteristics and “Could Be”
5th ed.; University of Toronto Press: Toronto, 1992. Results. J. Forensic Ident. 1993, 43 (2), 119–125.
McCann, P. Interim Report of the Standardization Commit- Vanderkolk, J. R. Forensic Individualization of Images Us-
tee of the International Association for Identification. Ident. ing Quality and Quantity of Information. J. Forensic Ident.
News 1971, 21 (10), 10–13. 1999, 49 (3), 246–256.
McCann, P. Report of the Standardization Committee of Vanderkolk, J. R. Levels of Quality and Quantity of Detail. J.
the International Association for Identification. Ident. News Forensic Ident. 2001, 51 (5), 461–468.
1973, 23 (8), 13–14.
Vanderkolk, J. R. ACE+V : A Model. J. Forensic Ident. 2004,
McKasson, S.; Richards, C. Speaking as an Expert—A 54 (1), 45–51.
Guide for the Identification Sciences From the Laboratory
Wertheim, P. Scientific Comparison and Identification of
to the Courtroom; Charles C Thomas: Springfield, 1998.
Fingerprint Evidence. The Print 2000, 16 (5), 1–8.
McRoberts, A. Nature Never Repeats Itself. The Print 1996,
12 (5), 1–3.
9–23
9.10 Información Adicional Berry, J. The Map Reference. Ident. News 1985, 35 (9),
12–13.
IAI-Resolution VII. Ident. News 1979, 29 (8), 1.
Blake, J. W. Identification of the Newborn by Flexure
IAI-Resolution VII Amended. Ident. News 1980, 30 (8), 3. Creases. Ident. News 1959, 9 (9), 3–5.
A False Impression. Fingerprint Whorld 1983, 8 (32), 107. Blank, J. P. The Fingerprint that Lied. Reader’s Digest 1975,
pág 81–85.
The Science of Fingerprints: Classification and Uses; Feder-
al Bureau of Investigation, U.S. Department of Justice; U.S. Bridges, B. C. Practical Fingerprinting; Funk & Wagnalls
Government Printing Office: Washington, D.C., 1984. Company: New York, 1942.
Ashbaugh, D. R. Edgeology. RCMP Gazette, 1982. Brown, W. Here We Go Again. Finger Print Mag. 1947, pág
5–8.
Ashbaugh, D. R. Identification Specialist and Trainer. RCMP
Gazette, 1982. Butler, M. Criminals Use Their Loaf. Fingerprint Whorld
1979, 89.
Ashbaugh, D. R. Ridgeoscopy—The Time is Now. Finger-
print Whorld, 1982, 8 (30), 36–38. Champod, C.; Lennard, C.; Margot, P. Alphonse Bertillon
and Dactyloscopy. J. Forensic Ident. 1993, 43 (6), 604–625.
Ashbaugh, D. R. Ridgeology: Our Next Evaluative Step.
RCMP Gazette, 1983. Chapel, C. E. Fingerprinting: A Manual of Identification;
Coward McCann: New York, 1941.
Ashbaugh, D. R. Fingerprint Identification Today. Ident.
News 1983, 33 (8-9, 14–15). Chatterjee, S. K. Speculation in Fingerprint Identification;
Srijib Chatterjee: Calcutta, India, 1983.
Ashbaugh, D. R. The Key to Fingerprint Identification. Ident.
News 1985, 35 (7), 13–15. Chatterjee, S. K.; Hague, R. V. Fingerprints or Dactyloscopy
and Ridgeoscopy; Srijib Chatterjee: Calcutta, India, 1988.
Ashbaugh, D. R. Poroscopy. Ident. Canada 1986, 9 (1), 3.
Clark, J. D. ACE-V: Is it Scientifically Reliable and Accurate?
Ashbaugh, D. R. Palmar Flexion Creases Identification. J. J. Forensic Ident. 2002, 52 (4), 401–408.
Forensic Ident. 1991, 41 (4), 255–273.
Clements, W. W. The Study of Latent Fingerprints; Charles
Ashbaugh, D. R. Ridgeology. J. Forensic Ident. 1991, 41 (1), C Thomas: Springfield, IL, 1987.
16–64.
Cook, T. A Wise Decision. Finger Print and Ident. Mag.
Ashbaugh, D. R. Incipient Ridges and the Clarity Spectrum. 1974, 2.
J. Forensic Ident. 1992, 42 (2), 106–114.
Cowger, J. F. Moving Towards Professionalization of Latent
Ashbaugh, D. R. Defined Pattern, Overall Pattern and Print Examiners. J. Forensic Sci. 1979, 24 (3), 591–595.
Unique Pattern. J. Forensic Ident. 1992, 42 (6), 503–512.
Cummins, H.; Midlo, C. Finger Prints, Palms and Soles: An
Ashbaugh, D. R. The Premise of Friction Ridge Identifica- Introduction to Dermatoglyphics, 3rd ed.; Research: South
tion, Clarity, and the Identification Process. J. Forensic Berlin, MA, 1976.
Ident. 1994, 44 (5), 499–516.
Davis, J. E. Pressure Distortion in Latent Prints. Finger Print
Balshy, J. C. The Fingerprint Did Not Lie. Ident. News 1976, and Ident. Mag. 1946, 3–5.
26 (3), 3–4.
Davis, J. E. Further Thoughts on Fingerprint Comparisons.
Berry, J. Editor’s Observations. Fingerprint Whorld 1980, 5, Finger Print and Ident. Mag. 1955.
103–104.
Deutscher, D.; Leonoff, H. Identification Evidence;
Carswell: Toronto, 1991.
9–24
Dillon, D. J. The Identification of Impressions of Nonfriction- Hepburn, D. The Papillary Ridges on the Hands and Feet of
Ridge-Bearing Skin. J. Forensic Sci. 1963, 8 (4), 576–582. Monkeys and Men. The Scientific Transactions of the Royal
Dublin Society 1895, 5 (2), 525–537.
Dondero, J. Comparing Finger Prints for Positive Identifica-
tion; Faurot, Inc: New York, 1944. Hough, W. Thumb Marks. Sci. Mag. 1886, pág 166.
Enklaar, F. Principles and Problems in the Process of Identi- Huberman, M. J. Anatomy of a Problem: Proving the
fication. Ident. News 1964, 14 (8), 4–10. Identity of Fingerprints in Limiting Situations. The Advocate
1983, 41 (2).
Galton, F. Finger Prints; MacMillan: New York, 1892.
Jevons, W. S.; Nagel, E. The Principles of Science--A
Galton, F. Decipherment of Blurred Finger Prints; MacMil- Treatise on Logic and Scientific Method; Dover: New York,
lan: London, 1893. 1958.
Gregory, R. L. Eye and Brain, The Psychology of Seeing; Johnson, R. W. Manufactured Fingerprints. Fingerprint
McGraw-Hill: New York, 1981. Whorld 1978, 61.
Gribben, A. A. Fingerprint Testimony in Court. The Literary Johnson, R. W. Fraudulent Fingerprints. Police Product
Dig. 1919. News, 1984, pág 58.
Grieve, D. L. The Identification Process: Traditions in Train- Jolly, J. S. Is This Enough. Ident. News 1986, 36 (11),
ing. J. Forensic Ident. 1990, 40 (4), 195–213. 11–12.
Grieve, D. L. The Identification Process: The Quest for Qual- Kilkuchi, S. Concerning the Appearance of Linear Dots in
ity. J. Forensic Ident. 1990, 40 (3), 109–113. Fingerprints. Finger Print and Ident. Mag., 1977.
Grieve, D. L. Decision: Responsibility or License. J. Foren- Kingston, C. R. Probabilistic Analysis of Partial Fingerprint
sic Ident. 1993, 43 (6), 559–562. Patterns. University of California, 1964.
Grieve, D. L. Faulds, Faults, and Forensic Fundamentals. J. Kingston, C. R.; Kirk, P. L. The Use of Statistics in Criminal-
Forensic Ident. 1994, 44 (4), 353–356. istics. J. Criminal Law and Crimin. 1964, 55, 514–516.
Grieve, D. L. Eliminate the Impossible. J. Forensic Ident. Kingston, C. R. Applications of Probability Theory in
1994, 44 (3), 245–250. Criminalistics-II. J. Am. Statistical Assoc. 1965, 60 (312),
1028–1034.
Grieve, D. L. Long Road to Deadwood. J. Forensic Ident.
1995, 45 (4), 347–372. Kingston, C. R.; Kirk, P. L. Historical Development and
Evaluation of the “12 Point Rule” in Fingerprint Identifica-
Grieve, D. L. Rarely Pure, and Never Simple. J. Forensic
tion. Int. Criminal Police Rev. 1965, 20 (186), 62–69.
Ident. 1995, 45 (3), 245–249.
Krupowicz, T. E. Frictional Ridges, Characteristics, the Iden-

Gupta, S. R. Statistical Survey of Ridge Characteristics. Int.
tity Factor. Ident. News 1986, 36 (3), 3, 6–9.
Criminal Police Rev. 1968, 218 (130).
Lanigan, R. The Human Science of Communicology: A Phe-

Halle, L. Out of Chaos; Houghton Mifflin Co.: Boston, 1977.
nomenology of Discourse in Foucault and Merleau-Ponty;
Hazen, R. J.; Phillips, C. E. The Expert Fingerprint Wit- DuQuesne University Press: Pittsburgh, 1992.
ness; Federal Bureau of Investigation, U.S. Department of
Larkin, J.; McDermott, J.; Simon, D.; Simon, H. Expert and
Justice, U.S. Government Printing Office: Washington, DC,
Novice Performance in Solving Physics Problems. Science
1981.
1980, 208 (4450), 1335–1342.
Henry, E. R. Classification and Uses of Fingerprints, 1st
Lee, H. C.; Gaensslen, R. E. Advances in Fingerprint Tech-
ed.; Routledge & Sons: London, 1900.
nology, 2nd ed.; CRC Press: Washington, DC, 2001.
9–25
Lohnes, R. C. Infant Footprint Identification By Flexure

Creases. Quantico, VA,1987.
Nielson, J. P. The Identification Process. Ident. News 1986, 36
Mairs, G. T. Identification of Individuals by Means of Finger-
(9), 5–9.
prints, Palmprints, and Soleprints. Scientific Monthly 1918,
7 (4), 299–319. Oatess, R. Elbow Print Identification. J. Forensic Ident. 2000,
50 (2), 132–137.
Mairs, G. T. Novel Method of Print Comparison. Finger Print
Magazine, 1948, 20–23. O’Hara, C. E.; Osterburg, J. W. An Introduction to Criminal-
istics; MacMillan: New York, 1949.
Massey, S. L. Persistence of Creases of the Foot and Their
Value for Forensic Identification Purposes. J. Forensic Olsen Sr., R. D. Scott’s Fingerprint Mechanics; Charles C
Ident. 2004, 54 (3), 296–315. Thomas: Springfield, IL, 1978.
Moenssens, A. A. Fingerprints and the Law; Chilton Book Olsen Sr., R. D. Friction Ridge Characteristics and Points of
Company: Philadelphia, PA, 1969. Identity: An Unresolved Dichotomy of Terms. Ident. News
1981, 31 (11), 12–13.
Moenssens, A. A. Poroscopy--Identification by Pore Struc-
ture. Finger Print and Ident. Mag. 1970. Olsen Sr., R. D. Cult of the Mediocre. Ident. News 1982, 32
(9), 3–6.
Moenssens, A. A. Fingerprint Techniques; Chilton Book
Company: Philadelphia, 1971. Osterburg, J. W. An Inquiry into the Nature of Proof:
The Identity of Fingerprints. J. Forensic Sci. 1964, 9 (4),
Moenssens, A. A. Testifying as a Fingerprint Witness. Ident.
413–427.
News 1972, 22 (8, 9), 5.
Osterburg, J. W. The Crime Laboratory; Indiana University
Moenssens, A. A.; Starrs, J. E.; Henderson, C. E.; Inbau, F. E.
Press: Bloomington, 1968.
Scientific Evidence in Civil and Criminal Cases, 4th ed.; The
Foundation Press, Inc.: Westbury, CT, 1995. Osterburg, J. W. Fingerprint Probability Calculations Based
on the Number of Individual Characteristics Present. Ident.
Montgomery, G. Seeing with the Brain. Discover Mag., 1988.
News 1974, 24 (10), 3–9.
Montgomery, R. B. Sole Prints of Newborn Babies. Am. J.
Osterburg, J. W.; Parthasarathy, T.; Raghaven, T. E. S.;
Med. Sci. 1925, 169 (6), 830.
Sclove, S. L. Development of a Mathematical Formula
Montgomery, R. B. Sole Patterns--A Study of the Footprints for the Calculation of Fingerprint Probabilities Based on
of Two Thousand Individuals. The Anatomical Record 1926, 33 Individual Characteristics. J. Am. Statistical Assoc. 1977, 72
(2). (360), 772–778.
Morfopoulos, V. Anatomy of Evidence. Ident. News 1970, 20 Padney, S. N. Muzzle Printometry in Bovines. Indian J.
(12), 10–11. Animal Sci. 1979, 49 (12), 1038–1042.
Myers, H. J. I. The First Complete and Authentic History of Padney, S. N. Note on Muzzle Printometry for Determining
Identification in the United States. Finger Print and Ident. Age of Cattle. Indian J. Animal Sci. 1982, 52 (11), 1102–
Mag. 1938, 3–31. 1104.
Myers, H. J. I. Supplemental History of Identification in the Padney, S. N. Note on the Ridges of Cattle Muzzle Prints.
United States. Finger Print and Ident. Mag. 1942, 3–28. Indian J. Animal Sci. 1982, 52 (11), 1104–1107.
Myers, H. J. I. A Third History of Identification in the United Peirce, C. S. How to Make Our Ideas Clear. Popular Sci.
States. Finger Print and Ident. Mag. 1948. Monthly 1878, 12 (January), 286–302.
Newell, A.; Simon, H. Human Problem Solving; Prentice-Hall, Peirce, C. S. Deduction, Induction, and Hypothesis. Popular
Inc.: Englewood, NJ, 1972. Sci. Monthly 1878, 13 (June), 470–482.
9–26
Peirce, C. S. Selected Writings (Values in a Universe of Tiller, C. D. That’s Him But. Ident. Newsletter 1979, 2 (4).
Chance); Dover: New York, 1958.
Tiller, C. D. Are You a Professional? Ident. Newsletter 1980,
Plater, D. Suspicion of Foolproof Fingerprints. The Fire and 3 (4).
Arson Investigator 1985, 36 (1), 29–30.
Tiller, C. D. Identification by Fingerprints--The Real Anato-
Putter, P. J. Nose Prints on Cattle. Fingerprint Whorld 1981, my. Advocate 1983, 41 (4).
6 (24), 90–91.
Triplett, M.; Cooney, L. The Etiology of ACE-V and its Proper
Putter, P. J. An Investigation to Ascertain Whether Muz- Use: An Exploration of the Relationship Between ACE-V
zleprints of Cattle Can Be Individualized by Applying the and the Scientific Method of Hypothesis Testing. J. Foren-
Same Techniques as Those Used in Dactyloscopy. Finger- sic Ident. 2006, 56 (3), 345–355.
print Whorld 1982, 6 (27), 55–59.
Tsuchihashi, Y. Studies on Personal Identification by Means
Santamaria, F. A New Method for Evaluating Ridge Charac- of Lip Prints. Forensic Sci. 1974, 3 (3), 233–248.
teristics. Finger Print and Ident. Mag. 1955, 36 (11), 3–6.
Tuthill, H. Analysis, Comparison, Evaluation: The Philosophy
Schmidt, S. Non-Logical Processes in Science and Else- and Principles of Identification. Ontario Police College 1987,
where. Analog 1981, 51 (February), 5–11. (July), 2.
Seymour, L. Fingerprint Classification; Private: Los Angeles, Vanderkolk, J. R. Ridgeology—Animal Muzzle Prints
1912. and Human Fingerprints. J. Forensic Ident. 1991, 41 (4),
274–284.
Solis, J. A.; Maala, C. P. Muzzle Printing as a Method for
Identification of Cattle and Carabaos. Philippine J. Veteri- Vanderkolk, J. R. Correction: Ridgeology—Animal Muzzle
nary Med. 1975, 14 (1), 7. Prints and Human Fingerprints. J. Forensic Ident. 1991, 41
(5), 317.
Sorrentino, U. Identity of Digital Prints. Finger Print and
Ident. Mag. 1960, 3–5. Vanderkolk, J. R. Forensic Science, Psychology and Philoso-
phy. J. Forensic Ident. 2002, 52 (3), 252–253.
Steinwender, E. Dactyloscopic Identification. Finger Print
and Ident. Mag., 1960. Wertheim, P. A. Explaining Fingerprints to the Layman. Bul-
letin of the Oklahoma Division IAI 1987 (April).
Taylor, R. A. Flexure Creases--Alternative Method for Infant
Footprint Identification. Ident. News 1979, 29 (9), 12–14. Wertheim, P. A. The Ability Equation. J. Forensic Ident.
1996, 46 (2), 149–159.
Thompson, D. W. On Growth and Form; Dover: New York,
1992. Wilder, H. H.; Wentworth, B. Personal Identification; The
Gorham Press: Boston, 1918.
Thornton, J. I. The One-Dissimilarity Doctrine in Fingerprint
Identification. Int. Criminal Police Rev. 1977, 306 (March), Wilton, G. Fingerprints; Wm Hodge: London, 1938.
89.
Ziman, J. The Force of Knowledge; The Scientific Dimen-
Tiller, C. D. Identification of Fingerprints--How Many Points sion of Society; Cambridge University Press: New York,
Are Required? RCMP Gazette. 1976.
9–27

Domi

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Domi

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Domi

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CAPÍTULO

7 9.2 Fundamentales de la Comparación 21 9.7 Resumen

13 9.3 Método de Examinación ACE-V 22 9.8 Revisores

18 9.4 Umbrales de Decisión 22 9.9 Referencias

20 9.5 El Examen 23 9.10 Información Adicional

CAPÍTULO 9 9.1 Introducción

Muchos autores (Seymour, 1913; Bridges, 1942; Osterburg;

El método de examen de análisis, comparación, evaluación,

* Para los propósitos de este capítulo, el término impresión se refiere a

Recordemos que “universal” no quiere decir

Si el estado de todas las formaciones de patrones en la

la experimentación y conocimiento de la formación de piel crestas de fricción distorsionada y sus impresiones de

9.2.1 Variaciones en Apariencias Conforme la piel es traumatizada con imperfecciones y

9.2.3 Rangos de Claridad la calidad y el significado. Como la calidad de los aumentos

9.3 Método de Examen ACE-V 9.3.1 Análisis

Las fases complementarias recurrentes, revers-

El punto negro en el centro representa el

(Tomado de la Revista de Identificación Forense,

y juicios. Una explicación aceptable de un método para

Evett, I.; Williams, R. L. A Review of the Sixteen Points Fin-

Krupowicz, T. E. Frictional Ridges, Characteristics, the Iden-

Lanigan, R. The Human Science of Communicology: A Phe-

Lohnes, R. C. Infant Footprint Identification By Flexure

También podría gustarte