Unidad III La Competencia 2015 PDF

Apuntes profesora Irma Lamilla Ortega
UNIDAD III: LA COMPETENCIA
CONCEPTO.
El art. 108 del COT define a la competencia como “La

facultad que tiene cada juez o tribunal para conocer de los
negocios que la ley ha colocado dentro de la esfera de sus
atribuciones”.
Algunos suelen decir que la competencia es la medida de la

jurisdicción y que entre ambas existen una relación de género a
especie, mientras que la jurisdicción pertenece a todos los
tribunales, la competencia sólo a algunos; técnicamente esto no
es así, toda vez que la jurisdicción es unitaria y no divisible.
Al decir de Calamandrei, una vez que afirmamos que una

causa determinada entra en abstracto, en la jurisdicción de los
jueces del Estado, lo cual se hace trazando los límites externos
de la jurisdicción (limite internacional y constitucional), debe
determinarse cual es el tribunal específico que ejerce, en
concreto la facultad jurisdiccional.
La competencia surge de la imposibilidad del ejercicio

conjunto de la jurisdicción por todos los órganos de la
detentan; es un limite interno de jurisdicción, permite
individualizar al juez específico que conocerá el litigio, y
determinar la extensión del poder que le compete, en relación a
los demás. La competencia distribuye el ejercicio de la
jurisdicción entre los distintos tribunales y ello se obtiene
mediante los índices o factores de competencia, por ello algunos
dicen que la competencia es una limitación cuantitativa de la
jurisdicción.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA
Si bien entre la jurisdicción y la competencia existe una

estrecha relación, hay algunas diferencias entre una y otra.
1. Punto de vista de su contenido: La Jurisdicción es la

potestad abstracta para conocer, juzgar y ejecutar lo resuelto,
respecto de los litigios (76 CPR y 1 COT). En tanto la
competencia es la singularización o concreción de la
jurisdicción en un negocio particular.
2. Punto de vista de la sanción por falta de una u otra: La

falta de jurisdicción acarrea la inexistencia del acto, el fallo
ejecutoriado no sanea el vicio, produce cosa juzgada aparente
(teoría del proceso aparente). La falta de competencia acarrea
la nulidad procesal, en materia civil, la que debe ser reclamada
dentro del juicio a través de la excepción del 303 N° 1 del CPC
y en materia penal se reclama en la audiencia de preparación del
juicio oral; con todo, hay que tener claro que la nulidad
Apuntes Derecho Procesal Orgánico - Irma Lamilla Ortega

Abogado- Magíster en Derecho Página 1
procesal por falta de competencia absoluta debe ser declarada de
oficio o a petición de parte, pero “In Limini Litis” o sea
dentro de los limites del proceso, de ahí que la mayoría de los
autores señalen que la falta de competencia se sanea por la
autoridad de cosa juzgada, para ellos la Certeza Jurídica prima
por sobre las normas de orden público de la competencia
absoluta. Algunos otros autores señalan que cabe aquí aplicar
también la teoría del proceso aparente.
3. Punto de vista del medio para reclamarla: La jurisdicción no

se puede reclamar a través de una excepción dilatoria ya que
ellas tienen por objeto corregir los vicios del procedimiento, y
la falta de jurisdicción acarrea la inexistencia del proceso y
consecuencialmente la del procedimiento; tampoco puede
reclamarse por vía de excepción perentoria (que ataca la
pretensión); algunos dicen que la forma de atacar la falta de
jurisdicción es a través del incidente de nulidad procesal
fundado en la teoría del proceso aparente. La falta de
competencia en cambio y como lo dijimos se alega en sede civil a
través de una excepción dilatoria, y en materia penal se hace en
el desarrollo de la audiencia de preparación de juicio oral.
4. Punto de vista de la procedencia del recurso de casación: La

ausencia de jurisdicción no legítima la interposición del
recurso de casación en la forma, pues este recurso supone la
existencia de un juicio y en este caso no hay juicio; en cuanto
a la casación en el fondo tampoco procedería, aunque algunos
señalan que si admitiéramos que la falta de jurisdicción se
puede reclamar por medio de una excepción perentoria, podría
caber este recurso si se verificara la concurrencia de los
requisitos legales. En tanto, y respecto de la competencia, su
falta precisamente legitima la interposición del recurso de
casación en la forma, no así la casación en el fondo que procede
por errores “in iudicando” y no “in procedendo”, y claramente la
falta de competencia es un error de procedimiento.
5. En el juicio ejecutivo la falta de jurisdicción se puede

reclamar por la excepción genérica del 464 N° 7 del CPC y la
falta de competencia por la del art. 464 N° 1 CPC.
6. La falta de jurisdicción impide la constitución del juicio;

en tanto la falta de competencia no obsta a la existencia del
juicio, sí afecta su validez.
Clasificaciones.
1. Desde el punto de vista de su fuente.
Competencia natural: Es aquella que se asigna por ley a un

determinado tribunal para el conocimiento de un asunto, tomando
en consideración los factores de competencia. Se genera por la
aplicación inmediata de las normas legales pertinentes.

Competencia prorrogada: Es aquella que naturalmente no
corresponde al tribunal pero puede llegar a tenerla, ya que las
partes, a través de una manifestación de voluntad expresa o
tácita confieren competencia a un tribunal que no es el
naturalmente competente para conocer un asunto; esto se logra a
través de la prórroga de la competencia, al respecto debemos
tener presente, por ahora, que la prorroga de competencia no
procede respecto de todas las materias, ni de todos los juicios
(Artículos 181 a 187 COT).
2. Desde el punto de vista de su origen.
Competencia propia: Es aquella que naturalmente o por

virtud del acuerdo de las partes (por la prórroga de la
competencia) corresponde a un tribunal por aplicación de las
normas de competencia absoluta y relativa. El Tribunal con
competencia propia ejerce por sí mismo la competencia y la tiene
para conocer de la totalidad del procedimiento, hasta su
finalización.
Competencia delegada: Se ejerce en virtud de un encargo o

delegación de un tribunal distinto, que tiene competencia
propia. No se trata de una prórroga, ya que la delegación es
temporal y relativa, sólo se refiere a actuaciones específicas.
Este tipo de competencia se justifica en el hecho de que ciertas
diligencias deben verificarse en un territorio jurisdiccional
distinto al que esta conociendo la causa, el que precisamente no
tiene competencia en virtud del principio de territorialidad (7
COT). Junto con ser temporal y relativa, la delegación de
facultades debe ser parcial y específica, pues jamás podrá
delegarse la totalidad de la competencia, sino sólo aquellas
diligencias específicas que sea necesario verificar en un
territorio jurisdiccional diverso; lo anterior está expresamente
señalado en el artículo 71 del CPC, el que en su inciso primer
refiere “Todo Tribunal es obligado a practicar o dar orden para
que se practiquen en su territorio, las actuaciones que en el
deban ejecutarse y que otro Tribunal le encomiende”.
Ahora bien, el medio a través del cual se verifican estas

delegaciones de competencia son los exhortos, que se definen
como las comunicaciones que un tribunal que conoce de una causa
dirige a otro tribunal, nacional o extranjero, para que
practique u ordene practicar determinadas actuaciones judiciales
dentro del territorio jurisdiccional del segundo Tribunal.
Finalmente no debemos olvidar lo estudiado a raíz del principio
de territorialidad en el sentido que es posible que un tribunal
practique por sí diligencias en un territorio jurisdiccional
diverso al propio.
3. Desde el punto de vista de la extensión de la

competencia.
Competencia común: es aquella que permite al tribunal

conocer de toda clase de asuntos, independientemente de su
naturaleza, por lo que pueden conocer de asuntos civiles (en
sentido amplio), de familia, del trabajo, del crimen, etc. En
Chile, este tipo de competencia constituye la regla general;
debemos tener presente que las nuevas reformas legislativas en
materia de creación y establecimiento de tribunales tienden a
que el conocimiento de los tribunales sea de materias
específicas; de hecho las reformas procesal penal, la de
tribunales de familia y la reforma laboral imponen el
conocimiento de estas materias específicas a tribunales que se
crean con las mismas reformas, dejando de ser competencia de los
Juzgados de Letras. En lo que respecta a los tribunales
superiores de justicia, son tribunales colegiados que siempre
tienen una competencia común (Artículos 63, 96 y 98 COT), sin
perjuicio de que debemos recordar que las salas de la Corte
Suprema se dividen en salas especializadas.
Competencia especial: Es aquella que, por el contrario

tienen los tribunales para el conocimiento solo de determinados
asuntos, sean civiles, criminales, de familia, laborales,
tributarios y aduaneros. No deben confundirse los conceptos de
competencia especial con la de Tribunal especial; ya que es
posible que un tribunal ordinario tenga competencia especial y
no por eso deje de ser ordinario; un Juez de Letras en lo Civil
de Valparaíso, tiene competencia para conocer de asuntos
civiles; pero no por eso deja de ser ordinario.
4. En cuanto a los Tribunales potencialmente competentes para

conocer de un asunto.
Competencia exclusiva o privativa: Es aquella que por

aplicación de las normas legales sobre competencia, determina
que existe un solo tribunal competente exclusivo y excluyente
para conocer de un asunto; Vg. la competencia que posee la Corte
Suprema para conocer de los recursos de casación en el fondo, de
revisión, un juzgado de letras con asiento en una comuna o
agrupación de ellas. Dentro de nuestra legislación esta es la
regla general.
Competencia acumulativa o preventiva: Es aquella que tras

la aplicación de las normas pertinentes la competencia
corresponde a dos o más tribunales a la vez, pero si uno de
estos tribunales interviene o previene en el conocimiento del
asunto, hace desaparecer la competencia de los otros tribunales.
Esta clase de competencia es más propia de los asuntos civiles
que en los negocios penales, Vg. la acción inmueble, pues, por
aplicación del elemento territorio, si no existe convención
entre las partes, es competente el Juez del lugar en el que se
encuentra el inmueble, o el Juez del lugar en el que se contrajo
la obligación (135 COT).
5. Desde el punto de vista del factor de competencia.
Normas de competencia absoluta: Son aquellas permiten

determinar la jerarquía clase o categoría de tribunal que va a

conocer de un determinado asunto, ello se logra por la
aplicación de los factores de competencia absoluta que son
fuero, materia y cuantía.
En materia procesal penal debemos tener presente un
elemento que determinó en un momento la competencia de los
tribunales penales, este elemento, que si bien no esta regulado
como factor de competencia, es el tiempo, toda vez la fecha en
que se haya cometido el ilícito penal determinó que tribunal y
bajo que sistema se conocería el asunto controvertido. (484 CPP)
Normas de competencia relativa: Es aquella que le

corresponde a un tribunal para conocer de un determinado asunto,
en razón de su ubicación dentro de una jerarquía, clase o
categoría de tribunal; la competencia relativa viene determinada
únicamente por el factor territorio.
Podemos establecer las siguientes diferencias entre la

competencia absoluta y la relativa:
1°. La competencia absoluta ha sido establecida por razones de

orden público; la relativa se establece mirando el sólo interés
de las partes litigantes.
2°. En el mismo orden de cosas y como consecuencia de lo dicho

la competencia absoluta no puede ser renunciada por los
litigantes; en cambio la relativa si se puede renunciar por los
litigantes.
3°. La falta de competencia absoluta puede ser declarada en

cualquier estado del juicio, de oficio por el tribunal, o puede
ser alegada por las partes; la falta de competencia relativa
sólo puede ser alegada por las partes antes de hacer cualquier
gestión en el proceso que implique prorrogar la competencia.
4°. Con la competencia absoluta se determina que clase,

categoría o jerarquía de tribunal va a conocer de un determinado
asunto; la relativa, en tanto, nos sirve para determinar dentro
de esa clase o categoría, cual será el tribunal específico que
conocerá del asunto.
6. Desde el punto de vista de la instancia en que se ejerza.
Podemos encontrar consagración de esta clasificación en el

188 COT, que señala “La competencia de que se halla revestido un
tribunal puede ser o para fallar un asunto en una sola
instancia, de modo que la sentencia sea inapelable; o para
fallarlo en primera instancia, de manera que la sentencia quede
sujeta al recurso de apelación”.
Competencia de única instancia: Es la que tiene un tribunal

para conocer y resolver los asuntos que la ley les haya
encomendado, sin posibilidad de que tal resolución se pueda
impugnar a través del recurso de apelación; en Chile, que como
vimos esta estructurado con un sistema de doble instancia, la

competencia de única instancia es excepcional y ella solo existe
cuando hay texto expreso en ese sentido. (Artículo 45 COT)
Competencia de primera instancia: Es la que tiene el

tribunal para conocer y resolver de un asunto, resolución que
puede ser impugnada a través del recurso de apelación. En base a
lo estudiado esta es la regla general en nuestro sistema; este
tipo de competencia existe por la sola posibilidad legal de
interponer el recurso, con independencia de que éste
efectivamente se deduzca; en el nuevo sistema penal esta regla
general se atenúa por la limitación importante que se ha
realizado al recurso de apelación.
Competencia de segunda instancia: Es la que ejerce un

tribunal superior jerárquico, conociendo de un recurso de
apelación interpuesto en contra de una resolución del tribunal
inferior. No debemos olvidar que lo que caracteriza a la
instancia es que en ella se puede discutir tanto los hechos como
el derecho, es decir el conocimiento de la cuestión
controvertida es total.
7. Desde el punto de vista de la naturaleza del negocio.
Competencia contenciosa: Es aquella que posee un tribunal

para conocer de un asunto en donde existe un conflicto jurídico
o contienda entre partes.
Competencia voluntaria o no constenciosa: La que posee un

tribunal para conocer asuntos en los que no existe conflicto
entre partes, es propio de asuntos civiles.
La importancia de esta clasificación radica en el principio

de inexcusabilidad que existe para los asuntos civiles
contenciosos; mientras que el mismo principio no rige para los
asuntos no contenciosos. También tiene efectos, como hemos
señalado, respecto de la cosa juzgada.
Se sostiene que esta clasificación de competencia es

inadmisible, atendido el carácter no jurisdiccional de los
asuntos no contenciosos. Siendo la competencia una parte o
medida de la jurisdicción, sería impropia esta clasificación.
Reglas Generales de la Competencia.
Estas reglas están reguladas párrafo primero del título VII

del COT (art. 108 a 114). Las reglas generales de la competencia
son aquellas que se aplican a cualquier clase de asuntos
(civiles, penales y no contenciosos) y a cualquier clase de
tribunales, es decir están por sobre de la aplicación de las
normas especiales de competencia (absoluta y relativa); sin
perjuicio de lo cual se aplican una vez que se ha radicado un
asunto en un tribunal competente por aplicación de los factores
de la competencia absoluta (fuero materia y cuantía) y relativa
(territorio). En otras palabras las reglas generales de
competencia son los principios básicos que establece el
legislador respecto de la competencia y que deben aplicarse sin
importar la naturaleza del asunto y la clase o jerarquía del
tribunal que deba conocer de él.
Dentro de las características de estas reglas generales

podemos señalar:
- Reciben aplicación en todos los asuntos de que conocen
los tribunales, ordinarios, especiales o arbitrales, cualquiera
sea su jerarquía, civiles o criminales.
- No integran las normas de competencia ni absoluta ni
relativas, pero sirven para determinar las facultades del
tribunal una vez que ellas han recibido aplicación.
- Se aplican después de aplicadas las normas de competencia
relativa y absoluta.
- No tiene determinada una sanción única, sino que ella
debe determinarse por aplicación de los principios doctrinarios
en virtud del cual han sido consagrados.
I. LA RADICACIÓN O FIJEZA.
Se encuentra consagrada en el art. 109 del COT, que señala:

“Radicado con arreglo a la ley el conocimiento de un negocio
ante tribunal competente, no se alterará esta competencia por
causa sobreviniente”.
Concluimos entonces que fijado un asunto en un tribunal

competente, queda irreversiblemente fijada la competencia del
tribunal que debe conocer del asunto, con independencia de los
hechos posteriores que pudieren alterar esa determinación, Vg.
cambio en la condición de las partes del proceso o en el
domicilio de las mismas. Algunos autores señalan que la causa
sobreviniente que no puede alterar la competencia radicada en un
tribunal, sólo se refiere a circunstancias de hecho, es decir,
es perfectamente posible que una variación en la ley (en el
derecho) haga posible la alteración de la competencia radicada.
Para que pueda hablarse de radicación, es preciso: a) la

intervención de un tribunal (el tribunal debe haber actuado, ya
de oficio o a petición de parte; no se puede hablar de
radicación si el tribunal efectivamente no ha intervenido en la
gestión de que se trate); b) el tribunal que intervenga debe
ser competente (art. 109 COT se refiere a “tribunal
competente”).
Momento a partir del cual se produce la radicación:
Para saber desde cuando se produce la radicación de un

asunto en un tribunal competente, es preciso distinguir:
En materia civil, la mayoría de los autores señala que la

radicación se produce desde la notificación legal de la demanda,

pues, es a partir de este momento en que se entiende trabada la
relación jurídica procesal, ya que en ese momento se emplaza al
demandado a intervenir en el juicio. Otros autores señalan que
la radicación se produce un vez contestada la demanda (sea
efectivamente contestada o sea contestada en rebeldía), pues
sólo en ese momento se puede descartar la posibilidad de alegar
la falta de competencia de un tribunal que de ser acogida no
produce la radicación justamente por que se trata de un tribunal
incompetente; ello sin perjuicio de lo que hemos señalado en
relación a la incompetencia absoluta y su oportunidad para
reclamarla.
En materia penal:
En el nuevo procedimiento penal, la radicación se produce

tras la audiencia de formalización de la investigación, pues
ese es el primer momento en que se requiere de intervención
judicial (juez de garantía) y el ministerio público manifiesta
su intención de iniciar un procedimiento judicial en contra de
un imputado (art. 229 y 230 NCPP).
Excepciones a la regla de la radicación:
Consisten, en términos amplios, en la circunstancia de que,

no obstante encontrarse determinado con arreglo a la ley el
tribunal competente, por un hecho posterior, deben pasar a
conocimiento de un tribunal distinto.
1. La acumulación de autos, en materia civil y penal. Es un

incidente que tiene lugar siempre que se tramiten separadamente
dos o más procesos que deban constituir un solo juicio y
terminar por una sola sentencia , para mantener la continencia o
unidad de la causa (arts. 92 y ss. del CPC); en virtud de este
incidente todos los procesos van a ser conocidos y fallados por
un mismo Juez, de modo que los tribunales que estaban
válidamente conociendo de esos asuntos, deben dejar de hacerlo
para que todos los procesos se acumulen ante un mismo tribunal.
El art. 96 CPC indica las formas de acumulación.
En materia penal existe el artículo 159 COT, en cuya virtud

los asuntos se deben acumular al Juez de Garantía que este
conociendo el primero de los hechos investigados.
2. Las Visitas Extraordinarias, arts. 559 a 563 COT. Por

ellas, un Ministro en Visita Extraordinaria se constituye en un
tribunal de primera instancia, y con todas las facultades de ese
tribunal de primera instancia, pudiendo avocarse a una o más
causas de aquellas sustanciadas por el tribunal visitado. En
rigor, no estamos en presencia de una excepción a la regla de
radicación, sino más bien, frente a una sustitución física de la
persona del Juez.
3. El turno de verano art. 314 COT
II. EL GRADO.

Consagrado en el art. 110 del COT “Una vez fijada con
arreglo a la ley la competencia de un juez inferior para conocer
en primera instancia de un determinado asunto, queda igualmente
fijada la del tribunal superior que debe conocer del mismo
asunto en segunda instancia.”.
Esta regla obedece a la estructura organizacional del poder

judicial y se relaciona con el principio de gradualidad que
inspira a la función jurisdiccional, a través de esta regla
podemos determinar, desde el inicio del procedimiento, la
competencia del tribunal superior jerárquico que debe conocer
del asunto en el evento de deducirse un recurso de apelación o,
en su caso, conocer del trámite de la consulta.
Se trata de una regla de orden público e irrenunciable;

como consecuencia de ello, si se produce la radicación de un
asunto en primera instancia, no es posible que haya una
“prórroga de la competencia” sólo respecto de un tribunal que
conozca en segunda instancia, no olvidemos que la prórroga sólo
procede en primera instancia (art. 182 COT).
Para poder aplicar la regla del grado, es preciso que el

asunto se encuentre radicado en un tribunal competente de
primera instancia y lógicamente sea procedente el recurso de
apelación.
Si bien la redacción de la norma que establece la regla del

grado, nos podría llevar a pensar que la competencia del
tribunal superior jerárquico sólo se limita al conocimiento del
recurso de apelación y de la consulta, es impensable
interpretarla así, pues los demás recursos que procederían
contra una resolución de un tribunal de primera instancia no
tendrían fijado el tribunal superior que debiera conocer estos
recursos, así opina también el profesor Maturana.
III. LA EXTENSIÓN.
Regla consagrada en el art. 111 COT que indica, “El

tribunal que es competente para conocer de un asunto lo es
igualmente para conocer de todas las incidencias que en él se
promuevan.
Lo es también para conocer de las cuestiones que se
susciten por vía de reconvención o de compensación, aunque el
conocimiento de estas cuestiones, atendida su cuantía, hubiere
de corresponder a un juez inferior si se entablaran por
separado.”
Debemos tener presente que en todo juicio o procedimiento,

en donde se discute un asunto principal, es posible que durante
el curso del mismo surjan discusiones independientes pero
vinculadas con el asunto principal que deben ser resueltas en el
mismo juicio. Esta regla es una manifestación del principio de
economía procesal y su objetivo es conceder unidad al proceso.

En materia civil el asunto principal se encuentra
determinado por las pretensiones concretas del actor, contenidas
en su demanda (art. 254 n° 5 CPC) y las alegaciones, defensas y
excepciones que el demandado haya opuesto a la demanda (art. 309
CPC).
En tanto el art. 82 del CPC define los incidentes como

“toda cuestión accesoria al juicio que requiere pronunciamiento
especial del tribunal con audiencia de las partes”. Por su
parte la reconvención es la demanda que puede deducir el
demandado en contra el demandante, utilizando el mismo proceso
ya iniciado por el segundo en contra del primero; procede en
juicio ordinario de mayor cuantía, en los juicios derivados de
contratos de arrendamiento, el juicio ordinario de menor
cuantía y el juicio ordinario laboral.
Finalmente la compensación: que es un modo de extinguir las

obligaciones, regulado en el Código Civil, la doctrina ha dicho
que la compensación es un modo de extinguir las obligaciones
recíprocas existentes entre dos personas, hasta la concurrencia
de la de menor valor; procesalmente, se trata de una excepción
perentoria.
En materia penal el asunto principal, esta constituido por

la pretensión contenida en la acción destinada a la
averiguación de todo hecho punible y a obtener la sanción del
delito que resulte probado; los incidentes promovidos en el
juicio penal, deben ser conocidos por el juez que conoce el
asunto (J. de Garantía o T. de Juicio Oral en lo Penal).
Un juez penal puede conocer también las acciones civiles

deducidas en un juicio penal, sean ellas restitutorias o
indemnizatorias, a ello se refieren los artículos 59 del CPP y
171 del COT, las restitutorias siempre en el sede penal, y las
indemnizatorias en la medida de que el demandante sea la víctima
y la dirija en contra del imputado, en este último caso la
víctima puede optar entre el tribunal Civil o el Penal; también,
y de acuerdo a lo establecido en el artículo 173 del COT el
juez penal puede conocer las cuestiones prejudiciales civiles
que son hechos de carácter civil que el legislador ha
considerado como uno de los elementos para definir el delito,
para agravar a disminuir la pena o para no considerar culpable
al autor, sin embargo se excluyen las cuestiones relativas a la
nulidad de matrimonio.
IV. LA INEXCUSABILIDAD O PREVENCIÓN.
Consagrada en el art. 112 COT, que indica, “Siempre que

según la ley fueren competentes para conocer de un mismo asunto
dos o más tribunales, ninguno de ellos podrá excusarse del
conocimiento bajo el pretexto de haber otros tribunales que
puedan conocer del mismo asunto; pero el que haya prevenido en
el conocimiento excluye a los demás, los cuales cesan desde
entonces de ser competentes”.

Esta regla también esta contenida en lo artículos 76 i 2°
de la CPR y 10 del COT.
Esta regla se relaciona con la ya estudiada competencia

acumulativa o preventiva, que es aquella que pertenece a dos o
más tribunales. En la primera parte artículo trascrito, se
manifiesta el principio de inexcusabilidad, que se aplica cuando
ninguno de los tribunales competentes haya conocido; y en la
segunda parte se reconoce el principio de prevención, en cuya
virtud, cuando un tribunal de los competentes ya ha conocido del
asunto, previene o excluye a los demás competentes, es decir
nace para los otros tribunales la obligación de no interferir en
el conocimiento del asunto (ppio. de inavocabilidad 8 COT).
Podemos establecer como etapas en la aplicación de esta

norma; 1°. La existencia de dos o más tribunales competentes,
ninguno de los cuales se podrá excusar de conocer del asunto a
pretexto de conocer otros tribunales competentes; y 2°.
Conocimiento de uno de los tribunales competentes, en cuyo caso
excluye de la posibilidad de conocimiento de los otros
tribunales en abstracto, a pesar que eran igualmente
competentes.
En NCPP, encontramos una manifestación de la prevención

respecto de la demanda civil (para resarcir los daños provocados
por la comisión del delito), toda vez que se le otorga a la
víctima, y sólo respecto del imputado, la posibilidad de deducir
alternativamente esta demanda civil, sea en el tribunal con
competencia en lo penal o en el civil, si la víctima opta por la
primera posibilidad no puede ejercer la misma acción en sede
civil art. 59 inciso 2º NCPP.
V. REGLA DE LA EJECUCIÓN.
Regla establecida en los arts. 113 y 114 del COT; art. 113
“La ejecución de las resoluciones corresponde a los tribunales
que las hubieren pronunciado en primera o en única instancia.
No obstante, la ejecución de las sentencias penales y de
las medidas de seguridad previstas en la ley procesal penal será
de competencia del juzgado de garantía que hubiere intervenido
en el respectivo procedimiento penal.
De igual manera, los tribunales que conozcan de la revisión
de las sentencias firmes o de los recursos de apelación, de
casación o de nulidad contra sentencias definitivas penales,
ejecutarán los fallos que dicten para su sustanciación.
Podrán también decretar el pago de las costas adeudadas a
los funcionarios que hubieren intervenido en su tramitación,
reservando el de las demás costas para que sea decretado por el
tribunal de primera instancia”.
Se establece entonces la regla general que la ejecución de

las resoluciones ha de hacerse en el tribunal que haya dictado
la resolución en única o primera instancia; el establecimiento
de esta regla obedece principalmente a dos razones, la primera
de ellas es que se busca concentrar los tres atributos de la

jurisdicción en el mismo tribunal, por otro lado estos
tribunales son los que tienen mayor conocimiento del asunto y
cuentan con los medios físicos de coacción más adecuados para la
ejecución de la resolución; la segunda razón es una práctica,
pues por una cuestión territorial y de economía procesal a estos
tribunales les resulta más fácil ejecutar dichas resoluciones.
Las excepciones a esta regla están establecidas en este

mismo artículo, y son:
1. En el NCPP, las sentencias que imponen penas o medidas

de seguridad dictadas por el Tribunal de Juicio Oral en lo
Penal, no se ejecutan ante este Tribunal, sino ante el Tribunal
de Garantía (Art. 113 Inc. 2º COT).
2. En lo que respecta a la ejecución de las sentencias
civiles dictadas en un proceso penal, radica su ejecución en el
tribunal civil competente de acuerdo a las reglas
generales.(art.171 inc. Final COT)
3. El artículo 113 inciso 3º COT establece la tercera
excepción, al decir que: “De igual manera, los tribunales que
conozcan de la revisión de las sentencias firmes o de los
recursos de apelación, de casación o de nulidad contra
sentencias definitivas penales, ejecutarán los fallos que dicten
para su sustanciación”, a lo que se añade que “Podrán también
decretar el pago de las costas adeudadas a los funcionarios que
hubieren intervenido en su tramitación, reservando el de las
demás costas para que sea decretado por el tribunal de primera
instancia”.
ART 114 COT: “Siempre que la ejecución de una sentencia

definitiva hiciere necesaria la iniciación de un nuevo juicio,
podrá éste deducirse ante el tribunal que menciona el inciso
primero del artículo precedente o ante el que sea competente en
conformidad a los principios generales establecidos por la ley,
a elección de la parte que hubiere obtenido en el pleito.”.
Este precepto permite al demandante victorioso en un juicio

declarativo, optar para la ejecución de la sentencia entre el
tribunal que falló el pleito o el que sea competente de acuerdo
a las normas generales. Esta elección tiene una consecuencia
procedimental; si se ejecuta el fallo ante el tribunal que dictó
la resolución, la ejecución debe hacerse a través del
procedimiento de ejecución incidental (arts. 231 y siguientes
del CPC) siempre que se haga dentro del año siguiente a la
dictación de la resolución. Si se opta por el tribunal
competente de acuerdo a las reglas generales la ejecución se
hace a través del juicio ejecutivo (arts. 434 y ss del CPC);
finalmente si se pretende la ejecución en el mismo tribunal que
dictó la resolución transcurrido un año de la dictación de la
misma debe hacerse a través del procedimiento ejecutivo.
En lo que respecta a la ejecución de las sentencias penales

vimos que esta correspondía, según el art. 171 del CPP, al
tribunal de garantía, complementados con las normas de los

artículos 466 y siguientes del CPP, que se refiere justamente a
la forma de ejecutar las sentencias penales.
Factores de la Competencia absoluta y relativa

(Reglas especiales de la competencia)
Clasificación: Los factores de competencia son objetivos y

subjetivos, los primeros se refieren al conflicto jurídico como
tal y los segundos miran a las personas involucradas en ese
conflicto. Son factores objetivos entonces, la materia, la
cuantía y el territorio (factor de competencia relativo); y
subjetivos el fuero.
Factores o reglas de competencia absoluta
Son aquellas disposiciones legales que determinan la

jerarquía, clase o categoría del tribunal que es competente para
conocer de un asunto determinado. Están reguladas en arts. 115 a
133 COT.
Los factores que la ley considera para atribuir el

conocimiento de un negocio son el fuero, la materia y la
cuantía, los cuales preceden en el orden expuesto, de modo que,
si la aplicación de ellos atribuyen el conocimiento a tribunales
distintos, prima el tribunal determinado por el factor fuero,
luego el factor materia y finalmente el factor cuantía.
Características: - Son de orden público

- Son irrenunciables
- No procede la prórroga de la competencia
- La incompetencia absoluta puede y debe ser
declarada de oficio.
- No existe plazo para reclamar la nulidad
fundado en la incompetencia absoluta, pero según la mayoría de
los autores debe ser declarada “IN LIMINE LITIS”.
I. EL FUERO
Es un elemento subjetivo de la competencia absoluta que se

constituye como una garantía para una de las partes involucradas
en un conflicto, consistente en elevar el conocimiento del
asunto a un tribunal superior al que originariamente sería

competente, de manera de evitar que la función o cargo de la
otra parte altere la independencia del juez, en el sentido de
presionarlo. La ley considera que a mayor jerarquía del tribunal
mayor es la independencia que tiene ese tribunal.
El fuero en materia civil:
Se distingue entre aforados menores y mayores; los primeros

están establecidos en el art. 45 N° 2 letra g del COT, en este
caso el fuero de las autoridades contempladas en este artículo
no consiste en elevar el conocimiento del asunto a un tribunal
superior, sino que en el establecimiento de una doble instancia,
para asuntos que por aplicación de la regla general del 45 N° 1
del COT debiesen ser conocidos en única instancia.
Los aforados mayores en tanto se encuentran establecidos en

el art. 50 N° 2 del COT, en este caso sí el fuero consiste en
elevar el conocimiento del asunto a un tribunal superior, a
saber, un ministro de la Corte de Apelaciones respectiva,
conocerá de los casos en que estén involucradas las autoridades
señaladas en este artículo. Como hemos visto y estudiaremos, el
ministro de la Corte de Apelaciones, se constituye como un
tribunal ordinario, unipersonal y accidental.
El fuero en materia penal:
Antes de la entrada en vigencia de la reforma procesal

penal se establecía la misma solución para ciertas autoridades
involucradas en hechos delictivos, es decir se elevaba el
conocimiento del asunto a un tribunal superior, también un
ministro de Corte de Apelaciones.
Tras la reforma procesal penal ya no se considera el fuero

en causas penales, por lo que no es relevante gozar de alguna
investidura o cargo pues ello ya no se toma en cuenta, pues
siempre queda sujeto el conocimiento de un asunto criminal a los
tribunales ordinarios, el Tribunal de Garantía, y Tribunal de
Juicio Oral en lo Penal; y la investigación siempre estará a
cargo del Ministerio Público.
Excepciones al Fuero:
El artículo 133 del COT, establece algunos asuntos en que

no se aplica el fuero:
1. Juicios de Minas.
2. Juicios posesorios.
3. Juicios sobre distribución de aguas.
4. Juicios de partición.
5. Juicios que se tramiten breve y sumariamente.
6. Los que tengan los acreedores en juicios de quiebra.
7. Los asuntos de jurisdicción voluntaria.
8. En todos los demás casos que establezca la ley.

Finalmente se plantea una cuestión de orden práctica, que
pasa si en juicio intervienen, con un mismo rol procesal,
personas que gozan de fuero con otras que no (litis consorcio);
el profesor Casarino señala, que si intervienen personas que
gocen de fuero y otras que no, el tribunal con fuero atrae el
conocimiento del asunto, este profesor señala que no hay norma
expresa que solucione esta cuestión, pero ha de aplicarse el
principio general de que en caso de conflicto de competencia
entre tribunales de distinta jerarquía prima el tribunal de
jerarquía más alta; en consecuencia el fuero siempre debe atraer
el conocimiento del asunto al tribunal que conoce por le factor
fuero y no al que juzgue a las demás personas interesadas, ello
por la función garantizadora del fuero; de aceptar lo contrario
deberíamos concluir que la litis consorcio perjudica a los no
aforados.
II LA MATERIA
Para Casarino la materia es la “naturaleza del negocio

sometido a la decisión del tribunal y aún en ciertos casos
excepcionales, el objeto o clase del mismo”.
En general, el asunto puede ser penal o civil (en sentido

amplio, como todo aquello que no es penal, es decir, civil,
comercial, minas, trabajo, familia, tributario, etc.); dentro de
la naturaleza la materia más específicamente puede referirse a
una clase u objeto específico, que puede alterar el tribunal que
conocerá de un asunto: asunto civil y de comercio, minas, del
trabajo, de familia, tributario y aduanero.
La materia es un criterio cualitativo y jurídico que se

relaciona con la naturaleza del conflicto que viene determinado
por el petitum y la causa de pedir que es el fundamento
inmediato del derecho deducido en juicio (art. 177 inc. 2º CPC).
La materia tratada en el COt como factor de competencia se

combina con otros índices, no es independiente, ej. materia y
cuantía (art. 115 COT); materia y territorio (párrafo 4 y 5 del
título VII del COT); materia y fuero (art. 45, 50, y 169 del
COT)
Algunas normas relativas a la materia:
● Art. 48 COT: Los jueces de letras de comunas asiento de Corte

conocerán en primera instancia de las causas de hacienda,
cualquiera que sea su cuantía.
Las mismas reglas se aplicarán a los asuntos no contenciosos en
que el Fisco tenga interés.
Según el art. 748 del CPC, juicios de hacienda son aquellos

en que tiene interés el Fisco.
● Art. 45 No. 2 letra c del COT: que señala que los asuntos
judiciales no contenciosos, son sólo conocidos por los jueces de

letras, salvo en lo que se refiere a la designación de curadores
ad litem (494 inciso 2º Código Civil).
● Art. 50 Nº 4 COT entrega al conocimiento también de Ministros

de Corte de Apelaciones los asuntos a través de los cuales se
pretenda hacer efectiva la responsabilidad Civil Ministerial de
los Jueces.
● Art. 51 No. 1 COT, radica en el Presidente de la Corte de

Apelaciones de Santiago el conocimiento sobre causas sobre
amovilidad de los Ministros de La Corte Suprema.
● Art. 227 COT. Corresponde el conocimiento de determinados

asuntos a los jueces árbitros. Tales asuntos son: 1° La
liquidación de una sociedad conyugal o de una sociedad colectiva
o en comandita civil, y la de las comunidades; 2° La partición
de bienes; 3° Las cuestiones a que diere lugar la presentación
de la cuenta del gerente o del liquidador de las sociedades
comerciales y los demás juicios sobre cuentas; 4° Las
diferencias que ocurrieren entre los socios de una sociedad
anónima, o de una sociedad colectiva o en comandita comercial, o
entre los asociados de una participación, en el caso del
artículo 415 del Código de Comercio;5° Los demás que determinen
las leyes.
III LA CUANTIA
En general, podemos decir que perdió mucha importancia

desde la supresión de los Jueces de Distrito, Subdelegación y de
Menor Cuantía, por lo que prácticamente no tiene efectos para la
determinación del tribunal competente, pero sí lo tiene para los
efectos de la determinación del procedimiento aplicable al
asunto.
Se define como el valor pecuniario de la cosa que es objeto

del asunto o negocio sometido a la decisión del tribunal o el
monto de la pena que el delito lleva consigo, según se trate de
asuntos civiles o penales (art. 115 COT).
Podemos señalar como características de la cuantía, que es
un elemento objetivo: es una suma de dinero o una pena; cuando
los asuntos son de una cuantía indeterminada la ley los
considera de mayor cuantía. Es posterior, es decir, se determina
después de los restantes índices absolutos de competencia.
Determinación de la cuantía en materia civil:
Como hemos dicho antes, la regla de la cuantía en asuntos

civiles ha perdido mucha importancia, tras la derogación de los
Jueces de Distrito y de Subdelegación, además de los jueces de
menor cuantía, la competencia en razón de la cuantía está
entregada en la actualidad solo a los jueces de letras de mayor
cuantía pues no existen otros. De modo que podemos señalar que
hoy la cuantía no tiene una incidencia orgánica ya que siempre
conoce un juez de letras, pero produce efectos en el grado

(art.45 COT); además produce efectos en el procedimiento bajo el
cual se ventilara el asunto, de mayor, menor o mínima cuantía.
En materia civil, para determinar la cuantía es preciso

distinguir entre los asuntos posibles de apreciar
pecuniariamente, de los que no y también de los de cuantía
indeterminada. En lo que respecta a los asuntos susceptibles de
apreciación pecuniaria el i 1° del art. 115 del COT, establece
la regla general, señalando, que en este tipo de asuntos la
cuantía de la materia se determina por le valor de la cosa
disputada.
Sin perjuicio de la regla general ya transcrita el COT

establece reglas complementarias:
● En el caso de pluralidad de acciones, presentadas en una
misma demanda la cuantía se determina por el valor acumulado de
ellas (121 COT).
● En el caso de litis consorcio pasivo (varios demandados),
la cuantía se determina por el valor total de la cosa, o el
valor total de lo adeudado, aunque no haya solidaridad (122
COT).
● En caso de que en un juicio exista demanda
reconvencional, la cuantía del asunto se determina por la suma
de la demanda principal y de la demanda reconvencional (124
COT).
● En los juicios de arrendamiento, desahucio y restitución
la cuantía se determina por el valor de la renta, y en los de
reconvenciones por el valor de las rentas insolutas (125 COT).
● Si se demanda el resto insoluto de una cantidad mayor la
cuantía se determina por el monto insoluto (126 COT).
● Respecto de pensiones futuras sin tiempo determinado, la
cuantía se determina por el valor equivalente a un año, si se
trata de pensiones devengadas por el valor total de ellas (127
COT).
Finalmente y en lo que se refiere a la determinación de la

cuantía en asuntos susceptibles de apreciación pecuniaria
debemos tener presente el art. 128, que indica que si el valor
de la cosa litigada aumenta o disminuye durante el juicio, no se
alterará la determinación de la cuantía.
Ahora bien, siempre en materia civil y en lo que respecta a

los asuntos no susceptibles de apreciación pecuniaria o de
cuantía indeterminada, se reputan siempre de mayor cuantía (130
COT), este mismo artículo como el siguiente establece a modo
ejemplar cuales son estos casos: ● cuestiones relativas al
estado civil de las personas ● separación judicial o de bienes
entre marido y mujer o lo relacionado con el cuidado y crianza
de los hijos ● las que versen sobre validez o nulidad de
disposiciones testamentarias, petición de herencia, apertura o
protocolización de testamento y todas las que tengan que ver con
la apertura de la sucesión ● relativas a nombramiento de tutores
y curadores ● el derecho a goce de los réditos de un capital
acensuado ● todo lo relativo a quiebras.

Forma de acreditar la cuantía de un asunto civil: regulados
en los artículos 116 a 120 del COT, que establecen las
siguientes reglas:
● Si el demandante acompaña documentos y estos permiten

determinar la cuantía hay que estarse a ellos.
● Si la obligación es en moneda extranjera, se requiere
certificado de un banco nacional que establezca la equivalencia.
Si no se acompañan documentos o estos no permiten
determinar la cuantía:
● Y la acción es personal, la cuantía se determina por la
apreciación que el demandante hace.
● Si la acción es real, se esta al acuerdo expreso o tácito
de las partes, o en su defecto a la tasación de un perito
designado por el juez.
Finalmente el art. 120 del COT permite durante todo el

estado de juicio y hasta antes de la dictación de la sentencia
se pueden realizar todas le gestiones tendientes a determinar el
valor de la cosa disputada.
Determinación de la cuantía en materia penal:
El art.115 i 2° del COT, señala que la cuantía se determina

por la pena que el delito lleva consigo; para determinar la
gravedad o levedad del delito se debe estar a lo establecido en
el Código Penal (132 COT), el que señala en su artículo 3° que
los delitos atendida su gravedad se clasifican en crímenes,
simples delitos y faltas; al respecto el artículo 21 del CP
establece la escala de penas.
Factores o reglas de competencia relativa.
Como hemos dicho estas reglas de competencia son aquellas

que permiten establecer, una vez señalada la jerarquía, clase o
categoría del tribunal que debe conocer de un asunto, el
tribunal específico que dentro de esa jerarquía, es llamado a
conocer de un asunto. (Casarino). Para otros es la facultad de
un juez para ejercer jurisdicción en un territorio determinado.
Estas reglas se aplican con posterioridad a las reglas

absoluta, porque estas determinan la competencia de los
tribunales de distinta jerarquía, y aquellas, la competencia
entre tribunales de igual jerarquía.
I. Competencia relativa civil contenciosa.
La regla general esta determinada en el art. 134 del COT

que señala “en general, el juez competente para conocer de una
demanda civil o de un asunto no contencioso es del domicilio del
demandado o interesado”. Existen un sinnúmero de excepciones a
esta regla que se establecen tanto en el COT como otros cuerpos
legales, estas son:

● Si el demandado tiene más de un domicilio, se puede entablar
la acción ante el juez de cualquiera de ellos a elección del
demandante. (140 COT).
● Sin son varios los demandados y tienen domicilios en

territorios jurisdiccionales diversos, se puede entablar la
acción en cualquiera de los domicilios de los demandados,
quedando los demás sujetos a la jurisdicción del tribunal en
donde se presentó la demanda. (141 COT).
● Si la acción es inmueble (580 Cód. Civil: Los derechos y

acciones se reputan muebles o inmuebles, según lo sea la cosa en
que han de ejercerse o se debe) es competente para conocer 1°.
El juez del lugar que las partes hayan estipulado en la
respectiva convención; 2° a falta de estipulación el demandante
puede optar entre el lugar en donde se contrajo la obligación o
el lugar en donde se encontrare la especie reclamada. (art. 135
COT).
Ahora bien si el inmueble objeto de la acción está situado

en diversos territorios jurisdiccionales, es competente para
conocer el asunto cualquiera de los jueces en cuya comuna se
encontraren emplazados los inmuebles.
● Si la acción es mueble (580 y 581 C.C.) el juez competente es

en primer lugar el del lugar que las partes hayan estipulado en
la respectiva convención, sino existe esta estipulación es
competente el juez del domicilio del demandado (138 COT).
● Si la acción tiene por objeto reclamar muebles e inmuebles,

será juez competente el del lugar en donde se encuentren los
inmuebles (137 COT).
● Si una misma demanda comprende obligaciones que se deban

cumplir en distintos territorios jurisdiccionales, será
competente el juez del lugar en que se reclame el cumplimiento
de cualquiera de ellas.(139 COT).
● Respecto de los interdictos posesorios, es competente el juez

en donde estuvieren situados los bienes a que ellos se refieren,
si tales bienes están situados en varios territorios
jurisdiccionales, será competente el juez de cualquiera de
ellos. (143 COT).
● En los juicios de distribución de aguas será competente el

juez del tribunal en donde se encuentra el predio demandado, su
este esta ubicado en diversos territorios jurisdiccionales será
competente el juez de cualquiera de ellos(144 COT).
● El asuntos regulados por el Código de Minas, es competente el

juez en que este ubicada la pertenencia. (146 COT)
● El los juicios de alimentos es competente el del domicilio del

alimentante y del alimentario a elección del demandante, igual

regla se aplica al ejercicio de la acción de reclamación de
filiación. (147 COT)
Con todo, en las acciones de aumento de alimentos se aplica la
misma regla según el artículo 147 del COT, pero una diversa
según artículo 1 de ley 14.908 (ley especial), el mismo Tribunal
que fijó la pensión original ó el del nuevo domicilio del
alimentario. En el caso del cese y rebaja de alimentos ambas
normas señalan que es el juez del domicilio del alimentario.
● En los juicios sobre petición de herencia, desheredamiento o

sobre validez o nulidad de disposiciones testamentarias, es juez
competente el del lugar donde se hubiere abierto la sucesión
(148 COT), (955 C.C.)
● Si el demandado es una persona jurídica es competente el juez

del domicilio de esta, pero si esta persona jurídica tiene
establecimientos u oficinas, es competente el juez del
establecimiento que celebró el acto o intervino en le hecho que
motivó el juicio (142 COT).
II. Competencia civil no contenciosa
El art. 134 del COT establece la regla general a este

respecto señalando que es competente para conocer de un asunto
no contencioso el juez del domicilio del interesado, existen
tantas excepciones a esta regla, que malamente se puede señalar
que es la regla general, veamos algunas:
● En la gestión de protocolización de un testamento abierto

otorgado ante un funcionario público y testigos, pero no
protocolizado en vida del testador, es competente el juez del
último domicilio del causante. Misma regla se aplica para la
protocolización de un testamento abierto otorgado sólo ante
testigos.
● Apertura, publicación y protocolización de testamentos

privilegiados, conoce el juez del último domicilio del causante.
● El otorgamiento de la posesión efectiva de una sucesión

testamentaria, es competente para conocer el juez del último
domicilio del difunto, salvo que este haya fallecido en el
extranjero y no tuviese domicilio en Chile en cuyo caso el juez
competente es aquel del domicilio del peticionario (149 COT).
● Nombramiento de tutor o curador, administración del cargo,

incapacidades, excusas y remoción de tutores y curadores, es
competente el juez del domicilio del pupilo (150 COT).
● En los casos de muerte presunta es competente el juez en que

el desaparecido tuvo su último domicilio (151 COT).
III. Competencia relativa criminal
Como hemos venido diciendo, la aplicación de estas normas

determina el tribunal específico que va a conocer de un asunto

penal dentro de una jerarquía clase o categoría de tribunal.
Debemos tener presente que en materia penal, no cabe la prórroga
de competencia. Para estudiar este tema debemos distinguir:
a. Delitos cometidos fuera del territorio de la República.
El tema de la aplicación de la ley penal en el espacio,

puede ser solucionado a través de la aplicación de diversos
principios que regulan tal materia; en Chile se aplica el
principio de territorialidad, en cuya virtud la ley penal se
aplica dentro de las fronteras de Chile, sin perjuicio de ser
esta la regla general, el artículo 6 del COT, establece ciertos
delitos que pese a ser cometidos fuera de las fronteras de
Chile, se castigan y sancionan de acuerdo a la ley penal chilena
y se someten a la jurisdicción de nuestros tribunales.
La primera regla de competencia respecto de delitos

cometidos en el extranjero se refiere justamente al artículo 6
del COT, si se trata de los delitos y personas establecidos en
este artículo, conocen de ellos los tribunales de garantía u
orales en lo penal de la jurisdicción de la Corte de Apelaciones
de Santiago (art. 167 COT).
Otra regla de competencia es la que establece el artículo

52 N° 2 del COT, que radica la competencia en un Ministro de la
Corte Suprema, designado al efecto, respecto de delitos de
jurisdicción de los tribunales chilenos, cuando estos puedan
afectar las relaciones internacionales de la República con otro
Estado.
Finalmente si el delito está sancionado en la Ley de
Seguridad del Estado y cometidos fuera del territorio nacional,
por chileno y/o por extranjeros al servicio de la República,
conoce en primera instancia un Ministro de Corte de Apelaciones
de Santiago (por turno).
b. Delitos cometidos dentro del territorio de la República
El artículo 157 del COT, nos indica la regla general, “será

competente para conocer de un delito el tribunal en cuyo
territorio se hubiere cometido el hecho que da motivo al
juicio”, complementa esta idea el i 3° del mismo artículo “El
delito se considerará cometido en el lugar donde se hubiere dado
comienzo a la ejecución”.
Encontramos como excepciones a esta regla:
● Art. 157 i 4° COT, Respecto de las diligencias urgentes

que debiesen hacer agentes del Ministerio Público en un
territorio jurisdiccional diverso al que esta conociendo el
asunto, pueden solicitar las ordenes respectivas al tribunal de
garantía del territorio en que debe practicarse la diligencia.
● Art.159 COT; Si el Ministerio Público, decidiere agrupar

investigaciones, las cuales correspondería a más de un juez de

garantía, es tribunal competente el de garantía del lugar de
comisión del primero de los hechos investigados.
● Art. 22 de la Ley sobre cuentas corrientes bancarias y

cheques, que señala que es juez competente, para conocer de los
delitos que establece esa ley, el del domicilio que el girador
del cheque tenga registrado en el banco.
Reglas sobre competencia civil de los tribunales en lo

criminal.
Estas reglas están establecidas en los arts. 171 a 174 del

COT y se pueden sintetizar:
● Acción civil de carácter restitutorio, se debe interponer

ante el tribunal en lo criminal que conozca del asunto.
● Acción civil indemnizatoria de la víctima en contra del
imputado, nace para la víctima el derecho alternativo de deducir
su acción en sede civil, o en el tribunal en lo penal que
estuviese conociendo el asunto.
● Acción civil indemnizatoria de cualquier otro
interveniente en contra el imputado o terceros civilmente
responsables debe deducirse ante el tribunal civil competente de
acuerdo a las reglas generales.
● La ejecución de las decisiones civiles de la sentencia
definitiva dictadas por jueces con competencia criminal, debe
realizarse en el tribunal civil competente de acuerdo a las
reglas generales.
● Si es necesario resolver cuestiones civiles que la ley
penal estime indispensables para una mejor resolución del asunto
penal, el tribunal con competencia en lo penal se pronunciará
sobre estos hechos civiles (cuestiones prejudiciales civiles).
● Excepciones de carácter civil en contra de la acción
penal, concernientes al dominio o a otro derecho real sobre
inmuebles, son de competencia del tribunal con competencia en lo
civil, suspendiéndose el juicio penal si hubiese fundamento y
por la sentencia que en ellas recaiga hubiere de desaparecer el
delito.
Prórroga de Competencia
La prórroga de competencia se puede definir como el acuerdo

de las partes litigantes por medio del cual le otorgan
competencia a un tribunal para conocer de un determinado asunto
judicial, en circunstancias que naturalmente no la tiene
(Casarino).
La prórroga de competencia es la disposición convencional

de un factor de competencia relativa, a saber el territorio, en
cuya virtud se hace competente a un tribunal naturalmente
incompetente en razón del territorio.
Requisitos:

1. Competencia análoga del tribunal al que se le prórroga la
competencia.
Tal exigencia se deduce del art. 181 COT “un tribunal que
no es naturalmente competente”, unido al imperativo legal que
han de ser tribunales de igual jerarquía (art. 182 COT), lo que
supone la aplicación de los factores de competencia absoluta
(fuero, materia y cuantía), un tribunal es de igual jerarquía
cuando conoce de las mismas materias. No debemos olvidar que los
factores de competencia absoluta son indisponibles e
improrrogables.
2. Negocio civil contencioso de primera instancia.
Art. 182 COT “La prórroga de competencia sólo procede en

primera instancia, entre tribunales ordinarios, de igual
jerarquía y respecto de negocios contenciosos civiles”. En
consecuencia no procede en los negocios voluntarios, ni de
naturaleza criminal.
3. Capacidad para prorrogar.
Art. 184 COT “Pueden prorrogar competencia todas las

personas que según la ley son hábiles para estar en juicio por
sí mismas, y por las que no lo son pueden prorrogarla sus
representantes legales”.
4. Acuerdo de los litigantes.
Este acuerdo puede ser expreso o tácito; se prorroga la

competencia expresamente cuando “cuando en el contrato mismo o
en un acto posterior han convenido en ello las partes,
designando con toda precisión el juez a quien se someten”. (art.
186 COT).
Y se prórroga tácitamente la competencia, cuando:
1° El demandante, presenta su demanda en un tribunal distinto al

que naturalmente lo es para conocer de un asunto; y,
2° El demandado, por hacer, después de apersonado en el juicio,
cualquiera gestión que no sea la de reclamar la incompetencia
del juez. Hay una norma especial en el CPC (465) por la cual el
demandado en el juicio ejecutivo, puede oponer la excepción de
incompetencia del tribunal no obstante su intervención en las
gestiones preparatorias previas.
Efectos de la prórroga de la competencia.
El tribunal que no era naturalmente competente para conocer

del asunto, por aplicación del territorio, pasa a serlo, de tal
manera que, producida la prórroga, las partes no podrán alegar
después la incompetencia del tribunal.

Los efectos son relativos, pues se refieren solo a las
partes que han concurrido a su otorgamiento. Art. 185 COT: La
prórroga de competencia sólo surte efectos entre las personas
que han concurrido a otorgarla, más no respecto de otras
personas como los fiadores o codeudores.
Formas de impedir la prórroga de competencia.
Respecto de la competencia absoluta, de negocios penales o

de negocios civiles no contenciosos, como hemos dicho, el propio
tribunal de oficio o petición de parte se puede declarar
incompetente. En el caso que sea a solicitud de parte la
incompetencia se reclama por vía incidental a través del
incidente de nulidad de todo lo obrado del art. 84 del CPC.
En el caso que se trate de la incompetencia relativa, este

se puede reclamar ante el tribunal incompetente o al que se cree
incompetente, es decir, por vía de declinatoria o inhibitoria.
6. Reglas de distribución de causas en el sistema civil y

penal
El supuesto de aplicación de estas normas, que están en los

arts. 175 y ss. del COT, es que habiéndose aplicado ya las
normas de competencia absoluta y relativa, existan dos o más
tribunales que ejerzan igual competencia en el lugar en que el
asunto deba ser radicado.
Existen dos sistemas para la distribución, el del turno

semanal de los tribunales y de la distribución del presidente de
la Corte de Apelaciones respectiva.
En Materia Civil
a. Tribunales no asiento de Corte.
En caso de existir dos más tribunales de igual competencia

en comunas o agrupación de ellas que no sean asiento de Corte de
Apelaciones, opera el sistema de turnos, esta regla general la
establece el art. 175 COT, del cual podemos inferir que el turno
de los tribunales es semanal y comienza a desempeñarlo el
tribunal más antiguo de la jurisdicción. En este mismo orden de
cosas debemos señalar que es obligación de cada tribunal conocer
de todos los asuntos que se promuevan dentro de su turno hasta
el término de los mismos.
b. Tribunales asiento de Corte de Apelaciones.
Según el artículo 176 del COT, en los juzgados con igual

competencia que sean asiento de Corte, toda demanda o gestión
debe presentarse a la Secretaría de la respectiva Corte de
Apelaciones, para que su presidente previa cuenta del secretario
de la corte haga la correspondiente distribución.
Excepciones a la distribución:

1. Demandas en juicios iniciados por medidas prejudiciales,
preparatorias de la vía ejecutiva o mediante la notificación
previa que ordena el artículo 758 del CPC (acción de
desposeimiento); en estos casos la demanda es conocida por los
tribunales que hayan conocido estas gestiones previas. (178 COT)
2. Gestiones que se promuevan con ocasión de un juicio ya

iniciado (178 COT).
3. Gestiones a que diere lugar el cumplimiento de una sentencia,

en este caso lo ejecuta y cumple el tribunal que dictó la
sentencia, sin perjuicio de lo establecido en el art. 114 COT
(derecho alternativo).
4. El conocimiento de los asuntos que tienen por objeto lograr

el cumplimiento de resoluciones o decretos de otros tribunales
(exhortos), en este caso conocen los tribunales de turno (179
COT).
5. Los asuntos de jurisdicción voluntaria, en este caso se

conoce siempre de acuerdo al turno sean o no tribunales asiento
de Corte.
En materia criminal
Respecto de delitos cometidos en Chile, y en relación a los

Juzgados de Garantía la distribución de causas se hará a través
de un sistema objetivo y general aprobado por el comité de
jueces a propuesta del juez presidente o sólo por este último
según corresponda (art. 15 COT); misma idea se establece
respecto de los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal, en donde
la distribución de causas entre las salas del tribunal se hace
observando estos mismos principios de generalidad y objetividad,
mediante un procedimiento que deberá ser fijado anualmente y
propuesto por el presidente del comité de jueces y aprobado por
estos últimos.
Respecto de los delitos cometidos en el extranjero y que

deban ser conocidos por tribunales de chilenos de acuerdo al
artículo 167 COT, conocen los tribunales con competencia en lo
criminal que pertenezcan a la jurisdicción de la Corte de
Apelaciones de Santiago y la forma de distribución de causas se
hará de acuerdo a las reglas precedentes.
Finalmente debemos tener presente que las normas sobre

distribución de causas son normas de orden público que buscan
una expedita y equitativa administración de justicia, y su
trasgresión acarrea la nulidad de todo lo obrado, el tribunal de
oficio puede declarase incompetente, o puede reclamarse por vía
incidental. Sin perjuicio de ello existe jurisprudencia que
señala que estas no son normas de orden público sino que son
normas de carácter administrativo respecto de las cuales no
procedería la nulidad.
Cuestiones y contiendas de competencia.

Se plantean respecto a los conflictos entre los límites
internos de de lo jurisdicción cuando el propio tribunal que
interviene en un asunto como las partes interesadas en el mismo,
estiman que el tribunal carece de competencia para conocer del
mismo.
Cuando el problema de competencia es promovido por las

partes recibe el nombre de cuestión de competencia y cuando se
suscita entre dos o más tribunales se denomina contienda de
competencia.
Cuestiones de Competencia: Es aquella incidencia promovida por

las partes acerca de la falta de atribuciones del tribunal
requerido para conocer de un determinado asunto judicial. De
esta definición podemos señalar que este problema de competencia
se produce entre una parte, la demandada, y el tribunal, en
donde la primera reclama la incompetencia del segundo.
La cuestión de competencia puede plantearse por inhibitoria

o por declinatoria.
POR INHIBITORIA.
La cuestión de competencia por inhibitoria se intenta ante
el tribunal que se cree competente para que este solicite al que
esta conociendo del asunto se inhiba de ese conocimiento y le
remita el expediente.
Se someten a una tramitación especial regulada en los arts.

101 y ss. del CPC, que se pueden resumir en las siguientes
reglas:
● La solicitud se presenta ante el tribunal que se crea
competente, acompañando los documentos en que pretende fundar su
solicitud si ellos existieren.
● Con el sólo merito de la solicitud y de los documentos
acompañados el tribunal accede o deniega la solicitud.
● Si el tribunal accede se remite copia al juzgado que este
conociendo el asunto para que le remita el expediente.
● Recibida esta comunicación por el tribunal requerido oirá a la
parte que ante el litigue y con lo expuesto por ella más los
antecedentes remitidos acoge o rechaza la solicitud de
inhibitoria.
● Si el tribunal requerido accede a la inhibición, remite los
antecedentes al tribunal requerido, luego de que la resolución
quede ejecutoriada.
● Si el tribunal requerido deniega la inhibitoria, lo pondrá en
conocimiento del otro tribunal y cada uno con citación de la
parte que ante el litiga, remitirá los antecedentes al tribunal
que deba conocer la contienda, quien una vez resuelta remite los
antecedentes al tribunal que haya declarado competente.
POR DECLINATORIA

Se propone ante el tribunal que esta conociendo del asunto,
solicitando que se abstenga de conocer el asunto, señalando
además cual es el tribunal que se cree competente.
Al intentar la cuestión de competencia por vía de

declinatoria, ante el mismo tribunal que conoce del asunto, esta
se tramita de acuerdo a las reglas señaladas para los
incidentes, toda vez que es una cuestión accesoria al juicio que
requiere pronunciamiento especial del tribunal.
Finalmente debemos tener presente algunas cosas respecto de

las cuestiones de competencia, no se puede entablar la cuestión
de competencia por declinatoria o por inhibitoria ni simultanea,
ni sucesivamente; tampoco se puede abandonar una para recurrir a
la otra (art. 101 i 2° CPC).
Como hemos estudiado las cuestiones de competencia en razón

de territorio adquieren el carácter de una excepción dilatoria
(303 N° 1 CPC), en cambio las cuestiones de competencia en razón
de fuero, materia y cuantía, pueden promoverse en cualquier
estado del juicio.
Contiendas de Competencia: Son conflictos suscitados entre dos o

más tribunales para conocer privativamente, cada uno de ellos,
de un determinado asunto o bien, para determinar que ninguno de
ellos tiene competencia.
De acuerdo a la definición se dice que hay contiendas de

competencia positivas, los tribunales en contienda se creen
competentes para conocer del asunto; y negativas, ninguno de los
tribunales en contienda se cree competente para conocer del
asunto. Las contiendas de competencia se pueden originar entre
tribunales ordinarios, o entre tribunales especiales o entre
unos y otros, o entre los tribunales de justicia y las
autoridades administrativas.
Desde el punto de vista del origen de una contienda de

competencia esta se puede originar por una cuestión de
competencia, cuando promovida la cuestión por las partes los
tribunales en disputa se creen competentes o no se creen
competentes. También puede originarse la contienda de
competencia de oficio, según Casarino, esta situación se produce
cuando: a) Se trata de falta total de competencia para conocer
de un asunto determinado, b) Cuando sea absolutamente
incompetente, es decir, cuando se es incompetente por razones de
los factores absolutos de competencia (fuero, materia, cuantía),
y c) Cuando no proceda la prorroga de competencia, es decir
cuando sea incompetente para conocer de un asunto penal o civil
voluntario.
Tribunales llamados a resolver la contienda de competencia.
Materia regulada en los artículos 190 a 193 del COT, que

distingue los siguientes casos:

i. Entre tribunales ordinarios:
● Resuelve el tribunal superior común de los que están en
conflicto.
● Si los tribunales son de distinta jerarquía, es competente
para resolver la contienda el superior de aquel que tenga la
jerarquía más alta.
● Si los tribunales en contienda dependieran de diversos
superiores iguales en jerarquía, conoce el tribunal superior del
que hubiese prevenido en el conocimiento del asunto.
ii. Entre tribunales especiales o entre estos y tribunales

ordinarios:
● Si los tribunales en contienda dependen de una misma Corte de
Apelaciones, es ella la llamada a resolver la contienda.
● Si los tribunales en contienda dependen de diversas Cortes de
Apelaciones, resuelve la contienda la Corte del tribunal que
hubiere prevenido en el conocimiento de la causa.
● Si no se pudiesen aplicar estas reglas, resolverá la contienda
la Corte Suprema.
iii. Entre autoridades políticas o administrativas y los

tribunales de justicia.
● Entre autoridades políticas o administrativas y los tribunales
superiores de justicia, el llamado a resolver la contienda es el
Senado (53 N° 3 CPR).
● Si la contienda se promueve entre los tribunales inferiores de
justicia y las autoridades políticas o administrativas, la
contienda es resuelta por el Tribunal Constitucional. (art. 93
nº 12 CPR)
Implicancias y recusaciones.
Son causales legales que una vez constatadas y declaradas

hacen que un juez con competencia suficiente para conocer de un
determinado negocio jurídico deje de tenerla en razón de carecer
de la imparcialidad necesaria para intervenir en él.
Se trata inhabilidades legales o causales de incompetencia

sobreviniente que afecta a un tribunal que era naturalmente
competente para conocer del negocio, con el establecimiento de
estas inhabilidades se busca mantener la igualdad de las partes
litigantes, pues si esa igualdad se pierde por alguna de estas
causas legales, el juez pierde su imparcialidad y se corre el
riesgo de que su fallo se incline a favor de una de ellas en
perjuicio de la otra, por razones ajenas a las leyes llamadas a
resolver el conflicto determinado. En definitiva a estas
causales legales tienen la virtud de hacer perder la competencia
a un juez, en términos genéricos a estas causales se les
denomina inhabilidades o causales de incompetencia accidental o
motivos legales de incompetencia personal, nuestro COT distingue
estas causales de inhabilidad entre implicancias y recusaciones.

A decir del profesor Casarino las implicancias y
recusaciones han sido establecidas por el legislador con el
objeto de mantener entre las partes litigantes una perfecta y
completa igualdad frente al juez llamadas a juzgarlas, hay
también razones de decoro y prestigio para la magistratura que
aconsejan separar a ese juez del conocimiento del asunto pesar
de ser absoluta y relativamente competente.
Clasificación de las inhabilidades.
1°. Desde el punto de vista si requieren o no expresión de

causa legal, las inhabilidades pueden ser motivadas o
perentorias (Vg. 198 i 2° y 489 COT).
2°. Pueden ser renunciables (Vg. recusación de juez de letras)

e irrenunciables (Vg. implicancias de jueces).
3°. Hay inhabilidades respecto de las cuales procede el recurso

de apelación y otras que no (205 i 1° COT).
4°. Hay inhabilidades que deben declarase de oficio y otras que

no.
5°. Según sus causales pueden ser implicancia y recusaciones.

(195, 196 COT)
Diferencia entre Implicancia y Recusación.
1°. Las causales de implicancia son más graves que las de

recusación.
2°. Un juez legalmente implicado que falla a sabiendas un

juicio civil o criminal comete delito (art. 224 CP); en cambio
el juez legalmente recusado no comete delito alguno sin
perjuicio de las medidas disciplinarias que se puedan tomar en
su contra.
3°. El juez que cree que le afecta una causal de implicancia

puede y debe declararse de oficio inhabilitado para seguir
conociendo un asunto; el juez que se cree legalmente recusado
puede así declararlo.
4°. La implicancia es conocida y resuelta por el propio juez;
en cambio la recusación es conocida y declarada por el tribunal
superior jerárquico.
5°. La implicancia la puede solicitar cualquier litigante y en

cualquier estado del juicio, sin que pueda renunciarse y si es
admitida anula todo lo obrado en el juicio; en cambio la
recusación la puede ejercer sólo aquel en cuyo favor se
estableció y tan pronto llegue a su conocimiento, y si es
acogida no anula todo lo obrado es decir opera para el futuro.
Funcionarios que pueden ser inhabilitados.

● Jueces de tribunales unipersonales (194 COT)
● Jueces de tribunales colegiados (194 y 199 COT)
● Los abogados integrantes de las Cortes (198 i 1º COT)
● Funcionarios auxiliares de la administración de justicia
(483 a 491 COT)
● Jueces árbitros (194, 204, 205, 243 COT)
● Actuarios en juicios arbítrales (632 CPC)
● Los peritos (113 i 2° CPC)
Lea y aprenda el alumno las causales de implicancia y recusación

(194 a 205 COT)
Tramitación de las implicancias y recusaciones
La implicancia de jueces unipersonales es conocida por

ellos mismos, en tanto las implicancias de jueces de tribunales
colegiados las conoce también el mismo tribunal pero en este
caso con exclusión del o los miembros implicados.
Ahora bien tan pronto llegue a conocimiento de un juez que

pesa en su contra una causal de implicancia deberá declararlo
así si es unipersonal o pidiendo que se declare si es miembro de
un tribunal colegiado, dejando constancia de ello en el proceso.
Ello sin perjuicio de que cualquiera de las partes litigantes
que conozca que una causal de implicancia respecto de un juez,
puede pedirle a juez que se declare legalmente implicado, tal
solicitud se tramitará conforme a la regla de los incidentes.
En cambio y según el 204 COT es competente para conocer de

una recusación el juez superior jerárquico del juez recusado. Si
la recusación pesa sobre un juez unipersonal este apenas tenga
conocimiento del hecho en que funde su recusación deberá dejar
constancia de ello en el proceso y por ese sólo hecho deja de
seguir conociendo el asunto en donde se originó la recusación;
ahora bien en los casos del art. 199 COT, una vez que el juez ha
declarado de oficio y ha consignado en el proceso que procede
una causal de recusación en su contra, la parte a quien afecta
esta inhabilidad debe, dentro de cinco días desde la
notificación, alegar la inhabilidad y si no lo hiciere se
entiende que renuncia a la recusación y el juez podrá seguir
conociendo del asunto. Siempre queda a salvo el derecho de la
parte a quien según la ley pueda perjudicar la falta de
imparcialidad de poder solicitar incidentalmente la recusación
del juez de la causa, tal cuestión se hace según lo establecido
en el artículo 200 COT.
Cuestión distinta ocurre con la recusación de los

magistrados de tribunales superiores de justicia, sobre los
cuales sólo pesa la obligación de consignar en el proceso una
causa de recusación, pero no se declaran de oficio
inhabilitados, se busca con ello que la parte solicite la
declaración de recusación (199 i 2° y 200 i 2° COT).

Como hemos dicho la tramitación de las inhabilidades
estudiadas constituyen incidentes especiales con regulación
expresa, veamos algunos elementos de importancia:
1°. Para tramitar las inhabilidades se requiere de quien las

alega acompañar a su solicitud un boleta de consignación en la
cuenta corriente del Tribunal, la que se pierde si el tribunal
rechaza la inhabilidad. (118 CPC)
2°. Existe una suerte de “examen de admisibilidad” de la

inhabilidad, el tribunal examina si la causal alegada es legal y
si los hechos constitutivos son suficientes para configurar la
causal alegada, luego de eso se admite a tramitación la
inhabilidad.
3°. Mientras se tramita la inhabilidad el juez implicado o

recusado deja de conocer el asunto y lo pasa a ver su subrogante
natural quien no podrá dictar sentencia hasta que se resuelva la
inhabilidad.
Ver articulo 198 COT, a propósito de recusación de abogado

integrante.
Recursos en contra inhabilidades.
La regla general es que contra las sentencias que se dicten

en los incidentes sobre implicancia y recusación serán
inapelables (205 i 1°), excepcionalmente se pueden apelar:
● Rechazo de una implicancia deducida en contra de un
juez de letras.
● Cuando la pronuncia el juez de un tribunal
unipersonal aceptando la recusación amistosa (124
CPC)
● Cuando la pronuncia el juez de un tribunal
unipersonal declarándose de oficio inhabilitados por
causa de recusación (205 i 1 COT).
PREGUNTAS NECESARIAS PARA DETERMINAR LA COMPETENCIA DE UN

TRIBUNAL
1° ¿Hay un arbitraje pactado?

Se trata de determinar en primer término si es uno de
aquellos asuntos que, por ley o que por la sola voluntad de las
partes están sometidos a arbitraje; descartando además si se
trata de aquellas materias de arbitraje prohibido.
2º ¿Existe algún Tribunal especial?

Al no existir un tribunal arbitral al que se deba recurrir
por ley o por el acuerdo de las partes, o al ser el asunto de
aquellos de arbitraje prohibido, debemos preguntarnos si estamos
en presencia de uno de aquellos asuntos que corresponde por ley,
al conocimiento de Tribunales Especiales.
3º Tribunales ordinarios.

En el evento que el asunto no deba ser resuelto por
tribunales arbítrales, ni por tribunales especiales, debe
recurrirse ante un tribunal ordinario, a los que, por mandato
constitucional corresponde el conocimiento de todo asunto en el
que se promueva un conflicto de intereses de relevancia
jurídica, en el orden temporal y dentro del territorio de la
República, sin perjuicio de las excepciones legales y
constitucionales.
4º Determinación de la Jerarquía del Tribunal.

Ello lo logramos por la aplicación de los factores de
competencia absoluta, es decir, por la aplicación en orden
sucesivo de los factores fuero, materia y cuantía.
5º Determinación del Tribunal que conocerá el asunto.

Aplicamos el factor de competencia relativa, denominado
territorio y en principio obtendremos el tribunal específico que
conocerá de un asunto determinado, debiendo distinguir como
estudiamos si se trata de asuntos civiles (en sentido amplio) y
a su vez si se trata de asuntos contenciosos o voluntarios o de
cuestiones criminales distinguiendo si el delito fue cometido
fuera o dentro del territorio de la República.
6°. Aplicación de las reglas de distribución de causas.

En el evento de que existan en el lugar dos o más
tribunales que ejerzan idéntica competencia, distinguiendo si se
trata de tribunales asiento de Corte o no.


Unidad III La Competencia 2015 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Unidad III La Competencia 2015 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Unidad III La Competencia 2015 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apuntes profesora Irma Lamilla Ortega

UNIDAD III: LA COMPETENCIA

El art. 108 del COT define a la competencia como “La

Algunos suelen decir que la competencia es la medida de la

Al decir de Calamandrei, una vez que afirmamos que una

La competencia surge de la imposibilidad del ejercicio

Si bien entre la jurisdicción y la competencia existe una

1. Punto de vista de su contenido: La Jurisdicción es la

2. Punto de vista de la sanción por falta de una u otra: La

Apuntes Derecho Procesal Orgánico - Irma Lamilla Ortega

3. Punto de vista del medio para reclamarla: La jurisdicción no

4. Punto de vista de la procedencia del recurso de casación: La

5. En el juicio ejecutivo la falta de jurisdicción se puede

6. La falta de jurisdicción impide la constitución del juicio;

1. Desde el punto de vista de su fuente.

Competencia natural: Es aquella que se asigna por ley a un

Apuntes Derecho Procesal Orgánico - Irma Lamilla Ortega

2. Desde el punto de vista de su origen.

Competencia propia: Es aquella que naturalmente o por

Competencia delegada: Se ejerce en virtud de un encargo o

Ahora bien, el medio a través del cual se verifican estas

3. Desde el punto de vista de la extensión de la

Competencia común: es aquella que permite al tribunal

Competencia especial: Es aquella que, por el contrario

4. En cuanto a los Tribunales potencialmente competentes para

Competencia exclusiva o privativa: Es aquella que por

Competencia acumulativa o preventiva: Es aquella que tras

5. Desde el punto de vista del factor de competencia.

Normas de competencia absoluta: Son aquellas permiten

Apuntes Derecho Procesal Orgánico - Irma Lamilla Ortega

Normas de competencia relativa: Es aquella que le

Podemos establecer las siguientes diferencias entre la

1°. La competencia absoluta ha sido establecida por razones de

2°. En el mismo orden de cosas y como consecuencia de lo dicho

3°. La falta de competencia absoluta puede ser declarada en

4°. Con la competencia absoluta se determina que clase,

6. Desde el punto de vista de la instancia en que se ejerza.

Podemos encontrar consagración de esta clasificación en el

Competencia de única instancia: Es la que tiene un tribunal

Apuntes Derecho Procesal Orgánico - Irma Lamilla Ortega

Competencia de primera instancia: Es la que tiene el

Competencia de segunda instancia: Es la que ejerce un

7. Desde el punto de vista de la naturaleza del negocio.

Competencia contenciosa: Es aquella que posee un tribunal

Competencia voluntaria o no constenciosa: La que posee un

La importancia de esta clasificación radica en el principio

Se sostiene que esta clasificación de competencia es

Reglas Generales de la Competencia.

Estas reglas están reguladas párrafo primero del título VII

Dentro de las características de estas reglas generales

Se encuentra consagrada en el art. 109 del COT, que señala:

Concluimos entonces que fijado un asunto en un tribunal

Para que pueda hablarse de radicación, es preciso: a) la

Momento a partir del cual se produce la radicación:

Para saber desde cuando se produce la radicación de un

En materia civil, la mayoría de los autores señala que la

Apuntes Derecho Procesal Orgánico - Irma Lamilla Ortega

En el nuevo procedimiento penal, la radicación se produce

Excepciones a la regla de la radicación: