Ballico PDF

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MÉXICO
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
“EVALUACIÓN DE HENO DE TRITICALE (X Triticosecale Wittmack)

COMO COMPLEMENTO PARA VACAS LECHERAS BAJO PASTOREO
DE PRADERAS DE RYEGRASS (Lolium perenne cv. Bargala) O
FESTUCA ALTA (Festuca arundinacea) EN SISTEMAS DE PRODUCCIÓN
DE LECHE EN PEQUEÑA ESCALA EN EL NOROESTE DEL ESTADO DE
MÉXICO”
TESIS
QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE
MÉDICA VETERINARIA ZOOTECNISTA
P R E S E N T A N:
MARIA NAYELI MARIN SANTANA
ESTEFANY TORRES LEMUS
ASESORES:
DR. CARLOS MANUEL ARRIAGA JORDÁN
DR. FELIPE LÓPEZ GONZÁLEZ
DR. ERNESTO MORALES ALMARAZ
REVISORES:
Dr. José Luis Borquez Gastelum
Dr. Manuel González Ronquillo.
El cerrillo Piedras Blancas, Toluca México Marzo de 2017

Evaluación de heno de triticale (X Triticosecale Wittmack) como complemento para vacas lecheras bajo pastoreo de
praderas de ryegrass (Lolium perenne cv. Bargala) o festuca alta (Festuca arundinacea) en sistemas de producción de
leche en pequeña escala en el noroeste del estado de México
RESUMEN
El objetivo de este estudio fue evaluar la respuesta productiva de vacas lecheras en
pastoreo continuo de praderas de ballico perenne (Lolium perenne) variedad
Bargala y festuca alta (Festuca arundinacea) de variedad desconocida,
suplementadas con heno de triticale. Así mismo, evaluar las características
agronómicas y nutricionales del forraje de las praderas y de los complementos
alimenticios utilizados.
El experimento se llevó a cabo bajo un diseño experimental de cuadro latino 4x4,

utilizando cuatro vacas Holstein, similares en etapa de lactación, número de partos,
condición corporal, rendimiento de leche (kg/vaca/día) y peso vivo (kg) previo al
inicio del experimento. Los tratamientos evaluados fueron: Tx1: Pastoreo continuo
por 8 h/día en pradera de festuca alta (Festuca arudinacea) asociada con trébol
blanco (Trifolium repens) + 3.0 kg MS /vaca/día de heno de triticale + 4.45 kg MS
de concentrado comercial/vaca/día, Tx2: Pastoreo continuo por 8 h/día en pradera
de ryegrass perenne (Lolium perenne cv Bargala) asociada con trébol blanco
(Trifolium repens) + 3 kg MS/vaca/día de heno de triticale + 4.45 kg MS de
concentrado comercial/vaca/día, Tx3: Pastoreo continuo por 8 h/día en pradera de
ryegrass perenne (Lolium perenne cv Bargala) asociada con trébol blanco (Trifolium
repens) + 4.45 kg MS de concentrado comercial/vaca/día, y Tx4: Pastoreo continuo
por 8 h/día en pradera de festuca alta (Festuca arudinacea) asociada con trébol
blanco (Trifolium repens) + 4.45 kg MS de concentrado comercial/vaca/día.
Los resultados de rendimiento de leche no presentaron diferencias entre los

tratamientos evaluados (P>0.05), con un rendimiento promedio de 14.88 kg por
vaca al día. Los valores correspondientes a la condición corporal y peso vivo fueron
similares entre tratamientos (P>0.05); manteniendo un promedio de 2.0 para
condición corporal y 533 kg para peso vivo.
Maria Nayeli Marin Santana - Estefany Torres Lemus viii

Los contenidos de grasa, lactosa y proteína en leche fueron similares entre

tratamientos (P>0.05), así mismo para la concentración de Nitrógeno Ureico
(P>0.05) en Leche (NUL) con un promedio de 11.97 mg/dL.
Las variables agronómicas como: altura de la pradera y acumulación neta de

forraje, fueron similares entre tratamientos (P>0.05).
El contenido de materia seca, proteína cruda, FDN y FDA; así como la digestibilidad
de la materia orgánica, y la energía metabolizable fueron similares entre los
tratamientos (P>0.05).
Se concluye que no existieron diferencias en las variables de desempeño animal,

agronómicas de las praderas y composición química del forraje entre el rygergrass
perenne (Lolium perenne) variedad Bargala y festuca alta (Festuca arudinacea)
variedad desconocida. La complementación con 3.0 kg de MS de heno de
triticale/vaca/día no mostró efecto significativo sobre ninguna de las variables
evaluadas.
Palabras clave: Heno de triticale, Lolium perenne Festuca arundinacea, pastoreo

continuo, producción de leche en pequeña escala.
Maria Nayeli Marin Santana - Estefany Torres Lemus ix

ÍNDICE
AGRADECIMIENTOS ............................................................................................ ii
DEDICATORIAS.................................................................................................... iv
DEDICATORIAS.................................................................................................... vi
RESUMEN ........................................................................................................... viii
ÍNDICE DE CUADROS Y FIGURAS..................................................................... xiii
I. INTRODUCCIÓN ................................................................................................. 1
II. REVISIÓN DE LITERATURA ............................................................................. 4
2.1. Producción de leche ..................................................................................... 4
2.1.1. Producción de leche en México .............................................................. 4
2.1.2. Sistemas de producción de leche en pequeña escala (SPLPE) ............. 5
2.1. 3. Estrategias de alimentación en los SPLPE ............................................ 5
2.2. Cambio climático y ganadería ...................................................................... 6
2.3. Triticale......................................................................................................... 7
2.4. Henificación de forrajes ................................................................................ 7
2.4.1. Efecto de sustitución de heno de triticale ............................................... 8
2.5. Festuca alta (Festuca arundinacea) .......................................................... 9
2.6. Características del ballico perenne (Lolium perenne) ................................. 10
2.6.1 Características del Lolium perenne cv Bargala ................................. 10
III. JUSTIFICACIÓN ............................................................................................. 12
IV. HIPÓTESIS ..................................................................................................... 14
V. OBJETIVOS ..................................................................................................... 15
5.1. Objetivo general ......................................................................................... 15
5.2. Objetivos específicos.................................................................................. 15
VI. MATERIAL ...................................................................................................... 16
6.1. Material biológico ....................................................................................... 16
6.2. Material no biológico................................................................................... 16
6.3. Material de campo ...................................................................................... 16
6.4. Material de laboratorio ................................................................................ 17
Maria Nayeli Marin Santana - Estefany Torres Lemus x

6.5. Material de gabinete ................................................................................... 17

VII. MÉTODO ....................................................................................................... 18
7.1. Tratamientos .............................................................................................. 18
7.2. Diseño experimental y análisis estadístico ................................................. 19
7.3. Variables a evaluar de la producción animal .............................................. 21
7.3.1. Rendimiento de leche .............................................................................. 21
7.3.2. Composición química de leche ............................................................. 21
7.3.3. Peso Vivo ............................................................................................. 21
7.3.4. Condición corporal ............................................................................... 22
7.4. Variables a evaluar de la pradera ............................................................... 22
7.4.1. Altura de la pradera .............................................................................. 22
7.4.2. Acumulación Neta de Forraje (ANF) ..................................................... 22
7.5. Composición química del forraje de pradera y complementos alimenticios 23
7.6. Energía metabolizable (EM) ....................................................................... 24
7.7. Manejo del ganado ..................................................................................... 24
VIII. LÍMITE DE ESPACIO .................................................................................... 25
IX. LÍMITE DE TIEMPO ........................................................................................ 27
X. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ......................................................................... 28
10.1 Producción animal ..................................................................................... 28
10.1.1. Rendimiento de leche ......................................................................... 28
10.1.2. Peso vivo y condición corporal ........................................................... 29
10.2. Composición química de la leche ............................................................. 30
10.2.1. Grasa en leche ................................................................................... 31
10.2.2. Proteína en leche ............................................................................... 31
10.2.3. Lactosa en leche ................................................................................ 31
10.2.4. Concentración de nitrógeno ureico en leche (NUL) ............................ 31
10.3. Praderas ................................................................................................... 32
10.3.1. Altura.................................................................................................. 32
10.3.2 Acumulación neta de forraje (ANF) ..................................................... 33
10.3.3 Contenido de Materia seca.................................................................. 34
Maria Nayeli Marin Santana - Estefany Torres Lemus xi

10.3.4. Materia orgánica ................................................................................ 36

10.3. 5 Proteína cruda .................................................................................... 36
10.3.6. Fibra detergente neutro y fibra detergente ácido (FDN Y FDA) .......... 36
10.3.7. Digestibilidad enzimática in vitro de la Materia Orgánica (DIVMO) ..... 37
10.3.8 Energía metabolizable ......................................................................... 37
10.3.9 Suplementos ....................................................................................... 38
XI. CONCLUSIONES ........................................................................................... 39
XII. LITERATURA CITADA ................................................................................... 40
Maria Nayeli Marin Santana - Estefany Torres Lemus xii

ÍNDICE DE CUADROS Y FIGURAS
Figura 1. Ubicación geográfica del municipio de Aculco, Estado de México25

Cuadro 1: Composición química del ryegrass perenne ....................................... 11
Cuadro 2. Rendimiento de leche, peso vivo y condición corporal promedio de las
vacas por tratamiento y periodo .......................................................................... 28
Cuadro 3. Promedio de composición química y concentración de nitrógeno ureico
en leche (mg/dL) de cada tratamiento ................................................................ 30
Cuadro 4. Resultados de la acumulación neta de forraje y altura por periodo de
dos variedades de gramíneas de clima templado ............................................... 32
Cuadro 5. Resultados del contenido de materia seca por periodo de dos
variedades de gramíneas de clima templado ...................................................... 34
Cuadro 6 Resultados de la composición química (g / kg MS) de las praderas de
dos variedades de gramíneas de clima templado ............................................... 36
Cuadro 7. Composición química (g/kg MS) del concentrado comercial y del heno de
triticale ................................................................................................................ 38
Maria Nayeli Marin Santana - Estefany Torres Lemus xiii

I. INTRODUCCIÓN
La producción de leche en pequeña escala destinada al mercado genera ingresos

para las familias productoras, reduciendo pérdidas y generando empleos. De esta
forma puede ser una herramienta viable para impulsar el crecimiento económico y
reducir la pobreza (Bennnett et al., 2006).
En la actualidad la producción agropecuaria enfrenta nuevas exigencias a nivel

mundial para que la producción agropecuaria en pequeña escala pueda ser no solo
competitiva, sino también sustentable. La sustentabilidad se basa en tres contextos
principales; ecológicos, económicos y sociales (Pincay et al., 2013).
La producción de leche de bovino en México es una de las actividades económicas

de mayor relevancia a nivel nacional, ya que no sólo tiene un valor nutritivo, sino
que juega un papel fundamental en la economía del sector primario (SIAP, 2015).
A nivel mundial los precios de la leche se encuentran disminuidos por ello se busca
reducir los costos de producción en la medida posible. El principal componente de
los costos es la alimentación, por lo que se buscan nuevas estrategias de
alimentación que sean viables disminuyendo los costos para al final tener como
resultado leche de buena calidad a costos que permitan la viabilidad económica de
las unidades de producción de leche en pequeña escala.
Se ha demostrado que el pastoreo de praderas es una opción viable para reducir

los costos de alimentación y la dependencia de insumos externos que afectan la
rentabilidad y la sustentabilidad de las unidades de producción en pequeña escala
(Pincay et al., 2013). La alimentación basada en el pastoreo intensivo de praderas
cultivadas, es una estrategia de baja inversión y alta producción de forraje de buena
calidad y además contribuye a conservar y restaurar el medio ambiente (Arriaga et
al., 1999; Rao et al., 2015).
Maria Nayeli Marin Santana - Estefany Torres Lemus 1

Debido a las distintas zonas agroecológicas que existen en México, los sistemas de
producción de leche varían en gran medida ya que dependen de la disponibilidad
de forrajes y del agua necesaria como lo establecen Bennett et al. (2006) a nivel
mundial. Además, actualmente es importante tomar en consideración los efectos
del cambio climático como temperaturas elevadas, lluvias erráticas y escasas, por
lo que es necesario evaluar estrategias de alimentación que se adapten a estos
nuevos escenarios.
En el altiplano central existen diferentes variedades de pastos que son adecuados

para praderas cultivadas de riego para pastoreo del ganado lechero. El ballico
perenne (Lolium perenne L.) es una gramínea de alta calidad nutritiva y la variedad
Bargala es ampliamente disponible en el centro de México. Sin embargo, el ballico
perenne no tolera el déficit hídrico, ni las temperaturas muy elevadas.
Por ello es necesario evaluar variedades mejor adaptadas tanto al ambiente como
a las condiciones de manejo; en cuanto a la disponibilidad de riego en los sistemas
de producción de leche en pequeña escala, este es limitado lo que genera periodos
de déficit hídrico en la época seca así como altas temperaturas; escenarios que
podrían verse agravados a consecuencia del cambio climático.
Las especies del género Festuca se distinguen por su alta producción de forraje,
rusticidad, resistencia a temperaturas extremas, pisoteo y menor disponibilidad de
agua (Rosas, 2016).
De la misma manera, es necesario estudiar forrajes alternativos de especies

adaptadas a las posibles consecuencias del cambio climático en cuanto a lluvias
erráticas y de menor precipitación que puedan complementar las estrategias de
alimentación de los hatos lecheros.
Tal es el caso de los cereales de grano pequeño entre los que destaca el triticale (X
Triticosecale Wittmack), un híbrido intergenérico entre el trigo (Triticum aestivum) y

el centeno (Secale cereale) que combina las ventajas de cada uno de los
progenitores resultando en un cereal de rápido crecimiento en un ciclo corto, por lo
que tiene potencial en un escenario con época de lluvias corta o de baja
precipitación debido al cambio climático.
Por lo tanto, el objetivo de este trabajo fue evaluar el heno de triticale como
complemento en la alimentación de vacas lecheras, que además estén en pastoreo
de ryegrass perenne (Lolium perenne cv Bargala) o festuca alta, (Festuca
arundinacea) de variedad desconocida pero ampliamente disponible en la zona de
estudio probablemente variedad Kentucky-31 o Fawn, a fin de evaluar forrajes que
se adapten a la actual condición de cambio climático, y que además puedan
disminuir los costos de alimentación para que así de esta manera, se puedan
encontrar soluciones que aumenten la rentabilidad de la producción de leche en
pequeña escala.

II. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1. Producción de leche
Alrededor de 150 millones de hogares en todo el mundo se dedican a la producción

de leche. En la mayoría de los países en desarrollo del 80 al 90 por ciento de la
leche se produce en sistemas en pequeña escala donde la producción lechera
contribuye a las estrategias de vida, la seguridad alimentaria y la nutrición de los
hogares. La leche produce ganancias relativamente rápidas para los pequeños
productores y es una fuente importante de ingresos en efectivo (FAO, 2016).
En casi todo el mundo el modelo predominante de organización lechera es una finca

de tipo “familiar”, que se trata – en sentido amplio- de una explotación administrada
por el productor y su familia, quiénes además aportan la mayor parte de la mano de
obra (FAO, 2011).
2.1.1. Producción de leche en México
En 2015, México ocupó la novena posición en la producción mundial de leche de

vaca, dos de cada cien litros de leche de esta especie que se producen en el mundo
son de origen mexicano. A nivel nacional en el primer trimestre de 2016, la
producción de leche de bovino se incrementó 1.8%, mostrando un incremento
superior al crecimiento de la población, destacando los estados de Jalisco,
Coahuila, Durango, Chihuahua, Guanajuato, Veracruz, y en el séptimo puesto, el
Estado de México con una producción de leche de vaca en 2015 de más de 455 mil
toneladas (SIAP, 2016).
Las regiones más importantes en la actividad lechera en el Estado de México son

Zumpango-Cuautitlán, Texcoco y en cuarto sitio se encuentra el Noroeste del
Estado de México en las cuencas de Aculco-Polotitlán y Jilotepec; seguidos por el
Valle de Toluca. El municipio de Zumpango ocupa el primer lugar con una

producción de 195,293 miles de litros y el segundo lugar lo registra el municipio de

Texcoco con 121,648 miles de litros para el 2008 (SIAP, 2010).
La producción de leche en México se lleva a cabo en tres sistemas. Los de gran

escala localizados principalmente en el centro-norte del País, la lechería tropical
ubicada en las costas y la lechería en pequeña escala en el Altiplano Central
(García, 1996), sistema en la cual se enfoca este trabajo.
La importancia radica en que los sistemas de producción de leche en pequeña

escala con hatos menores a 30 vacas más sus reemplazos representan al mayor
número de unidades de producción especializadas en México y aportan por arriba
del 30% de la producción nacional (Martínez et al., 2015)
2.1.2. Sistemas de producción de leche en pequeña escala (SPLPE)
Los sistemas de producción de leche en pequeña escala se caracterizan por

unidades de producción que cuentan con pequeñas superficies de tierra, y con hatos
entre 3 y 30 vacas más sus reemplazos (Martínez et al., 2015). Las razas que
manejan son Holstein, Pardo Suizo, Criollo y sus cruzas. Utilizan primordialmente la
mano de obra familiar; la venta de leche proporciona ingresos fundamentales para
la vida de la familia productora, y que algunas veces se complementa con ingresos
generados por otras actividades dentro o fuera de la unidad de producción
(Espinoza et al., 2005).
2.1. 3. Estrategias de alimentación en los SPLPE
En los sistemas de producción de leche en pequeña escala el papel que juega la

alimentación es muy importante ya que representa el 65% del costo total de
producción de la unidad (Espinoza et al., 2007).
Los forrajes pueden contribuir a incrementar la eficiencia productiva de las

explotaciones pecuarias, pues constituyen la fuente más barata de nutrientes por lo

que antes que recurrir al uso de concentrados, debe asegurarse la provisión de

forrajes de alta calidad (Arriaga et al., 1999)
En la alimentación de los hatos una de las ventajas del pastoreo es la baja inversión
en las instalaciones, material y equipo, además los bajos costos con los que se
puede operar. Con el pastoreo disminuyen los gastos en la alimentación al evitar el
corte, acarreo para la provisión del forraje en las instalaciones, ya que los animales
cosechan su propio alimento, fertilizando la pradera, debido a que el estiércol se
deposita directamente evitando así la acumulación de grandes cantidades de
estiércol (Arriaga, 1999).
Por lo anterior, el pastoreo en praderas cultivadas surge como una alternativa

tecnológica para reducir los costos de alimentación de las unidades de producción
de leche (Espinoza et al., 1997; Pincay et al., 2013)
2.2. Cambio climático y ganadería
El cambio climático ya es un hecho, y en la agricultura se ha visto como las plantas

han acortado su ciclo de vida, y de esta manera pueden producir semillas en un
tiempo corto, con menos agua y con temperaturas altas (Raya et al., 2015). Cabe
señalar que en México a causa del cambio climático las sequias podrían ser aún
más severas (Magaña et al., 2000).
Esta variabilidad en el clima ha afectado el crecimiento de las plantas, lo que lleva

a una gran preocupación en el suministro de pastos en las tierras con épocas secas
prolongadas (Ozcan et al., 2015).
Según Ozcan et al. (2015) existen pastos que tienen un mayor rendimiento en zonas
templadas además de captar el dióxido de carbono (CO2) como los son el ballico o
ryegrass perenne (Lolium perenne) y la festuca alta (Festuca arundinacea); ésta
última con la cualidad de no necesitar grandes cantidades de agua por lo que su

uso puede ser una buena opción para la alimentación del ganado en las condiciones
de los SPLPE en el altiplano central mexicano.
2.3. Triticale
El Triticale (x Tricosecale Wittmack) es resultado de la cruza intergenérica de trigo

(Triticum aestivum) y centeno (Secale cereale). Es un cultivo con valor nutritivo
adecuado para su utilización en la alimentación animal (tanto el grano como el
forraje), con una alta tolerancia a factores adversos del medio ambiente como lo son
las bajas temperaturas, con la capacidad de producir una adecuada cantidad de
forraje en los meses de temperaturas más bajas (diciembre a febrero); además tiene
una mayor tolerancia a deficiencia de agua y nutrientes. Se adapta bien a sistemas
agrícolas desfavorables y de bajos insumos por lo que puede ser una alternativa
viable para los productores (Bejar et al., 2004).
Se caracteriza por su alto contenido de proteína, prospera en climas templados y

fríos. Requiere lluvias moderadas, en un rango de 229 a 762 milímetros por año. La
temperatura media en verano debe ser de cuando menos 13ºC (SIAP, 2014).
Puede ser utilizado como monocultivo o mezclado con otros cultivos para obtener
una mayor producción de forraje al igual que otros forrajes de cereales de grano
pequeño. El triticale tiene una mayor producción de materia seca (MS) además
presenta una menor pérdida de calidad mientras avanza su desarrollo fenológico
(González, 2016)
2.4. Henificación de forrajes
La henificación es un método de conservación de forraje en seco, producida por una

rápida evaporación en campo del agua contenida en los tejidos de la planta. Esta
humedad debe estar siempre por debajo del 20% para lograr una buena
conservación,la cual finalmente se estabiliza alrededor del 15% durante el
almacenaje (Cattani et al., 2011).

El heno es el método de conservación del forraje conocido desde tiempos remotos;

puede ser hecho de manera manual o con máquinas. Muchos pequeños
productores pueden hacer heno y almacenar los sobrantes de cultivos para
alimentar el ganado en tiempos de escasez (FAO, 2003).
2.4.1. Efecto de sustitución de heno de triticale
El henificado de triticale es el resultado de una serie de procedimientos en los cuales

se incluye primeramente corte, seguido del secado al sol hasta alcanzar
aproximadamente 85% de materia seca (MS) y posteriormente es empacado y
almacenado hasta su uso. El valor nutricional va a depender del estado de madurez,
los procesos mecánicos y del tipo de corte (Aguilar et al., 2013).
Cuando las vacas en pastoreo reciben suplementos, el consumo de MS de pastura

generalmente disminuye, lo cual es conocido como tasa de sustitución. La
suplementación con forrajes conservados como los son el heno y el ensilado
provocan una mayor depresión del consumo de la pradera que el concentrado, lo
que bajo condiciones favorables de pastoreo se traduce en altas tasas de
sustitución.
En periodos de escasez, la complementación con forrajes conservados es una

buena opción ya que permite reducir la presión de pastoreo y de igual manera
conservar o aumentar la carga animal.
El uso de heno en animales en pastoreo se ha visto como un medio para aumentar

el consumo de MS en época de estiaje además de aumentar el consumo de fibra.
Cuando hay suficiente disponibilidad de pradera, la oferta de heno tiene muy poco
efecto sobre el consumo total de MS, ya que la tasa de sustitución es de 1.0 kg/kg.

Con una complementación de heno a vacas en pastoreo, el consumo de MS de la

pradera puede disminuir hasta un promedio de 3.0 a 3.5 kg/d, y va a depender de
la forma y cantidad en que se suministre el heno (Bargo, 2002).
2.5. Festuca alta (Festuca arundinacea)
La festuca alta (Festuca arundinacea) es una gramínea perenne de clima templado

de 45-180 cm de altura con hojas planas verdosas oscuras y espiguillas alargadas,
tiene una fuerte y profunda raíz que permite obtener fácilmente agua del suelo. Se
adapta muy bien a condiciones climáticas muy diversas (frío, calor y sequía), por lo
que puede ser importante en los sistemas ganaderos ya que tiene la capacidad de
producir forraje de alta calidad (INSUA, 2013). Es una especie con excelente
producción de forraje pero su calidad puede verse afectada si su manejo es
inadecuado (Milne, 2009).
Es de crecimiento inicial lento y vulnerable a la competencia de especies más

agresivas, como los ballicos, por ello se recomienda mezclarlo únicamente con
dáctilo (Dactylis glomerata), alfalfa (Medicago sativa) o trébol blanco (Trifolium
repens). Su dosis de siembra es de 20-24 kg/ha en siembras puras, y en mezclas
se emplean dosis inferiores. Tiene persistencia elevada, superando los 5 años y
producciones elevadas, próximas a las 10 t MS/ha en una temporada, y sus
rendimientos son sostenidos a lo largo del año. Su preferencia por el ganado y su
digestibilidad son bajas (Universidad Pública de Navarra, 2007).
Puede ser usado para corte, pastoreo o para henificar. Es tolerante al pastoreo y el
pisoteo del ganado. Debido a la disminución de digestibilidad en su etapa de
espigado y a su rápido rebrote se recomienda que la planta se encuentre en estado
joven; por esto debe existir un pastoreo intensivo de la pradera (Universidad Pública
de Navarra, 2007).

2.6. Características del ballico perenne (Lolium perenne)
Es ballico o ryegrass perenne (Lolium perenne) conocido comúnmente como ballico

o ryegrass inglés es una gramínea para lugares de clima templado, se adapta a
altitudes hasta de 2500 metros sobre el nivel del mar, es una especie que se adapta
a condiciones tanto de pastoreo como de corte (Hodgson, 1994).
2.6.1 Características del Lolium perenne cv Bargala
El Lolium perenne cv. Bargala, es una variedad de clima templado, con rápido
establecimiento, resistente al frío, tolera inundaciones, de rendimiento y calidad
nutritiva alta, fácil establecimiento para su uso en combinación con otras especies
de gramíneas o leguminosas, además de un excelente vigor para su uso directo al
pastoreo o corte, formando praderas con buena palatabilidad y alta calidad nutritiva
(Plata, 2016).

El Cuadro 1 muestra la composición química característica del ryegrass perenne

(Calsamiglia et al., 2004).
Cuadro 1. Componentes nutritivos del ryegrass perenne (g /100g MS).

Nutriente Contenido
MS 23.80
HUMEDAD 76.20
CENIZAS 12.40
PC 19.70
EE 3.99
FC 19.10
FDN 40.50
FDA 22.60
Ca 0.51
EM Mcal (MJ)/kg MS 2.41 (10.1)
MS: Materia Seca, PC: Proteína Cruda, EE: Extracto Etéreo, FC: Fibra Cruda, FDN: Fibra
Detergente Neutro, FDA: Fibra Detergente Ácido, Ca: Calcio, EM: Energía Metabolizable,
(MJ)/kg:(Megajoules/kilogramo).
(Calsamiglia et al., 2004).

III. JUSTIFICACIÓN
El pastoreo de praderas irrigadas ha demostrado ventajas en la reducción de los

costos de alimentación del ganado al implementarse en los sistemas de producción
de leche en pequeña escala.
El ballico o ryegrass perenne (Lolium perenne) variedad Bargala es una gramínea

de excelente calidad pero no muy resistente a condiciones adversas como falta de
agua o temperaturas muy altas que son situaciones comunes en el altiplano central,
y también es sensible a condiciones de manejo como carga animal alta que pueden
propiciar su desaparición de las praderas.
Por otro lado, la festuca alta (Festuca arudinacea) es resistente a condiciones

ambientales y de manejo difíciles, aunque la literatura menciona su menor valor
nutritivo. Es importante evaluar gramíneas como la Festuca arundinacea que se
adapten mejor a una baja disponibilidad de agua de riego y temperaturas elevadas
en primavera y verano, en comparación con variedades probadas como el Lolium
perenne para garantizar la producción de forraje de buena calidad en los sistemas
de producción de leche en pequeña escala, que permitan mantener el rendimiento
de forraje en las praderas durante varios años; y que cumplan los requerimientos
nutritivos para mantenimiento y producción de las vacas, permitiendo el uso de
recursos disponibles de las unidades de producción de leche en pequeña escala. A
partir de lo anterior, se hace necesario comparar la respuesta productiva de vacas
lecheras en pastoreo de praderas de estas especies de gramíneas bajo las
condiciones del Noroeste del Estado de México.
Dadas las condiciones ambientales del altiplano central ante la inestabilidad en las
lluvias como posible efecto del cambio climático, es necesario evaluar la
conservación de forrajes como la henificación de forraje de cereales como el triticale
que resiste temperaturas elevadas y déficit de agua por lo que puede ser un
complemento en las estrategias de alimentación de los hatos lecheros en SPLPE.

Cabe mencionar que no se encuentra mucha información sobre el uso de henificado

de triticale en la alimentación de vacas lecheras.

IV. HIPÓTESIS
No existen diferencias en el desempeño productivo en términos de rendimiento y

composición química de leche (grasa, proteína y lactosa), peso vivo y condición
corporal de vacas lecheras complementadas con 3.0 kg de MS/vaca/día de heno de
triticale con 8h de pastoreo continuo en praderas bajo riego cultivadas con ryegrass
(Lolium perenne) cv. Bargala o festuca alta (Festuca arudinacea) de variedad
desconocida comúnmente utilizada en la zona de estudio desde hace más de 40
años, ambas asociadas con trébol blanco (Trifolium repens cv. Ladino);
complementadas con 4.45 kg de MS de alimento balanceado comercial/vaca/día
(marca Malta 18% de PC) en una unidad de producción de leche en pequeña escala
en el Noroeste del Estado de México.
No existen diferencias en los rendimientos de forraje en kg MS/ha, composición

química del forraje en términos de materia seca (MS), materia orgánica (MO),
proteína cruda (PC), fibra detergente neutro (FDN), fibra detergente ácido (FDA) y
digestibilidad enzimática in vitro, entre praderas bajo riego cultivadas con ryegrass
(Lolium perenne) o Festuca arudinacea, asociadas con trébol blanco (Trifolium
repens) cv. Ladino.

V. OBJETIVOS
5.1. Objetivo general
Evaluar el desempeño productivo de vacas lecheras, en términos de rendimiento y

composición de leche, condición corporal y peso vivo de vacas lecheras
complementadas con henificado de triticale bajo pastoreo continuo intensivo de
Lolium perenne o Festuca arundinacea, ambas praderas asociadas con trébol
blanco (Trifolium rapens) cv. Ladino en el Noroeste del Estado de México.
5.2. Objetivos específicos
Estimar el rendimiento y la composición química de la leche en cuanto al contenido

de grasa, proteína y lactosa, además de la concentración de nitrógeno ureico en
leche de vacas complementadas con henificado de triticale y concentrado comercial
bajo pastoreo de praderas cultivadas con Lolium perenne o Festuca arundinacea,
asociadas con trébol blanco (Trifolium rapens) cv. Ladino en el Noroeste del Estado
de México.
Medir la altura comprimida de la paradera (cm), la acumulación neta de forraje (ANF)

total y por día expresada en kg MS/ha, así como la digestibilidad enzimática in vitro
y composición química de praderas cultivadas de Lolium perenne o Festuca
arundinacea asociadas con trébol blanco (Trifolium rapens) cv. Ladino bajo pastoreo
continuo intensivo por vacas lecheras en el Noroeste del Estado de México.

VI. MATERIAL
6.1. Material biológico
Se seleccionaron tres vacas Holstein y una vaca Holstein x Pardo Suizo, las cuatro
en etapas similares de lactación, número de partos, condición corporal, rendimiento
de leche (kg/vaca/día) previo al inicio del experimento y peso vivo (kg).
Se evaluaron dos praderas establecidas de 8,300 m2 (0.83 ha) cada una, las cuales
cuentan con cerco eléctrico. La primera pradera está cultivada con Lolium perenne
cv. Bargala asociada con trébol blanco (Trifolium repens cv. Ladino) que fue
establecida en el año 2015. La segunda pradera es de festuca alta (Festuca
arundinacea) de variedad desconocida asociada con trébol blanco (Trifolium repens
cv. Ladino), establecida en 2009. Ambas praderas se fertilizaron con 66 kg de
nitrógeno/ha y 23 kg de fósforo/ha mediante la aplicación de 100 kg de urea y 50 kg
de fosfato diamónico a cada pradera el 5 de mayo de 2016, además de manejo
habitual del productor (fertilización con estiércol bovino en cada pradera).
6.2. Material no biológico
Bultos de concentrado comercial, marca Malta 18% de PC (40 kg c/u).
Báscula portátil electrónica con capacidad para 1000 kg.
6.3. Material de campo
Para la recolección de muestras de leche se utilizaron botes de plástico de 80 ml,

cucharones, etiquetas, hielera, básculas de reloj (capacidad de 20 kg), analizador
de leche por ultrasonido Lacticheck, libreta y lapicero.
Para la recolección de las muestras de la pradera se utilizaron bolsas de plástico,

marcadores permanentes, libreta, un medidor de plato ascendente para determinar
altura de la pradera (llamado “pastómetro”); un cuadrante de metal de 0.16m2 (0.40

m x 0.40 m), 6 jaulas de exclusión del pastoreo de 0.25 m2 (0.50 m x 0.50 m), tijeras
de esquila, botas de hule y overol.
Muestras de Heno de Triticale: Bolsas de plástico, marcadores permanentes, y

libreta.
6.4. Material de laboratorio
Termómetro, reactivos varios, baño María, balanza analítica, estufa de aire forzado,
molino Pulvex 200, bolsas de papel, frascos de plástico, etiquetas, marcadores
permanentes, bolsas Ankom, analizador de fibras Ankom 200, incubadora Ankom
Daisy, mufla, crisoles, digestor Buchi, destilador Kjeldahl, bata blanca, guantes,
cubrebocas, lentes de protección, zapatos cerrados, overol, mascarilla y bitácora.
6.5. Material de gabinete
Libros, artículos científicos, computadora con Windows y programas Microsoft Word

y Microsoft Excel, libretas de campo, marcadores permanentes, bolígrafos, lápices
y hojas.

VII. MÉTODO
El trabajo se llevó a cabo en la unidad de producción de leche en pequeña escala

de un productor participante que colabora en el proyecto “Evaluación de la
sustentabilidad de sistemas de producción de leche en pequeña escala” (Clave
UAEM 1935/2011C financiado por CONACYT).
7.1. Tratamientos
Los tratamientos evaluados que conformaron la dieta de las vacas durante los 56
días del experimento fueron los siguientes:
Tx1: Pastoreo continuo intensivo durante 8 h/día en la pradera de festuca alta

(Festuca arudinacea) asociada con trébol blanco (Trifolium repens) variedad Ladino
+ 3 kg MS /vaca/día de heno de triticale + 4.45 kg MS/vaca/día de concentrado
comercial (18% PC).
Tx2: Pastoreo continuo intensivo durante 8 h/día en la pradera de ryegrass

perenne (Lolium perenne) variedad Bargala asociada con trébol blanco (Trifolium
repens) variedad Ladino + 3 kg MS/vaca/día de heno de triticale + 4.45 kg
MS/vaca/día de concentrado comercial (18% PC).
Tx3: Pastoreo continuo intensivo durante 8 h/día en la pradera de ryegrass

perenne (Lolium perenne) variedad Bargala asociada con trébol blanco (Trifolium
repens) variedad Ladino + 4.45 kg MS/vaca/día de concentrado comercial (18%
PC). Sin heno de triticale.
Tx4: Pastoreo continuo intensivo durante 8 h/día en la pradera de festuca alta

(Festuca arudinacea) variedad desconocida asociada con trébol blanco (Trifolium
repens) variedad Ladino + 4.45 kg MS/vaca/día de concentrado comercial (18%
PC). Sin heno de triticale.

7.2. Diseño experimental y análisis estadístico
Se utilizó un diseño de Cuadro Latino 4 X 4 con arreglo factorial de tratamientos

2x2. Los factores a evaluar fueron la especie de gramínea en las praderas (Lolium
perenne vs. Festuca arudinacea) y la complementación o no con heno de triticale.
El experimento tuvo una duración de 8 semanas (56 días), divididas en 4 periodos

experimentales de 14 días cada uno, cada periodo experimental se dividió en 10
días de adaptación a la dieta y 4 de toma de muestras de leche, recolección de
datos y muestras de forrajes, con base en la metodología utilizada por Plata (2016).
Las cuatro vacas y las secuencias de los tratamientos fueron asignadas

completamente al azar, quedando distribuidas como se muestra a continuación.
Distribución de los tratamientos en un Cuadro Latino 4x4
Periodos
Vacas I II III IV
1 Tx1 Tx3 Tx4 Tx2
2 Tx2 Tx1 Tx3 Tx4
3 Tx4 Tx2 Tx1 Tx3
4 Tx3 Tx4 Tx2 Tx1
PI= Periodo I (13 de Mayo al 26 de Mayo); PII= Periodo II (27 de Mayo al 09 de Junio); PIII=
Periodo III (10 de Junio al 23 de Junio); PIV= Periodo IV (24 de Junio al 07 de Junio) Tx1=
Henificado de triticale + Festuca arundinacea Tx2= Henificado de triticale + Lolium perenne
cv. Bargala; Tx3= Lolium perenne cv. Bargala Tx4= Festuca arundinacea.

El modelo estadístico es: Yijkl = + Vi + Pj + Gk + Sl + G*Sm + eijklm
Dónde:
Y= Variable respuesta
 = Media general
V = Efecto vacas i = 1, 2, 3, 4
P = Efecto debido al periodo experimental j = 1, 2, 3, 4
G= Efecto de debido a especie de gramínea k = (1, 2)
S= Efecto debido al nivel de inclusión de henificado l= (1,2)
G*S= Efecto debido a la interacción entre especie de gramínea y nivel de inclusión
e= Error experimental.
Para la evaluación de las praderas se llevó a cabo bajo un arreglo estadístico de

parcelas divididas, el modelo matemático utilizado es el siguiente:
Yijklmn=  + Ri + Gij + Eijk + Pj + P*Rl + P*Gm + eijklmn
Donde:
Yijklmn= Variable respuesta
= Media general
Ri= Efecto debido a la repetición
Gj= Efecto debido a la especie de gramínea (Parcela Mayor)
Eijk= Variación residual (Error) de la Parcela Mayor (R*G)

Pj = Efecto debido al periodo experimental (parcela menor)
Gj*pj = Efecto debido a la interacción de la especie de gramínea por periodo

experimental
Pj*Gm = Efecto debido a la interacción del periodo por el pasto
eijklmn= Variación residual (error experimental)
7.3. Variables a evaluar de la producción animal
7.3.1. Rendimiento de leche
El peso de la leche por vaca se midió los últimos 4 días de cada periodo
experimental en los ordeños de la mañana y de la tarde analizando 8 muestras
diarias individualmente cada muestra, utilizando una báscula de reloj con capacidad
de 20 kg. Se utilizó el rendimiento diario promedio (kg leche/vaca/día) para el
análisis estadístico.
7.3.2. Composición química de leche
Se recolectaron 80 ml de muestra de leche por medio de ordeño manual después

de cada ordeño y se analizaron en la unidad de producción para determinar su
composición en cuanto a grasa, proteína y lactosa mediante el analizador de leche
por ultrasonido Lacticheck (modelo LC/01). Se utilizó la composición promedio para
el análisis estadístico.
7.3.3. Peso Vivo
El peso vivo de las vacas (kg) se registró al inicio del experimento y al final de cada
periodo experimental, para lo cual se utilizó una báscula electrónica portátil de
barras con capacidad de 1000 kg.

7.3.4. Condición corporal
Esta variable se registró al inicio del experimento y al final de cada periodo

experimental de acuerdo a la técnica descrita por Wattiaux (2013), diseñada para
una evaluación visual considerando una escala de 5 puntos:
1.- Subcondicionamiento severo
2.- Esqueleto obvio
3.- Buen balance de esqueleto y tejidos superficiales
4.- Esqueleto no tan obvio como tejidos superficiales
5.- Sobrecondicionamiento
7.4. Variables a evaluar de la pradera
7.4.1. Altura de la pradera
Las mediciones de altura de cada pradera se registraron los días 14 de cada período
experimental, de acuerdo a la técnica de plato ascendente descrita por Hodgson
(1994), que consiste en un plato de aluminio que se desliza sobre una varilla central
graduada en centímetros. Dicha varilla toca el suelo y el plato de aluminio es
suspendido por la altura y densidad del forraje lo que permite conocer la altura
comprimida del forraje. La técnica consta de 20 mediciones en zigzag con un patrón
de “W” cada 20 pasos, abarcando el área total de cada pradera.
7.4.2. Acumulación Neta de Forraje (ANF)
La acumulación neta de forraje, se calculó para poder determinar el crecimiento

promedio en cada periodo. Método directo que estima la disponibilidad de forraje
útil para el manejo del pastoreo continuo intensivo.

Se utilizaron tres jaulas de exclusión del pastoreo de 0.25 m2 (0.50 m x 0.50 m) y

80 cm de alto por cada pradera colocadas de manera aleatoria para la
determinación del crecimiento del forraje, a partir de cortes delimitando el área con
un cuadrante de metal de 0.16m2 (0.40 m x 0.40 m). El primer corte correspondiente
al día 0 se realizó a un lado de la jaula de exclusión, y el segundo corte
correspondiente al día 14 se realizó dentro de la jaula con el mismo cuadrante. El
pasto fue cortado al ras del suelo, con tijeras para esquila, y se determinó la materia
seca. Por diferencia se estimó la acumulación neta de forraje y el resultado se
expresó en kg de MS/ha, repitiendo el procedimiento en cada uno de los cuatro
períodos de experimentación.
7.5. Composición química del forraje de pradera y complementos alimenticios
Los análisis bromatológicos de las muestras de forraje se realizaron en el laboratorio

del Instituto de Ciencias Agropecuarias y Rurales (ICAR) de la UAEM de acuerdo a
los procedimientos establecidos, siguiendo las técnicas de la AOAC (2007).
Para la obtención de las muestras del forraje verde en la pradera se utilizó la técnica
de pastoreo simulado que consiste en recolectar muestras al azar de toda la pradera
con la mano de forma semejante a los cortes que hacen las vacas al pastorear, lo
que permite tener un buen estimador de la calidad nutritiva del forraje consumido
(Hodgson, 1994). Se realizó en cada una de las dos praderas el último día de
medición de cada período experimental.
Los componentes a determinar tanto para las muestras de pastoreo simulado de las
praderas y para los complementos (heno de triticale y concentrado comercial)
fueron: Materia Seca (MS) colocando las muestras en una estufa de aire forzado a
65ºC durante 48 horas; proteína cruda (PC) que representa la combinación de la
proteína verdadera y el nitrógeno no proteico, se utilizó el método de Kjeldahl,
calculando el total de proteína cruda al multiplicar la cantidad de nitrógeno total
presente en la muestra por 6.25 (AOAC, 2007).

Los compuestos inorgánicos o minerales (cenizas) se determinaron al colocar la

muestra en una mufla a temperatura de 550ºC durante 3 horas (Wattiaux, 2002).
Las fracciones de fibra se determinaron de acuerdo al método descrito por Van

Soest et al. (1991) en términos de fibra detergente neutro (FDN) con alfa amilasa y
de fibra detergente ácido (FDA) ambas sin corrección de cenizas.
Se determinó la digestibilidad in vitro de MS según el método de incubación

enzimática (Sainz, 2016).
7.6. Energía metabolizable (EM)
Se estimó la EM con base en la metodología del AFRC (1993):
EM (MJ/kg DM) = k* OMD (g/kg OM)
Donde k=0.01557 y OMD= Digestibilidad de la materia orgánica calculada a partir

de: IVOMD*(1000-cenizas)/1000, donde IVOMD (g/kg OM) = digestibilidad de la
materia orgánica, In vitro.
7.7. Manejo del ganado
Después del ordeño de la mañana (07:00 h) y tarde (16:00 h) se suministraron 2.5

kg/MS de concentrado comercial (MF) a cada una de las vacas y 1.5 kg/MS de
henificado de triticale según tratamiento asignado. El ordeño se realizó a mano. Las
vacas se llevaron a la pradera y fueron distribuidas de acuerdo a la secuencia de
tratamiento correspondiente. El pastoreo fue continuo intensivo durante 8 horas
(08:00 a 16:00 h), con agua ad libitum. La distancia de los corrales a la pradera es
de aproximadamente 100 metros.

VIII. LÍMITE DE ESPACIO
La unidad de producción de leche en pequeña escala donde se realizó el trabajo

experimental se ubica en el Ejido San Lucas tercer cuartel, perteneciente al
municipio de Aculco, el cual tiene una superficie de 465.7 kilómetros cuadrados, y
representa el 2.18% del total estatal (Fadul et al.,2013), ubicado al Noroeste del
Estado de México, colinda al Norte con el municipio de Polotitlán y el Estado de
Querétaro, al Sur con el municipio de Acambay, al Este con el municipio de Jilotepec
y al Oeste igualmente con el Estado de Querétaro.
La región está considerada como una zona de clima semifrío, con lluvias en verano,
sin estación invernal bien definida. La temperatura media anual es de 13.2°C
presentándose las temperaturas más bajas en los meses de noviembre a febrero
llegando incluso a temperaturas bajo 0ºC, ocasionando heladas. La temporada de
lluvias inicia a finales de marzo o principios de abril, hasta octubre o noviembre. Su
precipitación pluvial promedio anual es de 699.6 milímetros (Enciclopedia de los
Municipios y Delegaciones de México, 2005)
Figura 1. Ubicación geográfica del municipio de Aculco, Estado de México.

Los análisis de laboratorio se realizaron en el Instituto de Ciencias Agropecuarias y

Rurales (ICAR) de la Universidad Autónoma del Estado de México, ubicado en el
Campus Universitario “El Cerrillo”. Toluca, Estado de México.

IX. LÍMITE DE TIEMPO
La fase experimental tuvo una duración de 8 semanas (56 días), dividida en cuatro
períodos de 14 días cada uno, durante la temporada de lluvias, del viernes 13 de
mayo al jueves 07 de julio del 2016.
Los períodos se dividieron como a continuación se muestra:
Periodo Duración del Periodo

PI 13 al 26 de mayo
PII 27 de mayo al 9 de junio
PIII 10 al 23 de junio
PIV 24 de junio al 7 de julio
La fase de laboratorio se desarrolló durante los meses de agosto y septiembre de

2016.
Para el análisis e interpretación de resultados se destinaron los meses de octubre y

noviembre de 2016.

X. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
10.1 Producción animal
Las variables de producción animal como: rendimiento de leche, peso vivo y

condición corporal se describen a continuación.
Cuadro 2. Rendimiento de leche, peso vivo y condición corporal promedio de

las vacas lecheras pastoreando 8 horas suplementadas con y sin heno de
triticale.
Tratamiento
Concepto EEM Significancia
Tx1 Tx2 Tx3 Tx4
RL
14 15 16 14 0.26 0.072 NS
(kg/vaca/día)
PV (kg/vaca) 537 531 531 534 3.19 0.520 NS
CC (1-5) 2 2 2 2 0 0 NS
RL= Rendimiento de leche; PV= Peso Vivo; CC= Condición Corporal; Tx1= Henificado de
triticale + Festuca arundinacea Tx2= Henificado de triticale + Lolium perenne cv. Bargala;
Tx3= Lolium perenne cv. Bargala Tx4= Festuca arundinacea; NS= No significativo (P>0.05).
10.1.1. Rendimiento de leche
En el Cuadro 3 se presenta el rendimiento de leche, donde si bien no existieron

diferencias significativas (P>0.05), si se observó una tendencia (P<0.05) hacia un
mayor rendimiento de leche (RL) en los tratamientos con ryegrass cv. Bargala (Tx2
y Tx3) en comparación con el pastoreo en praderas de festuca alta (Tx1 y Tx4).
La media de producción de leche obtenida fue de 15.51 kg/vaca/día, rendimientos

similares a los reportados por López et al. (2016) quienes obtuvieron 15.7
kg/vaca/día en una unidad de producción del Municipio de Aculco, utilizando como
base alimenticia el pastoreo de praderas y complementando con 5 kg/vaca/día de
alimento concentrado, al igual que los resultados de Celis et al. (2016) quien obtuvo

15.6 kg/vaca/día en vacas en pastoreo complementadas con ensilado de avena –

ballico. Sin embargo estos resultados son menores a los reportados por Plata et al.
(2016), Anaya et al (2009), y Heredia-Nava et al. (2007), quienes encuentran
producciones de leche superiores a los 18 kg/leche/vaca/día.
Martínez et al. (2015) presenta rendimientos de 13.2 kg/vaca/día para unidades de

producción de leche en pequeña escala en el municipio de Aculco, con estrategias
de alimentación convencionales con sistemas de corte y acarreo de praderas,
resultados menores a los encontrados en esta investigación.
La complementación con 3.0 kg de MS/vaca/día de heno de triticale no afectó la

respuesta (P>0.05) en rendimiento de leche.
Los rendimientos de leche observados indican que con el pastoreo de praderas de

buena calidad en clima templado permiten mantener una producción de leche media
complementando con una cantidad moderada de concentrado en SPLPE, y que no
existen diferencias en los rendimientos entre las dos gramíneas evaluadas el
ryegrass perenne variedad Bargala y la Festuca alta; que cubren los requerimientos
nutricionales de las vacas para este nivel de rendimiento de leche; tomando en
cuenta la etapa de lactación en que se encontraban las vacas, la época del año, la
carga animal de 2.4 vacas/ha y las condiciones de la pradera, factores que
determinan el desempeño productivo en pastoreo (Arriaga et al., 1999).
10.1.2. Peso vivo y condición corporal
Respecto al PV el promedio obtenido fue de 533 kg/vaca, no se observaron

diferencias significativas (P>0.05) entre tratamientos, solo un ligero descenso en el
Tx3 y Tx4 respecto al Tx1. Estos resultados de peso vivo son mayores a llo
reportado por otros autores (Garduño-Castro et al., 2009; Hernández-Ortega et al.,
2011; Alfonso-Ávila et al., 2012), quienes reportan valores entre 501 kg y 507 kg.

En cuanto a los resultados obtenidos correspondientes a los promedios de condición

corporal no se presentaron diferencias significativas (P>0.05). La condición de las
vacas durante el experimento se mantuvo similar desde el inicio hasta el final con
un puntaje promedio de 2 considerado en una escala del 1 a 5 puntos. Estos
resultados son mayores a Heredia-Nava et al. (2007) quienes encontraron valores
para condición corporal de 1.6, sin embargo son menores a los reportados por
Anaya-Ortega et al (2009), con valores para condición corporal de 2.6.
10.2. Composición química de la leche
La composición química de la leche (Cuadro 4) fue similar entre tratamientos

(P>0.05). El contenido de grasa, proteína y lactosa se encuentra dentro de los
parámetros establecidos en la norma mexicana -NMX-F-700-COFOCALEC-2012.
Cuadro 3. Promedio de composición química (g/ kg) y concentración de

nitrógeno ureico en leche (mg/dL) de cada tratamiento.
Tratamiento
Concepto EEM Significancia
Tx1 Tx2 Tx3 Tx4
Grasa (g/kg de leche) 38.3 37.2 38.0 38.5 0.022 0.143 NS
Proteína (g/kg de leche) 31.4 31.2 31.4 31.5 0.008 0.471 NS
Lactosa (g/kg de leche) 45.4 45.3 44.8 45.6 0.019 0.265 NS
NUL(mg/dL) 11.5 11.9 10.3 14.2 0.36 0.185 NS
Tx1= Henificado de triticale + Festuca arundinacea Tx2= Henificado de triticale + Lolium

perenne cv. Bargala; Tx3= Lolium perenne cv. Bargala Tx4= Festuca arundinacea.
NUL=Nitrógeno Ureico en Leche; NS= No significativo (P>0.05).

10.2.1. Grasa en leche
Los resultados del contenido de grasa en leche se observan en el Cuadro 4, en el

cual fue similar (P>0.05) entre los tratamientos evaluados. El contenido de grasa
promedio obtenido fue de 30.7g/kg de leche este resultado es superior a Rosas
(2016) quien realizó un trabajo similar.
10.2.2. Proteína en leche
Para la variable de proteína en leche no se encontraron diferencias significativas

(P>0.05) entre tratamientos. El promedio del contenido de proteína fue de 31.3 g/kg
inferior a los promedios reportados por Plata (2016) y Gómez (2016) quienes
evaluaron praderas destinadas al pastoreo con tres variedades de rye grass
(Bargala, PayDay y Spring Green) además de bromo Matua y la suplementación
con concentrado comercial en el Municipio de Aculco.
10.2.3. Lactosa en leche
El contenido de lactosa no presentó diferencias entre los tratamientos evaluados

(P>0.05). Los valores de lactosa que se observaron en leche en el experimento
están dentro del rango de las especificaciones que índica para composición química
de la leche de la norma NMX-F- 700-COFOCALEC-2004 con una media de 45.2g/kg
de leche encontrándose por debajo de lo mencionado por Wattiux (2002) quien
estima que la producción de lactosa en vacas lecheras de 47g/kg.
10.2.4. Concentración de nitrógeno ureico en leche (NUL)
El valor de NUL es utilizado para saber si existen problemas con los aportes de
proteína, relacionándolos con los aportes energéticos y la cantidad que se necesita
de fibra en la dieta (Cerón et al., 2014).
Los valores de NUL obtenidos del experimento presentan una media de 12 mg/dL,
resultado que coincide con Ishler (2008) con rangos promedio de 12 a 14 mg/dL, y

es similar a lo encontrado por Cerón et al. (2014). Esto indica que las dietas
proporcionadas fueron adecuadas y se cubrieron los requerimientos y balance de
proteína y energía de las vacas.
10.3. Praderas
Cuadro 4. Resultados de la altura (cm) y de la acumulación neta de forraje por

periodo (14 días) y por día, por periodo de dos variedades de gramíneas de
clima templado.
Periodos
Variable Variedad Media
I II III IV
Ryegrass 8 9.25 8.25 7.45 8.3
Altura (cm)
Festuca 5.73 6.15 6.85 9.15 6.97
ANF por Ryegrass 609.95 795.58 405.53 344.37 559.11

periodo (Kg
MS/ha/periodo) Festuca 556.04 554.41 848.26 630.55 647.32
Ryegrass 49.35 56.83 28.97 24.4 39.94

ANF por día (Kg
MS/ha/día)
Festuca 39.72 39.6 60.59 45.04 46.24
Periodo III (10 de Junio al 23 de Junio); PIV= Periodo IV (24 de Junio al 07 de Junio); ANF=
Acumulación neta de forraje.
10.3.1. Altura
La altura promedio de ambas praderas se mantuvo constante durante el

experimento con un promedio de 8.3 para ryegrass y 6.9 para festuca; no existiendo
diferencias estadísticas significativas (P>0.05).

La altura promedio para praderas destinadas al pastoreo continuo de vacas debe

ser de 5 a 8 cm, ya que praderas con una altura menor de 5.0 restringe el consumo
voluntario de los animales (Hodgson 1994); por lo que se puede decir que las
praderas evaluadas en este estudio están dentro de los rangos óptimos para no
limitar el consumo en pastoreo.
El promedio de la altura comprimida con el plato ascendente de las praderas es

superior a lo reportado porl Arriaga et al. (2001) de 5.4 cm y Plata et al. (2016) con
un promedio de 3.5 cm.
10.3.2 Acumulación neta de forraje (ANF)
El Cuadro 5 presenta los resultados de acumulación neta de forraje durante el

experimento. No se observaron diferencias estadísticamente significativas entre las
dos especies de gramínea evaluadas (P>0.05). Los valores correspondientes a la
acumulación neta de forraje (ANF) por periodo obtenida en el presente estudio son
en promedio de 603.20 kg/ha de MS, y por día representan una disponibilidad
promedio de 43.1 kg/ha/día de MS. Considerando una carga animal de 2.4 vacas/ha
de 17.95 kg/vaca/día de MS, ligeramente arriba de las estimaciones de consumo
voluntario en MS, además de la suplementación con 5.0 kg de concentrado
comercial/vaca/día por lo que las vacas tuvieron una adecuada disponibilidad de
pradera, considerando ambas praderas tanto ryegrass como festuca.
No obstante, que no existieron diferencias significativas (P>0.05), es interesante

notar que numéricamente la ANF de forraje de la pradera de festuca fue 16% mayor
en promedio a la pradera de ryegrass. Más interesante aún es notar que el ryegrass
tuvo una ANF superior en los primeros dos periodos, siendo superior en festuca en
los últimos dos periodos.
La ANF media global registrada en el presente trabajo, está por debajo de la

reportada por Rosas (2016) de 2492.6 kg/ha de MS registradas para un periodo de

6 semanas; pero superior a Plata et al. (2016) con una media de 308.31 kg/ha de
MS en praderas evaluadas durante los meses de Junio y Julio de 2015.
Cuadro 5. Resultados promedio del contenido de materia seca por periodo de

dos variedades de gramíneas de clima templado.
Periodos
Variable Variedad Media
I II III IV
Ryegrass 165.55 198.79 206.7 181.58 188.15
Materia seca
(g MS/Kg)
Festuca 189.34 204.15 200.91 179.98 193.59
Periodo III (10 de Junio al 23 de Junio); PIV= Periodo IV (24 de Junio al 07 de Junio).
10.3.3 Contenido de Materia seca
El contenido de materia seca (MS) es el resultado de la extracción de agua que

contienen las plantas en su estado fresco, determina la concentración de nutrientes
disponibles en el forraje y además cuando el contenido de MS se ve disminuido es
un factor limitante del consumo y por lo tanto de la producción animal (a mayor
consumo mayor producción) (Teuber et al., 2007).
El contenido de MS en promedio de las dos praderas y durante los cuatro periodos

de experimentación se mantuvo constante, con una media de 188.15 g/kg de MS
para ryegrass y de 193.59 g/kg de MS para festuca, sin diferencias significativas
entre los periodos de evaluación (P>0.05).
Los valores promedio obtenidos en ambas praderas de este estudio están dentro
de los reportado por Bargo (2002) quien establece promedios entre 180 a 240 g/kg
de MS; y los reportados por Rosas (2016) con un promedio de 193 g/kg de MS; y

superior a lo reportado por Plata et al. (2016) con un promedio de MS de 158 g/kg.
En contraste los valores promedio reportados por Guadarrama et al. (2007) y Anaya
et al. (2009) son más altos con 240 g/kg de MS y 278 g/kg MS respectivamente en
praderas de ryegrass.
Cuadro 6. Resultados de la composición química (g/kg de MS) de las praderas de

dos variedades de gramíneas de clima templado.
Periodos
Variable Variedad Media EEMPM EEMPm Significancia
I II III IV
Ryegrass 870.82 873.12 877.27 870.07 872.82

MO
0.94 1.94 0.019 NS
(g/kg)
Festuca 873.45 875.7 877.4 871.6 874.53
Ryegrass 220.57 196.06 192.56 178.56 196.93

PC
3.06 0.54 0.292 NS
(g/kg)
Festuca 206.48 192.56 213.56 241.48 213.52
Ryegrass 493.42 541.63 474.08 459.47 492.15

FDN
10.42 1.03 0.161 NS
(g/Kg)
Festuca 471.72 573.75 543.25 523.57 528.07
Ryegrass 236.11 236.48 258.74 238.92 242.43

FDA
0.46 0.58 0.449 NS
(g/Kg)
Festuca 174.59 246.46 241.11 251.34 228.37
Ryegrass 825.68 823.6 760.75 772.57 795.65

DIVMO
(g/Kg 6.35 0.61 0.181 NS
MO)
Festuca 735.36 666 660.24 709.32 692.73
Ryegrass 12.61 12.95 12.31 12.47 12.58

EM 0.086 NS
7.6 0.3
(MJ/kg
MS)
Festuca 11.62 10.75 10.73 11.13 11.05
MO= Materia orgánica; PC= Proteína Cruda; FDN= Fibra Detergente Neutro; FDA=
MO= Materia orgánica; PC= Proteína Cruda; FDN= Fibra Detergente Neutro; FDA=
Fibra Detergente Ácido; DIVMO= Digestibilidad in vitro de la MS; EM= Energía
metabolizable; NS= No significativo (P>0.05).

10.3.4. Materia orgánica
El contenido de materia orgánica (MO) tuvo un promedio de 873.67 g/kg MS no

habiendo diferencias significativas entre ryegrass y Festuca (P>0.05). Los valores
de MO aquí reportados son similares a Anaya et al. (2009) con 871 g/kg MS y con
los de Hernández et al (2011) con 879 g/kg MS, y son inferiores a Heredia et al
(2007) que obtuvo un promedio de MO de 936 g/kg y de igual manera con
Guadarrama et al. (2007) y Plata et al. (2016) con 880 g/kg MS.
10.3. 5 Proteína cruda
El contenido de proteína cruda de un forraje va a depender del estado de madurez

del mismo. Un forraje de buena calidad es aquel que tiene de un 180 a 240 g/kg MS
de PC (Bargo 2002). Por lo tanto se puede inferir en que los valores aquí reportados
están dentro de estos rangos por lo que se consideran praderas de buena calidad.
El promedio de las dos pradera evaluadas en este estudio es de 203.72 g/kg de MS,
similares a los reportados por Heredia et al. (2007) con 209 g/kg de MS. Por otro
lado son superiores a Anaya et al. (2009) con 164 g/kg de MS, estudios que
trabajaron con ryegrass perenne en asociación con trébol blanco.
10.3.6. Fibra detergente neutro y fibra detergente ácido (FDN Y FDA)
La concentración de fibra en el forraje es de gran importancia, ya que es un factor

estructural que está ligado con el consumo de MS y con la concentración energética
del mismo. El material fibroso por ser de lenta digestión y evacuación del rumen,
limita el consumo por el efecto físico de llenado sobre el rumen. Por tal motivo, si un
alimento incrementa su contenido de FDN y FDA va a disminuir tanto el consumo
de MS como la digestibilidad del mismo (Van Soest, 1991)
En cuanto al contenido de Fibra Detergente Neutro se obtuvo un promedio de

492.15 g/kg MS para ryegrass, ligeramente inferior al de festuca que obtuvo un

promedio de 528.07 g/kg MS. Por otro lado, el contenido de fibra detergente ácido
fue de 242.43 g/kg MS para ryegrass, ligeramente superior al de festuca con 14.06
g/kg MS; aunque no se observaron diferencias significativas (P>0.05).
Los valores aquí citados para FDN son menores a Plata (2016) con 572.16 g/kg MS,
pero similares con Gómez (2016) y Rosas (2016), los tres trabajos basados en
pastoreo.
En contraste los valores de FDA son menores a los reportados por Albarrán et al.
(2012) de 307 g/kg MS y 262.36 g/kg MS reportados por Plata (2016), pero
ligeramente superiores a Gómez (2016) con valores de 235.4 g/kg MS.
10.3.7. Digestibilidad enzimática in vitro de la Materia Orgánica (DIVMO)
La digestibilidad de un alimento se define como la proporción de un nutrimento dado

que se digiere (desaparece) en su paso por el tubo gastrointestinal, que es
importante conocerlo para saber su disponibilidad como fuente de nutrientes para
el animal.
El promedio de la DIVMO del ryegrass fue de 795 g/kg, superior a festuca por 102
g/kg lo cual refleja la mejor calidad del ryegrass como alimento para vacas lecheras,
aunque las diferencias no fueron significativas (P>0.05). En promedio ambas
praderas tuvieron una digestibilidad de 744 g/kg de MO de digestibilidad.
Los promedios de digestibilidad mencionados en este estudio son menores a

Hernández et al. (2011) con 794 g/kg MS y Anaya et al. (2009), con 780 g/kg MS y
son superiores a Albarrán et al. (2012) y Rosas (2016) con valores de 718 g/kg MS.
10.3.8 Energía metabolizable
El promedio de energía metabolizable estimada para ryegrass fue de 12.58 MJ/kg

MS siendo ligeramente mayor a festuca que tuvo 11.05 MJ/kg/MS de EM, pero la
diferencia no fue significativa (P>0.05). Arriaga et al. (1999) recomiendan una

energía metabolizable de 10 a 12 MJ/kg MS en praderas de ryegrass para vacas en

lactación, por lo tanto los resultados en este estudio están dentro del rango.
Los resultados de este estudio son similares a los reportados por Rosas (2016)
quien obtuvo 11.4 MJ/kg MS, y a los de Gómez (2016) con 11.58 MJ/kg MS.
10.3.9 Suplementos
El Cuadro 7 presenta la composición química del concentrado comercial y del heno

de triticale.
El concentrado comercial tuvo una composición química acorde con lo esperado de

acuerdo a la información de la etiqueta.
El heno de triticale presentó un menor contenido de PC, FDN y FDA, de forma que
fue un heno de mediana calidad, ya que tuvo una DIVMO superior a los 700 g/kg
MO representando una energía metabolizable estimada de 11.0 MJ EM/kg MS.
Cuadro 7. Composición química (g/kg MS) del concentrado comercial y del

heno de triticale.
Composición química
(g/kg MS) MS MO PC FDN FDA DIVMO EM
Concentrado Comercial 929.43 955.68 185.34 282.47 141.19 926.81 14.86

Heno de Triticale 920.44 707.49 66.44 560.12 283.55 713.32 11.0
MS= Materia seca, MO= Materia orgánica, PC= Proteína cruda, FDN= Fibra neutro
detergente, FDA= Fibra ácido detergente, DEMS= Digestibilidad enzimática de la materia
seca; EM= Energía metabolizable (MJ/kg MS).

XI. CONCLUSIONES
De acuerdo a lo propuesto en un principio y dados los resultados obtenidos se
concluye que:
El uso de praderas cultivadas con gramíneas como ryegrass perenne y festuca alta
en asociación con leguminosas como el trébol blanco son una buena opción para
vacas lecheras en pastoreo con rendimientos moderados de leche, representando
la utilización de los recursos existentes en las unidades de producción de leche en
pequeña escala en el noroeste del Estado de México.
De igual manera el henificado de triticale es una opción viable como complemento

para la alimentación de las vacas ya que su consumo no afecta en el rendimiento
de las mismas, con una digestibilidad y energía metabolizable que lo ubica como un
forraje de buena calidad aunque con un bajo contenido de proteína cruda. En este
experimento no representó un mayor rendimiento o efecto positivo en la
composición de le leche, pero puede ser atractivo en condiciones de limitación en
la disponibilidad de forraje en las praderas, porque obtuvo valores de digestibilidad
y energía metabolizable similares a la Festuca alta de variedad desconocida.
Otro punto a considerar es que tanto el heno de triticale como la festuca han sido
desarrolladas con características que permiten enfrentar el actual cambio climático,
por sus cualidades de rusticidad, por lo que su incorporación a las unidades de
producción es una buena opción.
La hipótesis planteada es aceptada ya que no existen diferencias en el rendimiento

y la composición de leche, peso vivo o condición corporal de vacas en pastoreo
continuo con praderas cultivadas con ryegrass (Lolium perenne cv Bargala) o
festuca alta (Festuca arundinacea) de variedad desconocida, y suplementadas con
heno de triticale.

XII. LITERATURA CITADA

 AOAC International. (2007): Official Methods of analysis, Gaithersburg, MD.
 AFRC, 1993. Animal and Food Research Council. Energy and protein
requirements of ruminants, CAB International, Wallingford, UK.
 Albarrán B., García A., Espinoza A., Espinosa E. y Arriaga C. (2012): Maize
silage in the dry season for grazing dairy cows in small-scale production
systems in Mexico’s highlands. Indian Journal of Animal Research. 46(4):
317-324.
 Aguilar EY, Borquez JL, Domínguez IA, Gonzalez M. (2013). Rendimiento,

composición quimica y producción de gas in vitro de forrajes triticale (x
triticosecale wittmack), cebada (hordeum vulgare) y su asociación con ebo
(vicia sativa), conservados por ensilaje y henificado. Journal of Agricultural
Science; Vol. 5, No. 2. Pag. 1-12.
 Anaya J., Garduño G., Espinoza A., Rojo R. y Arriaga C. (2009): Silage from
maize (Zea mays), annual ryegrass (Lolium multiflorum) or their mixture in the
dry season feeding of grazing dairy cows in small-scale dairy production
systems in the Highlands of Mexico. Tropical Animal Health and Production.
41: 607-616.
 Arriaga Jordán, Carlos; Espinoza, Angélica; Albarrán Portillo, Benito;

Castelán Ortega, Octavio. (1999): Producción de leche en pastoreo de
praderas cultivadas: una alternativa para el Altiplano Central. Ciencia Ergo
Sum, 6 (3).
 Arriaga C., Flores F., Peña G., Albarrán B., García A., Espinoza A., González
C. and Castelán O. (2001): Participatory on farm evaluation of the response
to concentrate supplementation by cows in early lactation in smallholder

peasant (campesino) dairy production systems in the highlands of central

Mexico. Journal of Agricultural Science. 137: 97-103.
 Bargo F. (2002): Suplementación en pastoreo: conclusiones sobre las últimas

experiencias en el mundo. Ponencia presentada en la 2ª Jornada Abierta de
Lechería: “Alimentación y tipo de vaca en sistemas de base pastoril”, Cátedra
de Producción Lechera, Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos
Aires. Disponible
en:http://www.agro.uba.ar/sites/default/files/catedras/bargo.pdf. (17 de
noviembre de 2016).
 Bejar-Hinojosa M, Ammar K, Lechuga–Martínez, Fematt-Flores G, Cano-

Magallanes JM. (2004): El cultivo de triticale como elemento importante en la
sustentabilidad de agroecosistemas. Centro de Investigación para los
Recursos Naturales. 4-8
 Bennett A, Lhoste F, Crook J, Phelan J. (2006). Futuro de la producción

lechera en pequeña escala. Informe pecuario 2006. FAO, Roma. Pág. 1-8.
(Disponible en: ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/010/a0255s/a0255s05.pdf
Consultado el 30 de septiembre de 2016.
 Calsamiglia, S. Ferret, A, Bach, A. (2004). Tablas FEDNA de valor nutritivo

de forrajes y subproductos fibrosos húmedos. Fundación para el Desarrollo
de la Nutrición Animal. Madrid, 70 pp.
 Cattani, PA. 2011. Henificación, conservación de forrajes. Sitio Argentino de

Producción Animal. 1-4.
 Celis M.D., López F., Martínez C. G., Estrada J. G., Arriaga C.M., (2016).
Ensilado de avena-vallico para Sistemas de Producción de Leche en
Pequeña Escala en el altiplano central de México. Innovación sostenible en

pastos: Hacia una agricultura de respuesta al cambio climático. Sociedad

española para el estudio de pastos. Lugo-A Coruña. pág. 297-201.
 Cerón M, Henao A, Múnera O, Herrera A, Díaz A, Parra A, Tamayo C. (2014):

Concentración de nitrógeno ureico en leche: interpretación y aplicación
práctica. Medellín, Colombia: Fondo Editorial Biogénesis.
 COFOCALEC-Consejo para el Fomento de la Calidad de Leche y Sus

Derivados A.C., 2004. NMX-700-COFOCALEC-2004. Sistema producto
leche alimento lácteo leche cruda de vaca especificaciones fisicoquímicas,
sanitarias y métodos de prueba. México, D.F.
 Enciclopedia de los Municipios y Delegaciones de México (2005).

Disponibleen:http://elocal.gob.mx/work/templates/enciclo/EMM15mexico/ind
ex.html (consultado el 04 de octubre de 2016)
 Espinoza Ortega, A.; Castelán Ortega, O.; Rojo Guadarrama, H.; Valdés
Martínez, J. L. y Albarrán Portillo, B. (1997). “Resultados en el mejoramiento
participativo de sistemas campesinos de producción de leche en el Valle de
Toluca”, en Rivera Herrejón, G.; Arellano Hernández, A.; González Díaz, L. y
Arriaga Jordán, C. (Coords). Investigación para el desarrollo rural: diez años
de experiencias del CICA,. Coordinación General de Investigación y Estudios
de Posgrado. Universidad Autónoma del Estado de México, Toluca. p. 319-
351
 Espinoza-Ortega, A., Espinosa-Ayala, E., Bastida-López, J., Castañeda-

Martínez, T. and Arriaga Jordán C. M. 2007. Small-scale dairy farming in the
highlands of central Mexico: Technical, economic and social aspects and their
impact on poverty. Experimental Agriculture, 43: 241 – 256.

 Espinoza-Ortega, Angélica; Álvarez-Macías, Adolfo; del Valle, María del

Carmen; Chauvete, Michelle. (2005): La economía de los sistemas
campesinos de producción de leche en el Estado de México. Técnica
Pecuaria en México, 43: 39-56
 Fadul L, Wattiaux MA, Espinoza A, Sánchez E, Arriaga C. (2013): Evaluation

of sustainability of smallholder dairy production systems in the Highlands of
Mexico during the rainy season. Agroecology and Sustainable Food Systems,
8:882-901.
 FAO. (2011): Producción y Sanidad Animal. Situación de la lechería en

América Latina y el Caribe en 2011. Informe producido en el ámbito del
Observatorio de la cadena láctea de América Latina y el Caribe. Federación
Panamericana de Lechería (FEPALE).
 FAO. (2016): Producción de leche. Disponible en:

http://www.fao.org/agriculture/dairy-gateway/produccion-
lechera/es/#.V6N0oevhCM8 (4 de Agosto 2016)
 FAO: (Food and Agriculture Organization of the United Nations).

Conservación de heno y paja para pequeños productores y en condiciones
pastoriles. (2003).
 García H. L. A. (1996). Las importaciones mexicanas de leche descremada

en polvo en el contexto del mercado mundial y regional. 2a ed. U. S. Dairy
Export Council/Universidad Autónoma Metropolitana-Unidad Xochimilco.
 González F. (2016): Comparación de la digestibilidad in vitro, mediante

incubación con líquido ruminal o enzimas, en forrajes de cereales de grano
pequeño en sistemas de producción de leche en pequeña escala. Tesis de

licenciatura. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad

Autónoma del Estado de México. Toluca, México.
 Gómez A. (2016): Evaluación de tres variedades de gramíneas para pastoreo

en sistemas de producción de leche en pequeña escala en el noroeste del
estado de México. Tesis de licenciatura. Facultad de Medicina Veterinaria y
Zootecnia, Universidad Autónoma del Estado de México. Toluca, México.
 Guadarrama J., Espinoza A., González C. and Arriaga C. (2007): Inclusion of

maize or oats vetch silage for grazing dairy cows in small scale campesino
systems in the highlands of central Mexico. Journal of Applied Animal
Research. 32(1): 19-23.
 Heredia D., Espinoza A., Gonzales C. and Arriaga C. (2007): Feeding

strategies for small-scale dairy system based on perennial (Lolium perenne)
or annual (Lolium multiflorum) ryegrass in the central highlands of Mexico.
Tropical Animal Health and Production. 39:179-188.
 Hernández M., Heredia D., Espinoza A., Sánchez E. and Arriaga C. (2011):
Effect of silage from ryegrass intercropped with winter or common vetch for
grazing dairy cows in small-scale dairy systems in Mexico. Tropical Animal
Health and Production. 43:947-954.
 Hodgson, J. (1994): Manejo de pastos, teoría y práctica. Diana, México. Pág.

225-232.
 Insua J.R., Di Marco O.N., Agnusdei M.G., (2013).Calidad nutritiva de

láminas de festuca alta (Festuca arundinacea) en rebrotes de verano y otoño
RIA. Revista de Investigaciones Agropecuarias, 39 (3): 267-272
 Ishler V. (2008): Interpretation of milk urea nitrogen value. DAS, 134.

 Kiraz. (2011). Determination of Relative Feed Value of Some Legume Hays

Harvested at Flowering Stage, Asian Journal of Animal and Veterinary
Advances, 6(5): 525-530.
 López F., Rosas M., Domínguez I.A., Arriaga C.M., (2016) Evaluación
comparativa de Festulolium con dos variedades de Lolium perenne l. en
praderas del altiplano central de México. Innovación sostenible en pastos:
Hacia una agricultura de respuesta al cambio climático. Sociedad española
para el estudio de pastos. Lugo-A Coruña. pág. 297-201.
 Magaña V., C. Conde, O. Sánchez y C. Gay (2000), “Evaluación de

escenarios regionales de clima actual y de cambio climático futuro para
México”, en V. Magaña (ed.) y C. Gay (comp), México: una visión hacia el
siglo xxi. El cambio climático en México, México, Semarnap/unam/uscsp, pp.
15–21.
 Martínez C.G., Rayas A.A., Anaya J.P., Martínez F.E., Espinoza A., Prospero
F. Arriaga C.M. (2015). Performance of small-scale dairy farms in the
highlands of central Mexico during the dry season under traditional feeding
strategies. Tropical Animal Health and Production, 47, 331-337.
 Milne G.D, Fribourg H.A, Hannaway D.B., (2009). Tall fescue for the
Twentyfirst Century. Management in New Zealand, Australia, and South
America. Madison, WI. pp. 101-118.
 Özkan S, Hill J, Cullen B. (2015). Effect of climate variability on pasture-based

dairy feeding systems in south-east Australia. Department of Agriculture and
Food Systems. University of Melbourne, Parkville, Animal Production
Science, 55: 1106-1116.

 Pérez E, Peyraud L, Delagarde R. (2012): N-alkanes v. ytterbium/faecal index

as two methods for estimating herbage intake of dairy cows fed on diets
differing in the herbage: maize silage ratio and feeding level. Animal,
6(2):232–244.
 Plata D. (2016): “Evaluación de praderas cultivadas con dos variedades de

gramíneas (Bromus catharticus cv Matua, Lolium perenne cv Bargala) y su
asociación en pastoreo de vacas lecheras en el noroeste del Estado de
México”. Tesis de licenciatura. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia,
Universidad Autónoma del Estado de México. Toluca, México.
 Plata D.A, Gomez A, Lopez F, Dominguez I. A, Arriaga C. M. (2016).

Evaluacion de Bromus cathaticus Vahl como recurso para praderas en
sistemas de producción de leche en pequeña escala en el altiplano central
de México. Innovación sostenible en pastos: Hacia una agricultura de
respuesta al cambio climático. Sociedad española para el estudio de pastos.
Lugo-A Coruña. pág. 291-296.
 Rao I., Peters M., Castro A., Schultze-Kraft R., White D., Fisher M., Miles J.,
Lascano C., Blümmel M., Bungenstab D., Tapasco J., Hyman G., Bolliger
A., Paul B., Hoek R., Maass B., Tiemann T., Cuchillo M., Douxchamps S.,
Villanueva C., Rincón A., Ayarza M., Rosenstock T., Subbarao G., Arango J.,
Cardoso J., Worthington M., Chirinda N., Notenbaert A., Jenet A., Schmidt
A., Vivas N., Lefroy R., Fahrney K., Guimarães E., Tohme J., Cook S.,
Herrero M., Chacón M., Searchinger T. and Rudel T. (2015): The sustainable
intensification of forage-based agricultural systems to improve livelihoods and
ecosystem services in the tropics. International Center for Tropical
Agriculture. 407 ed.

 Rosas M. (2016): Evaluación comparativa de tres variedades de gramíneas

de clima templado (ballico perenne cv. payday y cv. Bargala vs festulolium cv
spring green) para el pastoreo de vacas lecheras en sistemas de producción
de leche en pequeña escala en el noroeste del Estado de México. Tesis de
licenciatura. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad
Autónoma del Estado de México. Toluca, México.
 Sainz A. (2016): “Comparación de dos métodos in vitro para estimar la

digestibilidad de ensilados de maíz (Zea mays) de sistemas de producción
de leche en pequeña escala”. Tesis de licenciatura. Facultad de Medicina
Veterinaria y Zootecnia, Universidad Autónoma del Estado de México.
Toluca, México. SIAP- Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera.
(2014). TRITICALE GRANO
 SIAP. Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (2015): Panorama

de la lechería en México.
http://www.siap.gob.mx/wpcontent/uploads/boletinleche/Brochure_leche_DI
C2015.pdf (4 de Agosto de 2016)
 SIAP. Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (2016): Boletín de

la leche.
http://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/119412/B_de_Leche_abril-
junio_2016_.pdf
 SIAP-SAGARPA 2010. Sistema de Información Agroalimentaria y pesquera.

www.siap.gob.mx
 Teuber N., Balocchi O. y Parga J. (2007): Manejo del pastoreo. America.

Osorno, Chile.

 Universidad Pública de Navarra (2007): Festuca Arundinacea.

Departamento de Producción Agraria. Disponible en:
http://www.unavarra.es/herbario/pratenses/htm/Fest_arun_p.htm (7 de
agosto de 2016)
 Van Soest, P.J. B. Robertson, Lewis BA. (1991): Methods for dietary fiber,
neutral detergent fiber, and nonstarch polysaccharides in relation to animal
nutrition. Journal Dairy Sciencie, 74:3583–3597.
 Wattiaux MA (2002): Composición y análisis de alimentos. En Instituto

Babcock para la investigación y Desarrollo Internacional de la Industria
Lechera. Universidad de Wisconsin-Madison. Disponible en
http://babcock.wisc.edu/es/node/143 ( 14 de septiembre de 2016).

Ballico PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ballico PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ballico PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MÉXICO

FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

“EVALUACIÓN DE HENO DE TRITICALE (X Triticosecale Wittmack)

El cerrillo Piedras Blancas, Toluca México Marzo de 2017

El experimento se llevó a cabo bajo un diseño experimental de cuadro latino 4x4,

Los resultados de rendimiento de leche no presentaron diferencias entre los

Maria Nayeli Marin Santana - Estefany Torres Lemus viii

Los contenidos de grasa, lactosa y proteína en leche fueron similares entre

Las variables agronómicas como: altura de la pradera y acumulación neta de

Se concluye que no existieron diferencias en las variables de desempeño animal,

Palabras clave: Heno de triticale, Lolium perenne Festuca arundinacea, pastoreo

Maria Nayeli Marin Santana - Estefany Torres Lemus ix

Maria Nayeli Marin Santana - Estefany Torres Lemus x

6.5. Material de gabinete ................................................................................... 17

Maria Nayeli Marin Santana - Estefany Torres Lemus xi

10.3.4. Materia orgánica ................................................................................ 36

Maria Nayeli Marin Santana - Estefany Torres Lemus xii

ÍNDICE DE CUADROS Y FIGURAS

Figura 1. Ubicación geográfica del municipio de Aculco, Estado de México25

Maria Nayeli Marin Santana - Estefany Torres Lemus xiii

La producción de leche en pequeña escala destinada al mercado genera ingresos

En la actualidad la producción agropecuaria enfrenta nuevas exigencias a nivel

La producción de leche de bovino en México es una de las actividades económicas

Se ha demostrado que el pastoreo de praderas es una opción viable para reducir

Maria Nayeli Marin Santana - Estefany Torres Lemus 1

En el altiplano central existen diferentes variedades de pastos que son adecuados

De la misma manera, es necesario estudiar forrajes alternativos de especies

Maria Nayeli Marin Santana - Estefany Torres Lemus 2

Maria Nayeli Marin Santana - Estefany Torres Lemus 3

II. REVISIÓN DE LITERATURA

2.1. Producción de leche

Alrededor de 150 millones de hogares en todo el mundo se dedican a la producción

En casi todo el mundo el modelo predominante de organización lechera es una finca

2.1.1. Producción de leche en México

En 2015, México ocupó la novena posición en la producción mundial de leche de

Las regiones más importantes en la actividad lechera en el Estado de México son

Maria Nayeli Marin Santana - Estefany Torres Lemus 4

producción de 195,293 miles de litros y el segundo lugar lo registra el municipio de

La producción de leche en México se lleva a cabo en tres sistemas. Los de gran

La importancia radica en que los sistemas de producción de leche en pequeña

2.1.2. Sistemas de producción de leche en pequeña escala (SPLPE)

Los sistemas de producción de leche en pequeña escala se caracterizan por

2.1. 3. Estrategias de alimentación en los SPLPE

En los sistemas de producción de leche en pequeña escala el papel que juega la

Los forrajes pueden contribuir a incrementar la eficiencia productiva de las

Maria Nayeli Marin Santana - Estefany Torres Lemus 5

que antes que recurrir al uso de concentrados, debe asegurarse la provisión de

Por lo anterior, el pastoreo en praderas cultivadas surge como una alternativa

2.2. Cambio climático y ganadería

El cambio climático ya es un hecho, y en la agricultura se ha visto como las plantas

Esta variabilidad en el clima ha afectado el crecimiento de las plantas, lo que lleva

Maria Nayeli Marin Santana - Estefany Torres Lemus 6

El Triticale (x Tricosecale Wittmack) es resultado de la cruza intergenérica de trigo

Se caracteriza por su alto contenido de proteína, prospera en climas templados y

2.4. Henificación de forrajes

La henificación es un método de conservación de forraje en seco, producida por una

Maria Nayeli Marin Santana - Estefany Torres Lemus 7

El heno es el método de conservación del forraje conocido desde tiempos remotos;

2.4.1. Efecto de sustitución de heno de triticale

Yijklmn=  + Ri + Gij + Eijk + Pj + PRl + PGm + eijklmn