DESTINO: QUILPUE

MATERIA: Vulneración de Derechos Fundamentales

PROCEDIMIENTO: Tutela

DEMANDANTE: MARIELA DEL CARMEN CACERES ARAVENA

RUT: 13.988.255-5

ABOGADO PATROCINANTE: CHRISTIAN EDUARDO ZAPATA

CARTAJENA

RUT: 13.021.005-8

DEMANDADO: CINE SACOR SPA

RUT: 76.415914-4

REPRESENTANTE LEGAL: SALVADOR SEGUNDO COVARRUBIAS

RODRIGUEZ

RUT: 2.616.331-5

EN LO PRINCIPAL: DENUNCIA DE TUTELA POR VULNERACION DE

DERECHOS FUNDAMENTALES CON OCASIÓN DEL DESPIDO,
DEMANDA DE DAÑO MORAL POR MOBBING DURANTE LA
VIGENCIA RELACION LABORAL Y, EN SUBSIDIO, DEMANDA
DESPIDO INJUSTIFICADO, COBRO DE PRESTACIONES E
INDEMNIZACIONESLABORALES Y DAÑO MORAL..

PRIMER OTROSI: ACOMPAÑA DOCUMENTOS.

SEGUNDO OTROSI: FORMA DE NOTIFICACION.

TERCER OTROSI: PATROCINIO Y PODER.

S.J.L DEL TRABAJO DE QUILPUÉ

MARIELA DEL CARMEN CACERES ARAVENA , empleada, RUT:

13.988.255-5, domiciliado en Pasaje 1 Luis Leich Nº1239 ,Quilpué,
a SS respetuosamente digo:

Vengo en interponer demanda en procedimiento de Tutela

Laboral, por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del
despido ,despido represalia que configura atentado a la indemnidad
del trabajador, DEMANDA DE DAÑO MORAL POR MOBBING
DURANTE LA VIGENCIA RELACION LABORAL cobro de
prestaciones e indemnizaciones laborales y, en subsidio despido
injustificado y cobro de prestaciones e indemnizaciones laborales, en
contra de mi ex empleador CINE SACOR SPA, Sociedad del giro de
su denominación RUT: 76.415914-4, representada legalmente por
Don SALVADOR SEGUNDO COVARRUBIAS RODRIGUEZ RUT:
2.616.331-5 , ambos domiciliados en Cine Mall Quilpué ubicado en
Calle Diego Portales N° 822 Local 301 4° piso solicitando se condene
al demandado al pago de la prestaciones que se indicará, con costas,
en atención a los siguientes argumentos de hecho y de derecho que a
continuación paso a exponer:

LOS HECHOS:

I.-.- Antecedentes Laborales:

Con fecha 08 de Julio de 2014 comencé a prestar servicios

personales, bajo vínculo de subordinación y dependencia, para el
demandado CINE SACOR SPA en la Ciudad de Quilpue , en CINE MALL
QUILPUE

II.-.- Los Servicios prestados:

Fui contratada para desarrollar servicios de aseo, encargos varios,

taquilla y otros detallados en el contrato de trabajo , en Cine Mall
Quilpué ubicado en Calle Diego Portales N° 822 Local 301 4° piso

III.- La remuneración pactada:

La remuneración se pactó de la siguiente manera:

- Sueldo bruto de $225.000 pesos equivalentes al mínimo de la epoca

- Gratificación legal: 25 % de lo devengado con tope de 4,75 ingresos
mínimos anuales.
A la fecha del despido la remuneración pagada alcanzaba la suma de $
418.095 pesos mensuales .

IV.- LA JORNADA LABORAL

La jornada laboral era de 45 horas mensuales distribuidas de Lunes a

Sábado distribuidas en 2 turnos

V.-ANTECEDENTES DEL ACOSO LABORAL(MOBBING)PREVIOS

AL DESPIDO REPRESALIA.
 Cabe hacer presente que trabaje desde el inicio de la relación
laboral en forma optima sin mayores inconvenientes hasta que en el
mes de Mayo de 2018 comenzaron a desarrollarse una serie de
situaciones en mi lugar de trabajo que es el Cine Mall de Quilpué que
fueron creando un ambiente hostil para todos los trabajadores que
nos desempeñábamos en el Cine. Es así como primero son acusados
dos de los trabajadores de apropiación indebida y luego despedidos
por falta de probidad al negarse estos a firmar su renuncia después
del acoso y presiones de la jefatura del Cine.
Existió una intimidación brutal contra estos trabajadores y en
contra de los demás trabajadores que continuamos en el Cine y que
la jefatura desarrollo a vista y paciencia de los demás trabajadores
como un acto de poder para intimidarnos ya que el administrador
decía que el era el jefe y hacia lo que el quería. Luego en el mes de
Julio asume Don Cristobal Bofill como administrador con ello
pensamos se iba a arreglar la situación , pero el ambiente siguió
incomodo.

Es así como septiembre empezaron las persecuciones del nuevo

administrador Don Cristobal Bofill junto a sus trabajadores Joshua y
Felipe .

Se les pidió que no se juntaran conmigo porque yo era

conflictiva al reclamar mis derechos y los de los compañeros
despedidos , me confrontaba delante de clientes sin motivos para
avergonzarme, había hostigamiento de parte de otros trabajadores
alentados por el.

Esto llevo a que no me acercara a nadie dedicándome solo a

hacer mi trabajo como me recomendó Don Ricardo Pinto Canelo
(contador y recursos humano de esa fecha)

Don Cristóbal Bofill me llamaba la atención por cualquier

motivo que me demoraba mucho en el baño , en circunstancias que
estaba haciendo el aseo , que pasaba sentada , que solo usaba el
celular, etc.

Esta situación me mantenía totalmente estresada y alterada ya

que todo lo que yo hacia estaba mal y estos trabajadores incluso
llegaron a contacto físico tirándome el cuerpo encima.

Ante esto le dije a don Ricardo Pino Canelo ,encargado de

Recursos Humanos y a Don Andrés Azcarate ,encargado de Finanzas,
que iría a la Inspección del Trabajo porque no aguantaba más .Este
último me señalo que estaba al tanto, pero el no podía hacer nada
con respecto al Cine y que debía hablar con Don Salvador Covarrubias
.
 Luego de varios días hable en el mes de Septiembre con Don
Salvador Covarrubias, dueño del Cine, y le dije que ya estaba
aburrida de los malos tratos y humillaciones de Cristóbal Bofill junto a
sus trabajadores.

Don salvador llamo a Don Cristóbal para confirmar lo que yo

decía pero el negó todo ,don salvador me pregunto que era lo que
quería?, yo le dije que por favor lo sacara del cine porque ya  no
aguantábamos los trabajadores más antiguos sus malos tratos incluso
dos trabajadoras Jenifer Alvarez y Carolina Osorio estaban con
licencia en esa fecha por el mal clima laboral existente.

El día 24 de Septiembre fui a la inspección del trabajo

denunciando los maltratos de los que era objeto ,llegando a agresión
física de trabajadores que me tiraban el cuerpo y me chocaban
cuando pasaba cerca de ellos , estos maltratos continuaron hasta que
el día 28 de Septiembre de 2018 me sentí tan angustiada que me dio
una crisis de pánico y me fui al IST informándole a don Ricardo
Canelo que estaba en urgencia en Viña. Fui atendida de urgencia en
el IST por crisis de pánico donde se me deriva a Psiquiatria y se me
receta clonazepam 0,5 mg por 10 días .Otorgando licencia médica
desde el 28 de Septiembre de 2018 al 08 de Octubre de 2018.

VI.- LOS NUEVOS ACTOS DE VULNERACION DE DERECHOS,

MOBBING LABORAL, ATENTADO A MI INDEMNIDAD LABORAL
Y DESPIDO REPRESALIA POR DECLARAR COMO TESTIGO EN
CAUSA RIT T-18-2018 .

Frente al despido de los trabajadores siempre manifesté mi

postura de que eran falsas las acusaciones contra ellos y que si me lo
pedían debía declarar en el Juicio.

El día 2 de Octubre me ofrecieron como testigo en la causa RIT

T-18-2018 del 2° Juzgado de Letras del Trabajo de Quilpué seguida
contra el Cine Sacor.

El Viernes 9 de noviembre declare como testigo a favor de

ellos y se me vino el infierno.

Don Ricardo me llama el Martes 13 de Noviembre después de

declarar diciéndome que quería llegar a una renuncia de mutuo
acuerdo para que nos fuéramos de la empresa Jeniffer Alvarez ,y yo
por participar en el juicio. Yo y mis compañeras les dijimos que no
correspondía porque no era un causal de despido y si nos quería
echar que fuera por necesidades de la empresa.

Don Ricardo Canelo nos dice que le dieron Instrucciones a

Cristobal Bofill para que me hicieran la vida imposible dentro del cine
así que lo mejor que renunciará Hable con Francisco Espinoza
(supervisor)lo que me había dicho Don Ricardo.

A las horas después converse con Don Cristóbal y el me dijo

que eso no era cierto del todo yo pensé que el tema quedaba hasta
ahí y eso si me reconoce que don Salvador no me quiere en el Cine .

Pasaron un par días hasta que a principios de Diciembre, Don

Cristobal empezó de nuevo a molestar a mi y a mi compañera Jennifer
Alvarez quien volvió de su licencia , la saco de confitería  sabiendo
que su contrato era de confitera y la envió a taquilla junto a mi .

Todos le hicieron la Ley del Hielo le dije que no lo tome en

cuenta que cualquier cosa yo la iba a defender.

El día 11 o 12 de Diciembre discutí con Don Cristobal por dos

trabajadoras que me seguían y me sacaban fotos en forma escondida
, le sacaron fotos al baño donde había papel higiénico y me envían
un whatsapp para decirme que fuera a limpiar el baño porque estaba
sucio y a jenifer le envía el mismo mensaje que a mi . Cabe señalar
que momentos antes había limpiado el baño y este estaba impecable
por lo que asumo que lo ensuciaron para sacar estas fotos.

Fui a la oficina donde se encontraba Don Cristobal con otra

trabajadora, abro la puerta y la trabajadora le estaba mostrando fotos
del estado del baño , ella se pone nerviosa y me dice que ella solo
seguía ordenes de Don Cristóbal y que este la envío a seguirme para
que buscará cualquier detalle en los baños o si me veía con el celular
y le enviará las fotos.

Claramente se estaba buscando acumular antecedentes para

fundar un despido o para aburrirme y obligarme a renunciar.

Dos días antes de mi despido pasa un problema con una

clienta que había comprado 4 entradas 2 para animales fantásticos y
2 para Ralph, pero cuando ingresan yo le recibo las entradas y le
pregunto – “señora ustedes vienen a ver a Ralph? ellas me dicen que
si ( las 4 entradas decía Ralph) y envío a las 4 personas a la sala 1
donde estaba proyectándose la Pelicula Ralph.

Minutos después sale la hija de la señora y me dice que ellas

vienen a la película animales fantásticos y yo para no hacer problema
porque tenían el mismo precio las cambie a la sala de animales
fantásticos .

A los 15 minutos sale la señora de la tercera edad con su nieto

y me dice que a su nieto no le gusto la película así que se devolvió a
la sala 1.
 Las deje y al terminar la película “Raph” la señora de la tercera
edad y su nieto no salieron del cine y se pasaron a la sala 4 , mi
compañera Jenifer Alvarez me avisa y fui donde la señora y se
produjo la siguiente conversación que reproduzco en forma textual:

Yo: señora esto que hizo no se hace usted tiene que esperar en
el patio de comida y no acá porque si no sale tendré que llamar al
supervisor y el es tan pesado que es capaz de sacarla con los
guardias.

Señora: solo estoy esperando a mi hija y a mi nieta y llama a

quien quieras a tu jefe o los guardias.

En ese momento salí de la sala y le dije Javier que es un

compañero que fuera a buscar a don francisco a proyección no quise
molestar a Don Cristobal que estaba en la oficina, Javier volvió y don
francisco no bajo porque estaba ocupado y tuve que subir yo para
hacer las cosas bien y le explique la situación y don francisco me dijo
textual “la vieja weona, la sacare cagando de la sala” en ese
trayecto llego abajo junto a don francisco y la señora estaba afuera
de la sala y le dice a don francisco

señora: quiero hablar con el encargado.

don francisco: yo soy el encargado dígame.

señora: que daño hago yo esperando a mi hija y nieta dentro

de la sala ,yo es segunda vez que vengo a este cine y nunca me ha
gustado porque lo encuentro ordinario. 

don francisco: “y a que viene para acá entonces váyase a

viña o a Valparaíso usted ya vio su película y no se puede meter a
otra sala .”

señora:que daño le hago esperando 15 minutos dentro de la

sala y le dice a Jeniffer Alvarez tu fuiste la que te equivocaste en
venderme las entradas yo te dije que era dos para una sala y dos
para otra sala.

Yo :señora ella no trabaja en boletería ella trabaja afuera

conmigo .

don francisco: ella no vende las entrada y usted no se puede

pasar de una sala a otra tiene que esperar en el patio de comida .

y en eso sale la hija de la señora furiosa y me dice tu te

equivocaste porque en las entradas salia 2 para una sala y las otras
dos para otra sala
 yo: “no señora esta mal salía las 4 entradas para Ralph y no
animales fantástico incluso les pregunte y ustedes me dijeron que si y
de buena onda las cambie de sala a usted y su hija el que se
equivoco acá fue el boletero(jordán el hijo de angélica).”

hija de la señora:” nooo tu te equivocaste porque con los

años de experiencia que tu tienes ya debes saber en cual sala va
la película, yo trabajo en un supermercado y tu me pregunta por el
pasillo de los fideos con los años que llevo no deveria porque
equivocarme.

yo: señora acá no estamos en un supermercado ,acá el tema es

que su mamá vio la película con su nieto y después que vio toda la
pelicula se paso de sala a esperarla a usted y su hija dentro de la sala
y eso no se hace.

En eso don francisco llamo a Don Cristóbal y este le dijo a la señora

usted esta segura que ella fue la que se equivocó? y la señora le dijo
que ,si, ella fue ,y le dice : ya venga a la oficina le paso una hoja en
blanco ni siquiera le paso el libro de reclamos y le da mis datos y
coloca un reclamo. Al terminar el reclamo Don Cristóbal junto a don
francisco le regalaron palomitas ,bebidas y entradas de cortesía para
las 4 personas  y le piden disculpa por el mal rato

Yo frente a a la situación confronte a Cristóbal adelante de don

francisco y le dije que yo no había hecho nada malo ,que no podía dar
mis datos a una persona desconocida, y , lo que había hecho en hacer
escribir un reclamo en una hoja en blanco es ilegal así como varias
veces me quería hacer firmar la asistencia en una hoja en blanco y yo
nunca se las firme y se para, sonríe y me dijo en forma burlona “
esto era lo que estaba esperando , con esto cagaste y el
cliente siempre tiene la razón”, ya tenía tanta rabia que me fui al
baño a llorar y me moje la cara.

El viernes 14/12/2018 llego a mi trabajo entro a la oficina para

firmar el libro y la francisca me dice toma y yo pregunto que era y ella
me dice el aguinaldo $60.000 yo le reclame porque debían ser 70 mil
y ella me dice tienes que estar agradecida .Yo le dije tu gente tiene
que estar agradecida porque ya van 3 años consecutivos que el jefe
da 70 mil y por mi parte es ley porque soy antigua y ella me dice vas
a firmar o no? solo firme porque realmente no tenía nada de
plata  después al pedir el libro para firmar la asistencia me pasa un
sobre que era mi carta de despido por maltratar, amenazar ,insultar a
una persona de la tercera edad y que me voy sin nada yo la confronte
sin ofenderla adelante de don francisco y le digo que las cosas no son
así y le dije a don francisco cierto que las cosas no son así y miro a 
don francisco y el me agacha la cabeza y no me dice nada me di la
media vuelta y me fui.
 A las horas después llamé a Don Ricardo Canelo y me dice que
francisca ya le había contado todo y que hablaron con la señora
afectada y con el personal que estaba en ese momento del cine y que
hablaron con el abogado y se tomaron cartas en el asunto de hecho
tengo una grabación de la conversación.

. No existió en ningún momento un maltrato ni amenaza de mi

parte en contra de ningún cliente .

Seguí las instrucciones que siempre se han seguido en estos

casos ordenadas por la propia jefatura y administración.

El despido fue una puesta en escena de mi empleador para

fundar un despido en una situación que es puntual y de común
ocurrencia en el Cine como es que la gente se cambie de salas y las
Instrucciones de sobre cómo proceder son las que yo tome. En ningún
momento le falte e lrespeto a los clientes .

VII.-CONCEPTOS DOCTRINARIOS DEL ACOSO LABORAL

MOBBING

El psicólogo sueco Heinz Leymann quien aplica el término mobbing a

la Sicología laboral, definiéndolo como "Situación en la que una
persona ejerce una violencia psicológica extrema, de forma
sistemática y recurrente y durante un tiempo prolongado sobre otra
persona o personas en el lugar de trabajo con la finalidad de destruir
las redes de comunicación de la víctima o víctimas, destruir su
reputación, perturbar el ejercicio de sus labores y lograr que
finalmente esa persona o personas acaben abandonando el lugar de
trabajo”.

Esto se manifiesta con la alta intensidad, frecuencia y

duración de la hostilidad, y la gravedad de la misma, el maltrato
resulta en una considerable miseria mental, sicosomática y social.

Esta miseria mental se traduce en efectos sicológicos y siquiátricos

graves que en algunas ocasiones puede incluso terminar con actos
auto atentados contra la vida debido a la fragilidad emocional , el
cuadro depresivo grave que se forma y que muchas veces termina en
que la persona no resista más y simplemente renuncie.

Este termino medico es sin duda un extremo que sobrepasa la

exigencia de nuestro Código en materia de acoso y mobbing laboral ,
pero que en el caso de la suscrita se cumple perfectamente
superando los estándares exigidos tanto por el concepto médico
como el legal.
Es del caso que se diagnostico en mi caso cuadros de stress laboral,
crisis de pánico angustia, trastorno del sueño , irritabilidad
coincidentes y causadas por relaciones laborales conflictivas
conforme a Certificado médico que se acompañara en etapa procesal
pertinente.

Marie France Hirigoyen4 , experta en el tema, lo explica como

“toda conducta abusiva (gesto, palabra, comportamiento, actitud…)
que atenta, por su repetición o sistematización, contra la dignidad o
la integridad psíquica o física de unas persona, poniendo en peligro su
empleo o degradando su ambiente de trabajo”. Agrega que “sea cual
fuere la definición que se adopte, se trata de una violencia en
pequeñas dosis, que no se advierte y que, sin embargo, es muy
destructiva”5 . En la doctrina nacional, el acoso entendido como el
“proceso conformado por un conjunto de acciones u omisiones, en el
ámbito de las relaciones laborales públicas y privadas, en virtud de
las cuales uno o más sujetos acosadores crean un ambiente laboral
hostil e intimidatorio respecto de uno o más acosados, afectando
gravemente su dignidad personal y dañando la salud del o los
afectados con miras a lograr distintos fines de tipo persecutorio”6 , es
indicado por los abogados Sergio Gamonal y Pamela Prado.

El Tribunal del Trabajo de Valparaíso, RIT T-55-2009, de fecha 24

de febrero de 2010: este fallo señala en su considerando sexto: "a)
Porque el acoso psíquico laboral se trata de un comportamiento que
se configura por agresiones múltiples y reiteradas en el tiempo, como
persecución u hostigamiento, siendo el blanco de los ataques la
psique o alma del acosado y que se desarrolla dentro de las
organizaciones de trabajo. Dependiendo de su intensidad y duración,
el acoso psíquico provoca en la víctima diversos grados de
perturbación anímica que van desde síntomas muy cercanos al estrés
y a la depresión a daños permanentes en su estructura mental,
además de una amplia variedad de trastornos psicosomáticos".

VIII.-ANTECEDENTES DEL DESPIDO REPRESALIA Y CONTENIDO

DE LA CARTA DE AVISO

El día 14 de Diciembre soy despedida injustamente por la causal del

artículo 160 N° 7 del Código del Trabajo , estos es, incumplimiento
grave de las obligaciones que impone el contrato , según reglamento
interno articulo 40 Número 12 señalando como hechos en los que se
funda la causal lo siguiente : “ –el 13 de Diciembre, la trabajadora
Mariela Caceres protagonizó una altercado con una cliente de la
tercera edad, con malos tratos y amenazas de llamar a los guardias
producto de una negligencia que ella misma causo , la causa fue una
mala indicación de su parte respecto de la sala que correspondía a la
película que dicha cliente pago por ver, y una vez que se cambio de
sal para ir a buscar al resto de la familia ,se produjo un altercado con
malos tratos he(sic) improperios de parte de la trabajadora hacia la
clienta , quedando como registro el reclamo de la clienta con la
individualización de la trabajadora .

Sin perjuicio de que niego al efectividad de los hechos y de la

infracción que se me imputa remitiéndome a lo señalado en el punto
VI de esta demanda cabe señalar que el empleador a través de una
puesta en escena busco una excusa para despedirme , ya que es
común que los clientes del Cine se cambien de una sala a otra por lo
que tenemos instrucciones precisas y generales de que cuando ello
pasa debemos señalarles a las personas que no pueden cambiarse de
una sala a otra y en caso de negativa se debe llamar a los guardias.
En el caso sublite no hubo ningún mal tratamiento de mi parte en
contra de la personas si no que solo se le hizo ver que no debía
cambiarse de una sala a otra.
Por otra parte esta conducta en modo alguna configura un
incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato ya
que se actuó conforme la misma jefatura a instruido de no permitir rl
cambio de salas , más aun cuando las personas ya han visto una
película completa , situación que es muy habitual que pase.
En cuanto a la formalidad a la suscrita no se le entrega junto con la
carta de despido una copia del reclamo de la clienta ni tampoco se
me dio la opción de defenderme , lo que demuestre que mi
empleador estaba totalmente decidido a despedirme esperando una
situación puntual para fundar el despido , tergiversando y falseando
la situación .

IX. INDICIOS GRAVES Y SUFICIENTES RESPECTO DE LA

EXISTENCIA DE LA VULNERACIÓN DE DERECHOS
FUNDAMENTALES CON OCASIÓN DEL DESPIDO y GESTIONES
REALIZADAS ANTE INSPECCION DEL TRABAJO Y
COMPARECENCIA ANTE JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE
QUILPUE.

El día 24 de Septiembre de 2018 deje una constancia en la Inspección

del Trabajo de Quilpué por hostigamiento y malos tratos.

Con fecha 28 de Septiembre de 2018 luego de una crisis de pánico

soy atendida de urgencia en el IST donde se me deriva a Psiquiatria y
se me receta clonazepam o,5 mg por 10 días .Otorgando licencia
médica desde el 28 de Septiembre de 2018 al 08 de Octubre de
2018.

Con fecha 2 de Octubre del año 2018 en audiencia preparatoria en la

causa RIT T-18-2018 del Segundo Juzgado de Letras Del Trabajo de
Quilpué fui ofrecida como testigo de los demandantes los ex
trabajadores del Cine ÁLVARO JAVIER CARRASCO MAUREIRA Y XIMENA
ANDREA FIGUEROA RODRIGUEZ .

Con fecha 9 de Noviembre de 2018 comparecí en la causa referida a

prestar declaración. Y al volver al trabajo me señalan que me
despedirán por haber declarado contra la empresa en favor de mis
excompañeros pidiéndome mi renuncia ya que el dueño de la
empresa ya no me quería allí.

Comienza el encargo de buscar cualquier error en mi trabajo

comisionando a otros trabajadores a sacar fotos de mi lugar de
trabajo para amonestarme

El día 13 de Diciembre me acusan de haber dado una mala indicación

a una clienta de la tercera edad , haberla maltratado , haber
producido un altercado y amenazado con llamar a los guardias.

El mismo día don Cristóbal Bofill entrega a la persona una hoja en

blanco y le dice que escriba todo lo que quiera que le van a regalar
entradas y golosinas por la molestia. Acto seguido me señala en tono
de burla apoya sus dos manos sobre la mesa y sarcasticamente
““esto era lo que estaba esperando , con esto cagaste y el cliente
siempre tiene la razón”, con lo que demostraba que esta era la forma
de justificar mi despido sin pagar indemnización alguna.

El día 14 de Diciembre de 2018 fui despedida por mi empleador.

El día 17 de Diciembre interpuse reclamo ente la Inspección del

Trabajo.

El día 14 Enero de 2019 se lleva a cabo comparendo de conciliación al

que no asiste mi empleador .

X.- EN CUANTO A LA DEMANDA DAÑO MORAL E

INDEMNIZACION

EL DAÑO MORAL FUNDADO EN LA VULNERACION DE

DERECHOS FUNDAMENTALES DURANTE LA VIGENCIA DE LA
RELACION LABORAL EL MOBBING,ATENTADO CONTRA
LA,INTEGRIDAD SIQUICA, DIGNIDAD DE SER HUMANO Y DAÑO
EXTRAPATRIMONIAL SUFRIDO POR LA SUSCRITA.

EL DAÑO MORAL
Dando por íntegramente reproducidos los hechos relatados en el
cuerpo de este escrito ,Los indicios y argumentos jurídicos, se
interpone en forma conjunta a la demanda por vulneración de
derechos fundamentales durante la vigencia de la relación laboral,
demanda de indemnización de daños y perjuicios , en concreto daño
moral , en contra de mi ex empleador CINE SACOR SPA.

La doctrina nacional e internacional y nuestra legislación reconoce la

procedencia del daño moral durante la vigencia de la relación laboral ,
es decir durante la fase de ejecución del contrato de trabajo .En el
caso sublite se daño gravemente mi integridad síquica y existieron
atentados crueles en contra mi dignidad como ser humano primero,
situación que se mantuvo hasta el despido del que fui objeto.

La Convención americana d derechos humanos , establece en el

articulo 11.1 que toda persona tiene derecho al reconocimiento de su
dignidad. En el mismo sentido el Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales en el artículo 7 establece el
derecho de todos los trabajadores a tener “Condiciones de existencia
digna para ellos y sus familias, siendo la preocupación esencial y
principal de la OIT mediante el concepto y desarrollo del trabajo
decente, especialmente en el cumplimiento de derecho a la dignidad,
libertad y equidad.

“También podría configurar daño moral, cualquier conducta del

empleador que fuere atentatoria contra la dignidad del trabajador.
Entendiendo que la dignidad configura un principio de aplicación
general, y que en materia laboral supone que debe considerarse al
trabajador como un ser humano y no una mercancía o elemento de
producción. (GAMONAL CONTRERAS, Sergio. Introducción al derecho
del trabajo, p. 183).
 
Por tal razón, conductas tales como: la descalificación o tratar al
subordinado como a un inferior, constituyen un incumplimiento al
deber de trato dispensado al trabajador. En igual sentido, sería
atentatorio cualquier ofensa o difamación, como por ejemplo, “…que
en el tablón de anuncios de la empresa se indica que el trabajador se
ha llevado una pieza de recambio y más tarde se demuestra que es
inocente.” ( DÄUBLER, Wolfgang. Derecho del Trabajo, p.620.)O bien,
lo que ocurre con algunas trabajadoras a las que se les hace alusiones
ofensivas de tipo sexual, en que se ha dicho que “…es una falta moral
que se puede combatir también con medios jurídicos. Un ambiente
laboral intimidatorio, hostil u ofensivo puede ser intolerable para
continuar trabajando. El empresario que no procure poner remedio a
una situación semejante se expone a tener que pagar daños y
perjuicios”

Otra manifestación de trato indigno al trabajador, es la infracción al

deber de ocupar al trabajador de facto. De tal manera, no se
respetaría el derecho del trabajador a ser ocupado efectivamente, si
por ejemplo, no se le encomienda tarea alguna durante la jornada
laboral. En todo caso, la doctrina comparada reconoce una excepción
a este deber de ocupar al trabajador de facto, si “…el empresario
tiene un interés justificado en que el trabajador no esté ocupado de
facto. Ese caso se da cuando exista una fundada sospecha de que se
van a cometer graves delitos, si bien también evidentemente cuando
no se pueda ocupar al trabajador por falta de encargos.”

En síntesis, en caso que se vulnere un derecho fundamental, y a la

vez se cumplan los requisitos de daño moral, es perfectamente
posible solicitar su resarcimiento. No obstante ello, es necesario
agregar otro elemento de juicio, y es que, generalmente, una
actuación u omisión del empleador que atente contra un derecho
fundamental, cumplirá los supuestos de ilícito civil, a la vez que
incumplimiento contractual - por no respetar los derechos de éste en
tanto ciudadano de la empresa -. A mayor abundamiento, de
configurarse un delito o cuasidelito civil, se podría aventurar que no
sólo podría generarse una responsabilidad directa de empleador, en
cuanto hechor del ilícito, sino que también podría surgir la
denominada responsabilidad del tercero civilmente responsable que,
como sabemos, es más bien una responsabilidad por el hecho ajeno
por falta de vigilancia, si el empleador, negligente o dolosamente,
nada ha hecho por evitar el daño ocasionado a un trabajador, por otro
de sus trabajadores. Esto se podría corroborar, por ejemplo, en lo
dispuesto en el artículo 2320, inciso 4°, del Código Civil Chileno.

Se presentaría, entonces, la cuestión de determinar por qué vía

habría de solicitarse la reparación del daño. Acá, debemos extrapolar
al campo del contrato de trabajo, la vieja discusión en torno a la
procedencia o improcedencia en nuestro derecho, del denominado
cúmulo u opción de responsabilidades.

Ciertamente, sabemos que lo verdaderamente discutible por la

doctrina civil, es si la víctima tiene la opción o posibilidad de elegir la
vía jurídica a través de la cual intentar hacer efectiva la
responsabilidad del hechor, y obtener la reparación del daño, esto es,
o invoca la responsabilidad contractual por incumplimiento, o la
extracontractual, por el ilícito civil; o si, por el contrario,
necesariamente para obtener el resarcimiento del daño, debe tomar
el camino de ejercer las acciones emanadas de la responsabilidad
contractual. En el campo del contrato en estudio, esto es más
trascendente que en el campo de los contratos civiles, puesto que, en
principio, podrían conocer judicaturas diferentes.

En la doctrina civil hay argumentos a favor y en contra del cúmulo u

opción de responsabilidades. En el ámbito de los contratos
meramente civiles, pensamos que no hay inconveniente en la
aceptación del cúmulo u opción de responsabilidades. Sin embargo,
tratándose del contrato de trabajo, el resarcimiento del daño moral
producido en los casos antes descritos, debe necesariamente ser
conocido y discutido en sede contractual laboral, puesto que, supone
una infracción al contenido ético-jurídico del mismo, y un
incumplimiento a la obligación del empleador derivada del contrato
de trabajo, de respetar la calidad del trabajador en tanto ciudadano
de la empresa.”( “REPARACIÓN DEL DAÑO MORAL OCASIONADO POR
EL EMPLEADOR AL TRABAJADOR, DURANTE LA VIGENCIA DEL
CONTRATO DE TRABAJO” PAMELA PRADO LÓPEZ Tesis para optar al
Grado de Magíster en Derecho con mención en Derecho Privado.
Profesor Guía: Sergio Gamonal Contreras.)

XII.- EN CUANTO A LA TUTELA DE DERECHOS

FUNDAMENTALESCON OCASIÓN DEL DESPIDO REPRESALIA :

EL DERECHO:

Se vulnero al momento del despido mi garantía de indemnidad,

ello porque el despido del que fui objeto fue una represalia por la
constancia realizada ante la Inspección del Trabajo de Quilpué
primero por el hostigamiento y malos tratamientos y luego por el
hecho de haber sido ofrecida y haber declarado como testigo en
juicio de mis compañeros RIT T-18-2018 del Segundo Juzgado del
Trabajo de Quilpué.

Luego de la serie eventos posteriores a la vulneración y el

despido injustificado en el que se me imputa incumplimiento grave de
las obligaciones dan cuenta de que el despido fue una represalia por
concurrir ante la Inspección del Trabajo y por declarar en un juicio
que les fue adverso.

GARANTIA DE INDEMNIDAD

El artículo 485 del Código del Trabajo ha instituido un

procedimiento de Tutela, que protege a los trabajadores que han sido
vulnerados en determinados derechos. Específicamente, en este caso
concreto se ha vulnerado mi garantía de indemnidad.

RESPECTO DE LA GARANTIA DE INDEMNIDAD DEL TRABAJADOR

 La indemnidad viene a “suponer la prohibición de cualquier
género de represalia empresarial contra el trabajador, que
traiga su causa de forma directa por el ejercicio por parte de
éste de su legítimo derecho a la tutela judicial efectiva,
incluyendo determinados actos previos al propio proceso”.

En el caso sublite la vulneración a la garantía de indemnidad de

la suscrita se configura por la constancia realizada , el reclamo y el
hecho de que mi empleador tomo conocimiento de mi posición frente
al despido e imputaciones que se le realizaron a dos compañeros
despedidos y por el hecho de que yo señale que este despido y las
acusaciones eran injustas y que si me lo pedían declararía como
testigo lo que después se acrecentó una vez que fui ofrecida como
testigo y luego se hizo insostenible desde el día de mi declaración en
el juicio .

El Artículo 485, inciso tercero prescribe “ Se entenderá que los

derechos y garantías a que se refieren los incisos anteriores resultan
lesionados cuando el ejercicio de las facultades que la ley le reconoce
al empleador limita el pleno ejercicio de aquéllas sin justificación
suficiente, en forma arbitraria o desproporcionada, o sin respeto a su
contenido esencial. En igual sentido se entenderán las represalias
ejercidas en contra de trabajadores, en razón o como consecuencia
de la labor fiscalizadora de la Dirección del Trabajo o por el ejercicio
de acciones judiciales.”

A su vez el artículo 489 del Código del Trabajo dispone: “Si la

vulneración de derechos fundamentales a que se refieren los incisos
primero y segundo del artículo 485, se hubiere producido con ocasión
del despido, la legitimación activa para recabar su tutela, por la vía
del procedimiento regulado en este Párrafo, corresponderá
exclusivamente al trabajador afectado.

La denuncia deberá interponerse dentro del plazo de sesenta días

contado desde la separación, el que se suspenderá en la forma a que
se refiere el inciso final del artículo 168.

En caso de acogerse la denuncia el juez ordenará el pago de la

indemnización a que se refiere el inciso cuarto del artículo 162 y la
establecida en el artículo 163, con el correspondiente recargo de
conformidad a lo dispuesto en el artículo 168 y, adicionalmente, a
una indemnización que fijará el juez de la causa, la que no podrá ser
inferior a seis meses ni superior a once meses de la última
remuneración mensual.
Con todo, cuando el juez declare que el despido es discriminatorio por
haber infringido lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 2° de este
Código, y además ello sea calificado como grave, mediante resolución
fundada, el trabajador podrá optar entre la reincorporación o las
indemnizaciones a que se refiere el inciso anterior.

En caso de optar por la indemnización a que se refiere el inciso

anterior, ésta será fijada incidentalmente por el tribunal que conozca
de la causa.

El juez de la causa, en estos procesos, podrá requerir el informe de

fiscalización a que se refiere el inciso cuarto del artículo 486.

Si de los mismos hechos emanaren dos o más acciones de naturaleza

laboral, y una de ellas fuese la de tutela laboral de que trata este
Párrafo, dichas acciones deberán ser ejercidas conjuntamente en un
mismo juicio, salvo si se tratare de la acción por despido injustificado,
indebido o improcedente, la que deberá interponerse
subsidiariamente. En este caso no será aplicable lo dispuesto en el
inciso primero del artículo 488. El no ejercicio de alguna de estas
acciones en la forma señalada importará su renuncia.”

“Para entender el concepto de la garantía de indemnidad resulta necesario ver

lo que la doctrina ha definido en este sentido, puesto que la Ley si bien describe esta
figura no ahonda en el concepto mismo. “El Derecho del Trabajo pretende, entre otras
cosas, proteger al trabajador asalariado de los mencionados riesgos de la
subordinación, tutelando la posición del “contratante débil” y pretendiendo compensar,
en cierta medida, la desigualdad entre las partes que caracteriza al contrato de
trabajo. Pero es obvio que el conjunto de instrumentos tuitivos del trabajo subordinado
que establece dicha rama del ordenamiento requiere ser verdaderamente eficaz la
interdicción de las conductas empresariales de represalia por el ejercicio de derechos
antes descritas. Sin embargo, con excepción de alguna parcela ligada a la defensa
colectiva de intereses de los trabajadores, los mecanismos de protección de nuestro
Derecho ante tales conductas represivas del empresario eran bastantes difusos e
incompletos hasta tiempos recientes.

Es verdad que, desde el punto de vista sustantivo, nuestro Derecho del Trabajo
ampara razonablemente la posición del Trabajador subordinado, encauzando
jurídicamente el ejercicio de los poderes empresariales y situando al margen de la
legalidad los abusos o desviaciones en el uso de aquellos. En especial, es justo
reconocer que la protección de la esfera individual de la persona del trabajador se ha
visto reforzada por el reconocimiento de la eficacia horizontal de los derechos
fundamentales en el contrato de trabajo. Como es sabido, según una doctrina
constitucional consolidada y recogida hoy en diversos preceptos de la legislación
laboral, los poderes empresariales no pueden utilizarse para sancionar o reprimir el
ejercicio de derechos fundamentales por los trabajadores, de suerte que aquellos
actos o decisiones empresariales que constituyan una represalia por el ejercicio de un
derecho fundamental deben ser declarados nulos, reponiendo la situación al momento
anterior a la materialización del comportamiento lesivo. Así pues, los derechos
fundamentales, en general, siempre vienen acompañados de una garantía frente a
sanciones o menoscabos en el ámbito de las relaciones públicas o privadas de su
titular, una garantía que asegura a la persona del trabajador indemnidad o inmunidad
en el disfrute de sus derechos y que prohíbe la utilización de los poderes
empresariales para la adopción de represalias contra los trabajadores que los
ejerciten. Con ello viene a colmarse la necesidad largamente sentida de evitar que la
dependencia o subordinación se traduzca en un despido de los bienes personales,
espirituales o morales del empleado” ( “La garantía de indemnidad del trabajador
frente a represalias empresariales”, Diego Álvarez Alonso, editorial Bomarzo año 2005
España, pag. 14 y 15).” Causa Rit T-35-2014Juzgado del Trabajo de San Miguel.

Es del caso, que conforme a lo descrito anteriormente y las normas

señaladas, mi despido ha sido una represalia , lesionando, por tanto,
un derecho amparado tanto por el Ordenamiento Jurídico laboral,
como Constitucional. No resulta veraz lo señalado por mi ex
empleador en la carta de aviso, por cuanto no es efectivo que haya
existido un incumplimiento grave de tal entidad que habilitara un
despido sino que la forma de actuar fue la que la propia jefatura de la
empresa ha ordenado.

Mi despido tiene como fundamento única y exclusivamente el hecho

que deje una constancia por malos tratos ante la Inspección del
trabajo y luego por declarar como testigo a favor de dos trabajadores
en juicio laboral tal como me lo señaló mi exempleador ,
remitiéndome a todo lo expresado en el cuerpo de este escrito..
XIII.- EN CUANTO AL COBRO DE PRESTACIONES LABORALES E
INDEMNIZACIONES DEMANDADAS ,DEMANDO LOS SIGUIENTES
RUBROS, A SABER :

1.- Indemnización por vulneración de derechos fundamentales:

correspondiente a 11 meses de la última remuneración mensual
equivalentes a $4.599.045 pesos.

2.- feriado legal año 2018 y proporcional a la fecha del despido

3.- Remuneración de 14 días trabajados del mes de Diciembre

de 2018.

4.-Indemnización sustitutiva del aviso previo por $ 418.095

pesos

5.-Indemnización por un cinco años de servicio por $2.090.475

6.-Incremento de un 80% sobre la indemnización de años de

servicio , esto es $1.672.380 pesos .

7.-Daño Moral , la suma de $3.000.000

POR TANTO ,

RUEGO A SS, Se sirva tener por interpuesta demanda de tutela

de derechos fundamentales por vulneración de derechos
fundamentales con ocasión del despido ,despido represalia que
configura atentado a la indemnidad del trabajador, DEMANDA DE
DAÑO MORAL POR MOBBING DURANTE LA VIGENCIA RELACION
LABORAL cobro de prestaciones e indemnizaciones laborales y, en
subsidio despido injustificado y cobro de prestaciones e
indemnizaciones laborales, en contra de mi ex empleador CINE
SACOR SPA, Sociedad del giro de su denominación RUT: 76.415914-
4, representada legalmente por Don SALVADOR SEGUNDO
COVARRUBIAS RODRIGUEZ RUT: 2.616.331-5 , ya
individualizados ,para condenarlos a pagar todas y cada una de las
prestaciones e indemnizaciones laborales y daño moral demandadas,
más reajustes e intereses, con costas , condenándolo apagar las
siguientes prestaciones , a saber : 1.- Indemnización por vulneración
de derechos fundamentales: correspondiente a 11 meses de la última
remuneración mensual equivalentes a $4.599.045 pesos.
 2.- feriado legal año 2018 y proporcional a la fecha del despido

3.- Remuneración de 14 días trabajados del mes de Diciembre

de 2018.

4.-Indemnización sustitutiva del aviso previo por $ 418.095

pesos

5.-Indemnización por cinco años de servicio por $2.090.475

6.-Incremento de un 80% sobre la indemnización de años de

servicio , esto es $1.672.380 pesos .

7.-Daño Moral , la suma de $3.000.000

EN SUBSIDIO de la demanda principal y para el evento que

ella sea denegada , la suscrita MARIELA DEL CARMEN CACERES
ARAVENA , empleada, RUT: 13.988.255-5, domiciliado en Pasaje
1 Luis Leich Nº1239 ,Quilpué, a SS respetuosamente digo:

Que vengo en interponer subsidiariamente demanda por

despido injustificado , cobro de prestaciones e indemnizaciones
laborales y daño moral , en contra de mi ex empleador CINE SACOR
SPA, Sociedad del giro de su denominación RUT: 76.415914-4,
representada legalmente por Don SALVADOR SEGUNDO
COVARRUBIAS RODRIGUEZ RUT: 2.616.331-5 , ambos
domiciliados en Cine Mall Quilpué ubicado en Calle Diego Portales N°
822 Local 301 4° piso solicitando se condene al demandado al pago
de la prestaciones que se indicará, con costas, en atención a los
siguientes argumentos de hecho y de derecho que a continuación
paso a exponer:

LOS HECHOS:

I.- Antecedentes Laborales:

Con fecha 08 de Julio de 2014 comencé a prestar servicios

personales, bajo vínculo de subordinación y dependencia, para el
demandado CINE SACOR SPA en la Ciudad de Quilpue , en CINE MALL
QUILPUE
 II.- Los Servicios prestados:

Fui contratada para desarrollar servicios de aseo, encargos

varios, taquilla y otros detallados en el contrato de trabajo , en Cine
Mall Quilpué ubicado en Calle Diego Portales N° 822 Local 301 4° piso

III.-.- La remuneración pactada:

La remuneración se pactó de la siguiente manera:

- Sueldo bruto de $225.000 pesos equivalentes al mínimo de la

epoca

- Gratificación legal: 25 % de lo devengado con tope de 4,75

ingresos mínimos anuales.

A la fecha del despido la remuneración pagada alcanzaba la

suma de $ 418.095 pesos mensuales .

IV.-Antecedentes del término de la relación laboral:

Para evitar repeticiones innecesarias me remito

expresamente a lo señalado en el acápite VI Y VIII y demás
referencias en la demanda principal.

Es por ello que el empleador torciendo la realidad y rebuscando

una formula para despedirme invoca una causal inexistente de
incumplimiento grave con la finalidad de justificar su decisión de
despedirme y disfrazar un despido que fue una represalia en mi
contra por acudir a la Inspección del Trabajo y declarar en Juicio
,cuestión que me fue reconocida por la jefatura de la empresa antes
de ser despedida.

EL DERECHO.

1.-Nuestro ordenamiento laboral en relación con el término del

contrato de trabajo establece un sistema de estabilidad en el empleo,
en cuya virtud sólo se puede poner término al contrato de trabajo
cuando concurran determinadas causales legales, establecidas
expresamente y que deben ser invocadas y fundamentadas mediante
el envío de una comunicación escrita (carta de aviso de despido),
conforme lo ordena perentoriamente el artículo 162 del Código del
Trabajo.
 2.-Estas formalidades tienen por objeto dar protección a la
estabilidad del empleo y continuidad de la relación laboral, dando
especial protección al trabajador, entendiendo que el término de la
relación laboral es una situación de excepción y, para que opere,
debe fundarse en una causa legal y justa.

3.-Por su parte el artículo 168 establece el derecho de recurrir

ante el juez competente en el evento que el despido no se ciña a los
procedimientos establecidos, para que éste declare el despido como
injustificado, indebido, improcedente o carente de causa legal.

4.-Es así como la comunicación que alude el artículo 162 del

C.T. impone al empleador la obligación de envío o de entrega de una
carta de aviso de despido que contenga y exponga la causal
invocada, la forma en que ésta se configura y el estado de pago de
cotizaciones de seguridad social devengadas y los comprobantes que
lo justifiquen. Esta exigencia legal busca evitar la indefensión del
trabajador. Esta exigencia de la carta de despido de señalamientos de
causal y hechos, es de suma importancia, puesto que, de acuerdo al
onus probando, corresponde al empleador acreditar los presupuestos
fácticos de la causal de despido invocada.

En este sentido el artículo 454 n°1 del C.T. señala que la prueba
del juicio de despido recae en quien la ha generado y sólo podrá
dirigirse la acreditación de la veracidad de los hechos imputados en
las comunicaciones que se refieren los incisos 1 y 4 del articulo 162
”sin que pueda alegar en el juicio hechos distintos como justificativos
del despido”.

El empleador dispone de una oportunidad previamente fijada

para señalar la causal de despido y los hechos en que se funda, en
caso contrario se le privará de poder invocarlo en juicio posterior. En
el caso sub-lite, el demandado despidió a la trabajadora por
incumplimiento grave de las Obligaciones el Contrato artículo 160 N°
7 del Código del Trabajo en el que alude a la existencia de un
reclamo de una clienta sin que se haya acompañado a la carta de
aviso tal reclamo , y que, al ser la base de la decisión de despedirme
era absolutamente necesario para resguardar mi derecho a defensa
por lo que la comunicación no cumple con los requerimientos
exigidos por la ley además de la falsedad de los hechos referidos y la
inexistencia de un incumplimiento grave de mi parte o de tal entidad
que amerite el despido .

La sanción al empleador por invocar, en este caso falsamente y

a sabiendas de que el despido era injustificado, la causal del artículo
160 será el pago de las indemnizaciones por años de servicio y los
aumentos correspondientes.

Por su parte, el artículo 168 , del mismo Código señala lo

siguiente: “El trabajador cuyo contrato termine por aplicación de una
o más de las causales establecidas en los artículos 159, 160 y 161, y
que considere que dicha aplicación es injustificada, indebida o
improcedente, o que no se haya invocado ninguna causa legal, podrá
recurrir al juzgado competente, dentro del plazo de sesenta días
hábiles, contado desde la separación, a fin de que éste así lo declare.
En este caso, el juez ordenará el pago a que se refiere el inciso cuarto
del artículo 162 y la los incisos primero o segundo del artículo 163,
según correspondiere, aumentada esta última de acuerdo a las
siguientes reglas:

c) En un ochenta por cierto, si se hubiere dado término por

aplicación indebida de las causales del artículo 160. Es evidente que
en el caso sub-lite se ha dado aplicación indebida a la causal en virtud
de una puesta en escena del empleador quien en forma dolosa , de
mala fe y con el solo animo de deshacerse de mi .Es decir en este
caso el empleador a fin de evitar el pago de las indemnizaciones
asume el riesgo de invocar falsamente la causal para tener un
provecho económico y como consecuencia de ese actuar de mala fe
el legislador lo sanciona con el incremento referido en el artículo 168
letra c.

V.-EN CUANTO AL DAÑO MORAL OCASIONADO POR

VULNERACION Y MOBBING LABORAL DURANTE LA VIGENCIA
DE LA RELACION LABORAL

Demando por este rubro como daño moral la suma de 3

millones de pesos remitiendo expresamente a lo señalado en el
acápite V y siguientes a fin de evitar repeticiones..

POR TANTO, En merito de lo expuesto y lo dispuesto en los

Artículos 160,162 168 y demás pertinentes del Código del Trabajo,
Jurisprudencia invocada, y demás normas aplicables:

RUEGO A SS se sirva tener por interpuesta en subsidio de la

demanda principal , demanda en procedimiento de aplicación general
por despido injustificado, indebido o improcedente, cobro de
prestaciones e indemnizaciones laborales y daño moral , en contra de
mi ex empleador CINE SACOR SPA, Sociedad del giro de su
denominación RUT: 76.415914-4, representada legalmente por Don
SALVADOR SEGUNDO COVARRUBIAS RODRIGUEZ RUT:
2.616.331-5 , ya individualizados ,para condenarlos a pagar todas
y cada una de las prestaciones e indemnizaciones laborales y daño
moral demandadas, más reajustes e intereses, con costas

1.- feriado legal laboral año 2018 y proporcional a la fecha del

despido

2.- Remuneración de 14 días trabajados del mes de Diciembre

de 2018.

3.-Indemnización sustitutiva del aviso previo por $ 418.095

pesos

4.-Indemnización por un cinco años de servicio por $2.090.475

5.-Incremento de un 80% sobre la indemnización de años de

servicio , esto es $1.672.380 pesos .

6.-Daño moral por la suma de 3 millones de pesos .

7.-Las costas del juicio.

PRIMER OTROSI: RUEGO A SS, se sirva tener por acompañados los

siguientes documentos, con citación:

1.-Contrato de trabajo suscrito por las partes de fecha 01 de

Enero de 2015 con reconocimiento de ingreso y antigüedad desde 8
de Julio de 2014

2.-Constancia ante Inspección del Trabajo Quilpué por

hostigamiento Laboral y malos tratos de fecha 24/09/2018 N°996.

3.-Hoja Atención Urgencia IST N°1301529 de fecha 28 de

Septiembre de 2018 por estres post hostigamiento laboral reaccione
estres agudo.

4.-Orden de reposo IST ley 16,774 de 28-09 a 08 de 10 de 2018

5.-Carta de aviso termino de contrato de fecha 14 de Diciembre

de 2018.

6.-Reclamo ante Inspección del Trabajo de Quilpué de fecha 17

de Diciembre de 2018 n°1944.
 7.-Acta de comparendo de conciliación de fecha 14 de Enero de
2018 ante Inspección del Trabajo Quilpue reclamo 1944 con
inasistencia del empleador.

8.-Liquidacion de remuneraciones de mes de Noviembre de

2018.

SEGUNDO OTROSI : RUEGO A SS se sirva tener presente que

señalo como forma de notificación el correo electrónico
[email protected]

TERCER OTROSI : RUEGO A SS se sirva tener presente que vengo

en designar abogado patrocinante al profesional habilitado Abogado
don CHRISTIAN EDUARDO ZAPATA CARTAJENA , Domiciliado en
la ciudad de Quilpué , calle Andrés Bello N ° 694 oficina 24 , a quien
confiero poder con las facultades de ambos incisos del artículo
séptimo del Código de Procedimiento Civil, en especial las de avenir,
percibir y transigir.