Reconsideraciones Paredes Muñoz y Linares Montes

ESCRITO N° : 01
PROCESO : Administrativo Disciplinario

SUMILLA : Recurso de Reconsideración en contra
de Papeleta de Sanción.
SEÑOR CORONEL PNP MARIO ELMER LUQUE ZÚÑIGA JEFE DE LA

REGIÓN POLICIAL AREQUIPA.
Mi Coronel :
LUIS ENRIQUE LINARES MONTES, Suboficial

de 3ra. PNP, identificado con Carné de Identidad Personal N° 31498969 y Documento
Nacional de Identidad Nº 44607015, prestando servicios actualmente en el “Escuadrón
Misti” de la Región Policial Arequipa - XI-DIRTEPOL; ante Ud., con el debido respeto
me presento para exponer lo siguiente :
Que, por ser derecho que me asiste e invocando

interés y legitimidad para obrar; y, en la forma y plazos establecidos por Ley 29356, es
que recurro a usted a fin de interponer el RECURSO DE RECONSIDERACIÓN en
contra de la Papeleta de Sanción de fecha 09 de Mayo 2011 impuesta en mi contra por
su persona, consistente en SEIS (06) Días de Arresto Simple, por la Infracción Leve
Codificada como L-38 de la Tabla de Infracciones y Sanciones Leves adjunta a la norma
legal, con el siguiente tenor: “CONTRA EL SERVICIO POLICIAL.-Por ausentarse de su
puesto de Patrullaje a Pié Remunerado asignado en la intersección de la calle Moral con Villalba,
el día 08MAY11 a horas 10.50 sin motivo justificado, motivando que durante su ausencia el
local de la distribuidora “Rincón Bonito” sea objeto de Asalto y Robo a mano armada por DOS
(02) delincuentes comunes no identificados, de donde sustrajeran la suma de S/.7,810.00 Nuevos
Soles; demostrando con su actitud falta de responsabilidad en el cumplimiento de sus funciones”.
I. PETITORIO :
1. Por ser de pleno derecho solicito se declare fundada la pretensión contemplada en

el presente Recurso de Reconsideración y por consiguiente, la NULIDAD de la
Papeleta de Sanción de fecha 09 de Mayo 2011 impuesta en mi contra, así como
sus efectos; de acuerdo a los fundamentos de hecho y derecho siguientes:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO :
1. Que, el día 08 de Mayo 2011 me encontraba realizando Patrullaje individualizado

y remunerado a Pié , siendo designado para prestar servicio en la intersección de
las calles Moral con Villalba del centro de la ciudad de Arequipa, en el turno de
07.00 a 15.00, habiendo permanecido en mi puesto de servicio hasta la culminación
del mismo sin alejarme ni abandonar mi puesto, no habiendo sido controlado en
ningún momento por su persona; debo alegar además que, durante el desarrollo
del servicio siendo las 11.00 horas aproximadamente se acercó a mi persona el Sr.
Rufino CHILE MORALES comunicando que momentos antes se había producido
un robo en la distribuidora de periódicos ubicada en la calle Villalba Nº 114-C,
local que se encuentra a una distancia de aproximadamente 75 a 80 metros del
lugar donde me encontraba de servicio; por cuyo motivo, juntamente con el
SO2.PNP Harrison Roberth PAREDES MUÑOZ, inmediatamente nos constituimos
al lugar con la finalidad de auxiliar a los agraviados y proteger la escena conforme
al procedimiento establecido; reiterando que cuando el civil me hizo conocer sobre
el ilícito recién tomé conocimiento de los hechos sucedidos.
2. El día 09 de Mayo 2011 siendo las 08.30 horas fui notificado respecto del contenido
de la impugnada, la misma que me resultó por demás sorprendente en razón que
nunca fui notificado que en mi contra se aperturaría un procedimiento
sancionador; es más en ningún momento usted me hizo conocer su decisión de
imponerme una sanción ya que el día y hora señalados no verificó ninguna
inconducta de mi parte por no haberse encontrado en el lugar, creándome un
grave ESTADO DE ZOZOBRA e INDEFENSIÓN ante la administración.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO :
1. El Artículo 54º Inciso 1 de la Ley 29356 establece que: “Inicio del procedimiento
disciplinario.- El inicio del procedimiento disciplinario es el siguiente: “El procedimiento
disciplinario para infracciones leves se inicia cuando el superior, que ha constatado o
tomado conocimiento de la infracción, comunica su decisión al infractor verbalmente o
por escrito”; de acuerdo a lo normado, oportunamente se me debió comunicar la
decisión de aperturar un procedimiento sancionador por mi presunta inconducta,
vulnerándose el PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO contemplado en el
Artículo 230º Inciso 2 de la Ley 27444 que determina: “Las entidades aplicarán
sanciones sujetándose al procedimiento establecido respetando las garantías del debido
proceso”.
2. Con relación a la tipicidad concreta, se me imputa haber incurrido en la Infracción

Leve L-38 de la Tabla de Infracciones y Sanciones Leves adjunta a la Ley 29356
descrita como “Alejarse de su puesto de servicio para realizar actividades ajenas al mismo
sin causa justificada”.-(Desde Apercibimiento hasta 6 días de Arresto Simple); esta
tipicidad no se adecua a mi posible conducta, toda vez que, en ningún momento
me ausente ni me alejé de mi puesto de servicio, no existiendo pruebas
instrumentales en mi contra (como un acta de verificación, por ejemplo); por el
contrario, ofrezco como medio de prueba a mi favor la Declaración Jurada Simple
suscrita por el civil RUFINO MACARIO CHILE MORALES, quien asevera que
desde las 07.00 horas me encontraba en mi puesto de servicio, comunicándome del
hecho a las 11.00 horas, Declaración Jurada que solicito sea tomada en cuenta y
valorada al momento de mejor resolver; consecuentemente, invoco a los alcances
del principio de PRESUNCIÓN DE INOCENCIA contemplado en el Artículo 2do.
Inciso 24º Literal e. de la Constitución Política del Perú, y principio de
PRESUNCIÓN DE LICITUD contemplado en el Artículo 230º Inciso 9 de la Ley
27444 que señala “Las entidades deben presumir que los administrados han actuado
apegados a sus deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario”.
3. El presente recurso se encuentra contemplado en el Artículo 60° Inciso 6 y Artículo

66º Inciso 1 de la Ley 29356 Régimen Disciplinario PNP y es presentado dentro de
los plazos establecidos en el Artículo 73º Inciso 2 Literal c. de la Ley invocada.
POR LO EXPUESTO :
A Ud., Mi Coronel PNP solicito admitir la presente

y resolverla favorablemente con arreglo a Ley; amparo mi pedido en el Artículo 2do.
Inciso 20° de la Constitución Política del Perú y Artículo 109° Inciso 109.1 de la Ley N°
27444; agradeciéndole disponer se tenga en cuenta el Artículo 106° Inciso 106.3 de este
último cuerpo legal.
OTROSÍ DIGO: A fin de cumplir con el requisito de forma contemplado en el Artículo

66º Segundo Párrafo de la Ley 29356, ofrezco como nueva prueba a mi favor la
siguiente:
1.a.- Declaración Jurada Simple suscrita por el civil RUFINO MACARIO CHILE MORALES .
ANEXOS
1. Copia de la Papeleta de Sanción.
2. Copia del Carné de Identidad Personal Nº 31498969.
3. Copia del Documento Nacional de Identidad Nº 44607015.
Arequipa, 10 de Mayo del 2 011.
___________________________
LUIS ENRIQUE LINARES MONTES
SO. 3ra. PNP
CIP. N° 31498969
DNI. Nº 44607015
ESCRITO N° : 01
PROCESO : Administrativo Disciplinario
SUMILLA : Recurso de Reconsideración en contra
de Papeleta de Sanción.
SEÑOR CORONEL PNP MARIO ELMER LUQUE ZÚÑIGA JEFE DE LA

REGIÓN POLICIAL AREQUIPA.
Mi Coronel :
HARRISON ROBERTH PAREDES MUÑOZ,

Suboficial de 2da. PNP, identificado con Carné de Identidad Personal N° 31364831 y
Documento Nacional de Identidad Nº 41335072, prestando servicios actualmente en el
“Escuadrón Misti” de la Región Policial Arequipa - XI-DIRTEPOL; ante Ud., con el
debido respeto me presento para exponer lo siguiente :
Que, por ser derecho que me asiste e invocando

interés y legitimidad para obrar; y, en la forma y plazos establecidos por Ley 29356, es
que recurro a usted a fin de interponer el RECURSO DE RECONSIDERACIÓN en
contra de la Papeleta de Sanción de fecha 09 de Mayo 2011 impuesta en mi contra por
su persona, consistente en SEIS (06) Días de Arresto Simple, por la Infracción Leve
Codificada como L-38 de la Tabla de Infracciones y Sanciones Leves adjunta a la norma
legal, con el siguiente tenor: “CONTRA EL SERVICIO POLICIAL.-Por ausentarse de su
puesto de Patrullaje a Pié Remunerado asignado en la intersección de la calle Moral con Villalba,
el día 08MAY11 a horas 10.50 sin motivo justificado, motivando que durante su ausencia el
local de la distribuidora “Rincón Bonito” sea objeto de asalto y robo a mano armada por DOS
(02) delincuentes comunes no identificados, de donde sustrajeran la suma de S/.7,810.00 Nuevos
Soles; demostrando con su actitud falta de responsabilidad en el cumplimiento de sus funciones”.
I. PETITORIO :
1. Por ser de pleno derecho solicito se declare fundada la pretensión contemplada en

el presente Recurso de Reconsideración y por consiguiente, la NULIDAD de la
Papeleta de Sanción de fecha 09 de Mayo 2011 impuesta en mi contra, así como sus
efectos; de acuerdo a los fundamentos de hecho y derecho siguientes:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO :
1. Que, el día 08 de Mayo 2011 me encontraba realizando Patrullaje individualizado

y remunerado a Pié , siendo designado para prestar servicio en la intersección de
las calles Moral con Villalba del centro de la ciudad de Arequipa, en el turno de
07.00 a 15.00, habiendo permanecido en mi puesto de servicio hasta la culminación
del mismo sin alejarme ni abandonar mi puesto, no habiendo sido controlado en
ningún momento por su persona; debo alegar además que, durante el desarrollo
del servicio siendo las 11.00 horas aproximadamente se acercó a mi persona el Sr.
Rufino CHILE MORALES comunicando que momentos antes se había producido
un robo en la distribuidora de periódicos ubicada en la calle Villalba Nº 114-C,
local que se encuentra a una distancia de aproximadamente 75 a 80 metros de
distancia del lugar donde me encontraba de servicio; por cuyo motivo, juntamente
con el SO3.PNP Luís Enrique LINARES MONTES, inmediatamente nos
constituimos al lugar con la finalidad de auxiliar a los agraviados y proteger la
escena conforme al procedimiento establecido; reiterando que cuando el civil me
hizo conocer sobre el ilícito recién tomé conocimiento de los hechos sucedidos.
2. El día 09 de Mayo 2011 siendo las 09.32 horas fui notificado respecto del contenido
de la impugnada, la misma que me resultó por demás sorprendente en razón que
nunca fui notificado que en mi contra se aperturaría un procedimiento
sancionador; es más en ningún momento usted me hizo conocer su decisión de
imponerme una sanción ya que el día y hora señalados no verificó ninguna
inconducta de mi parte por no haberse encontrado en el lugar, creándome un
grave ESTADO DE ZOZOBRA e INDEFENSIÓN ante la administración.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO :
1. El Artículo 54º Inciso 1 de la Ley 29356 establece que: “Inicio del procedimiento
disciplinario.- El inicio del procedimiento disciplinario es el siguiente: “El procedimiento
disciplinario para infracciones leves se inicia cuando el superior, que ha constatado o
tomado conocimiento de la infracción, comunica su decisión al infractor verbalmente o
por escrito”; de acuerdo a lo normado, oportunamente se me debió comunicar la
decisión de aperturar un procedimiento sancionador por mi presunta inconducta,
vulnerándose el PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO contemplado en el
Artículo 230º Inciso 2 de la Ley 27444 que determina: “Las entidades aplicarán
sanciones sujetándose al procedimiento establecido respetando las garantías del debido
proceso”.
2. Con relación a la tipicidad concreta, se me imputa haber incurrido en la Infracción

Leve L-38 de la Tabla de Infracciones y Sanciones Leves adjunta a la Ley 29356
descrita como “Alejarse de su puesto de servicio para realizar actividades ajenas al mismo
sin causa justificada”.-(Desde Apercibimiento hasta 6 días de Arresto Simple); esta
tipicidad no se adecua a mi posible conducta, toda vez que, en ningún momento
me ausente ni me alejé de mi puesto de servicio, no existiendo pruebas
instrumentales en mi contra (como un acta de verificación, por ejemplo); por el
contrario, ofrezco como medio de prueba a mi favor la Declaración Jurada Simple
suscrita por el civil RUFINO MACARIO CHILE MORALES, quien asevera que
desde las 07.00 horas me encontraba en mi puesto de servicio, comunicándome del
hecho a las 11.00 horas, Declaración Jurada que solicito sea tomada en cuenta y
valorada al momento de mejor resolver; consecuentemente, invoco a los alcances
del principio de PRESUNCIÓN DE INOCENCIA contemplado en el Artículo 2do.
Inciso 24º Literal e. de la Constitución Política del Perú, y principio de
PRESUNCIÓN DE LICITUD contemplado en el Artículo 230º Inciso 9 de la Ley
27444 que señala “Las entidades deben presumir que los administrados han actuado
apegados a sus deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario”.
3. El presente recurso se encuentra contemplado en el Artículo 60° Inciso 6 y Artículo

66º Inciso 1 de la Ley 29356 Régimen Disciplinario PNP y es presentado dentro de
los plazos establecidos en el Artículo 73º Inciso 2 Literal c. de la Ley invocada.
POR LO EXPUESTO :
A Ud., Mi Coronel PNP solicito admitir la presente

y resolverla favorablemente con arreglo a Ley; amparo mi pedido en el Artículo 2do.
Inciso 20° de la Constitución Política del Perú y Artículo 109° Inciso 109.1 de la Ley N°
27444; agradeciéndole disponer se tenga en cuenta el Artículo 106° Inciso 106.3 de este
último cuerpo legal.
OTROSÍ DIGO: A fin de cumplir con el requisito de forma contemplado en el Artículo

66º Segundo Párrafo de la Ley 29356, ofrezco como nueva prueba a mi favor la
siguiente:
1.a.- Declaración Jurada Simple suscrita por el civil RUFINO MACARIO CHILE MORALES .
ANEXOS
1. Copia de la Papeleta de Sanción.
2. Copia del Carné de Identidad Personal Nº 31364831.
3. Copia del Documento Nacional de Identidad Nº 41335072.
Arequipa, 10 de Mayo del 2 011.
_________________________________
HARRISON ROBERTH PAREDES MUÑOZ
SO. 2da. PNP
CIP. N° 31364831
DNI. Nº 41335072

Reconsideraciones Paredes Muñoz y Linares Montes

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Reconsideraciones Paredes Muñoz y Linares Montes

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Reconsideraciones Paredes Muñoz y Linares Montes

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESCRITO N° : 01

PROCESO : Administrativo Disciplinario

SEÑOR CORONEL PNP MARIO ELMER LUQUE ZÚÑIGA JEFE DE LA

LUIS ENRIQUE LINARES MONTES, Suboficial

Que, por ser derecho que me asiste e invocando

1. Por ser de pleno derecho solicito se declare fundada la pretensión contemplada en

II. FUNDAMENTOS DE HECHO :

1. Que, el día 08 de Mayo 2011 me encontraba realizando Patrullaje individualizado

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO :

2. Con relación a la tipicidad concreta, se me imputa haber incurrido en la Infracción

3. El presente recurso se encuentra contemplado en el Artículo 60° Inciso 6 y Artículo

A Ud., Mi Coronel PNP solicito admitir la presente

OTROSÍ DIGO: A fin de cumplir con el requisito de forma contemplado en el Artículo

Arequipa, 10 de Mayo del 2 011.

SEÑOR CORONEL PNP MARIO ELMER LUQUE ZÚÑIGA JEFE DE LA

HARRISON ROBERTH PAREDES MUÑOZ,

Que, por ser derecho que me asiste e invocando

1. Por ser de pleno derecho solicito se declare fundada la pretensión contemplada en

II. FUNDAMENTOS DE HECHO :

1. Que, el día 08 de Mayo 2011 me encontraba realizando Patrullaje individualizado

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO :

2. Con relación a la tipicidad concreta, se me imputa haber incurrido en la Infracción

3. El presente recurso se encuentra contemplado en el Artículo 60° Inciso 6 y Artículo

A Ud., Mi Coronel PNP solicito admitir la presente

OTROSÍ DIGO: A fin de cumplir con el requisito de forma contemplado en el Artículo

Arequipa, 10 de Mayo del 2 011.

También podría gustarte