Comunismo en Latinoamerica

ESTADOS UNIDOS Y LA CONTENCIÓN DEL COMUNISMO EN AMÉRICA LATINA Y EN
MÉXICO
Author(s): Soledad Loaeza
Source: Foro Internacional, Vol. 53, No. 1(211) (ENERO-MARZO, 2013), pp. 5-56
Published by: El Colegio de Mexico
Stable URL: https://www.jstor.org/stable/23608358
Accessed: 16-07-2019 14:38 UTC
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact [email protected].
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms
El Colegio de Mexico is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Foro Internacional
This content downloaded from 168.176.65.29 on Tue, 16 Jul 2019 14:38:11 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
ESTADOS UNIDOS Y LA CONTENCION DEL
COMUNISMO EN AMÉRICA LATINA Y EN MÉ
Soledad Loaeza
América Latina y México en la Guerra Fría
En las historias generales de la Guerra Fría, América Latina apare

excepcionalmente, si acaso en una nota de pie de página.1 Sin emb
región fue, al igual que otras del mundo subdesarrollado, campo d
y botín en la disputa entre las superpotencias.2 En 1954 el presiden
hower se refirió a su política latinoamericana como un capítulo de
rra Fría contra nuestros enemigos" y añadió, Estados Unidos "no na
hace 'negocios' en América Latina sino que ahí está peleando un
contra el comunismo".3 En ese contexto se formó, cobró auge e hiz
el régimen autoritario mexicano.
Aun cuando así lo hubieran deseado, los países latinoamericanos
podían escapar a la atmósfera de confrontación que generaba la ri
soviético-americana, que a lo largo de las décadas de 1950 y 1960 b
el abismo de la guerra nuclear. Su historia después de 1945 estuvo
en este contexto general, el cual dejó su huella en instituciones y pr
todos los países de una región que es.taba en el centro de los plane
guridad geoestratégica de Washington. La amenaza que supuest
representaba la subversión comunista promovida desde Moscú fue u
1 Véase, por ejemplo, John Lewis Gaddis, We Now Know: Rethinking Cold War His
ford, Oxford University Press, 1997; del mismo autor The Cold War: A New History, N
The Penguin Press, 2005; G.John Ikenberry, After Victory: Institutions, Strategic Restrain
Rebuilding of Order after Major Wan, Princeton y Oxford, Princeton University Press,
2 La obra de Odd Arne Westad examina la competencia entre las superpotencia
Tercer Mundo y su impacto sobre los procesos de cambio en estos países. En am
destaca el papel de la ideología: Odd Arne Westad, The Global Cold War, Cambridge
ge University Press, 2007.
3 Citado en Stephen G. Rabe, Eisenhower in Latin America: The Foreign Policy of Anti
nism, Chapel Hill y Londres, The University of North Carolina Press, 1988, p. 71.
Foro Internacional 211, Lm, 2013 (1), 5-56
Soledad Loaeza fi uii-i
permanente de tensión en las re

hasta la derrota del sandinismo en
Durante las casi cinco décadas
político y estratégico que oponía
adquirió diferentes tonos, se desar
a las condiciones cambiantes de cad
razgos que se sucedieron en ese la
periodizarse según esos y otros cr
tos críticos, de cambios en las doc
o de negociaciones entre ellas. E
referente de una periodización q
los primeros tres años de la posgu
como la temprana Guerra Fría y
clear de Estados Unidos, que llegó
la construcción de su propia bomb
periodo cubre de 1949 a 1963 y se
le impuso el riesgo de una conflag
tico-americanas y, en general, a l
duros de la Guerra Fría, de la polí
superpotencias nucleares en una tr
límite de la confrontación, apoyad
conflicto, la respuesta militar sería
aterradora que la estrategia de la
la crisis de los misiles de octubre de 1962.
El vehículo de la polarización internacional en la región latinoame

ricana fue en primer lugar la política exterior de Estados Unidos, y su in
fluencia fue de tal manera decisiva, que el sello del conflicto Este-Oeste está
impreso de manera indeleble en la inestabilidad, las luchas guerrilleras, los
golpes de Estado y las dictaduras militares con que se tejió la desoladora his
toria de la segunda mitad del siglo xx en América Latina. Esto no significa
que sus componentes fueran exclusivamente estadounidenses. El conflicto
de la Guerra Fría se yuxtapuso a contradicciones y fracturas preexistentes,4
que profundizó la virulencia anticomunista de la superpotencia.
La relativa ausencia de la región de la política mundial en la década de
1950 contrasta con la extrema sensibilidad de los regímenes políticos y de las
sociedades latinoamericanas al antagonismo ideológico Este-Oeste, capitalis
4 Hal Brands, Latin America's Cold War, Cambridge, Harvard University Press, 2010. Este
autor habla de una convergencia del conflicto internacional y conflictos locales. Aquí, en
cambio, se propone la yuxtaposición de la fractura internacional sobre las fracturas nacionales,
que así afianzan su perfil y se profundizan.
ENE-MAR 2013 ESTADOS UNIDOS Y LA CONTENCIÓN DEL COMUNISMO
mo-comunismo. El contraste arroja por lo menos dos paradojas: la primera

de ellas se planteó en la gravísima crisis que provocó el gobierno soviético en
octubre de 1962, cuando instaló armamento nuclear en Cuba. Esta acción
estuvo a punto de provocar una conflagración nuclear en una zona que tres
años antes no figuraba de manera prominente en las tensiones soviético-ame
ricanas. La segunda paradoja estriba en que la rivalidad ideológica soviético
americana se incrustó en el centro de la lucha por el poder en los países de la
región, aun cuando con frecuencia sirviera sólo para revestir disputas locales
que poco o nada tenían que ver con el conflicto general.
La susceptibilidad de los países latinoamericanos a la influencia del
contexto exterior se explica porque al término de la guerra en la mayoría
de ellos se había desencadenado un proceso de movilización social, resul
tado del cambio económico y de la aceleración del proceso de industria
lización que había impulsado la guerra. Una de sus manifestaciones más
significativas era la ampliación de la participación política de las masas.
Todo ello paraba en una aguda fragilidad institucional.
En tanto que miembro de la esfera de influencia de Estados Unidos,
América Latina quedaba fuera del alcance de la Unión Soviética; en esa
medida era una región periférica en el conflicto entre las superpotencias
y no fue un foco de tensiones internacionales en la primera década de la
Guerra Fría. Más todavía, en este caso, la rivalidad soviético-americana fue
sobre todo una batalla ideológica y política más que propiamente estraté
gica. De ahí que en la presunta amenaza comunista al hemisferio resonara
el eco de las denuncias del senador Joseph McCarthy más que el rumor de
los pasos de Iósif Stalin.
No obstante, el triunfo de los revolucionarios cubanos y su conversión
al socialismo en 1961 introdujeron a los latinoamericanos de lleno en la dis
puta internacional. En 1963 se inició la detente en Europa, cuando Estados
Unidos y la Unión Soviética firmaron el Tratado de Moscú de no-prolifera
ción nuclear; y en 1968 los europeos de uno y otro bloque entablaron en
Viena negociaciones para reducir los armamentos convencionales, Mutual
and balanced farce reductions, mbfr, en su continente. En cambio, en América
Latina la Guerra Fría registraba en esos años algunos de sus más dolorosos
capítulos.
Este contexto transformó discretamente las relaciones interamericanas,
dio un nuevo impulso al tradicional intervencionismo de Estados Unidos
en los asuntos internos de los países latinoamericanos, el cual pendía como
la espada de Damocles sobre cada uno de ellos, y era por consiguiente una
poderosa restricción a su autonomía de decisión. El margen de libertad de
cada gobierno dependía de factores internos como, por ejemplo, el papel
de los militares en la lucha política o el nivel de desarrollo económico. Un
Soledad Loaeza fi liii-i
Estado más autónomo frente a los a

te más desarrollado tendrían mayor
presiones de Estados Unidos. Por es
acicateó en muchos de estos países l
El régimen autoritario mexicano s
contexto, que modificaba su relación
te impacto sobre los procesos intern
de interpretación de la lucha polític
mo como una tercera vía entre el co
entorno de conflicto latente, de ame
ciones que imponía la vecindad con
ción del poder y el fortalecimiento d
que en los demás países de América
nos dos décadas la oposición Este-Oes
izquierda y la derecha nacionales, or
fractura internacional también cont
políticos, y orientó su alineamiento
Durante la Segunda Guerra Mundi
ron una relación de cooperación pol
se prolongó en la posguerra. Para W
era el aspecto central de esta cooper
México en estas batallas obedecía t
cambios en el interior de la élite en
occidental contribuía a afianzar los e
do durante el gobierno de Avila C
lición cardenista en beneficio de un
que reconciliaba a empresarios, a la
medias con el Estado de la posrevo
provocó una ruptura con las organi
esta manera el orden político intern
en una relación de dependencia en l
condición de la estabilidad de aquél.
En el cuarto de siglo que va de 194
nal fue el rasgo distintivo del régim
tina, al igual que el desplazamient
poder, y la ordenada sucesión de g
dicas para la renovación de las autor
rios países de la región los golpes d
instalación de dictaduras militares.
democracias en América Latina: Bras
1962 y 1963 hubo una racha de golpe
ENE-MAR 2013 ESTADOS UNIDOS Y LA CONTENCIÓN DEL COMUNISMO
a gobiernos constitucionales: Argentina (1962), Perú (1962), Guatemala

(1963), Ecuador (1963), República Dominicana (1963) yHonduras (1963).
No obstante las notables diferencias, la trayectoria del régimen mexi
cano fue más o menos paralela a la del resto de los países latinoamerica
nos. Es decir, contrariamente a lo que sugería la imagen de democracia en
construcción que se pretendía proyectar del régimen mexicano, en 1965, al
cabo de dos décadas de hegemonía del pri, la concentración del poder en
la presidencia de la república se había profundizado y se había reforzado el
control de este partido sobre la participación y la representación políticas,
de suerte que el proyecto de la democracia representativa con que arrancó
el periodo culminó en una fórmula autoritaria rígida y excluyente, cuyo
desarrollo estuvo asociado a la evolución de la Guerra Fría.
La primera parte de este artículo describe la doctrina de la contención

que guió la política exterior de Estados Unidos hasta fines del siglo xx; lu
go examina su aplicación en América Latina, donde Washington pretend
crear una zona de influencia exclusiva con base en una supuesta identida
política interamericana cuyos rasgos esenciales eran los valores de la
mocracia representativa y el anticomunismo. La segunda parte examina
el impacto de este contexto sobre tres aspectos del régimen autoritario: e
nacionalismo, el factor americano y el anticomunismo. La Unión Soviéti
es una ausencia conspicua en este recuento cuya principal intención
reconstruir los presupuestos de la política exterior de Estados Unidos en
esta etapa de la Guerra Fría y sus efectos sobre los países de América Latin
La CONTENCIÓN DEL COMUNISMO INTERNACIONAL
En abril de 1946, el presidente de Estados Unidos, Harry S. Truman, expu

so ante la prensa el principio de poder que gobernaba su política exterior:
"Hoy Estados Unidos es una nación fuerte, más fuerte que ninguna. Esto
no es una fanfarronería. Es un hecho que nos llama a la reflexión solemne
y a la humildad. Significa que con esta fuerza tenemos que asumir el lide
razgo y aceptar la responsabilidad. Sería una trágica violación de nuestro
deber nacional si, de manera consciente aunque a la ligera, no nos prepa
ramos para asumir esa responsabilidad".5
5 "Foreign Policy Statement by President Truman and Mr. Byrnes, April 6,1946", Keesing's
Record of World Events (Fomerly Keesing's Contemporary Archives), vol. 6, abril de 1946, United Sta
tes, p. 7826, 1931-2006. En marzo de 1946, Spruille Braden, antiguo embajador en Argentina
y subsecretario de Estado, planteó las consecuencias del poder para la política exterior de Es
tados Unidos: "El problema que enfrentamos no es cómo evitar el uso de nuestro poder. No
podemos evitar usarlo, porque en la balanza pesa lo mismo, incluso si deliberadamente trata
10 Soledad Loaeza fi liii-i
Con base en esta idea de

era una responsabilidad m
der y un amplio liderazgo
directa del conflicto con
Soviética. En mayo de 194
sión que confianza y en lo
la que se fundó la Organ
división del mundo entre
esferas de influencia.6
Las divergencias fueron conceptualizadas por un funcionario de la em
bajada de Estados Unidos en Moscú, George Kennan, a partir de un análi
sis de la política exterior soviética y sus motivaciones, titulado "The Sources
of Soviet Conduct", que publicó en julio de 1947 en la revista Foreign Affairs,
firmado X7 Según él, el conflicto entre Estados Unidos y la Unión Soviética
era inevitable porque las diferencias entre el socialismo y el capitalismo eran
insuperables, y porque los líderes soviéticos adolecían de limitaciones mo
rales y únicamente entendían el lenguaje de la disuasión militar y la pre
ponderancia de la fuerza. Además, continuaba, la Unión Soviética había
puesto en práctica una agresiva política de expansión de alcance mundial
cuyo origen era, primero, la ideología marxista, y luego, consideraciones
de política interna, pues la existencia de un entorno externo hostil, domi
nado por el capitalismo internacional, era la justificación de la dictadura
soviética.
Sostenía Kennan que Estados Unidos tenía que detener este impulso,
primeramente porque uno de sus principales objetivos era la destrucción
del liderazgo internacional de Washington, pero también porque si no lo
frenaban llegaría a controlar el mundo entero: "La política del Kremlin es
un flujo constante que se mueve adonde debe moverse para alcanzar un de
terminado objetivo. Su interés fundamental es asegurarse de ocupar hasta
el último resquicio disponible del poder mundial. [...] En estas circunstan
cias es claro que el elemento de cualquier política de Estados Unidos hacia
mos de evitar su uso. No ejercer nuestro poder puede ser en realidad mal utilizarlo. El peligro
es igualmente grande. En mi opinión la conclusión inescapable es que si una nación tiene
mucho poder, como nosotros lo tenemos en abundancia, no puede evadir la obligación de
ejercer un liderazgo en la justa medida". Spruille Braden, Assistant Secretary of State, Congra
tulatory Address, 15 de marzo de 1946, Science, New Series, vol. 103, 2672, pp. 323-325, p. 323.
6 Véase Octavio Paz, Crónica trunca de días excepcionales, México, unam, 2007, p. 40.
7 "The Sources of Soviet Conduct", en Walter Lippmann, The Cold War: A Study in US
Foreign Policy, Nueva York, Harper and Torchbooks, 1972, 81 pp. "La personalidad política del
poder soviético, como lo conocemos hoy, es producto de la ideología y de las circunstancias.
La ideología que heredaron los líderes soviéticos del presente del movimiento del que se ori
ginaron y las circunstancias del poder que han ejercido por casi tres décadas". Ibid., p. 55.
ENE-MAR 2013 ESTADOS UNIDOS Y LA CONTENCIÓN DEL COMUNISMO 11
la Unión Soviética debe ser de contención de largo plazo, paciente, pero

firme y vigilante de las tendencias expansivas rusas".8
The Sources of Soviet Conduct fue la base de la doctrina de la contención,
containment, que orientó la política exterior de Estados Unidos hasta la des
aparición de la Unión Soviética; también reforzó el arraigado impulso de
ese país a la expansión de su poder en el mundo y contribuyó a su trans
formación en una potencia mundial. Este salto significó la revisión de sus
prioridades en el exterior, así como la movilización de muchos recursos; no
obstante, esto último no era motivo de preocupación para Washington. Al
término de la guerra, Estados Unidos era la potencia dominante en el mun
do, por las dimensiones de su economía y de su poderío militar. En 1950 su
producto interno bruto era superior al del conjunto de los países europeos,
y posiblemente igual a la suma del pib de Europa y de la Unión Soviética.
El presidente Truman planteó con claridad la naturaleza ideológica del
conflicto soviético-americano en el discurso que pronunció ante el Congre
so en marzo de 1947, que luego sería conocido como la Doctrina Truman,
en estos términos:
En el momento actual de la historia del mundo casi todas las naciones deben
escoger entre modos de vida alternativos. Frecuentemente la elección no es
libre.
Un modo de vida se basa en la voluntad de la mayoría, y se distingue por

instituciones libres, gobierno representativo, elecciones libres, garantías a la li
bertad individual, libertad de expresión, libertad religiosa y libertad de la opre
sión política.
El segundo modo de vida se basa en la voluntad de una minoría que se ha
impuesto por la fuerza sobre la mayoría. Se apoya en el terror y la opresión, en
una prensa y una radio controladas, en elecciones arregladas, y en la supresión
de las libertades individuales.9
Esta interpretación habla de una guerra que no involucra ejércitos, re

diseño de fronteras, la expansión territorial o la agresión militar, sino que
plantea el antagonismo entre sistemas de valores y formas de organización del
poder mutuamente excluyentes;10 también expresa la misma ideologización
8 Lippmann, op. cit., p. 66.

9 Department of State, "The Record of the Week: Recommendations on Greece and Tur
key: Message of the President to the Congress", The Department of State Bulletin, vol. 16,
num. 403, 23 de marzo de 1947, pp. 534-537, p. 536.
10 La doctrina de la contención tuvo muchas consecuencias; pero entre todas cabe men
cionar la renuncia a la diplomacia: por una parte, los presidentes estadounidenses desconfia
ban profundamente de sus contrapartes soviéticas, y difícilmente hubieran estado dispuestos a
12 Soledad Loaeza fi uii-i
de la política exterior de E
Unión Soviética.12
Como en una imagen esp
sionaba las percepciones d
nales; provocaba exageraci
propiciaba la rigidez y la i
el cálculo de la amenaza;
rreaccionó a situaciones
Soviética, a pesar de que
estuviera sólo marginalmen
llegar a un acuerdo con un gobie

raban inmoral el toma y daca de
mo europeo. Así se explica que en
países del Este y de la alianza occid
1945 y Ginebra en 1954 no haya
bloques. En cambio, para los sovi
natural en sus relaciones con el m
oportunidades perdidas de negoc
contrastaba con la buena disposic
eran intachables, por ejemplo, W
cia se tradujo en el tono agrio y d
tencias, y en la expectativa de
comunismo cesaran todo contacto
Fredrik Logevall, "Benrath Lectu
num. 4, septiembre de 2004, pp.
11 Jorge I. Domínguez, "U.S.-Lat
math", en Victor Bulmer-Thomas
The New Agenda, Cambridge, Har
12 Westad identifica más de un
Estados Unidos, el Estado soviétic
de la humanidad, antes que sobr
bos creían que eran los suyos exp
la humanidad. En tanto que Esta
y la mayoría de sus líderes creía
definidos por la proximidad o la
habían fundado los Estados resp
americanos llegaron a definir el
la política exterior o la agenda de
rival". Westad, op. cit., p. 39.
13 Los riesgos de containment
1947. Algunas de sus observaciones
nes de una propuesta cuya prem
Lippmann apuntaba que su país n
planteados por el artículo, sino qu
rogéneo de satélites, clientes, dep
rían con las suyas o le serían in
leve dejo ideológico de comunismo desencadenó acciones que eran prema

turas, excesivas o extremadamente costosas".14 Su política exterior también
respondía a las presiones de la política interna, en esos años víctima de l
fiebre anticomunista.
La calidad política e ideológica del conflicto de la Guerra Fría explica

que en casi todas partes se haya introducido en el corazón de las socieda
des y de su vida política. El principal vehículo de penetración fue la misma
rivalidad entre las superpotencias que ventilaban a diario la prensa y los
aparatos de propaganda de ambas, aunque también intervinieron en este
proceso los partidos comunistas locales o instituciones como la Iglesia ca
tólica.
El anticomunismo no era nuevo en Estados Unidos, donde apareció en
los años veinte en defensa de los valores dominantes en ese país: el indivi
dualismo y la economía de mercado, que el comunismo cuestionaba.15 El
universo anticomunista estaba poblado de imágenes de enemigos embos
cados que actuaban desde la clandestinidad, que recurrían al engaño para
sembrar la insidia, la desconfianza y la sospecha en el seno de las socieda
des que atacaban, con el fin de provocar discordias y desestabilización, y
para destruir familias y valores tradicionales.16 Por obvias razones muchos
comunistas mantenían en secreto su filiación política, pero con ello ali
mentaban una atmósfera paranoica, que supo explotar el senador Joseph
McCarthy, quien entre 1950 y 1956 protagonizó una pavorosa campaña de
denuncias de supuestas conspiraciones comunistas contra Estados Unidos,
anidadas en el gobierno mismo, que dio lugar al red, scare y a una auténtica
persecución contra diferentes personajes de la política y las artes. La mayor
permanente intervención de este país en la vida interna de estos clientes. Para Lippmann el
expansionismo soviético estaba vinculado a la geografía y a la posición estratégica de un país que
había sufrido repetidos ataques e invasiones y disputas fronterizas. Esta historia había formado
una obsesión por la seguridad, de manera que el objetivo fundamental de la política soviética
era la construcción de un amplio perímetro de protección territorial. Lo que para Kennan era
un instinto agresivo, para Lippmann era una reacción defensiva. Lippmann, op. dt., p. 15.
14 Domínguez, op. dt., p. 41.
15 En Estados Unidos el comunismo era visto como una amenaza desde los años veinte
tanto por el colectivismo revolucionario como porque "pretendía representar una versión de
modernidad más avanzada que la que ofrecían los estadounidenses. Según sus élites esta pre
tensión no sólo estaba esencialmente equivocada sino que fue declarada un desafío al univer
salismo y a la teleología arraigadas en su ideología". Westad, op. cit., p. 18.
16 Por ejemplo, en mayo de 1950 el servicio de inteligencia del Supremo Comando Euro
peo estimaba que de 1 a 5% de los generales y de 5 a 20% de los oficiales de mayor jerarquía
en el ejército francés pertenecían al partido comunista, y que la penetración comunista en la
fuerza aérea era todavía más importante. Trevor Barnes, "The Secret Cold War: The C.I.A. and
American Foreign Policy in Europe 1946-1956. Part II", The Historical Journal, vol. 25, num. 3,
septiembre de 1982, pp. 640-670, p. 660.
14 Soledad Loaeza fi ihm
parte de las acusaciones er

de manera decisiva en el e
Eisenhower en relación con la amenaza comunista.
En la sociedad y el gobierno de Estados Unidos se generalizó la creencia
de que el comunismo era un movimiento "mundial, coherente y monolítico"
dirigido desde Moscú y sujeto a un plan maestro, de suerte que lo que ocu
rría en Europa estaba inextricablemente vinculado con acontecimientos en
Asia o en América Latina.17 Así, por ejemplo, en el discurso antes citado, uno
de los argumentos que utilizó el presidente Truman para obtener el apoyo del
Congreso a la solicitud de ayuda de Grecia fue que estaba amenazada por
los comunistas, y que al colapso de ese país seguiría el de los vecinos.18
Un segundo ejemplo de las derivaciones de esta visión globalizadora
del conflicto soviético americano fue la reacción que provocaron en Esta
dos Unidos los acontecimientos conocidos como el Bogotazo.19 En abril de
1948 se hallaban reunidos en Bogotá los ministros de relaciones exteriores
de la todavía Unión Panamericana, cuando asesinaron al líder liberal Jorge
Eliécer Gaitán. Su muerte provocó una insurrección popular de inusitada
violencia. El secretario de Estado, George C. Marshall, interpretó los he
chos desde esta perspectiva global como parte de un esfuerzo del comu
nismo internacional de sabotear la conferencia y el programa de ayuda a
la reconstrucción de Europa, así como de influir en las elecciones italiana
y francesa que se celebrarían en esas fechas, en las que participaban con
amplio apoyo sendos partidos comunistas. El editorial de The New York Times
recogió esta versión sin titubeos:
Con base en información de primera mano en observaciones personales, [el

secretario Marshall y los delegados asistentes a la Conferencia] ven en los trági
cos acontecimientos que interrumpieron sus deliberaciones la intervención
de los mismos poderes y los mismos patrones que aparecieron en los intentos de
insurrección en Francia y en Italia. Por eso Bogotá no es, tal y como lo dijo el
señor Marshall, un incidente meramente colombiano o latinoamericano, sino
que ilustra brutalmente hasta dónde está dispuesta a llegar Rusia en su guerra
(ya no fría) contra las democracias.20
17 Peter H. Smith, Talons of the Eagle: Dynamics of U.S.-Latin American Relations, Nueva York
y Oxford, Oxford University Press, 2000, 413 p., p.121.
18 Department of State, "Recommendations on Greece and Turkey..doc. cit., p. 536.
19 Este episodio raramente aparece en las recapitulaciones de los momentos de crispa
ción de la Guerra Fría. No obstante, cuando ocurrió fue incluso considerado como un fracaso
para la naciente cía, que no lo había previsto. Barnes, op. cit., p. 649.
20 Citado en Jack Davis, "The Bogotazo", Studies in Intelligence, vol. 13, otoño de 1969,
pp. 75-87, p. 80.
La Guerra Fría no era nada más un conflicto ideológico polídco, sino

que poseía una dimensión estratégico-militar cuya peligrosidad aumentó
cuando la Unión Soviética probó su propia bomba atómica en 1949. V
ta desde este ángulo la competencia soviético-americana atravesó por dos
grandes etapas: la primera, de 1946 a 1962, estuvo dominada por el miedo
una guerra generalizada que se consideraba inevitable. Así por ejemplo, e
septiembre de 1946, el presidente Truman recibió un informe elaborado
por su asesor Clark Clifford, que Iniciaba con la siguiente afirmación: "E
problema más grave que enfrenta hoy Estados Unidos lo plantean las rel
ciones con la Unión Soviética. La solución a ese'problema puede determ
nar si habrá o no una tercera guerra mundial".21 Esta etapa se caracteriz
por la crispación de la política internacional: la ruptura entre los antiguos
aliados y la división de Europa en dos bloques antagónicos. En la segunda
etapa, que se inició en 1963 y se extendió hasta 1989, el equilibrio del terro
del periodo anterior se convirtió en un condominio nuclear relativament
estable, en el que los sobrentendidos entre las superpotencias conjuraron
la amenaza nuclear.
A medio siglo de distancia es difícil recrear el miedo que se instaló en
el mundo cuando aparecieron las armas nucleares. La primera muestra de
su potencial de destrucción habían sido los ataques estadounidenses a las
ciudades de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945, que consolidaron la
posición de Estados Unidos como la potencia militar número uno del mun
do. Cuando la Unión Soviética anunció que había desarrollado capacidad
nuclear, la confrontación armada adquirió un aspecto aterrador.
El espectro de un ataque nuclear se instaló en el escenario internacio
nal y en la imaginación pública, donde se mantuvo con intensidad variable
entre 1946 y 1962.22 Hubo episodios críticos como el bloqueo de Berlín de
21 American Relations with the Soviet Union: A report to the President by the Special Counsel to the
President, 24 de septiembre de 1946. Conway Files; Truman papers, http://www.trumanlibrary.
org Este documento es posterior al famoso telegrama Kennan del 9 de febrero de 1946, en el
que aseveraba que el fin último de la política soviética "es la revolución mundial y la domi
nación del mundo por los comunistas". Más todavía, "En el verano de 1945 sólo 15% de los
americanos confiaba en que las Naciones Unidas podrían prevenir guerra futuras. Sólo la mi
tad creía que Rusia cooperaría con Estados Unidos, y 60% de los americanos se oponía a que
se hicieran préstamos de billones de dólares a la Gran Bretaña y a Rusia para la reconstruc
ción". Robert Dallek, The Lost Peace: Leadership in a Time of Horror and Hope, 1945-1953, Nueva
York, Harper Collins, p. 138.
22 Por ejemplo, en agosto de 1946 el presidente Truman discutió un memorándum de los
servicios de inteligencia que planteaba la inminencia de un ataque soviético a Turquía, cuya
conclusión era que lo único que detendría a los rusos era la convicción de que Estados Unidos
"está preparado, si es necesario, a enfrentar la agresión con la fuerza de las armas". Eduard
Mark, "The War Scare of 1946 and its Consequences", Diplomatic History, vol. 21, núm. 3, ve
1948, la guerra de Core

Berlín de 1961 o la crisis de los misiles de octubre de 1962, cuando la acti
tud de duelistas de las superpotencias pareció conducir de manera irreme
diable a la confrontación; pero incluso los periodos de relativa calma
estaban a merced de la incertidumbre que provocaba el temor de que ar
mas tan poderosas estuvieran al alcance de la debilidad humana. En el dis
curso que pronunció ante la Asamblea General de Naciones Unidas, el 25
de septiembre de 1961 (cuatro días después de que el secretario general de
la organización, Dag Hammarskjold, hubiese muerto en un accidente de
aviación en África) planteó en términos dramáticos la fragilidad de la paz y
una guerra nuclear cuyos alcances destructivos diseminarían "el agua, el
viento y el miedo", a los que estarían expuestos "grandes y pequeños", "ri
cos y pobres", "alineados y no alineados".
La humanidad debe poner fin a la guerra antes de que la guerra ponga fin a la
humanidad [... ] Hoy, cada habitante de este planeta debe contemplar el día en
que este planeta ya no sea habitable. Cada hombre, mujer y niño vive bajo una
espada de Damocles nuclear que pende del hilo más delgado, que puede cor
tarse en cualquier momento por accidente, por un error de cálculo o por una
locura. Las armas de la guerra deben ser destruidas antes de que ellas nos des
truyan a nosotros.23
El discurso fue también un llamado a una "tregua al terror" y a la nego

ciación de un programa general de desarme.
La amenaza de la guerra nuclear se disolvió en Europa después de la
división de Berlín. No obstante su brutalidad, la decisión del premier sovié
tico, Nikita Khrushev, de cerrar el tránsito entre las dos mitades de la ciu
dad resolvió una situación que generaba permanentemente incertidumbre
y tensión. Una vez levantado el muro se estabilizó el orden europeo, como
si su existencia fuera el reconocimiento tácito de las fronteras geoestraté
gicas, ideológicas y políticas de la Europa que había nacido de la Segunda
rano de 1997, pp. 383-415, p. 383. En la segunda mitad de 1950 crecieron los temores de que
la guerra estallara en Europa. En julio Albania y Bulgaria estuvieron al borde de un conflicto
armado; la cía reportó la construcción de aeropuertos en Hungría y en Rumania, también se
informaba que los partidos comunistas en Europa occidental sabotearían la presencia militar
de Estados Unidos. "A través de la órbita soviética se ha mantenido la tendencia a los prepara
tivos de guerra. Algunas fases del programa se han acelerado con carácter de urgente". Barnes,
op. cit., p. 652.
23 John F. Kennedy, "Address to the United Nations General Assembly. Delivered 25 Sep
tember 1961", American Rhetoric. Online speech bank, http://www.americanrhetoric.com/
speeches/jfkunitednations.htm Véase también Frederick Kempe, Berlin 1961. Kennedy, Khrush
chev, and the Most Dangerous Place on Earth, Nueva York Berkley Books, 2011.
Guerra Mundial. Entonces la competencia entre las superpotencias se tras

ladó de manera definitiva a regiones extraeuropeas.
Containment en América Latina
El orden internacional que se formó al término de la Segunda Guerra Mun

dial no trajo cambios visibles para América Latina, donde sólo se extendi
la hegemonía de Estados Unidos al Cono Sur, con que el conjunto de la re
gión quedó naturalmente inscrito en su esfera de influencia. Sin embargo,
la transformación de ese país en una superpotencia y la dimensión ideo
lógica de la rivalidad con la Unión Soviética implicaron un novedoso con
texto para las relaciones interamericanas, que pasaron a ser una pieza má
del rompecabezas de la política mundial de Estados Unidos. Llegó a su fin
el panamericanismo que se había desarrollado desde finales del siglo xix
como resultado de conferencias interamericanas en las que se discutía
temas económicos o comerciales. Además, Washington se impuso com
centro generador de las decisiones relativas a América Latina, y la presi
den cialización de las relaciones de Estados Unidos con el exterior desplaz
a las empresas cuyos intereses habían sido predominantes hasta entonces.
El cambio que acarreó la guerra se tradujo en la extinción de la po
lítica específicamente latinoamericana, pues apenas podían considerarse
como tal acciones guiadas sólo por la obsesión anticomunista, cuyo propó
sito fundamental era preservar la hegemonía, recurriendo a todo tipo de
instrumentos para defenderla, desde la diplomacia hasta la subversión. Los
latinoamericanos esperaron inútilmente una política regional que amo
tiguara los efectos de la desproporcionada asimetría entre ellos y Estados
Unidos, la cual impactaba al menos dos temas tradicionales de sus relacio
nes: la dependencia económica y el intervencionismo. La política de m
dernización acelerada que promovió la Alianza para el Progreso a partir d
1961 fue el único proyecto diseñado especialmente para América Latina,
pero no duró más de cuatro años.
La primacía del anticomunismo como idea rectora de la política hacia
América Latina enfrentó a Washington a dilemas de difícil solución y le
allegó aliados ajenos a la tradición democrática sobre la cual fincaba s
liderazgo político y moral. Dos eran los objetivos de Estados Unidos en
el área: primero, como en el resto del mundo, evitar la expansión de la
influencia comunista y soviética; y, segundo, mantener la estabilidad del
orden regional construido en torno a su hegemonía.
A primera vista estos objetivos parecen complementarios; sin embargo
la estrategia que se adoptó para alcanzarlos tuvo efectos contradictorios.
Por ejemplo, la ofensiva

contra el gobierno consti
denunciado como fibcom
porque propagó la causa
bles a la victoria moral d
después le disputaban los
Es decir, Washington b
batalla contra el comuni
establecía así una contra
zarlos, que nacía de la cr
quo interno prevalecient
a la inversa: el orden reg
demostró el impacto de
La historia de la doctrina de containment en América Latina entre 1945
y 1970 se divide en el antes y el después de la Revolución cubana, que fue

el terremoto que sacudió el orden regional de la posguerra, y que también
estremeció -cuando no destruyó- los equilibrios políticos de todos y cada
uno de los países latinoamericanos. Este acontecimiento modificó las rela
ciones interamericanas, enfrentó a Estados Unidos con las insuficiencias
de su política hacia una región que era vital para sus intereses, y tuvo un
poderoso efecto divisivo sobre las sociedades latinoamericanas. La Revolu
ción cubana también echó abajo las expectativas que tenía Estados Unidos
de que los latinoamericanos se sometieran sin más a su liderazgo, pues ante
la rebeldía castrista no se unieron como un puño para luchar contra la re
volución, y aunque el ejemplo cubano no cundió, socavó el liderazgo de
Washington en forma significativa.
América Latina en la perspectiva de la superpotencia
Washington reconocía la importancia vital de la región latinoamericana

para sus intereses, tanto porque producía materias primas estratégicas esen
ciales para su seguridad, como porque sus relaciones hemisféricas eran un
referente para gobiernos extracontinentales que evaluaban su liderazgo.
No obstante, América Latina perdió importancia cuando al convertirse en
una superpotencia Estados Unidos revisó sus prioridades internacionales,
conforme a los presupuestos de la Doctrina Truman que extendió el perí
metro de su seguridad estratégica, primero hasta Europa y después a Asia.
El Comando Militar Conjunto, Joint Chiefs of Staff, estaba en desacuerdo
con la modificación que derivó de esa revisión, la cual relegó a un segundo
plano la Doctrina Monroe que hasta 1941 había sido una pieza central en
el pensamiento estratégico estadounidense. El tema se discutió en un doc

mento del jes de septiembre de 1947, que puntualizaba: "El hemisfer
occidental es una entidad militar distinta, cuya integridad es un postulad
fundamental de nuestra seguridad en caso de otra guerra mundial".24 En
esas mismas fechas se llevaba a cabo en Petrópolis, Brasil, la reunión de
Unión Panamericana que concluyó con la firma del Tratado Interame
cano de Asistencia Recíproca, Tratado de Río (tiar), que fue la primer
alianza militar que estableció Estados Unidos en la posguerra.
No obstante lo anterior, la posición del jes fue derrotada por el Depa
tamento de Estado, que, en cambio, impulsaba la noción de que la fronter
de la seguridad estratégica de Estados Unidos se había extendido hasta el
corazón de Europa. El resultado fue el desplazamiento de América Latina
en la escala de prioridades de la política exterior estadounidense. Sin em
bargo, en momentos de alerta, por ejemplo, durante la guerra de Corea, l
seguridad hemisférica recuperaba su importancia; entonces se incremen
taba la ayuda militar a América Latina. A finales de 1950 el gobierno de
Washington declaró: "La seguridad de Estados Unidos es el objetivo de la
política exterior mundial", y "la seguridad de Estados Unidos es sinónim
de la seguridad hemisférica".25
La nueva posición de América Latina en las prioridades de Estados
Unidos se hizo explícita en la IX Conferencia de la Organización de Esta
dos Americanos, que tuvo lugar en Bogotá en abril de 1948. En esa ocasión
los delegados latinoamericanos esperaban una respuesta de Washingto
favorable a sus expectativas de asistencia económica, un programa de ayud
similar al Plan Marshall, que se había creado para la reconstrucción euro
pea. No obstante, se toparon con la firme negativa del secretario de Estado
George C. Marshall, quien afirmó que Estados Unidos no podía contribui
al desarrollo de América Latina por "las asombrosas e inescapables" re
ponsabilidades humanitarias, políticas, financieras y militares que ya habí
asumido su país en todo el mundo para defender "el modo de vida libre
preservar las instituciones de autogobierno".26
En la reunión surgieron las diferencias de interpretación entre Estado
Unidos y los países latinoamericanos en cuanto al origen de su vulnerabi
dad frente al comunismo, pues mientras estos últimos la atribuían al rezag
24 Citado en Melvyn P. Leffler, "The American Conception of National Security and th

Beginnings of the Cold War, 1945-1948", The American Historical Review, vol. 89, num. 2, abr
de 1984, p. 354.
25 Citado en Smith, op. cit., p. 126.
26 Department of State, "Ninth International Conference of American States. Interd
pendence of the Americas: Address by George C. Marshall", The Department of State Bulletin, v
18, num. 458, 11 de abril de 1948, pp. 469-474, p. 470.
socioeconómico, los estado

y política. Por esa razón m
discutir temas relativos a
zación, el principal objeti
asegurar el apoyo de la re
ta. El mismo, hasta cierto
"Siento que el gran propó
en que nos encontramos s
cos, o por lo menos lo hem
Sin embargo -reconven
volucraba también a los la
rechos humanos y de las
Nuevo Mundo. Marshall in
anticomunista, Estados Un
gobiernos democráticos y
dad, la tranquilidad y el fu
Las diferencias en el seno de la comunidad interamericana iban más allá
de la evaluación de las dimensiones de la amenaza comunista. Por una parte,
sólo los sectores más conservadores de la región aceptaban la interpretación
de Washington al respecto, tanto así que una queja recurrente de los funcio
narios estadounidenses responsables era que los latinoamericanos no toma
ban en serio ese problema -incluso a pesar de que en la década de 1950 casi
todos habían cedido a las presiones de la superpotencia y sólo tres países
mantenían relaciones diplomáticas con la Unión Soviética, México entre
ellos.29 Por otra parte, la mayoría de los latinoamericanos sostenía que el
mejor antídoto contra la penetración comunista era el crecimiento econó
mico, y demandaba, por ejemplo, una política comercial que, por lo menos,
27 Ibid., p. 472.
28 "Cuando finalmente la Guerra Fría llegó al hemisferio occidental [a principios de los
cincuenta] las relaciones interamericanas se deterioraron todavía más. Los latinoamericanos
no aceptaron la evaluación que hacía Estados Unidos de la seriedad de la amenaza del comu
nismo internacional ni su política para enfrentarlo. Muchos temían la intervención estadouni
dense antes que el desafío comunista, así como verse involucrados en compromisos extra
continentales. Su actitud era cercana al neutralismo...". Gordon Connell-Smith, The Inter
American System, Oxford, Oxford University Press, 1966, p. 148.
29 Por ejemplo, el reporte del 23 de julio de 1953 del staff de planeación política del De
partamento de Estado afirma: "La acción de (otras) repúblicas americanas contra actividades
Subversivas internas durante este periodo revela en general, la naturaleza vacilante y superficial
de la resistencia latinoamericana a la conspiración comunista". Foreign Relations of the US,
"Memorandum by the Under Secretary of State (Smith) to the Executive Secretary of the Na
tional Security Council (Lay)", Washington, July 23, 1953, Foreign Relations of the US, 1952-1954,
vol. 4, Washington, Government Printing Office, 1983, p. 14.
mejorara los términos de intercambio. Sin embargo, la negativa a establecer

programas de cooperación económica de Estados Unidos fue otra constante
que sólo la Revolución cubana modificó, aunque por unos cuantos años,
pues la Alianza para el Progreso no fue más que un paréntesis.
El orden regional de la posguerra
Al acercarse el término de la guerra en 1945, los países del con

ricano buscaron participar en el diseño y la construcción del
internacional, y aprovechar la coyuntura para sentar las bases d
de relaciones regionales, diferente del "orden subordinado"30 q
la Doctrina Monroe. A Estados Unidos le interesaba preservar
dad en el área, así que apoyó esta iniciativa con el propósito de
identidad diferenciada de una región que consideraba vital par
su política exterior, entre otras razones porque los vecinos re
por lo menos veinte votos en la Asamblea de Naciones Unidas
tinoamericano podía ser de extrema utilidad para Estados Unid
Sin embargo, esta importancia no se reflejó en una polític
que propiciara el mejoramiento de las relaciones interamerica
este periodo provocaron insatisfacción, frustración y amargur
partes. Estados Unidos se topó con los límites de su hegemon
noamericanos con los de su soberanía.
En la inmediata posguerra se llevaron a cabo tres grandes reuniones
con el propósito de crear un sistema interamericano que empatara con el
nuevo orden internacional. En febrero de 1945 tuvo lugar la Conferencia
para los Problemas de la Paz y de la Guerra, más conocida como Conferen
cia de Chapultepec; en agosto y septiembre de 1947 en el hotel Quintadinha
en Petrópolis, la Conferencia Interamericana sobre Mantenimiento de la
Paz y la Seguridad en el Continente, donde se firmó el tiar; y en abril de
1948 la IX Conferencia Interamericana de Consulta, celebrada en Bogotá.32
30 Antonio Gómez Robledo, "La crisis actual del sistema interamericano, I", Foro Interna
cional, vol. 3, núm. 1, julio-septiembre de 1962, pp. 26-61, p. 27.
31 "La Guerra Fría [influye de modo cada vez más directo desde que] el sistema interame
ricano se ve transformado -sobre todo por acción de Estados Unidos- en un instrumento para
ser utilizado en ella." Tulio Halperin Donghi, Historia contemporánea de América Latina, Buenos
Aires, Alianza, 1969, p. 359.
32 Entre noviembre de 1947 y marzo de 1948 se celebró la Conferencia de La Habana,
cuyo propósito era crear una organización de comercio internacional. En Suiza se firmó el
acuerdo General de Comercio y Tarifas, conocido como gatt. La Carta de la Habana trataba
de responder a las preocupaciones expresadas por los latinoamericanos en relación con el
comercio de materias primas. No obstante, el documento no fue ratificado por Estados Uni
El objetivo general de estas

en el flamante organismo un
esperaban de ellas una polít
vista fueron un fracaso porq
de Estados Unidos.
El sistema interamericano que surgió a partir de estos acuerdos que
dó fincado en una identidad ideológica que era como una moneda de
dos caras: una retrataba los valores de la democracia representativa y la
otra, el anticomunismo. De ahí que cada una de las reuniones interame
ricanas concluyera con una profesión de fe democrática acompañada de
una condena abierta o implícita a "los totalitarismos". Así fue en Chapul
tepec en febrero de 1945, pues la guerra aún no terminaba, pero en
Quintadinha y en Bogotá el sujeto de la condena fue más precisamente el
comunismo. Estos pronunciamientos por la democracia, que en boca de
las dictaduras centroamericanas y del Caribe eran declaraciones vacías,
derivaban de la idea de seguridad de Washington, uno de cuyos pilares
era una presunta identidad política regional de índole democrática. Por
ejemplo, las conclusiones de la Conferencia de Chapultepec de febrero
de 1945 incluyen una Declaración de México en la que los firmantes "reite
ran su ferviente adhesión a los principios democráticos que consideran
esenciales para la paz de América";33 el artículo 5°, inciso d) de la Carta de
la Organización de Estados Americanos, que se firmó en la IX Reunión
de la oea en Bogotá, estipula: "La solidaridad de los Estados Americanos
y los altos fines que con ella se persiguen, requieren la organización polí
tica de los mismos sobre la base del ejercicio efectivo de la democracia
representativa".
La otra cara de la defensa de la democracia era la condena del comu
nismo, tal y como quedó estipulada en la resolución xxxvm de la mism

reunión, con el título Preservación y defensa de la democracia: "Que po
naturaleza antidemocrática y por su tendencia intervencionista, la ac
política del comunismo internacional, o de cualquier totalitarismo, es
compatible con la concepción de la libertad americana, la cual descans
dos postulados incontestables: la dignidad del hombre como persona y
soberanía de la nación como Estado".
dos y la idea "se desvaneció en la irrelevancia". Lo único que quedó fue el gatt, que en sus
inicios era una alternativa poco interesante. Sólo tres países latinoamericanos firmaron este
acuerdo: Brasil, Chile y Cuba. Véase Victor Bulmer-Thomas, The Economic History of Latin Ame
rica since Independence, Cambridge Latin American Studies, Cambridge, Cambridge University
Press, 1994, 486 pp., p. 268.
33 "Conferencia interamericana sobre problemas de la guerra y de la paz", en http://
Constituciónweb.blogspot.mx/2009/ll/actadechapul tepec-firmada-por.html
Pese a todo, los latinoamericanos también creían conveniente mante

nerse como un bloque de países con intereses comunes, al abrigo de con
flictos extracontinentales; también veían esta alternativa como una manera
de beneficiarse de una supuesta relación especial con Estados Unidos deri
vada de la geografía y de la historia. En este último respecto se equivocaron,
porque esos vínculos antiguos, en lugar de traducirse en ventajas, reprodu
cían la estructura jerarquizada del pasado con tanta firmeza que parecía
imposible modificar los patrones establecidos.
Sin embargo, containment también significó para los latinoamericanos
capacidad de chantaje, dado que en caso de conflicto con Estados Unidos
podían amenazar con buscar el apoyo de la Unión Soviética. El recurso
era efectivo porque Washington, a su vez, quiso crear una "estructura de
defensa política"34 que garantizara la solidaridad del hemisferio con su po
lítica exterior, tanto en organismos multilaterales como en el combate que
libraba contra el comunismo internacional. Estos objetivos limitaban sus
exigencias y lo obligaban a negociar el apoyo que buscaba.
Estados Unidos encontró en los países latinoamericanos las afinidades
ideológicas que buscaba y que eran la base del combate anticomunista: pri
meramente, la defensa de la economía de mercado y del individualismo;
pero la coincidencia no resolvió las tensiones históricas que los oponían,
sino que en muchos casos las agravó. Así ocurrió, primero, porque la Gue
rra Fría dio un nuevo ímpetu al intervencionismo; y, en segundo lugar,
porque las discrepancias fueron interpretadas por Washington a la luz de
su rivalidad con Moscú, es decir, eran entendidas como una amenaza a la
seguridad nacional de Estados Unidos. El principal problema de esta políti
ca fue que impuso el marco de referencia de la Guerra Fría en una región
en la que la resistencia al imperialismo era mucho más importante que el
combate anticomunista.35
Estados Unidos esperaba que la coincidencia ideológica con los latinoa
mericanos se tradujera en "apoyo irrestricto" a su política internacional,36
34 Connell-Smith prefiere hablar de reciprocidad: "[A raíz de la Revolución cubana] La

intrusión de la Guerra Fría en el hemisferio occidental no impulsó la solidaridad hemisférica,
sino el concepto de reciprocidad: asistencia económica para América Latina como compensa
ción por el apoyo a las políticas de Estados Unidos destinadas a confrontar la amenaza del
comunismo internacional". Connell-Smith, op. cit. p. 148.
35 Parafraseando a Gaddis en relación con la crisis de Suez de 1956: "...Decidido (John
Foster Dulles] a imponer el marco de referencia de la Guerra Fría en una región a la que le
preocupaba más resistir el imperialismo que contener el comunismo, Dulles acalló su propia
sensibilidad al nacionalismo, de manera que abrió oportunidades a la Unión Soviética para
que ampliara significativamente su presencia en Egipto". Gaddis, op. cit., p. 176.
36 Véase, por ejemplo, Department of State, nsc 144, 13 de marzo del948, p. 7, Foreign
Relations of the USA.
pero nunca logró la tal co

era insuficiente para const
siempre miraban con suspic
sus acciones. Por ejemplo,
A lo largo de casi todo e
"coalición desorganizada,
ton no lograba controlar d
la presión estadounidens
ganización de Estados Am
instrumento de la potenc
latinoamericanos para res
estas "alianzas" fueron c
caso tuvo que asociarse co
Duvalier, Rafael Trujillo, A
situaciones de hecho que n
teaban dilemas de difícil solución.
CEPAL Y LOS LIMITES DE LA HEGEMONIA
Washington reconocía los riesgos que acarreaban la pobreza

nómico para el éxito de su objetivo de construir un bloque
en América Latina; pero hasta 1961 se rehusó una y otra v
demandas de los latinoamericanos de un programa de asiste
ca. Las razones de esta renuencia son relativamente oscuras
sugiere que, a pesar de las repetidas denuncias contra la in
comunistas en la región, no fue sino hasta finales de los ci
penetración soviética se consideró motivo de alarma. Por e
dente Eisenhower, campeón del libre comercio y de la inicia
no creía que la situación latinoamericana fuera de emerg
gunta de su hermano Milton39 al respecto respondió que lo
de ayuda económica eran apropiados solamente para áreas q

38 Bevan Sewell, "A Perfect (Free-Market) World? Economics, the Eise
tration and the Soviet Economic Offensive in Latin America", Diplomatic His
5, noviembre de 2008, pp. 841-868.
39 Milton Eisenhower era un confidente de su hermano mayor, el pres
de tres secretarios de agricultura, así como presidente de la Universidad J
rrolló considerable expertise en asuntos latinoamericanos. Sus opiniones lib
ban el conservadurismo político y económico de su hermano. Chester J.
Richardson, The Presidency ofDwightD. Eisenhower, Lawrence, Kansas Univer
bajo ataque directo de los comunistas; las demás podrían obtener capital
para el desarrollo con la expansión de su comercio exterior y atrayendo
inversión extranjera privada.
El lema de la administración Eisenhower era: "Comercio, no ayuda"
(Trade not aid) .40 Hasta principios de los años sesenta los latinoamericano
nunca recibieron más de dos por ciento del total del presupuesto de asiste
cia económica que Estados Unidos destinaba a Europa y Asia. Por ejemplo,
18 de marzo de 1953 el Consejo de Seguridad Nacional aprobó el docu
mento NSC144-1 a propósito de sus objetivos y estrategias en América Latina,
que privilegiaba la perspectiva estratégica frente a la económica. Enumerab
siete objetivos; sólo uno de ellos se refería en términos muy generales al
desarrollo económico. En cambio, los otros seis planteaban asuntos político
o estratégicos: la solidaridad del hemisferio con la política internacional d
Washington, la salvaguarda de la región frente a posibles agresiones exte
nas, la reducción y eliminación de la amenaza comunista y otras dirigida
contra Estados Unidos, la producción "adecuada" de materias primas "ese
ciales para [su] seguridad", el apoyo de América Latina a las acciones d
seguridad colectiva en otras regiones del mundo, la estandarización de la
fuerzas armadas latinoamericanas conforme a las líneas de organización,
entrenamiento, equipo y doctrina establecidas por Estados Unidos.41
Ante la persistente negativa a atender la propuesta latinoamericana de
una política positiva de cooperación económica o de crear una institución
para el financiamiento del desarrollo, en agosto de 1947 y no obstante la
oposición de Estados Unidos, los países latinoamericanos impulsaron la cre
ción de una Comisión Económica para América Latina (cepalI en el marco
de Naciones Unidas, un organismo similar a los que se habían fundado en
1946 para Europa y Asia. Sus objetivos eran: la elevación del nivel de vida d
las sociedades latinoamericanas, la industrialización y la diversificación de l
economías y la intensificación y mejor distribución de su comercio intern
cional, entre otros.
La aparición de este organismo fue decisiva para la política de creci
miento de la región, de sustitución de importaciones y de industrialización
en este modelo de desarrollo el Estado era el agente económico central, y
los subsidios y las medidas proteccionistas instrumentos fundamentales d
intervencionismo estatal.42 Lo que se conoce como el pensamiento cepalino
40 Citado en Rabe, Eisenhower and Latin America, p. 65.

41 Department of State, "Statement of policy by the National Security Council", Top S
cret, NSC144/1, March 18, 1953, Foreign Relations of United States, 1952-1954, vol. iv: The Ame
can Republics, en http://history.state.gov/historicaldocuments/frusl952-54v04/d3
42 Rosemary Thorpe, "A Reappraisal of the Origins of Import-Substituting Industrialis
don 1930-1950", Journal of Latin American Studies, vol. 24, 1992, pp. 181-195.
fue la respuesta a la política

ton. Los sucesivos gobiern
de desarrollo, porque eran m
principio desconfiaban del e
zación; por ejemplo, conside
caían presa de burocracias i
de los gobiernos en turno. N
funcionamiento de la cepal.
Esto no significa que las relaciones económicas entre Estados Unidos
y los países latinoamericanos hubieran estado libres de conflictos. Al con
trario, nunca se resolvió el desacuerdo original entre las propuestas, por
ejemplo, de liberalización comercial que reiteradamente impulsaban los
estadounidenses y de proteccionismo que defendían los latinoamericanos.
Incluso, Washington ejerció reiteradas presiones para que modificaran le
gislaciones relativas a inversión extranjera directa o expropiaciones. Los
países proteccionistas modificaron algunas de esas condiciones, sobre todo
para atraer la inversión de empresas multinacionales, pero como respuesta
a las exigencias del propio modelo de crecimiento, antes que para atender
las demandas del gobierno de Estados Unidos. México, por ejemplo, man
tuvo restricciones en sectores que consideraba clave, como eran el petró
leo, la banca y los transportes.43
El secretario Marshall, en la reunión de Bogotá de 1948, explicó que
dados los compromisos internacionales que había adquirido en la posgue
rra, su gobierno no tenía la capacidad de financiar el desarrollo de América
Latina, y planteó la posición oficial de Washington al respecto: que el cre
cimiento económico de la región tendría que apoyarse en la inversión pri
vada, nacional y extranjera. Los funcionarios estadounidenses insistían en
que el flujo de estos recursos demandaba condiciones propicias. Esto que
ría decir, por ejemplo, una legislación que garantizara la igualdad de trata
miento de las inversiones extranjeras y nacionales, y la eliminación de
medidas proteccionistas. El reporte que en 1953 entregó Milton Eisenhower
a su hermano el presidente, luego de una gira de recopilación de informa
ción en América Latina, recomendaba que se insistiera en la responsabili
dad fiscal, que se desalentaran la industrialización y políticas nacionalistas
que inspiraban medidas expropiatorias.
Ahora bien, los países latinoamericanos no atendían a estas recomen
daciones, pero se cuidaban bien de subrayar el carácter capitalista de su
economía. La tolerancia -por así llamarla- de Washington a esta indiscipli
na también se explica porque los años cincuenta y sesenta fueron la edad
43 Bulmer-Thoraas, op. cit., p. 281.
de oro del Estado de bienestar en el mundo occidental, uno de cuyos pila

res era el intervencionismo estatal; en cambio, la simple posibilidad de que
un partido socialista llegara al poder era inadmisible.
Intervencionismo y democracia
Históricamente Estados Unidos ha recurrido a diferentes instrum

intervenir en la política interna de sus vecinos latinoamericano
manipulación del reconocimiento diplomático, hasta el envío de
buques de guerra para presionar al país con la amenaza de una inv
como al bloqueo comercial, al financiamiento clandestino de la o
a la fabricación de revoluciones y dictaduras, y al fomento de go
res, que fue la enfermedad crónica de los gobiernos latinoameric
siglo xx. El propósito enunciado era proteger las vidas y las prop
los estadounidenses; en todo caso la consecuencia era la modificac
equilibrios internos de poder, en un sentido favorable a la hege
Estados Unidos. No obstante, también hubo un intervencionismo
en la intención de instalar la democracia como el que indujo al p
Woodrow Wilson a ordenarla ocupación del puerto de Veracruz en
objetivo era impulsar la creación de un sistema basado en la libre
la implantación de un sistema parlamentario, y justificaba la inte
con un argumento pedagógico: "Enseñaré a las repúblicas latinoam
elegir a hombres de bien".44
Así que no es de extrañar que desde el siglo xix el punto de ar
la conclusión de cada reunión interamericana fuera el reconocimiento del
principio de no-intervención como piedra angular del sistema interameri
cano. Después de 1945 el hábito no cambió, aun cuando Estados Unidos
incurriera de manera sistemática en la violación del principio, y todavía con
más determinación en el contexto de Guerra Fría, que, como se apuntó
antes, dio lugar a que el intervencionismo desarrollara un alcance global
y abarcara tanto a Europa occidental como a varios países de Asia y África.
En América Latina, entre 1954 y 1967, lo sufrieron primero Guatemala,
después Panamá, Cuba, Brasil y la República Dominicana.45
En cada discusión a propósito del orden regional se enfatizaba el com
promiso con el principio de no intervención, pues según los latinoamericanos
44 Citado en: Friedrich Katz, The Secret War in Mexico: Europe, the United States and the Mexi
can Revolution, Chicago y Londres, The University of Chicago Press, 1981, p. 157.
45 El dato que distingue de manera contundente la política del Buen Vecino de Franklin
D. Roosevelt es que entre 1932 y 1945 no se registra una sola intervención de tropas estadouni
denses en territorio latinoamericano.
la condición "sine qua non

tricta, por parte de Estados
embargo, la defensa y prom
Doctrina Truman, invitaban
los documentos acotaban q
de la comunidad de Estados
cionado con su paz y biene
cho cada vez que intervino
sospechaba que habían caíd
La adhesión de los latinoa
liberal era inevitable, aunq
lar de la posguerra se pens
vales determinaba el tipo
escenarios internacionales.
del este de Europa, bajo he
mericanos; pero, a diferen
sistema democrático no se
estadounidense, no obstant
primeros años de la posgu
Estado. Una de las explicac
bate al comunismo que en
las oligarquías locales.
El compromiso retórico c
de cómo promover la dem
bastaba con impedir el avan
efecto de condiciones socio
sería el resultado espontán
1961, y como reacción def
ción cubana, que se pusiero
La instauración de la dem
dilemas para Estados Uni
social, pues si bien Wash
que sufrían muchos de est
46 Gómez Robledo, art. cit., p. 27

47 Department of State, Policy P
tions of the USA, 1948, vol. 9, p. 19
48 Los países miembros de las á
a crear sistemas políticos si no si
rry después de 1945 el orden in
fluencia no era coercitivo, sino q
la organización interna de los paí
comunista, titubeaba cuando se trataba de apoyar el cambio. Primero, las

élites locales, que eran sus principales interlocutores, se oponían a las refor
mas; pero, además, los propios funcionarios del Departamento de Estado
desconfiaban de cualquier alteración del statu quo, porque podía ser apro
vechada por los subversivos, aunque sabían que mantener el orden estable
cido era también alimentar los riesgos de una situación explosiva. Ante la
disyuntiva de promover el cambio o enfrentar los riesgos de la inmovilidad,
en general se inclinaban por la defensa del orden establecido a casi cual
quier precio. Por ejemplo, el presidente Kennedy creía en la efectividad
de las reformas económicas para impulsar la transformación social, pero
no estaba dispuesto a poner enjuego la estabilidad. En 1961 afirmó en
relación a República Dominicana que Estados Unidos quería un régimen
democrático "Si eso no puede ser preferiría una dictadura amigable, lo
último que queremos es un régimen casuista".49
El segundo dilema que debía resolver Estados Unidos tenía que ver con
el intervencionismo, que en la Guerra Fría estaba vinculado con la presun
ta identidad democrática de la región. La competencia con la Unión Sovié
tica acentuó la proclividad a intervenir en los asuntos internos de sus
vecinos -y del resto del mundo-50 porque el combate anticomunista no
conocía fronteras nacionales. Además, así lo demandaba la Doctrina Tru
man de defensa de la democracia, sobre todo cuando, ajuicio de Washing
ton, los actores locales no reconocían la magnitud de la amenaza o no
tenían ellos mismos recursos para confrontarla. La intervención para de
fender o para promover la democracia era casi un reflejo; sin embargo, no
estaba exento de riesgos.
En 1950 Kennan entregó un Memorandum sobre América Latina al en
tonces secretario de Estado, Dean Acheson, en el que, después de señalar
que el mayor peligro que enfrentaba Estados Unidos en la región era la
penetración comunista,51 desaconsejaba enfáticamente la intervención en
49 Citado en ibid., pp. 58-59.

50 Entre 1946 y 1956 Estados Unidos intervino en Francia, en Italia, en Grecia, en China,
en Malasia, en Indonesia, Filipinas, Vietnam, Irán, Guatemala, Suez, en el Congo. "Hacia fina
les de los cincuenta Estados Unidos había establecido una política intervencionista que tenía
un alcance global. Sólo los regímenes que aceptaban su hegemonía en política exterior y en
la definición del modelo de desarrollo eran considerados viables, algunos de los 'no viables'
eran condenados voluntaria o involuntariamente a abrirse al comunismo, con lo cual provoca
ban la intervención de Estados Unidos [...] Eisenhower sentó un récord de intervenciones
encubiertas que puso a Estados Unidos en una senda de enfrentamiento con el sentimiento
nacionalista fuera de Europa." Westad, op. cit., p. 130.
51 Foreign Relations of the U.S., "Memorandum by the Counselor of the Department
(Kennan) to the Secretary of State", Washington, marzo de 1950. Foreign Relations of the US,
1950, vol. 2, pp. 598-624, p. 598.
la política interna de esto

denuncia antiimperialist
la mejor prédica democr
ble sobre todo porque co
na de los países interveni
de otro país pasaba a ser
terminaba su estabilidad
conducía de manera inev
cia intervencionista.
En realidad el intervencionismo era motivo de persistentes desacuer

dos en el seno del gobierno de Estados Unidos. Mientras la Agencia Cen
tral de Inteligencia (cía), fundada en 1946, defendía la intervención como
una necesidad para proteger los intereses nacionales de Estados Unidos,53
el Departamento de Estado la rechazaba porque provocaba violentos sen
timientos antiimperialistas, los comprometía con aliados y causas cues
tionables, y su efecto sobre el liderazgo regional era contraproducente.54
Además, imponer la democracia desde el exterior la hacía odiosa porque
era vista como una violación a la soberanía nacional.
No obstante lo anterior, entre 1945 y 1970 Washington intervino de
diferentes maneras en la vida interna de los países latinoamericanos, en
el afán de detener la supuesta ofensiva soviética: recurrió a instrumentos
diplomáticos tradicionales como el reconocimiento de gobiernos hasta el
bloqueo económico, pasando por operaciones encubiertas, campañas de
propaganda y financiamiento de partidos políticos afines.55 No fueron
52 En ese recorrido visitó la ciudad de México, Caracas, Río de Janeiro, Sao Paulo, Mon
tevideo, Buenos Aires, Lima y Panamá en tres semanas.
53 Sobre todo si se trataba de operaciones encubiertas que "eran vistas como una herra
mienta esencial para contrarrestar esta influencia [soviética]; además presentaban muchas
ventajas. El gasto en operaciones encubiertas era registrado dentro del presupuesto de la cía. ..
Había también un elemento más sutil. No todos los intentos estadounidenses de influir en los
acontecimientos en otros países eran saludados con transportes de entusiasmo. Por eso, las
acciones anónimas eran más efectivas. [Además] no requieren coordinación con los aliados. El
secreto permite que los intereses de Estados Unidos se expresen al desnudo, de la manera más
brutal": Trevor Barnes, "The Secret Cold War: The C.I.A. and American foreign policy in Euro
pe, 1946-1956. Part I", The Historical Journal, vol. 24, num. 2, junio de 1981, pp. 399-415.
54 Tanto Lippmann como Kennan están convencidos de que la intervención en los asun
tos internos de América Latina sólo acarreaba más dificultades para Estados Unidos.
55 Por ejemplo, en la campaña presidencial chilena de 1964 compitieron el socialista
Salvador Allende y el demócrata cristiano, Eduardo Frei. Estados Unidos quiso evitar a toda
costa el triunfo de Allende, la cía aportó recursos al partido Demócrata Cristiano y orquestó
una campaña de miedo en contra del socialista. Véase: Margaret Power, "The Engendering of
Anticommunism and Fear in Chile's Presidential Election", Diplomatic History, vol. 32, num. 5,
noviembre de 2008, pp. 931-953.
pocos los casos en los que, a ojos de los latinoamericanos, la defensa de

democracia era una coartada para intervenir en los asuntos internos d
otro país; pero cuando eso ocurría se agitaban sentimientos nacionalis
que debilitaban la causa democrática porque la asociaban a una imposic
extranjera.
Así, containment se tradujo en una política de reclutamiento, subsidio y
apoyo a "satélites, clientes, dependientes y títeres".56 Por ejemplo, el presi
dente Eisenhower estaba convencido de que el comunismo ejercía una gran
influencia en los países latinoamericanos; en consecuencia, decidió apoyar
a dictadores que eran "predecibles y eficientemente anticomunistas".57 De
ellos podía esperar la represión de los comunistas, el control del movimien
to obrero y la interrupción de relaciones con la Unión Soviética.
El compromiso con los valores de la democracia fue a lo largo del pe
riodo una fuente de conflicto en el hemisferio porque enviaba un mensaje
equívoco: primero, los opositores internos a la dictadura podían pensar
que tendrían el apoyo de Estados Unidos, mientras las oligarquías locales se
escudaban en el principio de la no-intervención para defender su posición
de poder y rechazaban lo que podríamos llamar el imposicionismo demo
crático. En segundo lugar, hacer de la democracia representativa el régimen
de las Américas, en el corto plazo, legitimaba a regímenes antidemocráticos,
pero también era equivalente a colocar una bomba de tiempo a sus pies
porque los comprometía con una forma de gobierno que en muchos casos
era radicalmente opuesta a la existente.
América Latina, "El área más peligrosa del mundo"
John F. Kennedy58
Las condiciones sociales de América Latina a finales de los años cincuenta

tenían un alto potencial de inestabilidad. Por una parte, la mayoría de los
países de la región experimentaba cambios económicos que habían dado
lugar a una revolución de expectativas cuyos efectos desestabilizadores habían
empezado a manifestarse en una ola creciente de protestas antigobiernistas
y antiimperialistas. Por otra, estas movilizaciones eran consecuencia de una
ampliación masiva de la participación que desestabilizaba regímenes elitis
tas que tenían una base de apoyo social muy estrecha.

67 Citado en Ibid.
58 Rabe, "The Most Dangerous Area", p. 125.
La situación era inquieta

Milton Eisenhower realizó
segundo informe. Según
desarrollo, y la región est
una demanda creciente de revolución social.59 Lina de sus causas era la in
satisfacción que provocaban las relaciones con Estados Unidos.
El triunfo de la Revolución cubana en enero de 1959 confirmó el análi
sis de Milton Eisenhower y fue un poderoso reto al orden hemisférico. N

obstante, se vio precedida por dos acontecimientos traumáticos; uno, pa
los latinoamericanos, fue la caída del gobierno del presidente guatemaltec
Jacobo Arbenz. La activa participación de la administración Eisenhower6
en la conspiración causó indignación en toda América Latina e hirió
forma perdurable las relaciones interamericanas. El segundo acontecimien
conmocionó a Washington y a la opinión pública de Estados Unidos, y f
la violencia que enfrentó el vicepresidente Richard Nixon en mayo de 195
en una gira que hizo en América Latina.
La relación de Estados Unidos con la región sufrió intensamente los
efectos del trabajo conjunto de John Foster Dulles, y de su hermano, Alie
Dulles, en las decisiones de política exterior, uno a la cabeza del Dep
tamento de Estado y el otro como director de la cía, cuya influencia se
acrecentó, y con ella se extendió el recurso a las operaciones encubiertas
Por ejemplo, en 1953 concluyeron con éxito una operación de desesta
lización del gobierno nacionalista de Mossadeg en Irán; después pusieron
la mira en Guatemala, donde el presidente Arbenz había emprendido un
reforma agraria, entre otras, que afectaba los intereses de la gran corpor
ción estadounidense, United Fruit. No obstante, el principal argumento e
contra de este gobierno era la participación de comunistas como titulare
de carteras ministeriales, así como la creencia de que el propio Arbenz y
esposa eran miembros del partido comunista.61
La importancia de este episodio estriba en que estableció un patró
de acción para la desestabilización de gobiernos que podían transmitir el
59 Rabe, Eisenhower and Latin America, pp. 110-111.

60 En sus Memorias, Eisenhower recuerda con orgullo que en 1954 "apoyó en forma in
recta a una facción estrictamente anticomunista" para provocar la caída de Arbenz. Citado
Rabe, Eisenhower and Latin America, p. 4.
61 "El alcance de la influencia comunista sobre Arbenz después de su elección está a disc
sión. El presidente mismo nunca se afilió a ningún parddo, pero en forma creciente recurrí
los comunistas. [... ] Algunos de ellos entraron a trabajar a la burocracia y eran particularment
visibles en el programa de reforma agraria". Stephen Schlesinger y Stephen Kinzer, Bitter Fru
The Untold Story of the American Coup in Guatemala, Garden City-Nueva York, Anchor Press/Dou
bleday, 1982, p. 58.
contagio comunista en la región;62 al que habrían de recurrir los sucesore

de Eisenhower, John Kennedy, Lyndon Johnson, Richard Nixon y Ronald
Reagan. Los primeros pasos de la operación contra Arbenz estuvieron
cargo del secretario Dulles, quien en la X Reunión de Consulta de la oea
en Caracas, celebrada el 28 de marzo de 1954, presionó a los miembr
de la organización para que emitieran una declaración que condenaba
comunismo como una amenaza al hemisferio.63
Unas semanas después un oficial del ejército guatemalteco, Carlos Cas
tillo Armas, inició desde Honduras la invasión de su país a la cabeza de
grupos paramilitares financiados por la cía. En el contexto de la época este
golpe fue una advertencia para todos los países latinoamericanos, así como
el origen de la tragedia guatemalteca de la segunda mitad del siglo xx.
En mayo de 1958 el vicepresidente Nixon y su esposa realizaron una
gira por varios países de América del Sur, la cual, de manera inesperada,
concluyó en lo que la prensa estadounidense calificó como una debacle.64
Sorpresivamente, en Lima el vicepresidente enfrentó a una multitud ra
biosa, formada sobre todo por estudiantes universitarios que lo encararon
para reclamarle la explotación de los recursos naturales peruanos; en Ca
racas una turba embravecida bañó con escupitajos a la pareja Nixon y
atacó con furia el coche en el que viajaban, el cual hacían brincar con tal
violencia, que el vicepresidente creyó que los iban a matar. A gritos le re
procharon el descuido de Estados Unidos y la complicidad con el dicta
dor Marcos Pérez Jiménez, a quien el presidente Eisenhower acababa de
condecorar.65
62 El 26 de abril de 1954, unas cuantas semanas antes del levantamiento contra Arbenz,
el presidente Eisenhower afirmó frente a líderes del congreso de Estados Unidos que desde
Guatemala el comunismo extendía sus "tentáculos hacia El Salvador" como el primer paso de
un plan de ataque hacia otros países de América del Sur. Ibid., p. 146.
63 A propuesta del secretario Dulles se votó la siguiente declaración: "La Conferencia
declara... Que el dominio o control de las instituciones políticas de cualquier Estado america
no por parte del Movimiento Internacional Comunista que tenga por resultado la extensión
hasta el continente americano del sistema político de una potencia extracontinental, consti
tuirá una amenaza a la soberanía de la independencia política de los Estados americanos que
pondría en peligro la paz de América y exigiría la adopción de las medidas procedentes de
acuerdo con los tratados existentes". Citado en: Isidro Fabela, Intervención, México, Escuela
Nacional de Ciencias Políticas y Sociales, 1959, p. 269. La declaración fue votada por la mayo
ría de los Estados miembros, Argentina y México se abstuvieron, Guatemala votó en contra.
64 "Nixon: Target on the Home Front", Time, 26 de mayo de 1958, http://www.time.com/
time/subscriber/prinout/08816,936886,00.html Los países visitados fueron Argentina, Uru
guay, Paraguay, Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia y Venezuela.
65 En este caso el presidente Eisenhower puso en alerta a los marines para que intervinie
ran y rescataran a los Nixon. Esta reacción fue duramente criticada incluso por la prensa de
Estados Unidos.
La interpretación de la
Unidos fue que estas de
das, si no es que organiz
formaba parte de un pla
dio Oriente.66 Sin emba
los latinoamericanos ten
de intercambio hasta el
la derrota en América L
una disyuntiva entre re
Eisenhower aceptó que
tina y que el principal p
población.
Una de las primeras expresiones de este cambio fue el anuncio, por
parte del secretario del Tesoro, Douglas Dillon, de la creación del Banco
Interamericano de Desarrollo (bid), que sería un agente de financia
miento del desarrollo y un impulsor reformas institucionales. Sin embar
go, tocó al presidente Kennedy poner en marcha la nueva política hacia
América Latina. El 13 de marzo de 1961 anunció al Congreso la creación
de la Alianza para el Progreso (Alpro), un programa de asistencia econó
mica que prometía a América Latina 20000 millones de dólares en donati
vos y préstamos para obras de infraestructura, educación, salud, agricultura
y desarrollo industrial. Los gobiernos receptores, por su parte, se compro
metían a introducir reformas institucionales que garantizaran que los
avances derivados del programa beneficiaran a toda la población. El obje
tivo prioritario seguía siendo la estabilidad en los países de la región; no
obstante, Washington estuvo dispuesto a asumir los riesgos del cambio
porque el verdadero propósito era evitar la repetición de la experiencia
cubana.
La Alpro fue la fórmula intervencionista más ambiciosa que hasta en

tonces se había ensayado; para Estados Unidos se trataba, según el presiden
te Kennedy, de: "Unirse a un amplio esfuerzo de cooperación, sin paralelo
en magnitud y nobleza de propósito, para satisfacer las necesidades básicas
de los latinoamericanos de vivienda, trabajo y tierra, salud y escuelas-techo
trabajo y tierra, salud y escuelas".67 El objetivo no era nada más cambiar un
gobierno, sino transformar a la sociedad.
66 Ibid. "Fue una semana de acontecimientos violentos en Argelia, en París, en Caracas y

en Beirut; las noticias tuvieron la calidad de cohetes que estallaban al mismo tiempo, pero en
distintas direcciones. Véase también "The Hemisphere: Why It Happened", Time, 26 de mayo
de 1958, http://www.time.com/time/subscriber/prinout/08816,936886.00.html
67 En español en el original. Citado en Rabe, "The Most Dangerous Area in the World",
op. cit., p. 2.
Esta primera experiencia de construcción nacional, nation-building, lle

vó a Washington a intervenir continuamente en la política interna de lo
países latinoamericanos, porque necesitaba estar seguro de que los pr
gramas de reforma agraria, política y fiscal que impulsaba estuvieran en
manos de personas que compartieran el fin último de la cooperación -
asistencia- que era combatir el comunismo o la revolución. Los cambio
que impulsó la Alpro68 sacudieron de tal forma los equilibrios internos de
las sociedades latinoamericanas, que en menos de cuatro años Estados Uni
dos abandonó esta política para apoyar nuevamente a los grupos locale
que defendían el statu quo, y que para ello recurrían a la represión y a l
contrainsurgencia. Por esta misma razón, la administración de Kennedy
también modificó sus relaciones con los militares latinoamericanos y apoy
la reorientación de las fuerzas armadas hacia la seguridad interna y el de
sarrollo nacional.
La Alpro tampoco pudo detener las repercusiones del vendaval cubano

que se había declarado el 1 de enero de 1959, cuando Fidel Castro entró
triunfante a La Habana. Washington quiso responder con el programa de
ayuda, pero también puso en pie una ofensiva diplomática con el doble
objetivo de desestabilizar al régimen cubano y de eliminar su posible in
fluencia en la región. Estados Unidos fue derrotado en ambos frentes: Cuba
fue expulsada de la oea en 1962, pero el régimen socialista se mantuvo y se
consolidó, y ejerció sobre los latinoamericanos un poder de seducción mu
cho más difícil de combatir que las armas que sus ejércitos recibían de Esta
dos Unidos. También recurrieron a las operaciones encubiertas. El primer
complot estadounidense contra la vida de Fidel Castro data de marzo de 1960;
pero siguieron muchas conspiraciones más a lo largo de cuatro décadas,
todas fallidas. La más importante de ellas fue la invasión a Bahía de Cochi
nos, en abril de 1961, que terminó en una catástrofe de opinión pública
para la administración Kennedy y para los opositores cubanos al régimen
castrista, encendió los sentimientos antiimperialistas en la región y proyectó
el liderazgo revolucionario de Fidel Castro con más fuerza de la que hubie
ran tenido los cubanos con sus propios recursos.
Las consecuencias del efecto combinado de la Alpro y de la Revolu
ción cubana pueden medirse en el número de golpes de Estado que se
68 "La trayectoria de la Alianza desmintió [a] los planeadores americanos [que] habían
asumido que el desarrollo alimentaría la estabilidad, pero en varios casos fue al contrario
Proyectos cuya intención era fortalecer políticamente a los marginados, rara vez lo lograron,
pero siempre alteraron la dinámica interna del poder y provocaron inestabilidad. Las prome
sas de reforma y de redistribución provocaron la reacción de quienes se oponían y defendían
el statu quo, conque llevaron a la polarización y a exacerbar la inquietud que estos programas
pretendían controlar". Brands, op. at., p. 57.
produjo en la década de 19
temala, Ecuador, Repúblic
en 1966 nuevamente en Ar
Brasil, Perú, Paraguay, Bo
hington haya sido respon
si no los provocó, al meno
ocurrieran.
De Truman a Johnson, los presidentes estadounidenses creían que el

verdadero objetivo de la subversión comunista en América Latina era la
destrucción del liderazgo económico, político y moral de Estados Unidos
en la región. Por esta razón era muy importante que las relaciones intera
mericanas fueran buenas y que estos países fueran prósperos y armoniosos
Habrá que imaginar su frustración ante el desarrollo de los acontecimien
tos en la región, que eran un testimonio del fracaso de sus pretensiones en
el hemisferio. Lyndon Johnson lo dijo en 1967: "Este hemisferio es nuestro
hogar. Aquí vivimos. Esta gente [los latinoamericanos] son nuestros vecinos.
Si no podemos hacer que funcione [el modelo estadounidense] aquí donde
vivimos, entonces ¿cómo podemos esperar que funcione en cualquier otra
parte?".69
México en la Guerra Fría
Entre 1945 y 1970 México vivió el antagonismo soviético-americano

ma similar al hemisferio en su conjunto: tuvo que lidiar con las su
de Washington, con las rigideces ideológicas de su política exterio
amenaza latente de una intervención y con el impacto de la bip
sobre la dinámica y los actores políticos nacionales. No obstante,
aparecieron los rasgos de la especificidad mexicana: la resistencia de
lidad frente a los efectos disruptivos del contexto, el discreto acom
expectativas del vecino cum aliado, la eficacia defensiva del naciona
la continuidad institucional de un autoritarismo consolidado qu
nía la apariencia de una democracia en construcción. Al igual que
países de América Latina, el sello de la Guerra Fría quedó impreso
régimen político porque dio forma a las oportunidades de acció
sucesivos gobiernos posrevolucionarios, fijó límites a sus decisiones
tó sus respuestas a cambios en el contexto.
69 Lyndon B.Johnson a Dean Rusk, citado en Stephen G. Rabe, The Most Dange
in the World: John F. Kennedy Confronts Communist Revolution in Latin America, Chap
dres, The University of North Carolina Press, 1999, p. 181.
La campaña del primer candidato presidencial del flamante pri, Mi

guel Alemán, transcurrió en un entorno de creciente deterioro de las rela
ciones soviético-americanas. Inicialmente, la élite política creyó que para
sustraerse a ese conflicto sin renunciar a las oportunidades que ofrecía el
exterior para el desarrollo del país, bastaba con defender la vía propia y
mantenerse en un punto intermedio entre el comunismo y el capitalismo.
Sin embargo, muy pronto se topó con los límites que le imponía la perte
nencia a la esfera de influencia de Estados Unidos que demandaba el ali
neamiento inequívoco, por lo menos en relación al combate anticomunista
y al congelamiento de las relaciones con el bloque soviético.
Muchos eran los riesgos del acercamiento a Estados Unidos para la so
beranía mexicana, mismos que los sucesivos gobiernos buscaron conjurar
acogiéndose a una legislación nacionalista y a una doctrina de defensa de
la independencia nacional. En comparación con otros países de América
Latina, México tuvo considerable latitud de acción frente a las políticas de
Washington, porque en el contexto de emergencia que creaba la Guerra
Fría la contigüidad territorial aumentaba para Estados Unidos el valor de la
cooperación con México, así como los costos del conflicto.
Adelante se examinan algunos aspectos del régimen político mexicano
que se vieron afectados por la cooperación con Estados Unidos. Esta inci
dió en la evolución del nacionalismo mexicano, así como en el significado
y el peso del factor americano en la política interna; asimismo la participación
en la cruzada anticomunista modificó los equilibrios del régimen: favoreció
a la Iglesia católica y aceleró y profundizó el desmantelamiento de la coali
ción cardenista.
El nacionalismo de i.a posrevolución
La Guerra Fría, y el acercamiento a Estados Unidos en particular, f

acicate para que la élite mexicana en el poder impulsara el nacional
como doctrina de gobierno y como disuasivo del recurso a lo que en
se descalificaba como "ideologías extrañas a los principios emanados
Revolución". El contexto externo también orientó la evolución y añ
complejidad al contenido de una tradición que la revolución de 1910
recuperado y que se renovó a la luz del objetivo general de la mode
ción. En el mundo bipolar el régimen mexicano pudo presentars
una tercera vía, una trayectoria original y única que tomaba, si aca
mejor del capitalismo y del socialismo.
Estados Unidos desconfiaba en términos generales de los naci
mos latinoamericanos, no sólo porque imponían límites a sus intere
su influencia, sino porq

el pensamiento revoluci
ca. Esta hostilidad de pr
ves conflictos con Méxic
inspiró políticas que en
dense, por ejemplo en m
presidentes mexicanos d
ron la posición geográf
rra Fría para asegurar
Unidos. Supieron hacer
a los impulsos interven
confrontaciones ni rup
del Departamento de E
mexicano en relación co
que respetamos totalmen
de intervenir en sus asuntos internos....".70
A diferencia de la actitud negativa que sostenía frente al resto de los
nacionalismos latinoamericanos, Washington reconocía la función estabi
lizadora del nacionalismo mexicano y su importancia como sostén de los
equilibrios del sistema político; lo respetaba porque la estabilidad estaba
tanto en su interés como en el de la élite mexicana en el poder. Según el
Departamento de Estado: "La importancia especial de nuestras relaciones
con México deriva de la consideración de que debemos tener en nuestro
vecino inmediato condiciones políticas y económicas estables, así como un
sentido de propósito y dirección común".71
Entre 1940 y 1970 el nacionalismo mexicano registró una serie de
cambios que reflejan la evolución del contexto internacional; por ejem
plo, pasó de una relativa confianza al mundo exterior, que correspondía al
70 Department of State, "Policy Statement Prepared in the Department of State", Foreign

Relations of the US, Washington, Government Printing Office, 1951, vol. 2, p. 1488. La geografía
era una carta de negociación que México supo traducir en latitud de acción con respecto a Es
tados Unidos, la cual supo ejercer, como si -según lo dijo en 1967 un consultor de la Comisión
de Relaciones Exteriores del Congreso de Estados Unidos- tuviera una dispensa especial para
disentir. Citado en: Ojeda, op. cit., p. 93. Según este autor, esta actitud se traducía en tolerancia
frente a la disidencia, con base en un entendimiento básico entre los dos países. "Estados
Unidos reconoce y acepta la necesidad de México a disentir de la política norteamericana
en todo aquello que le resulte fundamental a México, aunque para los Estados Unidos sea
importante, mas no fundamental. A cambio de ello México brinda su cooperación en todo
aquello que siendo fundamental o aun importante para los Estados Unidos, no lo es para el
país.", Ibid., p. 93.
71 Department of State, "Policy statement prepared...", octubre de 1951, doc. cit.,
p. 1489.
ánimo relativamente optimista de la inmediata posguerra, a una posic

crecientemente defensiva en respuesta a la disrupción del orden hem
rico que produjo la Revolución cubana. Durante la campaña preside
de 1946, el candidato Alemán hablaba de las muchas oportunidades
ofrecía el mundo exterior para la construcción de un México nuevo; e
cambio, en 1964 el discurso del candidato Díaz Ordaz evocaba un mundo
hostil y amenazante del que era preciso defenderse.
El nacionalismo hacia adentro
Ávila Camacho sentó las bases del nacionalismo posrevolucionario desde

1940, apoyado en los temas de la reconciliación social y de la unidad na
cional, con la intención inicial de poner fin a los antagonismos internos
que había provocado el radicalismo cardenista. A la unidad revoluciona
ria que había sido la piedra de toque de un nacionalismo de ruptura que
realzaba las diferencias políticas que dividían a la sociedad, y ataba la
nación a la Revolución, Ávila Camacho opuso un nacionalismo de uni
dad, abandonó los temas de conflicto social y apeló a la reconciliación y
al alcance incluyente de los valores de la democracia. La relación de co
operación que estableció con Estados Unidos durante la guerra fortale
ció esta fórmula, que fue la columna vertebral de la doctrina oficial, y la
racionalización del régimen autoritario y de sus políticas.72 Esto significa
que el desarrollo del nacionalismo posrevolucionario estuvo estrecha
mente vinculado con la evolución del Estado y de sus funciones como
agente central de desarrollo. Su éxito consistió en que contribuyó a for
mar un consenso de largo plazo que estabilizó sus relaciones con la socie
dad, al mismo tiempo que ayudó a la movilización de apoyo a las políticas
gubernamentales.73
La razón última de ser de este nacionalismo era la defensa de la sobe
ranía y de la autodeterminación; sin embargo, no denunciaba el imperialis
mo ni la dominación del exterior, sino que se limitaba a reivindicar su
originalidad y una identidad diferenciada. Su punto de partida era la con
tinuidad histórica de la nación, que eslabonaban tres momentos claves: la
72 Ernst B. Haas define el nacionalismo como una racionalización. "El nacionalismo aun
que manufacturado e inventado en forma de doctrinas, ideologías y políticas es una manera
racional de organizar sociedades impersonales una vez que la movilización social de masas se
inicia." El nacionalismo es una consecuencia de la "necesidad objetiva" de racionalidad indus
trial. Emst B. Haas, "What is Nationalism and Why Should We Study It?", International Organiza
tion, vol. 40, num. 3, verano de 1986, pp. 707-744, p. 725.
73 Hass, op.cit.
Independencia, la Refo
mos, el mexicano busca
por una parte, mediant
era el mito del mestizaj
dos culturas -la indígen
individuales que garant
tes- eran las mismas pa
una alusión indirecta a
tas, y se hizo más frec
Revolución cubana. Al
dad política y del creci
se convirtió en motivo
Los mensajes presiden
la propaganda oficial
cual tenía internamen
vilegiaba la continuidad
al statu quo y una visió
teaba la imposibilidad
determinado por los c
cionalismo oficial contribuía a la desmovilización característica del au
toritarismo, uno de cuyos pilares es la no participación, y se encontra
con el discurso de Guerra Fría que deslegitimaba a la diferencia polític
que representaba la oposición con el argumento de que la situación
ternacional de emergencia, la amenaza de una guerra nuclear o d
subversión comunista urgían a la unión en torno al gobierno. La unida
nacional era uno de los grandes temas de la campaña anticomuni
que así reforzaba el principio autoritario de que las diferencias polític
son fuente de debilidad, entre otras razones porque -recordaban p
cos, funcionarios y maestros- en la historia de México las situacio
de conflicto interno invariablemente habían propiciado la intervenció
extranjera.
En estos años se acentuó el carácter sincrético del nacionalismo
combinaba una visión del futuro con mitos y símbolos del pasado, exp
riencias, políticas de gobierno e instituciones. El resultado de esta acum
lación fue un nacionalismo conservador, orgulloso de su singularid
defensor de tradiciones verdaderas e inventadas, reivindicador de los
reses locales, poseedor de una densa carga histórica, pero relativament
abierto al exterior, que perseguía un gran objetivo: la modernización d
país. Su tema central era la especificidad mexicana, la Revolución c
experiencia única en el hemisferio, el mestizaje y la originalidad de la
mexicana al desarrollo.
El nacionalismo hacia afuera
Desde la perspectiva de la élite en el poder el nacionalismo era la base natu

ral de una relación estable y equilibrada con el mundo exterior, pues ofrec
una tercera vía, una fórmula de equilibrio entre el capitalismo y el comu
nismo. Prueba de ello era la economía mixta, o la exitosa fórmula constitu
cional que combinaba las garantías individuales con las reivindicacione
de obreros y campesinos, así como un modelo político en el que las formas de
la democracia liberal se reconciliaban con la organización corporativista
de la sociedad.74 De esta interpretación se derivaba la convicción de que l
Revolución y la constitución de 1917 eran una fuente inagotable de solucio
nes a los problemas nacionales. Según la élite en el poder, México gozaba
de una especie de autarquía política que lo ponía al abrigo de influencias de
exterior que eran tan peligrosas como innecesarias.
En un acto de campaña celebrado en Querétaro el 30 de diciembre de
1945, el candidato a la presidencia, Miguel Alemán, describió la autosufi
ciencia política mexicana en los siguientes términos:
la Revolución mexicana tiene su propia filosofía, nacida de la inspiración del

pueblo y de las realidades de su existencia histórica. Ninguna ideología exte
rior, ninguna inquietud ajena ni extraña influencia, la ha contagiado ni deb
mos permitir que eso suceda. Ni comunismo ni imperialismo. México no es un
campo propicio para la discusión de doctrinas extrañas a su Revolución; es una
democracia con todas las libertades que consagran sus normas de gobierno y
sus actitudes internacionales.75
La política de cooperación con Estados Unidos también contribuyó a l

cristalización del nacionalismo de la posrevolución, en la medida en que, como
sostienen algunos, ese país ha sido un factor determinante en la definición
de "[la] identidad colectiva" de los mexicanos,76 y porque el acercamient
74 Para una exposición extensa de esta interpretación, véase: Jesús Silva Herzog, Trayecto
ria ideológica de la revolución mexicana, México, Sepsetentas, 1973.
75 Miguel Alemán, "Discurso pronunciado en la ciudad de Querétaro, Qro., 30 de diciem
bre de 1945", ICAP, Historia Documental, 1945-1950, p. 358. El tercerismo ya había sido plantea
do por Manuel Avila Camacho, en estos términos: "México tiene su propia historia. México
cuenta con su movimiento libertario de mayor antigüedad... y no tiene necesidad de copiar
otras doctrinas. Por eso somos eminentemente mexicanistas, tenemos nuestra doctrina pr
pia. En México no tienen ninguna influencia ni el comunismo ni el fascismo. Nos regimos p
nuestros propios principios...". Manuel Avila Camacho, "Discurso de campaña pronunciad
en Nogales, Sonora, 9 de junio de 1940", en icap, Historia Documental, 1938-1944, p. 427.
76 Véase, por ejemplo, Lorenzo Meyer, "Estados Unidos y la evolución del nacionalism
defensivo mexicano", Foro Internacional, vol. 46, num. 3, 2006, pp. 421-464, p. 421.
de la posguerra provocab
los que temían que la cer
modelo de modernidad,
bió Daniel Cosío Villegas
"como el Dios de los crist
El carácter defensivo de
ca, en particular con el in
rra de 1847 y la pérdida d
desestabilización del gob
Madero en 1913, que enc
en México, Henry Lane W
racruz que ordenó el pres
un plan de intermediación
los constitucionalistas y e
zó, pues consideraba inace
estricta soberanía nacional.79
Estos amargos episodios históricos tuvieron un efecto duradero en la
memoria de los mexicanos80 y contribuyeron a dar forma al nacionalismo
del siglo xx porque influyeron en el diseño de instituciones, políticas y
estrategias, centrales para el Estado. Es el caso, en primer lugar, de la cons
titución de 1917, muchas de cuyas disposiciones revelan la convicción de
que la ley es de las pocas armas de que dispone el débil frente al poderoso;
así fue utilizada en innumerables ocasiones para resistir las presiones del
exterior.
En su libro sobre la ideología de la Revolución mexicana, Arnaldo

Córdova muestra que la proximidad con Estados Unidos y el temor a una
77 Daniel Cosío Villegas, "México y Estados Unidos", Ensayos y notas, México, Buenos Ai
res, Editorial Hermes, 1947, tomo I, pp. 183-221, pp. 202-203.
78 Henry Lane Wilson consideró inaceptables medidas de política interna que tomó el
gobierno maderista, que sólo tangencialmente podían afectar intereses norteamericanos; por
ejemplo, la legalización de los sindicatos o la libertad de prensa. También promovió una cam
paña de prensa que denunciaba la incapacidad del gobierno para mantener el orden, con el
propósito de generar una atmósfera de histeria que justificara el desembarco de tropas estado
unidenses. Katz, op. cit., pp. 92 et passim.
79 Lorenzo Meyer, La marca del nacionalismo. México y el mundo. Historia de sus relaciones ex
teriores, 2' ed., México, Senado de la República, 2000. Véase también: María Emilia Paz Salinas,
Strategy, Security and Spies: Mexico and the U.S. as Allies in World WarII, University Park, The Penn
sylvania State University Press, 1997; Blanca Torres Ramírez, México en la Segunda Guerra Mun
dial. Historia de la Revolución Mexicana. Período 1940-1952, México, El Colegio de México, 1979.
Ojeda, op. cit.
80 Los estadounidenses tampoco olvidan la guerra de 1847, sobre todo porque para mu
chos fue una guerra injusta.
intervención fueron consideraciones centrales en los debates del Constitu

yente entre 1916 y 1917.81 Así lo confirman las limitaciones que imponía a
la influencia de intereses extranjeros en la administración, en la economía
y en la política del país. Por ejemplo, restringía los derechos de propiedad
de los extranjeros o su incorporación y hasta la de sus hijos en las activida
des económicas, educativas y administrativas del país, por no mencionar su
participación en política.82 El artículo 33 colocaba a los extranjeros en una
situación extrema, porque podían ser expulsados del país por el presidente
de la república sin necesidad de juicio previo; "por la vía de su aplicación
se suspenden garantías individuales que la Constitución otorga a quienes
residen en el territorio nacional".83 Buena parte de estas restricciones se
mantuvieron hasta finales del siglo xx.
El nacionalismo posrevolucionario inspiró políticas concretas de largo
plazo, por ejemplo, en educación, en las relaciones con el exterior y en la
economía. Todas ellas fueron entendidas como instrumentos de defensa
nacional. La primera, porque era tanto el vehículo natural de transm

de los mitos y símbolos integrantes de la identidad mexicana, como u
agente de formación de actitudes de adhesión al régimen. La política
terior se convirtió en la primera trinchera de defensa de la soberanía
la autodeterminación, luego de un breve intento de construir un lider
internacional. Uno de los propósitos principales de la política económ
era fortalecer al país frente al exterior.
La importancia de estas tres líneas de gobierno puede medirse en el
cho de que formaban parte integral del consenso nacionalista, además d
se las veía como medios de defensa de la soberanía y la autodeterminaci
81 Cordova, op. cit., pp. 30-31 y 37.

82 Hasta 1991 el artículo 32 constitucional estipulaba: "Los mexicanos serán preferi
los extranjeros, en igualdad de circunstancias, para toda clase de concesiones y para
los empleos, cargos o comisiones del Gobierno en que no sea indispensable la calid
ciudadano...".
83 Pablo Yankelevich, "Extranjeros indeseables en México (1911-1940). Una aprox

ción cuantitativa a la aplicación del artículo 33 constitucional", Historia Mexicana, tomo
núm. 3, 2004, pp. 693-744, p. 694.
84 En 1946 la percepción positiva del mundo exterior como un recurso que podía con
buir al desarrollo nacional no era nueva. El Segundo Plan Sexenal del prm para el per
1941-1946 había retomado las propuestas del plan anterior en lo referente al proteccioni
comercial, que no obedecía a "un nacionalismo meramente sentimental", sino que era
respuesta a las transformaciones de las relaciones comerciales internacionales, añadía qu
deseable hubiera sido la implantación de un "sistema de economías regionales", pero
México se veía obligado a "adoptar una política de nacionalismo económico, como un rec
de legítima defensa". Segundo Plan Sexenal 1941-1946, 21 de septiembre de 1939, icap,
ria documental, vol. 4, p. 314. Y continuaba: "El planteo de una política económica nacion
deberá hacerse en forma tal que no dé origen al aislamiento de nuestro país...".
44 Soledad Loaeza ft liii-i
El nacionalismo económ
do -incluso en términos constitucionales- con un modelo de desarrollo
basado de manera fundamental en recursos internos, que buscaba in
pendencia de la economía internacional. Este objetivo adquiría prioridad
en el contexto de la política estadounidense que tendía en forma crecien
a recurrir a la presión económica para asegurar apoyo político.
Las coincidencias entre el intervencionismo estatal que preveía l
constitución y los presupuestos de la cepal en materia de política
desarrollo orientaron el nacionalismo económico hacia un modelo en el
que la planeación, el proteccionismo y una política de precios y ta

subsidiados eran la vía para formar un empresariado nacional, impul
la expansión del mercado interno y atender las demandas sociale
éxito de la política de crecimiento en el periodo, del que a principios
los sesenta se hablaba como el milagro mexicano, nutrió ese nacional
económico y lo arraigó como una política de Estado cuya modific
tenía profundas implicaciones políticas en la medida en que poní
tela de juicio el consenso nacional. Además, la bipolaridad fortale
opción del nacionalismo económico, porque el bloqueo económic
Estados Unidos impuso a Cuba a partir de 1960 puso al descubier
vulnerabilidad que se derivaba de la dependencia de recursos exte
En esas circunstancias el gobierno mexicano se empeñaba en que
recursos nacionales fueran el motor del crecimiento. En su informe al
Congreso en septiembre de 1966, el presidente Gustavo Díaz Or

apuntó: "La promoción del desarrollo económico es tarea indeclin
de cada país y en ella los afanes de su pueblo han de ser la fuer
predominante".85
En el orden bipolar, la diferenciación nacional era una primera for
y muy básica, de defensa de la soberanía, de ahí que el contexto intern
nal reforzara una orientación política que también ofrecía un mínim
armonía social con base en la aceptación, por parte de la sociedad, de
res y símbolos que implicaban un principio de identidad, del cual deri
una base mínima de solidaridad que sustentó un cambio social pacífic
doctrina nacionalista oficial también generó una fuente de legitimid
largo plazo para el régimen político y para sus élites, y contribuyó a resolv
el problema de la sucesión en el poder. En el mundo erizado de la Gu
Fría no era éste un logro menor.
85 Gustavo Díaz Ordaz, "El Lic. Gustavo Díaz Ordaz, al abrir el Congreso sus sesion
dinarias, el 1° de septiembre de 1966", XLVI Legislatura de la Cámara de Diputados, Los
dentes de México, p. 928.
El factor americano86
La vecindad con Estados Unidos ha sido una fuente constante de tensión

para México. La asimetría que separa a estos dos países es en sí misma
amenaza para el más débil y una tentación para el más fuerte. La Guer
Fría simplemente acentuó este patrón, el cual obligaba a los actores po
ticos mexicanos -en el gobierno o en la oposición- a incluir en los c
los de las consecuencias de decisiones o acontecimientos internos, las
reacciones previsibles del gobierno de Estados Unidos o de los intereses
estadounidenses.
La transformación de ese país en una superpotencia aumentó el pe

de este condicionamiento sobre el proceso político mexicano. No h
más que comparar los datos básicos de cada uno de los vecinos; por ej
plo, en 1950 Estados Unidos tenía un poco más de 150 millones de ha
tes, México tenía 25 millones; el ejército estadounidense contaba con
de un millón y medio de efectivos, el mexicano tenía menos de 50 000
piB de la superpotencia era cerca de sesenta veces superior al de su v
del sur. Esta disparidad magnificaba el alcance potencial de las decisio
del más poderoso, aunque no estuvieran dirigidas al más débil. Más tod
la sostenida ampliación de las relaciones comerciales y financieras entr
dos países que se produjo en la posguerra reforzó la presencia del facto
ricano en el proceso de toma de decisiones del gobierno mexicano.
Para explicar el tipo de condicionamiento que llegó a significar la c
nía con Estados Unidos, aquí se propone la noción de factor americano
es una combinación de datos coyunturales, que se proyectan en una c
ción estructural que es la dependencia de México en relación con Esta
Unidos. Incluye la coyuntura de la política exterior de Washington, lo
reses económicos estadounidenses, la información que transmiten los
dios, la atmósfera predominante en la opinión pública estadounid
86 A principios de los años ochenta México enfrentó una crisis financiera sin pre
tes. Las protestas contra el gobierno no se hicieron esperar; entonces la oposición cons
ra fue ganando apoyo. Los medios en Estados Unidos llevaron a cabo una intensa camp
críticas contra el pri. "El factor americano no es una política bien definida hacia México, s
efecto combinado de informes apocalípticos de la prensa y de declaraciones de congres
de agencias gubernamentales de Washington, todo lo cual tiene automáticamente una
ción en la política interna de México, dada su relación de dependencia con Estados
[... ] pese a sus muchas inconsistencias, las críticas han coincidido en un áspero juicio ne
sobre las autoridades y las instituciones mexicanas. [...] El factor americano magnific
deficiencias y debilidades ante los mexicanos mismos.. .Los formadores de opinión en E
Unidos han creado también un falso sentido de urgencia sobre cambios políticos de fon
modo que el ritmo de las reformas tiende a ser medido menos por las demandas intern
por la presión externa." Soledad Loaeza, "El factor americano", Nexos, 1° de febrero de
46 Soledad Loaeza fi uii-i
sobre México. Todos esto

país más débil e influye
políticos, sabedores del p
unidenses, lo utilizan com
En ese respecto México
ricanos, pero se pensaba
americano estaba tan int
ple vista, además de qu
nacionalistas; sin embarg
funcionamiento normal
destacaba su presencia. D
políticos internos hacían
de una determinada acci
factor americano. Por eje
que explique por qué el p
Camacho a la presidencia
aceptada sostiene que era
de estabilidad política qu
un contexto internaciona
pesó de manera determin
y para la orientación del
El factor americano est
nos mexicanos desde an
la magnitud de las inver
importante que, según F
tados Unidos fue una de las causas del derrumbe de la dictadura de Porfirio
Díaz. El mismo efecto produjo el cambio de actitud del gobierno de Esta
dos Unidos cuando empezó a dudar de la capacidad del dictador Huerta
para mantener la estabilidad y el orden en el país.89 Los presidentes mexi
canos sabían muy bien que una relación amistosa con Estados Unidos era
una condición de estabilidad política y para ellos una garantía de perma
nencia. Entre otras razones, porque el territorio estadounidense podía ser
87 A principios de los setenta Ojeda hablaba de sistemas políticos penetrados para referirse a
aquéllos que aceptaban la soberanía limitada que imponía la hegemonía de Estados Unidos.
Esta restricción resultaba en sistemas políticos "en los que elementos extranjeros a la sociedad
nacional participan directa y autoritariamente a través de acciones tomadas conjuntamente
con los miembros de esa sociedad en la asignación de sus valores y en la movilización de apoyo
a favor de sus objetivos". Sin embargo, para este autor México estaba a salvo de esta penetra
ción. Ojeda, op. cit., p. 42.
88 Ibid.
89 Véase Katz, op. cit., p. 32.
utilizado -como lo había sido con frecuencia- como santuario por los opo
sicionistas que ahí encontraban refugio y armamento.90 Durante la Guerra
Fría los riesgos de la vecindad se incrementaron para México, porque el
nerviosismo de los estadounidenses era tal que cualquier síntoma de ines
tabilidad en el vecino país del sur podía provocar entre ellos una reacción
desmesurada. La Guerra Fría imponía fragilidad a una alianza ideológica
aparentemente firme.
Los gobiernos estadounidenses eran tan conscientes como los mexi
canos del peso del factor americano en su política interna; para ellos eran
imperativas la estabilidad de su vecino del sur y una relación armoniosa
con México, porque la contigüidad territorial lo colocaba dentro de su pe
rímetro de seguridad, de manera que su apoyo era clave en caso de que
efectivamente estallara la guerra con la Unión Soviética. En 1951, el primer
año de la guerra de Corea, el Departamento de Estado afirmaba que era
muy importante mantener una buena relación con México y una actitud
"tolerante y comprensiva" para obtener su apoyo contra la "agresión donde
quiera que ocurra", "incluso el recurso a tropas mexicanas, para asegurar
el máximo de cooperación, en caso de una guerra total".91 En el contexto
de una guerra que imponía a Washington consideraciones de orden estra
tégico, la posición mexicana se fortalecía. Esta ventaja desaparecía una vez
superado el contexto de emergencia.
No obstante, en estos años los gobiernos mexicanos lograron contener
el intervencionismo estadounidense en su política interna y preservar áreas
de decisión independiente. Esta situación particular se explica en parte por
la eficacia de la fórmula autoritaria mexicana, que satisfacía las expectativas
de Washington respecto a la seguridad y confiabilidad de su frontera sur; y
se explican también, en parte, por la importancia estratégica de su territo
rio, que en el contexto de las tensiones con la Unión Soviética imprimían el
sello de la necesidad a una relación libre de conflictos con México.
En la primera década de la Guerra Fría, entre México y Estados Uni
dos se desarrolló una relación de interdependencia: México dependía de bue
nas relaciones económicas con Estados Unidos, mientras que para éste lo
importante era mantener la alianza político-estratégica. A partir de estas
premisas se planteaban vinculaciones entre ambos tipos de dependencia
entre los dos países y se abría un espacio de negociación: si las autoridades
estadounidenses querían que México combatiera a los comunistas, lo haría,
pero a cambio de concesiones en sus relaciones económicas; y si México
90 Katz, op. cit. p. 20.

91 Department of State, "Policy Statement Prepared in the Department of State", octubre
de 1951, p. 1489.
quería un crédito del Ex

guridad de Estados Unid
a que ambos países ejerc
estable de cooperación m
El anticomunismo mexicano
Desde 1946, si no es que antes, el gobierno mexicano apoyó con toda na

turalidad la cruzada anticomunista promovida por Estados Unidos, pues
coincidía con los cambios políticos que se habían producido en el país des
de finales del sexenio cardenista, cuando la corriente radical de la élite
revolucionaria fue relegada a un distante segundo plano. Aún así, cuando
el anticomunismo quedó instalado como uno de los pilares de la relación
bilateral su alcance dentro del régimen político mexicano se amplió, aho
ra con el argumento de que así lo dictaba el contexto internacional y el
propósito del gobierno de participar activamente en la reconstrucción del
nuevo orden mundial. Entre las repercusiones internas más importantes
de la alianza anticomunista pueden enumerarse al menos tres: primero, la
Iglesia católica recuperó el papel de actor político que la Revolución había
querido arrebatarle; luego, concluyó el desmantelamiento de la coalición
cardenista que se había iniciado durante el gobierno de Avila Camacho; y,
en tercer lugar, la ofensiva anticomunista orientó la reorganización del mo
vimiento obrero y propició su subordinación a la autoridad presidencial.
El anticomunismo en México apareció desde los años veinte como re
acción a las políticas de los gobiernos revolucionarios hacia la Iglesia y ha
cia la educación. Muchos equiparaban las acciones de Obregón, de Calles y
de Cárdenas a políticas soviéticas. Durante el gobierno de Lázaro Cárdenas,
entre 1934 y 1940, la reforma agraria y el activismo obrero y campesino
atizaron el antagonismo ideológico con empresarios y clases medias, y re
produjeron los enfrentamientos que vivía Europa entre fascismo, democra
cia y comunismo, los cuales se impusieron como marco de referencia del
debate mexicano y contribuyeron a darle forma y hasta contenido. Des
pués de 1934 la disputa entre cardenistas y anticardenistas que nacía de la
oposición de los revolucionarios -entre los cuales los comunistas eran una
minoría irrelevante- a los conservadores, católicos, fascistas, o simplemente
contrarrevolucionarios, se tradujo en el eje izquierda-derecha.
92 Soledad Loaeza, "La política de acomodo de México a la superpotencia. Dos episodios

de cambio de régimen: 1944-1948 y 1989-1994", Foro Internacional, vol. 50, julio-diciembre de
2010, núms. 3-4, pp. 627-660.
La influencia bolchevique en México era una fuente de preocupación

para Estados Unidos, aunque el acercamiento entre los gobiernos de los dos
países había contribuido a disolver la desconfianza que habían provocado
las políticas radicales del pasado. La expropiación petrolera, en particular,
había colocado a México, a ojos del exterior, entre los países afines a la
revolución soviética. Por esa razón, para poner fin a una de las mayores
preocupaciones que se manifestaban en Estados Unidos y en los medios
empresariales y católicos mexicanos, Manuel Avila Camacho, como presi
dente electo, declaró: "No, los comunistas no colaborarán en mi Gobierno.
Los comunistas por sí mismos y por la fuerte corriente nacional contraria a
ellos tendrán que irse diluyendo. Las ideas comunistas no han encajado, no
pueden encajar en México...".93
Esta declaración fue el preámbulo de la formación de nuevos equili
brios en el interior del régimen político: la coalición cardenista fue despla
zada -y gradualmente desmantelada- para ceder el lugar a organizaciones
empresariales, a los católicos y, más en general, a las nacientes clases medias
que miraban el cardenismo con desconfianza, si no es que con temor. El
ingreso de México a la Segunda Guerra Mundial y el acercamiento con
Estados Unidos aceleraron este viraje, uno de cuyos puntos culminantes fue
la visita del presidente Truman a México en marzo de 1947, un par de días
antes de que éste presentara al Congreso de su país la solicitud de apoyo a
Grecia y Turquía, y su doctrina de defensa de la democracia donde quiera
que estuviera amenazada por los comunistas.
La decisión de los gobiernos mexicanos de sumarse al combate anti
comunista confirmaba su adhesión a la alianza con Estados Unidos, pero
también sirvió para afianzar el nacionalismo. El anticomunismo después de
1945 movilizó amplio apoyo en defensa de las tradiciones nacionales, el cual
integró el discurso oficial y de la tercera vía hacia la modernización, que
ofrecía la experiencia mexicana.94
A pesar de que la coalición cardenista quedó desmantelada, dejó en el
régimen político y en la sociedad una fractura duradera, entre cardenismo
anticardenismo, que reapareció con la Guerra Fría. Las primeras dos déca
das del conflicto soviético-americano exacerbaron la división ideológica de
la sociedad mexicana y fomentaron la polarización de las fuerzas políticas,
no obstante el empeño de la élite en el poder de neutralizar toda forma de
95 José C. Valadés, "Tres horas con Ávila Camacho", Revista Hoy, núm, 187, 21 de septiem
bre de 1940.
94 En la misma entrevista, Valadés escribió: "Y ¿los comunistas? Si existe tlgún fantasma
que azote al país; que produzca en miles y miles de ánimos una repulsión, es el comunismo.
Ninguna bandera ha prosperado más en México en los últimos años, que la bandera antico
munista". Ibid.
50 Soledad Loaeza fi i.iii-i
participación política, a
este proceso no fue una
Unión Soviética y de Est
la acción de la Iglesia cat
una gran oportunidad pa
liderazgo social que la R
y que no había recuperad
mera década de la Guerr
la restauración de la Igle
zador del nacionalismo oficial.
La participación de la Iglesia en este combate magnificó el compo
nente religioso del anticomunismo mexicano, que muy rápido adquirió el
carácter de una cruzada de defensa religiosa, uno de cuyos símbolos más
poderosos era la virgen de Guadalupe, que era también protagonista de los
orígenes míticos de la nacionalidad. Esta dimensión estaba ausente del anti
comunismo estadounidense, que, en cambio, se concentraba en la defensa
de las libertades individuales y de la propiedad privada, y sólo en algunos
casos enunciaba el comunismo ateo. Estos eran los mismos temas de los pre
sidentes mexicanos de la época que no querían recurrir a la simbología
religiosa ni referirse públicamente a la presunta amenaza comunista, pro
bablemente por respeto a la tradición revolucionaria y al ala izquierda de
la élite en el poder, pero lo hacían en forma indirecta; por ejemplo, en el
discurso de protesta como candidato del pri en octubre de 1951, Adolfo
Ruiz Cortines afirmó:
Debemos siempre insistir en la invariable trayectoria revolucionaria de mant

ner incólumes las libertades de nuestra Constitución y que nuestras leyes g
rantizan plenamente: libertad de pensamiento, de prensa, de trabajo, d
opinión pública, de creencia, de crítica al gobierno y libertad espiritual y eco
nómica. Para nuestra idiosincrasia, para nuestra sensibilidad mexicana, el h
mano existir no es concebible sin el amplio disfrute de la libertad de la cua
jamás prescindiremos.95
El anticomunismo fue la piedra de toque de la colaboración entre el Estad

y la Iglesia en la preservación del statu quo, con base en un cuerpo de valor
tradicionales que transmitían la obediencia a la autoridad, el respeto a la
jerarquías de una sociedad desigual, machista y paternalista, el conformi
95 ICAP, "Adolfo Ruiz Cortines protesta como candidato del pri a la presidencia de la
República, y pronuncia un discurso. 14 de octubre de 1951", en icap, Historia documental d
partido de la revolución, tomo 6, 1951-1956, p. 105.
mo y la resignación. Según una nota de 1955 del semanario estadounidense

Time, el presidente Adolfo Ruiz Cortines y el arzobispo Luis María Martíne
se reunían por lo menos una vez al mes, en encuentros "accidentales", qu
tenían una infalible periodicidad.96
Alo largo del periodo el temor al comunismo justificó tanto medidas
represivas contra la oposición, como los llamados a la unidad nacional -que
equivalían al repudio de la pluralidad política de la sociedad- y la centra
lización de la autoridad. Las clases medias en ascenso fueron especialmente
sensibles a los mensajes anticomunistas que denunciaban la revolución
el ateísmo, la persecución de los católicos. Peor todavía, muchos mexica
nos compartían la visión del Departamento de Estado y veían el comunis
mo como un virus contagioso que se extendía por el mundo y amenazaba
a hombres y mujeres de buena fe en los países industriales, y a los paíse
pobres que creían en sus promesas de redención social y de liberación
nacional.97
La intensa y amplia campaña que emprendió la Iglesia para denunciar
el peligro comunista también fue un catalizador de la reconciliación entre e
Estado y las clases medias, que el cardenismo había enajenado, y, por ende,
puso fin a la vieja hostilidad de los conservadores mexicanos hacia Estado
Unidos, el gran vecino protestante. Así, el anticomunismo desplazó una op
sición que hubiera podido ser un escollo para la cooperación política bilat
ral.98 Así lo apunta Cosío Villegas cuando observa que en el pasado la Iglesi
católica había puesto un dique a la penetración de los modos de vida y de lo
valores estadounidenses; a los ejemplos de "una vida tan 'libre' como la nor
teamericana: la mujer libertina... el divorcio, universal: el cine, semillero d
hábitos licenciosos".99
Después de 1961 esta cruzada recibió el estímulo de exiliados cubanos
que en el camino hacia Estados Unidos lanzaron una electrizante campaña
de propaganda cuyo objetivo era movilizar a la opinión mexicana para que
exigiera la modificación de la política del gobierno de Adolfo López Ma
teos hacia la revolución.
En México una revolución comunista era impensable dada su posición
geográfica. El gobierno de Washington, o su ejército, jamás lo habrían per
mitido, y, sin embargo, el temor a la expansión del comunismo en amplias
96 "Religion: Rebirth in Mexico", Time, 9 de mayo de 1955, http://www.time.com/subs

criber/article/0.33009,861455-2.00.html
97 Robert Dallek, The Lost Peace: Leadership in a Time of Horror and Hope, 1945-1953, Nueva
York, Harper Collins, 2010, p. 248.
98 Véase Soledad Loaeza, Closes medias y política en México. La querella escolar, 1959-1963,
México, El Colegio de México, 1988.
99 Cosío Villegas, op. cit., p. 204.
franjas de la sociedad mexican

estuvieran a punto de desemb
bana era prueba de que la esfe
adversario que Estados Unidos
de la victoria de los revolucio
haya considerado que México,
gro inminente de caer en man
esta percepción eran muy gra
descubierto que Estados Unido
la Guerra Fría.
Conclusiones
La transformación de Estados Unidos en una superpotencia

término de la Segunda Guerra Mundial trajo consecuencia
cance para los países de América Latina, que quedaron natural
critos en su esfera de influencia. Por consiguiente, no pudier
al conflicto entre Estados Unidos y la Unión Soviética, que
corazón de la Guerra Fría. Se acentuaron algunos patrones de
nes interamericanas ya establecidos, por ejemplo, el interv
La marcada ideologización de la política exterior estadoun
inspiraba la doctrina de la contención del comunismo fue
para que la política de Washington se incrustara en los equilib
nos de estos países.
Contrariamente a lo que se hubiera esperado de esta penetr
hegemonía de Estados Unidos no se tradujo en la reproducción
ma de gobierno, o su modelo de crecimiento económico en los
su esfera de influencia; tampoco obtuvo de los latinoamerican
irrestricto que esperaba a su política exterior. No obstante, la
y la doctrina de contención fueron el contexto de los regím
cos latinoamericanos de los años 1945-1970, que no pudier
su influencia. Tanto así que el ritmo de su vida política quedó
a los acontecimientos en el orden hemisférico. Así el régimen
mexicano estuvo condicionado por este contexto, y el efecto
cionamiento influyó en el desarrollo del nacionalismo posrevo
en la fortalecida presencia del factor americano en la política i
la irrupción del anticomunismo en la vida política nacional. Eso
tos del régimen político le impusieron un carácter distintivo y
nuevos equilibrios internos, cuya estabilidad dependía de la co
del orden regional.
Bibliografía
Alemán, Miguel, "Discurso pronunciado en la ciudad de Querétaro, Qr

diciembre de 1945", en Historia documental, 1945-1950, México, icap.
American Relations with the Soviet Union: A Report to the President by the Spec
the President, September 24, 1946, Conway Files; Truman papers, http
manlibrary.org
Avila Camacho, Manuel, "Discurso de campaña pronunciado en Nogale
de junio de 1940", en icap, Historia Documental, 1938-1944, México,
Bames, Trevor, "The Secret Cold War: The C.I.A. and American Foreig
Europe, 1946-1956. Part I", The HistoricalJournal, vol. 24, num. 2, jun
pp. 399-415.
, "The Secret Cold War: The C.I.A. and American Foreign Policy in Europe
1946-1956. Part II", The Historical Journal, vol. 25, num. 3, septiembre de 1982,
pp. 640-670.
Braden, Spruille, Assistant Secretary of State, Congratulatory Address, 15 de marzo de
1946, Science, New Series, vol. 103, 2672, pp. 323-325.
Brands, Hal, Latin America's Cold War, Cambridge, Harvard University Press, 2010.
Bulmer-Thomas, Victor, The Economic History ojLatin America since Independence, Cam
bridge, Cambridge University Press, 1994.
Connell-Smith, Gordon, The Inter-American System, Oxford, Oxford University Press,
1966.
"Conferencia interamericana sobre problemas de la guerra y de la paz", en http://
Constituciónweb.blogspot.mx/2009/11/ actadechapultepec-firmada-por.html
Cosío Villegas, Daniel, "México y Estados Unidos", en Ensayos y notas, tomo I, Méxi
co / Buenos Aires, Editorial Hermes, 1947, pp. 183-221.
Dallek, Robert, The Lost Peace: Leadership in a Time oj Horror and Hope, 1945-1953,
Nueva York, Harper Collins, 2010.
Davis, Jack, "The Bogotazo", Studies in Intelligence, vol. 13, otoño de 1969, pp. 75-87.
Department of State, "The Record of the Week: Recommendations on Greece and
Turkey: Message of the President to the Congress", The Department oj State Bulle
tin, vol. 16, núm. 403, 23 de marzo de 1947, pp. 534-537.
, NSC 144, 13 de marzo del948, p. 7, Foreign Relations ojthe USA.
, Policy Planning Staff, PPS/26, 22 de marzo de 1948, Foreign Relations ojthe
USA, 1948, vol. 9.
, "Ninth International Conference of American States. Interdependence
of the Americas: Address by George C. Marshall", The Department oj State Bulle
tin, vol. 18, núm. 458, 11 de abril de 1948, pp. 469-474.
, "Policy Statement Prepared in the Department of State", octubre de
1951, p. 1489.
"Policy Statement Prepared in the Department of State", Foreign Relations
ojthe US, Washington, Government Printing Office, 1951, vol. 2.
, "Statement of Policy by the National Security Council", Top Secret,
NSC144/1,18 de marzo de 1953, Foreign Relations of United States, 1952-1954, vol.
iv: The American Republics,

1952-54v04/d3
Diaz Ordaz, Gustavo, "El Lie
ordinarias, el Io de septie
Diputados, Los presidentes d
Domínguez, Jorge I., "U.S.-
Aftermath", en Victor Bu
States
and Latin America: T
1999, pp. 33-50.
Fabela, Isidro, Intervención
les, 1959.
"Foreign Policy Statement
Keesing's Record of World Ev
abril de 1946, United State
Gaddis,John Lewis, We Now
versity Press, 1997.
, The Cold War: A New His
Gómez Robledo, Antonio, "La
nacional, vol. 3, num. 1, ju
Haas, Ernst B., "What Is Na
Organization, vol. 40, núm
Halperin Donghi, Tulio, His
Alianza, 1969.
iCAP, "Adolfo Ruiz Cortine
República, y pronuncia un
documental del partido de la
Ikenberry, G. John, After Vic
Order after Major Wars, Pr
Katz, Friedrich, The Secret Wa
lution, Chicago y Londres,
Kempe, Frederick, Berlin 196
Earth, Nueva York Berkley
Kennedy, John F., "Address
September 1961", American
hetoric.com/speeches/jfku
Leffler, Melvyn P., "The A
nings of the Cold War, 1945-
abril de 1984.
Lippmann, Walter, The Cold War: A Study in US Foreign Policy, Nueva York, Harper and
Torchbooks, 1972, 81 pp.
Loaeza, Soledad, "El factor americano", Nexos, 1 de febrero de 1987.
, Clases medias y política en México. La querella escolar, 1959-1963, México, El
Colegio de México, 1988.
, "La política de acomodo de México a la superpotencia. Dos episodios de
cambio de régimen: 1944-1948 y 1989-1994", Foro Internacional, vol. 50, julio

diciembre de 2010, núms. 3-4, pp. 627-660.
Logevall, Fredrik, "Bernath Lecture: A Critique of Containment", Diplomatic History
vol. 18, núm. 4, septiembre de 2004, pp. 473-499.
Mark, Eduard, "The War Scare of 1946 and its Consequences", Diplomatic History
vol. 21, num. 3, verano de 1997, pp. 383-415.
"Memorandum by the Counselor of the Department (Kennan) to the Secretary
of State", Washington, marzo de 1950. Foreign Relations of the US, 1950, vol. 2,
pp. 598-624.
"Memorandum by the Under Secretary of State (Smith) to the Executive Secretar
of the National Security Council (Lay)", Washington, July 23, 1953, Foreign R
lations of the US, 1952-1954, vol. 4, Washington, Government Printing Office
1983.
Meyer, Lorenzo, La marca del nacionalismo. México y el mundo. Historia de sus relaciones
exteriores, 2a ed., México, Senado de la República, 2000.
, "Estados Unidos y la evolución del nacionalismo defensivo mexicano",
Foro Internacional, vol. 46, núm. 3, 2006, pp. 421-464.
"Nixon: Target on the Home Front", Time, 26 de mayo de 1958, http://www.time.
com/time/subscriber/prinout/08816,936886,00. html
Pach, Jr., Chester J. y Elmo Richardson, The Presidency ofDwightD. Eisenhower, Lawren
ce, Kansas University Press, 1991.
Paz, Octavio, Crónica trunca de días excepcionales, México, unam, 2007.
Paz Salinas, María Emilia, Strategy, Security and Spies: Mexico and the U.S. as Allies in
World War II, University Park, The Pennsylvania State University Press, 1997.
Power, Margaret, "The Engendering of Anticommunism and Fear in Chile's Presi
dential Election", Diplomatic History, vol. 32, núm. 5, noviembre de 2008, pp.
931-953.
Rabe, Stephen G., Eisenhower in Latin America: The Foreign Policy of Anti-Communism,
Chapel Hill y Londres, The University of North Carolina Press, 1988.
, The Most Dangerous Area in the World: fohn F. Kennedy Confronts Communist
Revolution in Latin America, Chapel Hill y Londres, The University of North Ca
rolina Press, 1999.
"Religion: Rebirth in Mexico", Time, 9 de mayo de 1955, http://www.time.com/
subscriber/article/0.33009,861455-2,00.html
Schlesinger, Stephen y Stephen Kinzer, Bitter Fruit: The Untold Story of the American
Coup in Guatemala, Garden City-Nueva York, Anchor Press/Doubleday, 1982.
Sewell, Bevan, "A Perfect (Free-Market) World? Economics, the Eisenhower Admi
nistration and the Soviet Economic Offensive in Latin America", Diplomatic His
tory, vol. 32, núm. 5, noviembre de 2008, pp. 841-868.
Silva Herzog, Jesús, Trayectoria ideológica de la revolución mexicana, México, Sepseten
tas, 1973.
Smith, Peter H., Talons of the Eagle: Dynamics of U.S.-Latin American Relations, Nueva
York y Oxford, Oxford University Press, 2000.
"The Hemisphere: Why It H

com/time/subscriber/pri
Thorpe, Rosemary, "A Reap
sation 1930-1950", Journal o
Torres Ramírez, Blanca, Hist
en la Segunda Guerra Mun
Valadés, José C., "Tres hora
tiembre de 1940.
Westad, Odd Arne, The Global Cold War, Cambridge, Cambridge University Press,
2007.
Yankelevich, Pablo, "Extranjeros indeseables en México (1911-1940). Una aproxi
mación cuantitativa a la aplicación del artículo 33 constitucional", Historia
Mexicana, tomo 53, núm. 3, 2004, pp. 693-744.

Comunismo en Latinoamerica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Comunismo en Latinoamerica

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Comunismo en Latinoamerica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESTADOS UNIDOS Y LA CONTENCIÓN DEL COMUNISMO EN AMÉRICA LATINA Y EN

América Latina y México en la Guerra Fría

En las historias generales de la Guerra Fría, América Latina apare

Foro Internacional 211, Lm, 2013 (1), 5-56

permanente de tensión en las re

El vehículo de la polarización internacional en la región latinoame

mo-comunismo. El contraste arroja por lo menos dos paradojas: la primera

Estado más autónomo frente a los a

a gobiernos constitucionales: Argentina (1962), Perú (1962), Guatemala

La primera parte de este artículo describe la doctrina de la contención

La CONTENCIÓN DEL COMUNISMO INTERNACIONAL

En abril de 1946, el presidente de Estados Unidos, Harry S. Truman, expu

Con base en esta idea de

la Unión Soviética debe ser de contención de largo plazo, paciente, pero

Un modo de vida se basa en la voluntad de la mayoría, y se distingue por

Esta interpretación habla de una guerra que no involucra ejércitos, re

8 Lippmann, op. cit., p. 66.

llegar a un acuerdo con un gobie

leve dejo ideológico de comunismo desencadenó acciones que eran prema

La calidad política e ideológica del conflicto de la Guerra Fría explica

parte de las acusaciones er

Con base en información de primera mano en observaciones personales, [el

La Guerra Fría no era nada más un conflicto ideológico polídco, sino

1948, la guerra de Core

El discurso fue también un llamado a una "tregua al terror" y a la nego

Guerra Mundial. Entonces la competencia entre las superpotencias se tras

Containment en América Latina

El orden internacional que se formó al término de la Segunda Guerra Mun

Por ejemplo, la ofensiva

y 1970 se divide en el antes y el después de la Revolución cubana, que fue

América Latina en la perspectiva de la superpotencia

Washington reconocía la importancia vital de la región latinoamericana

el pensamiento estratégico estadounidense. El tema se discutió en un doc

24 Citado en Melvyn P. Leffler, "The American Conception of National Security and th

socioeconómico, los estado

mejorara los términos de intercambio. Sin embargo, la negativa a establecer

El orden regional de la posguerra

Al acercarse el término de la guerra en 1945, los países del con

El objetivo general de estas

nismo, tal y como quedó estipulada en la resolución xxxvm de la mism

Pese a todo, los latinoamericanos también creían conveniente mante

34 Connell-Smith prefiere hablar de reciprocidad: "[A raíz de la Revolución cubana] La

pero nunca logró la tal co

CEPAL Y LOS LIMITES DE LA HEGEMONIA

Washington reconocía los riesgos que acarreaban la pobreza

37 Lippmann, op. cit., p. 14.

40 Citado en Rabe, Eisenhower and Latin America, p. 65.

fue la respuesta a la política

43 Bulmer-Thoraas, op. cit., p. 281.

de oro del Estado de bienestar en el mundo occidental, uno de cuyos pila

Históricamente Estados Unidos ha recurrido a diferentes instrum

la condición "sine qua non

46 Gómez Robledo, art. cit., p. 27

comunista, titubeaba cuando se trataba de apoyar el cambio. Primero, las

49 Citado en ibid., pp. 58-59.

la política interna de esto

En realidad el intervencionismo era motivo de persistentes desacuer

pocos los casos en los que, a ojos de los latinoamericanos, la defensa de

América Latina, "El área más peligrosa del mundo"