Citas de Arrighi

Giovanni Arrighi
“China es repetidamente mencionada como ejemplo de un país que ha seguido la vía hacia la
madurez económica que Smith llama <<el curso natural de las cosas>> (…) En tal curso (…), <<la
mayor parte del capital se invierte, en primer lugar, en la agricultura, después en la industria, y
por último en el comercio exterior>> (Adam Smith en “La riqueza de las naciones”). La
extensión y mejora de la agricultura crea una demanda de inversión en la industria, y la
expansión de la producción agrícola e industrial genera a su vez un excedente de bienes que se
puede intercambiar en el extranjero por bienes de mayor valor.”
“…para Smith el desarrollo económico podía tener lugar por dos vías distintas: la vía
<<natural>> basada en el comercio interno, típica de China, y la vía <<antinatural>>, basada en
el comercio exterior típica de Europa. Adam Smith veía pues (…) que el desarrollo de China y
Europa seguían distintas vías; pero no veía (…) que la vía europea tuviera mayor potencial de
crecimiento que la china. Por el contrario, pensaba que ambas conducían a un estado
estacionario o equilibrio de alto nivel.”
Dos mecanismos mediante los cuales el poder de la burguesía se transforma en el poder de

ciertas naciones frente a otras: i) superioridad competitiva de la producción capitalista (“Los
precios baratos de sus mercancías son la artillería pesada con la que [la burguesía] derriba
todas las murallas chinas”); ii) la fuerza militar. ¿Qué hizo que las naciones burguesas fueran
militarmente superiores a las naciones campesinas?
Las innovaciones permiten a los capitalistas descargar las presiones competitivas sobre los
trabajadores, haciéndolos vulnerables a sus sustitución por otros trabajadores, por máquinas y
por el conocimiento materializado en la organización controlada por el capital.
“…el creciente tamaño de las unidades de producción y la mayor división técnica del trabajo
son para Marx condiciones esenciales para el enriquecimiento y aumento de poder de los
propietarios del capital frente a los propietarios de la fuerza de trabajo. Los cambios técnicos y
organizativos no son neutrales entre las clases: permiten una subordinación cada vez más
sustantiva del trabajo al capital.”
“Al igual que Smith, Marx insiste en que una caída persistente y generalizada de la tasa de
beneficio transforma la competencia entre capitalistas de un juego de suma positiva –en el que
cada uno de ellos se beneficia de la expansión de todos los demás- en un juego de suma cero
(o incluso negativa), esto es, en una competencia <<sin cuartel>> cuyo primer objetivo es
expulsar del negocio a otros capitalistas, aunque deba sacrificar sus propios beneficios
mientras no alcance ese objetivo. Esa transformación está motivada por el exceso de capital en
busca de inversión en la compra y venta de mercancías, superando el nivel que evitaría que la
tasa de beneficio caiga por debajo de lo que se venía considerando <<razonable>> o
<<tolerable>>. Para evitar o contrarrestar esa caída hay que expulsar al capital excedente.”
“La caída de la tasa de beneficio y la intensificación de la lucha competitiva no acaban empero

en un estado estacionario; por el contrario, conducen a la destrucción del marco social en el
que está inserta la acumulación y a la creación de uno nuevo. En la presentación de Marx, esa
destrucción creativa adopta tres formas principales: un aumento de tamaño de los capitales y
la reorganización de la empresa; la formación de un exceso de población y una nueva división
internacional del trabajo; y el surgimiento de nuevos y mayores centros de acumulación de
capital.”
Marx está implícitamente de acuerdo con Smith en que todos los contenedores jurisdiccionales
que han alojado a las principales organizaciones capitalistas de una época determinada se han
visto finalmente <<sobreabastecidos>> de capital, experimentando así un declive de la
rentabilidad y una tendencia al estancamiento; pero Marx también observa que el sistema de
crédito internacional proporciona al capital una vía de escape mediante su emigración a un
contenedor mayor (…) donde su autoexpansión podía reanudarse a mayor escala. Así pues,
incluso para Marx, la tendencia a la expansión sin fin se refiere únicamente al desarrollo del
capitalismo a escala mundial, no en cada país en particular.
Los empresarios son los que llevan adelante la innovación en el esquema de Schumpeter. Los
capitalistas son los que prestan dinero al empresario para que lleven a cabo dicha innovación.
“El mercado monetario es siempre, por decirlo así, el cuartel general del sistema capitalista del
que emanan las órdenes que van a sus divisiones individuales y lo que se debate y se decide allí
son siempre el esencia los planes para el desarrollo futuro” Schumpeter
La riqueza y poder de la burguesía europea no nació en la agricultura sino en el comercio

exterior a larga distancia; ni siquiera la industria se convirtió en su principal fundamento hasta
pasados varios siglos.
“La característica que nos permite distinguir entre las vías de desarrollo europea y asiático-
oriental, ambas basadas en el mercado, no es la presencia de determinadas instituciones
empresariales y de gobierno, sino su combinación en diferentes estructuras de poder. Así, la vía
<<antinatural>> de Smith difiere de la <<natural>>, no porque disponga de un mayor número
de capitalistas, sino porque los capitalistas tienen mayor poder para imponer su interés de
clase a expensas del interés nacional.”
“…es esta sucesión de centros de acumulación sin fin de capital y de poder, más que ninguna
otra cosa, lo que define la vía de desarrollo europea como <<capitalista>>; y que,
recíprocamente, la ausencia de nada comparable a tal sucesión en Asia Oriental puede
entenderse como el signo más claro de que, antes de la Gran Divergencia, la vía de desarrollo
de Asia Oriental estaba tan basada en el mercado como la europea pero no era portadora de
una dinámica capitalista.”
“…esta especificidad [la sucesión de centros de acumulación de capital y poder] de la vía de

desarrollo europea sólo puede entenderse en conjunción con otras dos tendencias. Una de
ellas es la tendencia de las crisis de sobreacumulación a provocar largos períodos de expansión
financiera que, parafraseando a Schumpeter, proporcionan los medios de pago necesarios para
conducir al sistema económico por nuevos derroteros. […] [La otra tendencia es] la intensa
competencia interestatal por el capital en busca de inversión (…) Esta tendencia es la clave para
aclarar el enigma de la relación entre capitalismo, industrialismo y militarismo.”

Citas de Arrighi

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Citas de Arrighi

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Citas de Arrighi

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Giovanni Arrighi

Dos mecanismos mediante los cuales el poder de la burguesía se transforma en el poder de

“La caída de la tasa de beneficio y la intensificación de la lucha competitiva no acaban empero

La riqueza y poder de la burguesía europea no nació en la agricultura sino en el comercio

“…esta especificidad [la sucesión de centros de acumulación de capital y poder] de la vía de

También podría gustarte