AtlasdelasavesnidificantesdeChile PDF

Atlas de las Aves
Nidificantes de Chile
2011 – 2016
Coordinación del proyecto
Fernando Medrano Martínez
Comité editorial
Fernando Medrano Martínez, Rodrigo Barros, Heraldo V. Norambuena,
Ricardo Matus y Fabrice Schmitt
cartografía
Inti Lefort, Fabio Labra, Fernando Medrano Martínez y Felipe Cáceres
revisión de estilo
Ivo Tejeda, Sharon Montecino y Montserrat Vanerio
Maquetación y composición tipográfica

Felipe Cáceres
ilustración inicial
Daniel Martínez-Piña
Se autoriza la reproducción de los contenidos de esta obra, citando esta edición.

La ROC apoya y promueve el intercambio de información para el estudio y conservación de aves.
Para ello, dispone libremente de estos contenidos a través de su sitio web.
Los derechos de las fotografías pertenecen a sus respectivos autores,
señalados en las páginas finales de este documento.
Cómo citar esta obra:

Medrano F, Barros R, Norambuena H V, Matus R y Schmitt F. 2018.
Atlas de las aves nidificantes de Chile.
Red de Observadores de Aves y Vida Silvestre de Chile. Santiago, Chile.
Para textos de especies:

Autor(es). 2018. Nombre de Especie (página).
En: Medrano F, Barros R, Norambuena H V, Matus R y Schmitt F.
Atlas de las aves nidificantes de Chile.
Red de Observadores de Aves y Vida Silvestre de Chile. Santiago, Chile.
isbn 978 – 956 – 09039 – 1 – 4
La edición y circulación de mapas, cartas geográficas u otros impresos
y documentos que se refieran o relacionen con los límites y fronteras
de Chile, no comprometen, en modo alguno, al Estado de Chile, de
acuerdo con el Art. 2° letra g) del D.F.L. N° 83 de 1979 del Ministerio de
Relaciones Exteriores.
red de observadores
de aves y vida silvestre
de chile
La Red de Observadores de Aves y Vida Silvestre de Chile (ROC) es

una organización naturalista, cuyo objetivo es la protección de las
aves y la naturaleza de Chile. Nos interesa avanzar colectivamente
en el conocimiento de nuestra naturaleza para generar una mayor
conciencia en la sociedad sobre la importancia de la biodiversidad.
Para ello, generamos actividades de divulgación, conservación e
investigación, de un modo en el que todos podamos colaborar.
Esta obra cuenta con el apoyo
de las siguientes instituciones : Patrocinio :
auspicio :
Colaboradores :
Fundación Freeport-McMoRan Chile se enorgullece en presentar
a la comunidad este inédito material cuyo objetivo es difundir
parte del patrimonio natural de Chile, en línea con las políticas
medioambientales de la compañía.
Para Minera El Abra, filial de Freeport-McMoRan, el cuidado del
medioambiente y la biodiversidad es prioritario. Nuestra compañía
no solo apoya iniciativas de investigación y difusión, tanto en su
zona de influencia como en el resto del país, sino que también posee
estrategias de gestión para minimizar su impacto en los territorios
donde opera, tales como estudios científicos y monitoreos de flora y
fauna. Por citar a algunos, destacamos el libro de «Reptiles en Chile»,
el reciente censo a flamencos altoandinos y el estudio de la tasa de
crecimiento de los humedales en la Región de Antofagasta.
Como parte de nuestro compromiso con el medioambiente,
asumimos el desafío de respaldar la elaboración del primer Atlas de
Aves Nidificantes de Chile, el que esperamos se convertirá en referencia
internacional del tema. En las siguientes páginas, podrán revisar el trabajo
de cinco años de recopilación de información y la participación de más de
mil ochocientas personas quienes reunieron más de 675.000 datos sobre
el comportamiento reproductivo de las aves, para así llegar a contabilizar
304 especies que nidifican en el territorio de Chile continental.
Confiamos en que este compendio de conocimiento no solo será
utilizado como una herramienta para la conservación, sino que se
convertirá en un valioso aporte al fortalecimiento, la comprensión, y la
valoración de la naturaleza y el patrimonio, marcando un precedente en
el conocimiento respecto a estos animales.
Estamos convencidos que colaborar en este tipo de proyectos
asegura un futuro mejor para el país y su gente y nos ayuda a generar
confianzas y estrechar lazos. Esperamos seguir avanzando en distintas
iniciativas y programas que apunten al desarrollo sustentable, la
educación y el sentido de pertenencia de los habitantes en relación con
su entorno natural y cultural.
Mike Kridel
Presidente de Minera El Abra
Al poco tiempo de haber llegado al Laboratorio de Ornitología de la
Universidad de Cornell, una mañana en 2011 abrí mi correo electrónico
y encontré un intrigante mensaje de la ROC, nuestros socios locales,
quienes administran eBird en Chile. Ellos querían comenzar a desarrollar
un Atlas de aves nidificantes en Chile, y querían saber si podíamos
hacerlo a través de eBird.
Los desafíos de llevar a cabo un Atlas de aves nidificantes en un país
sudamericano lucían difíciles de superar. Ningún otro país de Sudamérica
había intentado llevar un Atlas antes, y la idea de movilizar cientos de
observadores a través de un país que pasa por casi la mitad del continente
era desalentadora. ¿Cómo encontrarían suficientes observadores en un
país sin mucha tradición de observación de aves? ¿Cómo motivarían a
los observadores a buscar aves en áreas remotas? Quizás el desafío más
grande en el tiempo de esas preguntas era que ni siquiera se podían
ingresar códigos reproductivos en eBird, excepto en los comentarios.
Les explicamos, entonces, que estábamos limitados a la
cantidad de innovaciones que podíamos desarrollar, pero en la ROC
permanecieron impávidos. Les hicimos varias preguntas, y en cada
caso este destacable equipo tenía respuestas. Entonces, en gran parte
debido a estas discusiones con la ROC, desarrollamos la opción de
registrar códigos reproductivos en cada listado de eBird. Donde otros
habrían visto obstáculos, la ROC solo veía oportunidades y formas
creativas de dirigir estos desafíos.
Tienes en tus manos los resultados de esa creatividad y dedicación. Este
Atlas es el resultado del esfuerzo de 1.815 personas, quienes subieron más
de 675.000 registros entre 2011 – 2016. Los resultados incluyen información
novedosa para casi todas las especies que nidifican en el país, incluyendo
la expansión de rangos altitudinales para casi la mitad de las especies.
Además, se documenta y detalla la expansión del rango de distribución de
algunas aves, como el Picaflor del norte y la Paloma manchada.
Nuestro equipo en Cornell ahora está trabajando junto a varios otros
grupos para llevar a cabo Atlas de aves nidificantes. Pero deberías saber
que la base para documentar en eBird aves nidificando comenzó con
un destacable grupo de Chile. Estamos honrados de ser parte de este
fantástico esfuerzo. Felicidades.
Christopher Wood
Assistant Director Information Science & eBird Lead
Cornell Lab of Ornithology
Ithaca, Nueva York, Estados Unidos
Hace poco más de diez años un pequeño grupo de entusiastas observadores
de aves asumió que para mejorar sustancialmente nuestro conocimiento
sobre las especies del país era necesaria una perspectiva colaborativa en
la que la creciente comunidad de aficionados participara activamente, para
así dar respuesta a diversas inquietudes ornitológicas. Esto se tradujo
rápidamente en el desarrollo de la plataforma eBird en Chile y la creación
de la ROC en el año 2009. Con el advenimiento de eBird a Chile, y las
gigantescas oportunidades que esta herramienta presentaba, la idea de
generar el primer Atlas de aves nidificantes del país no tardó en llegar. Con
esto en mente, trabajamos junto al equipo de la Universidad de Cornell en
desarrollar un sistema que permitiese incluir observaciones de reproducción
en los tradicionales listados de eBird, lo que una vez materializado, nos
permitió dar inicio a este ambicioso proyecto, invitando a la recolección de
datos en agosto de 2011.
Así, el Atlas ha acompañado a la ROC prácticamente desde sus inicios y
es reflejo del desarrollo y espíritu de nuestra organización. En un principio,
con solo una decena de observadores de aves, sin financiamiento, pero con
la certeza de que esta invitación a participar motivaría a muchos; y en el
presente, publicando el resultado de miles de horas de terreno y el trabajo
de cientos de voluntarios, lo que esperamos se transformará en una de las
referencias de la ornitología del país.
Viendo los resultados del Atlas en su conjunto, obtuvimos tres lecciones
fundamentales gracias a este proyecto.
La primera fue darnos cuenta que estamos muy lejos de tener un
panorama claro sobre aspectos tan básicos como la distribución reproductiva
y la historia natural para muchas de las especies que habitan el país, como
el Yunco de Magallanes, del que solo se conocen 3 nidos registrados hace
más de 60 años en el Cabo de Hornos, o el Jilguero cordillerano, cuya
reproducción fue calificada en 1946 como «un misterio», el que no ha sido
develado hasta el día de hoy. En ocasiones, este Atlas más que respuestas
nos plantea preguntas, las que esperamos sean abordadas prontamente.
La segunda lección fue entender que muchos de los cambios a los que se han
visto expuestas las poblaciones de aves en el país durante el último siglo no
han sido del todo descritos, permaneciendo la comunidad nacional indiferente
frente a retrocesos importantes para algunas especies. Es el caso del Picaflor
de Arica, el que hasta hace no mucho era una especie abundante en los valles
del extremo norte, pero que ha sufrido una dramática declinación poblacional
en los últimos años, estimándose en alrededor de 300 individuos su población
en la temporada 2017; o el Piuquén, que ha visto retroceder sus poblaciones
sureñas en varios cientos de kilómetros en las últimas décadas, probablemente
a causa de la pérdida de sus zonas de invernada. Otro tanto ocurre con las
poblaciones de flamencos en el altiplano, de golondrinas de mar en el desierto
de Atacama, o de varias aves afectadas por la introducción de especies exóticas
invasoras, pero para las cuales no existen estudios concluyentes.
Una tercera, y más esperanzadora lección, es que actualmente existe la
voluntad de mucha gente en participar de proyectos colaborativos que nos
permitan conocer mejor y conservar nuestras aves. Este Atlas fue construido
a partir de centenas de miles de datos, y gracias a la participación de
cientos de personas en todas sus etapas. Estamos fuertemente convencidos
de que solo será posible avanzar hacia la conservación de nuestras aves —al
ritmo que éstas necesitan— mediante el trabajo sinérgico y colaborativo de
todas las personas y organizaciones que comparten este objetivo.
Esperamos que los frutos del trabajo que ha significado construir este
Atlas motiven a muchos, y se traduzcan en acciones concretas que ayuden a
aumentar el conocimiento básico sobre nuestras aves, pero sobre todo, nos
permitan generar medidas de conservación efectivas para todas las especies
que lo requieren. Tenemos un urgente y desafiante camino por delante.
Rodrigo Barros Fernando Medrano

Presidente Coordinador
Red de Observadores de Aves Atlas de las Aves
y Vida Silvestre de Chile Nidificantes de Chile
ATLAS DE LAS AVES
NIDIFICANTES
DE CHILE
—*—
2011 - 2016
red de observadores de aves y vida silvestre de chile

L
a última obra que estudió y compiló de forma extensa y detallada la
historia natural y la distribución de las aves en Chile fue publicada
hace más de 60 años por Jack D. Goodall, Alfred W. Johnson y Rodulfo
A. Philippi en los dos tomos de «Las Aves de Chile, su conocimiento y
sus costumbres» de 1946 y 1951 (con sus suplementos respectivos de
1957 y 1964). En ella, los autores recopilaron el conocimiento hasta esa fecha
sobre las aves del país, utilizando contribuciones de Rafael Barros, Francisco
Behn, Dillman S. Bullock, Charles E. Hellmayr, William R. Millie, Carlos S. Reed y
otros ornitólogos de la época.
Esta obra, sin embargo, daba cuenta de un Chile profundamente distinto:
desde los años 60 hasta la fecha, el desarrollo de la industria forestal llevó a
que la extensión de plantaciones de pinos y eucaliptos aumentara en más de
un 500%; el fomento a la industria pesquera ha llevado a la sobre-explotación
de la mayoría de recursos marinos; la industria minera expandió sus volúmenes
extractivos en más de un 300%; y la población chilena aumentó de 7,3 millones
a 17,5 millones de habitantes, con un crecimiento importante de las ciudades.
Este modelo de desarrollo ha tenido, sin duda, impactos sobre las poblaciones
de la mayoría de las especies de aves a través de la pérdida y fragmentación
de su hábitat, la disminución de sus recursos alimenticios, y por facilitar, en
algunos casos, la llegada y expansión de especies exóticas.
Tras los libros de Goodall, Johnson y Philippi, dichos autores sumaron otros
trabajos que buscaron complementar estos textos: Philippi publicó en 1964
su «Catalogo de las aves de Chile con su distribución geográfica» en formato de
«lista sistemática» y Johnson realizó una versión en inglés también en 2 tomos,
«The birds of Chile and adjacent regions of Argentina, Bolivia and Peru», de 1965
y 1967 (con suplemento de 1971), agregando a la información original algunas
notas nuevas (aunque sin incluir a Goodall ni a Philippi). Por otro lado, varios
ornitólogos sumaron aportes para entender la historia natural, distribución y
ecología de nuestras aves, destacando el surgimiento del «Boletín Ornitológico»,
que dio paso al «Boletín Informativo» que posteriormente se transformó en
el «Boletín Chileno de Ornitología» y recientemente en la «Revista Chilena de
Ornitología»; la creación de la revista «La Chiricoca»; así como las publicaciones
de estudios sobre aves chilenas en otras revistas nacionales e internacionales,
generando nuevo conocimiento sobre las aves de Chile. Sin embargo, los
ornitólogos en el país son relativamente pocos, y en los albores del siglo XXI el
conocimiento sobre la distribución, ecología y amenazas de las aves de Chile
sigue siendo —en general— superficial. Además, la extensión y particular
geografía de nuestro país, que dificulta la accesibilidad a muchos lugares, han
sido un obstáculo para conocer con precisión la distribución de las aves chilenas.
El panorama empieza a cambiar gracias a la aparición de algunas guías de
campo, como «Aves de Chile» de Álvaro Jaramillo, ilustrada por Peter Burke y
David Beadle y al lanzamiento de la página web www.avesdechile.cl administrada
por Juan Tassara (utilizando como fuente de información a la comunidad de
observadores de aves), las cuales permitieron acercar el conocimiento a la
ciudadanía en general, democratizando la observación de las aves. De forma
simultánea, la comunicación entre los observadores de terreno fue facilitada con
de internet, a través de plataformas como el foro electrónico ObsChile. En este
contexto se crea la Red de Observadores de Aves y Vida Silvestre de Chile (ROC),
fortaleciendo los vínculos entre los observadores de aves de terreno y, en pocos
años, acrecentando en centenas el número de aficionados a lo largo del país.
Atlas de las Aves Nidificantes de Chile 13

A su vez, el lanzamiento en 2009 de la plataforma eBird-Chile por el eBird es una plataforma desarrollada en
Laboratorio de Ornitología de la Universidad de Cornell, y administrada 2002 por el Laboratorio de Ornitología
en Chile por la ROC, permitió a estos observadores de aves compartir sus de la Universidad de Cornell y la National
avistamientos y revolucionar el conocimiento de las aves en solo unos
Audubon Society de Estados Unidos.
años. Tomando esto en consideración, la ROC decide embarcarse en el
Permite a todos los observadores de aves
proyecto del primer Atlas de las aves nidificantes de Chile.
De forma simultánea, el creciente interés por las aves en nuestro país compartir sus registros, captando en una
se verá reflejado en la aparición de nuevas guías de campo: Aves de Chile, única base de datos información valiosa
sus Islas Oceánicas y Península Antártica, de Enrique Couve, Claudio Vidal y sobre su distribución y abundancia. Al año
Jorge Ruiz en 2016, Aves de Chile, Guía de campo y breve historia natural, de 2018 se han ingresado a eBird más de 500
Daniel Martínez y Gonzalo González en 2017, y Birds of Chile, a photo guide,
millones de datos de aves en todo el mundo,
de Steve N.G. Howell y Fabrice Schmitt.
convirtiéndolo en el mayor repositorio de
observaciones de aves y la mayor iniciativa
de ciencia ciudadana sobre biodiversidad.
El primer Atlas de las aves

nidificantes de Chile
(2011 – 2016)
Un Atlas de aves nidificantes consiste en una ‹ fotografía› de la distribución

de las aves de una región para un periodo determinado. Esto es de
particular relevancia para su conservación pues, cuando este ejercicio se
repite en el tiempo, se pueden entender las evoluciones de las poblaciones
de aves y sus eventuales amenazas.
La elaboración de estos Atlas en el mundo es una tradición con casi
setenta años. El primer piloto fue realizado en Gran Bretaña por «The West
Midland Bird Club» (TWMC), una organización de observadores de aves y
ornitólogos, con el objetivo de entender dónde nidificaban las aves en
uno de los condados de Reino Unido1. En esta experiencia, TWMC repartió 1 Norris, C.A. 1960.
801 cuestionarios, con el fin de que aficionados a la observación de aves The breeding distribution of
entregaran información sobre las aves reportadas en una localidad. Esto fue thirty bird species in 1952.
realizado en conjunto con la British Trust for Ornithology (BTO) y fue el piloto Bird Study 7: 129-184.
para, algunos años más tarde, generar el primer Atlas de Aves Nidificantes
de Gran Bretaña e Irlanda, publicado en 1976 2. En la toma de datos de 2 Sharrock, J.T.R. 1976.
este último atlas participaron cerca de 10.000 observadores de aves. Tras The Atlas of Breeding Birds
aquel proyecto se han sucedido varios atlas de aves nidificantes en otros in Britain and Ireland.
países de Norteamérica, África, Asia, Oceanía y Europa, tanto a nivel local T. & A.D. Poyser.
—en un estado o región— como a nivel continental (por ejemplo, el Atlas Berkhamsted, Reino Unido.
of European Breeding Birds). En todos ellos la participación de la comunidad

de observadores de aves es fundamental, siendo los protagonistas en la
recolección de los datos esenciales para elaborar los atlas.
En el caso de Chile, no fue hasta el año 2004 que se habló formalmente
sobre la necesidad de la «realización del proyecto Atlas de las aves
de Chile», en la Estrategia Nacional para la Conservación de Aves,
elaborada por la Unión de Ornitólogos de Chile (UNORCH). Sin embargo, y
probablemente, debido las dificultades logísticas y financieras de realizar
un Atlas, esta idea se postergó hasta el advenimiento de la plataforma
eBird a Chile y la creación de la ROC.
Introducción 14
Con la idea de lanzar el primer Atlas de aves nidificantes en Chile, en mapa de esfuerzo
5
la ROC trabajamos junto al Laboratorio de Ornitología de la Universidad 5
555
5 6565
46555555
de Cornell para incorporar indicios de reproducción en la subida de 55555555
5555
5 5 555
555 5
55 555
55
datos de eBird. Para ello revisamos las experiencias de otros atlas de Listados de
555 55 55555
observaciones 555 5
aves nidificantes en el mundo (Canadá, Francia, Suiza), con lo cual registradas en
5555555
555
5555 555
555555
definimos códigos reproductivos (véase Tabla 1), categorizándolos de el periodo del 5 5 555
55555 55
atlas 55
55 5
5 55555 5
acuerdo con cuánta certeza de la reproducción en el lugar proveía cada 55
5 5 5 55
55
5 5
5 5 555 5555
uno de estos códigos (Posible, Probable o Confirmada). 4 sobre 500 55
55 5 5555
5 555555
55
Así, en agosto de 2011 se lanzó la convocatoria a los observadores 6 101 – 500, 55 5 55 55555555
55
555
5 5 55
55 5
5555
5555 5 555
55555 55
de aves a sumarse a este proyecto, levantando información de 5 1 – 100; 66
555 5 5 5 55 5
555
5 5 5 5
nidificación entre septiembre de 2011 y agosto de 2015. Sin embargo, 5
55 55
5555
55 5
debido a la colosal tarea de subir la mayor cantidad de datos para un 5
555
555
5 5
país tan largo y poco explorado como Chile, durante 2015 decidimos 5
5
5 5 5 5555
5 55 5
ampliar la búsqueda en un año hasta agosto de 2016, para intentar 555 5 55 5
5555555 555555
6
sumar más información. 555555
5 5
5
55 555
5555 555 55
En estos cinco años, 1.815 observadores de aves contribuyeron a 55 55 5
55 55 55
5555 5
la recolección de más de 675.000 registros a lo largo de todo el país, 555 55
55 5555
55 55 5
555555555
obteniendo de este modo la información necesaria para construir los 5555555 5
555 5
4465 5555
mapas de todas las especies que nidifican en Chile (siendo, además, 5555555555
6555555 5
555555 55
555555555
el primer esfuerzo en su tipo para Latinoamérica). Posteriormente, 5 55555
55 555
5555
trabajamos de forma colaborativa con casi una centena de ornitólogos, 65555 5
6555555
555555 5
5555555
redactores y voluntarios para analizar la información entregada por 5
655555
65 5555
455555555
el Atlas, comparándola con la bibliografía disponible y compilando el 565665555
6656546645
5 64555644556
estado del arte sobre el conocimiento de la reproducción de5las aves55 65555555565
555555555555
555555555555
555555555555
en Chile, generando así un producto inédito para nuestro país. 55555555 5 5
55555555555
56555555555
55 5555555 5
55555655556
55555555555 5
555555565555555
555 555 55 5
55555555
55 555555555
645 555 5555
565 555555 5
55 55 55555555
5 55 55555 5
5555555555 55 5
55555 5 5
55 5 55 55
5 5 55 55555555
55 5555555555555
La construcción 555555 555555
55 555 555
5 5 555555
del Atlas 5555 5555 5
56455 5 555
55555555 55
55555 55555
555 5555 5
4
555555555
Cobertura geográfica 5 55555555
5 55 655555
55556655555
En este Atlas se recolectó información para las aves en todo 555655555 55
66655555555 5
55555 5555
el territorio chileno; sin embargo, presentamos únicamente los 555655555 5
5555555 55
55 555
resultados para Chile continental y sus islas más cercanas. No 55555 5 555
5 555
5 5 55 5 55
se incluyen Isla de Pascua, Salas y Gómez, Islas Desventuradas 55 5 5 555 5
55 5 5 555
5555 5 55
o el archipiélago de Juan Fernández, por la escasa cantidad de 555
5 5555
55 55555
555
55 55 5 555555
información novedosa en esta versión del Atlas. 5 55 5 55555555
555 55 5 5 5655
5 5 555555
Dentro del país, algunas regiones se vieron mucho mejor 5 5555555
55 55555 555
55 5 5 55555 55
representadas que otras debido a la cantidad de observadores 55555
555555
de aves que las habitan y las visitan. Por ejemplo, las regiones 5
55 5 55
55 5
Metropolitana y de Valparaíso tuvieron miles de listas, en 5 5
5 5 555
5
5
contraste con algunos sectores como la cordillera de Tarapacá, el 5
5 55
5
desierto absoluto o los fiordos y canales de Aysén, que estuvieron 55
555
pobremente muestreados. Esta tendencia se observa claramente 5 5
555 5555555
5
55 5 5566555
al observar el mapa de esfuerzo que muestra la distribución de los 5555 5 5
5 5
5
555 555 5555 56 5
6 5
listados durante la época del Atlas a lo largo del país. 5 5
5 5
5 5555555
5
5 55 5
5
5
5 55
555
5 5 5
55
5
555
55
5
5 55
6 555
555
5 55 55555 6 55 5
5 55 55
5
55 55
5 5
5 6 5
4 5 5 5 5 5 5
5 5 5 64 5
5 6 55
555 55 55 5
55
55 55 5 6 55
6
5
5 5 5 5 5 5
5 55 55 55 5
5 5 5 5
5
5
5
55 5 555555 5 5
5 55 5
5 5 5 555 55555 55
555 5
5
55
55
55 555
5
Mapas y modelos de distribución de las aves Mapa de ejemplo 1
Para graficar los indicios de reproducción de las distintas especies, el
Distribución
territorio del país se dividió en 2.453 cuadrículas, de 400 kilómetros
potencial del
cuadrados de superficie cada una. Los indicios de reproducción
Queltehue común
recolectados en terreno para cada especie, se señalan en los mapas
del Atlas como puntos negros de tamaño y relleno variable, los que
corresponden a datos de reproducción posible, probable y confirmada
(véase en la tabla de la siguiente página). Los puntos se ubican en los
12
centros de las cuadrículas y no corresponden al lugar exacto donde se 11
realizó el avistamiento (véase mapa de ejemplo 1). Si para una misma

especie se registraron varios indicios de reproducción en una misma
cuadrícula, solo se presenta el indicio de reproducción más alto.
2
Distinto es el tratamiento para el caso de las aves que nidifican en colonias
2
2 21
(como aves marinas, garzas y flamencos), en las cuales se grafica la ubicación 2
22
de dichas colonias con un punto verde (véase mapa de ejemplo 2). En aquellos 3
1 2
2
3
12
casos que la colonia fue verificada como activa en la temporada del Atlas 2
222
22
se utilizaron puntos rellenos. En el caso de colonias históricas no visitadas 2
222
1112
121 22
durante el Atlas, se utilizaron puntos vacíos. Para estos últimos casos, se 12 122
22 221 2
2311 211
señala la fuente del dato, indicándola en el mapa respectivo. Las colonias se 2 22
2
3 1
12122
grafican en su ubicación precisa (no en el centro de las cuadrículas). 12222
121 1
21 2 22
Además de graficar con puntos la reproducción observada, se generaros 2232
12 212
11212122
modelos de la distribución potencial para la mayoría de las especies a través 21 2 221
1
1113211112
11211111111
11211111213
del software Maxent (desarrollado por Phillips et al. 2018). Estos modelos 22
2
222311 222
12122112
2122222112
predicen qué tan adecuada es un área para una especie determinada a partir 12222113 2 2
12 2211232
21 22213 22
de sus características climáticas, topográficas y biológicas (las variables 2
21 222222
2 2 112222
12322212332
1222 211 222
utilizadas para la construcción de los modelos se encuentran en la tabla 122 222 22
121 222
22 12122222
siguiente). Esto se realizó para todas las especies terrestres y acuáticas que 112 122 22
2 1 22222
2111 2222322
tuvieron datos en al menos 25 sitios distintos durante la época reproductiva, 2222 2
2 2222 22 22 2
2222 2
el cual es un requisito para que estos modelos tengan sentido. Los mapas 2 1 3
2 2 2 22 2 222
23 1211 2 2222
222212 1221 2
de distribución potencial lucen como el del mapa de ejemplo 1 para el 22 2 222
2 2 221121
2 2 1133 2 1 Reproducción
Queltehue común (Vanellus chilensis). 2112 22
2212 2 1 2
2 222 12222 confirmada
2 21132
2211322
222 22
12 212
1 221122222 3 Reproducción
Fuentes para las variables ambientales 1221212 2 2
2122 2222 2
2222 2 probable
utilizadas para la realización de los modelos 2 1222 2
2222 2
21 2
de rango con Maxent: 2 22 12
2 Reproducción
2 2
2 222
2 posible
Para la información sobre el uso de suelo, se utilizó la capa de información generada por 2 1222
2
2222
Hernández et al. (2016) para todo Chile, quienes usando 1.605 imágenes de Landsat 8 para las 222 2223
2 221
temporadas de 2013 y 2014, y tras su correspondiente procesamiento, obtuvieron información de 2222
22
uso de suelo a una resolución espacial de 30 metros. 22 2
2 2 22 2
2 222
2 22 2
2
Para datos climáticos se utilizó la base de datos «Chelsa Climatology» (http://chelsa-climate.org/),
2
obteniendo información sobre la Precipitación media en la época estival e invernal, así como también
la temperatura media para ambas estaciones. Esta información fue descargada para la ventana
2
de tiempo de la elaboración del Atlas (2011 – 2016) para que la relación entre estas variables y la
presencia de las aves fuese coherente; y se encuentra a una resolución espacial de 30 arcsec (~ 1 km).
32212
221122
2 2
223
1
Como información topográfica, se utilizaron la altura sobre el nivel del mar y la pendiente, ambas 2
2 2
2
2
2 222
2
222
2 22 22
obtenidas utilizando un modelo de elevación digital (DEM) obtenido de U.S. Geological Survey 2
222 1 222 1
2 2
1 1 222
1 2
(USGS) con una resolución espacial de 30 arcsec (~ 1 km) (https://earthexplorer.usgs.gov/). Para
2
2 1 1 1
1 2
2 11 2 2 1 2 2
1
trabajar con esta información espacial fue necesario estandarizar su extensión, resolución 2 2 2
2
2
espacial (30 arcsec ~ 1 km), proyección (WGS84) y formato (ASCII) en el software Arcgis. 22
2
2 222
22
Introducción 16
Indicios de reproducción utilizados Mapa de ejemplo 2
3
Colonias de
1 Reproducción confirmada Parina grande
3
Nido con polluelos : Nido con pichones vistos o escuchados. 3
Nido con huevos : Nido con huevos vistos.
Nido ocupado : Se presume como nido usado porque adultos entran y se

quedan, se producen cambios de incubación, etc. 1
31
1
Crías recién emplumadas : Volantones recién emplumados o polluelos con plumón, aún 1
dependientes de sus padres.
Alimentación de polluelos : Adultos alimentando pollos que han dejado el nido, pero que
aún no vuelan o no son independientes. Este código no debe 3
ser usado para rapaces, gaviotines y otras especies cuyos 3
juveniles pueden seguir siendo alimentados a kilómetros de
donde nacieron.
Llevando sacos fecales : Adultos que transportan fecas en su pico fuera del nido.
Acarreando alimento : Adultos acarreando alimentos para los pichones.

Este código no debe ser utilizado para rapaces, gaviotines y
especies que acarrean alimento durante el cortejo.
1 C
olonia
Despliegue para distraer : Despliegue para distraer a posibles depredadores,
confirmada
como por ejemplo la simulación del ala rota.
Parche de incubación o : Evidencia fisiológica de nidificación, normalmente un parche de 3 C

olonia
evidencia fisiológica incubación. Esto debe ser utilizado principalmente cuando se Histórica
tiene aves en mano.
Construcción de nido : Construcción de nido aparentemente en el lugar de nidificación.
Transportando material : Adultos transportando material para construir el nido

para el nido (palitos, plumas); sitio de nidificación no observado.
3 Reproducción probable
Comportamiento alterado : Comportamiento alterado o llamados exaltados de uno de los

adultos (ej: como respuesta al playback o al pishing).
Visita a probable sitio de nido : Visitas repetidas a probable sitio de nido (cavidad o matorral).
Cortejo, despliegue o cópula : Observación de cortejo o cópula. Incluye despliegues y

alimentación como parte del cortejo.
Territorio defendido : Comportamiento territorial

por 7 o más días o macho cantando por 7 o más días.
2 Reproducción posible
Pareja en hábitat apropiado : Pareja de individuos de una especie presentes en la época y en

el ambiente en que se reproducen
Macho cantando : Macho realizando canto de reproducción
En hábitat apropiado : Individuo o individuos solitarios de una especie presente en la

época y en el ambiente en el cual se podría reproducir

Es importante mencionar que en algunos sectores los mapas generan Especificaciones técnicas utilizadas
una extrapolación inadecuada (principalmente en los canales y fiordos para construir los modelos en Maxent
patagónicos de las regiones de Aysén y Magallanes, así como para algunos El proceso de modelación se llevó a cabo
sectores del desierto de Atacama), lo que se debe a la falta de datos para
usando un máximo de 5.000 iteraciones para
cada especie en estos sectores.
una adecuada convergencia del algoritmo
Validación de los datos al ajustar el modelo de distribución. Como
Para mantener un alto nivel de calidad de los datos disponibles en eBird, estrategia de validación, se empleó el método
todos los avistamientos enviados pasan por un filtro. Cada avistamiento de validación cruzada. En este, cada conjunto
realizado fuera de un sector geográfico o de las fechas habituales para de ocurrencias se subdividió al azar en 6
una especie, o que estuviera sobre las cantidades esperadas, fue filtrado y
subconjuntos, cada uno de los cuales se usó
validado/invalidado por un grupo de expertos.
secuencialmente para validar el ajuste de
Para obtener mapas con la mayor calidad posible, entregamos mapas
intermedios a quienes escribieron los textos de cada especie para que los modelos. De esta forma el modelo final
verificaran la situación de los datos fuera de lo común, corroborando esta obtenido correspondió a un promedio de los
información con los observadores que subieron los datos anómalos a la mejores 6 modelos ajustados. Para graficar
plataforma. De esa forma, podemos asegurar que cada punto graficado en los la distribución potencial de las especies en
mapas de este trabajo realmente corresponde a un indicio de reproducción.
un mapa, se categorizó la probabilidad de
Todos los datos enviados a eBird se encuentran disponibles para
presencia en 32 categorías de igual rango,
cualquier trabajo científico o de conservación que lo solicite y, salvo
excepciones de datos sensibles de algunas especies amenazadas, son de entre la probabilidad mínima y la probabilidad
acceso público a través del portal www.ebird.org (para más detalles, revisar máxima de presencia de cada especie.
la Guía para usar eBird en Chile, que fue generada por la ROC, y se encuentra
disponible de forma gratuita en www.redobservadores.cl).
Distribución altitudinal
Otra de las innovaciones que generamos en este Atlas fue detallar la
distribución altitudinal de las especies. Para graficar esta variable, obtuvimos
la altitud a la que se encontró cada registro de la temporada del Atlas y
generamos una infografía que muestra dónde se encuentran concentrados
los registros de cada especie como el siguiente ejemplo, correspondiente
al rango altitudinal para el Tricahue (Cyanoliseus patagonus). En este
gráfico, el grosor de las líneas a cada altitud muestra cuán importante es
esta altura para la especie.
Gráfico de ejemplo metros sobre el nivel del mar

+
Distribución 5000
4750
altitudinal del 4500
4250
Tricahue 4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
Introducción 18
Redacción de los textos Nombres comunes y nombres científicos
Al haber pasado cerca de 60 años desde los textos de Goodall, Johnson y La taxonomía es un campo de estudio en
Philippi, en este Atlas quisimos incluir la información que se ha generado constante cambio, y para varios grupos
sobre la distribución, biología reproductiva, ecología y conservación de las
de aves no existen consensos sobre cómo
especies que nidifican en el país. Para muchas especies esta información
nombrarlas. En nuestro caso, seguimos la
sigue siendo extremadamente superficial, por lo que la riqueza de estos
textos es muy variable. Esta falta de información, más que una debilidad, propuesta taxonómica del South American
debería debe ser entendida como un incentivo para los observadores Classification Committee (SACC) (Remsen et
de aves y ornitólogos para estudiar, publicar y subir información a eBird al. 2018), la cual se puede consultar en la
sobre las especies pocas conocidas ¡Sin duda en una futura versión del web: http://www.museum.lsu.edu/~Remsen/
Atlas obtendremos nueva información para estas especies!
SACCBaseline.htm
En la redacción y edición de los textos participaron 86 redactores,
voluntarios y ornitólogos profesionales. Cada uno de ellos recibió una
Aunque por otros motivos, tampoco
invitación a comentar los mapas y modelos de distribución con la
existe consenso en la forma vernácula
siguiente base:
en la que nombramos a las aves. En este
** Distribución general de la especie, para entender mejor la Atlas nos adscribimos a la propuesta de
importancia de la población chilena en el contexto mundial; Barros et al. (2015).
** Distribución en Chile, actual e histórica, según los cambios

conocidos por las publicaciones antiguas y recientes (hacer
referencia al estatus dado por Goodall, Johnson y Philippi en
1946 y 1951 y otras publicaciones de la época);
** Causas conocidas o supuestas de estos cambios;
** De existir, presentar censos recientes y estimaciones de la

cantidad de parejas nidificando a nivel local o nacional;
** Ambientes ocupados e información existente

sobre las densidades encontradas localmente;
** Sitio del nido, su construcción;
** Calendario de la reproducción, desde las manifestaciones

territoriales hasta la emancipación (dispersión) de los juveniles;
** Dieta de los pichones y juveniles en relación

con el ambiente elegido para la reproducción;
** Información relativa a la demografía, como cantidad de huevos,

cantidad de posturas, tasas de éxito de las posturas y nidadas,
razones de fracaso, etc.;
** Comportamientos de los juveniles durante

su emancipación (dispersión);
** Comportamiento post-reproductivo
(sedentarismo, migración y lugares de reposo, etc.);
** De existir, las amenazas y eventuales medidas de protección

tomadas o que se deberían tomar para el mantenimiento de la
reproducción de algunas especies en nuestro país.
La información bibliográfica además fue complementada con la información

que se provee en eBird a través de los comentarios para cada especie. Así,
obtuvimos información novedosa sobre el tamaño de puesta, interacciones
parásito-hospedero, dieta, conductas, sitios de nidificación y otras.

Algunos mapas
Región de Arica y Parinacota
relevantes
!
para este Atlas

Región de Tarapacá !
Mapa administrativo y de áreas silvestres protegidas

En las fichas de las distintas especies se hace referencia
de manera frecuente a las regiones políticas del país.
Región de Antofagasta !
Por ello se muestra un mapa con los límites regionales,
indicando los nombres de cada región y el lugar donde
se encuentra la capital regional. Además, en este mapa
se incluyen las áreas silvestres protegidas a lo largo
del país, con lo que se grafica de forma evidente la
heterogeneidad de su distribución. Región de Atacama !
Mapa de elevaciones
La altura geográfica condiciona las condiciones y los Región de Coquimbo !
recursos presentes a lo largo del país, lo que influye en
la distribución de las aves. Así, por ejemplo, es posible
encontrar algunas aves que son típicas en la cordillera
de los Andes en algunos sectores altos de la cordillera
Región de Valparaíso !
de la Costa de la zona central. Invitamos a su uso para ! Región Metropolitana
entender la distribución de algunas especies. !

Región de O’Higgins
Mapa de formaciones vegetales ! Región del Maule
Muchas especies de aves se encuentran estrechamente

! Región de Ñuble
relacionadas con formaciones vegetales específicas. Por !
Región del Biobío
ejemplo, el Chucao y el Carpintero negro se encuentran
asociados al bosque templado, y el Minero grande y el
! Región de la Araucanía
Chirihue dorado se encuentran principalmente asociados
a la estepa altoandina, siendo su distribución similar ! Región de los Ríos
a la de esta formación. Para este mapa se utilizan las

ecorregiones propuestas por WWF (Olson et al. 2001) ! Región de los Lagos
cuyos nombres han sido traducidos al contexto chileno.
! Región de Aysén
Fronteras y regiones 6.000 msnm Puna seca de los Andes
Capital regional Desierto de Atacama

Región de Magallanes
áreas protegidas Estepa altoandina
Matorral chileno
Bosque templado
!
Estepa Patagónica
Campo de Hielo
nivel del mar Bosque subpolar Magallanico
Introducción 20
Perspectivas
y futuros Atlas
para Chile
Finalmente, y antes de presentar las fichas de cada una de las especies,

es importante discutir los alcances y perspectivas de este Atlas y de sus
próximas versiones.
Este Atlas nos permitió aprender aspectos nuevos para casi todas las
aves de Chile. Para decenas de especies extendimos la temporalidad de
la reproducción (aunque comprendemos que esto varía entre poblaciones
y entre años), entendimos y extendimos los límites de distribución, y
generamos mapas detallados de su distribución altitudinal. Por ejemplo,
el periodo del Atlas coincidió con la expansión de la Paloma manchada,
lo que nos permitió documentar su proliferación hasta la cordillera de
Antofagasta y hacia zonas bajas en la región de Arica y Parinacota.
Información similar obtuvimos para la Cotorra, en expansión hacia otras
ciudades distintas a Santiago. Por otra parte, para el Mero de la puna,
obtuvimos el único dato de volantones conocido en el país, lo que ayudó a
entender su temporalidad reproductiva.
Sin embargo, y quizás más importante, el Atlas también nos sirve
para entender cuán poco sabemos de nuestras aves en general ¡es
sorprendente que, para muchas especies comunes, como la Pizarrita, el
Minero chico, el Comesebo negro o la Corbatita del norte se tenga tan
poca información sobre sus nidos! Para otras especies, como la Gallina
ciega chica, la Golondrina de mar negra y la Golondrina de mar de collar ni
siquiera conocíamos sus nidos. En el caso de las Golondrinas de mar, esto
dio pie a la creación de un proyecto para realizar su búsqueda (véase la
sección «Golondrinas del desierto» en la página web de la ROC para más
información www.redobservadores.cl)
La creación de este Atlas, además de comparar la distribución actual
con la distribución de hace 60 años, busca realizar un diagnóstico que
sirva como base para monitorear a las aves en un momento de la historia
de importantes cambios. El cambio climático está comenzando a modificar
las condiciones y los recursos que requieren las aves para sobrevivir y
reproducirse, por lo que necesitaremos respuestas ágiles para los cambios
impredecibles que podrían llevar a algunas especies a la extinción. Por
ello, contar con la información de base sobre su distribución parece
fundamental, y una opción es realizar Atlas de forma periódica, para
monitorear cómo varía la distribución de las aves en el tiempo.
Introducción 22
Al igual que los primeros Atlas en el mundo, y al igual que con otros
proyectos de ciencia ciudadana en Chile, trabajar en este proyecto no
estuvo exento de dificultades. Han existido críticas (y ninguneos) a la
inclusión de datos provenientes de aficionados; varios ornitólogos y
observadores de aves no participaron en la recolección de datos del
Atlas (por lo cual, este se encuentra en parte incompleto); y la falta
de financiamiento estatal impidió la prospección en los sectores más
aislados (como sí ocurre en otros Atlas en el mundo). Sin embargo,
entendemos que este Atlas abrirá el camino a nuevos proyectos de
ciencia ciudadana (incluidas las nuevas versiones de este mismo Atlas),
a través de la demostración de que con esfuerzos colectivos podemos
obtener información relevante, novedosa y de calidad. Esto también
ocurrió en el primer Atlas en Inglaterra, y fue parte del crecimiento de las
organizaciones de observadores de aves de ese país. Mediante el Atlas
queremos demostrar que cuando un proyecto de ciencia ciudadana se
encuentra bien diseñado y tiene un procesamiento de los datos adecuado,
se puede obtener un producto que difícilmente podría generarse con otras
aproximaciones tradicionales.
Si bien es cierto este Atlas tiene vacíos espaciales, por ejemplo, en
los fiordos y canales del sur de Chile, o en la cordillera de Tarapacá,
debe considerarse como un punto de partida para entender cómo dirigir
futuros esfuerzos de este tipo. Ante ello, nos quedamos con la reflexión de
Norris (1960), quien en el primer Atlas dijo que «inevitablemente existen
considerables vacíos en la información recolectada, pero el primer objetivo
fue, y sigue siendo, crear una base sobre la cual se pueda trabajar» y la
de Ferguson-Lee, quien en el Atlas de Sharrock (1976) catalogó que dicho
proyecto «no es el fin, sino que el comienzo de una era».
De la misma forma, esperamos que este Atlas no sea sino el principio
de una nueva era para la ornitología en Chile, en la cual parte del
conocimiento sobre nuestras aves deba generarse de manera colaborativa,
con el esfuerzo de miles de observadores voluntarios, de forma de lograr
los insumos para la conservación de nuestras aves.

Índice 01. Rheiformes 35
General ( Ñandúes )
de especies Ñandú
Rhea pennata 36
02. Tinamiformes 39
( Perdices )
Perdiz cordillerana
Nothoprocta ornata 40
Perdiz chilena
Nothoprocta perdicaria 41
Perdiz copetona
Eudromia elegans 42
Perdiz de la puna
Tinamotis pentlandii 43
Perdiz austral
Tinamotis ingoufi 44
03. Anseriformes 47
( Patos, Cisnes y Gansos )
Cisne de cuello negro

Cygnus melancoryphus 48
Cisne coscoroba
Coscoroba coscoroba 50
Piuquén
Oressochen melanopterus 52
Caiquén
Chlœphaga picta 54
Caranca
Chlœphaga hybrida 56
Canquén común
Chlœphaga poliocephala 58
Canquén colorado
Chlœphaga rubidiceps 60
Pato cortacorrientes
Merganetta armata 62
Pato juarjual
Lophonetta specularioides 64
Pato anteojillo
Speculanas specularis 66
Quetru volador
Tachyeres patachonicus 68
Índice General de Especies 24

Quetru no volador 06. Podicipediformes 107
Tachyeres pteneres 70
( Zambullidores )
Pato puna Pimpollo común
Spatula puna 71 108
Rollandia rolland
Pato capuchino Picurio
Spatula versicolor 72 110
Podilymbus podiceps
Pato cuchara Huala
Spatula platalea 74 112
Podiceps major
Pato colorado Blanquillo
Spatula cyanoptera 76 114
Podiceps occipitalis
Pato real
Mareca sibilatrix 78
07. Columbiformes 117
Pato gargantillo
80 ( Palomas y Tórtolas )
Anas bahamensis
Paloma doméstica
Pato jergón grande
Columba livia 118
Anas georgica 82
Torcaza
Pato jergón chico
Patagiœnas araucana 120
Anas flavirostris 84
Paloma manchada
Pato negro
Patagiœnas maculosa 122
Netta peposaca 86
Tortolita quiguagua
Pato rinconero
Columbina cruziana 123
Heteronetta atricapilla 88
Tortolita cuyana
Pato rana de pico ancho
Columbina picui 124
Oxyura jamaicensis 90
Paloma de alas blancas
Pato rana de pico delgado
Zenaida meloda 126
Oxyura vittata 92
Tórtola
Zenaida auriculata 128
04. Galliformes 95
Tortolita boliviana
( Gallináceas ) Metriopelia ceciliæ 130
Codorniz Tortolita cordillerana
Callipepla californica 96 132
Metriopelia melanoptera
Faisán de collar Tortolita de la puna
Phasianus colchicus 98 134
Metriopelia aymara
05. Phœnicopteriformes 101

08. Cuculiformes 137
( Flamencos ) ( Cuclillos )
Flamenco chileno Matacaballos
Phœnicopterus chilensis 102 138
Crotophaga sulcirostris
Parina grande
Phœnicoparrus andinus 104
Parina chica
Phœnicoparrus jamesi 105

09. Caprimulgiformes 141 Tagua gigante
Fulica gigantea 175
( Gallinas ciegas )
Gallina ciega común Tagua común

142 Fulica armillata 176
Systellura longirostris
Gallina ciega chica Tagua andina

144 Fulica ardesiaca 178
Systellura decussata
Tagua chica
Fulica leucoptera 180
10. Apodiformes 147
( Picaflores y Vencejos )
12. Charadriiformes 183
Vencejo chico
Aeronautes andecolus 148 ( Gaviotas, Aves playeras y afines )
Picaflor chico Chorlo de campo

149 Oreopholus ruficollis 184
Sephanoides sephaniodes
Picaflor de la puna Queltehue común
150 Vanellus chilensis 186
Oreotrochilus estella
Picaflor cordillerano Queltehue de la puna

151 Vanellus resplendens 188
Oreotrochilus leucopleurus
Picaflor gigante Chorlo gritón

152 Charadrius vociferus 189
Patagona gigas
Picaflor de Arica Chorlo chileno

154 Charadrius modestus 190
Eulidia yarrellii
Picaflor del norte Chorlo de collar

156 Charadrius collaris 192
Rhodopis vesper
Picaflor de Cora Chorlo de doble collar

158 Charadrius falklandicus 194
Thaumastura cora
Chorlo nevado
Charadrius nivosus 196
11. Gruiformes 161
Chorlo de la puna
( Taguas y Pidenes ) 198
Charadrius alticola
Pidén austral
Chorlo cabezón
Rallus antarcticus 162
Burhinus superciliaris 199
Pidencito
Chorlito cordillerano
Laterallus jamaicensis 164
Phegornis mitchellii 200
Pidén común
Pilpilén común
Pardirallus sanguinolentus 166
Hæmatopus palliatus 202
Tagüita común
Pilpilén negro
Porphyriops melanops 168
Hæmatopus ater 204
Tagüita del norte
Pilpilén austral
Gallinula galeata 170
Hæmatopus leucopodus 206
Tagua de frente roja
Perrito
Fulica rufifrons 172
Himantopus mexicanus 208
Tagua cornuda
Caití
Fulica cornuta 174
Recurvirostra andina 210

Chorlo de Magallanes 13. Phæthontiformes 249
Pluvianellus socialis 212
( Aves del trópico )
Perdicita cordillerana Ave del trópico de pico rojo
Attagis gayi 214 250
Phæthon æthereus
Perdicita austral
Attagis malouinus 216
14. Sphenisciformes 253
Perdicita cojón
218 ( Pingüinos )
Thinocorus orbignyianus
Pingüino rey
Perdicita chica
Aptenodytes patagonicus 254
Thinocorus rumicivorus 220
Pingüino de Humboldt
Becacina pintada
Spheniscus humboldti 256
Nycticryphes semicollaris 222
Pingüino de Magallanes
Becacina grande
Spheniscus magellanicus 258
Gallinago stricklandii 224
Pingüino macaroni
Becacina común
Eudyptes chrysolophus 260
Gallinago paraguaiæ 226
Pingüino de penacho amarillo
Becacina de la puna
Eudyptes chrysocome 261
Gallinago andina 228
Salteador chileno
Stercorarius chilensis 229 15. Procellariiformes 263
Gaviota andina ( Albatros, Petreles y Fardelas )
Chroicocephalus serranus 230
Albatros de ceja negra
Gaviota cáhuil Thalassarche melanophris 264
Chroicocephalus maculipennis 232
Albatros de cabeza gris
Gaviota garuma Thalassarche chrysostoma 266
Leucophæus modestus 234
Petrel gigante antártico
Gaviota austral Macronectes giganteus 267
Leucophæus scoresbii 236
Petrel azulado
Gaviota peruana Halobæna cærulea 268
Larus belcheri 237
Petrel-paloma de pico delgado
Gaviota dominicana Pachyptila belcheri 269
Larus dominicanus 238
Fardela negra
Gaviotín chico Ardenna grisea 270
Sternula lorata 240
Fardela blanca
Gaviotín monja Ardenna creatopus 272
Larosterna inca 242
Yunco de Humboldt
Gaviotín sudamericano Pelecanoides garnotii 274
Sterna hirundinacea 244
Yunco de los canales
Gaviotín piquerito Pelecanoides urinatrix 276
Sterna trudeaui 246
Yunco de Magallanes
Pelecanoides magellani 277

Golondrina de mar de Wilson 18. Cathartiformes 317
Oceanites oceanicus 278
( Buitres del nuevo mundo )
Golondrina de mar chica Cóndor
Oceanites gracilis 280 318
Vultur gryphus
Golondrina de mar peruana Jote de cabeza negra
Oceanodroma tethys 282 320
Coragyps atratus
Golondrina de mar negra Jote de cabeza colorada
Oceanodroma markhami 284 322
Cathartes aura
16. Suliformes 287

19. Accipitriformes 325
( Piqueros y Cormoranes ) ( Águilas, Aguiluchos y Gavilanes )
Piquero de Humboldt Bailarín
Sula variegata 288 326
Elanus leucurus
Lile Vari ceniciento
Phalacrocorax gaimardi 290 328
Circus cinereus
Yeco Peuquito
Phalacrocorax brasilianus 292 330
Accipiter bicolor
Guanay Peuco
Phalacrocorax bougainvillii 294 332
Parabuteo unicinctus
Cormorán de las rocas Aguilucho común
Phalacrocorax magellanicus 296 334
Geranoætus polyosoma
Cormorán imperial Águila
Phalacrocorax atriceps 297 336
Geranoætus melanoleucus
Aguilucho chico
17. Pelecaniformes 299 Buteo albigula 338
( Pelícanos, Garzas y afines ) Aguilucho de cola rojiza
Buteo ventralis 340
Pelícano de Humboldt
Pelecanus thagus 300
Huairavillo 20. Strigiformes 343

Ixobrychus involucris 302
( Lechuzas y Búhos )
Huairavo común Lechuza
Nycticorax nycticorax 304 344
Tyto alba
Garza bueyera Tucúquere
Bubulcus ibis 306 346
Bubo virginianus
Garza cuca Concón
Ardea cocoi 308 348
Strix rufipes
Garza grande Chuncho del norte
Ardea alba 310 350
Glaucidium peruanum
Garza chica Chuncho austral
Egretta thula 311 352
Glaucidium nana
Cuervo de pantano común Pequén
Plegadis chihi 312 354
Athene cunicularia
Bandurria Nuco
Theristicus melanopis 314 356
Asio flammeus

21. Coraciiformes 359 Choroy
Enicognathus leptorhynchus 394
( Martín pescadores )
Martín pescador Tricahue

360 Cyanoliseus patagonus 396
Megaceryle torquata
22. Piciformes 363 25. Passeriformes 399
( Carpinteros ) ( Pájaros cantores )
Carpinterito
364 Rhinocryptidæ
Veniliornis lignarius
Hued-hued castaño
Carpintero negro
Pteroptochos castaneus 400
Campephilus magellanicus 366
Hued-hued del sur
Pitío austral
Pteroptochos tarnii 402
Colaptes pitius 368
Turca
Pitío del norte
Pteroptochos megapodius 404
Colaptes rupicola 369
Tapaculo
Scelorchilus albicollis 406
23. Falconiformes 371
Chucao
( Caranchos y Halcones ) Scelorchilus rubecula 408
Traro Churrín de la Mocha
Caracara plancus 372 410
Eugralla paradoxa
Carancho cordillerano Churrín del sur
Phalcobœnus megalopterus 374 412
Scytalopus magellanicus
Carancho de garganta blanca Churrín del norte
Phalcobœnus albogularis 376 413
Scytalopus fuscus
Carancho negro
Phalcobœnus australis 377 Furnariidæ
Tiuque Minero común
Milvago chimango 378 Geositta cunicularia 414
Cernícalo Minero de la puna
Falco sparverius 380 Geositta punensis 416
Halcón perdiguero Minero austral
Falco femoralis 382 Geositta antarctica 417
Halcón peregrino Minero cordillerano
Falco peregrinus 384 Geositta rufipennis 418
Minero chico
Geositta maritima 420
24. Psittaciformes 387
( Loros ) Minero grande
Geositta isabellina 422
Perico cordillerano
Psilopsiagon aurifrons 388 Comesebo grande
Pygarrhichas albogularis 424
Cotorra
Myiopsitta monachus 390 Bandurrilla de pico recto
Ochetorhynchus ruficaudus 426
Cachaña
Enicognathus ferrugineus 392 Patagón
Ochetorhynchus phœnicurus 427

Chiricoca Tyrannidæ
Ochetorhynchus melanurus 428
Cachudito común
Trabajador Anairetes parulus 462
Phleocryptes melanops 430
Cachudito del norte
Bandurrilla de los bosques Anairetes flavirostris 464
Upucerthia saturatior 432
Cachudito de cresta blanca
Bandurrilla común Anairetes reguloides 465
Upucerthia dumetaria 434
Fío-fío
Bandurrilla de Arica Elænia albiceps 466
Upucerthia albigula 436
Pájaro amarillo
Bandurrilla de la puna Pseudocolopteryx citreola 468
Upucerthia validirostris 437
Siete colores
Churrete acanelado Tachuris rubrigastra 470
Cinclodes fuscus 438
Cazamoscas de pico chato
Churrete austral Myiophobus fasciatus 472
Cinclodes antarcticus 440
Saca-tu-real
Churrete de alas cremas Pyrocephalus rubinus 473
Cinclodes albiventris 441
Colegial austral
Churrete chico Lessonia rufa 474
Cinclodes oustaleti 442
Colegial del norte
Churrete patagónico Lessonia oreas 475
Cinclodes patagonicus 444
Run-run
Churrete de alas blancas Hymenops perspicillatus 476
Cinclodes atacamensis 446
Dormilona de la puna
Churrete costero Muscisaxicola juninensis 477
Cinclodes nigrofumosus 447
Dormilona cenicienta
Rayadito Muscisaxicola cinereus 478
Aphrastura spinicauda 448
Dormilona gigante
Colilarga Muscisaxicola albifrons 479
Sylviorthorhynchus desmursii 450
Dormilona fraile
Tijeral común Muscisaxicola flavinucha 480
Leptasthenura ægithaloides 452
Dormilona de nuca rojiza
Tijeral listado Muscisaxicola rufivertex 482
Leptasthenura striata 454
Dormilona tontita
Canastero del norte Muscisaxicola maclovianus 484
Asthenes dorbignyi 455
Dormilona de ceja blanca
Canastero del sur Muscisaxicola albilora 486
Asthenes anthoides 456
Dormilona rufa
Canastero de las quebradas Muscisaxicola capistratus 487
Asthenes pudibunda 457
Dormilona de frente negra
Canastero chico Muscisaxicola frontalis 488
Asthenes modesta 458
Dormilona chica
Canastero de cola larga Muscisaxicola maculirostris 490
Asthenes pyrrholeuca 460
Mero gaucho
Canastero chileno Agriornis montanus 492
Pseudasthenes humicola 461

Mero grande Mimidæ
Agriornis lividus 494
Tenca chilena
Mero de Tarapacá Mimus thenca 524
Agriornis micropterus 496
Tenca patagónica
Mero de la puna Mimus patagonicus 526
Agriornis albicauda 498
Tenca de alas blancas
Birro gris Mimus triurus 528
Polioxolmis rufipennis 499
Cazamoscas chocolate Motacillidæ

Neoxolmis rufiventris 500
Bailarín chico común
Viudita Anthus correndera 530
Colorhamphus parvirostris 501
Bailarín chico pálido
Pitajo rojizo Anthus hellmayri 532
Ochthœca œnanthoides 502
Pitajo gris Thraupidæ

Ochthœca leucophrys 503
Comesebo gigante
Diucón Conirostrum binghami 534
Xolmis pyrope 504
Comesebo chico
Conirostrum cinereum 535
Cotingidæ
Comesebo de los tamarugales
Rara Conirostrum tamarugense 536
Phytotoma rara 508
Chirihue cordillerano
Sicalis uropygialis 538
Hirundinidæ
Chirihue verdoso
Golondrina de dorso negro Sicalis olivascens 539
Pygochelidon cyanoleuca 510
Chirihue dorado
Golondrina de los riscos Sicalis auriventris 540
Orochelidon andecola 512
Chirihue austral
Golondrina chilena Sicalis lebruni 542
Tachycineta leucopyga 514
Chirihue azafrán
Sicalis flaveola 543
Troglodytidæ
Chirihue común
Chercán de las vegas Sicalis luteola 544
Cistothorus platensis 516
Chirihue puneño
Chercán común Sicalis lutea 546
Troglodytes ædon 518
Platero
Porphyrospiza alaudina 547
Turdidæ
Cometocino de Gay
Zorzal negro Phrygilus gayi 548
Turdus chiguanco 520
Cometocino patagónico
Zorzal patagónico Phrygilus patagonicus 550
Turdus falcklandii 522
Cometocino del norte
Phrygilus atriceps 551
Yal común
Phrygilus fruticeti 552

Pájaro plomo Icteridæ
Phrygilus unicolor 554
Tordo
Plebeyo Curæus curæus 572
Phrygilus plebejus 556
Trile
Cometocino de dorso castaño Agelasticus thilius 574
Idiopsar dorsalis 557
Mirlo de pico corto
Cometocino de Arica Molothrus rufoaxillaris 576
Idiopsar erythronotus 558
Mirlo común
Diuca de alas blancas Molothrus bonariensis 578
Idiopsar speculifera 559
Loica peruana
Yal austral Sturnella bellicosa 580
Melanodera melanodera 560
Loica común
Yal cordillerano Sturnella loyca 582
Melanodera xanthogramma 561
Semillero Fringillidæ
Catamenia analis 562
Jilguero grande
Comesebo negro Spinus crassirostris 584
Diglossa brunneiventris 563
Jilguero peruano
Negrillo Spinus magellanicus 585
Volatinia jacarina 564
Jilguero negro
Corbatita del norte Spinus atratus 586
Sporophila telasco 565
Jilguero cordillerano
Pizarrita Spinus uropygialis 587
Xenospingus concolor 566
Jilguero austral
Naranjero Spinus barbatus 588
Pipræidea bonariensis 567
Diuca común Passeridæ

Diuca diuca 568
Gorrión
Passer domesticus 590
Emberizidæ
Chincol
Zonotrichia capensis 570

26. Adenda 593
Vencejo de collar
Streptoprocne zonaris 594
Golondrina negra
Progne elegans 594
Golondrina de mar de collar

Oceanodroma hornbyi 595
27. Hipotéticas 597
Pimpollo tobiano
Podiceps gallardoi 598
Picaflor azul
Colibri coruscans 598
Fardela chica
Puffinus asimilis elegans 599
Golondrina de mar Pincoya

Oceanites pincoyæ 599
Huairavo de corona amarilla

Nyctiglassa violacea 600
Garza azul
Egretta cærulea 600
Golondrina bermeja
Hirundo rustica 601
Golondrina peruana
Progne murphyi 601
Golondrina grande
Petrochelidon pyrrhonota 602
Bailarín chico peruano

Anthus peruvianus 602
Chirihue de Raimondi
Sicalis raimondii 603
Pepitero
Saltator aurantiirostris 603
28. bibliografía 605
29. Índice alfabético 652
30. Agradecimientos 658

{ 01 }
Rheiformes
( Ñandúes )
§
Ñandú La distribución del Ñandú se limita a Sudamérica en dos ambientes: el
Rhea pennata altiplano de Argentina, Chile, Bolivia y Perú y luego en las estepas de la
vertiente oriental de la cordillera de los Andes (Goodall et al. 1951, del Hoyo
1992). En Chile el Ñandú cuenta con dos subespecies R. pennata tarapacensis
conocida como Suri, cuya distribución se ha descrito en el altiplano entre los
3.500 – 4.500 msnm desde la Región de Antofagasta hasta el límite con Perú
(Goodall et al. 1951, Jaramillo 2003) y R. pennata pennata o Ñandú, que se ha
descrito entre el sur de Aysén hasta el Estrecho de Magallanes, siempre en
Alejandro Kusch
Wildlife Conservation Society (WCS) la vertiente oriental de ambas regiones, confinado a los ambientes abiertos
[email protected] en conexión con el territorio argentino (Goodall et al. 1951).
En este Atlas se describe de forma regular al Suri en el altiplano entre la
frontera con Perú y el camino a Piedras Rojas (Región de Antofagasta) (D. de
la Fuente en eBird 2015), aunque el modelo de distribución sugiere que existe
hábitat potencial hasta la Región de Atacama, donde solo fue registrado
en Los Helados (J. Briceño en eBird 2015). Sin embargo, en Argentina se
encuentra de forma continua hasta la provincia de Mendoza (Ferrer 2016,
eBird 2018). Por otra parte, el Ñandú se ha registrado en los sectores
históricos: en Aysén, el Ñandú se encuentra en las dos principales zonas
semiáridas conocidas como las localidades de Baño Nuevo o Ñireguao, y
el valle Chacabuco, y en el Atlas también se registró en el valle de la Luna
y el paso Roballos. Todas estas zonas son pequeñas prolongaciones de la
estepa proveniente de Argentina (véase mapa en páginas introductorias)
y praderas antrópicas usadas para ganadería. En Magallanes se distribuye
por el norte desde Sierra Baguales hasta las planicies del sector de Cerro
Castillo en la Provincia de Ultima Esperanza y luego en la estepa cercana al
área del Morro chico extendiéndose hasta la costa continental del Estrecho
de Magallanes (Jory y Venegas 1979). Además, existe el antecedente
histórico de que a partir de mediados del siglo XX se introdujeron algunos
ejemplares en Tierra del Fuego con fines comerciales, actividad que no
prosperó (Venegas y Jory 1979). Sin embargo, existe evidencia de su
presencia en Tierra del Fuego hace 10.000 años (Martin et al. 2009).
Los datos obtenidos durante el periodo del Atlas indican que el Suri
habita desde los 3.000 – 4.800 msnm en la Región de Antofagasta, pero con
mayor frecuencia a los 4.300 msnm a lo largo de su distribución. El Ñandú,
en cambio, se puede observar entre 0 – 800 msnm.
En el caso del Suri, los ambientes usados son bofedales (69%), tolares
(16,2%), pajonales (8%) y pajonal-tolar (6,2%) (Acuña et al. 2008). En el
caso del Ñandú, se conocen descripciones más bien cualitativas, siendo
metros sobre el nivel del mar
+
frecuente encontrarlo entre matorrales más densos como los hábitat de
5000
4750
Mata negra y Romerillo; en áreas de matorral de Romerillo (Chiliotrichum
4500 diffusum) aparentemente es más abundante que en praderas ganaderas,
4250
4000 probablemente porque el matorral le sirve de protección de nidos a la vez
3750
que las herbáceas del piso de vegetación les sirve de alimento (Jory 1975).
3500
3250 En este tipo de formación algunos ganaderos cortan el matorral en franjas
3000
2750
para facilitar el crecimiento de pastos; cuando la remoción del matorral es
2500
de mediana intensidad los ñandúes seleccionan este hábitat modificado
2250
2000 (Kusch y Henríquez 2012).
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
01. Rheiformes 36
Los estudios poblacionales son escasos. En el caso del Suri, Acuña et 1
11
22
1
al. (2008) estimaron una población de entre 3.027 y 6.652 individuos 2
12
2222
para la Región de Arica y Parinacota y la Región de Tarapacá con una 22
densidad promedio de 0,00466 suris/ha. Por otra parte, Hernández et al. 2
(2010) estiman una población en torno a 400 individuos en la Región de 2
2
Antofagasta. Por ello, la población de Suri rondaría entre los 3.450 – 7.000
2
individuos. En el caso del Ñandú, en el Parque Nacional Torres del Paine y 2
212
alrededores se estimó una densidad de hasta 0,01 ñandú/ha (González 2008). 22 22
En la zona de uso agropecuario se han estimado densidades entre 0,013 a 1
1
2
0,054 individuos/ha. La extrapolación directa de estos datos da cuenta de
aproximadamente 49.500 ejemplares para Magallanes (Soto et al. 2005).
Los hábitos reproductivos del Ñandú son particulares. El macho es
polígamo mientras que la hembra es poliandria. El macho forma grupos con
varias hembras hacia fines de invierno y construye el nido donde incuba los
huevos. El periodo de incubación es de seis semanas (44 - 45 días) (Adams 2
1908). Por su parte, la hembra pone huevos en diferentes nidos y a menudo
se encuentran huevos huérfanos en la estepa. El tamaño de la nidada es de
9 a 25 huevos (de la Peña 2016), pero se han encontrado nidos con hasta 42
huevos (Adams 1908). Los huevos tienen un rango de longitud entre 121,6
mm a 132,8 mm, y ancho entre 85,7 mm a 90 mm (Goodall et al. 1951).
El Suri se alimenta de frutos de Distichia sp. (Plenge 1982) y de Oxychloe
andina, Distichia muscoides, Opuntia flocossa, Calamagrostis vicunarum,
Hypochoeris taraxacoides y Lobilla sp. (Lleellish et al. 2007). La alimentación
del Ñandú se basa en hojas de herbáceas, hojas de arbustos como
Chiliotrichum diffusum, semillas de Sisyrinchum sp. y Gunnera magellanica,
o algunos frutos de Berberis microphylla (Jory 1975). También se han
encontrado restos de insectos y lagartijas en zonas más áridas de la
estepa (Adams 1908, Housse 1945).
Dento de los depredadores de los pichones, en Argentina se han
descrito a Geranoætus melanoleucus (Salvador 2016), Falco peregrinus (Peres
y Peres 1985, Ellis et al. 2002), Galictis cuja (Daciuk 1979), Lycalopex griseus
(Daciuk 1979), Oncifelis geoffroyi (Daciuk 1979), y como depredadores de
huevos se ha descrito a Chætophractus villosus, Conepatus humboldtii,
Galictis cuja y Lycalopex griseus (Daciuk 1979)
Entre las amenazas que posee la especie en Chile se han descrito la
persecución del hombre para obtener huevos, la caza para la carne y las
plumas (Adams 1908). También se ha identificado que la gran cantidad
de cercos alambrados de las estancias ganaderas en la Patagonia podría 22
2
ser un factor que limite la conectividad funcional en esta especie (Goodall
et al. 1951). Además, en el altiplano ha sufrido una importante pérdida de
hábitat. Sin embargo, debido a su distribución y tamaños poblacionales, 2
22
para la UICN se ha clasificado como en ‹Preocupación Menor› (BirdLife
International 2018), mientras que a nivel nacional el Suri se encuentra bajo
categoría de ‹Vulnerable› (MMA 2018).�
22212
22221
2 22
222 2
22222 1
2 1 222
1 22
1 2 22
212
22 222 1
2
2 1
1
22
2

{ 02 }
Tinamiformes
( Perdices )
§
Perdiz cordillerana La Perdiz cordillerana se distribuye por la zona altoandina, desde el centro
Nothoprocta ornata de Perú (Ancash) hacia el sur, encontrándose en el oeste de Bolivia,
noroeste de Argentina y el extremo noreste de Chile (Gomes 2014). En
Chile se ha descrito desde la frontera con Perú y Bolivia, hasta el Salar
del Huasco, en la cordillera de Tarapacá, donde Philippi et al. (1944)
encontraron una nidada que atribuyeron a esta especie. Sin embargo, no
fue sino hasta 1948, cuando se captura el primer ejemplar confirmado para
el país en Putre, provincia de Parinacota (Barros 1954). Se encuentra entre
Fernando Angulo
Centro de Ornitología y Biodiversidad (CORBIDI) los 3.000 y 4.000 msnm (Jaramillo 2003). Los registros en este Atlas son
[email protected] concordantes con la distribución conocida para la especie en el país, con
observaciones entre los 3.200 – 4.400 msnm, sugiriendo además que existe
hábitat potencial hasta el norte de la Región de Antofagasta.
Se encuentra restringida al pastizal de puna seca, teniendo preferencia
Rodrigo Barros por zonas con matas de gramíneas altas (Jaramillo 2003). También en
Red de Observadores de Aves
campos de cultivos (Barros 1954).
y Vida Silvestre de Chile (ROC)
La temporada reproductiva ocurre entre diciembre-abril y junio-agosto
[email protected]
en Perú, y principalmente en septiembre-noviembre/diciembre en Bolivia,
Chile y Argentina (Cabot et al. 2018). De la Peña (2016) menciona para
Tucumán, Argentina, nidificación entre diciembre y marzo. Para Chile,
2
Philippi et al. (1944) encontraron un nido con huevos en enero, en la
322
1 cordillera de Tarapacá. En este Atlas se dio cuenta de un solo registro
de nidificación confirmada, correspondiente a un adulto con dos crías
2
observados en diciembre en Belén, precordillera de Parinacota (N. Contardo
y L. Portugal en eBird 2015).
Algunas veces saca dos nidadas en una temporada. Es aparentemente
monógamo. El nido es una estructura redondeada hecha de ramitas, pasto y
plumas, colocado en la base del pastizal debajo de un manojo de pasto o un
arbusto. El tamaño de la nidada es de 4 a 9 huevos, colocados generalmente
a intervalos diarios. Son de color desde violeta-chocolate brillante hasta
marrón-grisáceo vináceo. La incubación es hecha por el macho, quien deja
el nido tres veces al día (deambulando algunas veces lejos del nido para
alimentarse). El periodo de incubación dura entre 22 y 24 días. Al nacer,
los polluelos son fuertemente veteados de negro y marrón, dejando el nido
aproximadamente 20 horas después de nacidos, siendo cuidados por el
macho hasta que son independientes (Cabot et al. 2018). A nivel global su
estado de conservación se evalúa como de ‹Preocupación menor›, a pesar
de que la tendencia de la población parece estar disminuyendo (BirdLife
International 2018).�
+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
02. Tinamiformes 40
La Perdiz chilena es endémica del país (Barros et al. 2015). Ya en 1932, Perdiz chilena
Hellmayr (1932) la describía en Chile continental desde el valle de Huasco Nothoprocta perdicaria
(Región de Atacama) hasta la provincia de Llanquihue (Región de los Lagos),
distribución que ha sido repetida en la literatura posterior y que fue la misma
encontrada en este Atlas, encontrándose por el sur hasta el sector de Maullín
y Pargua (Región de los Lagos). Además, fue introducida en 1888 a Isla de
Pascua (Toro 1892 sensu Marín y Cáceres 2010).
En cuanto a la distribución altitudinal, Barros (1914a) la describe hasta
Fernando Medrano
los 1.800 msnm, Rottmann (1968) hasta los 2.000 msnm, Marín (2004) Red de Observadores de Aves
hasta los 1.600 – 1.700 msnm, y Couve et al. (2016) hasta los 2.400 msnm. En y Vida Silvestre de Chile (ROC)
los datos del Atlas, la encontramos desde el nivel del mar hasta los 2.000 [email protected]
msnm, estando la mayor parte de los registros bajo los 1.000 msnm.
Utiliza principalmente matorrales y bosques esclerófilos y xerófitos,
como también praderas, laderas de cerro áridas y plantaciones agrícolas
de alfalfa, trébol, raps, linaza, trigo, cebada, arvejas, arándanos y viñedos
2
(Barros 1914a, Housse 1945, Rottmann 1968, datos de este Atlas). Fabrica
una copa escondida entre la vegetación, donde se depositarían entre 22
1
222
222 22
6 – 16 huevos (Barros 1914b, Barros 1930a). Barros (1930a) describe que son 2
23
2
polígamas, con un macho que se reproduce con varias hembras, las que 2 2
2
2 1
ponen sus huevos en el mismo nido y que, tras la puesta, el macho se 22 2
222 2
2222 3
encarga de incubar. Por ello, las hembras serían capaces de poner hasta 30 222
22 22
2 22 2 2
huevos por temporada, en nidos de distintos machos (Rottmann 1968). 22 222
2 1221232
222222222
2222212222
El periodo de incubación de los machos es desconocido, pero en una 22222222
2 22
2 2 2
incubadora los huevos nacen en 19 – 21 días (Rottmann 1968). Los pichones 2
2 22
222 2
2 2 22
nacen de forma sincrónica (Barros 1914b). Los pichones son cuidados 22 222 2
22 222
22222222
232
por machos, momento en el cual los adultos dejan de ser territoriales 2
22 2
2
22 2
(Rottmann 1968). Éstos alimentan a los pichones y les enseñan a forrajear, 222 22
2
22 222 22
cubriéndolos además con su cuerpo durante el día (Barros 1914a, Rottmann 2 22
2
22
1968). Una vez que aprenden a forrajear por sí mismos, los pichones 2
2
2 22
2 22
sacuden su alimento antes de tragarlo, probablemente para degradarlo 2
2 2
mecánicamente, y así poder ingerirlo más fácil (Rottmann 1968). Demoran 22 2
22
aproximadamente un mes y medio en independizarse de los padres, y se 22
2 2
2
reproducen al primer año de vida (Rottmann 1968). Los alimentos que los 2
2
23
padres suelen llevar a los pichones son gusanos, isópodos, ortópteros,
otros insectos, semillas y fibras vegetales (Barros 1914a, Housse 1945). Una
detallada lista de la dieta de los adultos puede consultarse en Rottmann
(1968) y González-Acuña et al. (2006).
Barros (1914b) describe que los cortejos comenzarían al final
del invierno, y que pondría sus huevos entre septiembre y febrero.
Aparentemente tiene la misma fenología en Isla de Pascua, pues en agosto
están marcando territorios de forma activa (Marín y Cáceres 2010). En este
Atlas se encontraron datos de reproducción en los mismos meses.
Puede ser presa de Zorro culpeo (Lycalopex culpæus), Zorro chilla
(Lycalopex griseus) (Barros 1914b), Águila (Geranoætus melanoleucus)
(Jiménez y Jaksic 1989a), Peuco (Parabuteo unicinctus) (Jiménez y Jaksic
1993) y Cernícalo (Falco sparverius) (Figueroa y Corales 2004).
No se encuentra particularmente amenazada (BirdLife International
2018), pero uno de los impactos antrópicos descritos, además de la
pérdida y fragmentación de hábitat, es la muerte por maquinarias agrícolas
para desbrozar el campo (Skewes et al. 2006). Se desconoce el impacto
actual de la cacería sobre esta especie.�

Perdiz copetona La Perdiz copetona está ampliamente distribuida en Argentina, presentando
Eudromia elegans un rango muy restringido dentro de la Patagonia chilena (Cabot et al.
2018). Fue descubierta en las inmediaciones de Chile Chico por Peña et al.
(1964), en un sector de matorral árido, distribución que se ha repetido en
la literatura contemporánea. Durante la época de realización de este Atlas
se registraron además en las cercanías de Bahía Posesión, en Daniel Este
(J. Chamia en eBird 2016) y en el valle de las Chinas (S. Soto en eBird 2016) en
la Región de Magallanes. Su nidificación solo ha sido comprobada en Chile
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves en dos ocasiones: se observaron adultos con tres pichones en el valle de las
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Chinas en febrero del 2016 (S. Soto en eBird 2016), y en marzo del 2018 se
[email protected] registraron volantones en Chile chico (R. Silva en eBird 2018).
Aparentemente se encontraría restringida a la presencia de su hábitat
en Chile. Puede poner 10 huevos (Peña et al. 1964), cuya puesta es en
diciembre; se ha observado con pichones hasta febrero (de la Peña 2013).
Esta información puede permitir orientar la búsqueda de esta especie para
una futura versión del Atlas. En Chile solo se ha reportado alimentándose
de alfalfa y de insectos (Peña et al. 1964), no habiendo más datos para el
país. Para información sobre la biología reproductiva en Argentina, véase
de la Peña (2013). En Argentina se ha reportado que el Tiuque (Milvago
chimango) (Salvador 2016), el Quirquincho (Chætophractus villosus), el
2 Chingue de la patagonia (Conepatus humboldtii), el Quique (Galictis cuja),
2 el Zorro chilla (Lycalopex griseus) (Daciuk 1979) pueden depredar sobre los
2
pichones. Por otra parte, el Quirquincho, el Chingue de la patagonia, el
Quique y el Zorro chilla también han sido detectados como depredadores
de sus huevos (Daciuk 1979)
Se espera que en una futura versión del Atlas se cuente con más
información, especialmente sobre su distribución en el sector de Pampa
Larga, Punta Delgada, Posesión y Daniel Este, en la Región de Magallanes,
además de la posibilidad de ampliar la distribución en Balmaceda y
2 Coyhaique Alto en la Región de Aysén.�

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
02. Tinamiformes 42
La Perdiz de la puna es una especie que se distribuye en el altiplano desde Perdiz de la puna
el sur de Ecuador, Perú, Bolivia, hasta el noroeste de Argentina y el norte Tinamotis pentlandii
de Chile (Cabot 1992, Cabot et al. 2016). En Chile ha sido descrita desde
la Región de Arica y Parinacota hasta la cordillera de Copiapó, Región de
Atacama (Goodall et al. 1951). En este Atlas se registró solo entre la Región
de Arica y Parinacota y la Quebrada Zorrita, en la Región de Antofagasta.
Sin embargo, el norte de la cordillera de Copiapó se presenta como un
hábitat potencial, por lo que es necesario prospectar en búsqueda de
† Sergio Salvador
esta especie. Además, residentes en el sector de salar de Pedernales han Córdoba, Argentina
comentado la presencia de perdices en el área (J. Medrano com. pers.) que
podrían corresponder a ejemplares de esta especie.
Su distribución altitudinal fue descrita por Jaramillo (2003) entre los
3.500 y los 4.500 msnm, y entre los 3.600 y los 4.800 msnm por Couve Fernando Medrano
et al. (2016). Según los registros de este Atlas, se encuentra entre los
3.500 – 5.000 msnm, aunque se concentran entre los 4.000 – 4.600 msnm.
[email protected]
Frecuenta pastizales abiertos, matorrales, tolares, quebradas con
vegetación herbácea y cañadas, encontrándose también en vegetación
adyacente a vegas (Cabot et al. 2016). Hace su nido en una depresión en
suelo arenoso o pedregoso, el cual es muy rudimentario, está recubierto de 2
2
2
escasos materiales y algunas plumas, ubicándolo al amparo de una mata 211
2222
de gramínea o arbusto (S. Salvador obs. pers.). 1
1
212
1
El tamaño de puesta descrito en la literatura es de 5 – 8 huevos (Housse
1945). En este Atlas se registraron nidadas de 6 – 7 pichones, aunque este 2
tamaño menos variable podría deberse a un bajo esfuerzo de muestreo

en el altiplano (véase mapa de esfuerzo en la introducción). La temporada 2
reproductiva descrita en la literatura ocurre en Chile entre septiembre y 22
2
22
22 2
febrero (Budín 1918, Johnson 1965, Cabot 1992), la cual se extendió hasta
2
2
abril en la toma de datos de este Atlas, donde se registraron pichones. 2
El macho incuba y cuida de los pichones. A las pocas horas de nacidos 2
los pichones abandonan el nido y acompañan a los adultos (S. Salvador

en prep.). Se ignoran los detalles de la dieta de los pichones, pero la dieta
de los adultos es principalmente herbívora, consumiendo brotes, tallos
de gramíneas, hojas, flores y frutos de cactáceas, y en ocasiones insectos
(Budín 1918, Cabot 1992, Gutiérrez y Canales 2014, S. Salvador en prep.).
La Perdiz de la puna fue clasificada en 2012 como en ‹Preocupación
menor›, su población es considerada estable (BirdLife International 2018).�

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Perdiz austral Según Phillipi (1964), en Chile la Perdiz austral estaría presente en las
Tinamotis ingoufi regiones de Aysén (en base a un ejemplar capturado por el mismo
autor cerca de Baños Nuevos/Ñirehuao) y Magallanes (en base a
observaciones realizadas en el sector de la Primera Angostura).
Markham (1971) indica que se trata de un ave residente en la Región
de Magallanes presente en la estepa centro oriental de la Provincia de
Ultima Esperanza. Venegas y Jory (1979) por otra parte, indican que la
Perdiz austral es rara, pero más frecuente en el área de la estepa seca
Ricardo Matus
Red de Observadores de Aves de Magallanes continental (entre Punta Delgada y Punta Dungeness),
y Vida Silvestre de Chile (ROC) donde se observa durante todo el año.
Centro de rehabilitación Luego de un largo periodo sin observaciones en la Región de
de aves Leñadura (CRAL) Magallanes, entre julio de 2013 y agosto de 2017, se realizaron una
[email protected] serie de nuevos registros en los siguientes sitios: Bahía Munición,
Pampa Larga, Bahía Santiago, Bahía Dirección, Cuarto Chorrillo y Punta
Dungeness (Matus et al. 2017a). Cabe destacar que, por lo raro de la
especie, se realizaron esfuerzos de observación específicos en un punto
(Bahía Santiago) por parte de observadores de aves y como resultado
varios de estos registros se limitan a esta localidad. A pesar de que
el área general donde se han realizado los otros avistamientos son
visitados frecuentemente por observadores de aves, estas solo fueron
detectadas en el periodo indicado.
Con los antecedentes disponibles no es posible concluir si esto
responde a un incremento en el numero de ejemplares de Perdiz austral
como consecuencia de un mayor éxito reproductivo, si algún tipo de
cambio en el manejo de las técnicas agrícolas podría influenciar en el
desplazamiento de estas aves, o si se trata de una consecuencia del
incremento en el esfuerzo de observación.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
02. Tinamiformes 44
Venegas y Jory (1979) informan que la especie está asociada a la «pampa
seca» del continente magallánico. Nuevas observaciones relacionadas
con la dieta de un ejemplar hembra encontrado muerto en el área de la
Primera Angostura permiten asociarlo al ambiente conocido como «estepa
arbustiva» por la presencia de Adesmia lotoides y Suæda patagonica que
constituyeron un alto porcentaje de la dieta del ejemplar analizado (Matus
et al. 2017a). No se conoce la dieta de las crías.
Basado en las observaciones realizadas en el territorio argentino, de la
Peña (2016) indica que la puesta consiste en 8 a 16 huevos. El único nido
encontrado en Chile contenía nueve huevos ubicados en una depresión
cubierta por una capa de pastos secos como material aislante y próxima
a arbustos de Adesmia y Senecio (Matus et al. 2017a). De la Peña (2016),
indica el hallazgo de nidos con huevos y polluelos en enero para el
territorio argentino. En Magallanes existen registros de vocalización en el
mes de mayo (S. Imberti en eBird 2017), la observación de un trío en agosto
y el nido con huevos hallado en el mes de octubre (Matus et al. 2017a).
Sin embargo, a la fecha no existen nuevos registros relacionados con su
reproducción por lo que no es posible concluir al respecto.
Según Venegas y Jory (1979), se desconocen aspectos relacionados
con rutas migratorias. Sin embargo, el mismo autor indica que no debería
tratarse de migraciones extensas. Por otra parte, Povedano y Bisheimer
(2016), mencionan que los números parecen disminuir luego de eventos
climáticos severos durante el invierno.
No existen antecedentes sobre eventuales amenazas para esta especie,
por lo que se le considera como una especie en categoría de ‹Preocupación
menor› (BirdLife International 2018, MMA 2018).�
1
22
2

{ 03 }
Anseriformes
( Patos, Cisnes y Gansos )
§
Cisne de cuello negro El Cisne de cuello negro se encuentra en el sur de Sudamérica desde Tierra
Cygnus melancoryphus del Fuego y las islas Malvinas/Falkland hacia Chile central, Uruguay y el
extremo sur de Brasil (Rio Grande do Sul); en invierno se encuentra hasta
São Paulo en el sureste de Brasil (Carboneras y Kirwan 2018).
En Chile, Housse (1945) la define como una especie migratoria, que
se reproduce en el sur e inverna en las regiones más septentrionales,
presente en Sudamérica entre el paralelo 20 y las islas Malvinas/Falkland.
Por su parte, Goodall et al. (1951) la definen como escasa en las regiones
Celeste Silva
Santiago, Chile centrales y abundante en la zona austral, presente entre las regiones
[email protected] de Coquimbo y de Magallanes y visitante ocasional en la isla Alejandro
Selkirk (Juan Fernández). Ha sido incluso reportada eventualmente en
la Antártica durante una sequía (1988 – 1990) (Schlatter et al. 1991a).
Sin embargo, a pesar de que la especie tuvo la reputación de migratoria
o parcialmente migratoria (Antas et al. 1996), los patrones observados
en río Cruces (Región de los Ríos) indican que realiza vuelos cortos,
oportunistas y erráticos, pero no tiene un patrón migratorio (Schlatter
et al. 2002). Hallazgos posteriores la registran desde la Región de
Atacama (aproximadamente 34°S), llegando ocasionalmente a la Región
de Antofagasta (aproximadamente 23°26'S) entre febrero y junio (véase
Aguirre 2004a y Figueroa-Fábrega et al. 2006).
De acuerdo a los datos de este Atlas, la especie se registra desde el
humedal de Carrizal bajo (Región de Atacama) hasta la Región de Magallanes,
lo cual coincide con las distribuciones latitudinales antes propuestas.
Respecto de la distribución altitudinal, Schlatter et al. (2002) indican que
se encontraría desde el nivel del mar hasta los 1.200 msnm; no obstante, de
acuerdo a este Atlas hay registros a 1.300, 1.600 y 3.000 msnm aunque la
mayoría de estos (90,6% del total) se registra entre 0 y 300 msnm.
Durante el otoño de 1995 Vuilleumier (1997a) estimó una concentración
inusual de 20.000 individuos en Magallanes como resultado de un
movimiento errático provocado por una sequía en la Patagonia (Blanco
et al. 1996). Posteriormente, Schlatter et al. (2002) estimaron un total
aproximado de 25.000 individuos en el sur de Chile (incluyendo la Región
de la Araucanía y el norte de la Patagonia). De acuerdo a los censos
neotropicales realizados en 45 sitios entre las regiones de Arica y Los
Lagos, en julio 2009 se estimó un total de 2.268 individuos. Durante
dichos censos, los mayores números poblacionales se registraron en
el estero Cáhuil (Región de O’Higgins), los humedales orientales de
Chiloé (Región de los Lagos) y Laguna Torca en la Región del Maule
+
(Matus et. al 2010). Actualmente, en Chile la población total se estima
5000
4750
en 20.000 individuos (Carboneras y Kirwan 2018). Hasta el año 2004, el
4500 mayor número de parejas reproductivas se concentraba en el río Cruces
4250
4000 (Schlatter et al. 1991a, 1991b, 2002, Figueroa-Fábrega et al. 2006), pero la
3750
contaminación originada por una planta de celulosa río arriba produjo la
3500
3250 desaparición del Luchecillo (Egeria densa) planta acuática fundamental
3000
2750
en la dieta de esta especie, lo que se tradujo en una disminución
2500
drástica de la abundancia de la especie por eventos de mortalidad y
2250
2000 emigración (CONAMA-UACh 2005). En dicho humedal, la CONAF monitorea
1750
1500
mensualmente la población de cisnes desde 1982. Según las mediciones,
1250 el promedio mensual en 2004 llegaba a 5.091 individuos. Al año siguiente,
1000
750 la abundancia promedio era de 553 individuos. Al respecto, González y
500
250
Fariña (2013) analizaron censos realizados durante una década a partir del
0 año 2000, obteniendo fuertes variaciones en los números poblacionales
03. Anseriformes 48
entre enero y junio (verano-otoño) y disminución de la abundancia entre
julio y noviembre (invierno-primavera) y reportaron que la mayor variación
poblacional observada se produjo entre el 2004 y el 2005. De hecho, la
población disminuyó en un 74% entre los años 2004 y 2012, pero a 12
años de la crisis, los resultados indican que existe un repoblamiento de
la especie en dicho humedal desde el año 2012. En el censo realizado en
octubre del 2016 se registró un total de 5.999 individuos en el río Cruces
y sus alrededores, mientras que en abril de ese año se registraron más
de 9.000 individuos (CONAF 2016). Asimismo, aunque después del 2004
desaparecieron las parejas nidificantes, en octubre 2016 se registraron 79
nidos y 136 parejas con polluelos.
Nidifica en cuerpos de agua estables, con abundante vegetación
emergente (Corti y Schlatter 2002). Sitúa los nidos cerca del agua, dentro
de pajonales densos, en pequeñas islas, e incluso flotando (Brazil 2003,
Rees 2005). Ambos sexos cooperan en la mantención del nido (Silva et al. 1
2
2012). El nido es grande y aparatoso, construido usualmente con juncos
y flotando parcialmente (Johnsgard 1978). Aunque durante la época
2
2
reproductiva las parejas son altamente territoriales, se ha observado
agrupación de nidos, lo que es indicativo de comportamiento colonial.
En río Cruces se observaron nidos a una distancia promedio de 13,6 m
1
1
2
2
(1,7 – 32,0) (n=39) (Schlatter et al. 1991b). 2
2
2
El periodo reproductivo se extiende principalmente entre junio y enero 222 2
2 112
1
12
22
2
(Rees 2005), pudiendo extenderse hasta abril (Schlatter et. al 1991a). Al 21
2 2
2
21 221
respecto, de acuerdo a los datos de este Atlas, se observan nidos entre julio 11
11 11
11 2
y abril, y polluelos entre agosto y abril. Respecto del tamaño de nidada, 31
2 22 1
21 22
Silva et al. (2012) reportan un promedio de 3,13 huevos (n=5.897), similar 2
2
22
a lo anteriormente reportado por Schlatter et al. (1991). En islas Malvinas/ 22
11 1
2 122
Falkland se ha reportado una importante depredación de huevos por Gaviota
22 1
dominicana (Larus dominicanus) (Todd 1979). Por otra parte, de acuerdo a 22
2 2 2
Schlatter (1998) en río Cruces la mortalidad de polluelos es baja (<8%) y se
11
2 2
2 22222
1 2 2
debe únicamente a la depredación por Traro (Caracara plancus). En cautiverio 112
22
22
se ha observado que los polluelos pueden volar a las 16 semanas (i.e. 112 22
días) (Rees 2005). Por su parte, Weller (1967a) reportó que en una localidad 3
2 2
122 2
22121222
de Argentina los polluelos volaron en aproximadamente 100 días. 2222
1 22
222
2
2 21222
Los polluelos se alimentan de materia vegetal desde la superficie, 2221 22
12 2
22
consumen las plantas acuáticas flotantes y partes de plantas sumergidas
que salen a la superficie al ser arrancadas desde el fondo por los padres. 2
Los padres usualmente conducen a los polluelos a aguas someras donde 2
2
222
Egeria densa es fácil de alcanzar o plantas flotantes como Ludwigia peploides 22
22
o Limnobium lævigatum son más fáciles de obtener (Corti y Schlatter 2002). 2 2
22
2
2 2 2
Se sospecha que las parejas reproductivas experimentadas tienden 221
2222
a permanecer en humedales estables, con alimento adecuado y hábitat
para nidificar, donde se han reproducido anteriormente, mientras que los
individuos no reproductivos se mueven frecuentemente entre humedales 2
inestables y relativamente estables (Schlatter et al. 2002). A nivel
internacional se ha clasificado como en ‹Preocupación Menor› (BirdLife 22
221111
International 2018).� 222
22
2
2
1
222 2
2
2 22 2 2 22
2
2 22 22
22
222 1 2 2
222 2 22
2 2
2

Cisne coscoroba El Cisne coscoroba es endémico del sur de Sudamérica. Se encuentra desde
Coscoroba coscoroba el sureste de Brasil, el norte de Argentina, Paraguay, hasta el centro de
Chile, y hasta el extremo sur del continente, incluyendo Tierra del Fuego y
las islas Malvinas/Falkland (Fjeldså y Krabbe 1990, Calabuig et. al 2010). En
Chile, Housse (1945) señala que es una especie más escasa que el Cisne
de cuello negro presente en el centro y sur del país. Fue descrito en Chile
por Goodall et al. (1951) como exclusivo de la zona entre Aysén y Cabo de
Hornos, llegando regularmente en invierno a la zona de Valdivia (Región de
Celeste Silva
Santiago, Chile los Ríos). Posteriormente, y tras un proceso de expansión de su distribución,
[email protected] Vilina (1994) reportó la primera nidificación de la especie en el humedal El
Yali en la Región de Valparaíso; Jaramillo (2003) lo describe como presente
en invierno entre las regiones de Coquimbo y de los Lagos y durante el
verano entre las regiones de Aysén y Magallanes, siendo residente de forma
discontinua en zonas costeras de las regiones de Valparaíso y Los Lagos. Los
registros de este Atlas indican como límite norte de nidificación la localidad
de Carrizal bajo, Región de Atacama, lo que implica una nueva extensión de
rango de más de 600 km. Las causas de la expansión de su rango hacia el
norte son desconocidas, y existe hábitat potencial hasta la desembocadura
del río Copiapó, donde ha sido registrado posteriormente (eBird 2018).
Para anidar, utiliza principalmente pequeñas islas de vegetación flotante
y pajonales (Scott 1972, Wilmore 1979, Silva-García 2003, Rees y Brewer
2005). Si bien es cierto, Todd (1996) indicó que el nido es construido
principalmente por el macho un mes antes de la puesta, en El Yali ambos
sexos comparten la proporción de tiempo destinada a la construcción
del nido (Silva-García y Brewer 2007). El nido posee forma cónica, y está
construido de ramas, barro, algas, pastos, hojas secas y/o palos, y en
algunos casos se han encontrado conchas de caracoles (Wilmore 1979,
Echeverría et al. 2013). Además, a diferencia del nido de otros cisnes, está
cubierto por plumón (Rees y Brewer 2005). Se ha observado que algunas
parejas construyen más de un nido (Silva-García 2003).
El Cisne coscoroba tiende a formar colonias, aunque también nidifica
de forma solitaria (Kear 1972). Se ha reportado una densidad alta de nidos
en Argentina, con una distancia mínima de 18 m entre nidos (Gibson 1920,
Weller 1967a). En El Yali, algunos nidos estuvieron ubicados incluso a 10
m de distancia (Silva-García 2003). Por su parte, Echeverría et al. (2013)
observaron nidos a 1 m de distancia en Argentina. El tamaño del territorio
varió de 0,25 a 7,00 ha en Chile central (Silva-García 2003).
La reproducción ocurre, en general, desde junio a diciembre, aunque el
+
tiempo preciso varía entre localidades y se han observado pichones naciendo
5000
4750
en febrero (Rees y Brewer 2005). Concordando con lo anterior, de acuerdo a
4500 los datos de este Atlas se observaron nidos y pichones entre julio y febrero.
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
03. Anseriformes 50
Respecto del tamaño de nidada, éste varía localmente, siendo de 5,03
pichones en El Yali, con un mínimo de 1 y un máximo de 10 (n=58) (Silva-
García obs. pers.). No existen estudios de éxito de nidada. Se han observado
hembras incubando una segunda nidada, 40 – 50 días después de la
eclosión de ocho y siete polluelos, con segundas nidadas de siete y tres
pichones respectivamente (Brewer y Vilina 2002). Ocasionalmente, dos
nidadas de distintas edades se pueden juntar dentro de un grupo familiar.
Los padres acompañan a sus crías hasta por un año (Silva-García y Brewer
2007) y se observan escasas agresiones de adultos hacia juveniles (Rees y
Brewer 2005). Los pichones pueden volar a los tres meses (Brewer y Vilina
2002), sin embargo, crecen relativamente lento, alcanzando tamaño adulto
solo a los ocho meses (Todd 1996). Se ha observado a pichones recién
nacidos picoteando insectos en la superficie del agua, aunque la dieta no
ha sido analizada (Rees y Brewer 2005).
Algunas parejas defienden su territorio durante todo el año, 1
1
especialmente en lagunas con niveles de agua constantes, mientras
que, en humedales inestables, la defensa del territorio suele realizarse
22
únicamente durante la época reproductiva (Silva-García y Brewer 2007).
1
1
2
Se conoce poco sobre la migración de esta especie en Chile y
2
Sudamérica, aunque aparentemente la especie tiende a ser sedentaria en
1
2
22
2
la parte norte de su distribución en Chile (Silva y Brewer 2007). Por otra 2
222
21
parte, Calabuig et al. (2010) identificaron una ruta migratoria de 1.700 km 22 2
22
1
12
12 2
entre el sur de Brasil y norte de Argentina. 1
2 22
11 2
Su principal amenaza es la destrucción de los humedales, especialmente 11
2 2
22
la falta de protección en sitios de reproducción. Además, es importante 2 2
2 2
evaluar el potencial impacto de la instalación de parques eólicos y líneas 2
2
1
eléctricas en las rutas de dispersión y/o migración, que aún permanecen 22
11
21
desconocidas. Al respecto, el choque con líneas eléctricas ha sido indicado
2
como una de las mayores causas de mortalidad para la especie en una 2
2 2
22
ruta migratoria (Calabuig et.al 2010). Birdlife International (2018) indica 2
que la población total alcanza 6.700 a 17.000 individuos maduros, y su 22
tendencia es estable. En Chile la población total fue estimada en menos
de 1.000 individuos en los años 70 (del Hoyo et al. 1992). Posteriormente, 2 2
22 2
Vuilleumier (1997a) estimó una concentración de 1.000 – 2.000 individuos 2
2
en Magallanes en 1995. De acuerdo a los censos neotropicales
realizados en 45 sitios en Chile centro-sur, en julio 2009 se estimó un
total de 419 individuos, y en febrero 2007 se obtuvo el máximo de 443
individuos (Matus et al. 2010), aunque censos más recientes muestran 2 2
2
concentraciones de 1.000 – 1.500 individuos solo en el fiordo frente a Puerto 2
2
Natales. Tanto en este censo, como en el estudio realizado por Silva-García 2
2
y Brewer (2007) el humedal El Yali albergó entre 177 y 250 individuos, lo 2
que corresponde a cerca del 50% de la población total estimada en los
censos neotropicales del país en 2009 (Matus et al. 2010). Vilina et al.
(2014) indican que probablemente la especie se dispersó desde aquí hacia
otros humedales de la zona central.�
12
221122
2
22 1
2 22 22 2 222
2 2
2 22 2
2
22
22 2 22
22
2
1
1 1
1 222
2 2
2 221
2
2

Piuquén El Piuquén se distribuye a través de la zona de la puna en la Cordillera
Oressochen melanopterus de los Andes, desde el oeste de Perú (Ancash), oeste de Bolivia, y por el
sur, hasta Mendoza en Argentina y la Región de Ñuble en Chile central
(Fjeldså y Krabbe 1990).
En Chile, se presenta desde la frontera con Perú, con un límite sur que
aparentemente se ha contraído en los últimos 100 años. Blaauw (1916) da
cuenta de una bandada observada entre Los Sauces y Purén en marzo–abril
de 1911, y Bullock (1929) lo indica como un irregular migrante de invierno
Rodrigo Barros
Red de Observadores de Aves y primavera en Angol, registros con los que Hellmayr (1932) establece su
y Vida Silvestre de Chile (ROC) límite sur en la provincia de Malleco. Por su parte, Housse (1945) informa
[email protected] de un ejemplar capturado en julio de 1925 en Mulchén, provincia del Biobío.
Sin embargo, Goodall et al. (1951) lo señalan solo hasta la provincia de
Ñuble, rango que repiten autores posteriores, y Jaramillo (2003) grafica su
límite sur en la Región del Maule. Se le encuentra en la cordillera hasta los
Ignacio Azócar
5.000 msnm, bajando en invierno al valle central (300 msnm), en el sur de
y Vida Silvestre de Chile (ROC) su distribución (Jaramillo 2003).
[email protected] En este Atlas se registró en la zona cordillerana, desde el extremo norte
del país hasta el norte de la Región de O’Higgins, aunque la modelación lo
señala potencialmente más al sur, hasta la Región del Maule. Por otro lado,
se encontró entre los 2.300 – 5.400 msnm en su distribución norte (entre
las regiones de Arica y Parinacota y Atacama), y entre los 1.500 – 4.000
msnm en la zona central.
El aparente retroceso en su distribución austral se puede explicar por la
pérdida del hábitat natural en sus zonas de invernada, producto del desarrollo
agrícola, ganadero, forestal y urbano en las tierras bajas de la zona centro-sur
del país. Por ello, hace falta entender si las poblaciones al sur de la Región de
O’Higgins siguen existiendo y no fueron encontradas en los registros del Atlas
por falta de prospección adecuada, o si se extinguieron definitivamente.
El Piuquén es un ganso típico de bofedales altoandinos, llanuras
fluviales, prados en el borde de lagos y lagunas, vegas y valles aguados,
bajando en invierno a las llanuras pastadas o pantanosas del valle central,
en la zona sur de su distribución (Goodall et al. 1951, Fjeldså y Krabbe 1990,
Jaramillo 2003). Se alimenta principalmente de vegetales, especialmente
pasto tierno, hierbas, juncos y plantas acuáticas carnosas, pastoreando
en gran parte del día (Goodall et al. 1951, Carboneras y Kirwan 2018).
Pasa la mayor parte del tiempo en parejas, formando bandadas grandes y
compactas durante la temporada post reproductiva (Johnsgard 1965).
La postura de huevos comienza en noviembre, pudiendo continuar
+
hasta enero, encontrándose con crías durante diciembre–enero, incluso
5000
4750
hasta principios de marzo en el noroeste de Argentina (Carboneras y
4500 Kirwan 2018). Goodall et al. (1951) señalan huevos y polluelos en enero. En
4250
4000 el presente Atlas se registraron cortejos o copulas entre agosto y enero,
3750
nidos ocupados en noviembre y enero, y polluelos en diciembre, enero y
3500
3250 febrero. No se encontraron diferencias en la temporalidad reproductiva
3000
2750
entre las poblaciones del norte y centro del país.
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
03. Anseriformes 52
1
Nidifica en el suelo, en laderas de cerros que enfrentan lagunas (no
312
222
directamente en los bofedales), en islotes y también en cavidades de 1 2
22
23
2
barrancos arenosos. El nido es una simple taza redondeada entre el pasto,
3
2
forrada con plumón de la misma ave, pero a veces también muy bien 2
construido con plantas acuáticas. En la zona central es usual que el nido 22
2
esté en una depresión en el suelo desprovisto de vegetales, al borde de la 22
1
2
1
nieve. Pone entre 8 y 10 huevos por nidada, aunque ocasionalmente menos. 222
3
22
2
La incubación dura un mes, y los polluelos al nacer estás cubiertos por 2 22
un espeso plumón blanco (Goodall et al. 1951). Es la hembra quien incuba 2
2
los huevos, mientras el macho protege enérgicamente el nido. El polluelo
empluma en cerca de 12 semanas, alcanzando la madurez sexual a los 3 años.
Las parejas se forman de por vida o al menos muestran gran fidelidad por
2
varios años (Johnsgard 1978). No hay información sobre el éxito de anidación,
1
la supervivencia de adultos o la longevidad (Carboneras y Kirwan 2018). 1
2
2
Esta especie es tímida y no acostumbra nadar, aunque junto a los
polluelos es más común este hábito para escapar de los depredadores.
Ante la presencia de peligro emite silbidos de alarma (Delacour 1954), 2
2
o simula estar herido para distraer, mientras los polluelos se esconden
31
3
(Goodall et al. 1951).

La población total se estima en un rango entre los 25.000 y 100.000 21
2
individuos (Carboneras y Kirwan 2018). No se considera globalmente 2
amenazado, clasificándose en categoría de ‹Preocupación menor› tanto a 2
11
21
22
nivel global (BirdLife International 2018), como en la legislación nacional 2
(MMA 2018). No obstante aquello, el retroceso en su distribución austral
ocurrida en el último siglo supone también una disminución de la población
sureña de la especie, lo que no ha sido evaluado.
Las últimas zonas de invernada en tierras bajas de la zona central
del país se ubican en el sector de Quilicura-Lampa-Batuco, en la Región
Metropolitana, donde se reúnen grupos de más de 500 ejemplares cada
temporada (eBird 2018). Dichas zonas se han reducido en las últimas
décadas a una mínima expresión, encontrándose fragmentadas y
fuertemente amenazadas por el avance de la actividad urbana e industrial.
La pérdida de estas últimas praderas naturales, sin duda impactará
negativamente en la población austral del Piuquén, por lo que se hace
imperativa la protección efectiva de estos territorios remanentes.�

Caiquén El Caiquén es un habitante relativamente común del extremo sur de
Chlœphaga picta Sudamérica. La subespecie picta se distribuye desde la cordillera del centro
de Chile y Argentina hasta Cabo de Hornos, siendo más abundante desde la
Región de Aysén hasta al extremo sur. Parte de las poblaciones más australes
realizan migraciones hasta sitios de invernada en la porción norte de su
distribución (Goodall et al. 1951). Históricamente la distribución al norte de
la Región de Aysén era principalmente de invernada en el valle central, con
algunas parejas residentes en la cordillera (e.g. Goodall et. al 1951), lo que
Claudia Silva
Wildlife Conservation Society (WCS) es corroborado por los datos de este Atlas solo para las zonas cordilleranas,
[email protected] aunque, en algunos sitios, los registros estivales alcanzan los cientos de
individuos (e.g. Laguna del Maule, laguna Colbún; eBird 2018). Goodall et al.
(1951) señalan que nidifica desde la Laguna del Maule al extremo sur, lo que
es ampliado hasta O’Higgins por Philippi-B (1964). Los datos de este Atlas
verifican la nidificación en las regiones Metropolitana, del Maule y Aysén,
además de la ya conocida en Magallanes. Se desconoce la situación en otros
sectores, como la Región de O’Higgins, por lo que en una nueva versión del
Atlas se debiesen realizar prospecciones al respecto.
La subespecie leucoptera, que habita en las islas Malvinas/Falkland, no
realiza movimientos migratorios. Análisis genéticos recientes indican que
las poblaciones continentales y las de las islas Malvinas/Falkland presentan
una diferenciación genética significativa, lo que podría dar pie a que se
les reconozca como especies distintas (Bulgarella et al. 2013, Kopuchian
et al. 2016). Cabe señalar que la subespecie malvinera ha sido mucho más
estudiada que la continental, por lo que la mayor parte de la información
sobre reproducción que aquí se provee se refiere a esa subespecie, aspectos
que podrían variar en la subespecie picta.
El Caiquén habita tanto en pastizales como matorrales abiertos, bordes de
bosque, cuerpos de agua interiores y lagos y lagunas cordilleranas. También se le
puede encontrar en planicies intermareales (Humphrey 1970, Couve et al. 2016).
Los caiquenes son altamente territoriales, monógamos y en general forman
parejas de por vida, las que se mantienen juntas también durante el periodo
no reproductivo. Los juveniles comienzan a reproducirse a partir de su segundo
año (Johnson 1965, Summers y McAdam 1993). Summers y McAdam (1993)
entregan un detallado recuento del ritual de selección de pareja en la subespecie
leucoptera. La hembra insta a su potencial pareja a comenzar una pelea
adoptando una postura característica. El macho entonces se para erecto con la
cabeza en alto y la articulación del ala hacia adelante, mostrando los espolones
y coberteras pequeñas y medianas. El contraste entre las coberteras blancas
+ con el cuerpo barrado ayudaría a destacar los espolones. Luego, el macho lanza
5000
4750
silbidos y se abalanza sobre su contendor con la cabeza gacha, el pico abierto y
4500
los espolones hacia adelante. En la mayoría de los casos no habría pelea ya que
4250
4000 el contendor huye. Pero en algunos casos los adversarios se toman del cuello
con sus picos y se lanzan hacia el otro con sus alas semi-abiertas. Una vez que
3750
3500
3250 uno de ellos se retira, el triunfador se yergue y lanza silbidos agudos, para luego
3000
2750 ser encontrado por la hembra, con la que realizan una «ceremonia de triunfo».
2500
2250
Un estudio de la subespecie leucoptera encontró una correlación positiva
2000 entre la coloración más intensa de la cabeza y los tarsos de las hembras con
1750
1500 el volumen de los huevos, que redundaba en pichones con mejor condición
1250
física. Las hembras más rojizas también mostraron una mejor condición
1000
750 física que las hembras pálidas, por lo que se presume que la intensidad de
500
250
la coloración podría servir como una señal de aptitud reproductiva para los
0
machos (Gladbach et al. 2010).
03. Anseriformes 54
Las parejas comienzan a defender territorio desde fines del invierno
a inicios de primavera, manteniendo generalmente el mismo utilizado el
año anterior (Summers y McAdam 1993). Según datos de este Atlas, en
Magallanes se observa defensa territorial a partir de agosto, y cortejo/
despliegue/cópula desde inicios de septiembre. Los datos de este Atlas
registran nidos con huevos desde mediados de octubre hasta inicios de
diciembre (Magallanes). Los huevos se colocan con diferencias de días,
en el suelo, preferentemente cerca del agua, y solo luego de la postura
se comienzan a cubrir estos huevos con plumón (Humphrey 1970). A
medida que avanza la postura, la hembra es más reticente a abandonar
el nido cuando se acerca un potencial depredador (un humano) e incluso
puede no abandonarlo cuando la postura es completa o los huevos ya
han eclosionado (Humphrey 1970, Summers y McAdam 1993, Quillfeldt et
al. 2005). A diferencia de los anátidos del hemisferio norte, el macho se
mantiene presente durante todo el periodo de cría (Weller 1975). Durante
la incubación se ubica a algunos metros de la hembra y camina alejándose
del nido cuando alguien se le acerca (Summers y McAdam 1993). También
puede pretender tener el ala herida (Humphrey 1970).
El tamaño promedio de la nidada ha sido descrito entre 4 y 7 huevos, con
un máximo de 13 (Weller 1975, Humphrey 1970, Summers y McAdam 1993).
Los datos de este Atlas indican nidadas de 6 – 7 huevos en Magallanes. El
periodo de incubación es de 30 días y los polluelos abandonan a sus padres
a los 70 días (Summers y McAdam 1993). Según datos de este Atlas, en
Magallanes se han observado pichones desde mediados de noviembre hasta
fines de febrero, mientras —tanto en Aysén como Magallanes— volantones
se han registrado entre mediados de noviembre y mediados de febrero.
En observaciones en las islas Malvinas/Falkland mostraron que solo una
de diez parejas produjo una nidada de reemplazo cuando la primera fue
depredada (Summers y McAdam 1993). La hembra pierde alrededor de un
12% de su peso durante la incubación, tanto por la producción de los huevos
como por la restricción para alimentarse (Summers y McAdam 1993).
Los polluelos se dirigen al agua cuando perciben peligro. Se ha observado
que las hembras pueden unir sus nidadas (Weller 1975), sin embargo,
Summers y McAdam (1993) indican que más que una conducta cooperativa,
este proceso ocurriría por peleas territoriales entre parejas, que hacen
que las nidadas se separen y que algunos polluelos se unan a la nidada
equivocada, resultando en nidadas aumentadas de hasta 14 individuos.
El tamaño poblacional de la subespecie picta se estima en
50.000 – 150.000 individuos y decreciendo (Wetlands International 2018). Se
cree que la especie tuvo un importante aumento poblacional en el siglo XIX al
beneficiarse de la introducción de ganado —que mantiene baja la cobertura
arbustiva y favorece el crecimiento de pastos— y de la eliminación del pueblo
Selknam, que consumía los huevos. A inicios del siglo XX se les describía
como ubicuos en la isla grande de Tierra del Fuego, en números «incontables»
(Crawshay 1907, Blaauw 1916 sensu Humphrey 1970). Sin embargo, a inicios
del siglo XX se le declara como plaga en Argentina, por la percepción de que
competía con el ganado y que sus deposiciones hacían menos palatable las
pasturas para el mismo, además del daño que producirían en cultivos como
el trigo (Carboneras y Kirwan 2018). Su caza está prohibida en Argentina,
mientras que en Chile está sujeta a territorios, temporadas y cuotas, sin
embargo, la caza ilegal persiste (Pedrana et al. 2011).�

Caranca A nivel global la Caranca comprende dos subespecies: C. h. hybrida, que
Chlœphaga hybrida se distribuye en el territorio insular de Chile desde la isla de Chiloé hasta
Tierra del Fuego, Cabo de Hornos, Isla de los Estados e islas Diego Ramírez
(Goodall et al. 1951, Jaramillo 2003, Couve et al. 2016) y C. h. malvinarum en
el archipiélago de las islas Malvinas/Falkland (Wood 2017).
Durante la temporada de cría, su distribución en Chile se extiende
desde el archipiélago de Cabo de Hornos e islas Diego Ramírez hasta Chiloé
(Goodall et al. 1951, Jaramillo 2003, Martínez y González 2017). Goodall et al.
Ricardo Matus
Red de Observadores de Aves (1951), indican que durante el invierno se producen desplazamientos hasta
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Valdivia y Punta Nigue, con un registro de ejemplares errantes alcanzando
Centro de rehabilitación las costas de Zapallar (Región de Valparaíso). Algo similar se observa en
de aves Leñadura (CRAL) el Estrecho de Magallanes con desplazamientos al norte y este (Venegas y
[email protected] Jory 1979) y arribos a la costa de la estepa de Tierra del Fuego entre abril y
septiembre (Benegas et al. 2011).
Los datos registrados en la plataforma eBird coinciden con la
distribución histórica de la especie con solo una decena de registros
fuera de Chiloé y los canales patagónicos y un registro más al norte en
Punta Lavapié, en la Región del Biobío (R. Barros en eBird 2008). Del mismo
modo, en el otro extremo de su distribución, se observan congregaciones
posteriores al periodo reproductivo en ambas costas del Estrecho de
Magallanes alcanzando las cercanías de la Boca Oriental, sin embargo,
aunque existe un registro puntual para Cabo Vírgenes en la Provincia de
Santa Cruz Argentina (Darrieu et al. 2008) en la plataforma eBird no existen
registros recientes para la costa Atlántica fuera de Tierra del Fuego, Isla de
Los Estados y las Malvinas/Falkland.
Respecto de su estatus reproductivo, los datos del mapa solo
muestran dos puntos donde se confirma su reproducción, debido a la
falta de datos durante el periodo del Atlas en esa área. Sin embargo,
existen registros previos de parejas con crías entre diciembre a marzo,
al norte de la Región de Magallanes (Fiordo Eyre) y al sur de la Región de
Aysén (Península Intersección) y también en el Seno Almirantazgo al sur
de Tierra del Fuego (R. Matus obs. pers.).
En islas Malvinas/Falkland se estima una población de 10.000 a 18.000
parejas (Woods y Woods 1997), sin embargo, no existen estimaciones
poblacionales para el continente.
Esta especie es estrictamente marina, habitando en la costa y se
alimenta de algas del género Ulva, estrechamente asociada al archipiélago
de los canales patagónicos.
+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
03. Anseriformes 56
Reynolds (1935) describe nidos con huevos y parejas con polluelos
en las islas del Archipiélago Cabo de Hornos en diciembre de 1932.
Posteriormente, Goodall et al. (1951) describen haber hallado varios nidos
en el mes de diciembre de 1942 en islotes de las islas Guaitecas. Por otra
parte, en las islas Malvinas/Falkland la puesta de huevos sucede entre
principios de octubre hasta principios de noviembre (Woods 2017). Como
en otros miembros del género, su nido consiste en una depresión en el
suelo aislada con material vegetal de la zona aledaña al nido con 3 – 6
huevos (a veces 7) (Goodall et al. 1951, Summers y McAdam 1993), cubierto
de plumón (R. Matus obs. pers.). Es probable que, como otros miembros del
género, las parejas vuelvan a poner una segunda puesta en caso de fracasar
la primera (R. Matus obs. pers.). Las dos observaciones que confirman la
reproducción de la especie durante el periodo del Atlas consisten en la
observación de volantones en el mes enero en dos localidades distantes
entre sí (Puñihuil en Chiloé y Tierra del Fuego), sin embargo, sin conocer la
edad de los volantones no es posible concluir si a lo largo de su distribución
la temporada reproductiva ocurre en sincronía o en distintos meses.
Goodall et al. (1951) mencionan el hallazgo de nidos con 5, 3 y 2 huevos
en las islas Guaitecas en el mes de noviembre, indicando que la puesta
había iniciado recientemente porque se trataba de huevos frescos. Un
nido encontrado en las cercanías de Puerto Williams el 10 de diciembre de
1995 contenía un total de 6 huevos (R. Matus obs. pers.). Durante el periodo
del Atlas no se reportan nidos de esta especie. Woods (2017), menciona
que, en las islas Malvinas/Falkland las crías son depredadas por Gaviota
dominicana (Larus dominicanus) y Salteador pardo (Stercorarius antarcticus).
Las crías han sido observadas alimentándose junto a los adultos
posiblemente del mismo tipo de algas del género Ulva, que conforman su
dieta (Woods 2017). Posterior a la temporada reproductiva, los juveniles
permanecen junto a los adultos durante el invierno (R. Matus obs. pers.),
conformando, junto a otras parejas con crías o solitarias, pequeñas
bandadas que se alimentan en la playa.
La Caranca se encuentra listada en el Reglamento de Clasificación de
Especies de Chile, como una especie ‹Vulnerable› (MMA 2018). La presencia 2 22
22 2
y expansión del Visón (Neovison vison) en los canales patagónicos podría 122
2
2 22
ser la mayor amenaza para esta especie, que no tiene otros depredadores 2 2
2 2
con ese nivel de eficacia en los canales.� 2
2
2
2
2
2
22
2 22222
2 2
222 222
222
2
22
2 22
2
2 2
222
1 2
22 2
2 2
2 2
2 222 2
222
2
2222222222
22
2
2

Canquén común El Canquén común se distribuye históricamente en nuestro país desde los
Chlœphaga poliocephala archipiélagos de Cabo de Hornos y Tierra del Fuego hasta la Región del
Biobío (Goodall et al. 1951). Los datos obtenidos en el Atlas sostienen la
distribución del Canquén común descrita por Goodall et al. (1951) para
nuestro país, precisando que el límite norte conocido se encuentra en
la nueva Región de Ñuble. En época de invernada parte de la población
centro-sur del Canquén común migraría hacia el norte por la Cordillera de
los Andes, llegando hasta Colchagua, Región de O’Higgins (Goodall et al.
Pablo Gutiérrez-Maier
Red de Observadores de Aves 1951), aunque esto no ha sido registrado en la actualidad (eBird 2018). Las
y Vida Silvestre de Chile (ROC) poblaciones australes se movilizan hasta la zona centro y sur de Argentina,
[email protected] provincia de Buenos Aires (Petracci et al. 2008). En Argentina este Canquén
se distribuye desde Neuquén a Tierra del Fuego (Goodall et al. 1951, Couve
y Vidal 2003), y algunos ejemplares errantes han llegado hasta las islas
Malvinas/Falkland en al menos 30 ocasiones (Woods 2017).
En su rango de distribución centro-sur es más escaso y suele utilizar
sectores andinos y de precordillera hasta los 2.500 msnm (Jaramillo 2003),
aunque los datos de este Atlas sugieren la presencia del Canquén común
solo hasta los 1.800 msnm (eBird 2018).
En el área de invernada al extremo sur de la provincia de Buenos
Aires, es común de observar formando grandes bandadas mixtas junto
a ejemplares de Canquén colorado (Chloephaga rubidiceps) y Caiquén
(Chloephaga picta), alimentándose en pastizales, praderas y potreros
(Housse 1945, Johnsgard 2010, Petracci et al. 2014). Son herbívoros y
consumen principalmente pasto y plantas acuáticas (Goodall et al. 1951,
Jaramillo 2003). Permanecen allí hasta la última semana de julio y agosto,
con variaciones interanuales (Petracci et al. 2008). Según los datos de este
Atlas, la época reproductiva empieza generalmente en agosto y septiembre.
En su rango centro-sur y regiones cordilleranas frecuentan humedales,
mallines y turbales situados en pequeños claros de selva o vegetación
(Philippi et al. 1954, Goodall et al. 1951), anidando en todo el cordón de
los Andes desde la Laguna del Laja (Biobío) hasta Llanquihue (Los Lagos).
Los nidos son colocados en formaciones de abundantes Juncáceas y
Ciperáceas (Goodall et al. 1951). Las poblaciones desde Chiloé hasta los
archipiélagos australes en Magallanes habitan también en pastizales,
canales patagónicos, lagunas y bosques templados de abundante
Nothofagus cercanos a ríos y estuarios (Jaramillo 2003). De acuerdo a
Philippi et al. (1954) el Canquén nidificaba en isla Dawson (Magallanes) al
pie del cordón de cerros, y también por miles en la cordillera continental al
+
interior de Cabo Froward (Región de Magallanes).
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
03. Anseriformes 58
Johnsgard (1965) describe la socialización reproductiva del Canquén
común con una primera incitación de las hembras a la cual el macho
responde con un intenso elevamiento de la postura acompañado
de rápidos movimientos de cabeza y vocalizaciones sibilantes. Este
comportamiento es seguido de despliegues e intimidaciones del macho,
las cuales refuerzan el vínculo de pareja. Esta especie no vocaliza mucho,
excepto en situaciones de alarma y periodo reproductivo, donde el macho
grazna sibilantemente y la hembra genera un sonido nasal más grave
(Couve y Vidal 2003, Martínez y González 2017).
El Canquén común anida en primavera, siendo noviembre el mes con
mayor cantidad de nidos encontrados (Johnson 1965, Johnsgard 2010). Los
resultados del Atlas indican también la preferencia del Canquén común
por anidar desde noviembre, no encontrándose ningún registro de nido o
polluelo anterior a esta fecha (eBird 2018). El nido mide entre 22 a 25 cm
de diámetro (de la Peña 2013), es poco elaborado, cubierto principalmente
de pasto y vegetación de la zona (Housse 1945, Goodall et al. 1951) y en
el fondo una capa de plumón (Goodall et al. 1951). Está escondido en la
vegetación alta o cavidades de árboles caídos (Housse 1945, Johnson
1965) cercanos a cuerpos de agua. El tamaño de nidada es de 4 a 6 huevos
(Housse 1945, de la Peña 2013). El tiempo de incubación es de 30 días y
solo la hembra incuba (Goodall et al. 1951).
Una vez que los juveniles han aprendido a volar y los adultos terminado
su muda pos nupcial, emprenden juntos su viaje hacia su sitio de invernada
(Johnsgard 2010). Las poblaciones australes de Canquén común emigran
desde sus sitios de reproducción en marzo (Philippi et al. 1954, eBird 2018)
llegando en conjunto con Chloephaga picta y Chloephaga rubidiceps en abril
2
y mayo al sur de la provincia de Buenos Aires (Petracci et al. 2008).
1
La población mundial de Canquén no ha sido cuantificada y se 2
considera en estado de ‹Preocupación menor› (LC) (BirdLife International 2

2 112
12 2
2018). Sin embargo, se ha demostrado una reducción de las poblaciones
1
2
21
2
en las últimas décadas (Martin et al. 1986 y Petracci et al. 2008). Los
factores que han afectado al Canquén y los demás gansos del género 2
2
son la destrucción de hábitat (Martin et al. 1986), el estado de «plaga» 2
2
en Argentina que llevó a la destrucción de huevos y caza (Canevari 1996 22
y Petracci 2011) y la depredación por especies introducidas como el Zorro
1
chilla (Lycalopex griseus) en Tierra del Fuego (Jaksic y Yañez 1983) y 2
222 2
posiblemente el Visón (Neovison vison) (Schüttler et al. 2009, Salvador et 2
2 2
al. 2009, Valenzuela et al. 2016).� 22
2 2
2 2
22
22
2 22 2
2 2 2222 2
2 22
222
1
2
2
2
2 222
22222
2222
2 2
222
2 2 22
2
22 2 222
2 22
22
2 2
22 22
2 2
223
1 222
2 2
222 2 2
1
2 2
2 222
2 222
2 1

Canquén colorado Existen dos poblaciones de Canquén colorado: (1) La población continental
Chlœphaga rubidiceps distribuida en el noreste de la Región de Magallanes (Chile), extremo sur
de la provincia de Santa Cruz y norte de la Provincia de Tierra del Fuego
(Argentina), que migra en invierno hasta el sur de la Provincia de Buenos Aires
(Goodall 1951, Venegas y Jory 1979, Narosky e Izurieta 1987), y (2) la población
de islas Malvinas/Falkland que reside anualmente en ese archipiélago y solo
realiza movimientos locales (Woods 1988, Summers y McAdam 1993). Ambas
poblaciones podrían corresponder a especies distintas por la alta divergencia
Ricardo Matus
Red de Observadores de Aves genética y nulo flujo génico desde la última glaciación (Kopuchian et al. 2016),
y Vida Silvestre de Chile (ROC) sin embargo, su taxonomía aún no está resuelta.
Centro de rehabilitación Actualmente se conoce que, en Chile, el Canquén colorado se distribuye
de aves Leñadura (CRAL) principalmente en la estepa continental de la Región de Magallanes, que
[email protected] incluye su distribución originalmente descrita en el norte de Tierra del Fuego,
con algunos sitios clave en el sector continental como el sistema de vegas
de la comuna de San Gregorio y el área de la desembocadura del río San
Juan (Matus et al. 2000). Sin embargo, la distribución histórica lo situaba
principalmente en Tierra del Fuego (Crawshay 1907, Goodall et al. 1951,
Plotnick 1961) y existen pocos antecedentes relacionados con su presencia en
Magallanes continental, salvo por el dato de unos 20 ejemplares a fines de
1959 en la comuna de San Gregorio (Plotnick 1961). La distribución histórica
y actual conocida coincide con los datos del Atlas, siendo el área de la
desembocadura del río San Juan un nuevo sitio con evidencia de reproducción.
Según los antecedentes disponibles, la población continental fueguina
de Canquén colorado evidenció una notoria tendencia a la disminución
a partir de los años 50’. La causa más probable de esta disminución se
relaciona tradicionalmente con la depredación por parte del Zorro chilla
(Lycalopex griseus) y el Visón (Neovison vison), ambos introducidos en la isla
de Tierra del Fuego en los años 1950 y 1940 respectivamente, además de la
colecta y destrucción masiva de huevos en Tierra del Fuego como medidas
para disminuir la población de gansos del género Chloephaga, observado
como una amenaza para la producción ganadera (Weller 1975).
Durante el primer censo realizado en el área de cría (temporada
reproductiva 1999 – 2000), se registró un total de 779 ejemplares de
Canquén colorado, entre Chile y Argentina (Madsen et al. 2003). Con este
número de individuos se estimó una población total de 900 ejemplares,
asumiendo que estos censos cubrían un porcentaje importante del hábitat
que la especie ocupa en ambos países. De ese total, el 94% fue registrado
en territorio chileno; sin embargo, a la fecha solo existían 32 parejas
+ reproductivas conocidas (todas en Chile). Luego de 13 años desde este
5000
4750
primer censo, al prospectar las mismas áreas con el fin de comparar la
4500
información, solo se han registrado un total de 264 ejemplares de Canquén
4250
4000 colorado, con solo 14 parejas reproductivas en Chile (Matus y Blank 2013
en Ministerio de Medio Ambiente). A esto se suman poco más de treinta
3750
3500
3250 ejemplares en el lado argentino, sin registro de parejas reproductivas
3000
2750 exitosas en el continente (Santa Cruz), y con escasos registros de parejas
2500
2250
con crías en la isla de Tierra del Fuego, donde se han registrado: una pareja
2000 con 5 crías en 1993, una pareja con 5 crías en 1997 (Benegas 1997), y una
1750
1500 pareja con 3 crías en 2015 (Cossa et al. 2016). Los datos del Atlas muestran
1250
tres puntos de reproducción confirmada para la especie: San Juan,
1000
750 Leñadura y Buque Quemado en el continente, y un punto en la ruta Y71 en
500
250
Tierra del Fuego. Sin embargo, en otros sitios en la comuna de San Gregorio
0
existen datos de reproducción no incluidos.
03. Anseriformes 60
Según los relatos de los primeros naturalistas que colectaron datos en el extremo
sur del territorio patagónico, y particularmente en Tierra del Fuego (principios de
1900), esta especie era abundante en la isla hasta fines de los años 50’. Goodall
et al. (1951) señalan la presencia de parejas reproductivas durante su visita a
la isla en el verano de 1945 – 1946. En esa oportunidad los autores observaron
«varias parejas con crías» y encontraron un nido de la especie en la bahía Felipe.
Años después, Plotnick (1961), registra más de 400 ejemplares entre la localidad
de Río Grande y la Primera Angostura, en diciembre de 1959.
Los pocos datos que existen de nidos de estas aves permiten establecer
que están ubicados generalmente próximos a cuerpos de agua de extensión
variable (ríos, lagunas o pozas). El nido consiste en una depresión entre la
vegetación o el suelo, y como aislante utilizan hierbas secas y luego plumón
para cubrir los huevos (de la Peña 2016, R. Matus obs. pers.). Las aves arriban
al área de cría en agosto. Los cortejos y cópula comienzan en septiembre y la
puesta de huevos en octubre. La eclosión de los huevos es en noviembre. Si la
primera puesta fracasa temprano en la temporada, pueden volver a poner por
segunda vez (R. Matus obs. pers.). Regularmente la puesta es de siete huevos,
sin embargo, se han observado parejas con 10 y 12 crías (R. Matus obs. pers.).
Los polluelos se alimentan junto a sus padres pastando en las cercanías de los
cuerpos de agua. En marzo los juveniles migran junto a sus padres al área de
invernada; generalmente en agosto retornan juntos al área de cría, y luego, son
expulsados del territorio al comienzo de la próxima temporada reproductiva
(agosto-septiembre). Se ha observado juveniles desplazarse al sur siguiendo la
ruta migratoria. Pueden reproducirse a partir del segundo año de vida.
Un trabajo realizado recientemente en el sur de la provincia de Santa
Cruz (Argentina), utilizando cámaras trampa en nidos, muestran depredación
por parte de Zorro chilla (Lycalopex griseus) sobre huevos y adultos de
Caiquén (Chloephaga picta) en el nido (Cossa et al. 2017). Una situación
similar podría afectar a esta especie.
Pese a que se sabe que se desplazan hacia la provincia de Buenos Aires, se
desconocen detalles de la ruta utilizada. Una vez terminado el proceso de emplume
de los juveniles el grupo familiar se desplaza desde el sitio donde nidifican a otros
sitios de la región, posiblemente a terminar la muda pre básica (R. Matus obs. pers.).
En el área de cría, la población continental habita en vegas esteparias y
matorral (Venegas y Jory 1979). A este tipo de ambientes se suma el área de la
desembocadura del río San Juan con un ambiente de bosque nativo modificado
por incendios (Matus et al. 2000). El área de invernada de esta población se
ubica en el extremo sur de la provincia de Buenos Aires, Argentina, sector
con un amplio desarrollo agrícola (trigo, soya y otros cereales) y presencia de
humedales (Petracci et al. 2014).
Todo parece indicar que la introducción del Zorro chilla y el Visón en Tierra
del Fuego, asociado a otros factores como la modificación del hábitat, serían
la principal causa de la disminución de esta especie. La erradicación de estos
carnívoros exóticos parece inviable considerando la extensión del territorio y los
costos asociados a este tipo de acciones. Por esta razón, una serie de medidas
han sido propuestas en el Plan de Recuperación, Conservación y Gestión del
Canquén colorado con el fin de fortalecer la disminuida población actual.
Dos de estas medidas son la construcción de exclusiones que permitan a las 222
2 21
2 2
22 22
parejas reproducirse exitosamente y la eventual translocación de ejemplares 2 2 2 22
1
2 2
para establecer nuevos núcleos reproductivos.� 2 21 2
1 2
2
2

Pato cortacorrientes El Pato cortacorrientes se distribuye de manera discontinua desde Venezuela
Merganetta armata hasta el sector argentino de Tierra del Fuego, siguiendo el cordón montañoso
de los Andes (Carboneras 2018). Esta distribución interrumpida ha dado
origen a la presencia de tres subespecies, dos de las cuales habitan en Chile:
M. a. armata, cuya distribución en este Atlas coloca como límite norte a Junta
Valeriano en la Región de Atacama y las proximidades de Puerto Natales
(Región de Magallanes) como límite sur; y M. a. leucogenis, que se encuentra
en un reducido espacio del territorio chileno en el noreste de la Región
Gerardo Cerón
Equipo de Especies de Arica y Parinacota. En esta región es posible encontrarlo en los ríos de
Conservation Land Trust Argentina la precordillera y del sector altiplánico, en las inmediaciones del Parque
[email protected] Nacional Lauca y la Reserva Nacional Las Vicuñas. Además, en el Atlas fue
registrado en la cordillera de Nahuelbuta (regiones del Biobío y la Araucanía).
El Pato cortacorrientes ha sido registrado en un amplio rango altitudinal,
desde el nivel del mar hasta los 4.500 msnm (Madge y Burn 1988), siempre
asociado a ríos y arroyos de aguas rápidas, tanto turbias como cristalinas,
pero siempre bien oxigenadas. La temperatura del agua no es un factor de
relevancia, pues se le puede encontrar incluso en aguas termales. A lo largo
de su distribución, es capaz de adaptarse a diversos ambientes, desde el
Altiplano, hasta el Bosque Húmedo Montano ecuatorial, pasando por el
Bosque Templado Austral, la Selva Valdiviana y la Estepa Patagónica. En
Argentina uno de los requerimientos de hábitat es que, en la estación seca,
el caudal del río debe ser de 3 – 4 metros de ancho como mínimo (Cerón y
Ferreiro 2017). En Chile no existe esta información.
Estas aves nidifican en proximidad a la orilla del río, a menos de 10
metros de la misma y utilizan diferentes tipos de sustratos: huecos de
árboles, salientes de paredones rocosos, huecos en taludes de tierra, nidos
antiguos de Martín pescador (Megaceryle torquata) e incluso construcciones
humanas, como puentes y compuertas de diques hidroeléctricos (Johnson
1965, Moffett 1970, Cardona y Kattan 2010, Cerón 2012). Por lo general, los
nidos se hallan a más de un metro de altura sobre el nivel del agua, aunque
en ausencia de sustratos elevados pueden localizarlos en el suelo, entre
arbustos espinosos (G. Cerón obs. pers.). El nido es una copa pequeña que
se ajusta al tamaño de la nidada y está conformado con el plumón de la
hembra y eventualmente material de las proximidades del nido (Moffett
1970, Cerón 2012). En ninguna de las subespecies que habitan en Chile
se ha registrado el transporte de material para la construcción del nido.
La nidada se compone de 2 – 5 huevos de aproximadamente 59 × 43 mm
(Moffett 1970, Cerón 2012).
+ En los patos cortacorrientes la cópula es precedida por despliegues
5000
4750
que incluyen vocalizaciones, saltos en el agua y posturas particulares, los
4500
cuales son llevados a cabo por ambos integrantes de la pareja (Eldridge
4250
4000 1986, Cerón 2012). La elección del sitio de nidificación es realizada por
ambos padres, sin embargo, la incubación es realizada exclusivamente por
3750
3500
3250 la hembra y dura 44 días, siendo la más larga en anátidos (Moffett 1970,
3000
2750 Eldridge 1986, Cerón 2012). La incubación comienza luego de la puesta del
2500
2250
último huevo y durante este tiempo la hembra solo deja esta actividad una
2000 o dos veces al día, por un periodo cercano a una hora (Moffett 1970). Los
1750
1500 pichones se lanzan al río el mismo día de su nacimiento y ya no regresan al
1250
nido, se alimentan activamente a lo largo del día mientras son conducidos
1000
750
500
250
0
03. Anseriformes 62
por ambos progenitores a diferentes sectores del territorio. Luego de tres
meses desarrollan su primer plumaje básico, y con ello, la capacidad de
volar. En el transcurso del siguiente mes serán expulsados del territorio de
sus padres (Cerón 2012). Luego de este periodo, en los siguientes cuatro
meses, se registran la mayoría de los encuentros antagónicos que tienen
como objeto la obtención de un territorio y se producen los cambios en las
conformaciones de las parejas (G. Cerón obs. pers.).
El ciclo biológico anual difiere en sus fechas entre las dos subespecies
que habitan Chile y además presenta variaciones según la latitud y la altitud:
M. a. armata comienza a finales de invierno (finales de agosto e inicios de
septiembre), donde se producen las cópulas y postura de huevos; durante
noviembre-inicios de diciembre eclosionan los pichones y durante marzo-
abril comienza la dispersión de los juveniles y el periodo de restructuración
de las parejas territoriales (Moffett 1970, Cerón 2012). Por otra parte, M.
a. leucogenis regula su fenología de acuerdo al régimen de precipitaciones.
En este caso, si bien los intervalos entre las distintas etapas del ciclo son
muy similares, el nacimiento de los pichones ocurre entre mediados de
septiembre y mediados de octubre (G. Cerón obs. pers.). Son aves residentes
que defienden durante todo el año un territorio que comprende entre 1 y 2
km de río (Moffett 1970), el cual solo abandonan en caso se sequías o riadas
(Pernollet 2010, Cerón 2012, Ramírez et al. 2014).
El Pato cortacorrientes se alimenta principalmente de larvas de
insectos acuáticos, las cuales captura en el lecho del río, hurgando
entre las rocas o raspando la superficie de las mismas utilizando el pico
(Cerón y Trejo 2009). Las presas más consumidas son las larvas de los
Ordenes Diptera (80 – 90%), Trichoptera (5 – 10%), Plecoptera (5 – 10%) y
Ephemeroptera (2 – 5%), sin embargo, se ha registrado también el consumo
de crustáceos y peces (Johnsgard 1966, Cerón et al. 2010, Cerón y Boy
2014, Vera et al. 2014). No se conoce la dieta de los pichones en particular,
los que obtienen la comida por sí solos.
El tamaño de la población mundial de Pato cortacorrientes es
desconocido, aunque es considerado en ‹Preocupación menor› (BirdLife
International 2018) debido a su amplia distribución. Sin embargo, la
entidad reconoce que las poblaciones se encuentran en disminución,
y los escasos estudios poblacionales realizados muestran una fuerte
reducción en las poblaciones en los últimos años (Cerón y Trejo 2012). Se
ha sugerido como posible causa de su disminución a la introducción de
especies exóticas (Cerón y Trejo 2012), en especial los salmónidos, que
podrían competir por su alimento (Torres y Rodríguez 2007) y el Visón
(Neovison vison) que podría predar sobre adultos, huevos y pichones (Cerón
2012). Otro factor determinante es la pérdida de hábitat, que se debe
principalmente a la destrucción de bosques ribereños y a la construcción
de represas hidroeléctricas, especialmente en Chile donde falta una
política adecuada de caudal ecológico, que permita conservar a ésta y
muchas otras especies.�

Pato juarjual El Pato juarjual está representado por dos subespecies que se distribuyen
Lophonetta specularioides entre Perú, Bolivia, Argentina y Chile. En Chile, la subespecie alticola ha sido
descrita en la literatura desde el extremo norte, en Visviri, hasta la cordillera
de la Región del Maule, mientras que specularioides ha sido descrita desde
la cordillera de la Región del Maule hasta el Cabo de Hornos (Johnson 1965,
Carboneras 2018, Carboneras y Kirwan 2018), lo cual ha sido debatido por
Couve et al. (2016), quienes plantean que alticola se encuentra desde Visviri
hasta la Región de los Ríos, y specularioides en la Patagonia chilena. En el
† Sergio Salvador
Córdoba, Argentina mapa de este Atlas se visualiza una distribución continua de esta especie
entre Visviri y la Región de los Lagos, con sectores aptos en la Región de los
Ríos, y apareciendo nuevamente en la Región de Aysén, teniendo una mayor
probabilidad de presencia en el altiplano y en la Región de Magallanes, lo
Fernando Medrano cual podría apoyar la distribución propuesta por Couve et al. (2017).
Su distribución altitudinal ha sido descrita desde el nivel del mar hasta
los 4.700 msnm (Jaramillo 2003); en este Atlas lo encontramos entre el
[email protected]
nivel del mar y los 5.400 msnm.
El Pato juarjual habita lagunas, lagos, arroyos, ríos, vegas andinas,
y aunque en el norte de su distribución solo es registrado en costas
marinas de forma casual, en Patagonia puede presentarse también en
ellas. Hace su nido en una depresión en suelo seco, que tapizan con tallos
y hojas de gramíneas y otras herbáceas, y forran con abundante plumón
de la misma ave (diámetro total 26 – 40 cm, diámetro interno 16 – 25 cm y
profundidad 6 – 10 cm); se encuentran ocultos por gramíneas o hierbas, en
las proximidades de lagunas (S. Salvador obs. pers.).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
03. Anseriformes 64
2
La temporada reproductiva de la especie en Chile comenzaría entre
212
22
septiembre y marzo, y podría realizar dos posturas por temporada 22
2
22
(Goodall et al. 1951, Fjeldså y Krabbe 1990). En este Atlas se registró 2
actividad reproductiva entre agosto, con cortejos y cópulas a lo largo
2 22
de su distribución, hasta marzo, donde hubo pichones. La postura es 2
1
de 5 – 8 huevos que miden 58,6 – 67,4 × 38,5 – 45,1 mm y pesan 50 – 65 gr 22
1
1
2
(Johnson 1965, Woods y Woods 1997, Salvador 2015). En este Atlas se 2 22
22 2
22
registraron parejas con entre 3 – 8 pichones, lo cual corrobora el tamaño 2
2 22
22
2 112
2
máximo de puesta de la especie. 22
Solo la hembra incuba, pero los pichones son cuidados por ambos 223
miembros de la pareja. Al eclosionar los pichones pesan entre 43 – 56 gr
A las pocas horas de nacidos (con la orientación principalmente de la 2
22
hembra) los pichones se alimentan por su cuenta; su alimento principal
2112
es de origen vegetal, algas, pequeñas semillas, tallos y hojas de plantas 2
2
1
acuáticas, suplementando su dieta con larvas de insectos, crustáceos y

moluscos (S. Salvador obs. pers.). 2
El Pato juarjual fue caracterizado en 2012 como en ‹Preocupación menor› 2
2
y su población es considerada estable (BirdLife International 2018).�
11
1
2
2
21
21
223
112
22
22 2
2
22
2
2
2 2
2
2
2
2
2
22
2
2 2
2 2
21
2 2
2
22 2
2
1 112
22221
22
2 2
2 1
2 2 2 111 2
2 2 22 2222
2 2
2
22212 2
222
2
1 2
1
2 2
22
1 1
2 11 11 2 2 2
222 2
1 1 2
1 22
1 222 22
2
2 2 2
2 2 222
22222 22
222
2 2 2 1 2
2
2

Pato anteojillo Pato endémico del bosque andino patagónico de Chile y Argentina. Goodall
Speculanas specularis et al. (1951) señalan su distribución en Chile desde Aconcagua hasta
Magallanes, siendo bastante común de Cautín al sur y menos numeroso más
al norte, indicándolo como residente por la cordillera hasta Ñuble y Talca, y
llegando como visitante de invierno hasta la zona de Colchagua, Santiago,
Valparaíso y Aconcagua. Anterior a los años 50 era residente también en la
cordillera de Cauquenes, provincia del Cachapoal (Goodall et al. 1951), y en el
estero Nilahue, provincia de Cardenal Caro (Barros 1965). Los datos del Atlas
Rodrigo Barros
Red de Observadores de Aves lo confirman como residente entre la Región del Maule y la isla Navarino
y Vida Silvestre de Chile (ROC) (Región de Magallanes). Actualmente su límite norte de distribución invernal
[email protected] se encuentra, por la costa, en la provincia de Cardenal Caro, Región de
O’Higgins (Bucalemu, H. Gutierrez en eBird 2016) y por la cordillera, en la
provincia de Curicó, Región del Maule (La Jaula [Los Queñes], D. Imbernón
en eBird 2016). El retroceso de su distribución norte, tanto invernal como
de residente, puede deberse a una disminución de su población global y/o
a una pérdida del hábitat apropiado para la especie en esta área, como
evidencia el mapa de hábitat potencial.
Se encuentra habitualmente en zonas boscosas, remansos o riberas
de ríos torrentosos, lagunillas y charcos forestados. Cuando vuelan siguen
casi siempre el curso de los ríos, evitando internarse en campos abiertos
(Goodall et al. 1951). Normalmente en parejas o en pequeños grupos, aunque
ocasionalmente estos grupos pueden superar los 100 ejemplares (eBird
2018). Se le observa desde la orilla del mar hasta los 1.500 msnm en zonas
cordilleranas (Barros 1965, Jaramillo 2003), altura máxima que se repite en
los datos obtenidos en el Atlas, estando la mayoría de ellos bajo los 200
msnm, particularmente en la zona austral de su distribución en el país.
Se alimenta de semillas, hojas, raíces y tallos de plantas acuáticas
(Batrachium, Myriophyllum) y de invertebrados acuáticos, como insectos y
sus larvas, o moluscos (Carboneras y Kirwan 2018).
La reproducción comienza en septiembre/octubre, con el periodo de
puesta en octubre/noviembre y los pollos eclosionando a finales de diciembre
hasta principios de enero (Carboneras y Kirwan 2018). Goodall et al. (1951)
encontraron nidos con huevos en noviembre. En el Atlas se obtuvieron datos
de «reproducción confirmada» para las regiones de Maule, Araucanía y
Magallanes, los que se enmarcan en las fechas de reproducción conocidas,
con despliegues en septiembre–octubre–noviembre (Maule y Magallanes), y
crías recién emplumadas en diciembre–enero (Maule y Araucanía). Solo para
Magallanes se reportaron parejas con pollos ya en noviembre.
+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
03. Anseriformes 66
Nidifican en el suelo, principalmente en islotes de ríos, siendo los nidos
semi-tapados con pastos y con un amplio forro del plumón de la hembra
(Goodall et al. 1951). También nidifica en zonas adyacentes a ríos poco
torrentosos, la mayoría de las veces con bordes de bosque denso, aunque
también lo hace en lagos y lagunas con menor vegetación aledaña
(Altamirano et al. 2012a). Pone entre 4 – 7 huevos, durando la incubación
alrededor de 30 días (en cautiverio), la que es realizada solo por las
hembras (Carboneras y Kirwan 2018). Las crías son cuidadas por ambos
padres, como lo demuestran los datos reportados por el Atlas.
Aunque algunos ejemplares permanecen dentro del territorio de nidificación
durante todo el año, existen movimientos de dispersión hacia el norte y este
después de la temporada de reproducción (Carboneras y Kirwan 2018).
Si bien es una especie cazada en invierno, parece no estar seriamente
amenazado por esta actividad. Posibles amenazas se pueden encontrar en la
depredación del Visón (Neovison vison), el aumento de la presión del turismo,
y el cultivo de salmón y trucha en los ríos chilenos (Carboneras y Kirwan 2018).
Se encuentra clasificada como ‹Casi Amenazada› por presentar una
pequeña población global, estimada entre 1.500 y 7.000 individuos,
dentro de la cual todas sus poblaciones son pequeñas. Si se demuestra
una disminución en su población, calificaría como ‹Vulnerable› (BirdLife
International 2018). En Chile desde el 2018 es clasificada como ‹Casi
Amenazada› (MMA 2018).�
1 2
2
2 32
2
2
2
22
21 2
2 211 2
22 2 22
2
2 22
22
2
22 2
22
22
22
2
2
2
2 22
2
2
22
2
22222
21122
122
2
22 1
222
2
2
22
2 2 2 2
222
3
2
2 2
2
2 2
2 1
2
2

Quetru volador El Quetru volador ha sido descrito históricamente desde Cabo de Hornos y
Tachyeres patachonicus Tierra del Fuego hasta la Provincia de Ñuble y Concepción en la Región del
Biobío (Housse 1945, Goodall et al. 1951), siendo más común en su rango sur,
donde se distribuye desde la costa de Chiloé, Región de los Lagos, hasta
Tierra del Fuego (Hellmayr 1932, Philippi et al. 1954). También frecuenta
lagos y ríos interiores utilizando la Cordillera de Nahuelbuta, Región de la
Araucanía (Jaramillo 2003). Esta distribución se condice con lo encontrado
en el Atlas, aunque no se encontró información para la cordillera de
Pablo Gutiérrez-Maier
Red de Observadores de Aves Nahuelbuta. El modelo de distribución potencial predice que podría haber
y Vida Silvestre de Chile (ROC) hábitat en la cordillera de la Región de Ñuble y del Biobío, lo que si bien
[email protected] no ha sido registrado, se observa a la misma latitud por el lado Argentino.
Hacia el norte se vuelve más escaso y local frecuentando lagos andinos de
hasta 1.500 msnm (Housse 1945, Goodall et al. 1951, Jaramillo 2003). Según
la información del Atlas, se encuentra entre el nivel del mar y los 1.900
msnm. En Argentina se distribuye desde Neuquén y Río Grande hasta la
porción sur de Tierra del Fuego, también presente en islas Malvinas/Falkland
e isla de los Estados ((Couve y Vidal 2003, Narosky e Yzurieta 2010)).
Se diferencia físicamente de los demás miembros del género Tachyeres por
un distintivo menor tamaño y peso (Goodall et al. 1951, Philippi et al. 1954), los
machos pesan 3 kg, comparados con los 6 kg del Quetru no volador (Tachyeres
pteneres) (Goodall et al. 1951, Johnsgard 2010). Posee primarias y cola más
larga, que le dan la posibilidad de volar (Housse 1945, Jaramillo 2003).
En invierno se concentran principalmente en la costa (Goodall et
al. 1951), mientras que en verano y primavera frecuenta ríos, lagunas
de interior y desembocaduras, desde nivel del mar hasta la cordillera
para anidar (Housse 1931, Goodall et at. 1951). Es el único de su género
que puede encontrarse en agua dulce (Jaramillo 2003, Johnsgard 2010).
También habita zonas de bosque abierto y humedales (Couve y Vidal
2003). A pesar de tener la capacidad de volar, es reacio a hacerlo y prefiere
propulsarse en el agua con sus alas, algo característico de los «patos
vapor» (Goodall et al. 1951, Weller 1976). Normalmente se encuentra
solitario o en pareja, formando pequeñas bandadas solo cuando muda y
en invierno (Jaramillo 2003, Couve y Vidal 2003). La época de reproducción
se extiende desde noviembre a enero (Goodall et al. 1951). Son muy
territoriales y agresivos en este periodo (Moynihan 1958, Johnsgard 2010).
El nido es poco elaborado y colocado en el suelo en islotes (Goodall
et al. 1951, Philippi et al. 1954) o terrenos rodeados de agua (Housse
1945, Johnsgard 2010). Es una pequeña depresión cubierta por plumas
+ propias y vegetación del lugar, el cual normalmente es ocultado por
5000
4750
arbustos para evitar la depredación, pero en ocasiones al descubierto
4500
(Housse 1945). El diámetro es de 30 cm (de la Peña 2013), la hembra
4250
4000 coloca entre 5 a 9 huevos, siendo 7 la puesta más frecuente (Johnsgard
2010). Los huevos son de color ocre blanquecino, midiendo alrededor
3750
3500
3250 de 75 × 53 mm (Goodall et al. 1951). Solo la hembra incuba los huevos,
3000
2750 mientras el macho queda en guardia muy cerca del nido ahuyentando
2500
2250
a posibles invasores (Housse 1945, Philippi et al. 1954). El tiempo de
2000 incubación es en promedio de 30 días (Todd 1997).
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
03. Anseriformes 68
El Quetru volador posee una gran cantidad de despliegues y conductas
sociales descritas (Moynihan 1958, Nuechterlei y Storer 1985). Algunos
de los comportamientos hostiles involucran picotazos, aletazos y rápidos
movimientos intimidatorios en el agua cuyo objetivo es resguardar el nido
o a sus crías de otras aves o depredadores (Housse 1945, Moynihan 1958).
Vocalizan bastante en este periodo. El macho efectúa agudos silbidos y
gruñidos de mediana duración mientras que la hembra vocaliza de manera
simple con una voz más grave y audible que el macho (Moynihan 1958,
Johnsgard 2010). Comportamientos sexuales entre macho y hembra se
restringen a despliegues menos agresivos con elaborados movimientos
rápidos de pico en el agua seguidos por la cópula (Moynihan 1958).
Las crías son color pardo por el dorso y blanquecino en el vientre, se
caracterizan por poseer una amplia franja blanca que pasa por el ojo,
formando un anillo detrás de las mejillas (Goodall et al. 1951). Son llevados
por ambos padres para alimentarse en cuerpos de agua cercanos al nido
(Housse 1945). El Quetru volador es un excelente buceador, se zambulle
prolongadamente en busca de alimento (Couve y Vidal 2003). Posee una
dieta similar a la del Quetru no-volador, alimentándose de invertebrados
acuáticos como moluscos y crustáceos (Housse 1945, Goodall et al. 1951).
Al habitar también en agua dulce tiene un menor consumo de moluscos
de coraza-gruesa y prefiere camarones, jaibas y mejillones que encuentra
tanto en el mar como en ríos (Goodall et al. 1951).
La población mundial de esta especie fue estimada en unos
11.000 – 26.000 individuos en 2015 (Wetlands International 2018),
correspondiendo alrededor de 18.000 a adultos reproductivos. La población
en islas Malvinas/Falkland sería cercana a los 600 – 1.200 individuos. No
hay estimaciones poblaciones para nuestro país, pero diversos conteos
y censos indicarían que no es una especie abundante. Globalmente su
estado de conservación es de ‹Preocupación menor› debido a que no 2
13
cumple con las características de especie ‹Vulnerable›. Sin embargo,
1
2
22 2
2
existe una disminución de la población en las últimas décadas (BirdLife 2
2
22
International 2018) asociada a posible caza ilegal (S. Imberti in litt.) y 2
potencial depredación de especies introducidas como el Visón (Lizarralde y 2 22
2
2 2
Escobar 2000, Schüttler et al. 2009).� 2222 2
2 21 2
22
2
2
3
2
2
2
21
2
22
1
22
2 2222
222
2 22
2 212 2
22
222
222222
22 2 22 2 2
2 22 1 22 2
2
2 1
1 2
221
2 2
222
222 2 2
1
2 2
2 222
2
2 22
2 2 22

Quetru no volador El Quetru no volador es una especie endémica del sur de Chile y la
Tachyeres pteneres Patagonia, encontrándose también en la costa argentina de Tierra del
Fuego (Carboneras y Kirwan 2018). En 1932 aún era reconocido como parte
de un taxón que incluía al Quetru malvinero (Tachyeres brachypterus), y su
distribución en Chile se describía entre Valdivia y el Estrecho de Magallanes
(Lane sensu Hellmayr 1932). Con posterioridad, Housse (1945) ya hablaba
de Tachyeres pteneres, describiéndolo desde Penco (Región del Biobío)
hasta el Estrecho de Magallanes. Goodall et al. (1951) repiten la distribución
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves reportada por Hellmayr (1946). Couve et al. (2016) establecen que la
y Vida Silvestre de Chile (ROC) distribución regular se encuentra entre Chiloé hasta el Cabo de Hornos,
[email protected] añadiendo que la distribución hasta Corral es accidental. Este Atlas se
adscribe a la descripción planteada por Couve et al. (2016), añadiendo el
litoral de la Provincia de Llanquihue (Espinosa y von Meyer 1994, Cursach
y Rau 2009), aunque la distribución potencial se extiende efectivamente
Jaime A. Cursach
hasta la Región de los Ríos. Su distribución está asociada a los canales
Programa de Doctorado en Ciencias
mención Conservación y Manejo de Recursos Naturales patagónicos, y en el Estrecho de Magallanes alcanza hasta la Segunda
Universidad de Los Lagos Angostura (R. Matus com. pers).
[email protected] Es importante mencionar además, que en el país existen dos
poblaciones morfológicamente distinguibles: una entre Chiloé hasta la
Península de Taitao, y otra entre el sur del Golfo de Penas hasta el Cabo
de Hornos (Matus 2008), las cuales podrían ser especies distintas según
algunos autores (e.g. Howell y Schmitt 2018).
En su distribución utiliza exclusivamente el litoral (Schlatter y
Simeone 1999). Su nidificación la realiza en zonas aledañas a la costa
y con densa vegetación, principalmente en islotes (Goodall et al. 1951,
Liljesthröm et al. 2013a). Se ha reportado que tendría huevos entre
noviembre y diciembre (Goodall et al. 1951). En este Atlas se reportaron
los primeros huevos en noviembre, y grupos con volantones hasta marzo,
similar a lo descrito por Cursach y Rau (2009). Por lo que se sabe, pone
5 – 8 huevos (Goodall et al. 1951).
2 2 Se alimenta de bivalvos, chitones, cangrejos, gastrópodos, algas y
2111 1221
1222
12 2
2
22 peces que captura mediante buceo en bosques del alga marina Macrocystis
2 2322 2
2 112 2
12
sp. (Goodall et al. 1951, Tobar et al. 2011, Araneda et al. 2017). Sus presas
2 22
2
2
pueden ser robadas por Gaviota dominicana (Larus dominicanus) (McGehee
2
2 2
y Eitniear 2007). Por otra parte, no existe información sobre la dieta de los
pichones. Los depredadores de sus nidos son el Tiuque (Milvago chimango)
2
2 y Traro (Caracara plancus) (Liljesthröm et al. 2013b). Durante la temporada
2
2
2 no reproductiva (otoño e invierno) este pato marino suele observarse en
2 2
grupos de decenas de individuos que se alimentan en conjunto, y que
posteriormente (durante la temporada reproductiva) se disgregan en
2
parejas territoriales (Cursach y Rau 2009)
2
2
2 En Chile se encuentra clasificada como ‹Casi Amenazado›, según el
2
2
Reglamento 12 de Comité de Clasificación de especies del Ministerio de
2
22 Medio Ambiente (MMA 2018), mientras que globalmente se encuentra en
2
2
2
2 ‹Preocupación Menor› (BirdLife International 2018).�
2 2 22 2
22
2
22 1 2 2 2
3 2 2
22 22222
2
2 2
1
2
1
2
1 2
222
2
1 1 2
2
2 2
2 2 22
2 212
2222 2222
2
2
2
03. Anseriformes 70
El Pato puna se encuentra distribuido entre el altiplano del centro de Pato puna
Perú, Bolivia, Chile y el noroeste de Argentina (del Hoyo et al. 2018). En Spatula puna
Chile, Hellmayr (1932) lo describió entre el extremo norte del país y San
Pedro de Atacama (Región de Antofagasta), distribución que se mantiene
hasta la literatura contemporánea y que ratifica este Atlas, aunque
potencialmente se encuentra en la Región de Atacama, habiendo registros
a la misma latitud en Argentina. También existen registros de individuos
errantes en desembocaduras de ríos, principalmente para la Región de
Fernando Medrano
Arica y Parinacota (eBird 2018). Por otra parte, la distribución altitudinal Red de Observadores de Aves
se describe entre los 3.500 – 4.500 msnm (Jaramillo 2003). Couve et al. y Vida Silvestre de Chile (ROC)
(2016) extienden esta distribución a los 3.000 – 4.600 msnm. En este Atlas [email protected]
se registró la misma distribución propuesta por Couve et al. (2016). Habita

principalmente lagunas altiplánicas.
La información sobre su reproducción es pobre. Goodall et al. (1951)
encontraron un nido hecho con plumas, con 4 huevos. Por otra parte,
Salvador (2015) encontró cuatro pichones en Argentina. Al vivir en altura, 2
222
12
Carey et al. (1989) utilizaron a esta especie como modelo, determinando
que los huevos del Pato puna se encuentran adaptados para prevenir la 2
1
pérdida de agua y maximizar el oxígeno disponible para los embriones.
2
En los datos del Atlas se detectaron adultos con crías entre octubre y 2
diciembre, y entre abril y mayo, por lo que podrían reproducirse dos veces 2
12
2 22
por año, o bien nidificar a lo largo de todo el año. Puede poner hasta 6 2
2
2 32
22 1
huevos, los cuales en el caso de aves en cautiverio, son incubados entre 1
2 22
25 – 26 días (del Hoyo et al. 2018). No hay más información. Para hallar sus 22 2
2
nidos, se deben buscar en el suelo, a un costado de la vegetación palustre
en el altiplano (del Hoyo et al. 2018).
Con la tendencia poblacional aparentemente estable, a nivel
global la especie se clasifica como de ‹Preocupación Menor› (BirdLife

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Pato capuchino El Pato capuchino tiene dos subespecies: versicolor, que se distribuye entre
Spatula versicolor el sur de Bolivia, sur de Brasil, Uruguay, centro y norte de Argentina, y
Chile central (Carboneras 1992, Carboneras y Kirwan 2018); y fretensis, la
cual se encuentra en el sur de Argentina e islas Malvinas/Falkland y en la
Patagonia de Chile (Carboneras 1992, Carboneras y Kirwan 2018).
Particularmente en Chile, según la literatura, la subespecie versicolor se
distribuye desde Santiago hasta Los Lagos, donde es bastante escasa
en comparación al resto de su distribución; y la subespecie fretensis
† Sergio Salvador
Córdoba, Argentina desde Aysén a Tierra del Fuego (Goodall et al. 1951, Johnson 1965).
Esta distribución se amplía en este Atlas hasta el norte de la Región de
Coquimbo. Según los datos del Atlas, se encuentra hasta los 1.000 msnm.
El Pato capuchino puede habitar lagunas, lagos, embalses, bañados,
Fernando Medrano arroyos, ríos y costas marinas. Sin embargo, su preferencia son los
ambientes acuáticos con abundante vegetación palustre, y general de poca
profundidad. Realiza su nido tanto en lagunas o bañados entre juncos,
[email protected]
totoras y otras plantas acuáticas, como en depresiones en suelo seco; los
mismos están elaborados con tallos y hojas de juncos, gramíneas y otras
herbáceas, y forrados con abundante plumón de la misma ave (diámetro
14 – 19 cm y profundidad 3,5 – 5 cm) (S. Salvador obs. pers.).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
03. Anseriformes 72
En la región central de Argentina la puesta de huevos ocurre a lo largo de
todo el año (S. Salvador obs. pers.), en cambio, según los datos disponibles
en este Atlas, en la región patagónica se reportó la construcción de
nidos en septiembre y la presencia de volantones en enero, por lo que
la temporada tendría al menos esta extensión. No existe información
del Atlas para versicolor. La nidada consta de 5 – 10 huevos que miden
44,8 – 51,3 × 33,3 – 37,9 mm y pesan 31 – 36 gr (Salvador 2012a, de la Peña
2013, Salvador obs. pers.), éstos son incubados solo por la hembra,
por un periodo de 23 – 24 días. Los pichones son cuidados por ambos
miembros de la pareja. Al eclosionar los pichones pesan 23 – 25 gr. A
las pocas horas de nacidos, y con la orientación principalmente de la
hembra, los pichones se alimentan por su cuenta; su alimento principal
es de origen vegetal, pequeñas semillas, algas, tallos y hojas de plantas
acuáticas, suplementando su dieta con pequeños crustáceos y micro
moluscos (S. Salvador obs. pers.). En Argentina, pichones de esta especie
fueron depredados por Traro (Caracara plancus) y Halcón peregrino (Falco
peregrinus) (Vargas et al. 2007, S. Salvador obs. pers.).
22
Parte de la población de la subespecie fretensis migra al norte en
invierno, aunque algunos individuos se quedan en Patagonia. Sin embargo,
esta migración es poco conocida.
El Pato capuchino fue caracterizado en 2012 como en ‹Preocupación
22
menor›, su población es considerada estable; y se estima que cría en una 2
222
2 2 2
22 2
extensión de unos 3.100.000 km² (BirdLife International 2018).�
2 2
2
2
2
22
2
2
2
2
2
2
2
2
22
2
2
3
12
2
2
2
2 2
2
222122
22
222
2
222222
2
22 2
222
1 22
2
2 222
2

Pato cuchara El Pato cuchara es una especie sudamericana que se distribuye desde el
Spatula platalea este de Bolivia, Paraguay, sur de Brasil y Uruguay hasta Tierra del Fuego e
islas Malvinas/Falkland, estando la población reproductiva más importante
en Chile y Argentina (Johnsgard 1978, Carboneras 1992). En Chile fue
descrito inicialmente desde el valle del río Aconcagua hasta Magallanes
(Blaauw 1912, Goodall et al. 1951), siendo esta distribución extendida por
Philippi-B (1964) hasta Coquimbo, lo cual se repite en la literatura posterior.
En el mapa de este Atlas se extiende su distribución septentrional hasta el
† Sergio Salvador
Córdoba, Argentina humedal de Huasco, en el sur de la Región de Atacama.
En Chile ha sido registrado en la literatura desde el nivel del mar
hasta los 600 msnm (Jaramillo 2003); en este Atlas en cambio, se registró
hasta los 1.400 msnm.
Fernando Medrano El Pato cuchara habita lagunas, lagos, embalses, bañados, arroyos,
ríos y costas marinas, siendo más numeroso en ambientes con abundante
vegetación palustre, y en general con aguas poco profundas. Esta especie
[email protected]
fabrica su nido en una depresión en suelo seco, el cual tapiza con tallos y
hojas de gramíneas y otras herbáceas, y forra con abundante plumón de
la misma ave (diámetro 16 – 21 cm y profundidad 3,5 – 5 cm); normalmente
se encuentran ocultos por matas de gramíneas o hierbas. Anida en
terrenos herbáceos o gramillares en las proximidades de cuerpos de agua
y también en islotes, a una distancia de 20 – 300 m del agua (Salvador
2012a, de la Peña 2013, Quilodrán et al. 2013). Según los datos de este
Atlas, la reproducción en Chile ocurre entre agosto y febrero, similar a
lo descrito en la zona central de Argentina. La puesta de huevos ocurre
en la región central de Chile entre mediados de septiembre y fines de
octubre (Quilodrán et al. 2013), y en la región central de Argentina entre
agosto y marzo (Salvador 2012a). La postura es de 2 – 10 huevos que miden
47,3 – 57,6 × 35,0 – 38,1 mm y pesan 33,5 – 43 gr (Johnson 1965, Aguirre
1994, Salvador 2012a, de la Peña 2013, Quilodrán et al. 2013). Los datos de
este Atlas reportan adultos con 2 – 10 pichones en noviembre, por lo que
probablemente los cortejos comenzarían al menos en septiembre.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
03. Anseriformes 74
Solo la hembra incuba, por un periodo de 24 – 26 días. Los pichones son
cuidados por ambos miembros de la pareja. Al eclosionar los pichones
pesan 29 – 33 gr. A las pocas horas de nacidos, y con la orientación
principalmente de la hembra, los pichones se alimentan por su cuenta;
su alimento principal es de origen vegetal, constituido por pequeñas
semillas, algas, tallos y hojas de plantas acuáticas, suplementando su
dieta con larvas de insectos, crustáceos y micro moluscos. En Argentina,
pichones del Pato cuchara fueron depredados por el Vari ceniciento (Circus
cinereus) (S. Salvador obs. pers.). Por otra parte, se ha reportado en Chile y
Argentina que los adultos pueden ser depredados por Halcón peregrino
(Falco peregrinus) y Gato de Geoffroy (Leopardus geoffroyi) (McNutt 1981,
Canepuccia et al. 2007).
En otoño-invierno, tanto en Chile como en Argentina, las poblaciones
australes migran al norte.
El Pato cuchara se encuentra clasificado como en ‹Preocupación
2
menor› (BirdLife International 2018). En los humedales de Lampa-
Batuco, incluyendo La Cadellada, se han registrado varias veces sobre
2
1.000 individuos, siendo el conteo más alto los 2.500 individuos (eBird 22
2
2018), encontrando regularmente más de un 1% de las estimaciones
2
2
conservadoras de la población mundial (25.000 – 1.000.000 individuos) 2
2
(Wetlands International 2018).� 2
212
21
22 2 2
2 122
1
12 2
2
22
22
2
21
2 22
11 2
22 2
22
2
21
22
22
22
222
2
2 22
2
2
22
222 2
2
22
2
12
22
2
2
22
2222
2
222
2 22
2 2
2 2
2 2
22
2 1
2 2 2
2
2 2

Pato colorado El Pato colorado se distribuye desde el sur de Canadá hasta Tierra del
Spatula cyanoptera Fuego en forma discontinua, reconociéndose cinco subespecies, dos de
ellas presentes en Chile: orinomus en los Andes de Perú, norte de Chile,
Bolivia y noroeste de Argentina; y cyanoptera, en tierras bajas del sur
de Perú, sur de Paraguay y sureste de Brasil, hasta Tierra del Fuego e
islas Malvinas/Falkland (Fjeldså y Krabbe 1990, Carboneras et al. 2018).
En Chile Goodall et al. (1951) sitúan a orinomus en la Cordillera de los
Andes desde el extremo norte hasta la Región de Antofagasta por el
Ediciones del naturalista sur; y cyanoptera desde el río Copiapó, Atacama, hasta el Estrecho de
[email protected] Magallanes, siendo más escaso al sur de Aysén. La subespecie orinomus
se presenta desde 1997 también en la desembocadura del río Lluta, costa
de la provincia de Arica (Peredo y Miranda 2001).
En el Atlas, orinomus se registró en el extremo norte, desde el límite con
Perú hasta el río Loa y altiplano de Antofagasta, y desde el nivel del mar
hasta los 4.600 msnm. Para la subespecie cyanoptera, se registró desde
el río Copiapó, Atacama, hasta el norte de Tierra del Fuego, Magallanes,
y desde el nivel del mar hasta los 1.700 msnm, aunque con los registros
concentrados bajo los 500 msnm.
Habita en diversidad de humedales poco profundos de agua dulce o
salobre, con abundante vegetación emergente y marginal en el campo
abierto. Principalmente en lagunillas, vegas y tranques, más que en ríos o
lagos grandes; encontrándose frecuentemente en pequeños grupos, más
que en grandes bandadas, muchas veces junto a otras especies de patos.
Se alimenta de semillas, raíces y partes vegetativas de plantas acuáticas,
complementadas con invertebrados acuáticos y semiterrestres
(Goodall et al. 1951, Carboneras et al. 2018).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
03. Anseriformes 76
En Chile, en las regiones centrales (cyanoleuca) se reproduce desde
32
222
septiembre, con huevos al menos hasta diciembre; y en la cordillera de 2
22
Tarapacá (orinomus) anida en enero (Housse 1945, Goodall et al. 1951,
Johnson 1965). En el Atlas, para cyanoleuca se reportaron despliegues
2
y cópulas entre julio–noviembre, nidos activos (ocupados, con huevos o
polluelos) entre octubre–noviembre, y polluelos entre octubre–febrero. Para 1
2 22
2
2 2
el extremo norte (orinomus), solo se confirmó reproducción en el río Loa, 1
22 2
con polluelos en noviembre y diciembre. 2 2
El Pato colorado anida en el suelo en terrenos próximos a los
humedales. El nido se oculta entre el pasto o juncos, siendo la cuna de
plumas de la misma ave. La hembra pone entre 6 – 11 huevos, de un color
crema intenso, que miden 45 – 50 × 36 – 39 mm (Housse 1945, Goodall et al.
1951, Johnson 1965, Aguirre 1994).
2
2
No se encuentra globalmente amenazado sino en ‹Preocupación menor›
(BirdLife International 2018), considerándose bastante común y localmente 2 2
2
2
abundante (Carboneras et al. 2018).�
2
2122
2
12
22
2
3
1
22
2
2
222
112
22 22
21 12
22 2
22 22
22
2 22
22
1 222
22
22 2
22 2
22 22
2
21
2
22
1 2 2
22
22 2 22
22
2
2 22 2
2
21
2
2 2
22
222
2
22
22
22
2
2
2
2
22
2
2
2
2 2
2
2
2
2

Pato real El Pato real es una especie propia del sur de Sudamérica, distribuyéndose
Mareca sibilatrix principalmente en Chile y Argentina, llegando en desplazamientos
invernales hasta el sur de Brasil, Uruguay y Paraguay, y presentándose
también en las islas Malvinas/Falkland (Fjeldså y Krabbe 1990, Carboneras
y Kirwan 2018). En Chile Goodall et al. (1951) lo señalan desde la
desembocadura del río Huasco, Región de Atacama, hasta Tierra del
Fuego, Región de Magallanes, siendo más abundante de Valdivia al sur,
y migratorio en el extremo sur de su distribución, aunque parte de su
Ediciones del naturalista población permanece en invierno tan al sur como la zona norte de Tierra
[email protected] del Fuego (Clark 1986). Schlatter y Riveros (1987) precisan su límite austral
en las islas al sur del canal Beagle e islas Diego Ramírez. En cuanto a las
altitudes, Jaramillo (2003) lo sitúa entre 0 – 1.000 msnm.
Los datos recopilados en el Atlas concuerdan con la distribución
conocida para el país, ampliándola un poco hacia el norte, hasta la
desembocadura del río Copiapó, Región de Atacama. En el Atlas lo
encontramos de forma regular entre los 0 – 2.400 msnm, aunque la mayoría
de los registros se concentran bajo los 400 msnm.
El Pato real ocupa gran variedad de humedales, lagos, lagunas,
marismas y arroyos o ríos de escasa corriente, en general con vegetación
subacuática como Myriophyllum, entre otras; también se encuentra en el
borde costero. Se observa generalmente en parejas, grupos pequeños o
grandes concentraciones en invierno (Barros 1965, Fjeldså y Krabbe 1990,
Carboneras y Kirwan 2018).
Su dieta consiste en hierbas y semillas, además de gusanos, larvas
y pequeños peces (Housse 1945). Se alimenta principalmente pastando
en tierra firme, forrajea en costas marinas, donde consume algas y
también consume alimento mientras nada en aguas abiertas, a veces
sumergiéndose (Carboneras y Kirwan 2018).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
03. Anseriformes 78
Los machos poseen una voz característica, un silbido trinado que muchas
veces emiten en coro. Durante algunos despliegues territoriales el macho,
de coloración más vistosa que la hembra, puede erizar las plumas de la
nuca (Fjeldså y Krabbe 1990).
Los cortejos comienzan en junio–julio en Chile, con la temporada
reproductiva en el centro del país de octubre a diciembre (Carboneras
y Kirwan 2018). Goodall et al. (1951) señalan que empieza a nidificar en
las provincias centrales a fines de agosto–septiembre, con huevos hasta
enero en Magallanes. En el Atlas se registraron despliegues y cópulas
entre julio–octubre, nidos activos entre octubre–diciembre, y polluelos
entre septiembre–febrero.
Elige para nidificar sitios cercanos a los cuerpos de agua, aunque
también sitios secos más distanciados. Esconde el nido en champas
de pasto, debajo de cardos, matorrales u otros sitios similares, aunque 2
también en juncos en el borde de lagos. Construye una taza de finas 2 2

2
2
hierbas, cubierta con abundante plumón. La nidada varía entre 5 – 10
huevos de color blanco cremoso. El cuidado de los polluelos lo realizan
2122
22
ambos padres (Housse 1945, Goodall et al. 1951, Barros 1965). 12
2
122
No se considera globalmente amenazado, sino en ‹Preocupación 1
2
1
12 2
menor› (BirdLife International 2018). Se encuentra ampliamente 1 2
22 2 3
21 2
distribuido y es bastante común en gran parte de su rango, con una 2
22
132 2
población global estimada en 100.000 – 1.000.000 individuos 2122 22
3121 121
12221
11 1112
(Carboneras y Kirwan 2018).� 222
121
2212
21 22 2 2
112 2
2 11
11 2 22
21 21 2
2
2 2 2 21
2
2
1
11 1
22
12 2 2
2
2
21
1 2 222
22 1 2222
22 22
2
2 2 22
22
222
122
22
222
22
2
2 212 2
22212 2
2122 22
22
2 1222
2 22 2
22
22 2
2
23
2 1122
12
12
2
2 2
2 2
22
22 2
2
2
12122
22322
22
2 2
2 2
2 22 21 1
22 2 2 22
222
2 22 2
22
22
2 1 2222
22
2 1 2 22
1
2 222
2
2 2
2
2
2
2

Pato gargantillo El Pato gargantillo se distribuye en forma discontinua desde el Caribe al sur
Anas bahamensis de Sudamérica, reconociéndose tres subespecies, una de ellas presente
en Chile: rubrirostris, que se encuentra desde Ecuador hasta el centro de
Chile, este de Bolivia, Paraguay, sur de Brasil, norte de Argentina y Uruguay
(Fjeldså y Krabbe 1990, Carboneras y Kirwan 2018). En Chile, Goodall et
al. (1951) lo consideran un visitante ocasional desde Arica hasta Biobío,
llegando de manera esporádica al país, pero a veces en gran número. Jory y
Texera (1975) amplían los registros hasta Magallanes. Con una distribución
Ediciones del naturalista amplia, es considerado una especie rara en el país (Jaramillo 2003, Marín
[email protected] 2004). Jaramillo (2003) lo sitúa entre 0 – 1.000 msnm, aunque existen
registros en el altiplano de las regiones de Arica y Parinacota y Tarapacá
hasta los 4.600 msnm (Vilina 1995, Martínez y González 2004).
Los registros del Atlas lo encontraron en tierras bajas del extremo
norte, desde el río Lluta, Arica y Parinacota, hasta el río Loa, Antofagasta,
y en el altiplano hasta Tarapacá, aunque potencialmente podría llegar
hasta la cordillera de Antofagasta. Más al sur, lo encontramos desde
Caldera, Región de Atacama, hasta el Lago Budi, Región de la Araucanía,
apareciendo nuevamente en la Región de Magallanes, hasta el norte de
Tierra del Fuego. En el Atlas lo encontramos entre el nivel del mar y los
4.600 msnm, con la mayoría de los registros bajo los 500 msnm.
Habita lagunas de aguas salobres y dulce, incluyendo riachuelos,
estuarios y marismas, así como embalses y estanques de aguas residuales.
Parece ser esencialmente herbívoro, pero existen pocos datos detallados
sobre su dieta, la que se basa en semillas, brotes, hojas y tallos de plantas
acuáticas y hierbas (Carboneras y Kirwan 2018).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
03. Anseriformes 80
Posee un interesante despliegue nupcial donde el macho levanta la cola
12
2
dejando el cuerpo casi vertical mientras junta la cabeza con su dorso a 2 2
2
tiempo que da un suave silbido (Martínez y González 2004).
En Argentina nidifica principalmente en la primavera austral (octubre–
noviembre) (Carboneras y Kirwan 2018). Para Chile, Goodall et al. (1951) 2 2
solo señalan nidificación conocida en el país a partir de los registros 2

2
2
de Barros (1920) en el valle de Nilahue, provincia de Curicó, sin precisar
fechas. Recién en los años 90', se reportan algunas observaciones que
confirman la reproducción de esta especie en las regiones de Valparaíso
y Metropolitana, con huevos en noviembre y polluelos entre noviembre–
febrero (Tala y Gabella 1991, Vilina 1995, Rubio 1998). En el presente
Atlas se levantaron datos de reproducción confirmada de la especie para
las regiones de Arica y Parinacota, Coquimbo, Valparaíso, Metropolitana
2
2
y O’Higgins, con polluelos entre octubre y febrero en la zona central, y
polluelos en marzo en la desembocadura del río Lluta, en Arica y Parinacota. 2
2
Las parejas son principalmente monógamas, pero la poligamia también
2
ocurre. Nidifica en parejas aisladas o en grupos dispersos, construyendo
22
nidos en el suelo, ocultos en la vegetación baja y densa, cerca del agua. 2
2
Pone generalmente entre 6 – 10 huevos de color crema. La incubación dura
12
2
25 – 26 días (cautiverio), y es realizada solo por la hembra, mientras el macho 2
custodia el área donde se encuentra el nido (Carboneras y Kirwan 2018). 2
22
22
Por su estado de conservación, se encuentra clasificado en categoría 2 1
2
12
1 2
de ‹Preocupación menor›, tanto a nivel global (BirdLife International 2018)
2
como nacional (MMA 2018).� 21
2 2
2
22
22
23
2
2
2
2
2
2 2 2
2
2
2
2

Pato jergón grande El Pato jergón grande es uno de los patos más comunes de Sudamérica,
Anas georgica distribuyéndose desde Perú hasta Tierra del Fuego, las islas Malvinas/
Falkland y Georgias del sur, extendiendo su rango en forma discontinua por
la vertiente occidental de los Andes hasta Colombia. Por la vertiente oriental
está presente en tierras bajas desde el sur de Brasil, a través de Uruguay
y Argentina, hasta Tierra del Fuego. Se reconocen 3 subespecies estando
presente en Chile spinicauda (Fjeldså y Krabbe 1990, Carboneras y Kirwan
2018). En Chile, Goodall et al. (1951) señalan su distribución desde la frontera
Ediciones del naturalista con Perú hasta Tierra del Fuego y desde el nivel del mar hasta los 4.000
[email protected] msnm en las regiones del norte, encontrándose en mayor abundancia entre
Aconcagua y Aysén. Schlatter y Riveros (1987) precisan el límite austral en el
sur del canal Beagle e islas Diego Ramírez.
La distribución reportada en el Atlas es concordante con la conocida
para el país. Presenta registros escasos y dispersos en las regiones
del extremo norte, entre la frontera con Perú y el río Loa, Región de
Antofagasta, sin registros en la zona desértica inmediatamente más al sur.
Reaparece en el río Copiapó, Atacama, distribuyéndose hacia el sur hasta
Tierra del Fuego, Región de Magallanes, con el registro más austral en la
isla Navarino, al sur del canal Beagle. Además, en el Atlas lo encontramos
entre el nivel del mar y los 4.600 msnm.
Se encuentra en una amplia variedad de hábitats acuáticos, tanto en
la cordillera como en tierras bajas, lagos, lagunas, pantanos, pajonales,
praderas inundadas, cultivos de arroz y costas marinas (Housse 1945,
Goodall et al. 1951, Barros 1963a).
Es de alimentación omnívora, incluyendo materia vegetal, anélidos,
moluscos, insectos e incluso larvas de anfibios o peces pequeños.
Muy sociable, en general se observa en grupos, muchas veces junto a
otras especies de patos durante el reposo, dispersándose en parejas
cuando se aproxima la época de reproducción (Housse 1945, Goodall
et al. 1951, Barros 1963a).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
03. Anseriformes 82
La reproducción comienza en agosto en las regiones centrales, anidando
2222
en mayor número entre septiembre y octubre, pudiendo hacer hasta dos 2
2
posturas por lo que se puede extender hasta febrero. En Magallanes anida
en octubre y noviembre (Housse 1945, Goodall et al. 1951, Barros 1963a).
22
Los resultados del Atlas son concordantes con la temporalidad descrita
2
para la especie en el país, reportándose nidos activos (ocupados, con 2 1
22
2
2
2 2
huevos o polluelos) entre agosto y febrero, y adultos con polluelos entre 2
1 1
22 2
2
septiembre y febrero. En las regiones australes (Aysén y Magallanes), la
actividad reproductiva se reportó solo a partir de octubre.
Las parejas se separan bastante para anidar, lo que realizan en campos
pastosos algo húmedos, en las cercanías de los humedales que habita. Su
nido es construido en el suelo, en una taza excavada entre la hierba alta
o que esté oculta junto a un pequeño matorral, la que reviste con plumón
22
2
de la misma ave y pasto seco, material que ocupa para tapar los huevos 2
22
durante la ausencia de la hembra. Pone entre 4 – 12 huevos, generalmente 2 2
2 1
2
9. La incubación dura cerca de 26 días y es realizada por la hembra, 2
2
mientras el macho se mantiene vigilante ahuyentando a otras aves. Los
1122 2 1
2 2 2
juveniles abandonan el nido e inmediatamente se dirigen al agua cercana, 22
2
2
2222
donde ambos padres los vigilan permanentemente. El Pato jergón grande 1 22
2
12
121 2
se adapta al cautiverio (Goodall et al. 1945, Housse 1945, Barros 1963a, 1 2
221 22
21 2
Carboneras y Kirwan 2018). 22
22 22
112 2
Se considera el pato más común y abundante en Chile, sin embargo, su 22 22
3121 1212
21 11 2
122111 2 22
abundancia dista mucho de lo numeroso que era a comienzos del siglo XX, 22 222212
22 2
21 2 2 2 2
principalmente debido a la pérdida de hábitat, como en el río Cachapoal y 21 312
2 2 2
11 2222
laguna de Cauquenes, donde sus aguas fueron contaminadas producto de 21 11 2
2 1 222112
2 2
las faenas de la mina El Teniente (Goodall et al. 1951). No está globalmente 2
1
22
22
122
amenazado (‹Preocupación menor›, BirdLife International 2018), siendo 22
11 2 2
12 22 2
uno de los patos más abundantes de Sudamérica, con una población total 2
2
2 2
estimada entre 100.000 – 1.000.000 de individuos a fines de la década de 1 2
22
2 2 22
22 23 222
22 2 22
1990 (Carboneras y Kirwan 2018).� 2
2
2222
2 222 1
212
22 2 2
22 2
2 122 2
22 222
22
2 2
2 222 2
221 12 2
2112 222
222
1222
2 12
22
22 2
22
22211
212 2211
12
12
222
2 2
2 2 2
221
222
222
22122
22
22 1
2 2
2
2 2 2 22
2
2
2
22
22 222
1 222 2
2
222
1 2
1 22
22 2
2 22 22 2
2 2 22
2
2
2

Pato jergón chico El Pato jergón chico es una especie común del sur de Sudamérica con
Anas flavirostris dos subespecies reconocidas: oxyptera, en los Andes desde el centro de
Perú, noreste de Bolivia, norte de Chile, hasta el noroeste de Argentina; y
flavirostris, en el norte de Argentina, Uruguay y sureste de Brasil hacia el
sur, y desde el centro de Chile hasta Tierra del Fuego, incluyendo las islas
Malvinas/Falkland y Georgias del Sur (Fjeldså y Krabbe 1990, Carboneras
y Kirwan 2018). En Chile, Goodall et al. (1951) señalan la subespecie
oxyptera entre Arica y Atacama, tanto en el altiplano como en la costa
Ediciones del naturalista (desembocaduras de los ríos Lluta, Copiapó y Huasco); mientras que
[email protected] flavirostris es indicado entre Coquimbo y Tierra del Fuego, siendo más
abundante desde la Región de los Lagos al sur, distribuciones repetidas
por autores posteriores. Recientemente para oxyptera se ha extendido su
rango hasta la Región Metropolitana (Jaramillo 2003, Martínez y González
2004). Respecto a su distribución altitudinal, oxyptera se ha registrado
entre 3.500 – 4.500 msnm, siendo rara más abajo, hasta el nivel del mar; y
flavirostris entre 0 – 1.500 msnm (Jaramillo 2003).
En el Atlas se registró en su distribución conocida para el país, con
oxyptera desde el extremo norte hasta la Región Metropolitana y flavirostris
desde Coquimbo al sur, hasta isla Navarino en Magallanes. En el Atlas lo
encontramos entre el nivel del mar y los 5.400 msnm, y todos los registros
sobre los 2.600 msnm corresponden a la subespecie oxyptera. Sin embargo,
se desconoce si oxyptera nidifica en tierras bajas, lo que debiese estudiarse.
Ambas subespecies han sido desde siempre consideradas entre los
patos más abundantes en Chile, aunque siempre observado en grupos
pequeños con concentraciones mayores esporádicas en virtud a sus
movimientos (Housse 1945, Goodall et al. 1951). Ambas subespecies ocupan
todo tipo de humedales, como lagos, embalses, ríos o salares altoandinos,
desembocaduras, costa marina, lagunas patagónicas e incluso humedales
urbanos (Fjeldså y Krabbe 1990, von Meyer 1996, Jaramillo 2003).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
03. Anseriformes 84
2
La nidificación empieza en agosto para flavirostris en la zona central,
22
221 2222 1
retardándose en el extremo sur hasta fines de octubre–noviembre, pudiendo 22
22
2 2 2 22
poner hasta dos veces al año, con huevos o polluelos hasta enero–febrero 2
(Goodall et al. 1951, von Meyer 1996). Para oxyptera, en el altiplano se 2
2
describen nidos con huevos en noviembre y polluelos en enero (Goodall
2
et al. 1951). En el Atlas, para flavirostris se reportó cortejo y cópula entre 1
22
22
2
2 2
1
julio–diciembre, nidos activos (ocupados, con huevos o polluelos) entre 2 2122222
2
22 2 2
2
octubre–febrero, y polluelos entre septiembre–febrero; mientras que para 2
oxyptera se informaron solo polluelos entre octubre–febrero (en humedales 2
2
altoandinos de Parinacota y Antofagasta).
En general la especie anida en el suelo como otros patos, algo distante
o cerca del agua, oculta o semi oculta la cuna entre el pasto. El nido es
2
una depresión revestida con material blando y plumas (de la Peña 2013).
2
2
Excepcionalmente se citan nidos en acantilados o cortes del terreno 2
2
(Goodall et al. 1951), en galerías profundas en la tierra, en árboles ahuecados 2 2
2
22
e incluso, en casos excepcionales, en tejados de construcciones o nidos 222
2
de cotorra (Myopsitta monacha) (Fjeldså y Krabbe 1990, de la Peña 2013). 2
1122 2 2
2 22
Algunas parejas pueden anidar cerca unas de otras (Fjeldså y Krabbe 1990). 12 22
2
2
32 22 2
La postura es de 5 – 9 huevos (Goodall et al. 1951, de la Peña 2013). 1 2
2
1
12
No se encuentra globalmente amenazado (‹Preocupación menor›, 1 2
2 22 3
21 2
BirdLife International 2018), considerándose como una especie común, 22 2
122
incluso localmente abundante, con una estimación de la población de 22 2 22
212 121 21
222 2 2
122222 22
la subespecie nominal en el continente de 1.000.000 de individuos 2
22 2
22
2 22 2 22
(Carboneras y Kirwan 2018).� 22 11
2 2 2
22 2 2
22 222
22
2 2 21222
2 22
1
22 2
22 2 2
11 2
22
22 2 2
2 2
2 2
2
2
2 2 2 222
22 33 222
22 22 2 2 2
2 2
2 22232
2 3 2
232
222 2
22
2 2122
222 2
2 2
2 2
22 122 2
222221222
2111 222
2222
21222
2 22 2
22
222 2
2
22
2
2 22
2 12 3122
2 222
22
22
2 2 22
2 2 2
22
22 2
12222
22122
222
22
2 2
222 2
2222 22
2 2 2
2 22222 2
22
2 2 22222 2
22
2 2
2 2 2
221 2
2 2
1 22
1 2
2 22 2
2 2 22
2
2
222
2 2 2

Pato negro El Pato negro es una especie que se distribuye en Sudamérica, desde el sur
Netta peposaca de Perú, Bolivia, Paraguay, sur de Brasil y Uruguay, hasta el sur de Argentina
y Chile (Carboneras 1992, Carboneras y Kirwan 2018). En Chile fue descrito
inicialmente desde el sector de Vallenar hasta Valdivia por Housse (1945) y
Goodall et al. (1951), y posteriormente hasta Tierra del Fuego por Johnson
(1965). En este Atlas, solo se registró desde La Serena hasta Tierra del Fuego,
siendo probablemente los registros del sur de Atacama más bien puntuales,
o bien ocurrió una extinción local. Un antecedente adicional, es que pese a
† Sergio Salvador
Córdoba, Argentina que ha sido citado como «localmente común desde Valparaíso hasta Chiloé»
(Couve et al. 2016), la especie en este rango es más bien escasa, salvo
excepciones como el complejo de humedales Lampa-Batuco, donde existe na
población permanente de 2 – 10 parejas (eBird 2018) (eBird 2018). Además,
Fernando Medrano su presencia en el extremo sur podría obedecer a eventos estacionales
puntuales en su principal área de cría en el norte de Argentina, con años
donde se observan grupos en distintos sectores de la Región de Magallanes,
[email protected]
mientras que en otros están prácticamente ausentes (R. Matus com. pers.).
La distribución altitudinal de esta especie fue descrita por Jaramillo
(2003) entre 0 – 600 msnm, lo cual concuerda con la distribución
encontrada en este Atlas, estando la mayor cantidad de registros bajo los
500 msnm. solo se encontró en dos sectores sobre los 1.000 msnm.
Esta especie utiliza lagunas, lagos, embalses, pantanos y arroyos, pero
prefiere ambientes acuáticos con abundante vegetación palustre, y en
general poco profundos (Carboneras y Kirwan 2018).
Dentro de los humedales, el Pato negro hace su nido en sectores
con abundante vegetación y no inundados. Sus nidos son construidos y
tapizados con tallos y hojas de juncos, totoras, y gramíneas, y son forrados
con plumón de la hembra (Housse 1945). Este nido tiene entre 25 – 45 cm
de diámetro y entre 7 – 15 cm de profundidad (S. Salvador obs. pers.).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
03. Anseriformes 86
En Chile, existe muy poca información sobre su fenología reproductiva debido
a la baja densidad poblacional de esta especie en el país. Housse (1945)
describió su nidificación entre octubre y enero, Goodall et al. (1964) señalan
una pareja con pichones en enero, en San Gregorio (Región de Ñuble), y
Aguirre (1994) encontró pichones en diciembre en la zona central del país.
Por otra parte, durante la temporada de recolección de datos de este Atlas
no se registraron nidos, y se registraron pichones solo en diciembre. En la
zona central de Argentina, donde esta especie es más abundante, la puesta
de huevos ocurre entre agosto y febrero (S. Salvador obs. pers.). El tamaño
de puesta habitual se encuentra entre 8 – 16 huevos, pero se han reportado
hasta 19 – 25 (Housse 1945, Aguirre 1994, Carboneras y Kirwan 2018). Estos
son de color crema, ocasionalmente con un leve tinte oliváceo, miden entre
53,5 – 62,1 mm de largo × 40,1 – 44,7 mm de ancho, y pesan 53 – 65 gr. No
existe información sobre potenciales depredadores de los huevos o de
los pichones. Suele ser parasitado por el Pato rinconero (Heteronetta
atricapilla) (Salvador 2012a, de la Peña 2013, Carboneras y Kirwan 2018).
En esta especie, solo la hembra incuba por un periodo de 26 – 27 días.
22
Al eclosionar, los pichones pesan 45 – 55 gr y están cubiertos por plumón.
Se alimentan de forma autónoma a pocas horas de haber nacido, y son
protegidos y orientados principalmente por la madre. El alimento de los
pichones principalmente es de origen vegetal: comen pequeñas semillas, 2
2
algas, tallos y hojas de plantas acuáticas; pero también lo suplementan 2
23
con pequeños artrópodos y moluscos (S. Salvador obs. pers.). 2
2
El Pato negro fue caracterizado a nivel global como en ‹Preocupación 21
2
menor› en 2012 (BirdLife International 2018), dado que su población es 2
2 2
considerada estable con más de 1.000.000 de individuos 2
(Carboneras y Kirwan 2018).� 3
2
2
2
2 2
2
2 2222
2
22 2
2
2 2
2

Pato rinconero El Pato rinconero se distribuye en el sur de Sudamérica, en todo Argentina,
Heteronetta atricapilla Paraguay, el sur de Bolivia y Brasil, la costa de Uruguay y Chile (eBird 2018).
En Chile, se ha descrito desde la laguna de Aculeo (Región Metropolitana)
hasta el río Pilmaiquén (Región de los Ríos) (Hellmayr 1932), lo que ha
sido repetido en la literatura posterior. Tanto Couve et al.(2016) como
Martínez y González (2017) lo señalan más hasta Osorno (probablemente
al río Pilmaiquén). En este Atlas se encontró de forma regular entre la
desembocadura del río Huasco (Región de Atacama) hasta Lonquimay
Ignacio Azócar
Red de Observadores de Aves (Región de la Araucanía), aunque ha sido registrado fuera de la época del
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Atlas en río Cruces, Región de los Ríos (C. Bell en eBird 2007), lo que sin
[email protected] embargo podría corresponder a ejemplares erráticos. Adicionalmente,
existen registros de forma regular en la Región de Magallanes en la
temporada estival (eBird 2018) lo que también había sido descrito por
Couve et al. (2016).
Cristian Pinto
El Pato rinconero habita en tranques y pantanos de agua dulce con
y Vida Silvestre de Chile (ROC) abundante vegetación acuática emergente, particularmente del género
[email protected] Schoenoplectus (Totoras). En el rango de distribución estival, se le
encuentra también en lagunas abiertas en zonas de estepa con vegetación
acuática emergente (Weller 1967b).
El Pato rinconero es el único pato que es completamente de costumbres
parasitarias, es decir, no construye nunca nido propio (Goodall et al. 1951).
En Chile, Goodall et al. (1951) incluyeron como hospederos a la Gaviota
cáhuil (Chroicocephalus maculipennis), Tagua de frente roja (Fulica rufifrons),
Tagua común (Fulica armillata), Pato negro (Netta peposaca), Huairavo común
(Nycticorax nycticorax) y al Cisne coscoroba (Coscoroba coscoroba). En el país,
además se ha registrado parasitando nidos de Tagua chica (Fulica leucoptera)
(R. Barros, I. Azócar, R. Rosende y B. Rosende en eBird 2006). Todas estas
especies fueron confirmadas también para Argentina por Cabrera et al.
(2017), quienes compilaron una lista de especies descritas como hospederos
de la especie en ese país, sumando además a la Huala (Podiceps major), Pato
gargantillo (Anas bahamensis), Perrito (Himantopus mexicanus), Cisne de
cuello negro (Cygnus melancoryphus), Tiuque (Milvago chimango) y al Pidén
(Pardirrallus sanguinolentus) (Cabrera et al. 2017); sería interesante saber si
estas especies son hospederas también en nuestro país.
Los huevos de la especie necesitan ser incubados por 21 días en
promedio, lo cual en general es menos tiempo que el periodo de incubación
de sus hospederos; esto le concedería ventajas como especie parásita
(Johnsgard 1978). Una vez que los huevos eclosionan en el nido huésped,
+
los pichones son nidífugos, abandonando el nido y pudiendo valerse por sí
mismos los primeros días de vida (Rees y Hillgarth 1984).
5000
4750
4500 En cuanto a la fenología de esta especie, de acuerdo con el
4250
4000 levantamiento de datos realizado por medio del Atlas, el cortejo,
3750
3500
despliegue y cópula se registró desde finales de agosto y hasta finales de
3250 octubre, concordando con lo observado por Weller (1968), quien describe
3000
2750 el cortejo entre julio y agosto en Argentina. La puesta de huevos ha sido
2500
registrada desde finales de septiembre hasta noviembre en el Atlas. Los
2250
2000 nidos habitualmente incluyen entre 1 – 5 huevos en cada nidada parasitada
1750
1500
(Goodall et al. 1951).
1250
1000
750
500
250
0
03. Anseriformes 88
A pesar de pertenecer a una familia prolífica (Anatidæ: cisnes, patos y
gansos), es un pato de bajo éxito reproductivo en cada puesta. Estudios
recientes han propuesto que solo 3 de cada 10 huevos logran eclosionar
en el nido parasitado (Lyon et al. 2013). Este fenómeno ha sido asociado
principalmente al potencial rechazo o negligencia del hospedero, además de
otros factores como la presencia de depredadores. Sin embargo, es posible
que este bajo éxito se vea compensado con la puesta en varios nidos (pues
ahorran el costo del cuidado parental), lo cual no ha sido estudiado.
Entre los meses de diciembre–abril se han registrado las mayores
agrupaciones de Pato rinconero en el país, con un registro de hasta 722
individuos en abril en la Laguna de Batuco, Región Metropolitana (F. Schmitt
en eBird 2008), lo cual indica que posterior a la temporada reproductiva,
tanto juveniles como adultos se agruparían en grandes bandadas en
cuerpos de aguas someras. En Chile, existe una alta concentración en la
zona central de su distribución (Región Metropolitana y de Valparaíso),
2
destacándose altas abundancias en los humedales del norte de la cuenca de
Santiago (tranque La Cadellada y laguna de Batuco) con conteos de hasta
400 – 500 individuos en temporada post-reproductiva (eBird 2018). Este
comportamiento de agrupación, fuera de la época reproductiva, también ha
sido documentado para Brasil (Belton 1984). 2
Esta especie es estrictamente acuática, por lo tanto, su alimentación 2
22
es característica de plantas del mismo hábitat, además de semillas, 2
3 1
1
brotes e invertebrados como moluscos (Weller 1968). La dieta de los

2
pichones es desconocida. 2
22
Su población global ha sido estimada en 10.000 – 25.000 individuos 2
2
2
(Wetlands International 2018), por lo que las concentraciones post-
reproductivas en algunos sitios, como el complejo de humedales de Lampa- 2
22
Batuco, podrían concentrar un 7% de la población, y en Chile podríamos

encontrar a una parte importante de la población global (lo cual no ha sido 2
bien cuantificado). Por ello, es muy importante proteger estos sitios. La
especie ha sido clasificada a nivel global en ‹Preocupación menor› (BirdLife
International 2018), y no ha sido clasificada en Chile (MMA 2018).�
2
2
2

Pato rana de pico ancho El Pato rana de pico ancho es uno de los Anatidæ con la mayor distribución
Oxyura jamaicensis en el continente americano, ya que con sus tres subespecies, se la
encuentra desde Alaska y el norte de Canadá hasta Tierra del Fuego
(Carboneras 1992, Carboneras y Kirwan 2018). La subespecie ferruginea
habita en el sur de Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia, hasta la Patagonia
de Argentina y Chile (Carboneras 1992, del Hoyo et al. 2016). En Chile
se distribuye desde Arica y Parinacota hasta Tierra del Fuego (Philippi-B
1964). Sin embargo, según el mapa de este Atlas dicha distribución no
† Sergio Salvador
Córdoba, Argentina es homogénea, encontrándose principalmente en el altiplano entre las
regiones de Arica y Parinacota y Antofagasta, apareciendo nuevamente
como especie regular en la cordillera de la Región de la Araucanía, y
estando regularmente hasta Torres del Paine (Región de Magallanes).
Fernando Medrano También fue registrada en Tierra del Fuego, donde es escasa.
En cuanto a la distribución altitudinal, Jaramillo (2003) lo indica
entre los 0 – 4.600 msnm, la cual coincide plenamente con la distribución
[email protected]
encontrada en este Atlas.
El Pato rana de pico ancho habita lagunas, lagos, embalses, bañados y
arroyos; aunque su preferencia son lagunas poco profundas con abundante
vegetación palustre. Construye su nido en lagunas con cobertura de
juncos, totoras y otras plantas acuáticas. Sus nidos son voluminosos y
en ocasiones muy bien elaborados con una cubierta de tallos y hojas de
juncos, gramíneas y otras herbáceas, y forrados con plumón de la misma
ave (diámetro 26 – 40 cm y profundidad 8 cm).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
03. Anseriformes 90
La temporada reproductiva reportada en la literatura se extiende en
32
Chile entre septiembre y enero (Johnson 1965), sin embargo, los datos 2
de este Atlas muestran que el cortejo y las cópulas se inician en agosto
y se pueden encontrar pichones hasta febrero. La nidada consta de 5 – 12
huevos, en ocasiones hasta 15, los cuales miden 68,0 – 74,5 × 51,0 – 52,9
mm y pesan 101 – 108 gr (Johnson 1965, Carboneras 1992, Casas 1992, de la
2
Peña 2013, Moroni y Salvador 2014).
Solo la hembra incuba, pero los pichones son cuidados por ambos
miembros de la pareja. A las pocas horas de nacidos, y con la orientación
principalmente de la hembra, los pichones se alimentan por su cuenta; su
alimento principal es de origen vegetal, pequeñas semillas, algas, tallos
y hojas de plantas acuáticas, suplementando su dieta con pequeños
artrópodos (S. Salvador obs. pers.).
El Pato rana de pico ancho fue caracterizado (sin discriminación de
subespecies) en 2012 como en ‹Preocupación menor›, sin embargo su
población es considerada decreciente (BirdLife International 2018).�
2
2
2
21
222
2 222
2
2
2
2
2
2
22
2
22
31 2
3
2
2
22
2
3
2
2

Pato rana de pico delgado El Pato rana de pico delgado es una especie monotípica que se distribuye
Oxyura vittata en Sudamérica, desde Paraguay, sur de Brasil y Uruguay hasta la Patagonia
de Argentina y Chile (Carboneras y Kirwan 2018). En Chile, la distribución
descrita por Goodall et al. (1951) comprende desde el río Huasco hasta la
Región de los Lagos. Posteriormente, se descubrieron poblaciones hasta
Tierra del Fuego (Johnson 1965, Carboneras y Kirwan 2018). En el contexto
de este Atlas, se extendió levemente la distribución de la especie al norte,
hasta el humedal de Carrizal Bajo, en la Región de Atacama y hacia el sur
† Sergio Salvador
Córdoba, Argentina se registró hasta el Estrecho de Magallanes. Sin embargo, no existieron
registros en Tierra del Fuego, donde ha sido denominado como ocasional
(Couve et al. 2016). Posterior al Atlas, se ha registrado también en la
desembocadura del río Copiapó. Además, el mapa muestra que en el norte y
Fernando Medrano centro de su distribución esta especie se encuentra solo en humedales de las
planicies litorales y de la depresión intermedia, evitando la Cordillera de la
Costa y los humedales de la Cordillera de los Andes, acercándose a los Andes
[email protected]
solo en la Región de Aysén y en Magallanes, donde la cordillera es más baja.
Jaramillo (2003) describió la distribución altitudinal de esta especie
entre 0 – 1.000 msnm. En este Atlas se encontró la misma distribución
descrita por Jaramillo (2003).
El Pato rana de pico delgado habita humedales en general poco
profundos y con abundante vegetación palustre, ya sean lagunas, lagos,
embalses, pantanos o arroyos (Carboneras y Kirwan 2018). Selecciona
sitios entre juncos, totoras y otras plantas acuáticas para nidificar. Los
nidos son voluminosos y relativamente elaborados. Son construidos y
tapizados con tallos y hojas de juncos, gramíneas y otras herbáceas, y
forrados con plumón de la misma ave. Tienen de diámetro entre 33 – 45 cm
y 7,5 – 10 cm de profundidad.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
03. Anseriformes 92
Goodall et al. (1951) describen una temporada reproductiva relativamente
extensa para esta especie, desde septiembre hasta abril, con dos máximos
de reproducción. La extensión reportada de la reproducción fue similar en
este Atlas, donde existen cortejos y cópulas desde agosto hasta noviembre
y crianza de pichones entre septiembre y marzo.
El tamaño de puesta varía de 3 – 8 huevos (Housse 1945, Goodall et
al. 1951, Aguirre 1994), encontrándose ocasionalmente nidos con hasta 12
huevos (Goodall et al. 1951). Sin embargo, ha sido sugerido que los nidos
con más de 5 huevos han sido parasitados por individuos de la misma
especie (Kear 2005). Los huevos miden 63,0 – 68,3 de largo × 44,8 – 49,0
mm de ancho y pesan 76 – 87 gr (S. Salvador obs. pers.). Suele ser víctima
del parasitismo del Pato rinconero (Heteronetta atricapilla) (Johnson 1965,
Salvador 2012a, de la Peña 2013)
Sólo la hembra incuba los huevos (Carboneras y Kirwan 2018). Luego
de nacidos, los pichones se alimentan de forma autónoma, siendo guiados 2
1
2
y protegidos principalmente por la hembra. Su alimento principal es
de origen vegetal, pequeñas semillas, algas, tallos y hojas de plantas
22
2
acuáticas, suplementando su dieta con pequeños artrópodos y micro 12
moluscos (S. Salvador obs. pers.). 2

2
2
El Pato rana de pico delgado fue caracterizado a nivel global en
1
3
2
2
‹Preocupación menor› el año 2012 (BirdLife International 2018). En 2009 2
2
32
11
se estimó una población de 6.700 – 67.000 individuos adultos (Wetlands 2 2
22
1 22
2
1 2
22
International 2018).� 2 2
21 2 2
22
12 22
21 2
22 2
22 22
2
22 2
2
2 22 2
22
22
3 2
22
2 22
2
22 2
22
2
22
2
2
22 2
2

{ 04 }
Galliformes
( Gallináceas )
§
Codorniz La Codorniz es nativa desde Columbia Británica en Canadá, a Baja California
Callipepla californica en México. Se encuentra introducida en Chile, Argentina, King Island
(Australia), Nueva Zelanda y Hawaii (Simberloff y Rejmánek 2011).
La primera introducción documentada aparentemente ocurrió en 1870,
cuando la especie fue liberada en Valparaíso (Barros 1917, Philippi 1885).
Luego, fue reintroducida en varias ocasiones en Chile, existiendo información
publicada para los siguientes eventos: 1881 en La Serena (Swarth 1927),
1884 en Limache (Swarth 1927), 1912 – 1913 en Robinson Crusoe (Hellmayr
Patrich Cerpa
Red de Observadores de Aves 1932), 1914 en el valle de Nilahue (Barros 1919), 1920 en el valle de Huasco
y Vida Silvestre de Chile (ROC) (Millie 1938) y 1979 – 1980 en Quitor, San Pedro de Atacama (L. Peña sensu
Instituto de Entomología Marín 2004). Estas introducciones fueron exitosas, expandiéndose a lo largo
Universidad Metropolitana de Chile, a excepción de la población de Robinson Crusoe (Torres-Mura et
de Ciencias de la Educación (UMCE)
al. 2002). Tras su expansión, Philippi-B (1964) la menciona desde Coquimbo
[email protected]
a Concepción (37°S). Estades (1992) lo hace para la zona de Paposo (25°S),
Región de Antofagasta, y Howell y Webb (1995) en noviembre de 1993,
registraron la especie con frecuencia y siendo común en los alrededores
Fernando Medrano de San Pedro de Atacama. Finalmente, Jaramillo (2003), describe su rango
Red de Observadores de Aves desde el sur de la Región de Atacama hasta la provincia de Llanquihue, en
la Región de los Lagos. Entre los registros importantes obtenidos durante
[email protected]
el desarrollo del presente Atlas, se encuentra la existencia de una población
residente en San Pedro de Atacama, por lo que dicha introducción fue
exitosa; y de forma adicional, se registra una población en Quebrada de
Tarapacá (Región de Tarapacá), la cual fue registrada al menos en dos
eventos (V. Maturana y R. Barros en eBird 2011, F. Schmitt en eBird 2015), y
la que difícilmente, a juicio de los autores, corresponde a la extensión de
la población de San Pedro de Atacama, por lo que podría deberse a una
introducción no documentada. Por el sur, se ha registrado hasta el Parque
Nacional Laguna San Rafael (S. Imberti y M. Carmody en eBird 2016), estando
restringida a zonas boscosas de la cordillera de la Región de Aysén. Se
desconoce, sin embargo, si la expansión hasta esta región es reciente,
o si solo no se encontraba documentada. Lo cierto es que existe hábitat
potencial hasta la Región de Magallanes.
Respecto a su ecología trófica, en Chile su alimentación consiste
principalmente en semillas, con un aporte marginal de insectos, siendo
parte importante del contenido estomacal piedrecillas, con las cuales
muelen las semillas consumidas (González-Acuña et al. 2013). Esta dieta
concuerda con lo hallado por otros autores en países como Nueva Zelanda
(Williams 1952) y Norteamérica (Crispens et al. 1960, Anthony 1970). Un
+
aspecto interesante del trabajo de González-Acuña et al. (2013) es el que
dichas semillas provengan principalmente de plantas exóticas, con un
5000
4750
4500 consumo menor de especies nativas o agrícolas. En ese mismo trabajo se
4250
4000 comparan estos resultados con la dieta de la Perdiz chilena (Nothoprocta
3750
3500
perdicaria), con la finalidad de evaluar la competencia trófica de ambas
3250 especies, existiendo solo 18 especies consumidas en común, de las 47 de
3000
2750 plantas registradas como parte de la dieta en la localidad estudiada.
2500
Ambos sexos son de similar tamaño, sin embargo, los machos se
2250
2000 encuentran particularmente ornamentados (Calkins et al. 1999). Dicha
1750
1500
ornamentación influye en el éxito que éstos tienen en el apareamiento con
1250
hembras, y es variable en términos temporales y espaciales (Calkins 2000,
1000
750 Calkins y Burley 2003). Las hembras, por su parte, disponen de mucho
500
250
tiempo para juzgar las cualidades de los machos, dado que dicha elección
0
04. Galliformes 96
se lleva a cabo dentro de los grupos (bandadas pequeñas) que forman,
los que son estables temporalmente durante el periodo no reproductivo.
Adicionalmente, se ha demostrado que las hembras guían la evolución
de los caracteres sexuales en los machos, respondiendo positivamente a 2
nuevas ornamentaciones, siendo un ejemplo de selección sexual (Calkins

y Burley 2003). Como la especie no es territorial, la hembra decide
aparearse evaluando solo a través de las características morfológicas
del macho y no por el tamaño de un territorio. La comunicación para 2
demostrar interés en este sentido se lleva a cabo a través de señales de

cortejo como el «Tedbitting», o cortejo de alimentación (Lack 1940), en
el cual el macho sostiene un ítem alimentario en el pico con las patas
extendidas, cola abanicada y cuerpo inclinado hacia el suelo (Stokes y
Williams 1971). En términos de agresión se han observado tres tipos de
comportamiento agresivo: la persecución, las peleas y los «empujones»,
todos comportamientos usuales entre machos, pero observados también
en hembras, los que estarían asociados a la posición jerárquica de los
individuos dentro del grupo (Raitt 1960). 2
22
1112 2
221122
Durante la estación de cría puede formar dos clases de grupos 2
13 2
22
2
212 222
familiares, los que cuentan con una sola hembra adulta asociada a 22 22
2
2
211 1
polluelos y machos adultos (llamados grupos de familia simple), y aquellos 2 222
2222 2
22 22232
con más de una hembra adulta asociada a polluelos y machos adultos 12222
22 21
123122 2
(llamados grupos de familia comunal) (Calkins et al. 1999, Calkins 2007). 2121112
1122111112
132 3111111
233131112221
Estas familias comunales serían el resultado de la unión de polluelos de 2 22 22222
12211 2 21
2222 2222 22
múltiples parejas monógamas formando un solo gran grupo al cuidado de 22 22223 2
1211222222
22 22222122
los juveniles (Calkins et al. 1999, Lott y Mastrup 1999). Existe evidencia 11 211 222
2132231
2 121221212
2 2 2211 2
de que la formación de familias comunales y por ende por la selección 222
23 2
2 22
2 222 222
de tamaños óptimos grupales, permitiría incrementar la longevidad y 22
112 32 22
2
22 222 222
producir más descendencia que los adultos de familias simples (Lott y 22 2
2
2
22 2
Mastrup 1999). La formación, mantenimiento y disolución de los grupos 2
22
2 2 22
1 222 2
222
familiares parece estar directamente relacionada con la variación marcada 2
2
2
2 12 2
y estacional de la concentración de hormonas (Leopold 1977). 2 2
2
La hembra puede poner entre 8 – 25 huevos, con un promedio de 14, los
que son puestos a una tasa de 5 semanalmente (Johnsgard 1973). El nido 2
consiste en una depresión de aproximadamente 15 cm de diámetro y 4 cm
de profundidad en el suelo, el cual es cubierto con tallos diversos y plumas.
Los huevos tienen un periodo de incubación promedio de 23 días (Johnsgard
1973). Los polluelos tienen la capacidad de incorporarse rápidamente a la
vida activa del grupo familiar, pudiendo caminar y ver inmediatamente tras
222
la eclosión (i.e. aves precociales o nidífugos), lo que les da un grado de
2
independencia importante para poder buscar alimento. Los grupos familiares
2
poseen ámbitos de hogar definidos y estables en los cuales forrajean
e interactúan con otros grupos (Calkins et al. 2014). Según los datos
recopilados en el Atlas, en Chile se reproduciría entre septiembre y febrero.
Se han registrado varios ectoparásitos asociados a esta especie,
principalmente ácaros como Amblyomma tigrinum (Arachnida: Acari)
(González-Acuña et al. 2004a) y, en menor medida, piojos (Insecta:
Phthiraptera). Algunos de ellos asociados a aves de corral, representado
de esta manera un reservorio y posible vector de ellos. Es, además,
importante la detección de algunas especies nativas de parásitos (Estados
Unidos) presentes entre las codornices en Chile, impacto que no ha sido
cuantificado sobre la fauna nativa (González-Acuña et al. 2003).�

Faisán de collar El Faisán de collar es una especie nativa de Asia, siendo introducida en
Phasianus colchicus muchos países diferentes, especialmente en Europa, América del Norte, las
Indias Occidentales, Australia, Tasmania y Nueva Zelanda (McGowan et al.
2018). En Chile, varios autores la consideraron una especie introducida, a
partir de algunos intentos de aclimatación en el país (e.g. Goodall et al. 1951,
Philippi-B. 1964, Johnson 1965, Araya y Millie 1986), sin embargo Araya et al.
(1995) la eliminan de la lista de las aves chilenas por no existir ejemplares
silvestres. Marín (2004) revisa los antecedentes históricos de esta especie
Rodrigo Barros
Red de Observadores de Aves en el país, sin incorporarla en su lista principal: señala su introducción cerca
y Vida Silvestre de Chile (ROC) de la costa de Coquimbo en 1887, avistándose los últimos ejemplares en
[email protected] esta zona alrededor de 1915; luego indica su introducción en distintas área
de La Unión, Región de Los Ríos, encontrándose en 1941 en el sector del
lago Ranco (Los Ríos) y en Allipén (La Araucanía), poblaciones que habrían
sido muy perseguidas por cazadores, por lo que se habrían extirpado; y
Fernando Medrano
termina dando cuenta de la introducción en la provincia de Coyhaique
y Vida Silvestre de Chile (ROC) (Región de Aysén), a mediados de los años 90, donde aparentemente
[email protected] habrían incrementado su población. Barros (2015) precisa esta última
introducción de la especie en el país, señalando que en el contexto de un
proyecto financiado en conjunto por la Fundación para la Innovación Agraria
(FIA), del Ministerio de Agricultura, y la empresa Comercial Mañihuales Ltda.,
entre el 27 de diciembre de 1995 y el 27 de julio de 1996, se liberaron 2494
ejemplares en la provincia de Coyhaique y en la zona de Mallín Grande,
provincia de General Carrera, proponiendo incorporar esta especie a la lista
de las aves de Chile, por existir una población reproductora por más de 10
generaciones, la que aparentemente se ha extendido en la Región de Aysén.
Con estos antecedentes, el Faisán de collar no solo se reincorporó a la lista
del país (Barros et al. 2015), sino también se sumó a la lista de las aves de
Sudamérica (Remsen et al. 2018).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
04. Galliformes 98
En el contexto del Atlas, la especie fue registrada en las provincias donde
se introdujo, pero también en las provincias de Aysén y Capitán Prat, lo
que confirma su expansión en la Región, encontrándose entre los 170 – 900
msnm. El mapa sugiere una posibilidad de crecimiento de su distribución
hacia las regiones de Los Lagos y Magallanes, pero en particular hacia las
provincias limítrofes de Chubut y Santa Cruz, en Argentina.
Esta especie nidifica en el suelo, en una depresión poco profunda
que está forrada con material vegetal de la vecindad del nido y con
plumas, o sin forro. Donde se ha introducido pone de 6 a 14 huevos,
colocados en días consecutivos, siendo la incubación de 22 – 27 días,
realizada solo por la hembra. Los polluelos son capaces de volar a los
12 – 14 días (McGowan et al. 2018).
Donde se ha introducido presenta una dieta muy diversa, en función
de la disponibilidad de alimentos locales y de temporada, lo que indica
el oportunismo y la tendencia omnívora de la especie, pudiendo generar
competencia por explotación de recursos con las especies nativas
(McGowan et al. 2018).�
22
22222
22
22
2
2

{ 05 }
Phœnicopteriformes
( Flamencos )
§
Flamenco chileno El Flamenco chileno es el flamenco más numeroso y extendido en
Phœnicopterus chilensis Sudamérica, distribuyéndose por la cordillera de los Andes y costa del
océano Pacífico desde el oeste de Ecuador, pasando por gran parte de Perú
y Chile, suroeste de Bolivia, Paraguay y gran parte de Argentina, llegando
por el océano Atlántico hasta el sur de Brasil y costa de Uruguay, y por el
sur hasta Tierra del Fuego (del Hoyo et al. 2018). Sin embargo, solo nidifica
en la zona de la Puna de los Andes centrales, en Perú, Bolivia, Argentina y
Chile, y en algunas lagunas más bajas del centro-sur de Argentina, como
Vicente Pantoja
Red de Observadores de Aves la laguna de Mar Chiquita, provincia de Córdoba o la laguna Llancanelo,
y Vida Silvestre de Chile (ROC) provincia de Mendoza (Sosa y Martín 2012), con eventos de reproducción
[email protected] irregular en Paraguay (Lesterhuis et al. 2008) y recientemente en Ite, costa
sur de Perú (Vizcarra 2014).
Para Chile, Hellmayr (1932) lo describe desde San Pedro de Atacama
(Región de Antofagasta) hasta el Estrecho de Magallanes; Goodall et al.
Rodrigo Barros
(1951) lo señalan desde el salar de Huasco (Región de Tarapacá) hasta
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Tierra del Fuego; y Goodall et al. (1957) lo reportan hasta el lago Parinacota
[email protected] (altiplano de Arica y Parinacota). En el país se reproduce solo en el altiplano
de las regiones de Arica y Parinacota (Laguna Huambune, salar de Surire),
Tarapacá (salar del Huasco y Coposa), Antofagasta (salar de Ascotán, de
Pujsa, de Tara, de Loyoques y de Atacama) y Atacama (salar de Maricunga
y Negro Francisco) (Johnson 1965, Rodríguez 2005). Existía una colonia
reproductiva en una isla de la laguna del Maule (Región del Maule), que tenía
alrededor de 60 parejas (Behn 1944), desapareciendo cuando se represó el
agua de este lugar. A nivel nacional, el salar de Surire es el sitio que alberga
la colonia más importante, con registros históricos de 8.000 polluelos
(Caziani et al. 2007, Rodríguez 2005). En la Región de Magallanes las
mayores concentraciones de la especie ocurren en otoño-invierno (Venegas
y Jory 1979), misma temporada en que se reportan los mayores números en
las zonas costeras del centro y sur del país (eBird 2018). Altitudinalmente se
distribuye desde el nivel del mar hasta los 4.800 msnm (Jaramillo 2003).
Habita en marismas costeras, estuarios, lagunas y lagos salados desde
el nivel del mar hasta sobre los 4.500 msnm en la zona de la Puna. En lagos
con peces (a menudo introducidos por el hombre), la especie es escasa o
está ausente, siendo normalmente abundante en lagos sin peces, los que
la mayoría de las veces son altamente salinos y/o secos periódicamente
(del Hoyo et al. 2018). Se alimenta de fitoplancton y zooplancton,
incluyendo diatomeas, nemátodos, foraminíferos, copépodos y poliquetos
(Hurlbert 1982, Hurlbert et al. 1986, Rodríguez 2005, Tobar et al. 2014).
+
Para el altiplano se señala la nidificación entre enero y marzo (Goodall
5000
4750
et al. 1957, del Hoyo et al. 2018). Por su lado Rodríguez (2005) precisa que
4500 para el Flamenco chileno las cópulas ocurren entre noviembre-enero, la
4250
4000 postura entre enero-marzo (excepcionalmente desde diciembre, con un
3750
3500
registro puntual de postura en julio en el salar de Surire), la eclosión de los
3250 huevos entre marzo-abril (excepcionalmente desde enero), la agregación de
3000
2750 los juveniles entre marzo-abril, y la dispersión a partir de mayo.
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Se reproduce en colonias, nidificando en los salares del altiplano a menudo
3
junto a parinas chicas y grandes (Goodall et al. 1957). El nido generalmente 3
es un cono truncado de barro con recipiente poco profundo en la parte
superior, aunque en las islas rocosas sin barro, nidifica directamente en 3
el suelo desnudo. Pone un solo huevo blanco, siendo la incubación de 3
entre 27 – 31 días (del Hoyo et al. 2018). En los humedales de Ite (Perú), 3
ha nidificado en islotes de vegetación flotante, principalmente Cynodon

dactylon (Vizcarra 2014). Los pichones se alimentarían con las cáscaras de 3
1 33
sus huevos, para ayudar en la osificación (Behn 1944). 3 Colonias Históricas:
Rodríguez 2005
A nivel global el Flamenco chileno se considera como ‹Casi Amenazado›
porque se sospecha que experimentará un descenso demográfico
moderadamente rápido en las próximas tres generaciones debido a la
recolección de huevos, la caza, la perturbación y la degradación de su 1
hábitat (BirdLife International 2018). En Chile figura como una especie 3
‹Vulnerable› entre las regiones de Arica y Parinacota y Atacama, y entre
Aysén y Magallanes, y ‹Raro› entre las regiones de Coquimbo y Los Lagos
(SAG 1998). En un censo internacional coordinado en 2010 se contabilizaron
283.000 individuos, dándose una estimación total de la población de
300.000 individuos, lo que sería un número en descenso, ya que en la
década de 1970 se estimó en 500.000 individuos, aunque probablemente
ese número estuviese alterado por errores en los conteos (Marconi et al.
2011). Las estimaciones posteriores a 1980 sugirieren que habría cerca
de 100.000 en Argentina, hasta 30.000 en Chile, y decenas de miles en
Perú y Bolivia, donde ocurren las mayores concentraciones (del Hoyo et al.
2018). Probablemente ha estado sujeto a la recolección intensiva de huevos
desde la llegada de los humanos a Sudamérica y, en los últimos años, los
recolectores de huevos han sido responsables de la falla parcial o total de
las colonias en Bolivia (del Hoyo et al. 2018). En Mar Chiquita (Argentina),
quizás el sitio de reproducción más importante, está amenazado por la
extracción de agua para proyectos de irrigación (del Hoyo et al. 2018).
Por otro lado, la minería ha provocado una gran alteración del hábitat,
y la especie también sufre perturbaciones relacionadas con la caza y el
turismo (BirdLife International 2018). Se requiere ampliar y continuar con
los censos simultáneos internacionales durante la temporada reproductiva,
para monitorear la población global, además de introducir medidas para
controlar la recolección intensiva de huevos y la degradación de su hábitat
(BirdLife International 2018).�

Parina grande La Parina grande se encuentra desde el sur de Perú a través de Bolivia, al
Phœnicoparrus andinus norte de Chile y noroeste de Argentina, además de tierras bajas en laguna
Mar Chiquita, provincia de Córdoba, Argentina (del Hoyo et al. 2018). En
Chile, Goodall et al. (1951) la describen desde la frontera con Perú hasta
el Salar de Maricunga (Atacama), y Parada (1990) precisa la distribución
desde la laguna Huambune, del sistema lacustre de Cotacotani (Arica y
Parinacota), hasta la laguna del Negro Francisco (Atacama). En Chile se
encuentran los principales sitios de reproducción para la especie, con
Vicente Pantoja
Red de Observadores de Aves colonias en las regiones de Arica y Parinacota (salar de Surire), Tarapacá
y Vida Silvestre de Chile (ROC) (salar del Huasco y Coposa), Antofagasta (salar de Atacama y Punta Negra)
[email protected] y Atacama (salar de Maricunga y laguna del Negro Francisco) (Rodríguez
2005), siendo los salares de Punta Negra, Huasco y particularmente el de
Atacama (donde se han reportado hasta 10.500 polluelos), los de mayor
importancia en el país, aunque también se ha reportado nidificando de
Rodrigo Barros
manera significativa en el salar de Surire (Rodríguez 2005).
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Habita en lagunas de salares altiplánicos, principalmente entre
[email protected] 3.500-4.500 msnm, pero también hasta los 2.500-4.950 msnm. A menudo
coincide con la Parina chica, pero es aparentemente más numerosa
en lagos de menor altitud, con agua menos alcalina y ligeramente más
profunda. Se reproduce en islotes de sedimentos de arcilla blanda o arena,
3
en el centro o en las orillas de estos lagos salobres (del Hoyo et al. 2018).
Se alimenta principalmente de diatomeas, consumiendo hasta 39 especies
diferentes en un solo salar (Tobar et al. 2012). En Chile existen unos pocos
3
3 registros de ejemplares errantes en tierras bajas en la desembocadura
del río Lluta (Arica y Parinacota), desembocadura del estero Pachingo
(Coquimbo) y El Yali (Valparaíso) (eBird 2018), además de un registro en
Torres del Paine (Couve et al. 2016).
1
31
1 Nidifica entre diciembre y enero (del Hoyo et al. 2018), aunque
1
Rodríguez (2005) indica que la formación de parejas ocurre entre agosto-
octubre, la construcción de nidos entre septiembre-noviembre, las cópulas
entre octubre-diciembre, la postura entre diciembre-enero, la eclosión
entre enero-febrero, la agregación infantil entre enero-marzo y la dispersión
3
3 a partir de abril. Nidifica en colonias de hasta miles de parejas, a menudo
mezclados con Flamenco chileno y/o Parina chica. El nido es un cono
truncado construido de barro, con un recipiente poco profundo en la parte
3 Colonias Históricas: Rodríguez 2005 superior, donde deposita 1 huevo blanco, siendo la incubación de cerca de
28 días (del Hoyo et al. 2018).
Ha sufrido una rápida disminución de su población en las últimas tres
+
generaciones, debido a la explotación y la disminución de la calidad de su
5000
4750
hábitat, por lo que a nivel global es clasificada como ‹Vulnerable› (BirdLife
4500 International 2018), misma clasificación para la especie en Chile (MMA
4250
4000 2018). Desde mediados de 1980 hasta mediados de 1990, la población
3750
3500
disminuyó de entre 50.000-100.000 individuos a 34.000 (Rocha y Quiroga
3250 1997). Los resultados de siguientes censos sugieren que la población se
3000
2750 ha mantenido estable al menos entre 1997 y 2010, con 38.675 individuos
2500
en un censo simultáneo internacional en 2010 (Marconi et al. 2011). La
2250
2000 recolección de miles de huevos por temporada para vender como alimento
1750
1500
fue intensiva hasta principios de los años 80. Sin embargo actualmente
1250
sus principales amenazas son las actividades mineras, los niveles de agua
1000
750 desfavorables (por clima y manipulación antrópica), la erosión de los sitios
500
250
de nidificación y la perturbación humana (BirdLife International 2018).�
0

La Parina chica presenta una distribución restringida a la zona altiplánica Parina chica
del sur de Perú, oeste de Bolivia, noroeste de Argentina y norte de Chile, Phœnicoparrus jamesi
aunque una pequeña población se encuentra en tierras bajas, en laguna
Mar Chiquita, provincia de Córdoba, Argentina (del Hoyo et al. 2018). En
Chile, Goodall et al. (1964) la sitúan entre la laguna de Parinacota, Isluga
(Tarapacá), y la cordillera de Antofagasta, ampliándola Johnson (1965)
hasta la frontera peruana por el norte, y Araya y Millie (1986) hasta el salar
de Pedernales (Atacama) por el sur. Parada (1990) precisa la distribución
Vicente Pantoja
en el país desde la Laguna Huambune, Cotacotani (Arica y Parinacota), Red de Observadores de Aves
hasta la Laguna del Negro Francisco (Atacama). Se encuentra entre los y Vida Silvestre de Chile (ROC)
3.000 – 4.800 msnm (Jaramillo 2003), con registros de ejemplares errantes [email protected]
en la desembocadura de los ríos Lluta y San José, costa de Arica (R. Peredo
en eBird 2012, 2013). En el país se reproduce solo en el altiplano de las
regiones de Tarapacá (salar del Huasco y Coposa), Antofagasta (salar de
Rodrigo Barros
Pujsa y Tara) y Atacama (salar de Piedra Parada) (Rodríguez 2005), siendo
el salar de Tara el sitio con mayor reproducción en el país, reportándose y Vida Silvestre de Chile (ROC)
hasta 4.000 polluelos (Rodríguez 2005). [email protected]
Aunque coincide en muchos sitios con la Parina grande, parece ser
más numerosa en los lagos de mayor altitud, con aguas ligeramente
menos profundas y más salinas (Goodall et al. 1964), alimentándose
principalmente de diatomeas (del Hoyo et al. 2018).
Recién en 1957 se descubre la primera colonia reproductiva para la
especie en Laguna Colorada, Bolivia (Goodall et al. 1957). Se reproduce 3
en islas de sedimentos de arcilla blanda o arena, en el centro o a lo largo 3
de las costas de los lagos salobres. La postura la realiza entre diciembre

y febrero, nidificando en colonias, a veces de miles de parejas, a menudo
mezcladas con Flamenco chileno y/o Parina grande. El nido es un cono 3
3
de barro truncado, con un recipiente poco profundo en la parte superior,
donde deposita un huevo blanco (del Hoyo et al. 2018).
Después de la nidificación, algunas poblaciones permanecen en sus sitios
reproductivos, como en Surire, mientras que en lugares donde los lagos se
3
congelan, se trasladan a altitudes más bajas de la Puna y del centro-sur de
Argentina, como Mar Chiquita o laguna Melincué (del Hoyo et al. 2018).
Se clasifica a nivel global como ‹Casi Amenazada› ya que se sospecha
que sufrirá una disminución moderada de la población durante las
próximas tres generaciones debido principalmente a la pérdida y 3 Colonias Históricas: Rodríguez 2005
degradación del hábitat (BirdLife International 2018). Un censo en 2010
estimó una población global de 106.000 individuos, lo que muestra una
tendencia positiva desde la década de 1990, indicando el inicio de una +
5000
recuperación y sugiriendo que la población puede haberse estabilizado 4750
(Marconi et al. 2011). En 2010 solo 4 humedales concentraban el 50% de 4500

4250
la población mundial: Laguna Grande y lagunas de Vilama en Argentina, 4000
laguna Colorada en Bolivia y salar de Surire en Chile (Marconi et al. 2011). 3750
3500
Dentro de las amenazas a las que se ve enfrentada la especie se señala 3250

3000
el cambio climático (que puede afectar los niveles de diatomeas, en 2750
detrimento de los recursos alimenticios de los flamencos), la recolección de 2500

2250
huevos y la caza (intensivas durante el siglo 20, pero que se han controlado 2000
1750
en áreas protegidas), la actividad minera y la demanda asociada de agua, 1500
además del turismo (BirdLife International 2018).� 1250

1000
750
500
250
0

{ 06 }
Podicipediformes
( Zambullidores )
§
Pimpollo común El Pimpollo es una especie pequeña, fácilmente distinguible en su plumaje
Rollandia rolland reproductivo, aunque sus juveniles pueden ser confundidos con picurios.
Es endémico del sur de Sudamérica, llegando por el norte hasta el norte
de Perú, en la región costera y en los Andes (Fjeldså 2004), sur de Bolivia,
Paraguay, Uruguay y noreste de Brasil, y hacia el sur, a través de Argentina
y Chile, hasta el Cabo de Hornos.
En Chile se distribuye de forma disjunta, encontrándose en el altiplano
del extremo norte a los 4.500 msnm y en las tierras bajas del centro y sur
Jon Fjeldså
Københavns Universitet, del país. Cerca de la frontera con Bolivia, habita en lagos del altiplano de
Dinamarca Arica y Parinacota y de Tarapacá (bofedales cerca del salar del Huasco), y
[email protected] en localidades adecuadas existentes al sur de Antofagasta (como el salar
Aguas Calientes) y posiblemente más al sur, en la cordillera de la Región
de Atacama. Más al sur se encuentra asociado a las tierras bajas, desde
Coquimbo hasta la isla de Chiloé (Región de los Lagos), y localmente en
algunos sectores en los faldeos de los Andes, subiendo hasta los 650
msnm. Los humedales adecuados también existen a lo largo del borde este
de los grandes glaciares, desde Aysén a Tierra del Fuego.
En el Atlas se registró para el altiplano, solo en la puna de Arica y
Parinacota, nidificando en el Lago Chungará, a los 4.500 msnm. Luego
reaparece en la costa de Atacama (desembocadura del río Huasco),
extendiéndose hacia el sur de forma continua hasta la isla de Chiloé, con
registros de presencia hasta los 4.600 msnm y nidificación confirmada
hasta los 1.300 msnm. En la región austral la distribución reportada es
concordante con la conocida para la especie en Aysén y Magallanes,
confirmando la reproducción en Puerto Natales, Torres del Paine, Punta
Arenas y Porvenir, entre los 0 – 1.100 msnm. El modelo de distribución
sugiere una ausencia general en los fiordos y en los archipiélagos del sur.
Los numerosos lagos en esta zona podrían ser demasiado estériles para
zambullidores en general. Sin embargo, podría haber lagos superficiales,
por ejemplo, en isla Mornington e isla Duque York, al noroeste de la Región
de Magallanes, por lo que se necesita más exploración en estas áreas.
El Pimpollo es el zambullidor más común en Chile, pero a menudo
es pasado por alto al ser silencioso, tímido y discreto, buceando ante
cualquier provocación y escondiéndose en la vegetación. La especie
prefiere localidades con cobertura vegetacional alta, como totoras y juncos,
como la que se encuentra en lagos pequeños y en espacios abiertos
con totorales. Generalmente permanece cerca de la cobertura vegetal,
permitiéndole desaparecer rápidamente dentro de ella.
+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
06. Podicipediformes 108

Se alimenta principalmente de artrópodos, especialmente la hembra, quien
2 2 1
tiene un pico más corto. Sin embargo, es muy flexible en su elección de
alimento, y el macho optimiza su ingesta de comida, pudiendo escoger
peces de tamaño moderado (Fjeldså 1981).
Los datos del Atlas señalan que la construcción de nidos comienza en
septiembre, tanto en la zona central como austral, encontrándose pichones
alimentados por sus padres ya en octubre, lo que se prolonga hasta
febrero. En el altiplano se observó alimentación de pichones en febrero.
En general la especie nidifica solitaria, favoreciendo los lagos pequeños
con totorales y juncales, pero en falta de vegetación emergente puede
poner su nido entre plantas flotantes (Housse 1948, Goodall et al. 1951,
Aguirre 1994). En lagos con vegetación restringida, varias parejas pueden
nidificar cerca, formando pequeñas colonias de nidificación. En la zona
altiplánica nidifica en pequeños lagos y bofedales, en los márgenes
de lagunas salinas donde mucha de la superficie acuática puede estar
2
cubierta por alfombras de vegetación flotante (Myriophyllum). Aquí, los
nidos pueden ser puestos en lugares abiertos, y en caso de emergencia el
22
2 2
ave es capaz de virtualmente desaparecer, permaneciendo sumergido con 12
solo el pico sobre el agua. El tamaño de puesta para Chile ha sido descrito 2
2
entre 3 – 6 huevos (Housse 1948, Goodall et al. 1951, Aguirre 1994), pero
1
1
2
en los Andes pone generalmente dos huevos. No existe información sobre 2
2
22
11
periodos de incubación y emplumamiento. Los juveniles son atendidos por 211 2
21 112
2
2
22 2
un largo tiempo por los padres, y las aves juveniles pueden ayudar a sus 21 22
22 2
21 22 2
padres a alimentar a los pichones de puestas posteriores. 12
12 22
11
Normalmente no se reúne en bandadas, pero en periodos de sequía en 21 2
22
2
21 22
el área de reproducción principal, puede juntarse en bandadas dispersas 2
1
2
en lagos y lagunas costeras. En el sur parece mudar sus plumas de vuelo 22
11 2
2 22 22
fuera de la temporada reproductiva, cuando permanece en zonas con
1
algas en ambientes marinos. 2
22
22
2 2 222
12 2
La población global ha sido estimada en más de 100.000 individuos 222
2 2 1
(Fjeldså 2004) y ha sido clasificado como ‹Preocupación menor› (BirdLife 22
11
2
2 22
2
222 2
221 2
22
22
2222
2
2
2 2
2 2
222
22
2 2 22
211322
2
22
22 2 1
2 2 2 22
2 2
2 2
2 21 2
222 22 2
1
2 2
1 2
21
2
2
2
2 2

Picurio La subespecie antarcticus del Picurio se encuentra ampliamente distribuida
Podilymbus podiceps en la mayor parte del norte, centro y sur de América. Se encuentra
principalmente en tierras bajas, aunque en los Andes de Colombia, donde
no existe competencia con otros zambullidores, puede nidificar hasta
los 3.500 msnm. En Chile, su distribución se encuentra descrita entre las
regiones de Atacama y Aysén (Johnson 1965), población que podría estar
más cercanamente conectada a las grandes poblaciones nidificantes
de Argentina. De acuerdo a Housse (1948), podría ocasionalmente ser
Jon Fjeldså
Københavns Universitet, encontrado hasta los 750 msnm.
Dinamarca Los datos del Atlas confirman su reproducción entre la desembocadura
[email protected] del río Huasco, en la costa de Atacama, hasta la isla de Chiloé,
concentrándose los registros entre la Región de Coquimbo y Llanquihue.
Los lagos pobres en nutrientes de las islas de la zona sur parecen ser poco
adecuados para la especie, habiendo poca probabilidad de nidificación al
sur del Golfo de Corcovado. La probabilidad de presencia graficada en el
mapa lo señala potencialmente ampliando su distribución norte, por la
costa de Atacama hasta la zona de Caldera, y por el sur, hasta la zona este
de Aysén. En el Atlas se registró entre el nivel del mar y los 1.800 msnm,
aunque la mayoría de los registros se concentran bajo los 500 msnm.
El Picurio prefiere lagos poco profundos con una cobertura vegetal
significativa de totora (Scirpus sp.), incluyendo pantanos con espacios
limitados de agua abierta. Busca la mayor parte de su alimento entre
plantas acuáticas enraizadas o entre matas de vegetación flotante. Es
oportunista en cuanto al tamaño y tipo de presa, comiendo más cangrejos,
camarones y peces espinosos que otros zambullidores. Aparentemente
quiebra sus presas de cuerpos duros y rompe las espinas antes de
tragárselas por completo. Cuantitativamente, los insectos acuáticos y
crustáceos podrían ser los ítems más importantes, pero se ha realizado
poco trabajo que analice preferencias en su dieta.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

La especie es más solitaria que otros zambullidores, permaneciendo solo
en parejas territoriales o en pequeños grupos familiares. Puede ser muy
agresivo con conespecíficos, pero es generalmente tímido en sus sitios
de reproducción, pese a que sus llamados hacen al Picurio fácilmente
detectable. Puede haber agregaciones en la temporada no-reproductiva
en aguas de estuarios con mucha comida. La biología de la especie ha
sido descrita por Muller y Storer (1999) y Fjeldså (2004), quienes proveen
información para Sudamérica.
En Chile, la nidificación se ha descrito que comienza en agosto-
septiembre y finaliza en diciembre (Housse 1945, Goodall et al. 1951,
Aguirre 1994). No obstante aquello, en el Atlas se reportaron códigos de
reproducción confirmada para todos los meses del año.
Nidifica preferentemente en la vegetación de ríos lénticos o en costas de
lagos, aunque puede nidificar en cuerpos de agua efímeros sin vegetación
emergente, proveyéndose de las cantidades suficientes de vegetación
1
2
acuática para prevenir que los huevos sean arrastrados por el agua. El nido
es flotante, hecho de totora o de material vegetal acuático, pudiendo las
212
2
posturas ser relativamente grandes, de 4 – 6 huevos. Los adultos asisten a 3
22 2
los juveniles por un largo tiempo, alimentándolos y llevándolos a cuestas. 2
2
La información existente sobre la densidad poblacional es dispersa y no
1
2
2 2
21
existen estimaciones concretas. Sin embargo, la especie parece ser común 12 1
12 2
a lo largo de su rango y la población parece ser estable, por lo cual ha sido 11 2 2
3121 111
11 212
12 2 2
clasificada como ‹Preocupación menor› (BirdLife International 2018). Sin 22 2 22
2
22 12
embargo, en algunas partes de Sudamérica podría estar declinando debido 12 22 2
12 212 2
222
a la erosión del suelo, y la sedimentación y drenado de humedales para 1 222 2
1 1
2 1 22222
2
actividades agrícolas (Fjeldså 2004).� 1
11 2 2
21
22 2
21 222 2
2 2 2
22
2 22
22
22 22 2
222 2 2 2
2 22
12212
22 1
21 2
2
2 22
2 22
2
2 2
2 222
2 2
22
1
2
2 22
2
2

Huala La Huala es un zambullidor de gran tamaño y figura elegante que se
Podiceps major distribuye en el sur de Sudamérica, generalmente en zonas bajas (aunque
llega hasta los 1.200 msnm), encontrándose algunas aves no nidificantes a
lo largo de la costa marina.
Se reconocen dos subespecies: major y navasi, ambas presentes en
Chile. La subespecie nominal se encuentra en la zona central del país
(desde la Región de Atacama al sur), siendo morfológicamente similares a
aquellas aves que viven en el este de los Andes (desde San Juan, cruzando
Jon Fjeldså
Københavns Universitet, por las pampas argentinas hasta el sur de Brasil). Existe una población
Dinamarca costera en Perú, la que parece ser ligeramente menor en tamaño que
[email protected] las aves de otras poblaciones, sin embargo, se dispone de muy pocos
especímenes en museos para determinar si se puede describir como
una subespecie distinta. Los ejemplares observados en Arica deben
ser asumidos como parte de esta población costera peruana. Por otro
lado, existe un cambio morfológico marcado en el río Biobío, habiendo
una población de aves más grandes y pigmentadas, correspondiendo a
la subespecie navasi, la que nidifica en lagos de la zona andina del sur
de Chile y Argentina. Unos pocos especímenes de museo, colectados
en la zona costera entre Valdivia y Ancud, se parecen a la subespecie
nominal, sin embargo, todos aquellos de la zona andina entre el Biobío y
Tierra del Fuego representan a la subespecie navasi. No existen barreras
aparentes que separen a estas dos formas, pero existe un cambio abrupto
en la presencia de hábitats adecuados, ya que hay pocos humedales
permanentes en la zona costera entre Valdivia y Ancud (o entre el sur y
centro de Argentina, lejos de los Andes), pero existe una densidad alta
de humedales de todos los tipos cerca de los Andes, y muchos hábitats
adecuados para el invierno en el Golfo de Corcovado y en la zona de
fiordos al sur de Puerto Montt.
En el Atlas, los hábitats más adecuados para la reproducción de esta
especie se reportaron al sur de Copiapó, Región de Atacama, encontrándose
la mayor concentración de registros reproductivos en la costa entre las
regiones de Valparaíso y Los Ríos. Existen varios sitios de nidificación
cerca del río Coyhaique, Lago General Carrera, Cochrane, Lago Cisnes,
Torres del Paine y Puerto Natales, y en lagunas al norte de Punta Arenas,
cerca de Porvenir y al este del Estrecho de Magallanes. Por otro lado, se
muestra poca evidencia de nidificación en lagos de las islas de los canales
patagónicos, lagos que en general fueron formados por erosión glaciar, y
son pobres en nutrientes, sin vegetación marginal, lo que es inadecuado
+
para la nidificación de esta especie. Sin embargo, valdría la pena buscar
5000
4750
en ciertos sectores, como en la laguna San Rafael, en la Región de Aysén.
4500 En el extremo norte, se reportó intento de reproducción de la especie en la
4250
4000 desembocadura del río Lluta, Región de Arica y Parinacota. Respecto a las
3750
3500
alturas, se encontró a esta especie entre el nivel del mar y los 2.200 msnm,
3250 aunque la mayoría de los registros se encuentran bajo los 500 msnm.
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

La especie prefiere grandes lagos y especialmente lugares con bahías con
totorales y entradas, grandes costas con pantanos y estuarios con laberintos
de canales, lagos y aguas estancadas, como el delta del río Gol-Gol en
Osorno (Greenquist 1982). Tales sitios son a menudo caracterizados por su
considerable variación año a año. En Chile central, aprovecha los años con
altos niveles de agua, como eventos ENSO (Vilina y Cofre 2000). La ecología
dietaria de la especie es poco conocida. En el mar forrajea a veces en grupos
sociales. Se alimenta de peces pequeños, como Pejerreyes (Odonthestes) y
Galaxias, pero también de salmónidos introducidos, pudiendo además tomar
una gran variedad de crustáceos en las lagunas costeras.
Es una nidificante oportunista, la que dependiendo del clima lluvioso,
2
puede nidificar en cualquier momento del año. Sin embargo, es más
frecuente observar nidos a fines de septiembre, o un mes más tarde en el
2
2
extremo sur. Goodall et al. (1951) señalan que en las provincias centrales 2
la postura comienza en octubre y más al sur en noviembre. Los datos del 2
12
2
Atlas informaron para las regiones centrales y centro-sur, nidos activos
1
2
(ocupado, con huevos) y polluelos durante todo los meses del año. Para la
22 2
2
Región de Arica y Parinacota se observó construcción de nido en agosto, y 1
2 2
2 2
para las regiones australes (Aysén y Magallanes), nidos activos (ocupado, 2 2
2
2
con huevos) entre noviembre-enero, y polluelos entre diciembre-marzo.
1
1
2
23
Nidifica principalmente en parejas aisladas, pero puede formar colonias 12
22
importantes en algunos humedales. El nido es una plataforma flotante de 2122 22
312 1 1
21 2 22
11 2
vegetación acuática, donde pone entre 1 – 6 huevos, pudiendo a veces tener 211 2 1
22211
11 2212
una segunda puesta en la temporada (Greenquist 1982). El tiempo de 22
12 221
12 2
crianza es desconocido. 21 11
2
1 1 2 21
2
La especie tiene una población global abundante y aparentemente 2
2 2
se encuentra estable. El estado de conservación ha sido evaluado como 22
33 2
22 122
‹Preocupación menor› (BirdLife International 2018).� 2
22
2 2
2 2 22
22 2
2
2 1212
2 112 2
112 2 22
221 2
2 222
2
22
2
2 22
2 22
221 3 2
2122 22
1 2
2 222
2222
21
2222
2
2 22212
2 22
2 2
2
2 2
222
222
2 2
21221
22
223
2 22 2
3
2
2 2 22
2 2222
1
2
2222
1
2 2
22222
2 2
2
2 2
2
2 2

Blanquillo El Blanquillo es parte del complejo de los zambullidores con penachos
Podiceps occipitalis auriculares, con especies que están cercanamente emparentadas, siendo
reemplazadas geográficamente a través del hemisferio norte, África y
Sudamérica. Estas especies se caracterizan por tener un abanico de
finas plumas en la región del oído, y por tener picos delicados adaptados
para alimentarse de pequeñas presas (principalmente insectos y
pequeños crustáceos), desde la vegetación submergente o la superficie
del agua. Por esta razón, generalmente se encuentran asociados a lagos
Jon Fjeldså
Københavns Universitet, Dinamarca superficiales con alta producción de mosquitos y macroplancton. Las
[email protected] especies de este grupo son buscadores gregarios, con grupos sociales
que pueden ser muy eficientes buscando y explotando las pequeñas
concentraciones de comida (Fjeldså 1981).
El Blanquillo se distribuye desde el sur de Sudamérica y en los lagos
del altiplano, llegando por el norte hasta Colombia. Las poblaciones del
sur aparentemente son migratorias, mientras que aquellas de los Andes
tropicales son residentes. Existen dos subespecies fácilmente identificables
en el campo: juninensis, que se encuentra en los Andes desde Colombia al
norte de Chile y noeste de Argentina; y occipitalis, presente en el centro y
sur de Chile, centro y sur de Argentina e islas Malvinas, desplazándose en
invierno al norte de su rango. Se ha sugerido que ambos taxones podrían
ser especies distintas (Fjeldså 1982, Jaramillo 2003) y así son tratadas
por del Hoyo y Collar (2014). Estudios genéticos recientes de Ogawa et al.
(2015) son consistentes con el tratamiento como especies separadas.
En el norte de Chile, la subespecie juninensis se encuentra en el
altiplano de las regiones de Arica y Parinacota, Tarapacá y Antofagasta,
nidificando comúnmente en lagos entre 2.300 – 4.500 msnm, y
ocasionalmente puede ser vista hasta cerca de los 5.000 msnm. Aunque la
principal concentración de aves nidificantes se encuentra en el altiplano de
Bolivia, también presenta una población importante en Chile.
Por otro lado, occipitalis es conocida desde la Región de Atacama al
sur, presentándose en pequeños grupos en las provincias centrales en
lagunas costeras, valle central y en lagunas cordilleranas hasta los 3.000
msnm (Housse 1948). En invierno se puede encontrar también en el mar.
En la zona austral puede nidificar tanto en tierras bajas como en platós
cordilleranos justo al este de los Andes, como río Cisnes, lago Zapato,
Torres del Paine, cerca de Punta Arenas y en lagunas costeras del norte de
Tierra del Fuego. Sin embargo, las poblaciones más grandes se encuentran
principalmente en la zona adyacente de Argentina (Wetmore 1926, Fjeldså
+
1986). En la zona costera existen varios sitios potenciales de nidificación
5000
4750
hasta la isla de Chiloé, pero es presumiblemente raro en los lagos pobres
4500 en nutrientes al sur de los archipiélagos y los fiordos.
4250
4000 La distribución reportada en el Atlas en coherente con la descrita para
3750
3500
la especie, habiendo una población altiplánica reproductora desde el límite
3250 con Perú hasta el Parque Nacional Nevado Tres Cruces (juninensis), y otra
3000
2750 distribuida por la costa desde el río Copiapó hasta Magallanes. En cuanto
2500
a las alturas, juninensis se encontró entre los 2.300 – 4.600 msnm, mientras
2250
2000 que occipitalis se encontró desde el nivel del mar hasta los 3.300 msnm.
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Generalmente la especie prefiere lagunas y lagos abiertos, nidificando
22
12
en totorales, pero a menudo lo hace en lagos sin juncos, pues los nidos 2
pueden ser puestos en sitios abiertos donde la vegetación submergente de 2
Myriophyllum forma grandes matas flotantes. Más importante es la presencia 2
de altas densidades de macro-zooplancton, insectos acuáticos y anfípodos,
como son los lagos aislados en regiones áridas, donde hay poca competencia
1
con peces (Fjeldså 1981). Por eso, la especie es sensible a la introducción de 2
1
peces, los que afectan las redes tróficas de los lagos (Hurlbert et al. 1986, 2
2 2
2
Fjeldså 1986, 2004). Sin embargo, pueden encontrarse en lagos salinos o 2 2
2
alcalinos y también en aguas residuales cerca de las ciudades.
Para juninensis, la postura ocurre entre noviembre-enero y raramente
hasta marzo, aunque Goodall et al. (1957) reportan una colonia (nidos
2
con huevos) en febrero en la cordillera de Arica. En el contexto del Atlas
2
2 2
se reportó para juninensis nidos ocupados en noviembre y volantones 2
en octubre y marzo. Por otro lado, para occipitalis Goodall et al. (1951) 1
2
indican que la temporada reproductiva comienza en septiembre-octubre
2
en las tierras bajas, retrasándose en la cordillera a diciembre-enero. En la
222
2
Patagonia la postura de huevos es principalmente entre noviembre-enero.
11
22 2
En el Atlas se reportaron para la zona central nidos activos (ocupados o con
1
2
huevos) entre septiembre-febrero y en la Patagonia entre octubre-enero.
1
2
22 31
2
Generalmente las parejas en sus colonias de reproducción tienden 2
2 2
2
a nidificar de forma sincrónica, siendo confiadas y fáciles de observar. 22 322
22
3
1 2
Esta especie hace solo una pequeña inversión anual en la reproducción, 2
2
2
22 1
y normalmente solo realiza una puesta de dos huevos por año (Fjeldså 22
2 2
22
1981, 1986), aunque eventualmente puede existir una segunda puesta en 2
1 2
2
2
2 2
2 2
la misma temporada. Para juninensis, Goodall et al. (1957) reportan una 2
22
colonia de al menos 400 nidos flotantes en el lago Caritaya, a 3.600 msnm 22
22
22 2
en la cordillera de Arica, los que en su mayoría presentaban dos huevos 2
2
(entre 1 – 3). Por otro lado Goodall et al. (1951) señalan nidadas de 4 – 6 2
22
22
huevos para occipitalis. Sus nidos son flotantes, hechos de totora y anclado 2 2
2
en medio de los pajonales, tapándose los huevos entre el material húmedo 2
22
del nido. En las lagunas cordilleranas, los nidos son muy visibles, flotando
2
en grupo en los sitios donde hay totora y otras plantas acuáticas. 2 2
2 22
222 22
La población global de occipitalis es considerada estable, por lo que ha 222
2
22
sido clasificada como ‹Preocupación Menor› (BirdLife International 2018). 2 2
2
22
Sin embargo, se sospecha que la población de juninensis está sufriendo
22
descensos moderados debido a la pérdida y degradación de su hábitat y
al impacto de especies invasoras, clasificándose como ‹Casi Amenazada› 1
22
(BirdLife International 2018), encontrándose las diferentes poblaciones del
extremo norte de los Andes (Colombia y Ecuador) severamente fragmentadas,
2 2
declinando de forma marcada en los últimos años (Guevara et al. 2016).� 22 2
1 112
213322
23
2 2 22
1 2
1
2
2 2
1
1
1 2
3 2
2

{ 07 }
Columbiformes
( Palomas y Tórtolas )
§
Paloma doméstica La Paloma doméstica posee una distribución nativa Paleártica que
Columba livia comprende Europa, el norte de África y gran parte de Asia. En estos
lugares se domesticó, dando lugar a diversos plumajes como producto de
la selección artificial (Darwin 1868). Posteriormente, se ha introducido
en casi todo el mundo. Philippi (1885) cita a esta especie en Chile como
ampliamente criada para su consumo ya en 1885, siendo este el primer
registro de su presencia para el país; sin embargo, no existe claridad
de cuándo fue introducida y se piensa que puede haber llegado con los
Patrich Cerpa
Red de Observadores de Aves primeros españoles (Marín 2004). En Chile se encuentra distribuida
y Vida Silvestre de Chile (ROC) en gran parte del territorio nacional, incluyendo Isla de Pascua y Juan
Instituto de Entomología Fernández (Philippi 1885, Philippi 1961, Araya y Millie 1986, Jaksic 1998).
Universidad Metropolitana En este Atlas encontramos que la especie se encuentra prácticamente en
todas las ciudades y centros urbanos de Chile. Respecto a su distribución
[email protected]
altitudinal, existen registros entre los 0 – 4.000 MSNM, el 95% de ellos
se encuentra bajo los 1.000 MSNM (pues la mayoría de las poblaciones
humanas se encuentra bajo esta altura).
Fernando Medrano Su presencia se encuentra concentrada en las ciudades y algunos paisajes
Red de Observadores de Aves agrícolas, donde buscan principalmente semillas. Sin embargo, en algunos
lugares que cumplen con las condiciones presentes en su hábitat de origen
[email protected]
se encuentra naturalizada; tal es el caso de Isla de Pascua, el Archipiélago
de Juan Fernández; y algunos valles cordilleranos (que probablemente se
asemejan a sus hábitats naturales) como el del río Aconcagua.
En su distribución de origen realiza sus nidos en riscos o acantilados
montañosos, características que hoy se encuentra de forma análoga en
edificios o construcciones en ciudades o poblados (Hetmański et al. 2011).
Asimismo su dieta ha sido modificada desde principalmente semillas de
gramíneas a alimento de origen antrópico como basura, granos procesados
o restos orgánicos de distinta clase, abundante en el ambiente urbano,
pudiendo integrar brotes, hojas y ocasionalmente invertebrados (Murton
y Westwood 1966, Little 1994, Gibbs et al. 2001, Spennemann y Watson
2017). Desde su uso como ave de cría para alimentación, experimentación
o cría recreativa, la especie actualmente es considerada mundialmente una
plaga urbana en donde ha sido introducida. Esto principalmente debido a los
problemas causados por sus heces, tanto en el aspecto sanitario, urbanístico
e histórico, sumado al hecho del tamaño de sus poblaciones (Howard et
al. 1991, Vasiliu y Buruiana 2010, Gavris 2011, Spennemann et al. 2017). Los
efectos ecológicos o de interacción con especies nativas son desconocidos
para Chile (Jaksic 1998). Sin embargo, la detección de parásitos comunes
+
entre esta y especies nativas podría indicar un traspaso de estos, mediados
5000
4750
por la Paloma doméstica (González-Acuña et al. 2004a).
4500 Esta especie, al igual que otras tórtolas y palomas, se reproduce durante
4250
4000 todo el año, pues al tener una dieta generalista y al alimentar a sus pichones
3750
3500
con «leche de buche» (véase en el siguiente párrafo), depende menos de
3250 la estacionalidad y variabilidad de los recursos (Lack 1947). Durante la
3000
2750 reproducción se realizan elaborados rituales de cortejo, en donde el macho
2500
vuela hacia la hembra golpeando sonoramente sus alas, aterrizando a su lado
2250
2000 y caminando hacia ella. Cuando se encuentra cerca infla el cuello y erecta
1750
1500
las plumas del cuello y la grupa, alzando el cuello inclinando el pico hacia
1250
abajo y abriendo las plumas de la cola. Además, circunda y corta el paso a la
1000
750 hembra mientras arrulla, lo que complementa con reverencias. La aceptación
500
250
0

de la pareja se observa al realizarse alimentación de cortejo entre ambos
2
122
2
sexos (Gibbs et al. 2001). Tras la cópula la hembra pone dos huevos, en un 222
2
nido en forma de copa pobremente elaborado con ramas, plumas y restos de
distinto origen. La incubación tiene una duración aproximada de 17 – 19 días 3
22
2 22
2 1
y los pichones permanecen en el nido por 4 a 6 semanas (Harlin 1994). Una 2
pareja en óptimas condiciones puede tener hasta 12 pichones por año, lo que 2 2
2 2
explica en parte la extensión de sus poblaciones (Haag-Wackernagel 1995). 2
3
2
Los pichones son alimentados por ambos padres con la denominada 1
2 1 22
22 2
«leche del buche», secreción de células epiteliales muy similar a la 31
22
leche producida por mamíferos, excepto por el escaso contenido de
carbohidratos. En peso seco, esta leche se encuentra constituida porun
3
2
60% de proteínas y un 35 – 40% de lípidos, con una fracción mineral
2
2 22
variable entre el 5 y el 6% (Sales y Janssens 2003, Horseman y Buntin 2
2
2 23
1995). La leche del buche, cuya evolución es independiente a la leche en
los mamíferos, posee funciones nutritivas e inmunológicas similares en 222
2
22
ambos grupos animales (Gillespie et al. 2012). 2
2
22
El aspecto mejor estudiado de la especie en Chile es el sanitario, 2
211
2 22
producto de sus consecuencias para la salud pública y el contacto 22 2222
2221
2 2
permanente de la especie con los asentamientos humanos. La transmisión 22
2
3
2 32
de enfermedades desde la Paloma doméstica a los seres humanos ha sido 3 1
2
ampliamente documentada, siendo registrada como vector de más de 30 22223
22
322232 2
enfermedades (Haag–Wackernagel 2005, Harlin 1994, Weber et al. 1979, 22
2
22223
323 2132
33 223132 2
22 22333333222
Alexander et al. 1985, Catroxo et al. 2011). Entre las de mayor importancia 2 22
222 2322
21 2221332
se encuentran la Clamidiosis, criptococosis, aspergilosis, salmonelosis, 22 222
2
22
122
22 22 2
listeriosis y estafilococosis, las que pueden ser transmitidas a través del 2
22 232
222
2 2222
22 2
aire y sus heces (González-Acuña et al. 2007a). En este ámbito, en Chile 2
22 2
22 3 2
se ha detectado Clamidiosis, estafilococcosis, salmonelosis y aspergilosis 13
2 2 22
2
3 22 2
en una población de la especie en Chillán, todas ellas relevantes para la 2
2
22
salud pública (González-Acuña et al. 2007a). Resultados similares respecto 2

2
22
2
222 2 2 22
a la Salmonelosis fueron encontrados por Toro et al. (1999) en Santiago. 2 21
2
223
Una lista de los parásitos encontrados en Chile se puede revisar en Tagle 2
22 2
2
2
(1953), Alcaíno y Gorman (1999) y Toro et al. (1999). 2 22
22
2
Finalmente, es importante recalcar la importancia de esta especie 22 2
2 122
3
para el estudio de diversos ámbitos de la biología de las aves. La Paloma 222
22
2
222 2
doméstica ha sido un modelo de estudio clásico desde el planteamiento de
2
las bases de la selección natural (forjando así los cimientos de la biología
contemporánea). Además, es en esta especie en la cual se demostró la
sensibilidad y posterior uso de la luz polarizada como medio de orientación 2 2
22
al migrar en las aves (Kreithen y Keeton 1974a, Muheim et al. 2016) como 22
2
también la sensibilidad a la presión atmosférica durante el vuelo (Kreithen 22
2
2
y Keeton 1974b) y la importancia de la glándula del acicalamiento o 2
uropigidial en las aves para preservar una buena condición del plumaje,
la cual se creía de poca utilidad en Columbiformes (Moyer et al. 2003). La 2
amplia distribución y adaptabilidad de la especie a las variadas condiciones
del país podrían ayudar a comprender múltiples procesos evolutivos,
adaptativos y biogeográficos en un contexto latitudinal amplio. Lo mismo
2
ocurre con la interacción de la especie con el resto de las especies 2
nativas presentes en el interior de las ciudades. Siendo importante la 2
implementación de métodos de control para detener el crecimiento 22

2
descontrolado de las poblaciones a la par con el del desarrollo urbano.� 2 2
2

Torcaza La Torcazaes una paloma común en bosques del centro y sur de Chile y la
Patagiœnas araucana zona adyacente cordillerana de Argentina (Barros 1961, Goodall et al. 1946,
Gibbs et al. 2001). En Chile, Goodall et al. (1946) la ubican desde Vallenar,
sur de la Región de Atacama, hasta la península de Taitao, en la Región
de Aysén, distribución repetida por autores posteriores (e.g. Philippi-B
1964, Johnson 1967, Araya y Millie 2000, Martínez y González 2017).
Altitudinalmente se encuentra entre los 0-1.500 msnm (Jaramillo 2003).
En el período del Atlas se registró desde el valle de Huasco (M. Olivares
Patrich Cerpa
Red de Observadores de Aves y K. Horton en eBird 2015), en la Región de Atacama, hasta Punta Arenas en
y Vida Silvestre de Chile (ROC) la Región de Magallanes (S. Saiter y M. Figueroa en eBird 2013), donde es
Instituto de Entomología accidental, registrándose de forma regular hasta la Región de Aysén. No
Universidad Metropolitana obstante aquello, no se obtuvieron datos de confirmación de reproducción,
sino que de reproducción posible o probable (como visitas a potenciales
[email protected]
nidos o parejas en conductas de cortejo), lo que no debe extrañar, dado
que la observación directa de nidos es compleja, lo que se suma a la falta
de presión de observación.
Es una especie eminentemente gregaria, registrándose con facilidad
grupos alimentándose, en dormideros en árboles o viajando en grandes
bandadas durante las migraciones. Aparentemente realiza una migración
parcial, donde las poblaciones del sur suelen viajar desde los bosques
húmedos valdivianos a la zona central en invierno, hallándose en
abundancia en el bosque esclerófilo en dicha época, y regresando al sur en
octubre (Barros 1961, Gibbs et al. 2001, Goodall et al. 1946); sin embargo,
existen poblaciones en la zona central durante todo el año. En general se
describe como una especie ligada a los bosques, aunque también utiliza
algunos valles desérticos, pueblos y ciudades (Goodall et al. 1946, eBird
2018). Su alimentación es principalmente frugívora, obteniendo dichos
frutos en la copa de los árboles, aunque en ocasiones baja al suelo a
obtener aquellos caídos. Entre las especies que consume se encuentra
el Mañío macho (Podocarpus nubigena) Arrayán, Chequén, Luma, Peumo
(Cryptocarya alba) y Lingue (Persea lingue), entre otros (Goodall et al. 1957,
Barros 1961, Wilson et al. 1996, Gibbs et al. 2001, Celis-Diez y Bustamante
2004, Salvande et al. 2011, Gho-Illanes et al. 2015).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El cortejo comienza con cantos de los machos en perchas expuestas, en
donde infla el pecho y arrulla sonoramente, para posteriormente realizar
vuelos entre ramas mientras arrulla repetidamente. Al presentarse frente
a una hembra se inclina inflando la zona dorsal del cuello y la cola en
posición baja, mientras la hembra lo observa erguida (Gibbs et al. 2001). La
reproducción comienza en diciembre, extendiéndose hasta marzo. El nido
es muy sencillo, constituido por algunas ramillas laxamente dispuestas, en
forma de copa abierta, en donde deposita usualmente un huevo subelíptico
(raramente dos) de color blanco. Los nidos se encuentran dispersamente
distribuidos en colonias de anidamiento y ocasionalmente en solitario
(Hellmayr 1932, Barros 1961, Gibbs et al.2001).
Es depredada frecuentemente por el Aguilucho común (Geranoætus
polyosoma), el Aguilucho de cola rojiza (Buteo ventralis), el Halcón
perdiguero (Falco femoralis) y el Peuco (Parabuteo unicinctus) (Barros 1961,
Figueroa et al. 2000, Figueroa et al. 2003, Santander et al. 2011). Arriagada
2
et al. (2010) realizaron una búsqueda de parásitos intestinales y externos
de la especie, sin hallar endoparásitos intestinales, pero sí ectoparásitos
232
como los piojos Columbicola adamsi y Physconelloides wisemani y el ácaro 2
2 22
2 2
plumícola Falculifer lacertosus.
2
Sus poblaciones se vieron seriamente afectadas por la enfermedad de 22 2
22
New Castle y posteriormente la diftero-viruela aviar, entre las décadas 22 2
22 2
2 222 2
de 1950 y 1960, las que provenían de especies domésticas como gallinas 2322222
322322222
222 22222
22223 222
u otras aves de consumo, llevando a las poblaciones al borde de la 2 2 222
2 222 2
2 22222
extinción (Cubillos et al. 1979). Esta condición comenzó a cambiar en 2
2 2 23
2
22 22 2
1980, habiendo recuperado sus poblaciones en su área de distribución 22 2 2 222
2 22 2223
2 222222
222 222 2
(Barros 1961, Casas y Peña 1987, Cubillos et al. 1979, Schlatter 1979, 222
22
22
22 2 222
Uhart et al. 2011), aunque aparentemente ya no existen las abundancias 22
22 2
222 22
descritas por Goodall et al. (1946) (probablemente también por el cambio 222 2
2 2
22
de uso de suelo). La especie actualmente se encuentra categorizada 2
2
22 2 2
22 222 22222
222 2 22 222
como ‹Preocupación Menor› debido a la recuperación de sus poblaciones, 2 2 222
22222
2 2232 2
las que se encontrarían en crecimiento (BirdLife International 2018), 22 2 22
222 2 2 2
22222 222
misma categoría definida en Chile (MMA 2018).� 2 2222 2
22 2 222
2222222
2222 2
2 22322 22
2 322 2 2
2222 2
22 2 22
222
2222 2
22 222
2
2
2 22
2
2
22 2 2
2 2
2
2
2 2
2 22
2
2

Paloma manchada La Paloma manchada presenta dos subespecies (maculosa y albipennis)
Patagiœnas maculosa tratadas recientemente por algunos autores como especies diferentes,
particularmente por sus diferencias de plumaje y ecología (del Hoyo et al.
2018), sin embargo esta propuesta no ha sido incorporada aún por el SACC.
La subespecie maculosa está presente en tierras bajas (hasta 1.000 msnm),
desde el sur de Bolivia, Paraguay, hasta Chubut, en el centro de Argentina;
y la subespecie albipennis se encuentra entre 2.000 – 4.200 msnm en el
centro y sur de Perú, centro y oeste de Bolivia y noroeste de Argentina
Jhonson Vizcarra
Tacna, Perú (Fjeldså y Krabbe 1990). En Perú, esta especie es bastante común en los
[email protected] Andes del sur, hasta los departamentos de Puno y Arequipa, siendo rara
hacia el norte, llegando hasta el departamento de Lima (Schulenberg et
al. 2010). En los últimos años esta paloma ha ido extendiendo su rango
de distribución sur en Perú, registrándose en el departamento de Tacna,
bajando hasta los 790 msnm (Vizcarra 2013), y posteriores observaciones
2 confirmarían también su presencia en las partes altas del departamento
2 2 22
1
3 3
3 de Moquegua (J. Vizcarra obs. pers.). En Chile, los primeros registros de esta
2 2 22 especie fueron realizados en 2003 en Putre, precordillera de la Región de
2
Arica y Parinacota, expandiéndose hacia el sur y hacia tierras bajas en los
siguientes años (Barros 2015a). El registro más austral, previo al Atlas fue
en Camiña, precordillera de Tarapacá (R. Barros y V. Maturana en eBird 2011).
Los datos del Atlas dan cuenta de dicha expansión, con registros desde
2 3
2 la frontera con Perú y Bolivia hasta San Pedro de Atacama, en la cordillera de
Antofagasta (R. Calderón y F. Mosqueira en eBird 2016), y con observaciones
entre los 700 – 4.600 msnm. Una situación similar fue descrita por González-
Cifuentes y González-Acuña (2017), aunque dichos autores mencionan que
la presencia de esta especie en zonas bajas no se encuentra establecida, lo
que no concuerda con los datos del Atlas, donde se registró la especie de
forma regular bajo los 1.000 msnm (con 23 registros bajo esta altura).
Esta paloma frecuenta terrenos abiertos áridos o semiáridos con
vegetación arbórea dispersa (Eucaliptos) y matorrales en los valles
altoandinos, incluyendo bosques de Polylepis y zonas urbanas (Fjeldså y
Krabbe 1990, Schulenberg et al. 2010, del Hoyo et al. 2018). En el sur de
Perú, en los departamentos de Tacna y Moquegua, esta paloma se encuentra
asociada a campos de cultivos y especies arbóreas como el Eucalipto,
Pimiento boliviano, Carzo y Chañar (Vizcarra 2013, J. Vizcarra obs. pers.).
No existe información que describa las características de la
reproducción de albipennis, pero la frecuencia de las llamadas
2
aparentemente aumenta en octubre, lo que podría indicar el comienzo
+
de la temporada reproductiva (del Hoyo et al. 2018). En el Atlas se
5000
4750
generó información novedosa sobre la fenología reproductiva, pues se
4500 registraron cópulas y despliegues en agosto, septiembre, enero y febrero,
4250
4000 y construcción de nidos en agosto. Por ello, eventualmente se podrían
3750
3500
reproducir durante todo el año, pero falta más información.
3250 Esta paloma no está amenazada globalmente, por lo que se encuentra
3000
2750 categorizado en situación de ‹Preocupación Menor›. Se considerada como
2500
una especie común, cuya tendencia poblacional va aumentando, muy
2250
2000 posiblemente, debido a la gran disponibilidad de árboles en los Andes
1750
1500
(BirdLife International 2018, del Hoyo et al. 2018).�
1250
1000
750
500
250
0

La Tortolita quiguagua se distribuye desde el extremo suroeste de Colombia Tortolita quiguagua
y norte de Ecuador, hasta el norte de Chile (Baptista et al. 2018). En Chile, Columbina cruziana
Goodall et al. (1946) la señalan para los valles bajos de la provincia de Arica
y en las quebradas y oasis de la precordillera de Tarapacá, distribución
repetida por autores posteriores (Philippi-B. 1964, Araya y Millie 2000,
Jaramillo 2003). En los últimos años se ha registrado localmente más al
sur, en el valle de Copiapó, Región de Atacama, donde es residente (Rojo y
González-Acuña 2006, Barros y Schmitt 2007). Se encuentra desde el nivel
Fernando Angulo
del mar hasta los 1.500 msnm (Jaramillo 2003). Centro de Ornitología y Biodiversidad (CORBIDI)
En este Atlas los datos recopilados son concordantes con la [email protected]
distribución conocida para la especie en el país, concentrándose
los registros en la provincia de Arica y precordillera de Tarapacá, y
confirmándose para el valle de Copiapó. Sin embargo, se suman registros
en zonas urbanas de las costas de Tarapacá (C. Pinto en eBird 2012) y Rodrigo Barros
Antofagasta (M. Contreras, C. Moreno y A. Silva en eBird 2016), y un registro
más al sur de la distribución conocida, en el valle de Elqui, Región de
[email protected]
Coquimbo (C. Contreras en eBird 2016), los que son coincidente con la
distribución potencial que modela el mapa, por lo que podrían dar cuenta
312
2
de una expansión futura de la especie hacia zonas costeras del desierto 22
222
1 2
2
2 3
(particularmente zonas urbanas) y hacia el sur. En la temporada del Atlas 3
se le encontró principalmente entre el nivel del mar y los 1.400 msnm,

2 11
aunque con registros a 2.000 msnm en Codpa (C. Poblete en eBird 2012) y los
3.200 en Socoroma (A. Puiggros en eBird 2014).
De hábitos terrestres, la especie está restringida a oasis y valles con
oasis de la zona norte del país, siendo común en áreas agrícolas, matorral
ripario, y en parques y jardines urbanos (Jaramillo 2003). 2
Goodall et al. (1946) la encontraron nidificando en Pica, precordillera de

Tarapacá en noviembre (nidos con huevos y pichones) y enero (nidos con
huevos), suponiendo que la especie anida por lo menos dos veces al año.
En este Atlas se registraron códigos de reproducción confirmada para los
valles de Arica (Lluta y Azapa) y para Pica, con construcción de nidos en 22
2
septiembre y noviembre, nidos ocupados en julio, septiembre, octubre y
diciembre y alimentación de pichones en octubre y noviembre.
Los nidos son plataformas pequeñas hechas de palitos secos,
construidos a baja altura en ramas de árboles (como limoneros o naranjos) 2
arbustos, o sobre postes de parrones. La nidada es de dos huevos blancos,

los que miden 21,4 – 25,5 mm de largo y 17,0 – 18,6 mm de ancho (Goodall
et al. 1946). La incubación dura 12 – 15 días y lo pollos se empluman en
10 – 12 días (Baptista et al. 2018). +
5000
No se encuentra globalmente amenazada (‹Preocupación menor› – 4750
BirdLife International 2018). Es considerada común en la mayor parte de 4500

4250
su rango, encontrándose regularmente en hábitats muy alterados por el 4000
hombre, pudiendo haberse beneficiado de las actividades humanas ya que 3750

3500
las aves cercanas a la habitación humana parecen tener una temporada de 3250
3000
cría más larga (Baptista et al. 2018).� 2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Tortolita cuyana Esta especie, de distribución exclusiva en Sudamérica, se encuentra entre
Columbina picui el norte de Perú y Brasil y la zona centro de Chile y Argentina, incluyendo
Bolivia, Uruguay y Paraguay (Baptista et al. 2018). En Chile su distribución
fue descrita inicialmente por Hellmayr (1932) entre Aconcagua y Malleco,
la cual fue ampliada hacia el norte por Goodall et al. (1946) a la provincia
de Atacama. Posteriormente, Philippi-B (1967) extiende la distribución
sur hasta Valdivia, y Martínez y González (2004) la establecen entre
Antofagasta y Valdivia. En este Atlas, encontramos que la distribución
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves regular es desde Chamonate, en la Región de Atacama (P. Dandois en eBird
y Vida Silvestre de Chile (ROC) 2014) hasta Caulín, al norte de Chiloé (A. Spencer en eBird 2012), y que los
[email protected] individuos en la Región de Antofagasta (principalmente en Baquedano)
probablemente solo son errantes.
Hellmayr (1932) la describió entre los 0 – 1.100 msnm. Posteriormente,
Goodall et al. (1946) aumentan su rango altitudinal, hasta los 1.200 msnm,
mientras que Jaramillo (2003) vuelve a aumentar su rango hasta los 1.500
msnm y Martínez y González (2004) lo extienden hasta los 2.000 msnm.
En este Atlas se encontró que la mayoría de los registros se encuentran
bajo los 1.000 msnm, y existen registros hasta los 3.300 msnm
(C. Henderson en eBird 2013).
Esta especie utiliza una gran variedad de ambientes, desde terrenos
planos, faldeos de cerros bajos, chacras, jardines y renovales de espino
(Goodall et al. 1946, Marín 2009), parcelas cultivadas con trigo (Marigliano
et al. 2010) e incluso sectores fuertemente urbanizados dentro de la ciudad
(datos de este Atlas). Para nidificar, escoge renovales de espino (Acacia
cavens), Zarzamora (Rubus ulmifolius), Maitenes (Maytenus boaria), Quillayes
(Quillaja saponaria), parrones de uva (Vitis vinifera) y otros árboles frutales
(Marín 2009), donde construye una plataforma de palitos secos y pajitas
en la base, y plumas de la misma especie, con la cual reviste el nido
(Goodall et al. 1946, Marín 2009). Los nidos están a 0,5 – 3,8 m de altura
(Marín 2009). En el nido, ponen dos huevos, aunque Marín (2009) encontró
un nido con cuatro huevos y de la Peña (2013) encontró un nido con tres
huevos. La puesta puede repetirse hasta tres veces en el año (Jhonson
1967), aunque en la zona central de Chile generalmente realiza solo dos
posturas (Marín 2009). La incubación puede empezar inmediatamente
tras la puesta del primer huevo o después de la misma (Marín 2009). El
periodo de incubación es de 13 – 14 días y es realizado por ambos padres.
El desarrollo de los pichones se encuentra descrito por Marín (2009).
El cuidado parental, desde la incubación hasta la independencia de los
+
pichones puede durar entre 45 – 50 días (Marín 2009).
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Su temporada reproductiva se extendería entre septiembre y febrero
(Goodall et al. 1967), con huevos entre septiembre y marzo (Marín 2009).
Sin embargo, Altamirano et al. (2009) encontraron que en Córdoba la
especie es capaz de reproducirse durante todo el año, lo que concuerda
con de la Peña (2013). En este Atlas se registró cortejo en junio (M. Garrido
en eBird 2015), y nidos ocupados en abril y en junio, por lo que el peak
reproductivo podría ocurrir en los meses propuestos por Goodall et al.
(1946) y Marín (2009), pero podría haber reproducción todo el año en
una frecuencia baja, lo cual podría depender de la disponibilidad de los
recursos a través del año.
No existe información sobre su dieta. En Melipilla sus huevos fueron
depredados por Tiuque (Milvago chimango), Peuco (Parabuteo unicinctus), y
los pichones por Mero grande (Agriornis lividus) (Marín 2009).
2 2
Por otra parte, los adultos pueden ser presa del Halcón perdiguero 2
2
(Falco femoralis) en Argentina (Bó 1999). Esto determinó que en Melipilla 2 2
2 21
hubiese un 30,9% de mortalidad en el estadío de huevos y un 14,3% en 2
222
222
el estadío de pichones, con un éxito reproductivo total de 57,1% (Marín 22 22
22 2
3112 2
223 22
2009).Aparentemente no existen migraciones, pero sí existe dispersión 2222222
21222
222 222
post-reproductiva. Se agrupa en bandadas de 10 – 30 individuos entre 2 2
2222
22
3222
diciembre y agosto (Marín 2009). 1 22222
22 2
22 2 22
La población mundial no ha sido cuantificada (BirdLife International 2018), 3222
22 222
222 222
sin embargo es un ave abundante en Chile y aparentemente no amenazada.� 222 232
1
2112233313222
2 22 222
33331222222
2222 2223
2221222222
222222133222
22222222
22 2222
2222 222
2 223 22
222222222
2222222222
2 2222 3
22 22 2
2 2 222
2 232 222
132 222 2
22
2 222 32
222 2
2 2 2
2
22
2 2 2
2 2 2
2 2
22
2
2
2
22 2
2
2
2
22
2

Paloma de alas blancas La Paloma de alas blancas se distribuye por la vertiente occidental de los
Zenaida meloda Andes, desde el suroeste de Ecuador hasta el norte de Chile (Baptista et
al. 2018), presentando en los últimos años una rápida expansión hacia
el sur (Simeone y Simeone 1999, Jaramillo 2003, eBird 2018). En Chile,
Goodall et al. (1946) la señalan como residente en los valles de la provincia
de Arica, quebradas y oasis de la precordillera de Tarapacá (1.500 msnm),
hasta Quillagua, al norte de Antofagasta, distribución que repiten autores
posteriores (Philippi-B. 1964, Araya y Millie 1986). A partir de 1990 es
Jhonson Vizcarra
Tacna, Perú observada de manera regular en Copiapó, Región de Atacama (Johow 1991,
[email protected] 1992), en 1995 ya se encontraba al sur de Coquimbo (Seeger y Aguirre
1996) y en el 2005 se registró en San Esteban, Región de Valparaíso
y en Colina, Región Metropolitana (Barros y Schmitt 2006). Previo al
lanzamiento del Atlas, el registro más austral conocido para la especie era
Rodrigo Barros en Paine, Región Metropolitana (F. Medrano en eBird 2011).
El mapa del Atlas corrobora la expansión de la especie hacia el sur,
ampliando su distribución a la Región de O’Higgins, con un registro en 2012
[email protected]
en Curicó, Región del Maule (Barros y Schmitt 2013). Además, tras el Atlas
se ha registrado de forma frecuente en la Región Metropolitana y en la
Región de Valparaíso, con poblaciones aparentemente estables (eBird 2018).
En cuanto a la distribución altitudinal, los registros se encuentran entre el
nivel del mar y los 4.200 msnm, aunque concentrados bajo los 3.000 msnm.
Sin embargo, la capacidad de colonización de esta especie no se
restringe a la expansión hacia el sur de Chile, ya que en 2007 se registra
por primera vez en Argentina, en la provincia de La Rioja, y a partir del
2009 en la provincia de San Juan (Bodrati y Cockle 2008, Vitale et al. 2010,
Fava et al. 2013). Registros recientes la sitúan hasta las provincias de
Neuquén y Río Negro por el sur (eBird 2018).
La Paloma de alas blancas habita zonas áridas, oasis, terrenos
arbolados, montes ribereños, parques urbanos, plantaciones, campos de
cultivo y valles irrigados de la costa y parte baja de las vertientes andinas
(Goodall et al. 1951, Koepcke 1964, Jaramillo 2003, Martínez y González
2004, Schulenberg et al. 2010).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Sobre la temporada reproductiva en Chile, Goodall et al. (1946) señalan
2 2
111 2
nidos para noviembre (huevos) y enero (huevos y pichones) en los 2231 3
1322
222 2
2
alrededores de Arica y Pica, en Tarapacá; Johow (1992) indica nidificación 2 22
en octubre en Copiapó, y Simeone y Simeone (1999) registran un nido con 2
2
13
12
2
pollos en enero en Coquimbo. Los datos del Atlas señalan que al menos 2 2222
2
entre las regiones de Arica y Parinacota y Antofagasta la nidificación ocurre 2 2

2 2
durante todo el año (nidos activos entre enero y diciembre). Para la Región 2 2 22
2 2 222 22
de Atacama, se registró construcción de nido en septiembre, nido activo en 3
1
2
22
33 2
agosto y alimentación de pichones en marzo y septiembre. Para la Región 11
2 22
de Coquimbo la construcción de nidos se registró entre julio y diciembre,

2
observándose nidos activos y alimentación de pollos entre agosto y 2
diciembre. Finalmente, para la Región de Valparaíso se dio cuenta solo de
2
2 2 2
un nido activo en noviembre. 2 2
1
La Paloma de alas blancas nidifica cerca de la copa de los árboles donde 22 21
2 2222
son difíciles de divisar por el denso follaje. El nido, en forma de plataforma 2
2
2
2
2222
22
y poco profundo, es construido por la hembra a base de ramitas, hierbas y 22
22
212 2
otras sustancias vegetales que el macho se encarga de conseguir durante 222
2
1122 2
222 23
un periodo de 2 a 5 días. La puesta está formada por 1 o 2 huevos que son 22 222
2222
222 322
incubados por ambos padres por un periodo de 14 a 16 días. Generalmente 22
1
2
1 12
el macho incuba desde la mañana hasta la tarde y la hembra desde la tarde 3 12 2
22 2
22 2
hasta el siguiente amanecer. Los pichones son cuidados por un periodo de 22
2 22
122 222
11 a 15 días. Se alimentan de semillas y granos (Goodall et al. 1946, Tabini y 2
2 22
2
2 22
222
Paz-Soldán 2007, Baptista et al. 2018). 22
2
La población mundial de esta paloma no ha sido cuantificada, pero la
2
especie se encuentra en pleno proceso de expansión exitosa hacia el sur, a
ambos lados de la Cordillera de los Andes, lo que sin duda significa que su
población está creciendo a nivel global.�

Tórtola La Tórtola es una paloma de tamaño medio, distribuida prácticamente
Zenaida auriculata en todo el territorio sudamericano (Gibbs et al. 2001). Existirían dos
subespecies reconocidas para el país, hypoleuca y auriculata, las que se
distribuyen desde el extremo norte a Tierra del Fuego. Además existe
un tercer taxa, chrysauchenia, que podría ser el que se encuentra en las
regiones de Aysén y Magallanes.
Goodall et al. (1946) la señalan como abundante entre la Región de
Coquimbo y la Región de Aysén, siendo ocasional en Atacama y Magallanes
Patrich Cerpa
Red de Observadores de Aves (Tierra del Fuego) y Barros (1954) amplía su distribución hasta Arica
y Vida Silvestre de Chile (ROC) (Región de Arica y Parinacota). Así, Barros (1968), señala su distribución
Instituto de Entomología entre Arica y Tierra del Fuego, y desde la costa hasta los 1.600 msnm. En
Universidad Metropolitana el presente Atlas se constató su presencia desde Arica hasta el sur del
Estrecho de Magallanes, y desde el nivel del mar hasta los 3.900 msnm.
[email protected]
Es una especie altamente gregaria, la que se puede ver en grupos
forrajeando en diversas zonas abiertas. En ambientes naturales se
concentra principalmente en pastizales, matorrales o bosque disperso y se
la halla muy abundante en zonas urbanas y especialmente en ambientes
agrícolas (Silva-Rodríguez et al. 2008). Las poblaciones australes realizan
una migración estacional durante el invierno hacía el centro del país,
probablemente gatilladas por la disponibilidad de alimento (Gigoux 1932,
Hellmayr 1932, Gibbs et al. 2001).
Goodall et al. (1946) plantean un comienzo de la temporada
reproductiva en la zona central entre octubre y noviembre, finalizando
en febrero, desplazándose dicho periodo un mes en su distribución más
austral. En el presente Atlas, se registró reproducción confirmada para
todo el año, concentrándose en las temporadas de primavera y verano.
El despliegue reproductivo del macho consiste en arrullos en una rama
expuesta, pudiendo hacer vuelos semicirculares con las plumas del cuello
erectas. Durante el cortejo directo a la hembra, este la persigue arrullando
y erecta las plumas del cuello mientras aletea. Posteriormente se inclina,
indicando un potencial lugar del nido con las plumas del cuello erectas y la
cabeza hacia adelante, mientras levanta la cola, la abre en abanico, y arrulla
(Gibbs et al. 2001). Su nidificación es muy frecuente en parques, plazas y
jardines de ciudades, adaptándose bien a las condiciones antrópicas en
donde encuentra abundantes semillas (Hudson 1929). Pone dos huevos en
un nido plano y sencillo, el cual ubica a poca altura del suelo en ramas de
arbustos o árboles (Germain 1860, Hudson 1929). La incubación tiene una
duración aproximada de 14 días y los pichones salen del nido de 12 a 15 días
+
tras la eclosión (Hellmayr 1932, Lazo y Anabalón 1992, Gibbs et al. 2001).
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Forrajea directamente sobre el suelo, siendo confiada en lugares transitados.
32
22 2
Su dieta es bastante generalista y se compone principalmente de frutos, 2222
2
12
semillas y en menor medida de brotes florales, insectos y caracoles (Chachin 22 22
y Calchi 2007, González-Acuña et al. 2017). Este consumo de semillas estaría 1
21 22
2
concentrado en especies exóticas y/o invasoras, y algunas plantas cultivadas 2 2
(González-Acuña et al. 2017). 2

2
Sus huevos son depredados por el Tiuque (Milvago chimango) (Hudson 1
21 22
1
1929) y polluelos por el Tucúquere (Bubo virginianus). Otra causa del 2

1 2
2
2
23
1 2
2
fracaso de la nidada es la perturbación humana (Lazo y Anabalon 1992), 11
2 2
y en ambientes urbanos, animales domésticos y roedores. Los parásitos 2

3
de la especie se encuentran bien estudiados, entre los cuales se hallan
3
endoparásitos como Killigrewia delafondi, Raillietina sp., Echinostoma sp.,

2 1
2
Heterakis gallinarum y Eimeria labbeana; mientras que los ectoparásitos
2
22 2
reportados para la especie son Falculifer isodontus, Diplægidia columbæ, 22
2
2
Amblyomma sp., Columbicola baculoides, Bonomiella sp., Hohorstiella sp. y 22
2
222
2 12
un ácaro de la familia Trombiculidae (Clayton y Price 1999, Gonzalez Acuña 2 3222
222
et al. 2004). Sin embargo, se desconoce el impacto que estos tienen en el 22 222
22 2
2112 2 2
2222212
éxito reproductivo de la especie. 2223122 2
21222
2222222
Se encuentra categorizada internacionalmente como ‹Preocupación 2 22222
21 22
2 22
Menor› (BirdLife International 2018). En Chile, posiblemente existió un
3111
2221322
222 2
1 2222
aumento poblacional como consecuencia del cambio de uso de suelo, 2
21222
32 21
122222 2
ingreso de especies vegetales exóticas y la destrucción del bosque nativo, 2321222
2132221111113
2 222 222
12222113222
condiciones y ambientes en donde la especie se desenvuelve exitosamente. 222222233 22
2222233332
2222223 322
A pesar de ser una especie frecuente en ambientes urbanos, es notable la 222222 2
12 222232
22 22232 22
ausencia de trabajos que expliquen dicha adaptación a estos ambientes, 22 2222222
22222112222
22222222222
2 2 22122 2
como las interacciones con el ensamble de aves que allí se encuentran y las 222 22
223 222
22 221222
estrategias que permiten su notable plasticidad a los recursos que allí halla. 222 222 2
2 2 22 22
22 2 222 32
Como indica González-Acuña et al. (2017) es relevante conocer el efecto 2222 2
22 222222 2
222 2
que está teniendo el cambio de uso de suelo en esta especie, así como su 22
3 2
22 2 222
12 2232 2222
222222 22222
interacción con la agricultura y con otras especies de granívoras.� 22
2 22222
2 2 22 2
223 2
22 222
222 2 2
222222
2222222
2222 2
2 2
2222222 2
2332
2222
2
22
2
2
2
2
22222
22
22
2 22
2 22
22 2
222
2 22
2222
22222
22
2
222
2 22
2
22 2222
2 2
2
2 2
2 2 2
2

Tortolita boliviana La Tortolita boliviana es una pequeña tórtola de la región andina de
Metriopelia ceciliæ Perú, Bolivia, Argentina y Chile. En estos lugares de gran altitud, bajas
temperaturas y baja concentración de oxígeno se desenvuelve entre duros
pastizales y roqueríos. De las tres subespecies reconocidas, en Chile se
encontraría la subespecie zimmeri (Gibbs et al. 2001).
Goodall et al. (1946) señalan su distribución para las cordilleras de las
antiguas provincias de Arica y Tarapacá (Putre, quebrada de Chusmisa);
distribución repetida en la literatura posterior (e.g. Philippi-B 1964, Araya
Patrich Cerpa
Red de Observadores de Aves y Millie 2000, Jaramillo 2003, Martínez y González 2017). Esta distribución
y Vida Silvestre de Chile (ROC) coincide con la hallada en el presente Atlas, con datos distribuidos
Instituto de Entomología mayoritariamente en la zona andina de las regiones de Arica y Parinacota y
Universidad Metropolitana Tarapacá, observando registros a una menor altitud en Arica, y distribución
potencial hasta el norte de la Región de Antofagasta. En ninguno de estos
[email protected]
registros se observó reproducción confirmada, sino probable, lo que se
debe a la falta de presión de observación en las zonas donde se encuentra
la especie. Con posterioridad a la temporada del Atlas se ha reportado en
el norte de la Región de Antofagasta (D. de la Fuente en eBird 2016).
Su hábitat lo representa la zona precordillerana, incluyendo parte de la
puna de esta zona, en el extremo norte del país, principalmente entre los
2.000 y 4.000 msnm (Goodall et al. 1946); en el Atlas la registramos hasta
los 4.600 msnm, aunque la mayoría de los registros se encuentre entre
los 3.000 – 3.500 msnm. En este lugar realiza periódicos movimientos
altitudinales desde sus dormideros o sitios de nidificación en búsqueda
de zonas de forrajeo (Gibbs et al. 2001). Es de hábitos terrestres y se
la puede observar en pequeños grupos o en pareja, forrajeando en
pastizales o arbustos dispersos y lugares rocosos cordilleranos; puede,
sin embargo, acercarse a caseríos cordilleranos en búsqueda de alimento
o sitios de nidificación y se ha observado asociada a bosques de Polylepis
en Perú y aparentemente presenta cierta tolerancia a distintos niveles
de presencia e intervención antrópica (Philippi 1941, Rocha y Peñaranda
1993, Barnett et al. 1998, Villegas y Garitano-Zavala 2010, Durán et
al. 2012, Lapiedra et al. 2013). Se alimenta de semillas de poaceas o
amarantáceas (Gibbs et al. 2001, Robles et al. 2003).
La vocalización es sutil y suave, de difícil detección en terreno, sin
embargo, realiza siempre un característico sonido al iniciar el vuelo
y golpeteo de alas, lo que puede interpretarse como un sonido de
alerta al grupo que se encuentra forrajeando (Gibbs et al. 2001). Otro
comportamiento observado son los baños de tierra y asoleamiento sobre
+
rocas (Fjeldså y Krabbe 1990, Tubaro y Mahler 1998, Brooks 2010).
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

2
Se desconoce el periodo exacto reproductivo para la especie en Chile.
2
222
Goodall et al. (1946) da cuenta de dos nidos encontrados en marzo en 222
Putre (Región de Arica y Parinacota). Gibbs et al. (2001) indica que en 22
2
Bolivia dicho periodo es desde abril a Julio, mientras que en Perú se 2
extiende desde julio a noviembre. Por otra parte, R. Barros en eBird (2006) 2
registró adultos construyendo nidos en junio. Por ello, no hay claridad de
la temporalidad reproductiva, la que podría ser variable de acuerdo a las
condiciones y recursos. Durante este periodo existen luchas entre machos
y cortejo, el que consiste en continuas reverencias de cabeza hacía la
hembra mientras levanta las plumas de la cola (Roe y Rees 1979, Gibbs et
al. 2001, Brooks 2010). Los nidos los ubica sobre el suelo en un nido mejor
constituido que el de sus congéneres, construido de materiales blandos
como hierbas y tallos. Lo ubica parcialmente protegido entre plantas, rocas
o salientes de tierra, oquedades en caseríos cordilleranos o construcciones
abandonadas; allí pone dos huevos de color blanco (Goodall et al. 1946,
Fjeldså y Krabbe 1990). Los periodos de incubación y cría de pichones son
desconocidos en condiciones naturales (Gibbs et al. 2001). En condiciones
controladas Brooks (2010) estimó el periodo de incubación en unos 15 días,
y reporta que a los 20 días de la eclosión los pichones ya comenzaron a
alimentarse de forma independiente y el vuelo ocurrió a los 47 días.
Se ha registrado el piojo Columbicola gymnopeliæ (Phthiraptera:
Philopteridæ) en las poblaciones de Bolivia y Perú, pero se desconoce si
dicho parasito se encuentra presente en las poblaciones de Chile (Clayton y
Price 1999, Adams et al.2005, Johnson et al. 2007, Sweet y Johnson 2016).
Internacionalmente se encuentra categorizada como ‹Preocupación
Menor›, aunque se desconoce el estado de sus poblaciones a lo largo de su
distribución total (BirdLife International 2018). En territorio nacional ha sido
escasamente abordada, especialmente en su ámbito reproductivo, trófico
e interacciones interespecíficas. El estado y tendencias poblacionales
también son un área desconocida para la especie en Chile.�

Tortolita cordillerana La Tortolita cordillerana es una ave mediana típica de los andes de Perú,
Metriopelia melanoptera Argentina, Bolivia y Chile, en donde ocasionalmente convive en simpatría
con la Tortolita de la puna, alcanzando esta última mayores altitudes
(Fjeldså y Krabbe 1990).
En el caso de Chile, Hellmayr (1932) la ubica entre el extremo norte
del país y la provincia de Colchagua, en la Región de O’Higgins; Philippi
(1941) menciona una distribución que se extiende desde la cordillera de
Arica a Valdivia; distribución que mantienen posteriormente Goodall et al.
Patrich Cerpa
Red de Observadores de Aves (1946) y Barros (1967); Howell y Webb (1995) la mencionan para Barquito,
y Vida Silvestre de Chile (ROC) en la costa de la Región de Atacama; y Rozzi y Arango (2004) señalan
Instituto de Entomología que puede estar hasta isla Navarino. En noviembre de 2010, J. Aguirre la
Universidad Metropolitana encuentra nidificando en las quebradas de Paposo, costa de la Región de
Antofagasta (Barros y Schmitt 2011).
[email protected]
En el presente Atlas se registró la especie desde la cordillera
de Arica hasta Valdivia de forma continua, habiendo además una
población en la Región de Aysén y en Magallanes. En el sur de la Región
de los Lagos se presenta un hábitat potencial donde podría existir la
especie, habiendo poco esfuerzo de muestreo en el sector por lo que
se sugiere su búsqueda (además hay abundantes registros en el lado
argentino a la misma latitud; eBird 2018). Por otra parte, es interesante
mencionar que en el desierto de Atacama se encuentra también en
zonas bajas, habiendo centenas de registros entre las regiones de
Antofagasta y Coquimbo (eBird 2018).
Barros (1921) la registra en bandadas en la cordillera de Aconcagua
desde septiembre, fecha que varía, según el autor, dependiendo
de la permanencia de las nieves, subiendo a mayores altitudes y
distribuyéndose entre los 1.800 a los 2.500 msnm. Hellmayr (1932)
menciona que sube hasta los 3.600 msnm durante la temporada
reproductiva. Barros (1934) la registra hasta los 2.900 msnm y describe
una migración altitudinal en octubre, en donde sube. Philippi et al.
(1944) señala que existe una numerosa migración hacia el norte en el
mes de agosto, después de las heladas invernales. Fjeldså y Krabbe
(1990) la mencionan hasta los 4.800 msnm en su distribución norte,
siendo más común entre los 2.000 y los 4.300 msnm. En el Atlas la
encontramos desde el nivel del mar, hasta los 4.500 msnm. La especie
presenta una alta capacidad de difusión de oxígeno en los pulmones,
posibilitando la vida en la altitud, donde el oxígeno presenta una
menor concentración (Alfaro et al. 2010).
+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

En este Atlas la temporada reproductiva de la especie se registró
222
22
extendiéndose entre octubre y febrero en zonas precordilleranas y andinas; 2
observándose huevos y polluelos desde octubre a diciembre, mientras que la 2
presencia de volantones se extendió hasta febrero; según Gibbs et al. (2001) 22
esta temporada se extendería hasta abril en su distribución austral, periodo 2 2
que quizás pruebe ser confirmado para Chile, cuando se obtengan más
2
datos de reproducción. Al comienzo de dicho periodo se pueden observar 2
luchas entre machos, aparentemente por las hembras (Barros 1967). Gibbs 22
2
2
et al. (2001) menciona que los machos realizan un despliegue reproductivo 2 22
consistente en llamadas sobre perchas o montículos, desde donde realiza

2
vuelos descendentes en donde planea con las alas semi extendidas y cola
1
parcialmente abanicada. Según Barros (1921, 1967) se reproduce agrupadas

en colonias de anidamiento no muy extensas, usualmente en lugares poco
2 2 2
accesibles. El nido lo construye en pequeñas oquedades del sustrato 2
3
como salientes de tierra, rocas o grietas, aprovechando eventualmente 2
2
excavaciones expuestas de roedores o nidos abandonados de pitios (Budin

1
1931). Sin embargo, también se han observado en menor medida nidificando 21
221
2 223
2 22 22
en árboles, cactáceas y arbustos (Barros 1967, Roe y Rees 1979, Fjeldsa y 22
2 2 2
2
22 2
Krabbe 1990, Barros y Schmitt 2011). Este nido es de constitución débil, 2
22
2 21
construido con escasas ramillas y material vegetal, donde deposita dos 2
2
2 222
huevos de color blanco (Goodall et al. 1946). 2
2 2 21
Se la suele ver alimentándose en pequeños grupos posada en el 22 1
222 2
2 3222
2 2222
suelo o rocas, en áreas abiertas de pastizales altoandinos, matorrales 2 2222
22
o en la cercanía de terrazas de cultivo en poblados andinos. Su 22
2
alimentación consiste mayoritariamente de semillas (Zotta 1932, Barros 22
2
2
22
1967). Se conoce muy poco sobre otras interacciones biológicas, y 2
2
hasta la fecha solo se han registrado los piojos Columbicola altamimiæ
2
y C. drowni, como parásitos de la especie (Phthiraptera: Philopteridae) 2
2
(Clayton y Price 1999, Adams et al. 2005).
2
Se encuentra categorizada a nivel internacional como de
2
‹Preocupación Menor›, debido a que se estima que sus poblaciones
se han mantenido estables (BirdLife International 2018). Escaso es el
conocimiento sobre la biología reproductiva de la especie, en especial
sobre sus periodos de incubación, crecimiento de los polluelos,
cuidado parental y éxito reproductivo. Así como los requerimientos
energéticos en dichos periodos, considerando las difíciles condiciones
que impone los ambientes andinos.�
2
2
2
2
2
2
2
2

Tortolita de la puna La Tortolita de la puna se distribuye en la zona andina del centro-sur
Metriopelia aymara de Perú, oeste de Bolivia, noroeste de Argentina y noreste de Chile,
registrándose ocasionalmente en simpatría, en algunas zonas andinas
de menor altitud, con la Tortolita boliviana (Metriopelia ceciliæ)
(Hellmayr 1932, Goodall et al. 1946).
En Chile, Goodall et al. (1946) la sitúan desde la alta cordillera de
Arica (Región de Arica y Parinacota), hasta Baños del Toro, en la Región
de Coquimbo, distribución repetida por autores posteriores (Philippi-B
Patrich Cerpa
Red de Observadores de Aves 1964, Araya y Millie 1986, Jaramillo 2003, Martínez y González 2017). En
y Vida Silvestre de Chile (ROC) el presente Atlas se repite la distribución conocida, con prácticamente
Instituto de Entomología la totalidad de los registros en la zona andina entre Arica y la Región de
Universidad Metropolitana Atacama, existiendo hábitat apropiado en la Región de Coquimbo, aunque
este parece ser sumamente escaso; sin embargo, en Argentina se ha
[email protected]
reportado en varias oportunidades hasta la provincia de Mendoza.
Es la tórtola que habita a mayor altitud de Chile: Hellmayr (1932) la
describe hasta los 3.800 msnm, Budin (1931) la presenta hasta los 5.000
msnm por el lado argentino, y Goodall et al. (1946) la señalan a los 4.350
msnm en la cordillera de Arica. En el Atlas se registró entre los 1.400 –
4.600 msnm, aunque generalmente estuvo sobre los 3.500 msnm.
Se la encuentra siempre sobre el suelo en pastizales, vegas, matorrales
o áreas abierta altoandinas, en parejas o grupos pequeños en búsqueda
de alimento (Gibbs et al. 2001, Tellería et al. 2006, Josens et al. 2017). En
ocasiones se la puede observar posada sobre rocas que sobresalen de
la superficie, pero es de difícil detección en general gracias a su sobria
coloración, además de vocalizar de forma excepcional (Tubaro y Mahler
1998, Areta y Monteleone 2011). La alimentación tanto de adultos como
polluelos se basa mayoritariamente en semillas, las cuales muele con
piedrecillas presentes en el buche, adicionando gramíneas a su dieta en
menor medida (Zotta 1932, Gibbs 2001, Salvador 2015).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

2
Su periodo de reproducción en Chile se desconoce con precisión, sin
222
2 2
embargo, Goodall et al. (1946) registran nidos con huevos en Tarapacá 2
2
22
el abril, explicando que dicha fecha tan tardía podría conseguir evitar 1
las lluvias que se presentan en enero y febrero en la región; mientras 12
Philippi (1941) menciona que nidifica en febrero. En este Atlas se obtuvo 22
2 2
reproducción confirmada solo en la zona andina de la Región de Tarapacá 22
2
222 2
222
con nidos con huevos y pichones en abril y noviembre respectivamente (I. 2
2
22 2 2
2
Vásquez en eBird 2012), por lo que parece probable que la especie tenga al 22
menos dos reproducciones por año. 2
22
El nido es una copa abierta construida principalmente de 22

2
gramíneas de hoja dura, tallos y detritos, situado directamente sobre
el suelo, pero protegido en salientes rocosas, entre rocas, grietas, o 2
construcciones de adobe; en éste deposita dos huevos de color blanco,
2
cuyos periodos de incubación y crecimiento de polluelos permanecen 2
desconocidos (Budin 1931, Philippi 1941, Goodall et al. 1946, Roe y Rees
1979, Gibbs et al. 2001, Salvador 2015).
Sus interacciones interespecíficas se encuentran pobremente
abordadas, registrándose a la fecha el piojo Columbicola altamimiae
(Phthiraptera:Philopteridae) en ejemplares de Chile y Bolivia (Clayton
y Price 1999, Adams et al. 2005).
Internacionalmente se encuentra categorizada como de
‹Preocupación Menor› por la IUCN, por no tener indicaciones de
declinación de sus poblaciones (BirdLife International 2018). Siendo
una de las especies que habita a mayor altitud en Chile, se vuelve un
excelente modelo para el estudio comparativo de adaptaciones de
índole fisiológico, como tasas metabólicas, respiración y crecimiento.
Ámbitos tan básicos como su biología reproductiva, conducta,
interacciones y dieta se encuentran profundamente desatendidas,
siendo una de las especies de tórtolas menos estudiadas.�

{ 08 }
Cuculiformes
( Cuclillos )
§
Matacaballos El Matacaballos se distribuye desde el sur de Estados Unidos (Texas) y
Crotophaga sulcirostris México, hacia el sur a través de Centroamérica, Venezuela, Colombia,
y costa de Ecuador y Perú, hasta el norte de Chile, registrándose
ocasionalmente en Bolivia (Cochabamba) y noroeste de Argentina (Payne
2018, Fjeldså y Krabbe 1990). Para Chile, Goodall et al. (1946) señalan
que se encuentra en mediana abundancia en los valles costeros de
Arica, especialmente en el del Lluta (Región de Arica y Parinacota), y
muy ocasionalmente en los oasis de Chintaguay (quebrada de Quisma)
Rodrigo Barros
Red de Observadores de Aves y quebrada de Tarapacá (Región de Tarapacá), sumando un ejemplar
y Vida Silvestre de Chile (ROC) observado por L. Peña en julio de 1957 en Peine (Región de Antofagasta),
[email protected] atribuyendo este registro a un ave extraviada (Goodall et al. 1964). Autores
posteriores repiten esta distribución para el país (e.g. Philippi-B. 1964,
Johnson 1967, Araya y Millie 2000, Jaramillo 2003). Altitudinalmente se
encuentra entre los 0-800 msnm (Jaramillo 2003), aunque el registro de
Peine ocurrió a los 2.300 msnm (Goodall et al. 1964). En la temporada
del Atlas la especie fue observada solo en los valles del Lluta, Azapa y
Camarones (Región de Arica y Parinacota), y entre los 100-1000 msnm.
En el país se le observa principalmente en áreas agrícolas, asociado a
zonas de vegetación densa junto a pasturas (Jaramillo 2003). Consume
principalmente insectos, además de arañas, pequeños vertebrados (lagartijas),
semillas y bayas. Se alimenta en grupos caminando sobre el terreno, a menudo
junto a ganado, atrapando insectos que quedan al descubierto (Payne 2018).
Se posa sobre el lomo del ganado, consumiendo garrapatas, costumbre que
origina el nombre de «Matacaballo» (Goodall et al. 1946).
El Matacaballos es un reproductor cooperativo, donde varias hembras
pueden poner en un solo nido, cada una atendida por su pareja. El nido
corresponde a una plataforma grande, abierta y voluminosa, construida de
palos, raíces y espinas, forrada con hojas verdes, emplazada en arbustos
y árboles, al que son añadidas más hojas verdes durante la puesta y la
incubación. Cada hembra pone entre 3-4 huevos, sumando hasta 18 huevos
por nido. El huevo es azul verdoso, recubierto de una película blanca
de superficie calcárea, que se araña fácilmente, y mide en promedio 31
mm × 24 mm, siendo la postura a intervalos de 2-3 días. La incubación
demora entre 13-14 días, y es realizada por ambos sexos, en períodos de
30-60 minutos cada vez. Las crías luego de la primera semana, si son
perturbadas, dejan el nido y trepan a las ramas al sexto día, aunque si no
son molestadas permanecen hasta diez días en el nido. Los polluelos son
cuidados por los padres durante tres semanas después de nacer, para
+
luego reparar el nido viejo y repetir el ciclo (Payne 2018).
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
08. Cuculiformes 138

Para Chile existen pocos registros de nidificación reportados: Goodall et al.
22
2
22
(1946) dan cuenta de un nido encontrado en el valle del Lluta en noviembre
2
22
de 1945, construido a unos 2 m del suelo, en un espeso matorral de Chilca
(Pluchia chingoyo) y que contenía 7 huevos, llamándoles la atención las
diferencias de tamaños entre ellos; Martínez y González (2017) señalan la
observación de volantones aun dependientes de los adultos en el valle del
Lluta (sin precisar fechas); y V. Araya observó una pareja alimentando a 5
volantones el 16 de marzo de 2018 en El Tambo, valle del Lluta (eBird 2018).
Es una especie residente, pero nómada. Después de la época
reproductiva se reúne en bandadas de hasta 30-40 ejemplares, pudiendo
moverse a grandes distancias, con desplazamientos de hasta 1000 km en
otras latitudes (Payne 2018), lo que puede explicar los registros históricos
en las regiones de Tarapacá y Antofagasta.
A nivel global la especie se evalúa como de ‹Preocupación Menor›
(BirdLife International 2018). La población en los alrededores de Arica
habría sufrido un retroceso producto del cambio en la matriz pecuaria de
la zona, que pasó en 40 años de tener una masa bovina, a concentrarse
en explotaciones avícolas (Martínez y González 2017). Al respecto, parece
necesario monitorear de manera sistemática estas poblaciones australes
de la especie, para determinar su tamaño y evolución en el tiempo.�

{ 09 }
Caprimulgiformes
( Gallinas ciegas )
§
Gallina ciega común La Gallina ciega común es una de las especies de la familia de los
Systellura longirostris Caprimúlgidos de más amplia distribución latitudinal, con un rango que va
desde el norte de Sudamérica hasta la Patagonia. De manera congruente
con la diversidad de ecosistemas en los que habita, se han descrito
múltiples subespecies, que presentan variaciones en sus patrones de
coloración, tamaño corporal, vocalizaciones y distribución. Actualmente
se reconocen 7 subespecies, de las cuales tres se encuentran confirmadas
en Chile: atripunctata, de los Andes de Perú (excepto el extremo norte),
Juan E. Salazar
Laboratorio de Zoología de Vertebrados suroeste de Bolivia, norte de Chile (hasta Antofagasta) y noroeste de
Universidad de Chile (UCH) Argentina (Jujuy); bifasciata, desde el sur de Antofagasta hasta el norte
[email protected] de Magallanes y por el oeste de Argentina desde Salta hasta el oeste de
Santa Cruz, siendo migratorias las poblaciones de más al sur; y mochænsis,
conocida de la isla Mocha, Arauco y la isla Ascensión, en las Guaitecas,
Región de Aysén (Cleere et al. 2018, Crestol 2015). Una cuarta subespecie,
Rodrigo Barros
patagonicus, podría ocurrir en los alrededores del Parque Nacional Torres
y Vida Silvestre de Chile (ROC) del Paine, Región de Magallanes, lo que no está confirmado (Cleere 2006).
[email protected] Para Chile, atripuctata fue señalada por Goodall et al. (1946, 1951)
para la cordillera de la provincia de Parinacota hasta Antofagasta,
llegando a los 3.800 msnm (Jaramillo 2003); bifasciata fue descrita por
Goodall et al. (1946, 1957) desde el valle de Huasco, Región de Atacama
hasta las islas Guaitecas, Región de Aysén, llegando hasta los 2.500
msnm, indicando Johnson (1967) su límite sur en las regiones costeras
de Aysén y Magallanes y ampliando Marín et al. (1989) su límite norte
hasta Paposo, suroeste de la Región de Antofagasta; y mochænsis, la
que fue recientemente descrita por Cleere (2006) a partir de ejemplares
recolectados en isla Mocha (Región del Biobío), isla Ascensión (archipiélago
de las Guaitecas, Región de Aysén), y con una probable presencia en la
ecorregión de los bosques valdivianos, subespecie que había sido señalada
como innominada por Fjeldså y Krabbe (1990) para la isla Mocha.
En el presente Atlas los registros informados son coincidentes
con la distribución conocida para la especie en el país, con registros
en la cordillera de Parinacota, Región de Tarapacá y Antofagasta para
atripuctata; y desde la Región de Atacama hasta el noreste de la Región
de Magallanes, para bifasciata/mochænsis. Respecto a las alturas, se
informaron observaciones entre el nivel del mar y los 3.900 msnm, aunque
la mayoría de los registros se concentra bajo los 400 msnm.
Habita una gran variedad de ecosistemas, encontrándose en serranías
andinas, matorral y bosque esclerófilo, claros y bordes de bosque,
+
desiertos y semidesiertos pedregosos, zonas agrícolas, y en ciudades y
5000
4750
pueblos (Jaramillo 2003, Cleere 2010, Cleere et al. 2018).
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
09. Caprimulgiformes 142

Se alimenta de polillas, escarabajos y termitas. Forrajea haciendo salidas
2
2
cortas desde el suelo o perchas bajas. También se alimenta de insectos
atraídos por las luces artificiales (Cleere et al. 2018). Posee hábitos 2
más nocturnos que otras especies afines, aunque también puede tener
actividad en torno al crepúsculo y el amanecer (Fjeldså y Krabbe 1990).
En el día, los individuos permanecen inmóviles, bajo la cubierta de la
vegetación (generalmente matorrales), o cercanos a rocas, valiéndose de su
plumaje críptico para protegerse de depredadores.
2
Para la subespecie bifasciata se registran nidos con huevos en los
meses de septiembre y noviembre (Housse 1945, Goodall et al. 1946). Se
ha descrito una temporada reproductiva retrasada (enero) en mochænsis
(Cleere et al. 2018). En el presente Atlas, para bifasciata en la zona central
del país, se informó de machos cantando a partir de septiembre, de un nido
con huevos en diciembre y de nido con pichones entre octubre y febrero.
Se han observado conductas de cortejo en las que el macho muestra
2
sus bandas blancas en las alas y la cola (Cleere 1998), No construye nido,
2
depositando los huevos en depresiones del suelo, sobre las rocas, o bien, 22
2 3
222
2
sobre hojarasca (Cleere 1998). El tamaño de puesta es de dos huevos 2
2
2
22
alargados, con los dos polos casi iguales, de color blanquecino terroso,
2
los que a veces llevan pintitas finas de tono más oscuro (Goodall et al. 2
1946). Hay poca información sobre el papel de cada sexo en la incubación 22
22 2
12 22 2
y el cuidado de los jóvenes o sobre la duración de la incubación y los 22 32 21
33 1 2
2 2122 2
22 2112
periodos de emplumamiento de los pollos (Crestol 2015). Se han registrado 2
22 2
3 2
conductas de protección de las crías, siendo habitual observar adultos con 2
un polluelo a cada lado, bajo sus alas. 22

12 2 22
2 2 2
2
La población de la Gallina ciega no ha sido cuantificada a nivel global, 2
22
pero se estima que sus números poblacionales son estables, por lo que se 22 2
2
la clasifica en categoría de ‹Preocupación menor› (BirdLife International 3
2018). No se dispone de información sobre el estado de conservación 22

22 22
2
de las distintas subespecies, pero se estima una disminución de las
poblaciones de mochænsis (Cleere 2006).�
2
2
22
22
2
2
2
2
2

Gallina ciega chica La Gallina ciega chica fue considerada hasta hace poco tiempo como la
Systellura decussata subespecie decussata de la Gallina ciega común (Systellura longirostris),
pero evidencias moleculares (Sigurdsson y Cracraft 2014), además de
diferencias en vocalizaciones y rango, han permitido clasificarla como una
especie diferente (Remsen et al. 2018 – Propuesta SACC 677, Cleere 2010).
La Gallina ciega chica presenta una distribución restringida a las zonas
litorales del Perú y el extremo norte de Chile, en un gradiente altitudinal
que va desde el nivel del mar, hasta los 1.300 msnm (Cleere 2010). Para
Juan E. Salazar
Laboratorio de Zoología de Vertebrados Chile, Goodall et al. (1951) señalan su distribución desde Azapa, provincia
Universidad de Chile (UCH) de Arica, hasta Quillagua, provincia de Tocopilla, y desde el litoral hasta
[email protected] los 1.000 msnm, rango repetido por autores posteriores, aunque Fjeldså y
Krabbe (1990) la describen llegando hasta los 3.550 msnm, registro que
probablemente corresponda a C. l. artipunctatus. El registro más austral
conocido para la Gallina ciega chica es en el Parque del Loa, María Elena,
provincia de Tocopilla (Región de Antofagasta), 77 km al sur de Quillagua
(R. Barros, F. Díaz, A. Minoletti, F. Schmitt y N. Tores en eBird 2010).
Los registros del Atlas se enmarcan dentro de la distribución conocida
para la especie en Chile, concentrados principalmente en los valles de la
provincia de Arica, siendo los registros más al sur en La Huayca y Patache,
Región de Tarapacá. Altitudinalmente, se registró la especie desde el borde
costero hasta los 1.300 msnm.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
09. Caprimulgiformes 144

Esta especie se ha descrito como sedentaria, sin migraciones conocidas.
222
Habita en el litoral árido, campos abiertos, bordes de bosques y matorrales, 22
22
32
y claros de bosques (Cleere 2010), así como en los valles y oasis desérticos
(Jaramillo 2003). Se desconocen sus patrones de alimentación específicos
(del Hoyo et al. 2018), aunque se presume de hábitos insectívoros 2
nocturnos y crepusculares similares a los descritos para S. longirostris.

Casi nada se sabe sobre su biología reproductiva, pero se especula que
la temporada sería al menos de noviembre a enero (del Hoyo et al. 2018).
Johnson (1967) encontró un pollo recién salido del huevo en noviembre en el
valle del Lluta, provincia de Arica, por lo que la nidificación comenzaría antes
de este mes. Los huevos son blancos, de tamaño 26,9 – 27,8 mm × 19,8 – 20,4
mm, no existiendo mayor información (del Hoyo et al. 2018).
La población de la Gallina ciega chica no ha sido cuantificada a nivel global,
pero se estima que sus números poblacionales son estables, clasificándose en
la categoría de ‹Preocupación menor› (BirdLife International 2018).�

{ 10 }
Apodiformes
( Picaflores y Vencejos )
§
Vencejo chico El vencejo chico se encuentra desde el centro de Perú, pasando por Bolivia,
Aeronautes andecolus el norte de Chile y llegando hasta el centro-oeste de Argentina en el
área de Mendoza (Chantler y Boesman 2018). En Chile, Hellmayr (1932)
lo describe para Chacalluta (en la frontera con Perú), y luego Philippi et
al. (1944) lo encuentran a lo largo del valle de Lluta, hasta Poconchile
(Región de Arica y Parinacota). Posteriormente, Philippi-B (1964) lo
describe también en la quebrada de Camarones y además en Chusmiza
(en la precordillera de Tarapacá). En nuestro conocimiento, el único
Juan Aguirre
AvesChile registro de reproducción de la especie fue realizado por Jaime Amenábar
[email protected] en diciembre de 1966, quien vio adultos de la especie entrando en
cavidades en la quebrada de Tana con comida y escuchó pichones piando
desde dentro de la cavidad (Johnson 1967). En el norte de Chile es una
especie residente, y probablemente se reproduce de forma habitual en el
Fernando Medrano país, pero sus sitios de reproducción dificultan el hallazgo de indicios de
reproducción. En el Atlas fue registrado en todos los valles de la Región
de Arica y Parinacota, incluyendo zonas cordilleranas, y también en
[email protected]
Camiña, Coscaya y Moquella en la Región de Tarapacá.
Se recomienda su búsqueda en el país. De la Peña (2013) describe
que los nidos en Argentina se ubican en huecos o grietas en laderas de
22 22
2
22
22
22 montaña, en zonas altas. El nido es rudimentario, y los huevos pueden ser
2 2
2 22 puestos directamente sobre las piedras o sobre plumas.
2 La especie no se encuentra amenazada a nivel global (BirdLife
International 2018), aunque en Chile no ha sido evaluado y podría estar
declinando (J. Aguirre y F. Medrano obs. pers.).�

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
10. Apodiformes 148

El Picaflor chico es una especie distribuida exclusivamente en Chile y Picaflor chico
Argentina, con presencia en el archipiélago de Juan Fernández (Roy et al. Sephanoides sephaniodes
2018). En Chile, fue descrito tempranamente por Hellmayr (1932), desde
Caldera, en el desierto de Atacama, hasta Tierra del Fuego, distribución
que se repite en este Atlas. Sin embargo, tanto en la Región de Atacama
como en Magallanes, la especie es rara y muy ocasional. Esta especie es
parcialmente migratoria, habiendo poblaciones residentes en quebradas
húmedas entre la Región de Coquimbo y Los Lagos, como planteaban
Paulina González-Gómez
Hellmayr (1932) y Barros (1952), las cuales se registraron en este Atlas en Department of Neurobiology, Physiology and Behavior,
sitios como los Parques Nacionales Fray Jorge (Coquimbo) y La Campana University of California Davis
2
(Valparaíso), y en quebradas costeras (e.g., Quebradas de Cordova y el Universidad Autónoma de Chile.
Tigre, en la Región de Valparaíso). Sin embargo, la mayoría de la población [email protected]
2
migra durante la época reproductiva hacia el sur de Chile, probablemente
siguiendo la floración del bosque esclerófilo e higrófilo. 2
En cuanto a su distribución altitudinal, Hellmayr (1932) la describe

2
2 22
entre los 0 – 1.800 msnm, Housse (1945) entre los 0 – 2.200 msnm, 2
22
Goodall et al. (1946) entre los 0 – 2.000 msnm, y Barros (1952) la acota 2
22
32
2
1122 2
222222
a los 0 – 1.500 msnm. Los datos de este Atlas muestran que la mayor 31 222
222
322 2
parte de sus registros se encuentra bajo los 700 msnm, pero expande la 22
2 22
1 23
distribución altitudinal hasta los 2.500 msnm. 22 2
2 22
222 12
Puede usar tanto ambientes naturales como urbanos, dependiendo de 222
12 2
323122
la disponibilidad de flores (Roy et al. 2017). Los nidos se ubican a baja altura 22211 2
122222222
2322231322
1 22 2222222
(1,6 – 1,8 m), en ramas colgantes y horizontales asociadas a cursos de agua 222 2222
2 2222
21 2 22 22
(Barros 1952a, de la Peña 2013, González-Gómez obs. pers., datos en este Atlas), 22 2 2 33
22 2 2
2 22
lo que probablemente signifique mayor abundancia de insectos. El nido tiene 22 2 22222
22 2222233
2 22 22222
222 32 2
forma de taza abierta, elaborados con telas de araña, musgos, helechos y 2 3 2 22
2 222
22 222
líquenes (Barros 1952a, Calvelo et al. 2006, datos de este Atlas). Tal como 22
332 22
223 22 2
todas las especies de picaflores, el tamaño de puesta es de dos huevos. Según 2
22
2 2
2
22
datos del Atlas, estos son construidos ente agosto y diciembre. Sin embargo, 2
2
2 2222
32 2 222
222 22 2 2
existen conductas reproductivas entre julio y marzo en el Parque Nacional Fray 2 2 22
2 22222
212 22 2
Jorge (González-Gómez, obs. pers.), lo que podría sugerir múltiples nidadas e 231 2 22
222 2 2 2
2 222 2 2
incluso reproducción durante todo el año en las latitudes del norte de Chile 2 23 22
222233
2222 22
dependiendo de la abundancia de alimento. En general, es probable que la 2 222
2 2332 2
2 332 2 2 2
estacionalidad de reproducción pudiese estar vinculada a la fenología de las 2222 2 2
22
22
flores, la que es altamente dependiente de los patrones de lluvia. 2122
2
2
2 2
El picaflor chico es generalista en su dieta nectarívora. Los adultos se 2
3 22
alimentan de una gran cantidad de recursos florales nativos e introducidos 2 1
22
22
tales como Eucalyptus sp; Quintral (Tristerix spp.), Copihue (Lapageria 2
22
rosea), entre otros (véase Barros 1952a para otras especies). Llama la
atención las grandes cantidades de picaflores alimentándose de flores 2 22
2 2
2
de Guayacán (Porlieria chilensis) en zonas de la Cordillera de la Costa 2
2
(Quebrada de la Plata, Región Metropolitana), el que ofrece cantidades de 2
aproximadamente 2uL, pero con altas concentraciones de azucares (>80%
w/w) (González-Gómez obs. pers.). En la zona sur visita intensamente las
flores de Chilco (Fuchsia magellanica), Notro (Embothium coccineum), y
epifitas asociadas al bosque templado. Por otra parte, alimentan a sus
22
pichones con pequeños dípteros que son cazados al vuelo (González- 2
Gómez, obs. pers.). En cuanto a sus depredadores, Martínez del Río (1992)
reportó que un Mero grande (Agriornis livida) se alimentó de esta especie
2
en la reserva Las Chinchillas, Región de Coquimbo.
No se encuentra amenazado a nivel global (BirdLife International 2018)
y no ha sido clasificado en el país.�

Picaflor de la puna El Picaflor de la puna se extiende a lo largo de la Cordillera de los Andes desde
Oreotrochilus estella el extremo sur del Ecuador, Perú y Bolivia, hasta el noreste de Chile y noroeste
de Argentina (Ridgely y Greenfield 2001). En el centro de Perú su distribución
es interrumpida por la presencia de otra especie Oreotrochilus melanogaster
(Zimmer 1951). En Chile, Goodall et al. (1946) señalan su presencia para las
cordilleras de las provincias de Arica y Tarapacá, sugiriéndola también a la
cordillera de Antofagasta, lo que es confirmado por Philippi-B (1964), a partir
de observaciones de Luis E. Peña en Toconce. Araya y Millie (1986) extienden
Ilenia Lazzoni
el límite sur de su distribución hasta Toconao, lo que repiten autores
AvesChile
posteriores. Los datos obtenidos en el Atlas para el periodo reproductivo de
[email protected]
esta especie se enmarcan en la distribución conocida, ampliándola hacia el
sur hasta la Laguna Miscanti (F. de Groote y C. Moreno en eBird 2016).
Según el mapa propuesto para esta especie, su área de distribución
coincide con los sitios de «muy alta» probabilidad de frecuencia y se proyecta
su potencial presencia más al sur en la cordillera de la Región de Antofagasta,
121 proponiendo un área de distribución más amplia. Al respecto, se necesitan más
3
2 datos registros para corroborar si las proyecciones del modelo son certeras.
En su área de distribución esta especie se encuentra entre los 3.400
2
2 hasta los 5.000 msnm (Jaramillo 2003, Schulenberg et al. 2016). Según Fjeldså
2 y Krabbe (1990) los individuos no reproductivos bajan hasta los 2.400 msnm.
Los registros obtenidos por eBird sobre la distribución altitudinal de la
1
2
especie son coherentes con los datos de la literatura, especificadamente
2 cos registros entre los 2.900 – 4.600 msnm.
2
Esta especie vive exclusivamente en la parte alta de la Cordillera
de los Andes, específicamente en quebradas puneñas, en los valles
intermontanos y en áreas con bosque aislado de Polylepis. En la época no-
reproductiva, puede descender a matorrales o bosques de valles andinos
(Fjeldså y Krabbe 1990). Se encuentran también en bofedales como los
reportados por varios registros del Atlas.
No existen estudios formales sobre la biología reproductiva de la
especie, solo existen observaciones que entregan una idea general de
la actividad reproductiva, la cual está descrita desde septiembre hasta
febrero (Fjeldså et al. 2016).
Para Chile, Goodall et al. (1946) reportan varios nidos sin postura hallados
en Putre en noviembre y nidos con huevos encontrados en Chusmiza en
enero. Los datos generados por la plataforma eBird en Chile reportan datos
de reproducción de la especie (nidos con huevos y pichones) entre octubre y
febrero. Esto coincide con lo planteado por Fjeldså et al. 2016.
+
Los nidos son una copa compuesta por lana de ovejas o alpacas,
5000
4750
líquenes, musgos, hojas, hierba y forrados con plumas o fibras (Bond
4500 y Meyer de Schauensee 1943, Pearson 1953, Dorst 1962). Estos son
4250
4000 construidos en cuevas, grietas de roca o túneles de minas (Pearson 1953,
3750
3500
Dorst 1962, Carpenter 1976) y construcciones humanas.
3250 Pearson (1953) encontró solo un nido por cada cueva, los que además
3000
2750 fueron utilizados repetidamente entre cada año, construyendo nidos nuevos
2500
sobre la base de los nidos más viejos (Johnson 1967). Fjeldså et al. (2016),
2250
2000 sin embargo, describen varias hembras anidando en una semi colonia.
1750
1500
No hay estudios sobre el tamaño poblacional de la especie (Johnson 2012),
1250
aunque es descrita generalmente como «bastante común» en los ambientes
1000
750 donde se encuentra (Fjeldså y Krabbe 1990, Stotz et al. 1996, Schulenberg et
500
250
al. 2010). Por esta razón, se encuentra clasificada como ‹Preocupación menor›
0
a nivel mundial por la UICN (BirdLife International 2018).�
10. Apodiformes 150

El Picaflor cordillerano se encuentra en Bolivia, Argentina y Chile (Fjeldså Picaflor cordillerano
et al. 2018). En Chile Hellmayr (1932) lo describe desde Hueso Parado, Oreotrochilus leucopleurus
en Taltal (Antofagasta) hasta Cauquenes (Maule). Zotta (1937) amplía su
distribución austral hasta el lago O’Higgins (Aysén). Luego, Goodall et al.
(1946) lo señalan desde la cordillera de Huasco (Región de Atacama), hasta
la laguna del Laja (Región del Biobío), mencionando como una rareza el
único registro de Taltal y no consignando el registro del lago O’Higgins.
Marín et al. (1989) lo informan en invierno para la quebrada de Paposo
Fernando Medrano
(Antofagasta), y Couve y Vidal (2003) dan cuenta de registros en el Parque Red de Observadores de Aves
Nacional Torres del Paine (Magallanes). y Vida Silvestre de Chile (ROC)
En este Atlas lo encontramos desde el extremo sur de la Región de [email protected]
Atacama, en el río Potrerillos, aunque el modelo sugiere la existencia de

hábitat potencial más al norte de esta región, coincidiendo con el límite
norte señalado por Goodall et al. (1946). Luego se registra de forma
continua hasta la Laguna del Laja, Región del Biobío, aunque el modelo
también sugiere la existencia de hábitat potencial hasta el norte de la
Región de la Araucanía, lo que se corrobora con algunos registros fuera de 2
2
22
la temporada del Atlas en Butalelbun (J. Machuca en eBird 2016), Las Mellizas 2 2
2
(P. Cáceres, K. Maturana y B. Allendes en eBird 2016) y Villarrica (A. Jaramillo
en eBird 2003). Además, durante el Atlas se sumaron varios registros en la 2
2
Región de Aysén y ninguno en la Región de Magallanes, aunque fuera de 2 1
la temporada del Atlas se registró una vez en Torres del Paine, Magallanes 3
212
3223
222
(J. Trimble en eBird 2016). Por otro lado, en el Atlas también se registró en 2222
222
la Cordillera de la Costa de la zona central (Parque Nacional La Campana, 2
2
Altos de Chicauma), donde existen registros anteriores de nidificación 2
2
2
confirmada (Elortegui y Moreira 2002 para La Campana).
En cuanto a la distribución altitudinal, Goodall et al. (1946) lo describen 2
entre los 1.500 – 3.500 msnm; Jaramillo (2003) entre los 1.500 – 3.000 2

2
msnm. En este Atlas lo encontramos entre los 200 – 4.000 msnm, aunque la
mayoría de los registros estuvo ente los 2.300 – 4.000msnm (los registros
bajo los 600 msnm ocurrieron en la Región de Aysén).
Utiliza en general estepas altoandinas. En estos sitios nidifica en
paredes de piedra, usualmente en cuevas, pegando el nido con una
sustancia pegajosa, no en ramas como otros picaflores (Goodall et al.
1946). También puede nidificar ocupando construcciones artificiales
como apoyo (F. Medrano, obs. pers.). Según Goodall et al. (1946), nidifica
a fines de noviembre y en diciembre. En este Atlas encontramos nidos 2
construidos en noviembre, y volantones hasta enero. En una ocasión, se 2
detectó un macho alimentando dos volantones en Farellones, cordillera 2
de Santiago (Moreno y Pavez 2016), lo que sería inédito dentro de los
22
picaflores (salvo el Picaflor azul Colibri coruscans). Es necesario prestar
más atención para entender si esto es común.
Se desconocen detalles sobre su migración en invierno, pero
aparentemente se desplazan al noreste argentino (Johnson 1965),
habiendo cientos de registros en dicha fecha para el sector y pocos
dentro de Chile, que apoyarían esta hipótesis (eBird 2018). Al volver
a su distribución reproductiva, los machos llegarían antes que las
hembras (Martínez y González 2017).
Aparentemente no se encuentra amenazado, lo que no está bien
documentado.�

Picaflor gigante El Picaflor gigante se distribuye a través de los Andes, desde el sur
Patagona gigas de Colombia hasta el centro-sur de Chile, existiendo dos subespecies
reconocidas (peruviana y gigas), ambas presentes en el país (Heynen et al.
2018). En Chile P. g. peruviana es residente durante todo el año en el extremo
norte. Su distribución reproductiva fue descrita inicialmente por Hellmayr
(1932) para Putre, extendiéndola Goodall et al. (1946) hasta la cordillera de
Tarapacá, y Couve et al. (2016) hasta la cordillera de Antofagasta (siendo
aparentemente menos abundante en esta zona). De forma adicional, es
Paulina González-Gómez
Department of Neurobiology, Physiology and Behavior, interesante mencionar que Goodall et al. (1946) describen que podría bajar
University of California Davis en invierno a la costa. Por otra parte, P. g. gigas es descrito por Hellmayr
Universidad Autónoma de Chile. (1932) entre Atacama y Concepción, aunque con registros en Valdivia y el
[email protected] Canal de Smyth (en la Región de Magallanes), lo que probablemente es un
error. Philippi-B. (1964) extiende su distribución hacia Antofagasta y Arauco,
lo que es acotado nuevamente por Araya y Millie (1986) hasta Atacama.
Martínez y González (2004) precisan la localidad límite norte de esta
Fernando Medrano subespecie como El Tofo, en Atacama, y con registros en Toconao (aunque
y Vida Silvestre de Chile (ROC) en su versión reciente, Martínez y González (2017) proponen que el registro
[email protected] de Toconao es en realidad P. g. peruviana). Couve et al. (2016) por su parte,
extienden nuevamente la distribución de esta subespecie hasta la costa sur
de Antofagasta, y por el sur hasta la Región de la Araucanía.
En este Atlas, se reportaron registros de P. g. peruviana desde Putre,
en la precordillera de Parinacota, hasta Caspana, en la cordillera de
Antofagasta; mientras que P. g. gigas fue descrito desde Paposo (M.
Contreras en eBird 2014, 2015 y 2016), en el suroeste de Antofagasta, hasta
el Parque Nacional Huerquehue por el sur (K. Horton y M. Olivares en eBird
2014), en la Araucanía, con varios registros en esta última región (véase
eBird 2018). Además, encontramos a P. g. gigas entre el nivel del mar y los
3.800 msnm (aunque la mayoría de los registros se encuentran bajo los
1.000 msnm) y a P. g. peruviana entre los 2.800 – 4.600 msnm.
La distribución invernal de P. g. gigas es uno de los misterios aún sin
resolver: Hellmayr (1932) establece que debería migrar hacia la zona de
Catamarca y Tucumán en Argentina, sin embargo, la especie es rara en el
norte de Argentina en invierno (eBird 2018), lo que no se condice con las
abundancias de esta subespecie. Por otra parte, Johnson (1972) reporta
registros de Bailey en Zapallar en mayo y junio, lo que también ha sido
reportado decenas de veces en eBird. En base a estos antecedentes,
podría pensar que parte de la población no migraría, y/o que algunos
podrían volver de forma muy temprana. Actualmente existe un estudio
+
en curso, con geolocalizadores, con aves que se reproducen en la Región
5000
4750
de Valparaíso, el que busca recopilar antecedentes para resolver este
4500 misterio (Williamson, com. pers.).
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
10. Apodiformes 152

Respecto a la temporada reproductiva de P. g. gigas, Goodall et al. (1946)
3
señalan que empieza en octubre, con la puesta a fines de octubre y a 22 2
principios de noviembre, sin agregar más datos. Barros (1952) sitúa la 2

nidificación de octubre a diciembre, con los primeros nidos con huevos a
2
finales de septiembre, con una segunda postura en noviembre-diciembre
y los últimos pollos saliendo del nido en enero. Aguirre (2001) señala
construcción de nidos desde fines de agosto a fines de noviembre, con las 1
primeras posturas a principios de septiembre. Por otro lado, la subespecie

P. g. peruviana construye su nido en noviembre (Goodall et al. 1946),
aunque también se ha registrado nidificando en mayo (I. Lazzoni com. pers.), 2
3
por lo que podría nidificar durante todo el año, o tener dos temporadas
3
reproductivas acopladas a peaks de alimentos.

2
En el Atlas se registró para P. g. gigas nidos activos (ocupado, con
huevos o polluelos) entre octubre y enero, mientras que para P.gigas
2
peruviana solo en septiembre-octubre, en el rango sur de su distribución 2
22
2 2
(Caspana, Antofagasta). 22
2
22 2
Aunque puede utilizar sitios áridos para nidificar como laderas de cerros, 22
212
23112 2
22 223
en general utiliza bordes de ríos, eligiendo ramas horizontales de árboles 1 2 32
12 2
332 22
para ubicar el nido (Goodall et al. 1946, Barros 1952b, Aguirre 2001). Éste 22 2
2 322
222
1221
se encuentra compuesto de musgos, líquenes y forrado con lana de oveja, 1122 1
2222
321222
pelos de animales, vilanos de cardos o telas de araña (Goodall et al. 1946, 32332
12 22
122122 2
Barros 1952b, Aguirre 2001). Las telas de araña son puestas por la hembra 11212 3
3121322212
213 2323222
32 2221223
en vuelo, rodeando toda la estructura (a diferencia de otras especies de 222221322 2
2 2 2 22
23 2 22
picaflores más pequeñas en las que esta conducta se hace desde el interior 32 2 222
2 222
2 2
del nido, con la hembra posada) (P. Gonzalez-Gómez obs. pers.). El nido, 22
1
2 2
2 2
222 22
22
como en todos los picaflores, tiene dos huevos. Tras la reproducción se 322
22
2
22
alimenta de minerales ricos en calcio, los que podrían compensar la pérdida 2
22
de este nutriente durante la nidificación (Estades et al. 2008). 2
Los machos son altamente territoriales en la época reproductiva, 2

2
defendiendo parches de flores como Puya coerulea en la precordillera de 2
Santiago (P. Gonzalez-Gómez y Valdivia obs. pers.). Este picaflor prefiere
néctar de altas concentraciones provenientes de flores como Puya coerulea
y Tropæolum spp; en la precordillera de la zona central, y Puya venusta
en localidades costeras. En contraste, utilizan menos a otras especies
que ofrecen néctar más diluido como Puya berteroniana y Puya chilensis.
Otras flores como Eucalyptus spp; Abutilon y Opuntia son visitadas con
regularidad. Esta dieta se complementa con pequeños insectos voladores
que son cazados al vuelo.
Esta especie no presenta problemas puntuales de conservación

Picaflor de Arica El picaflor de Arica es probablemente el ave más amenazada de Chile. Es un
Eulidia yarrellii colibrí endémico de los valles y oasis del extremo Norte de Chile (Estades
et al. 2007). Su distribución original incluía el sur de Perú, existiendo
algunos registros para la provincia de Tacna (Parker 1982, Clements y Shany
2001). Sin embargo, la especie no se ha observado en el Perú por varios
años por lo que ha sido clasificada como extinta en ese país (Cruz 2006).
Usualmente se considera que el registro más sureño de la especie sería
el citado por Johnson y Goodall (1965) para la localidad Cobija (22.54oS,
Cristián F. Estades
AvesChile 70.26oO), Región de Antofagasta. Sin embargo, el hecho de que este sitio
Laboratorio de Ecología y Vida Silvestre (LEVS)
se encuentra a más de 370 km del límite sur de la distribución actual de
Universidad de Chile (UCH) la especie (Cuya, 19.12S, 70.14oO), permite suponer que la observación
[email protected] mencionada puede haber provenido de la localidad de Cobija de la provincia
de Arica (18.76oS, 69.58oO), que se encuentra a solo 15 km de Codpa
(18.83oS, 69.74oO), un oasis con presencia permanente de la especie.
Desde el año 2003 se realiza una evaluación poblacional anual del
picaflor de Arica, la que ha permitido establecer que la especie se
concentra en los valles de Azapa, Vítor y Camarones (AvesChile 2017),
además de unos pocos individuos aislados en algunas localidades como
Puquios (Acha, 18.18oS, 69.76oO) o Miñita (19.08oS, 69.58oO). Además,
este monitoreo ha dado cuenta de una dramática disminución poblacional,
produciendo una estimación para la temporada 2017 de aproximadamente
300 individuos, con una rápida declinación de un 500% en 14 años y la
cuasi-extinción de la especie en el valle de Azapa (AvesChile 2017). Dentro
de las causas propuestas para el delicado estado poblacional de la especie
están la destrucción de su hábitat (casi completa para el valle de Azapa,
parcial para los valles de Vítor y Camarones), el uso de pesticidas por la
agricultura y la competencia con otros picaflores (Estades et al. 2007)
El hábitat del picaflor de Arica incluye matorrales riparios y zonas
agrícolas de los valles mencionados, desde el nivel del mar hasta altitudes
cercanas a los 2.500 msnm. En éstos la especie se alimenta del néctar de
un gran número de plantas nativas como chañar (Geoffroea decorticans),
algarrobo (Prosopis alba), tamarugo (Prosopis tamarugo) o chilca (Pluchea
chingoyo), entre otras, y de las flores de varias especies cultivadas.
Los machos y hembras presentan claras diferencias en relación a sus
requerimentos de hábitat durante el periodo reproductivo. Los primeros
se agregan en leks dispersos (Lazzoni 2014), que se ubican en un número
reducido de sitios que no están, necesariamente, asociados a parches
florales (Lazzoni 2014). Los mismos sitios son utilizados, invariablemente,
+
todos los años. Por su parte, para nidificar las hembras seleccionan sitios
5000
4750
con árboles, los que, dada la vegetación actualmente dominante en la zona,
4500 suelen ser árboles frutales.
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
10. Apodiformes 154

De un total de 76 nidos estudiados por Estades et al. (en revisión) en Azapa
y Chaca, la mayoría de ellos (86%) fueron observados en olivos y unos pocos 31
111
131
(12%) en árboles de mango. Prácticamente todos los nidos son colocados en
1
ramas externas descendentes. La altura promedio (SD, n=64) sobre el suelo

es 2.2(0.9) m, aunque algunos nidos han sido observados a menos de 1 m
sobre el suelo (Estades et al., en revisión). En Camarones, la mayor parte de
los nidos han sido registrados sobre tamarugos y pimientos (Schinus areira).
El hecho de que los requerimientos de hábitat reproductivo difieran
sustancialmente entre sexos, hace que los leks de machos y las zonas de
nidificación puedan ubicarse a distancias importantes entre ellos (> 500
m). Por esta razón, la presencia de machos territoriales no representa,
necesariamente, una evidencia de nidificación en las cercanías.
El periodo reproductivo de la especie está muy sincronizado con
la fenología de las plantas nectaríferas. En Azapa y Vítor (Chaca), la
temporada de nidificación ocurre normalmente durante septiembre y
octubre, mientras que en Camarones tiene lugar entre octubre y principios
de diciembre. Recientes observaciones sugieren que en este último valle
podría haber una segunda temporada reproductiva durante febrero-marzo
(K. Araya y M.A. Vukasovic, com. pers.). Aparentemente, después del periodo
reproductivo, una porción de la población se desplaza a zonas de mayor
altitud para aprovechar la floración que tiene lugar luego de las lluvias
estivales (Estades et a. 2007).
Sería interesante entender si las poblaciones de Miñita y Puquios
son regulares en el área, entender bien dónde se encuentra la especie en
invierno, y buscar nuevas poblaciones fuera de los valles mencionados.
Además, es urgente proteger todos los -escasos- sitios donde se
encuentra esta especie.�

Picaflor del norte El Picaflor del norte se subdivide en tres subespecies y se distribuye
Rhodopis vesper exclusivamente en el borde pacífico de América del Sur, desde el noroeste
del Perú (4,8°S) hasta el norte de la zona central de Chile (30,3°S). En Chile
están presentes dos subespecies: R. v. vesper, descrito por Hellmayr (1932)
en la provincia de Tarapacá, distribución que se mantuvo en la literatura
posterior hasta que Araya y Millie (1986) lo reportan hasta Antofagasta, y
desde el nivel del mar hasta aproximadamente los 3.500 msnm (Martínez y
González 2004). R. v. atacamensis se describió inicialmente para los valles de
Víctor Bravo-Naranjo
Laboratorio Ecología de Vertebrados Copiapó y Caldera por Adolfo Paulsen (Hellmayr 1932), distribución que se
Universidad de La Serena (ULS) mantuvo en la literatura posterior hasta Philippi-B (1964) quien lo describe
[email protected] también en Chañaral. La modelación generada por este Atlas sugiere un área
de distribución continua entre estas dos subespecies, especialmente en la
porción costera, por lo que es necesario evaluar la validez de los taxa.
A partir del año 2010, se observaron varios ejemplares en la ciudad
de La Serena (González et al. 2010), desde donde se tiene registro que
comenzaron a ser regulares. Actualmente la especie registra eventos
de reproducción entre La Serena y Tongoy (30,25°S) (Bravo et al. 2012),
ocurriendo principalmente en el borde costero y en cuencas de los ríos
principales, lo cual coincide con lo encontrado en este Atlas. Durante la
toma de datos de este Atlas, se han reportado ejemplares en localidades
hacia el sur y sur-este de la Comuna de Coquimbo como Recoleta, Ovalle,
Monte Patria, Punitaqui, Cavilolén, Salamanca, Chincolco, incluso llegando
hasta la Región Metropolitana, en Laguna Batuco y Ciudad de Los Valles
donde su estatus es incierto. Es altamente probable que R. vesper se
establezca como residente más al sur de su actual área de distribución.
Actualmente, la baja sistematicidad en los muestreos de la especie
no permite estimar su abundancia y la cantidad de parejas nidificando a
nivel nacional. Sin embargo, entre 2011 y 2012, en la Región de Coquimbo,
la cantidad de parejas en las cercanías de La Serena de acuerdo con la
información de Bravo et al. (2012), podría haberse encontrado en un rango
de entre 0 – 100 parejas en aproximadamente 50 km².
El Picaflor del norte habita desde la ecorregión desértica compuesta
principalmente por matorral desértico (Zamora 1996) a los oasis del
desierto de Atacama en el norte de Chile, donde se asocia a lugares
con vegetación y agua (Goodall et al. 1946), además de áreas costeras
expuestas a camanchaca (Martínez y González 2004). Frecuenta matorrales,
bordes de bosque, áreas agrícolas, jardines y parques de pueblos y
ciudades (CONAMA 2009, Schuchmann 1999, Schulenberg et al. 2010).
+
El pequeño nido, que puede ser una cesta alta o baja, puede
5000
4750
encontrarse suspendido en ramas sobresalientes de árboles exóticos y
4500 nativos como: Limón y Naranja (Citrus spp.), Eucalipto (Eucalyptus sp.),
4250
4000 Damasco (Prunus persica), Araucaria (Araucaria sp.), Árbol de la emperatriz
3750
3500
(Paulownia tomentosa), Litre (Lithræa caustica), Acacia (Acacia melanoxilon)
3250 y Pacay (Inga feuilleei) (Goodall et al. 1946, del Hoyo 1999, Bravo et al.
3000
2750 2012), además de arbustos como Lantana (Lantana camara), matorrales
2500
como Malva (Lavatera assurgentiflora), Romerillo (Baccharis linearis) e
2250
2000 infraestructuras humanas como cordeles suspendidos y uniones de
1750
1500
metal (Ortiz 2012, Bravo-Naranjo y Torrejón-Véliz 2017), encontrándose
1250
1000
750
500
250
0
10. Apodiformes 156

a alturas que pueden variar desde 1,70 metros (Bravo et al. 2012) hasta
2
132
2
unos 5 metros de altura, incluso más alto (del Hoyo et al. 1999). El nido 131
2222
2
se encuentra constituido por fibras vegetales, pelo, ramitas, líquenes 1
2
1
y pedazos de hoja seca, manteniéndose unido mediante telarañas 2
3
13
(Tiford 2008). Otro tipo de materiales lo constituyen lana de oveja, 2 2
plumas, estambres de flores de Eucaliptus y Aromo australiano (Acacia
2
melanoxylon), además vilanos de semillas de Romerillo (Baccharis linearis), 2 22
Brea (Tessaria absinthioides) e inflorescencias de Totora (Typha angustifolia) 1
2 2
22 2
(Bravo-Naranjo y Torrejón-Véliz 2017). 11
2
La reproducción se concentra entre los meses de septiembre y 3
3
noviembre (del Hoyo 1999), extendiéndose en Perú hasta diciembre
3
2
22
(Hughes 1980). En contraste, según los datos de este Atlas, los cortejos 2
2
se manifiestan durante casi todo el año, y se han registrado nidos con 2
1
ocupación en enero y la presencia de pichones en febrero, abril y mayo. 2 22
2
2 2
Esto sugiere, sumado a otras observaciones, que la especie se estaría 2
222
2
2
22
reproduciendo todo el año, como se ha propuesto en picaflores de zonas
22
tropicales (Bravo-Naranjo y Torrejón-Véliz 2017, Schuchmann 1999). 22 22
22
1112
121222
La hembra de picaflor del norte es la encargada de la construcción 122
222 2
2 22
del nido, incubación y cuidado de los juveniles. Pone 2 huevos que son 2
2
incubados durante un periodo de 15 a 16 días, tiempo en que el nido es 22
2
protegido celosamente. Se continua por un periodo de maduración de entre
22 y 24 días (del Hoyo 1999, Tiford 2008), tiempo en donde la hembra
2
alimenta las crías constantemente y limpia el nido de los desechos.
Aunque no se conocen las tasas de éxito de las posturas y nidadas, nuestro
seguimiento sobre la nidificación de R. vesper en la localidad de Tongoy
determinó un 45% de éxito. Las razones del fracaso fueron en su mayor
parte causadas por viento, seguida de la depredación por Tiuque (Milvago
chimango) y por Gato doméstico (Felis catus), además de reportarse un
nido saqueado por personas (Bravo-Naranjo y Torrejón-Véliz 2017).
La dieta del picaflor del norte es variada. En Arequipa (Perú), el ave es
reconocida por ser un importante polinizador de cactáceas como Huarango
(Weberbauerocereus weberbaueri) (Polk et al. 2005), al igual que Palo de
yegua (Fuchsia lycioides), una especie de planta cuya flor está adaptada
a R. vesper. Se le ha visto alimentar a las crías luego de libar flores de E.
globulus, P. persica, L. camara, Corona del Inca (Euphorbia pulcherrima), Aloe
(Aloe vera), Hibisco (Hibiscus rosa-sinensis), Quisco (Echinopsis chilensis) y
Quisco costero (E. c. littoralis).
Los juveniles desarrollan sus habilidades de aleteo dentro del nido
mientras los adultos buscan alimento. Cuando son capaces de volar, lo
hacen en distancias cortas, siempre cerca del nido donde esperan que
llegue la hembra, quien los alimenta principalmente posada en unos de
los costados (M. Torrejón, com. pers.). Al estar listos para volar distancias
más largas, adultos y juveniles abandonan el nido, sin conocerse sitios
posteriores de alimento, percha y descanso.
Considerando que en la actualidad las poblaciones de picaflor del
norte no se han visto enfrentadas a problemas de conservación, esta
especie es considerada como ‹Preocupación menor› a escala global

Picaflor de Cora Históricamente era una especie endémica de Perú, con el distrito de Tacna
Thaumastura cora como límite sur. Sin embargo, en las últimas cinco décadas ha expandido
su área de distribución alcanzando el extremo norte de Chile. El primer
registro de la especie en Chile es en noviembre del 1971, con la observación
de dos individuos en Azapa (Johnson 1972), el segundo registro fue
realizado en el año 1992 también en el valle de Azapa (Howell y Webb
1995). Su población se ha incrementado desde ese entonces y en la
actualidad es una especie común y con una población estable en el valle
Ilenia Lazzoni
de Azapa, Estación central y escasos registros en los valles de Vitor y Lluta
AvesChile
(Estades et al. 2007, AvesChile 2017).
[email protected]
El picaflor de Cora es una especie residente en las zonas áridas y
semiáridas de la costa del Perú desde el nivel del mar hasta cerca de los
2.400 msnm (Schulenberg et al. 2006), con registros en el sector de Piura y
Lambayeque (Schulenberg y Parker 1981), y en la escasa y árida vegetación
del camino de Otuzco a Trujillo (Barón 1897). Sin embargo, en Chile llegaría
hasta los 1.300 msnm, según los datos de este Atlas.
El último tamaño estimado de su población en Chile es de 540
individuos (AvesChile 2017), concentrados principalmente en el valle de
Azapa. La especie ha tenido una declinación poblacional desde el año
2013 en la cual se registraban 1.288 individuos, tendencia común a las
otras especies de picaflores con la cual comparte los valles alrededores
de Arica, debido probablemente a la fuerte alteración de hábitat y su
consecuente cambio de uso del suelo.
El hábitat original de la especie corresponde a terrenos áridos con
vegetación escasa o matorrales (Baron 1897). Sin embargo, actualmente
también se encuentra en huertos, jardines, patios, áreas de escasa vegetación
y sectores con matorral nativos (González y Málaga 1997, AvesChile 2015).
Los estudios que describen su biología reproductiva son escasos. Baron
(1897) en Otuzco (Perú) describe un nido con huevos en el mes de abril
construido entre ramas pequeñas en la parte superior de un arbusto. En base a
un estudio realizado entre agosto del 2011 y febrero del 2014, (Lazzoni et al. en
revisión) indican que esta especie tiene una temporada reproductiva (periodo
de machos territoriales y nidificación de hembras) que se extiende por
aproximadamente 9 meses, iniciándose en marzo y finalizando en noviembre.
Esta especie presenta un sistema de apareamiento tipo lek disperso
(«exploded lek» sensu Gilliard 1969, Emlen y Oring 1977), en el cual los
machos se congregan en sitios específicos (lek) y cada uno defiende un
territorio estable a lo largo de la temporada reproductiva (Lazzoni et al.
+
enviado). Los machos comienzan a establecer sus territorios algunas
5000
4750
semanas antes de los primeros cortejos y cópulas. Durante el mes de
4500 marzo las hembras empiezan a visitar el lek para aparearse, situación que
4250
4000 se mantiene por varios meses. En los primeros días de noviembre algunos
3750
3500
machos abandonan el lek, situación que es, aparentemente aprovechada
3250 por machos juveniles para ingresar al área, pero sin un intento evidente de
3000
2750 usurpar los territorios desocupados. Los juveniles se improntan en estos
2500
sitios para regresar el año siguiente y luchar para tener un territorio en el lek.
2250
2000 A finales de diciembre ya todos los machos han abandonado los sitios de lek.
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
10. Apodiformes 158

Como ocurre en los picaflores en general, las actividades de nidificación
22
13
del Picaflor de Cora son realizadas exclusivamente por las hembras, las 2
31
que construyen una copa en un sitio apartado del lek. Los principales
materiales de construcción del nido son lana de oveja, fibras vegetales
indeterminadas y telas de araña. Normalmente las hembras «adornan» la
cubierta externa del nido con pequeñas flores (Lazzoni et al. en revisión). Los
nidos identificados en el estudio de Lazzoni y colaboradores son colocados
en ramas externas descendentes de árboles a una altura promedio del suelo
de 191 cm (rango 65 – 400 cm n=50), miden en promedio (n=8) 38,4 mm
de alto y tienen diámetro externo de 38,9 mm y diámetro interno 22,7 mm
La observación de hasta tres nidos (dos viejos y uno activo) en un árbol y
algunos registros de nidos dobles sugiere que algunas hembras pueden
seleccionar el mismo sitio durante varias temporadas. En un solo caso se
observó la ocupación del mismo nido en la misma temporada después de 10
días del abandono del nido por parte de los volantones, aunque no se pudo
establecer fehacientemente que se tratara de la misma hembra. El tiempo
exacto de construcción del nido hasta la puesta de los huevos se pudo
establecer solamente para dos nidos y fue de 8 y 13 días, respectivamente.
La duración media del periodo de incubación es de 17 días (rango 16 – 18;
n=8). Este periodo comienza después de la puesta del segundo huevo, que
normalmente es producido dos días después de la puesta del primero. El
periodo de estadía de los polluelos en el nido es de 25 días (rango 24 – 26;
n=6) y finaliza con el abandono del nido por los volantones.
Durante el estudio de Lazzoni y colaboradores se evaluó el éxito de nidada,
obteniendo una estimación de un 51% de éxito de los nidos para el año
2012 y de 79% para el año 2013.
Debido a su amplia área de distribución y que su tendencia poblacional
a nivel global parece estable, la especie se encuentra en categoría IUCN de
‹preocupación menor›. En Chile, esta especie logra tolerar ambientes con
cierto grado de perturbación como el valle de Azapa.�

{ 11 }
Gruiformes
( Taguas y Pidenes )
§
Pidén austral La distribución histórica del Pidén austral abarcaba desde el extremo sur
Rallus antarcticus de la Patagonia hasta la Región Metropolitana en Chile y la provincia de
Buenos Aires en Argentina, aunque contando con muy escasos registros,
en unas pocas localidades, durante toda su historia (Navas 1962, Collar
et al. 1992). En Chile, Housse (1945) indica que la especie solo habita la
provincia de Santiago, sin más información. Goodall et al. (1951) extienden
su distribución a las provincias de Llanquihue y Magallanes, mientras
que Goodall et al. (1957) la mencionan como una especie abundante
Santiago Imberti
Asociación Ambiente Sur en Tierra del Fuego y señalan que una nidada con tres huevos les fue
[email protected] entregada en noviembre de 1952, proveniente de una vega cercana a
Porvenir, correspondiendo a la primera conocida para la especie. Su notable
disminución durante la segunda mitad del siglo XX, que llevó a presumir
su extinción (Collar et al. 1992), se debería al sobrepastoreo y destrucción
directa o completa desaparición de su ambiente en muchos sitios, además
de la acción de predadores introducidos (Mazar-Barnett et al. 2014) como el
Visón (Neovison vison), que pueden haber tenido un rol en la declinación de
una especie que ya estaba diezmada (Fraga 2000).
El Pidén austral fue redescubierto en Chile en 1999 (Imberti y Mazar-
Barnett 1999, Matus et al. 2017b), luego de que se realizaran las primeras
grabaciones y se redescubriera la especie el año anterior en la Estancia La
Angostura, Santa Cruz, Argentina (Mazar-Barnett et al.1998). Su distribución
actual se extiende desde el sur a la Patagonia, principalmente en las
provincias argentinas de Santa Cruz y Chubut, y la Región de Magallanes en
Chile, con registros accidentales en las provincias de Río Negro y Buenos
Aires, en Argentina, y las islas Malvinas/Falkland (Mazar-Barnett et al. 2014),
ocupando sitios desde el nivel del mar a los 600 msnm. En Chile, los únicos
sitios con presencia reciente de la especie corresponden a varias lagunas
dentro del Parque Nacional Torres del Paine, la Estancia Brazo Norte (aunque
ésta no ha podido ser visitada en los últimos 8 – 10 años), el lindante Parque
Nacional Pali Aike sobre el río Chico Sur y una pequeña laguna en Bahía
Posesión, casi en la costa del Estrecho de Magallanes (Matus et al. 2017b).
La vega de donde proviene el nido mencionado por Goodall et al. (1951), es
probablemente el único sitio en toda la isla de Tierra del Fuego que todavía
conserva parches de juncales (Schoenoplectus californicus) que favorecen
a la especie; ésta fue prospectada varias veces sin resultados positivos
(S. Imberti y R. Matus obs. pers.), pero dada su fisonomía podría ser el único
sitio con presencia regular de la especie en la isla. Los resultados de eBird
para el periodo de realización del Atlas solo presentan registros para el
+ Parque Nacional Torres del Paine, mayormente en primavera y verano. La
5000
4750
escasez de avistamientos en otoño e invierno probablemente se deba a la
4500
poca cantidad de observadores y la baja detectabilidad de la especie en
4250
4000 esta época, ya que existen registros invernales para varias otras localidades
relativamente cercanas en Argentina.
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
11. Gruiformes 162

Durante el invierno, el Pidén austral desaparece de algunas de las localidades
con ambientes de menor extensión que generalmente se congelan, hecho
que sumado a los registros de individuos errantes en varios sitios de la
costa atlántica patagónica y la evidencia de movimientos temporales
presentada para un sitio en la Península de Valdés, Argentina (Pugnali et
al. 2004), sugiere fuertemente que al menos parte de la población realiza
movimientos migratorios post-reproductivos. Los sitios de invernada de
estos individuos no son conocidos y aunque existe un registro no confirmado
en la zona de Bahía Samborombón en Buenos Aires (F. Moschione com. pers.),
prospecciones posteriores no arrojaron resultados positivos.
El Pidén austral habita humedales con mosaicos de pastizales densos y
extensiones de juncos (Schoenoplectus californicus), asociados a cuerpos de
agua permanentes de zonas de estepa patagónica y transición con el bosque
andino (Mazar-Barnett et al. 2014). Si bien históricamente ocupaba juncales
dentro del bosque andino, como lo demuestran varios de los registros
históricos y pieles colectadas (Collar et al. 1992, Imberti 2005a), desde su
redescubrimiento hasta la fecha no ha sido detectada en humedales dentro
del bosque (Imberti 2005a, Imberti 2005b, Mazar-Barnett et al. 2014).
Construye su nido creando una plataforma de juncos o pastos densos,
donde arma una semiesfera revestida de pastos más finos, oculta por
juncos o pastos altos, generalmente con un túnel de salida bastante oculto.
Allí deposita desde 4 hasta 8 huevos (Taylor y van Perlo 1998). Un par de
eventos de nidificación han sido registrados en Torres del Paine a comienzo
de siglo (Matus et al. 2017b), y otros dos más recientes en Santa Cruz,
Argentina (Moroni y Salvador 2016), todos ellos conteniendo entre 5 a 6
huevos. Los mismos miden entre 30,6 – 36 mm de largo por 23 – 25 mm de
ancho (Jaramillo et al. 2003, Moroni y Salvador 2016, Matus et al. 2017b),
medidas que descalifican algunos registros históricos que probablemente
correspondían a Pidén (Pardirallus sanguinolentus), especie más común, de
gran distribución y de mayor tamaño (Oates 1901, Hartert y Venturi 1909).
En la primavera de 2016, R. Matus y A. Jaramillo (com. pers.) observaron
pichones de la especie en Torres del Paine, lo que confirma que se siguen
reproduciendo en ese sitio.
Durante la primavera vocaliza con frecuencia y es fácilmente detectable,
sobre todo antes del amanecer y durante las primeras horas de la mañana.
Más avanzada la temporada reproductiva, las vocalizaciones decaen tanto
en intensidad y frecuencia como en duración, cuando presumiblemente
están empollando y luego alimentando y protegiendo pichones, y vuelve a
incrementar su frecuencia y cantidad hacia fines del verano, cuando se da
la dispersión post-reproductiva y el reclutamiento de nuevos individuos,
incrementando la población de cada localidad.
La población mundial del Pidén se estima en menos de 10.000
individuos (BirdLife International 2018), hecho que, junto a la
fragmentación de sus poblaciones, la clasifica como ‹Vulnerable› a nivel
mundial, sin embargo, es muy posible que pudiera consistir de menos de
2.500 individuos, lo que la clasificaría como ‹En Peligro› (Mazar-Barnett et
al. 2014). A pesar de todos los descubrimientos y registros recientes, muy
poco se conoce aun de la ecología de la especie y las amenazas sobre ella,
por lo que tomar medidas de conservación apropiadas es complicado por
falta de datos (Mazar-Barnett et al. 2014).�

Pidencito El Pidencito es una especie ampliamente extendida en el continente
Laterallus jamaicensis americano, reconociéndose 5 subespecies que se distribuyen muy
localmente en Estados Unidos, Centro América, el Caribe y el oeste
de Sudamérica (Clements et al. 2017), aunque la subespecie tuerosi,
endémica del lago Junín (Perú), es considerada como una especie válida
por algunos autores (Taylor y Christie 2018), siguiendo lo propuesto por
Fjeldså (1983). Por otro lado, se requieren estudios que evalúen si existe
la suficiente divergencia entre las subespecies del taxón sudamericano
Rodrigo Barros
Red de Observadores de Aves (salinasi/murivagans – tuerosi) y de éste con el taxón norteño (jamaicensis/
y Vida Silvestre de Chile (ROC) coturniculus), ya que podría estar implicada más de una especie (Jaramillo
[email protected] 2003). En Chile central se registra la subespecie salinasi, la que también
está presente al oeste de Argentina (Clements et al. 2017), siendo señalada
también para el suroeste de Perú (Taylor y Christie 2018).
La distribución histórica de salinasi en Chile se ha ido ampliando a
lo largo de los años a partir de muy pocos registros, lo que responde
principalmente a las características crípticas de la especie, que la hacen
muy difícil de localizar en terreno. Hellmayr (1932) indica que R. A. Philippi
y F. Leybold la registraron solo en la provincia de Santiago, señalando
que sin duda su distribución debía ser más amplia. Posteriormente
Barros (1933) la ubica desde la provincia de Aconcagua hasta el sur de
la provincia de Colchagua, suponiendo que también se podría encontrar
entre Coquimbo y Curicó (o quizás más al norte); Reed (1941) la indica
desde Valparaíso a Chillán; Goodall et al. (1951) la sitúan desde Aconcagua
hasta Curicó; y Philippi-B. (1964) la señala desde el valle del Huasco
(Región de Atacama) hasta Angol (Región de la Araucanía), este último
rango repetido por autores posteriores (e.g., Johnson 1965, Araya y Millie
2000). Ruiz (2002a) amplía su distribución hacia el sur, encontrándola
en diferentes zonas de la provincia de Valdivia. En este Atlas se registró
al Pidencito desde la zona de Valdivia hasta el humedal de Carrizal Bajo,
provincia de Huasco (M. Olivares y K. Horston en eBird 2015), lo que amplía
su distribución hacia el norte. Casi 1.000 km más al norte de este último
sitio, Estades (2004a) reportó un individuo escuchado cerca de Cuya, valle
del río Camarones, provincia de Arica, correspondiendo al registro más
septentrional de la especie en el país, el que se encuentra más vinculado
a la población costera del sur del Perú, que a la población de Chile central
(probablemente, correspondiendo a la subespecie murivagans).
El Pidencito habita sectores pantanosos y praderas húmedas, pasando
todo el tiempo oculto en la espesa vegetación. También se encuentra en
+ zonas agrícolas vinculadas principalmente a las plantaciones de alfalfa
5000
4750
(Barros 1933, Reed 1941). En las regiones de Atacama y Coquimbo se ha
4500
registrado solo en humedales costeros, mientras que en la zona centro-sur
4250
4000 se encuentra también en los valles interiores, con registros hasta los 500
m de altura (e.g., humedales de Lampa y Batuco, provincia de Chacabuco),
3750
3500
3250 aunque Reed (1941) lo señala hasta los 1.000 msnm, sin precisar localidad.
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
11. Gruiformes 164

Los adultos se alimentan principalmente de pequeños invertebrados
acuáticos y terrestres (Taylor y Christie 2018), aunque Reed (1941) examinó
el contenido estomacal de varios ejemplares, encontrando restos de larvas
de pequeños sapos, peces pequeños, restos de plantas acuáticas y arenilla.
La postura de los huevos ocurre entre noviembre y diciembre (Goodall
et al. 1951, Johnson 1965), aunque Reed (1941) informa de una hembra
cazada en Batuco, provincia de Chacabuco, el 3 de octubre de 1936, con un
huevo en el oviducto. Sin perjuicio de lo anterior, Barros (1933) revisó una
hembra capturada el 9 de marzo de 1932 en Romeral de Pilay, provincia
de O’Higgins, la que tenía en el oviducto un huevo y otro desarrollado en
el ovario, y Housse (1945) da cuenta de 6 nidos encontrados en un campo
de trébol en Huelquén, provincia de Maipo, a principios de marzo de 1912.
A la luz de estos antecedentes, este último autor sugiere que cada pareja
podría tener 2 posturas al año.
El nido lo construye en el suelo, entre hierbas altas, juncos o totora, y
está formado con tallos y hojas de plantas palustres, mezcladas con barro
húmedo, amontonados sin especial arreglo, de 16 cm de diámetro total y
6 cm de diámetro interior, con una profundidad de la taza de menos de 1
cm (Reed 1941). La nidada es de entre 3 y 7 huevos, de color de fondo casi
blanco con pintas abundantes y rojizas, y de 20,7 � 28,6 cm (Barros 1933,
Reed 1941, Goodall et al. 1951, Johnson 1965). No existe más información
sobre la nidificación de salinasi.
El Pidencito a nivel global es clasificado como ‹Casi Amenazado›, ya
que se sospecha que su población total está disminuyendo a un ritmo
moderadamente rápido. La amenaza principal para la especie es la pérdida
del hábitat de humedales por contaminación, sequía, incendios forestales,
extracción de agua subterránea, cambio de los niveles de agua, pastoreo y
la expansión de las actividades agrícolas (BirdLife International 2018). En
la temporada del Atlas se reportaron menos de 25 sitios con presencia de
la especie, varios de los cuales presentan una fuerte presión antrópica que
amenazan su calidad y permanencia en el tiempo, siendo solo uno de ellos
protegido por la red de reservas del Estado (Santuario de la Naturaleza
Laguna el Peral). No existen estudios de la densidad del Pidencito en Chile,
por lo que actualmente no es posible estimar su población reproductora.
A futuro se hace necesario buscar nuevos sitios, estimar las poblaciones
presentes y tomar medidas de conservación efectivas de los humedales
donde habita. Por otro lado, se hace urgente clasificar la especie según
su estado de conservación en el país, ya que actualmente se considera
‹Insuficientemente Conocido› (SAG 1998).�

Pidén común El Pidén común es un ave ampliamente distribuida en la mitad sur de
Pardirallus sanguinolentus Sudamérica, incluyendo Uruguay, el sur de Brasil, Paraguay, Bolivia, Perú,
sur de Ecuador, la mayor parte de Argentina y Chile (Taylor 2018). Para
Chile, Hellmayr (1932) reconoce dos subespecies: P. s. landbecki, descrita en
ese libro, nombrando como rango desde el sur de Tarapacá hasta Aysén;
y P. s. luridus en el Estrecho de Magallanes, Tierra del Fuego y el Cabo de
Hornos. Posteriormente, Goodall et al. (1951) reconocen tres subespecies:
P. s. simonsi en los valles de la Región de Arica y Parinacota y en la Región de
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves Tarapacá; P. s. landbecki entre Atacama y Aysén; y P. s. luridus en el Estrecho
y Vida Silvestre de Chile (ROC) de Magallanes y Tierra del Fuego. Jaramillo (2003) grafica una distribución
[email protected] parchosa entre Arica y Antofagasta (correspondiendo al territorio de
simonsi), y repitiendo para el resto del país la misma distribución descrita
en la literatura anterior, con presencia de la especie desde Atacama al sur.
En este Atlas se encontró una distribución similar a la descrita por
Jaramillo (2003) para simonsi, con registros dispersos en los valles de las
regiones de Arica y Parinacota y de Tarapacá, precordillera de Tarapacá y
altiplano del norte de Antofagasta. Luego los registros reaparecen en el
valle de Copiapo y Totoral, en la Región de Atacama, distribuyéndose hacia
el sur de manera continua hasta Chiloé, y luego por el borde este de las
regiones de Aysén y Magallanes, con pocos registros en los archipiélagos
del borde oeste, y con los registros más australes en el Cabo de Hornos.
En cuanto a su distribución altitudinal, Hellmayr (1932) la describe
entre los 0 – 1.800 msnm, Housse (1945) la señala entre los 0 – 2.000 msnm,
Johnson (1972) la extiende hasta los 3.700 msnm y Jaramillo (2003) entre
los 0 – 3.000 msnm. En este Atlas se encontró entre los 0 – 3.900 msnm,
aunque la mayoría de los datos se registran bajo los 1.200 msnm.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
11. Gruiformes 166

Utiliza orillas de laguna, vegas, esteros, canales de regadío, prados,
222
humedales y sitios en general anegados (Housse 1945, Goodall et al. 1951).
222
Allí, busca sitios entre el pasto para realizar un nido construido en el suelo,
3
el que puede tener poca elaboración (Goodall et al. 1951) o estar construido 22
con hojas de totora bien entrelazadas (Housse 1945). En él, pone 3 – 6
2
huevos (Housse 1945, Goodall et al. 1951), los cuales aparentemente solo
son incubados por la hembra (Housse 1945). Tiene alta fidelidad a sus 2
territorios (Chávez-Villavicencio y Contreras-Hernández 2017).
Su reproducción ha sido descrita entre octubre-enero por Housse
(1945), y entre octubre-diciembre por Goodall et al. (1951). Además, Goodall
et al. (1957) encontraron un nido con huevos en noviembre, en Tierra del
Fuego y Aguirre (1994) reporta pichones en octubre en la zona central. En el
Atlas se reportaron polluelos entre septiembre y marzo en la zona central,
extendiendo así la temporada descrita en la literatura.
2 3
No se conoce la dieta de los pichones, pero los adultos se alimentan de 2
22
22
insectos, larvas, coleópteros, moluscos, huevos de aves y pichones (Housse
1945). Jackson (2018) detalla que puede alimentarse de los coleópteros de
21 2
2 22
las familias Curculionidæ y Carabidæ, de hormigas de la familia Formicidæ, 2 2
2
222 2
dermápteros de la familia Forficulidæ, y de caracoles de las familias 222
2
1212
Chilinidæ y Cochliopidæ. No se tiene más información. 2 2
23
Esta especie no se encuentra amenazada, y puede utilizar sectores 12
2
122
relativamente perturbados, encontrándose incluso en algunos parches 222 2
31 2 211
211222222
22 132 2
dentro de ciudades grandes como Santiago (e.g. Campus Sur de la 22 1 222
2 2
33 2
Universidad de Chile). 22 2222
32 2222
222 2 2
Tomando en consideración lo común que es esta especie, sorprende la 22 222 2
22 2
2 2 222222
3 212
escasa información sobre la reproducción para el país, por lo que se insta a 22 2
22
222
los observadores de aves a subir sus registros de manera detallada a eBird.� 22
112 222
2
2 222 2
2 2
22
22
2
22 2
22 22 22
22 22 2
2
2 2 22
22 3 2
1
2
3
2
2
22 2
2122 2
222
2 222
2222
22
2 22
2
2 2
2
2
2
2212 2
2
21
2 2
2
2
2
1
1
2
2 1
2
2

Tagüita común La Tagüita común se distribuye en Sudamérica con tres subespecies que
Porphyriops melanops presentan poblaciones separadas: bogotensis, en el este de los Andes
de Colombia; melanops, en el sureste de Bolivia, Paraguay, este y sur de
Brasil, Uruguay y noreste de Argentina; y crassirostris, en Chile y suroeste
de Argentina (Taylor y Kirwan 2018). Para Chile, Goodall et al. (1951) la
mencionan entre el valle del río Copiapó (Región de Atacama) hasta
Chiloé (Región de los Lagos); Johnson (1965) extiende esta distribución a
la Región de Aysén, lo que se repite en la literatura posterior (e.g. Araya y
Patrich Cerpa
Red de Observadores de Aves Millie 2000, Jaramillo 2003, Martínez y González 2017). Altitudinalmente
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Jaramillo la sitúa entre los 0-700 msnm. Recientemente se registró un
Instituto de Entomología ejemplar al sur de Machuca, cordillera de la Región de Antofagasta, a
Universidad Metropolitana 4.000 msnm (S. Imberti en eBird 2018).
En el período del Atlas se obtuvieron registros desde el valle del
[email protected]
río Copiapó hasta Chiloé, Región de los Lagos, aunque el modelo de
distribución sugiere que existe hábitat potencial en el norte de la Región
de Aysén, por lo que sería interesante su búsqueda en dicha zona.
Altitudinalmente se reportó entre los 0-1.600 msnm, aunque la mayoría de
los registros se realizó bajo los 400 msnm.
Siempre asociada a cuerpos de agua principalmente lénticos es común
de observar entre totoras y juncos en tranques, parques con estanques,
lagunas, zonas bajas de lagos o aguas tranquilas de ríos y esteros (Bullock
1930, Bullock 1935). En estos lugares se alimenta principalmente de semillas
de gramíneas, insectos, arácnidos, moluscos dulceacuícolas y terrestres
(Marelli 1919, Housse 1925, Zotta 1936, Sarrías et al. 1996, Olguín 2012)

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
11. Gruiformes 168

Según Goodall et al. (1951), la postura de huevos ocurre entre octubre
y noviembre; Castro (1994) informa reproducción en Batuco, Región
Metropolitana, entre octubre y febrero; mientras en Argentina, de la Peña
(1987) señala este periodo desde noviembre a enero. En el presente Atlas
se obtuvieron registros de huevos a partir de octubre, mientras que la
presencia de pichones se concentró desde octubre hasta marzo, con el
registro de los últimos volantones hasta abril.
Anida en los mismos ambientes previamente descritos, colocando el
nido por lo general en el suelo en partes húmedas, ligeramente por encima
del agua, o adheridos a troncos en estos lugares, pero siempre cubiertos
y ocultos con la densa vegetación circundante; allí construye un nido de
gramíneas, juncos y otros restos vegetales, el que lleva una especie de
semi-techo. Deposita entre 4 y 8 huevos de color crema con manchitas
irregulares más oscuras (Smyth 1928, Goodall et al. 1951, de la Peña 1987, 2
Castro 1994, Taylor y Kirwan 2018). No existe mayor información. 2

2
Respecto a sus depredadores, Housse (1937) menciona que el Peuquito
(Accipiter bicolor) da caza a esta especie, sin embargo, en la actualidad
212
2
seguramente se ve asediada por especies invasoras como perros y visones 22
2
22
que regularmente visitan humedales en búsqueda de presas. 1
2
121
La especie se encuentra categorizada como ‹Preocupación Menor› por la 1
2
21
IUCN por su amplia distribución y aparente estabilidad de las poblaciones 22
2
22
122 2
(BirdLife International 2018). Sin embargo, las condiciones en el país 21 2
1121 111
212 221
22 22
para los ambientes que pueden ser considerados como hábitats para la 222133 22
21 22 2
especie se encuentran en evidente disminución y seriamente amenazados, 12
1 1213
2
12 2
producto del secado de humedales.� 1 22 2
122
2 2 22222
22 2
2
22 2
32
11 2
2
12 222 2
22
22
1
22 1
22
2
2
2
2
2
22 2
2
2
22

Tagüita del norte La Tagüita del norte se distribuye en gran parte de Sudamérica,
Gallinula galeata reconociéndose siete subespecies válidas, de las cuales dos están
confirmadas para Chile: garmani en la Cordillera de los Andes de Perú,
Chile, Bolivia y noroeste de Argentina; y pauxilla en el este de Panamá,
norte y oeste de Colombia, oeste de Ecuador, hasta la costa sur de Perú
y el norte de Chile. La subespecie galeata también se ha señalado para
la zona central de Chile, la que tiene distribución desde el norte de
Venezuela, Trinidad y las Guayanas, y a través de Brasil hasta el norte
Fernando Angulo
Centro de Ornitología y Biodiversidad (CORBIDI) de Argentina y Uruguay (Schmitt et al. 2008, del Hoyo et al. 2018).
[email protected] En Chile, Goodall et al. (1951) solo indican la presencia en el país de
la subespecie garmani, situándola para la alta cordillera de Tarapacá, lo
que es repetido por autores posteriores (Philippi-B. 1964, Araya y Millie
1986), la que probablemente se extiende a las cordilleras de Antofagasta
Rodrigo Barros y Atacama (Tala y Vilina 1994). Los primeros registros de la subespecie
pauxilla ocurren recién en 1970 en la desembocadura del río Lluta y valle de
Azapa, provincia de Arica (Rottman y Kuschel 1970, Johnson 1972). En años
[email protected]
posteriores la especie ha sido observada de manera regular en tierras bajas
hasta la Región de Coquimbo, y de manera esporádica hasta la Región del
Valdivia (Tala y Vilina 1994, Ruiz y Dünner 2004, Schmitt et al. 2008), lo que
muestra una evidente expansión hacia el sur (Jaramillo 2003), pudiendo
corresponder los registros más australes a las subespecies pauxilla o
galeata, lo que no está resuelto de manera definitiva (Schmitt et al. 2008).
Se encuentra entre el nivel del mar y los 4.700 msnm (Jaramillo 2003).
Los registros del Atlas son concordantes con la distribución conocida
para el país, mostrando la tendencia de expansión hacia la zona central y
sur. En el contexto del Atlas se informó en Chiloé (J. Minor en eBird 2013) e
isla Navarino (R. Matus en eBird 2013), correspondiendo a los registros más
australes conocidos para la especie en el país, aunque estos individuos
son presumiblemente errantes. En el Atlas además la encontramos entre el
nivel del mar y los 4.600 msnm.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
11. Gruiformes 170

2
Se le encuentra en desembocaduras de ríos pantanosas, marismas,
12
2
lagunas, estuarios y lagos de altura (Jaramillo 2003). Nidifica tanto en 1
22 22
julio-septiembre como en la temporada de lluvias en los Andes peruanos
(Fjeldså y Krabbe 1990); y en Argentina la temporada de reproducción
va desde septiembre a febrero (de la Peña 2016). Para Chile, solo existía
información de reproducción de esta especie a partir de un nido con 2 2 2
22
2
huevos encontrado por Goodall et al. (1951) en febrero, a 4.200 msnm en 2 1
2
2
la cordillera de Tarapacá (garmani). En el contexto del Atlas se confirmó la
reproducción de la especie en tierras bajas (pauxilla) en varios sectores,
observándose cortejo o cópula entre agosto y octubre, construcción de
nido en diciembre y pollos en febrero.
Puede poner dos o más veces en la temporada. Es monógama y pelea
por defender sus territorios. El nido es una cesta hecha de ramitas y
vegetación acuática, construido en el suelo dentro de la vegetación densa, 2
tomando su construcción entre 6 y 8 días. El nido es a veces reutilizado 3 2

2
(por la misma o diferente hembra). La puesta es normalmente de entre 7
y 9 huevos (América del Norte), y tardíamente entre 5 y 8 huevos. Goodall
22
et al. (1951) reportan una nidada con 5 huevos. La incubación se da por
hembras y machos y dura entre 19 y 22 días. La eclosión es asincrónica. Los
polluelos son alimentados por ambos padres. Los pichones permanecen en
2
el nido entre 1 y 2 días. Empluman a los 40 – 50 días, y son independientes 2
2
unas semanas más tarde. La madurez sexual es al año (de la Peña 2013, de 2
la Peña 2016, del Hoyo et al. 2016).
No está globalmente amenazada, clasificándose como de ‹Preocupación
menor› (BirdLife International 2018). En Chile la especie se encuentra en
expansión hacia el sur desde hace varios años (Jaramillo 2003), lo que se 2
corroboró en este Atlas.�

Tagua de frente roja La Tagua de frente roja está presente en Sudamérica, encontrándose en
Fulica rufifrons Uruguay, Paraguay, Argentina, Perú, el sur de Brasil y Chile. En Chile,
su distribución se extiende desde el río Copiapó hasta Chiloé (Philippi
1964), con registros accidentales en Magallanes (Couve y Vidal 2003) e
isla Robinson Crusoe (Araya y Millie 2000). En la Región de Atacama es
preferentemente costera. Martínez y González (2017) informan de registros
en los Andes centrales a 2.600 y 3.000 msnm, sin embargo, en este Atlas
todos los registros están bajo los 1.200 msnm.
Daniel González-Acuña
Facultad de Ciencias Veterinarias Su hábitat incluye lagos y lagunas abiertas de agua dulce con
Universidad de Concepción abundante vegetación emergente y juncales en sus orillas (Couve y Vidal
[email protected]
2003, Martínez y González 2004). En Chile es común observarla en los
bordes de los charcos y estratos de hierbas (Cody 1970), también en
estuarios, esteros y lagunillas estacionales.
Arballo y Cravino (1999) han registrado el inicio de la temporada
Carolina Silva-de la Fuente
Facultad de Ciencias Veterinarias reproductiva (cortejo) a partir de fines de septiembre en el lago de las
Universidad de Concepción Canteras del Parque Rodó, Montevideo (Uruguay). En Chile, Goodall et
[email protected] al. (1951) registra para F. rufifrons, así como para F. armillata, el inicio del
periodo de postura a comienzos de octubre y el final de este periodo en
noviembre, pudiendo prolongarse hasta diciembre o enero. Observaciones
realizadas en Valdivia por Ruiz (1993), señalan que el periodo reproductivo
se extiende desde septiembre a marzo, con un aumento en la actividad de
nidificación y postura durante los meses de noviembre, diciembre y enero.
Es una especie muy adaptable en la selección del sitio de nidificación.
Utiliza la vegetación densa adyacente a charcas pequeñas o vegetación
escasa que tiene pocas aberturas (Weller 1967a). Fabrica un nido
compuesto de juncos secos entrecruzados siguiendo un patrón circular, con
una taza poco profunda (Silva et al. 2011). Generalmente es un nido bien
oculto, anclado en la emergente vegetación o construido en la vegetación
flotante presente en el agua baja (Arballo y Cravino 1999). Es un nido algo
pequeño para su género, con diámetro externo de 25 cm, alto 25 cm, y
profundidad de la copa de 6 cm. La altura media del nido con respecto
al espejo de agua es de 17,7 cm. El nido en algunos casos tiene rampa
de acceso (Silva et al. 2011). Ocasionalmente anida fuera del agua sobre
terreno sólido (Martínez y González 2017). Un caso inusual, reportado por
Silva et al. (2011), detalla un nido de Tagua de frente roja construido sobre
un sauce (Salix sp.) a 24 cm del espejo de agua. La postura es en promedio
de 6,3 huevos por nido (rango de 4 – 8) (Silva et al. 2011).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
11. Gruiformes 172

En Montevideo se ha determinado un periodo de incubación de 25 días
(Escalante 1991), y para el centro-sur de Chile 26 días (Silva et al. 2011).
Prefiere el interior de la vegetación emergente, juncales (Schoenoplectus
californicus) y totorales (Typha dominguensis) (Arballo y Cravino 1999).
Este último sitio al parecer es el más conveniente, ya que aunque es
cerrado, no dificultaría su desplazamiento, en el cual se vale de su cuerpo 2
comprimido y sus dedos con estrechas membranas (Escalante 1991). Casi

nunca se aleja de los bordes de la mencionada vegetación, y no es común
verla en aguas abiertas, aunque suele alimentarse en lugares donde crece
vegetación sumergida o a nivel del agua (Arballo y Cravino 1999).
Cody (1970), registró en Chile que un 78% de las taguas de frente
roja se alimentaron en la superficie del agua, 11% sumergiendo la cabeza
y el 11% zambulléndose. Según estudios realizados por Ruiz (1993) en el
río Cruces (Valdivia), su dieta incluye una alta diversidad de vegetales, 1
resaltando el Rime (Eleocharis pachycarpa), Luchecillo (Egeria densa), Pata 3

3
de lobo (Lycopus europæus) y algunas gramíneas. También los insectos
están presentes en la dieta de los adultos, constituyendo un porcentaje
112
importante. Este mismo estudio demuestra solo un 29% de similitud de la
1
12
2
22 2
dieta entre esta especie y la Tagua común (Fulica armillata). 1
2 2
La Tagua de frente roja es víctima del parasitismo del Pato rinconero
1
1
12
2
(Heteronetta atricapilla) (Goodall et al. 1951). Además, las actividades 2
22 1
12
humanas intensivas tales como explotación forestal, extracción de huevos, 22 2
122 112
12221 2
212211
acumulación de sustancias agroquímicas o de residuos industriales, 22
2
2
22 2
sumado a drenaje de humedales, produce deterioro de ambientes donde 22
12
2
2
11 2
esta ave se desenvuelve.� 21
21
21
11
2
12
22
2 122
2
2
2
22
2
2
2
2
222 2
2
2
2

Tagua cornuda La Tagua cornuda es una especie que presenta un rango de distribución
Fulica cornuta restringida al altiplano del norte de Chile, suroeste de Bolivia y noroeste
de Argentina (Taylor y Kirwan 2018). En Chile, Goodall et al. (1951) la
sitúan en la zona de la puna entre el salar de Ascotán, cordillera de
Antofagasta, y las lagunas del alto Huasco, cordillera de Atacama, y entre
los 3.080 – 4.200 msnm, ampliando luego su límite norte hasta el tranque
Caritaya, al sur de la cordillera de Arica y Parinacota (Goodall et al. 1957),
distribución repetida por autores posteriores.
Ediciones del naturalista Los resultados del presente Atlas la sitúan en su rango de distribución
[email protected] conocido, en las cordilleras de Antofagasta y Atacama, con una extensión
potencial hacia el norte, hasta la cordillera de Arica y Parinacota, y por el
sur, con presencia de 1 – 2 ejemplares en el embalse La Laguna, cordillera
de Coquimbo, sin evidencia de nidificación (eBird 2018). En el Atlas se
Rodrigo Barros encontró entre los 3.000 – 4.600 msnm.
Esta tagua habita lagunas altoandinas que carecen de vegetación
circundante emergente, pero que son ricas en vegetación subacuática de la
[email protected]
que esta especie se alimenta (Potamogeton spp; Ruppia spp.), alimento que
es tomado de la superficie o bien buceando (Fjeldså y Krabbe 1990).
Se reproduce principalmente entre octubre y febrero, aunque la
construcción de los nidos se ha registrado desde septiembre (Taylor y
Kirwan 2018). Para Chile, Goodall et al. (1951, 1957, 1964) señalan nidos con
huevos en noviembre-enero-febrero y polluelos en enero. En el presente
Atlas se registró acarreo de material para el nido en julio, y nidos activos
2 2
(nido ocupado y con pichones) entre noviembre y febrero.
2
1 El nido es construido por ambos adultos, generalmente sobre un
1
2 montículo cónico de piedras (algunas de casi 0,5 kg), de hasta 4 m de
1 3
diámetro, el que termina justo debajo de la superficie del agua (profundidad
1
de 60 – 80 cm) en una plataforma de aproximadamente un metro cuadrado.

Sobre estos montículos coloca material vegetal blando (Ruppia filifolia) de
1
30 – 50 cm de alto, con diámetro de unos 2 m en la base y de 40 – 50 cm
1 en la parte más alta del nido. En algunos casos son construidos solo de
1
plantas acuáticas, anclados al suelo, sin indicios de montículos de piedra.
El nido a menudo se usa durante muchos años, y también sirve cuando
está en desuso por las taguas, como sitio de nidificación para otras
2
aves, como Pato juarjual (Lophonetta specularioides), Blanquillo (Podiceps
occipitalis) y Gaviota andina (Chroicocephalus serranus). La postura es de
entre 2 – 5 huevos. Los polluelos son alimentados por ambos padres; cuando
los adultos traen material fresco para anidar, las vainas de las semillas
+
sirven de alimentación a los pequeños (Goodall et al. 1951, 1957, 1964).
5000
4750
A nivel global es clasificada como ‹Casi Amenazada›, ya que su pequeña
4500 población puede estar disminuyendo debido a la degradación del hábitat
4250
4000 y la caza (BirdLife International 2018), presentando a nivel nacional la
3750
3500
misma categoría de conservación (MMA 2018). Los lagos en los que habita
3250 esta especie, aunque remotos, son vulnerables a la contaminación y a
3000
2750 los efectos del aprovechamiento de aguas subterráneas de los acuíferos
2500
altoandinos para la actividad minera.�
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
11. Gruiformes 174

La Tagua gigante es una especie monotípica de distribución muy restringida Tagua gigante
en la zona altoandina del sur de Perú, oeste de Bolivia y norte de Chile, y muy Fulica gigantea
local en el noroeste de Argentina (Fjeldså y Krabbe 1990, Taylor 2018). En
Chile, Goodall et al. (1951) la sitúan en la zona de la puna desde la frontera
peruana hasta Sacaya, en la cordillera de Tarapacá, y Jaramillo (2003) y
Martínez y González (2004) la señalan hasta la cordillera de Antofagasta.
Además, Jaramillo (2003) la señala entre los 4.000 – 6.000 msnm.
Los datos del Atlas son concordantes con la distribución conocida
para el país, con los registros más australes en las Lagunas Miscanti y Ediciones del naturalista
Miñiques, cordillera de Antofagasta, encontrándose entre los 3.200 y los [email protected]
4.600 msnm, estando principalmente sobre los 4.000 msnm.
Ocupa lagos altoandinos con abundante vegetación subacuática. Se
alimenta de vegetación acuática o en las orillas inmediatas (Myriophyllum spp;
Potamogeton spp; Ruppia spp.). Son muy agresivas en la defensa territorial, Rodrigo Barros
realizando persecuciones sobre la superficie o adoptando posturas agresivas
desde sus nidos, acompañadas de intensos cacareos (Fjeldså y Krabbe 1990).
[email protected]
Nidifica en cualquier época del año, pero se concentra principalmente
en invierno, entre junio y julio, extendiéndose hasta noviembre y febrero 2
(Fjeldså y Krabbe 1990). Goodall et al. (1951) señalan que pone dos veces al 22
12
año, primeramente, en agosto y después a fines de noviembre-diciembre. 2

2
En el Atlas se registraron nidos activos (con un adulto empollando, con 1
huevos o polluelos) durante todo el año.

Los nidos son enormes estructuras de vegetación acuática que las aves
12
van formando y acumulando durante años. Pueden medir hasta tres metros
2
de largo, sobresaliendo 50 cm sobre el agua, y donde año a año preparan 2 1
21
2
diferentes cunas para poner los huevos. Algunas de estas «islas» soportan
2
el peso de un hombre (Goodall et al. 1951). Pone entre 3 – 7 huevos, que
son incubados por ambos padres. Los polluelos son alimentados hasta
los 2 meses de edad, emplumándose a los 67 días, desarrollándose
completamente a los 4 meses. Debido a las condiciones climáticas,
con fuertes vientos y frío, los polluelos pasan mucho tiempo en el nido,
alimentándose con el material fresco del borde del mismo. Los adultos a
menudo alimentan a los polluelos en el nido, ofreciendo fragmentos de
malezas e invertebrados como anfípodos (Taylor 2018).
No se encuentra globalmente amenazado, clasificándose como
‹Preocupación menor› (BirdLife International 2018). Aunque escasa en gran
parte de su rango, existen grandes poblaciones en algunas áreas, incluyendo
cerca de 12.000 individuos en el Parque Nacional Lauca, provincia de
Parinacota. Las poblaciones parecen haber crecido en Chile y Perú, como +
5000
consecuencia del control en el uso de armas de fuego (Taylor 2018).� 4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Tagua común La Tagua común es una especie ampliamente distribuida en el sur de
Fulica armillata Sudamérica. Se encuentra en el centro y sur de Chile, sureste de Brasil,
Uruguay, y a través de Argentina hasta Tierra del Fuego (Taylor 2018). En
Chile, Goodall et al. (1951) la señalan desde Coquimbo hasta Tierra del Fuego,
precisando Couve y Vidal (2000) su límite austral en la isla Navarino. Barros
(1929) la sitúa hasta los 3.000 msnm, y Jaramillo (2003) hasta los 4.050 msnm.
En el Atlas los registros son coincidentes con la distribución descrita
para la especie, sin embargo, se amplía hacia el norte hasta el río Copiapó,
Ediciones del naturalista Región de Atacama, con registros por la costa hasta su desembocadura
[email protected] (donde es regular), y por la cordillera, hasta el embalse Lautaro. Además,
se fotografió un ejemplar errante en la desembocadura del río Loa, sur de
la Región de Tarapacá (V. Martins en eBird 2016). Respecto a las alturas, se
registró desde el nivel del mar hasta los 4.600 msnm.
Rodrigo Barros La Tagua común es una especie habitual en gran parte de su rango,
formando grandes concentraciones donde las condiciones lo permitan.
Habita humedales de agua dulce de mediana a gran extensión, en general
[email protected]
con vegetación en sus riberas (Typha ssp; Schoenoplectus ssp.) (Goodall et al.
1951). Se alimenta de materia vegetal emergente o subacuática, tomándola
directamente de la superficie o bien buceando (Housse 1945, Goodall et al.
1951). También suele forrajear sobre la hierba fuera del agua, pero siempre en
sus proximidades. Parte de su dieta está compuesta de invertebrados de todo
tipo, los que toma del mismo medio acuático donde habita (Housse 1945).
En Chile, la postura se ha descrito desde octubre a noviembre,
prolongándose hasta enero en una segunda postura, si hay pérdida
de la primera (Housse 1945, Goodall et al. 1951). En el Atlas se registró
construcción de nidos en prácticamente todo el año; nidos activos (con
un adulto echado, con huevos o pollos) entre julio-febrero; y pollos
alimentados por sus padres entre septiembre-abril.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
11. Gruiformes 176

Normalmente es gregaria, pero monógama. Construye su nido en los mismos
ambientes que ocupa regularmente. En general, es una estructura flotante
construida con las mismas plantas del entorno, expuesto, a veces con una
plataforma de acceso y montado sobre la misma vegetación. Pone entre
2 – 8 huevos (media 5,3) de color crema pálido con abundantes manchitas
pardas y grises, dispuestas regularmente en toda la superficie. Ambos sexos
participan de la construcción del nido y crianza de los polluelos. Defienden
agresivamente su territorio de otras taguas o aves acuáticas con bulliciosas
carreras sobre el agua. El nido es parasitado por Pato rinconero (Heteronetta
atricapilla) (Housse 1945, Goodall et al. 1951, Taylor 2018).
La especie se clasifica en categoría de ‹Preocupacoión Menor› (BirdLife
International 2018). Históricamente el robo de los huevos de los nidos
era una práctica común en las zonas rurales del país, lo que causó una
2
disminución importante de la población (Goodall et al. 1951), actividad que 1
se ha revertido en las últimas décadas.� 1 2

1
2
1
3122
1
12
2
222
12 2
1
2
2 1
12 1
1 2
1222 1
1
1
2
12 22
11 2
1122 22
112 1112
11 221 2
12 2 221
22 22
2 2
21 2212 2
11 22
12 11 2
11 1
11 12 2 2
2 221 2
1 1 2 22
2 3
2 2
22
2 2
11 1 2
1 2
21
22 322 22
2
22
2 22
221
2 3 2122
21 2
2 2
2 12122
2 121
21 2
2 2
22 2
2
22
2
1 2 2
2 12
221
1 2
22
1 12
2
2
2
22
121
22
2
2
22
2 2
22
2222
22122
211111
22
2 3
2 2
2
2 2 2
22222
2 2
222 1 1 1
2
3
2 11 2 2
2 2
2

Tagua andina La Tagua andina es un ave propia de los Andes centrales de Sudamérica,
Fulica ardesiaca con dos subespecies reconocidas: atrura, de los Andes del sur de Colombia
y Ecuador, y costa de Perú; y ardesiaca, de los Andes del interior de Perú,
centro y oeste de Bolivia, norte de Chile y noroeste de Argentina (Fjeldså
y Krabbe 1990, Taylor 2018). En Chile, Goodall et al. (1951) la sitúan en la
zona de la puna desde la frontera con Perú hasta la Región de Antofagasta,
y también en menor altura en Chacance (1.000 msnm), en el río Loa,
distribución repetida por autores posteriores (Phillipi-B. 1964, Araya y
Ediciones del naturalista Millie 2000). Jaramillo (2003) señala su presencia también en humedales
[email protected] de tierras bajas, ampliando su distribución a la costa del extremo norte
(provincia de Arica), señalando su distribución altitudinal hasta los 4.700
msnm. Rosende et al. (2006) amplían su distribución costera hasta el
humedal de Carrizal Bajo, en Atacama. Previo al Atlas, los registros más
Rodrigo Barros australes conocidos para la especie en Chile estaban en Punta Teatinos,
Coquimbo, y la Laguna de Batuco en la Región Metropolitana (eBird 2011).
Los registros del Atlas la sitúan en el altiplano hasta la Región de
[email protected]
Antofagasta por el sur, con un registro aislado en la cordillera del río Copiapó
y en tierras bajas, en los valles de la provincia de Arica, río Loa (Antofagasta),
desembocadura del río Copiapó y Carrizal Bajo (Atacama), y desembocadura
del río Elqui (Coquimbo), donde podría reproducirse en el mediano plazo. En
el Atlas la encontramos desde el nivel del mar hasta los 4.700 msnm.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
11. Gruiformes 178

Como otras especies del género, ocupa humedales de aguas calmas, con
32
2122
cierta profundidad y abundante vegetación subacuática y emergente en sus 1
2 2
riberas, como totoras (Thypha spp; Schoenoplectus spp.). Se alimenta de
vegetación subacuática y emergente, forrajeando directamente de la superficie 2
o bien hundiéndose para obtener su alimento (Fjeldså y Krabbe 1990). 1
En Chile nidifica entre noviembre-enero (Goodall et al. 1951), aunque 2 2 2 2

11
2 1
algunos autores mencionan la posibilidad de encontrarla nidificando todo 2
3 22 22
11
1
1
el año (Fjeldså y Krabbe 1990). En el Atlas se registraron para el altiplano, 2
nidos activos (ocupados, con huevos o pichones) en febrero, agosto y 2 2
2
octubre, y polluelos en febrero, marzo, abril, mayo y agosto; y para el tranque
Sobraya, en el valle de Azapa, Arica, polluelos en noviembre y febrero.
Nidifica dentro de pajonales construyendo sus nidos a modo de
plataformas con totoras o juncos. El nido es abierto y algo expuesto.
Pueden varias parejas anidar en un mismo entorno (Goodall et al. 1951).
Pone normalmente entre 4 – 5 huevos de color ocre claro con finas manchas 2 2
pardo-oscuras y grises (Taylor 2018).�

Tagua chica La Tagua chica tiene una distribución muy amplia en la parte austral de
Fulica leucoptera Sudamérica. Por la vertiente occidental de los Andes está presente en Chile,
y por la vertiente oriental se encuentra desde el este y sureste de Bolivia,
Paraguay, extremo sureste de Brasil, Uruguay, y a través de Argentina hasta
Tierra del Fuego (Taylor 2018). En Chile, Goodall et al. (1951) la sitúan desde
Arica a Tierra del Fuego, y desde el nivel del mar hasta la alta cordillera,
incluido el altiplano (e.g. lagunas de la alta cordillera de Arica y laguna
del Huasco en Tarapacá), distribución repetida por autores posteriores.
Ediciones del naturalista Jaramillo (2003) señala que se encuentra entre 0 – 2.500 msnm.
[email protected] Los datos del Atlas son coincidentes con la distribución conocida
para el país desde Atacama hasta Tierra del Fuego. Sin embargo, para
el extremo norte solo se reportó puntualmente en las desembocaduras
de los ríos Lluta (Arica) y Loa (Antofagasta), sin registros en el altiplano,
Rodrigo Barros lo que es coherente con los resultados de la modelación del mapa, que
la sitúa potencialmente en los valles de Arica. Los registros históricos
de esta especie en el altiplano parecen ser errores de identificación,
[email protected]
confundiéndola probablemente con ejemplares de Tagua andina (Fulica
ardesiaca) con escudete blanco. Los datos del Atlas sitúan a la especie
entre el nivel del mar y los 2.200 msnm, sin embargo, la mayoría de los
registros se encuentra bajo los 1.400 msnm.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
11. Gruiformes 180

La Tagua chica ocupa todo tipo de humedales de aguas dulce o salobre,
2
también en canales y bahías marinas (Goodall et al. 1951, Fjeldså y Krabbe
1990). Como otras especies del género es gregaria, pudiendo reunirse
en grandes concentraciones cuando las condiciones son favorables. Se
alimenta principalmente de plantas acuáticas en la superficie del agua, y se
zambulle de vez en cuando. También pasta en tierra a cierta distancia del 2
cuerpo de agua (Taylor 2018).

Goodall et al. (1951) señalan que en la zona central y en la costa la
postura empieza en octubre, mientras que en la cordillera y región austral se
retrasa hasta diciembre. En el Atlas se registraron nidos activos (ocupados,
con huevos o polluelos) entre septiembre y enero, y polluelos entre
noviembre y abril, sin marcadas diferencias entre la zona central y austral.
Para anidar construye una plataforma flotante de plantas acuáticas, a
menudo oculta en pajonales ribereños (Thypha ssp; Schoenoplectus ssp.), pero 2
también flotando en zonas expuestas, anclado a la vegetación subacuática 1 1

2
(Goodall et al. 1951, Taylor 2018). La postura es de entre 4 – 8 huevos color
crema claro con abundantes manchitas castañas y grises (Housse 1945,
22
2
Goodall et al. 1951). Anida a veces junto a Tagua común (F. armillata). Los pollos 3
2
21
son alimentados por ambos padres (Taylor 2018). Los nidos son parasitados 2
2
2
por Pato rinconero (Heteronetta atricapilla) (R. Barros en eBird 2006).
1
1
2 222
1 2
La especie se clasifica en categoría de ‹Preocupación menor›, con las 2
2
22 2
12
poblaciones aparentemente estables (BirdLife International 2018).� 22 2
222 122
2
1 2
22 2
2 12 222
2
22 22 211
21
12
2
11
22
1 2
2
2 1 1 22
2
2 2
2
12 1
22
21 222 2
2 2
22
2 22
1 22
12 2
22
2
1
2
2
2
2
2 2
32 2
221 2
2
22
22
2
2
2
2
2
2
2
1 122
221121
2
222
2 2 22
2 2 2
22
22 212
2
2
1
2
2 2
2

{ 12 }
Charadriiformes
( Gaviotas, Aves playeras y afines )
§
Chorlo de campo El Chorlo de campo es una especie típica de praderas semiáridas
Oreopholus ruficollis del altiplano y Patagonia del sur de Sudamérica. Se reconocen dos
subespecies: O. r. pallidus, residente en la costa norte de Perú; y
O. r. ruficollis en la puna de Perú, al menos desde Junín (llegando
estacionalmente hasta el desierto costero al norte de Lima), continuando
por las mesetas de los Andes en la zona puneña de Bolivia, Chile y
Argentina, zonas bajas en el centro-norte de Chile, centro de Argentina,
y por toda la estepa patagónica hasta Tierra del Fuego. En la época no
Rodrigo Barros
Red de Observadores de Aves reproductiva migra hasta el centro-este de Argentina, Uruguay y sureste
y Vida Silvestre de Chile (ROC) de Brasil, y por el oeste del continente hasta el sur de Ecuador (Fjeldså y
[email protected] Krabbe 1990, Wiersma et al. 2018).
En Chile, Goodall et al. (1951) lo sitúan desde Arica hasta Tierra del
Fuego, reconociendo el centro de su distribución en Patagonia y la región
magallánica, nidificando también en Atacama (ej. costa de Huasco) y
la cordillera de Tarapacá (a más de 4.000 msnm), encontrándose en
invierno en gran número entre las regiones de Santiago y Atacama. En el
presente Atlas se registró su presencia en tres macro zonas, coincidiendo
con la distribución conocida para la especie en época reproductiva: i)
altiplano de las regiones de Tarapacá y Antofagasta, con registros sobre
los 4.000 msnm (potencialmente también en la puna de la provincia de
Parinacota y Región de Atacama); ii) zonas bajas y llanos costeros entre
el sur de la Región de Antofagasta y norte de la Región de Coquimbo;
y iii) zona esteparia de las provincias de Magallanes y Tierra del Fuego
(potencialmente también en la Región de Aysén).
Habita principalmente en zonas semiáridas y ventosas de pastizales
de la puna altiplánica (hasta 3.000 – 4.600 msnm) y zonas de estepa en
la Patagonia, además de áreas con escasa vegetación en tierras bajas y
llanos costeros de la zona centro-norte del país. En la época de migración
también se encuentra en lomajes y campos semiáridos del valle central,
planicies costeras, campos y prados de zonas bajas (Goodall et al. 1951,
Fjeldså y Krabbe 1990).
Fjeldså y Krabbe (1990) señalan que nidifica entre junio y septiembre
en la zona de la puna y entre octubre y diciembre más al sur. En Chile,
para la zona altiplánica hay registros entre septiembre y febrero: pollos
en septiembre a 2.200 msnm en el valle del Huasco (Housse 1945); una
nidada y pollos en diciembre a 4.000 msnm en la cordillera de Antofagasta
(Torres-Mura 1993); y pollos en febrero a 4.200 msnm en el Salar de Surire,
provincia de Parinacota (Vilina y González 1998). Para las tierras bajas del
+
centro-norte del país hay registros entre agosto y diciembre: Goodall et
5000
4750
al. (1951) dan cuenta de una nidada en septiembre en Huasco; polluelos
4500 en agosto/septiembre en el área de Vallenar, provincia de Huasco (Vilina
4250
4000 y González 1998, Kusch y Marín 2002); dos nidadas más en noviembre/
3750
3500
diciembre en isla Chañaral y caleta Chañaral, respectivamente (Vilina y
3250 Teillier 1990); mientras Johnson (1965) informa de pollos para la costa
3000
2750 de la provincia de Aconcagua en septiembre y octubre. Para la Región de
2500
Magallanes la postura sería a partir de octubre (Goodall et al. 1951), con un
2250
2000 nido incubado encontrado en noviembre en Tierra del Fuego (Philippi et al.
1750
1500
1954) y un juvenil en diciembre (Wiersma et al. 2018).
1250
1000
750
500
250
0

La nidada es de 4 huevos, realizada en una pequeña depresión
directamente en suelo arenoso (Goodall et al. 1951, Torres-Mura 1993),
2
eventualmente rodeado de guijarros abigarrados dispuestos en un patrón 1
concéntrico (Vilina y Tellier 1990), aunque para Tierra del Fuego se describe
la nidada encima de champas de pasto (Philippi et al. 1954).
En el contexto del Atlas, el único dato de reproducción confirmada para
2
la zona altiplánica corresponde a dos crías recién emplumadas registradas
en noviembre a 3.700 msnm en el salar de Coipasa, puna de Tarapacá
22
(I. Vásquez en eBird 2012). Para las tierras bajas de la zona centro-norte,
se da cuenta de un nido con 4 huevos en una depresión sobre un suelo 2
2
pedregoso en octubre en la localidad de Caserón, provincia de Copiapó
(C. Cuevas en eBird 2015); un nido con huevos recién eclosionados en
septiembre en Canto de Agua, provincia de Huasco (A. Vielma en eBird
2
2015); y otro nido con 4 huevos sobre una depresión en el suelo en 1
2
septiembre en La Higuera, provincia de Elqui (C. Cuevas en eBird 2015). 2
2
Sus movimientos post-reproductivos son pobremente conocidos. 1
2
Las aves que se reproducen en zonas altas de la cordillera de los Andes
migrarían a altitudes más bajas, mientras que los de las zonas más
australes migran principalmente al norte en marzo-abril (Wiersma
et al. 2018), permaneciendo en bandadas fuera de la temporada de
cría (Fjeldså y Krabbe 1990). Las grandes concentraciones invernales
descritas por Goodall et al. (1951) para Santiago, Valparaíso y Aconcagua
han desaparecido, producto de la pérdida del hábitat apropiado, por el
desarrollo de actividades agrícolas y la cacería (Vilina y González 1998,
Kusch y Marín 2002). Actualmente las principales concentraciones
invernales de la especie en la zona centro-norte del país, acontecen en los
llanos de Huentelauquén, provincia de Choapa, con censos de más de 300
individuos (eBird 2018).
Se considera que no se encuentra globalmente amenazado,
clasificándose en categoría de ‹Preocupación menor› por la UICN.
Sin embargo, no hay estimaciones precisas de su población global,
considerándose entre 1.000 y 10.000 individuos, la que se sospecha
podría estar disminuyendo (BirdLife International 2018). La caza en Chile
y Argentina durante la migración otoñal aparentemente ha resultado en
disminuciones de su población, pero no hay información concluyente
(Wiersma et al. 2018). Las zonas remanentes de invernada en tierras bajas
y costeras del centro-norte de Chile mantienen presiones por cambio de
uso de suelo con fines productivos e inmobiliarios, lo que podría impactar
fuertemente en estas poblaciones.�
2
2
2
2
22222
222 2222
2
2 2
2
2

Queltehue común El Queltehue común es una especie ampliamente distribuida en Sudamérica,
Vanellus chilensis que se encuentra desde Costa Rica hasta Tierra del Fuego (Wiersma y
Kirwan 2018). En Chile existen dos subespecies descritas: V. c. chilensis
desde el valle de Copiapó hasta Chiloé (Hellmayr 1932), y V. c. fretensis entre
la Región de Aysén y Tierra del Fuego (Goodall et al.1951); sin embargo, no
existe claridad sobre el límite geográfico exacto entre ambas subespecies.
Marín (2014) complementa esta distribución añadiendo que puede llegar
hasta Caldera en años lluviosos, y que entre Copiapó y La Serena se
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves restringe a sectores costeros y sube por los valles. Esta información fue
y Vida Silvestre de Chile (ROC) corroborada en este Atlas, encontrándose en algunos de estos valles
[email protected] hasta 1.500 msnm (e.g. valle del río Copiapó). Adicionalmente, Torres-Mura
(2004) y Marín (2014) comentan la introducción antrópica en jardines de
Antofagasta. Según los registros en la temporada de este Atlas, dicha
población se encuentra en actual expansión, existiendo registros hasta el
Matías Garrido
salar del Carmen y las cercanías de La Portada de Antofagasta (C. Moreno,
y Vida Silvestre de Chile (ROC) A. Silva y M. Contreras en eBird 2016). Fuera del periodo del Atlas se reporta
[email protected] en Mejillones, Antofagasta (E. Villanueva en eBird 2018) y en Colonia
Pintados, Tarapacá (J. Figueroa en eBird 2018), más de 600 kms al norte de
los registros previos. Según Marín (2014), la densidad poblacional aumenta
desde La Serena hasta Chiloé, y es menor para la subespecie V.c. fretensis,
siendo escaso en el sur de Tierra del Fuego.
La distribución altitudinal descrita por Hellmayr (1932) y Housse (1945)
va desde el nivel del mar hasta los 1.000 msnm. Marín (2014) lo señala
hasta los 2.700 – 3.000 msnm, pero acota que se reproduce solo hasta
los 1.700 – 1.800. Según la información levantada por este Atlas, se puede
encontrar desde el nivel del mar hasta los 3.300 msnm, en el refugio
Plantat, Región Metropolitana (C. Henderson en eBird 2013), estando la
mayoría de los registros reproductivos bajo los 1.000 msnm, con solo un
registro de nidificación a 2.000 msnm en el sector de Lo Amarillo, Región
Metropolitana (F. Díaz y A. Minoletti en eBird 2016).
Esta especie se encuentra asociada a ambientes con vegetación baja,
ya sean naturales o modificados por el humano, como planicies costeras,
praderas, plantaciones agrícolas, riberas lacustres, parques urbanos,
canchas deportivas (Marín 2014, Wiersma y Kirwan 2018), e incluso
techumbres de construcciones humanas.
Nidifica en sectores no inundables con vegetación baja, donde genera
una oquedad en el suelo (de la Peña 2016, Wiersma y Kirwan 2018). Ésta,
dependiendo de la humedad del suelo, puede contener materiales aislantes
+ como pastos y palitos, y puede estar bordeado con materias fecales de
5000
4750
bovinos y/o equinos (Marín 2014, de la Peña 2016).
4500
Su actividad reproductiva está descrita desde abril hasta enero (Housse
4250
4000 1945, Goodall et al. 1951, Marín 2014). Marín (2014) comenta que los
primeros despliegues aéreos en la zona central de Chile se desarrollan entre
3750
3500
3250 abril y mayo, lo cual depende de la fecha de las primeras lluvias: cuando
3000
2750 éstas son en marzo-abril, las primeras cópulas son a fines de abril, y los
2500
2250
primeros nidos se encuentran completos a fines de mayo. En el periodo del
2000 Atlas, para chilensis se encontraron huevos entre julio y enero, y pichones
1750
1500 entre agosto y fines de enero, mientras que para fretensis se encontraron
1250
huevos entre septiembre y noviembre, y pichones entre octubre y enero.
1000
750
500
250
0

Habitualmente pone 3 – 4 huevos, sin embargo, se han registrado nidos con
5 – 8 huevos (Salvador y de la Peña 2014, Medrano et al. 2016). El periodo
de incubación dura entre 21 – 30 días y la crianza dura aproximadamente
3 meses (Walters y Walters 1980, Wiersma y Kirwan 2018). El Queltehue
común es socialmente monógamo, existiendo cuidado biparental desde la
incubación hasta la crianza (Housse 1945, Walters y Walters 1980), aunque
se ha encontrado evidencia genética de que en algunos casos existen
más de dos padres en la nidada, lo que implicaría una posible crianza
12
extra-pareja y/o eventualmente puestas de más de una hembra en un 11
mismo nido (Saracura 2008). En la crianza, pueden ayudar los inmaduros

de nidadas anteriores del mismo año (Walters y Walters 1980). Durante
los primeros días de esta etapa, los pichones duermen bajo el cuerpo del
2
adulto (de la Peña 2016). Pueden llegar a tener dos o tres posturas durante
2
2 21
la estación reproductiva (Walters 1982, Saracura 2008). 2
22
Algunos nidos fracasan por la exposición de los huevos y pichones 3
1 2
2
3
12
al pisoteo por parte del ganado o de humanos. Adicionalmente, se han 2
222
22
descrito como depredadores de los nidos al Tiuque (Milvago chimango), 2
222
1112
121 22
Traro (Caracara plancus), Aguilucho común (Geranoætus polyosoma), Jote 12 122
22 221 2
2311 211
de cabeza negra (Coragyps atratus), Perros (Canis lupus familiaris), Zorro 2 22
2
3 1
12122
chilla (Lycalopex griseus) y Chuncho austral (Glaucidium nana) (Castellanos 12222
121 1
21 2 22
1931, Oniki 1986, de Lucca 2011, Marín 2014, de la Peña 2016). Para evitarlo, 2232
12 212
11212122
realizan despliegues que distraen a los potenciales depredadores, como el 21 2 221
1
1113211112
11211111111
11211111213
«ala herida» y el «nido falso» (Gallegos 1984). 22
2
222311 222
12122112
2122222112
Los adultos se alimentan principalmente de invertebrados (crustáceos, 12222113 2 2
12 2211232
21 22213 22
moluscos, artrópodos y lombrices de tierra), y los pichones son alimentados 2
21 222222
2 2 112222
12322212332
1222 211 222
principalmente con lombrices (Housse 1945, Gantz et al. 2009, Maruyama 122 222 22
121 222
22 12122222
et al. 2010, Wiersma y Kirwan 2018). Este alimento puede ser obtenido de 112 122 22
2 1 22222
2111 2222322
día, y probablemente también de noche (Gantz 2009, Marín 2014). 2222 2
2 2222 22 22 2
2222 2
Las poblaciones de la subespecie chilensis son aparentemente 2 1 3
2 2 2 22 2 222
23 1211 2 2222
222212 1221 2
residentes, mientras que la población de fretensis migra en invierno (eBird 22 2 222
2 2 221121
2 2 1133 2
2018), movimiento que probablemente es realizado al norte de Argentina 2112 22
2212 2 1 2
2 222 12222
(Marín 2014), aunque las aves de Aysén y Magallanes también podrían 2 21132
2211322
222 22
migrar hacia la zona centro de Argentina. 12 212
1 221122222
1221212 2 2
Esta es una de las especies más ampliamente distribuidas dentro del 2122 2222 2
2222 2
2 1222 2
país, y es frecuente en ambientes perturbados y no perturbados, por lo que 2222
21
2
2
2 22 12
por ahora su población no está amenazada.� 2 2
2 222
2
2 1222
2
2222
222 2223
2 221
2222
22
22 2
2 2 22 2
2 222
2 22 2
2
2
32212
221122
2 2
223
1
2
2 2
2
2
2 222
2
222
2 22 22
2
222 1 222 1
2 2
1 1 222
1 2
2
2 1 1 1
1 2
2 11 2 2 1 2 2
1
2 2 2
2
2
22
2
2 222
22

Queltehue de la puna El Queltehue de la puna se encuentra ligado a zonas anegadas de la
Vanellus resplendens cordillera de los Andes, entre el sur de Colombia, y pasando por Ecuador,
Perú y Bolivia, hasta el norte de Chile y Argentina (Wiersma y Kirwan
2018). Hellmayr (1932) describe su distribución entre el extremo norte y
la provincia de Antofagasta, con pieles colectadas por Philippi, Sclater,
Reed y Lane, distribución que se repite hasta la literatura contemporánea.
La distribución altitudinal ha sido más controversial, con Hellmayr (1932)
describiéndolo entre los 2.400 – 3.700 msnm, Housse (1945) extendiendo
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves dicha distribución a los 4.000 msnm, Goodall et al. (1951) proponiendo una
y Vida Silvestre de Chile (ROC) nueva distribución, entre los 4.000 – 5.000 y Jaramillo proponiendo una
[email protected] distribución entre los 3.500 – 5.000 msnm. Los datos de este Atlas sugieren
una distribución entre los 3.900 – 4.600 msnm, con individuos errantes
(probablemente en su primer ciclo) hasta el nivel del mar.
Su nidificación ha sido poco estudiada. Lane (sensu Hellmayr 1932)
encontró un nido con huevos en diciembre, y Goodall et al. (1951)
encontraron nidos con huevos en diciembre y enero. Para Argentina,
Salvador (2015) compila los registros existentes y concluye que la postura
de huevos ocurre entre noviembre y enero. El nido descrito por Salvador
(1992) es una depresión de 10 cm de diámetro y 3,5 cm de profundidad,
revestida de forma escasa de líquenes, pajitas y raicillas.
2 Se encuentra clasificado como en ‹Preocupación Menor› (BirdLife
222
2 22
22 International 2018) y a nivel nacional no ha sido evaluado.�
22
2

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El Chorlo gritón se distribuye en gran parte de Norteamérica, Chorlo gritón
Centroamérica y el Caribe. En Sudamérica, la subespecie vociferus se Charadrius vociferus
presenta en migración no reproductiva en Colombia y Venezuela. Por
su lado, la subespecie peruvianus se distribuye en la zona costera de
Ecuador, Perú y extremo norte de Chile (Wiersma et al. 2018). En Chile,
Goodall et al. (1951) sitúan la especie exclusivamente en la zona costera
de Arica (Región de Arica y Parinacota), lo que es repetido por autores
posteriores. De manera excepcional se ha registrado más al sur, en la
Raúl Demangel
ciudad de Antofagasta, Región de Antofagasta (C. Moreno en eBird 2009, C. AvesChile
Moreno y A. Silva en eBird 2014) y en la desembocadura del río Itata, Región [email protected]
de Ñuble (Barros y Schmitt 2008).
En el Atlas se encontró principalmente en la desembocadura del
río Lluta (Región de Arica y Parinacota), donde nidifica. Además se
observaron ejemplares solitarios en el Valle del Lluta y en el Tranque Rodrigo Barros
Sobraya, Valle de Azapa (Región de Arica y Parinacota), y en la ciudad
de Antofagasta (Región de Antofagasta). Altitudinalmente se registró
[email protected]
entre los 0 – 600 msnm.
Habita en campos abiertos y zonas agrícolas, humedales, pastizales
abiertos y aeropuertos (zonas urbanas). También en orillas de ríos y en
la costa, registrándose en Chile casi exclusivamente en humedales de
zonas costeras (García-Walther et al. 2017). Se alimenta principalmente
de pequeños invertebrados, como insectos (incluyendo coleópteros, 122
2
moscas, saltamontes, grillos, orugas y libélulas), además de lombrices
de tierra, milpiés, caracoles, arácnidos y crustáceos, y ocasionalmente
algunas semillas (Wiersma et al. 2018).
La mayoría de la información sobre su nidificación proviene de
Norteamérica para la subespecie vociferus. Nidifica en una depresión
en el suelo (aproximadamente 8 – 9 cm de ancho), sin forro o forrado
con vegetación, piedras y restos, preferiblemente de color pálido.
Excepcionalmente reutiliza el mismo nido, al menos en la misma
temporada. Por lo general pone 4 huevos (3 – 6, excepcionalmente 8),
colocados a intervalos de 24 – 48 horas. Se han detectado hasta cinco
posturas de reemplazo. La incubación dura entre 24 – 28 días, y es
realizada por ambos adultos (el macho lo hace típicamente por la noche,
aunque las hembras también pueden incubar por la noche). Los polluelos
son atendidos por ambos padres, emplumando a los 31 días.
En Chile, la especie ha sido encontrada nidificando solo en la
desembocadura del río Lluta, donde Marín et al. (2002) encontraron una
pareja con 3 pollos de 1 – 2 días en septiembre 2001, observaron despliegue
de distracción en septiembre 2002 y una pareja con 2 pollos algo crecidos
en octubre 2002. En el Atlas se registró nidificando en el mismo sitio,
observándose cópula en septiembre, nidos con huevos en octubre y
noviembre (con 2 y 4 huevos respectivamente), polluelos en octubre,
noviembre y diciembre, y despliegues para distraer entre octubre-enero.
El Chorlo gritón no se encuentra amenazado a nivel global,
clasificándose en ‹Preocupación Menor› (BirdLife International 2018).
Sin embargo, la población chilena en muy pequeña (menos de 5 parejas
reproductivas), limitándose su área de reproducción al humedal de
la desembocadura del río Lluta, donde la presencia de perros y la
alteración antrópica amenazan severamente el éxito reproductivo de la
especie en este sitio.�

Chorlo chileno El Chorlo chileno es una especie residente del cono sur de Sudamérica.
Charadrius modestus Durante la temporada reproductiva se distribuye al sur de la provincia de
Santa Cruz (Argentina), en la Región de Magallanes, en la porción chilena
y argentina de Tierra del Fuego y en las islas Malvinas/Falkland (Hellmayr
1932, Housse 1945, Kusch y Marín 2004). Es una especie migratoria
austral, retirándose de estas zonas en la temporada post-reproductiva para
distribuirse a lo largo de la costa atlántica, llegando al norte de Argentina,
Uruguay y ocasionalmente al sur de Brasil (Housse 1945, Chesser 1994,
María A. Vukasovic
Laboratorio de Ecología y Vida Silvestre (LEVS) Sick 1997, Wiersma et al. 2016), y en la costa pacífica, donde alcanza la
Universidad de Chile (UCH) zona centro-norte hasta Caldera (Hellmayr 1932, Housse 1945, Goodall et
AvesChile al. 1951, Philippi 1964). Llega ocasionalmente al sur del Perú (Plenge 1974).
[email protected] Localmente, Venegas y Jory (1979) indican que se trata del chorlo más
común en la Región de Magallanes e incluyen su presencia en los canales
patagónicos más arriba de la línea altitudinal de bosque, sin entregar
mayores detalles sobre estas observaciones.
Ricardo Matus La literatura describe a esta especie ocupando una amplia gama de
y Vida Silvestre de Chile (ROC) ambientes. Crawshay (1907) indica su presencia en la cima del Monte Tarn
Centro de rehabilitación
en una expedición realizada en febrero de 1827. Reynolds (1934) relata la
de aves Leñadura (CRAL) presencia de este chorlo en un espacio turboso y descubierto en lo alto de
[email protected] las montañas en Tierra del Fuego, y describe lo que parece ser una pareja
realizando un despliegue territorial para defender su nido. Posteriormente,
el mismo Reynolds (1935) da cuenta del encuentro de un nido en este
ambiente en la isla Jerdan (islas Hermite).
Los nidos descritos en la literatura corresponden a los de Tierra del
Fuego y las islas Malvinas/Falkland (Crawshay 1907, Reynolds 1935, Goodall
et al. 1951, Philippi et al. 1954); éstos son puestos en sitios abiertos o
cubiertos por murtillas (Empetrum sp.), sin vestigios del nido propiamente
dicho, principalmente en vegetación baja enmarañada, pastizales, tierras
barrosas (pantanos, ciénagas), áreas pedregosas secas o alrededor de los
lagos, desde la costa hasta 2.000 msnm (Fjeldså y Krabbe 1990, Wiersma
et al. 2016, datos de este Atlas). La postura normalmente es de dos
huevos, a veces tres, de tamaño 39,5 – 40,2×28,4 – 28,8 mm (Goodall et
al. 1951, Wiersma et al. 2016, de la Peña 2016). Un dato con tres polluelos
(A. Jaramillo en eBird 2013) coincide con esta información, aunque parece ser
más bien inusual. La incubación del Chorlo chileno es biparental; ambos
padres contribuyen en esta labor aproximadamente la misma cantidad de
tiempo, con las hembras incubando principalmente de noche mientras que

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

los machos de día, característica poco común en el género Charadrius (St
Clair et al. 2010). Los datos de este Atlas describen comportamientos de
despliegue nupcial en enero, la presencia de nido con huevos en octubre,
y crías (volantones y polluelos) entre los meses de octubre y febrero. Los
registros de comportamiento territorial realizados a fines de noviembre
en Tres Morros (península de Brunswick) (A. Jaramillo en eBird 2007) y a
principios de enero en el cerro Bandera (isla Navarino) (V. Raimilla en eBird
2013), ambas localidades ubicadas por sobre la línea de bosque, coinciden
con lo observado por Reynolds (1934), e incorporan los canales patagónicos
como un nuevo territorio a su área de cría, relevando que es necesario
realizar mayores observaciones para determinar su extensión.
Ejemplares juveniles son observados junto a los adultos durante
sus concentraciones invernales (R. Matus obs. pers,). En relación a sus
movimientos migratorios, las observaciones de estas aves en los canales
patagónicos durante el invierno en bandadas de entre 50 y 100 ejemplares
(R. Matus obs. pers. y M. Figueroa en eBird 2017), sugieren la permanencia
de al menos una parte de la población en su área de cría. Estas aves que
permanecen en invierno podrían ser las mismas que nidifican en terrenos
altos de los canales patagónicos y que adoptan un régimen similar a lo
observado en las islas Malvinas/Falkland (Woods 2017), donde una parte
de la población es residente anual de ese archipiélago. Según los datos del
Atlas, se podría especular que los ejemplares de Chorlo chileno que migran
hacia la zona sur y central de Chile podrían corresponder a una parte de
la población que nidifica en la zona norte de los canales australes y/o
ambientes de altura asociados, y no a ejemplares que nidifican en la estepa
de la Región de Magallanes, sin embargo, este es un tema pendiente que
requiere ser confirmado con estudios de sus movimientos migratorios.
Esta especie está clasificada a nivel mundial como de ‹Preocupación
Menor›. Se desconoce con exactitud el tamaño de la población, sin embargo,
existe evidencia de que en las zonas de invernada en el norte de Argentina
han ido disminuyendo a partir de mediados de los años setenta.�
2
22
2
2 222
2 2222
2 2 2222
22
1 2
2
2 22222
22
2 222 22 2
2 2
1 22222 2 2
2
2 2
2 2
22
222 22
1

Chorlo de collar El Chorlo de collar se distribuye desde México hasta Chile y el centro de
Charadrius collaris Argentina (O’Brien et al. 2006). Anteriormente se había descrito como una
especie ausente en la costa oeste de Centroamérica y en la mayor parte
de ésta en Sudamérica (Hayman et al. 1986, Howell y Webb 1995). Sin
embargo, Vilina y Drouilly (1990) señalan diversos registros que indican que
colonizó paulatinamente la costa del Pacífico sudamericano. Actualmente
ocupa tanto costas pacíficas como atlánticas.
En Chile, se observó por primera vez en 1921 en Concón, Región de
Sharon Montecino
Red de Observadores de Aves Valparaíso (Wetmore 1926). Desde entonces, una serie de avistamientos
y Vida Silvestre de Chile (ROC) han extendido su distribución desde la Región de Arica y Parinacota
[email protected] hasta la Región de los Lagos (García-Walther et al. 2017). La información
proporcionada por este Atlas expone una distribución potencial que
concuerda con la descrita, concentrando la mayor probabilidad de
presencia en la zona central del país e incorporando una probabilidad
marginal para las regiones de Aysén y Magallanes. Altitudinalmente, ocupa
rangos de entre 0 – 800 msnm, aunque el 95% de los datos recopilados en
el presente Atlas se encuentran bajo los 100 msnm, en humedales costeros.
Habita playas arenosas, dunas, lagunas costeras, estuarios y humedales
de vegetación baja, orillas de ríos, lagos y planicies lodosas (Widrig
1980, Canevari et al. 2001, Alfaro et al. 2008), ocupando zonas costeras e
interiores (García-Walther et al. 2017). Sus hábitos sociales indican que vive
solo o en pareja, y rara vez forma bandadas (Howell y Webb 1995).
Se alimenta de invertebrados pequeños como crustáceos, moluscos,
coleópteros y larvas de dípteros, incluyendo en su dieta organismos
bentónicos (Chironomidæ e Hydrobiidæ), acuáticos (Dytiscidæ, Hydrophilidæ
y Curculionidæ) y terrestres (Carabidæ) (Strauch y Abele 1979, Beltzer 1991).
Presenta poblaciones migratorias y residentes, algunas con importantes
fluctuaciones debido a cambios en la disponibilidad de recursos (Odum 1983).
Pese a su amplia distribución, sus registros de nidificación en
el mundo son escasos (Ortega-Solís et al. 2017). Presenta sitios y
temporalidad de nidificación muy variables, que se asocian a condiciones
locales y la transición climática de cada zona. Se ha evidenciado que, por
ejemplo, en Venezuela anida en bancos de arenas aluviales (Navarro et al.
2011), en Brasil sobre dunas alejadas del agua (Rodrigues y Lopes 1997),
en Ecuador y Argentina en riberas de ríos (Greeney et al. 2004, Maugueri
2005), en El Salvador en playas arenosas (Herrera et al. 2009), y en el
oeste de México en zonas lodosas (Widrig 1980).
En Chile se han reportado escasos registros de nidificación. Hasta
+
hace dos décadas se señalaba su presencia entre abril y enero (Goodall
5000
4750
et al. 1954, Philippi-B 1964, Oyarzo y Ruiz 1983, Johow 1989), sin
4500 embargo, ya en 1939 Philippi (1940) se cuestionaba si había poblaciones
4250
4000 residentes, tras encontrar un individuo en el Maipo en invierno. Hoy se
3750
3500
sabe que existen poblaciones residentes en Chile central (García-Walther
3250 et al. 2017) con nidificación, como encontró Aguirre (1997) en Algarrobo.
3000
2750 Durante el desarrollo de este Atlas se reportó la nidificación de C.
2500
collaris en Coquimbo, Valparaíso y el Humedal de Batuco, en la Región
2250
2000 Metropolitana, siendo esta última una confirmación de su nidificación en
1750
1500
una zona interior del país (C. Pinto en eBird 2012).
1250
1000
750
500
250
0

El nido consiste en una leve depresión en la arena o tierra seca, generalmente
acompañado de piedrecillas, conchas, restos de vegetación u otros materiales
circundantes que facilitan que los huevos y pichones de plumón críptico no
sean advertidos (Klimaitis y Moschione 1984, Herrera et al. 2009). Contiene
2 – 3 huevos (Widrig 1980, Herrera et al. 2009) que miden en promedio 28
mm de diámetro × 20 mm de profundidad, y pesan alrededor de 6 g (Alfaro y
Abreu 2009, Herrera et al. 2009, Ruiz-Guerra y Cifuentes-Sarmiento 2013).
Presenta cuidado e incubación biparental (Ruiz-Guerra y Cifuentes-
Sarmiento 2013). Ambos adultos realizan acciones para distraer y confundir
la ubicación del nido frente a posibles depredadores. En ocasiones se
alejan caminando, simulan alimentarse, o presentan despliegues de ala
rota y vocalizaciones de alarma; también se ha reportado la agresión de
parejas a pichones ajenos (Klimaitis y Moschione 1984, Ruiz-Guerra y
Cifuentes-Sarmiento 2013). Diversos autores señalan áreas de reproducción 2
compartida de C. collaris con especies como Vanellus chilensis, V. cayanus, 2
Sternula superciliaris, S. antillarum, Rynchops niger y Phætusa simplex

2
(Maugueri 2005, Herrera et al. 2009, Navarro et al. 2011). Alfaro y Abreu
32
2
(2009) indican que se beneficia de esta anidación asociada. 12
Su población global se estima entre los 1.000 – 10.000 individuos 2
(BirdLife International 2018). El Atlas de las Aves Playeras señala para

1
2
2
Chile una estimación de alrededor de 609 individuos (García-Walther et al. 1
2
1
2017). Es una especie en categoría de ‹Preocupación menor› según la Unión 2
3
1
2
Internacional para la Conservación de la Naturaleza (BirdLife International 22
2
22
2018), pero la tendencia general de su población global está disminuyendo 22
2 2
22 2
(Wetlands International 2018). 2
2 2
En Chile, la mayor concentración de individuos se produce en la zona 2
2
2
central, lo que adquiere relevancia por ser el área de mayor concentración 22
22
2
humana en el país y recibir un importante flujo turístico en época estival,
situación que, como se ha documentado, suele generar amenazas para la
2 2
22
sobrevivencia de aves playeras (Estades et al. 2017, Senner et al. 2017). 2
Entre las amenazas descritas para C. collaris y su hábitat se encuentran: el 2
2
tránsito de vehículos, la acumulación de residuos que atrae a potenciales
depredadores, y la perturbación directa por perros o turistas (Burger y
Gochfeld 1991, Ortega-Solis et al. 2017). Un estudio de comportamiento 22 2
efectuado por Barbieri y Pinna (2005) determinó que es una especie poco
2 2
tolerante a la presencia humana, y ante acercamientos menores de 100 m
inevitablemente corre o vuela y deja de alimentarse. Este estudio también
reveló que su abundancia disminuyó en años consecutivos en un área, y
que existe una correlación negativa entre la presencia de la especie y el
número de personas o vehículos.
Ante esto, se considera necesario generar información respecto a
migraciones locales, tasas de supervivencia de pichones y otros aspectos
reproductivos y tendencias poblacionales de la especie, ya que, si bien posee
un amplio rango de distribución geográfica, el hábitat que ocupa presenta
múltiples amenazas tanto en Chile como en el resto del continente.�

Chorlo de doble collar El Chorlo de doble collar está presente únicamente en el sur de Sudamérica
Charadrius falklandicus (Hayman et al. 1986). Se distribuye por la costa atlántica desde Tierra del
Fuego, Argentina (Blanco y Canevari 1995), hasta río Grande do Sul, en
Brasil (Resende y Leewenberg 1987, Scherer et al. 2013), y por la costa
pacífica desde el Cabo de Hornos hasta Antofagasta, en Chile (Goodall et al.
1951). La población presente en las islas Malvinas/Falkland se ha sugerido
como residente (Woods 1975, Woods y Woods 1997, St. Clair 2010), como
así también la población presente en los humedales interiores de las
Glenda D. Hevia
grupo de ecofisiología aplicada (GEA) Provincias de Córdoba y Santiago del Estero, en el centro de Argentina
Centro para el estudio de sistemas marinos (Nores e Yzurieta 1975, Torres y Michelutti 2001, 2006).
(CESIMAR) – CONICET
Por estudios de ecología reproductiva realizados en Chubut (Hevia
[email protected]
2013) y en las islas Malvinas/Falkland (St. Clair 2010), se sabe que la
temporada reproductiva se extiende entre los meses de septiembre y
enero. Asimismo, algunos registros recopilados por el presente Atlas,
de pichones observados entre noviembre y febrero en la costa pacífica
chilena, permiten inferir que la temporada reproductiva coincide con
los mismos meses que aquellos individuos que nidifican sobre la costa
atlántica (F. Schmitt en eBird 2011, F. Díaz en eBird 2012, N. Muggli en eBird
2013, S. Saiter en eBird 2015, M. Garrido en eBird 2016).
La coloración del plumaje de los adultos durante la época reproductiva
es conspicua, aunque lo suficientemente críptica para permitir su camuflaje
con el sustrato del ambiente costero. Elaboran sus nidos en pequeñas
oquedades o depresiones, camuflándolos con material seco y disponible
del ambiente circundante, tales como pequeñas ramas, hojas, algas,
conchillas y piedras. Los nidos presentan una distribución relativamente
agregada, pero nunca colonial, con nidos que pueden estar entre 10 a 200
metros de distancia entre sí (Hevia 2013). Normalmente el tamaño de
puesta es de 3 huevos, la etapa de puesta suele durar entre 3 a 5 días, y el
periodo promedio de incubación es de 27 días (Hevia 2013). Los pichones
son precociales, es decir, abandonan el nido a las pocas horas de nacer y
tienen la capacidad de moverse ágilmente, aunque son cuidados por sus
padres, encuentran su propio alimento (Ehrlich et al. 1988).
Los ambientes o hábitats reproductivos que utiliza la especie son
diversos y resultan adecuados para sus comportamientos de cortejo,
selección de pareja, reproducción y nidificación. En la costa patagónica
atlántica, por ejemplo, estos chorlos utilizan principalmente playas
de grava y canto rodado (Hevia 2013), pero también playas de arena y
conchillas con vegetación baja (G. Hevia obs. pers.). En cambio, en Chile
+
la nidificación se ha observado principalmente en áreas costeras de
5000
4750
ambientes interiores, como riberas de lagunas salobres, utilizando el
4500 sustrato vegetal para elaborar sus nidos (R. Matus com. pers.).
4250
4000 En Chile, la nidificación fue descrita por primera vez en la Región
3750
3500
de Magallanes y en la Región de Valparaíso (Laguna Cartagena y la
3250 desembocadura del río Maipo) (Goodall et al. 1951). Posteriormente, se
3000
2750 reportaron parejas nidificando en isla Mocha, en la Región del Biobío
2500
(Johnson 1965). Asimismo, desde el 2000 se detectó nidificación
2250
2000 nuevamente en la laguna Cartagena y nuevos registros en la Reserva
1750
1500
Nacional El Yali (Región de Valparaíso) y en la desembocadura del Estero
1250
1000
750
500
250
0

Nilahue (Región de O’Higgins) (Aguirre 2004b). A partir de la información
provista por el presente Atlas, solo se ha detectado nidificación confirmada
para la Región de Magallanes y la Región de Valparaíso; a pesar de la
existencia de esfuerzos de monitoreos en otras localidades descritas
por Aguirre (2004). Por tanto, se sugiere que la distribución reproductiva
aparentemente pudo haberse restringido, o bien los registros antaño
pudieron haber sido ocasionales en los otros sectores mencionados.
Estas aves se alimentan de invertebrados bentónicos, principalmente
almejas y poliquetos en áreas intermareales extensas descubiertas por la
marea (D’Amico 2001). Antaño, se pensaba que solo una pequeña fracción
de la población continental permanecía en Patagonia durante el invierno y
una gran mayoría migraba desde el sur de la Patagonia hasta el extremo sur
de Brasil (Hayman et al. 1986). Sin embargo, los crecientes relevamientos
y esfuerzos observacionales durante el otoño y el invierno en Patagonia
permiten inferir que al menos una significativa proporción de la población
permanece en los ambientes costeros de varias localidades patagónicas de
Chile y Argentina. El relevamiento realizado en julio de 2009 en Bahía Lomas
representa un ejemplo de la permanencia de bandadas de hasta casi 5.000
individuos (Espoz y Matus 2009). Asimismo, en Bahía Lomas en agosto de
2012 se detectó una bandada de 500 individuos (R. Matus en eBird 2012) y
en agosto de 2013 fueron observados aproximadamente 1.700 individuos 2
2
(R. Matus y H. Norambuena en eBird 2013). Otros registros observacionales
1
de la especie reportan entre 50 a 350 individuos para la misma área y
2
también durante los meses de otoño e invierno, es decir, durante la época
no reproductiva (R. Matus en eBird 2010, 2016, S. Imberti en eBird 2016).
En algunas áreas costeras patagónicas de Argentina también se han
observado grandes bandadas de chorlos de doble collar durante el otoño y el 2
2
2
invierno. Por ejemplo, destacan en la Reserva Provincial de Aves Playeras (Río
Gallegos, Santa Cruz), los registros en los meses de julio de 2016, mayo de
2
2
2017 y mayo de 2018, de 2.000, 4.000 y 3.000 individuos, respectivamente
(Asociación Ambiente Sur en eBird 2016 – 2018). En Tierra del Fuego, en
la Reserva Costa Atlántica – Península El Páramo, destacan conteos de
500 individuos durante el CNAA de julio de 2014 (T. Barreto com. pers.). 2
2
Recientemente, en Bahía Bustamante (Chubut) se han observado bandadas 22
de hasta 2.500 ejemplares en mayo de 2018 (V. D'Amico y M. Bertelloti com. 2
2
2
pers.), unos 700 individuos en Península Valdés y Puerto Madryn en junio de
2018 (G. Hevia obs. pers.), y unos 1.800 individuos en la bahía de San Antonio
Oeste (Río Negro) en abril de 2018 (P. González, com. pers.). 2
Si bien el estado de conservación de la especie está listado como
de ‹Preocupación menor› (BirdLife International 2018), y presenta un
tamaño poblacional estimado entre 10.000 a 100.000 individuos, las
tendencias poblacionales en numerosas localidades costeras aún se
desconocen (Wiersma et al. 2018). Cabe destacar que en Chile los estudios
de investigación y monitoreo para esta especie son prácticamente
inexistentes, por lo que es urgente implementar estudios ecológicos, entre
otros, que permitan aproximarse a las tendencias regionales y locales 22
222
de las poblaciones de chorlos de doble collar que habitan los ambientes 22
2
2 22
costeros de nuestro país.� 2 22
2 2222
2 222
1 2 1
2 1
2 222 2 1
2 11 2 2
1 1 2
2
2 2
2
2 2

Chorlo nevado El Chorlo nevado se distribuye en varios países de América, desde Canadá
Charadrius nivosus hasta Chile (del Hoyo et al. 2016, eBird 2018). En el hemisferio sur se
encuentra la subespecie occidentalis, la cual es estrictamente costera, y
se distribuye principalmente desde Ecuador hasta Chile. En el hemisferio
norte, en cambio, se presenta la subespecie nivosus la que también utiliza
humedales interiores (del Hoyo et al. 2016).
En Chile, la primera descripción de su distribución fue realizada por
Hellmayr (1932), quien lo propone desde el extremo norte de Chile hasta
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves Arauco. Posteriormente, Goodall et al. (1951) aumentan la distribución
y Vida Silvestre de Chile (ROC) hasta Chiloé. Esta información coincide con la información levantada en el
[email protected] Atlas, y en el modelo de distribución potencial. La primera descripción de
la nidificación de esta subespecie se realizó en isla Mocha (Bullock 1935)
La subespecie occidentalis utiliza exclusivamente ambientes costeros,
incluyendo dunas y humedales y planicies adyacentes a la costa. Los
Ivo Tejeda
nidos se encuentran en sitios con escasa vegetación cercanos a la costa,
y Vida Silvestre de Chile (ROC) existiendo registros hasta 950 metros hacia el interior desde el área
[email protected] intermareal (Vilina et al.2009), aunque usualmente están más cerca
(Housse 1945, Vilina et al.2009).
En general la biología reproductiva de occidentalis se encuentra muy poco
estudiada. El nido es una oquedad en el suelo, el cual puede reunir algunos
palos y conchitas, y puede tener 2 – 3 huevos (del Hoyo et al. 2016, datos
de este Atlas). Según Housse (1945), solo la hembra se encarga del nido,
excepto a la hora del calor donde lo deja al sol, aunque Vilina et al.(2009)
señalan que tanto el macho como la hembra incuba los huevos. Küpper et
al.(2011) indican que ambos padres pueden alimentar a los pollos. Al percibir
una amenaza, esta subespecie también realiza el despliegue de ala rota,
como se describió en este Atlas (R. Peredo en eBird 2016). Cuando una pareja
pierde la puesta, tiene la capacidad de volver a poner huevos (Housse 1945).
La dieta de occidentalis (y particularmente la de los pichones) es
prácticamente desconocida, pero nivosus se alimenta de larvas de
escarabajo y de moscas. En el hemisferio norte además, se ha descrito
que puede forrajear de noche (del Hoyo et al. 2018).
Aguirre (1997) señala que encontró parejas con pichones en octubre,
pero también parejas con huevos hasta fines de diciembre. En este Atlas
se reportaron pichones desde septiembre en algunas regiones (Atacama
y Coquimbo), aunque la mayor parte de los registros con crías en su
rango de distribución corresponden a los meses de enero y febrero,
extendiéndose hasta marzo. En Arica y Parinacota se reportaron pichones
+
en abril (Playa las Machas; Peredo en eBird 2012) y junio (desembocadura
5000
río Lluta; Moreno en eBird 2012), lo que confirmaría reproducción a lo largo
4750
4500 de todo el año al menos en ese sector.
4250
4000
En la subespecie nivosus se ha detectado que suelen ser monógamos
3750
sociales, pero que también puede haber poliandria o poliginia en aquellas
3500
3250 parejas que son abandonadas durante la incubación de los huevos (del
3000
2750
Hoyo et al. 2016). Se ha estudiado su filopatría al sitio natal, con tasas de
2500 59% para hembras y 74% para machos, raramente anidando más allá de 50
2250
2000 km del lugar de nacimiento (del Hoyo et al.2018).
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

En verano suele ser una especie que está en parejas y grupos familiares,
1
aunque en invierno puede formar bandadas de decenas de individuos
(eBird 2018). No se conoce la dispersión de la subespecie occidentalis, pero 3
en nivosus los padres se dispersan tras la temporada reproductiva, con una
distancia mayor cuando no tienen éxito como pareja, siendo esta distancia 2
2
1
mayor en hembras (Pearson y Colwell 2014), probablemente para encontrar
una nueva pareja reproductiva
En Chile existiría una población de 1.933 individuos, lo que correspondería 12
1
22
al 19,3% de la población de occidentalis (García-Walther et al. 2017). Sin
embargo, su nidificación presenta múltiples amenazas: parte de la época 2
reproductiva coincide con la época en la cual se desarrolla fuertemente el 2
1
turismo en playas de arena, lo que hace que exista un bajo número de sitios 1
disponibles para nidificar. Además, la creciente urbanización en el borde 1
1
costero, así como la infraestructura para actividades recreativas en este, 22
2
22
3
ha implicado una disminución del hábitat apropiado para la nidificación 2
1
2
2
del Chorlo nevado. Dentro de los sitios utilizados con menor presión por el 2
2
turismo, los perros asilvestrados y domésticos depredan sobre sus huevos 2
21
y pichones, el tránsito de vehículos motorizados en playas destruye sus 1
1
nidos y atropella a los pichones y la basura traída por ríos y el mar puede
enredar a los pichones. Es por esto que, pese a su amplia distribución, se ha
1
1
1
categorizado como ‹Casi Amenazada› (BirdLife International 2018). En Chile 1
2
1
no ha sido evaluada, pero probablemente la declinación de sus poblaciones 2
22
1
2
ha generado que se encuentre bajo riesgo para su conservación. Como 22
22
solución, se podrían realizar algunas medidas de manejo para excluir el paso 1
22
humano y a los depredadores, las cuales pueden incluso llegar a duplicar el
éxito reproductivo (Dinsmore et al. 2014).
Esperamos que en futuras ediciones del Atlas pueda existir nueva 2
información que permita entender su biología reproductiva, pero también
el contar con medidas exitosas para la recuperación de esta especie.� 1
2
22
2

Chorlo de la puna El Chorlo de la puna es un ave restringida a la zona altoandina del sur de
Charadrius alticola Perú, oeste de Bolivia, noreste de Chile y noroeste de Argentina (Goodall
et al. 1951). Para Chile, Goodall et al. (1946) lo sitúan en la cordillera desde
la frontera peruana hasta Antofagasta, encontrándose entre los 3.700 y
5.000 msnm; Philippi-B (1964) menciona que el límite sur se encuentra
en la laguna del Negro Francisco, Región de Atacama; Aguirre (1990) lo
menciona para el embalse del Yeso, Región Metropolitana; y Araya y Millie
(2000) registran su nidificación allí, sin dar más antecedentes.
Patrich Cerpa
Red de Observadores de Aves En el Atlas se registró en su distribución conocida hasta la Región
y Vida Silvestre de Chile (ROC) de Atacama, con un registro más al sur, en la quebrada Calvarito,
Instituto de Entomología Región de Coquimbo (L. Ugarte, F. Olivares, R. Condemarín, R. Barraza,
Universidad Metropolitana N. Mercado, L. Valdivia, M. Olivares en eBird 2015), encontrándose entre
los 2.600 y 4.500 msnm.
[email protected]
Su hábitat corresponde a lagunas y salares altoandinos, de preferencia
fangosos (Goodall et al. 1946), existiendo algunos reportes puntuales de
individuos errantes en la costa de Chile y Perú (Hughes 1984, Pearson 1974,
eBird 2018). Aparentemente no realiza grandes movimientos altitudinales
22
2 ni migraciones (Kraaijeveld 2008). Suele forrajear y moverse entre lagunas
2
en pequeños grupos o solitario; siendo su dieta en gran parte desconocida,
2
aunque existen reportes de crustáceos y moscas de la familia Ephydridae
como parte de ella, siendo todos estos registros anecdóticos o puntuales
22
22
1
1 (Hoy 1967, Laredo 1996).
2 2
2 22 En Argentina, Laredo (1996) reporta volantones en enero, lo mismo hace
2
22
1 22 Salvador (2015) quien registra dos pichones en marzo, y por último Hoy
22
1
2
2222 2 (1980) reporta huevos en febrero. En Chile, Goodall et al. (1951) observaron
2 pollos en enero. El Atlas permitió añadir abundantes datos de esta índole,
registrando presencia de volantones desde septiembre a marzo, entre
las regiones de Antofagasta y Atacama. Por ende, la reproducción se
22 2
extendería al menos desde agosto.
1
Anida en bordes y playas de cuerpos de agua altoandinos, en ocasiones
entre coironales, en donde ubica un nido poco elaborado en una depresión
en forma de copa directamente en el suelo. Allí pone de dos a tres huevos,
2
2 los que logran un alto mimetismo con su entorno y sustrato (Hoy 1967,
Graves 1981, Aguirre 1987, Salvador 2015).
Van den Hout y Martin (2011) estudiaron el comportamiento
repetitivo de inclinación lateral de la cabeza observado en esta especie,
el cual permitiría al ave evitar el encandilado solar y a la vez mejorar
la visualización de potenciales depredadores aéreos o terrestres
+
mediante dicha postura de la cabeza, siendo por lo tanto una respuesta
5000
4750
antidepredatoria. Otra conducta antidepredatoria es que los padres toman
4500 las cáscaras de los huevos y las alejan del entorno del nido.
4250
4000 La especie se encuentra categorizada internacionalmente como
3750
3500
‹Preocupación Menor› desconociéndose el estado y tendencias de sus
3250 poblaciones (BirdLife International 2018). A nivel nacional no cuenta con
3000
2750 categoría vigente, ni planes de conservación asociados.
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El Chorlo cabezón se distribuye por la costa pacífica, desde el suroeste de Chorlo cabezón
Ecuador hasta el extremo norte de Chile (Hume et al. 2018). Para Chile, Burhinus superciliaris
Philippi-B (1964) da cuenta de un solo registro en la pampa de Chacalluta,
Arica, en 1851. El segundo avistamiento ocurre 120 años después, en 1971
en el valle de Azapa (Drouilly et al. 1972). Con solo unos pocos registros
informados posteriormente para los valles de Azapa y Lluta, provincia de
Arica, Marín (2004) la cataloga como una especie rara para el país, aunque
Salaberry et al. (1992) y Howell y Webb (1995) la señalan como bastante
Ronny Peredo
común en estos valles, que aparentemente habría sido pasada por alto. Red de Observadores de Aves
Posteriormente, Aguirre et al. (2006) amplían su distribución hacia el sur y Vida Silvestre de Chile (ROC)
hasta el valle de Chaca. Jaramillo (2003) indica que se encuentra desde [email protected]
el nivel del mar hasta los 500 msnm, aunque Egli (1992) menciona el
registro de 2 individuos en Putre (3.500 msnm), provincia de Parinacota,
correspondiendo probablemente a ejemplares errantes.
2
En el Atlas se da cuenta de registros para los valles de Lluta y Azapa, 11
con avistamientos desde el nivel del mar hasta los 800 msnm. La
modelación del mapa lo sitúa potencialmente más al sur, en el valle de
Chaca, valle de Camarones y quebrada de Chiza, en el límite de las regiones
de Arica y Parinacota y Tarapacá. Además, hay un registro anterior para
Chaca en 2009 (eBird 2018).
Es de hábitos principalmente nocturnos; habita zonas áridas del
litoral costero, con matorrales, pastizales, ambientes semidesérticos
y campos agrícolas (Canevari et al. 2001), formando grupos durante el
día que se posan en campos con vegetación alta, a menudo en maizales
secos (Jaramillo 2003). En Chile su temporada de nidificación no es del
todo clara, informándose nidos con huevos entre octubre y marzo (Howell
y Webb 1995, Aguirre et al. 2006, Martínez y González 2017), y pollos o
volantones en julio y diciembre (Howell y Webb 1995, Martínez y González
2017). En este Atlas se encontraron nidos con huevos entre septiembre y
enero, y familias con pichones entre octubre y enero.
El nido consiste en una pequeña depresión sobre el suelo desnudo, con
diámetro de 15 – 18 cm, donde pone 2 huevos (Williams 1981, Aguirre et al.
2006, Hume et al. 2018). Luego de la reproducción se le puede encontrar en
pequeñas bandadas, siendo completamente sedentario (Canevari et al. 2001).
Se sabe muy poco sobre su dieta, suponiéndose que se basa en
pequeños animales, como insectos y pequeños lagartos, alimentándose en
el suelo después del atardecer (Hume et al. 2018).
No se encuentra globalmente amenazado (BirdLife International 2018),
aunque su rango de distribución es muy limitado, desconociéndose el +
5000
tamaño de su población global. Pese a que no se conocen amenazas, se 4750
requiere monitorear sus poblaciones y desarrollar investigaciones sobre su 4500

4250
ecología (Hume et al. 2018).� 4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Chorlito cordillerano El Chorlito cordillerano es la única especie representante del género
Phegornis mitchellii Phegornis. Es endémico de humedales altoandinos desde el centro de
Perú, oeste de Bolivia, noroeste de Argentina hasta Neuquén, y en Chile
desde el extremo norte hasta la Región del Maule (Termas del Toro) por el
sur (Wiersma et al. 2018). Su distribución fue descrita por Hellmayr (1932)
entre Sitani (Región de Tarapacá) (en base a una piel obtenida por Rahmer)
y Colchagua (Región de O’Higgins). Goodall et al. (1951) extienden esta
distribución entre el extremo norte del país y el norte de la provincia de
Fernando Díaz
Red de Observadores de Aves Curicó. Durante el periodo del Atlas, encontramos a esta especie en pocos
y Vida Silvestre de Chile (ROC) sectores: Las Cuevas (Región de Arica y Parinacota), el Parque Nacional
[email protected] Lullaillaco (Región de Antofagasta), y en varios sitios en la cordillera de
las regiones de Coquimbo, Valparaíso y Metropolitana. Sin embargo,
también la cordillera de las Regiones de Tarapacá, Atacama y O’Higgins
se encuentran en la distribución potencial de la especie, habiendo sido
Andrea Minoletti
registrada tras el Atlas en Salasani, Tarapacá (M. Parada en eBird 2017). En
y Vida Silvestre de Chile (ROC) la literatura se ha descrito entre los 2.000 – 5.000 msnm (Jaramillo 2003),
[email protected] mientras que en este Atlas la encontramos entre los 1.800 – 4.500 msnm.
Utiliza ambientes de bofedales, vegas, bordes de ríos y lagunas
(Johnson 1965, Hayman et al. 1986, del Hoyo et al. 1996, Canevari et al.
2001, Jaramillo 2003, Contreras y Estades 2011, Ferrer et al. 2013). Se
alimenta a orillas de esteros, ríos, charcos y lagunas someras. Algunos de
estos cuerpos de agua presentan una alta salobridad. Las aves detectan
pequeños invertebrados buscando con el pico en el barro, como también
toman presas que detectan visualmente (F. Díaz y A. Minoletti obs. pers).
Forman parejas que permanecen unidas por varios años; sin embargo,
si uno de los adultos no retorna al territorio, es reemplazado por otro
individuo. Algunos individuos comienzan a reproducirse en su primer
ciclo de vida (F. Díaz y A. Minoletti obs. pers.). Escogen territorios cerca de
sectores que tienen agua de forma permanente. Generalmente, las parejas
se distancian unas de otras por unas centenas de metros, habiendo mayor
densidad en algunos sectores que otros, y en algunos casos parejas
aisladas en grandes extensiones (F. Díaz y A. Minoletti obs. pers.). Dentro
de estos territorios, ubican sus nidos en el suelo, el cual puede tener
diferentes tipos de sustrato como barro y arena. En este sitio construyen
pequeñas depresiones circulares cubiertas con pequeños trozos de
vegetación y piedras; las parejas presentan un alto grado de fidelidad al
sitio de nidificación, utilizando el mismo nido o construyéndolo en lugares
cercanos (F. Díaz y A. Minoletti obs. pers.).
+
En la zona central de Chile las posturas de huevos se registran desde
5000
4750
principios de septiembre hasta principios de marzo, y ambos adultos
4500 participan de la incubación y crianza de los pollos. El tamaño de la nidada
4250
4000 se compone generalmente de dos huevos, pudiendo realizar hasta dos
3750
3500
posturas durante cada temporada (F. Díaz y A. Minoletti obs. pers.).
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Un estudio sobre la ecología reproductiva en la cordillera central de Chile,
1
mostró que durante la incubación ambos padres se alternaban en el nido
por varias horas cada uno, hasta cumplir un periodo total cercano a los
30 – 35 días de incubación (Minoletti 2018). Los pollos son nidífugos y
eclosionan con algunas horas de diferencia entre sí. Durante los primeros
días las familias se mantienen cerca del nido, y luego, a medida que los
pollos crecen, exploran sectores más lejanos dentro del territorio. Los
pollos se mantienen junto a los padres por un promedio de 40 días,
hasta que están completamente desarrollados y pueden volar. Luego, son
alejados del territorio por los mismos padres. 3
Los movimientos migratorios son pocos conocidos. Considerado que

existen registros durante todo el año, es probable que la población del
norte sea residente. Esto podría ser consecuencia de que las condiciones
climáticas son relativamente estables en el altiplano. En cambio, en el
límite sur de su rango de distribución, donde las condiciones climáticas
cambian dramáticamente y la alta cordillera se cubre de nieve, aún se
desconoce si estas aves realizan movimientos migratorios. Actualmente se
2
estudia este tópico a través del uso de geolocalizadores, por lo que en una 2
22
nueva versión del Atlas probablemente existirá información al respecto.
Los adultos realizan la muda de las plumas del cuerpo de forma gradual 2
y permanente durante toda la temporada reproductiva, y comienzan la
1
muda de las plumas de vuelo al final de la temporada reproductiva. Los 1
1
11
juveniles realizan una muda pre-formativa, y los inmaduros retienen 22
algunas plumas de vuelo durante el primer ciclo de vida. No forman
grandes bandadas, pero sí pequeños grupos fuera de la época reproductiva.
Con una población mundial estimada en <10.000 individuos adultos
(BirdLife International 2018), la especie se considera ‹Casi Amenazada›
por constituir una población pequeña y en declinación. En Chile está
categorizada como ‹Rara› (Estades 2004a) y protegida por la Ley de Caza
(SAG 1998). Sus principales amenazas se asocian a la alta fragilidad de su
hábitat, incluyendo las actividades de sobrepastoreo, minería y turismo
intensivo (Ahumada et al. 2011, Contreras et al. 2013).
Para entender mejor sus movimientos, como otros aspectos
fundamentales sobre la historia de vida de esta especie, se debería
prospectar sectores en el rango sur de su distribución y en su distribución
potencial en época reproductiva y no reproductiva. También es importante
continuar realizando estudios detallados sobre su ecología reproductiva,
movimientos y uso de hábitat, en el todo el rango de distribución.�

Pilpilén común El Pilpilén común se encuentra en el borde costero de América del Norte
Hæmatopus palliatus y del Sur, reconociéndose dos subespecies. La subespecie palliatus, que
se distribuye por el Pacífico, desde el Golfo de California hasta el centro
de Chile, y por el Atlántico, desde Massachusetts al sur de Argentina,
incluyendo las islas del Caribe; y la subespecie galapagensis, circunscrita a
las islas Galápagos (Hockey y Kirwan 2018).
En Chile, Goodall et al. (1951) la sitúan por toda la costa, desde
Arica hasta Chiloé, siendo reemplazada desde Chiloé al sur por el
Rodrigo Barros
Red de Observadores de Aves Pilpilén austral (Haematopus leucopodus). Esta distribución es repetida
y Vida Silvestre de Chile (ROC) por autores posteriores (Philippi-B 1964, Johnson 1965, Araya y Millie
[email protected] 2000). Venegas (1973) reporta por primera vez su presencia en la
Región de Magallanes, a partir de ejemplares colectados y observados
en las cercanías de la primera angostura del Estrecho de Magallanes,
vinculándolos con la población del Atlántico, siendo un visitante
regular de verano en la zona (Venegas y Jory 1979).
En la temporada del Atlas se reportó de manera continua desde
el límite con Perú hasta la isla de Chiloé, y por el continente, hasta el
borde sur de la Región de los Lagos; en la Región de Aysén se reportaron
observaciones de un ejemplar en la laguna San Rafael (G. Gómez, C. Pinto,
R, Reyes, R, Tapia en eBird 2013); y en la Región de Magallanes se informó de
manera regular en el borde norte del Estrecho de Magallanes, con algunos
reportes para bahía Lomas (Tierra del Fuego) y para el área de Puerto
Natales. Se confirmó reproducción desde Arica hasta la isla de Chiloé,
además del Estrecho de Magallanes.
El Pilpilén común es estrictamente costero, encontrándose muy
asociado con playas de arena y estuarios fangosos, a menudo en las
zonas altas de arena seca (Jaramillo 2003). Se alimenta de ostras y otros
moluscos que busca en los bajos y rocas de la costa (Goodall et al. 1951)
La postura comienza en octubre, prolongándose a veces hasta
diciembre (Goodall et al. 1951). Housse (1945) señala nidos con huevos en
noviembre y diciembre. En la Región de Magallanes nidifican a principios
de noviembre (Venegas y Jory 1979). En la temporada del Atlas se
reportaron nidos activos (ocupados o con huevos) entre agosto y enero
para la Región de Arica y Parinacota, entre octubre y febrero para la Región
de Valparaíso, y a partir de noviembre en la Región de los Lagos. Para la
Región de Magallanes se informó de parejas con polluelos en noviembre.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Nidifica generalmente en las dunas a pocos metros de la playa, escogiendo
1
de preferencia los lugares donde hay piedrecillas o conchuelas, siendo el
2
nido una simple depresión en el suelo, donde los huevos se mimetizan con
el entorno (Goodall et al. 1951). La nidada es de 2-3 huevos, de color piedra 2
2
2
con pintas y manchas negras (Goodall et al. 1951). En la temporada del 2
2
Atlas se reportaron nidos con 1-3 huevos. La incubación es de 24-29 días, 2
emplumando los polluelos a los 32-50 días, siendo el éxito de reproducción 2

de entre 0,24-0,39 polluelos por pareja al año (Hockey y Kirwan 2018). 222
2112
A nivel global el Pilpilén común es clasificado como de ‹Preocupación 2
1
Menor› (BirdLife International 2018). No obstante aquello, el desarrollo en 2

2
2
algunas zonas de playas en Norteamérica ha reducido la disponibilidad de 2
22
sitios de nidificación y ha conducido a cambios locales en la distribución,
2
así como a una probable disminución general de la población (Hockey y 3
1
Kirwan 2018). Algo similar ocurre en Chile, donde las zonas de playa y 21
2
2
2
dunas costeras son fuertemente presionadas por el desarrollo inmobiliario, 2
2
1
2
destruyendo áreas potenciales de nidificación, lo que sumado a la presencia 22
11
de perros, perturbación humana y vehículos motorizados, estarían 22
22
11
impactando fuertemente el éxito reproductivo de algunas poblaciones. Un
1
12
2
ejemplo de lo anterior es lo evaluado en la temporada 2008–2009 en la
extensa playa entre Quintero y Mantagua, Región de Valparaíso, (una de las
1
1
2
1
más importantes para la reproducción de la especie en el litoral de Chile 1
1
11
central), donde se censaron entre 50-60 parejas, sin que aparentemente 22
31
21
12
sobreviviera ningún pichón en dicha temporada (Censo Perrito-Pilpilén in 2
3
2
21
litt.). Es urgente monitorear las poblaciones chilenas del Pilpilén común para 22
2
31
evaluar su dinámica poblacional en el país y tomar medidas de conservación 2
1
22
2
efectivas. Al respecto Walther et al. (2017) estimaron una población de 2
2
12
38.310 individuos para la población entre Arica y la isla de Chiloé.� 22
33
212
2
2
22
22
2
2
2
2
22
2
2
2 222
2221 1222
2221 222
32 22 2
2 1212
222222 2
22 2
2 22
22
2
2
2
2
1 2
2
2
2
1
2

Pilpilén negro El Pilpilén negro se distribuye desde la costa occidental de Sudamérica (7°S)
Hæmatopus ater en Perú, hasta el Cabo de Hornos en el extremo austral de Chile (54°S)
(lo cual ya era descrito por Hellmayr 1932). También reside en las islas
Malvinas/Falkland (Woods 1988) y en la costa oriental Argentina, desde el
norte de la provincia de Chubut, aproximadamente a los 43°S, hasta Tierra
del Fuego e Isla de los Estados (Castellanos 1935, Canevari et al. 2001).
Durante el periodo no reproductivo puede encontrarse tan al norte como
la desembocadura del río de la Plata, e incluso en las costas de Uruguay
Sharon Montecino
Red de Observadores de Aves de forma esporádica (Woods 2014). El mapa de este Atlas grafica una
y Vida Silvestre de Chile (ROC) distribución que concuerda con lo descrito en la literatura. Esta distribución
[email protected] ocupa también algunos fiordos del extremo austral del país y la región
patagónica oriental hacia los límites con Argentina.
Habita zonas costeras con sustrato predominantemente rocoso, por lo
que es común observarlo en el área intermareal o en la base de acantilados
escarpados en la zona de rompientes (Gatto et al. 2008, García-Walther et
al. 2017). Prefiere playas rocosas, pero también es posible observar grupos
descansando o alimentándose en playas arenosas (Woods 2014). Es de
hábitos sociales y territoriales, generalmente se encuentra en pareja o
pequeños grupos familiares (García-Walther et al. 2017). Existe registro de
hibridación con el Pilpilén común (H. palliatus) (Hockey 1996). En 2001 Cobb
encontró dos nidos que contenían proporciones mixtas de huevos de H. ater
y H. palliatus en las islas Malvinas/Falkland (Woods 2014).
Se alimenta principalmente de presas con conchas calcáreas como lapas,
caracoles, choritos, mejillones y erizos de mar, los cuales encuentra en rocas y
salientes de sistemas intermareales (Pacheco y Castilla 2000). Pese a coincidir
con H. palliatus en algunas zonas de su distribución, no se ha observado
hostilidad entre ambas especies (Pettingill 1985). Un estudio de Gatto et al.
(2008) señala que para forrajear utiliza principalmente el «picoteo» (72,8% de
las observaciones), y en menor medida, la «excavación de picoteo» (26,8%),
técnica que aplica en microhábitats con sedimentos blandos.
No presenta dicromatismo sexual (Nol 1984), pero datos publicados
por Murphy (1936) evidencian un leve dimorfismo, donde la hembra
registra un mayor tamaño corporal.
Los sitios de nidificación suelen estar ubicados cerca de la costa, arriba
de la marca de marea alta o sobre lechos de roca (Abbott 1861, Beck 1917).
Presenta alta fidelidad al sitio de nidificación (Cawkell y Hamilton 1961,
Pettingill 1985, Punta et al. 1995, Woods 2014).
El nido es una leve oquedad sobre la arena, la cual a menudo contiene
+
piedras pequeñas, fragmentos de conchas o algas marinas muertas
5000
(Cawkell y Hamilton 1961). Su tamaño de puesta habitual es de 2 huevos,
4750
4500 ocasionalmente 1 o 3 (Murphy 1936, Goodall et al. 1951, Hockey 1996).
4250
4000
Pese a su amplia distribución, se desconocen aspectos básicos sobre su
3750
reproducción como lo son el periodo de incubación (Ens y Underhill 2014),
3500
3250 la tasa de sobrevivencia de pichones, y la edad a la que realizan su primera
3000
2750
reproducción, aunque Woods (2014) señala que probablemente esta última
2500 no ocurre hasta al menos los dos años. No hay cifras respecto al éxito
2250
2000 de nidificación, pero diversos autores coinciden en que muchos huevos y
1750
1500
volantones se pierden por presencia de depredadores (Punta et al. 1995).
1250
1000
750
500
250
0

La temporada reproductiva documentada para Chile y Argentina ocurre
1
desde inicios de agosto, con posturas entre septiembre y octubre, hasta 2
3
2
fines de enero (Murphy 1936, Zapata 1967, Pagnoni et al. 1993, Punta et 3
al. 1995, Cornejo 2008). Esta información coincide con la reportada en 2
2
el Atlas, donde además se hallaron nidos con pichones en febrero. No 2
2
2
existe información más completa ni actualizada sobre su estacionalidad 2
1
3
de crianza en el país. En la temporada de cría, a menudo está activo al 22
2
2
atardecer y durante algunas horas de la noche. Al igual que el Pilpilén 2
1
22
común, es altamente defensivo de su área de anidación, tanto vocal como 33
físicamente, realizando despliegues de ala herida en presencia humana, 2

2
2
2
cuando los polluelos están presentes (Woods 2014). 2
22
En general, los adultos presentan migraciones parciales (Ens y 2
1
Underhill 2014). Se sabe que en Magallanes una proporción de la 22
1
población migra hacia el norte y el este del continente durante el invierno 12
22
33
2
(Venegas y Jory 1979, Venegas 1994, Hockey 1996). Sin embargo, en otras 2
2
2
2
regiones geográficas, como la costa este de las islas Malvinas/Falkland, es 12
22
residente durante todo el año (Abbott 1861). 222
2
22
2
Su población estimada a nivel global es de entre 22.000 a 120.000 2
2
2
individuos (BirdLife International 2018). En Chile se trata de una especie 2
2
2
ampliamente distribuida, sin embargo, tal como señala Shirihai (2002),
1
1
2
1
existen numerosas poblaciones que ocurren en muy baja densidad en el 3
1
3
total de su distribución. Lo mismo fue encontrado en el Atlas de las Aves 22
32
32
Playeras de Chile, donde sus densidades poblacionales variaron bastante 22
22
entre sitios. La mayor concentración de individuos se encuentra en el 2
2
2
centro-norte del país, con cerca de 7.000 individuos, mientras que la menor
densidad se registra en el extremo austral con solo 200. La población total
2
estimada en Chile es de 13.322 individuos, representando entre un 11% y un 22
22
2
60% de la población estimada global (García-Walther et al. 2017). 2
Se encuentra en categoría de ‹Preocupación menor› (BirdLife 2 1
1
International 2018), pero no hay datos acerca de su viabilidad poblacional.
2
Si bien existen escasos reportes de amenaza para la especie, se reconoce 22
22
que cualquier alteración de los hábitats costeros podría tener graves 2
consecuencias en sus poblaciones. La pérdida de huevos o polluelos por 2 222
2 22 2
perturbación humana e incidencia de depredadores es un riesgo frecuente 1222
2
2
2 2
en las costas de Chile (Luna-Jorquera y Cortés 2007). Por otra parte, se ha 2
2
2
2
reportado que el Pilpilén negro se alimenta preferentemente de mejillones 2
2
de tamaño similar a los que capturan los humanos, lo que expresa una
relación de competencia por el recurso en zonas de extracción (Moreno 2
2
1993, Moreno y Rubilar 1997); una relación competitiva como la descrita 2
pudo ser causa de la extinción de H. meadewaldoi (Hockey 1987).
Es necesario generar información respecto a la distribución invernal,
reproducción y tendencias poblacionales de la especie (Ens y Underhill 2014).
Además, en Chile hay poca información acerca de su ecología e historia de
vida; los escasos estudios existentes reportan información exclusiva de las
poblaciones que habitan en las islas Malvinas/Falkland, las cuales representan
una proporción muy pequeña de la población global (Woods 2014).�
2 2
2
2 222
2222
2
2 2
2
2 2
222
22
2 22 2
2 3 2

Pilpilén austral La distribución mundial del Pilpilén austral se restringe a la parte sur de
Hæmatopus leucopodus Sudamérica, Patagonia de Argentina y Chile, teniendo además una población
residente en las islas Malvinas/Falkland (Housse 1945, Goodall et al.
1951, Woods y Woods 1997, Jaramillo 2003, de la Peña 2015). Durante la
temporada reproductiva ocupa desde el norte de Tierra del Fuego, la mayor
parte de las provincias de Santa Cruz y el oeste de Chubut en Argentina,
mientras que en Chile se extiende desde la Región de Magallanes hasta el
sur de la Región de los Lagos. En la época no reproductiva se lo encuentra
Santiago Imberti
Asociación Ambiente Sur en las costas de las provincias y regiones mencionados de ambos países,
[email protected] pero además se expande hacia el norte por las costas marinas, llegando
al sur de la provincia de Buenos Aires en Argentina y ocasionalmente
hasta el río Biobío en Chile (Escudero et al. 2014). Al respecto, los registros
disponibles en eBird (2018) indican que su distribución se extendería
hasta la Región de la Araucanía y al menos, ocasionalmente, hasta los
alrededores de Talcahuano, como lo indica el mapa de distribución generado
con estos datos. El hecho de que su presencia no ha sido reportada para
sitios intermedios entre estas localidades extremas de su distribución,
probablemente se debe a que son zonas poco prospectadas, más que
ambientes poco propicios para la especie.
Nidifica en pastizales húmedos generalmente cercanos a un cuerpo de
agua, aunque en ocasiones lo hace en zonas muy secas también, desde
las costas marinas (Ferrari et al. 2001) hasta cientos de kilómetros tierra
adentro, llegando a la zona de transición de la estepa con el bosque
andino, y hasta los 1.000 msnm en las mesetas del oeste de la provincia
de Santa Cruz (Imberti 2005a, S. Imberti obs. pers.). Elige una pequeña
depresión natural donde coloca pequeñas piedras o materiales blandos
y pone dos huevos (Woods y Woods 1997, Escudero et al. 2014, de la
Peña 2015). Permanece en sitios de nidificación tierra adentro desde
fines de septiembre a principios de enero (Escudero et al. 2014). Durante
la temporada no reproductiva migra a las costas marinas, prefiriendo

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

estuarios y zonas fangosas, donde forma bandadas de miles de individuos,
aunque no es tan común en los canales (Albrieu et al. 2004, Escudero et al.
2014, Imberti 2005b, eBird 2016). Dado que existen eventos de reproducción
en las costas marinas es difícil determinar por las fechas solamente
cuando los registros de la costa corresponden a eventos reproductivos
o no. En las islas Malvinas/Falkland no forma grandes congregaciones ni
parece tener movimientos consistentes a lo largo del año (Woods y Woods
1997). La dieta durante la época reproductiva no ha sido documentada
pero probablemente consiste de invertebrados, lombrices y larvas de varios
grupos (Escudero et al. 2014)
La población mundial del Pilpilén austral se estima entre
46.000 – 139.000 individuos (Wetlands International 2006), con
aproximadamente 25.000−100.000 conformando la población continental
y entre 21.000−39.000 en las islas Malvinas/Falkland. Dada su extensa
distribución y que las poblaciones se consideran estables se lo considera
como fuera de peligro a nivel mundial (BirdLife International 2018). Sin
embargo, la especie no está exenta de amenazas, entre ellas se destacan
el sobrepastoreo, pisoteo de ganado, la desertificación, explotación y
exploración petrolífera en los ambientes donde nidifica y la presión del
urbanismo y las actividades petrolíferas y de transporte entre otras en
los sitios donde inverna (Ferrari et al. 2007, Escudero et al. 2014). Sitios
como Bahía Lomas, que durante el invierno albergan a una porción
considerable de la población mundial con hasta 14.000 individuos
registrados (Escudero et al. 2014), y algunas otras bahías del Estrecho de
Magallanes que albergan bandadas numerosas, debieran recibir especial
protección y consideración.�
2
2
2
2
2
2
2 222
22
2222 22
2
222
22 2
2
2
2
2
2
1
2
22
2
2 3
2
2
2
2
2 322
22222
2 22
1 2
2222 22 3
2 2
22
2 23 2
2 2 22 222
2 22
2
222
1 2 222 221 1
22
2 33 111 2 2 2 2 2
1 22 3 2
222 22
2 2
2 2
2 2
2222 3 2
22 2
2 2
222
2
2

Perrito El Perrito, bautizado de esta forma por su singular vocalización, es
Himantopus mexicanus una esbelta ave característica de humedales, desde Estados Unidos a
Sudamérica. En Chile, Hellmayr (1932) propone una distribución que
se extiende desde el estero Marga-Marga, en la Región de Valparaíso,
hasta Malleco, Región de la Araucanía; Goodall et al. (1951) por su parte
extienden esta distribución desde la Región de Valparaíso hasta Maullín,
en la Región de los Lagos; y Goodall et al. (1964) amplían la distribución
norte hasta la desembocadura de río Huasco (Región de Atacama), lo
Patrich Cerpa
Red de Observadores de Aves cual se mantiene en la literatura posterior. Se ha observado también en
y Vida Silvestre de Chile (ROC) la desembocadura del río Lluta (Región de Arica y Parinacota), los que
Instituto de Entomología probablemente corresponden a ejemplares de poblaciones de más al
Universidad Metropolitana norte. Altitudinalmente se encuentra entre los 0-800 msnm.
En el presente Atlas se registró desde la zona costera en el Parque
[email protected]
Nacional Pan de Azúcar y la desembocadura del río Copiapó (Región de
Atacama), hasta la Laguna Carrasco (Región de Aysén), concentrándose
la mayoría de estos registros entre las regiones de Coquimbo y los Lagos.
También se registró en la desembocadura del río Lluta y Parque Nacional
Lauca (4.400 msnm) en la Región de Arica y Parinacota.
Habita terrenos inundadas como pantanos, bordes de lagunas y lagos,
tranques y desembocaduras de ríos, entre otros humedales, siempre
en tierras bajas (Goodall et al. 1951, James 1995). Se desplaza y forrajea
en pequeños grupos de entre 5 a 20 individuos (Goodall et al. 1951),
existiendo en el completo rango de su distribución poblaciones migrantes
y residentes (James 1995), siendo en Chile residente. Su dieta se encuentra
poco estudiada y a la fecha se conocen invertebrados como poliquetos,
coleópteros y crustáceos como parte de ésta (Zotta 1932, Pérez-Vargas
et al.2016). El rango de hogar promedio en un estudio en Estados Unidos
fue de 283 hectáreas, realizando movimientos entre humedales de agua
salobre y dulce (Hickey et al. 2007).
Según Germain (1860), comenzaría a nidificar en noviembre, lo cual
empezaría en septiembre para Goodall et al. (1951); Castro (1994) observa
reproducción (juveniles) en Batuco, Región Metropolitana, entre octubre
y noviembre. El presente Atlas permitió establecer algunos periodos
definidos, encontrando nidos con huevos desde noviembre a diciembre,
pichones durante noviembre y volantones desde diciembre a marzo. Estos
registros de reproducción confirmada se distribuyen desde la Región de
Coquimbo a la Región del Biobío, siempre asociados a humedales.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Los nidos se encuentran dispuestos de forma agrupada, poniendo de tres
2
a cuatro huevos en zonas pantanosas, ubicando su nido en montículos que
sobresalen sobre el espejo de agua, en donde construye un nido en forma
de plato poco elaborado con hierbas secas (Germain 1860, Barros 1945,
Goodall et al. 1951). La nidada es entre tres y cuatro huevos (Goodall et
al. 1951, Castro 1994). Ambos padres incuban y alimentan a los polluelos,
turnándose tanto de día como de noche (Sordahl 1996). Al eclosionar los
huevos, los padres inmediatamente retiran los cascarones del nido y los
depositan lejos del nido, usualmente hundiéndolos en el agua, lo que evita
atraer depredadores por su olor o visualización (Sordahl 1994). Frente a la
presencia de depredadores del nido, puede ignorar tentativamente, realizar
un despliegue de ala rota, falsa incubación o realizar amagues de ataque,
2
este conjunto de comportamientos es dependiente del tipo de depredador
y del sexo del Perrito, pudiendo discernir la mejor estrategia según el 2
contexto (Germain 1860, Goodall et al. 1951, Sordahl 1990, Sordahl 2004).
2
Los principales depredadores de sus nidos en Estados Unidos son
2
usualmente mamíferos y algunas aves (esto, debido a la ubicación de sus 2
3122
2
nidos) (Herring et al. 2011); en Chile podría darse un escenario muy similar, 32
32
siendo reemplazados por especies invasoras y domésticas, como ratas y 1
1
2
perros, respectivamente, muy abundantes en el área de distribución de la 1
12
22
especie. Además, ha sido reportado en Argentina como hospedero del Pato 2
1
12
122
rinconero (Heteronetta atricapilla), especie parásita de nidos (Cabrera et al. 22 2
32 12
1 222
12 222
2017). Los juveniles pueden reproducirse al primer año y suelen regresar al 22 232
2 2
211 22 2
lugar donde nacieron para reproducirse (James 1995). 2
1 22
11
La especie, producto de su amplia distribución y aparente estabilización 22 2
2 2
3 2 22
2 22
de sus poblaciones, posee internacionalmente la categoría de 2
3
22 2
‹Preocupación Menor› (BirdLife International 2018). García-Walther et al. 22
23
12
(2017) realizan una estimación a lo largo de la costa de Chile, estimando
una población de 4.541 individuos para este trabajo y área de muestreo. 22
2 2
22 2
Esta clase de iniciativas son de suma relevancia, para poder entender sobre 2
2 2
el estado y dinámica de las poblaciones de esta especie en el país.� 2
2
2
2 2
22
2
2

Caití El Caitíes un ave inconfundible por su peculiar aspecto y un habitante de
Recurvirostra andina las agrestes lagunas salinas altoandinas en el sur de Perú, este de Bolivia,
norte de Chile y noroeste de Argentina (Hellmayr 1932, Goodall et al. 1951).
Hellmayr (1932) la indica para la región puneña entre Arica y Atacama;
y Goodall et al. (1951) precisan esta distribución desde Arica al salar de
Maricunga (Región de Atacama), ampliándolo Philippi-B (1946) hacia el sur,
hasta la Laguna del Negro Francisco (Región de Atacama), distribución que
es repetida por autores posteriores. Altitudinalmente se encuentra entre
Patrich Cerpa
Red de Observadores de Aves los 2.500-5.000 msnm (Jaramillo 2003). Adicionalmente, existen registros
y Vida Silvestre de Chile (ROC) en la zona costera entre Arica y la Región de Valparaíso, asociados a
Instituto de Entomología desembocaduras de ríos, lo que corresponde a individuos errantes (eBird
Universidad Metropolitana 2018, Barros y Schmitt 2008).
En el presente Atlas se registró a la especie en la zona andina desde la
[email protected]
puna de la Región de Arica hasta el salar de Pedernales, Parque Nacional
Nevado Tres Cruces y Laguna Negro Francisco, en el altiplano de la Región
de Atacama. Se encontró, además, entre los 2.300 – 4.600 msnm.
Su ambiente comprende las lagunas salinas del altiplano y región
altoandina (Caziani y Derlindati 1999, Martínez et al. 2009). Se la suele ver
en grupos pequeños forrajeando en estos cuerpos salobres, con la cabeza
inclinada escudriñando el lecho fangoso, con la punta del pico paralela a
esta. Su alimentación se basa en artrópodos como coleópteros, pequeños
crustáceos y larvas, moluscos y material de origen vegetal (Caziani y
Derlindati 1999, Goodall et al. 1951). Algunos aspectos morfológicos y
comparativos son tratados en Harting (1874).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

2
Según Goodall et al. (1951) tiene dos nidadas por año, la primera entre 2
12
septiembre y octubre, y una segunda a partir de enero. En este Atlas se 2
2
registró reproducción confirmada entre la Región de Arica y Parinacota
y la Región de Antofagasta, existiendo nidos con huevos desde junio
a diciembre, y volantones desde septiembre a febrero, indicando
1
probablemente más de una nidada por temporada, como indica Goodall 2
22
2
et al. (1951), pero extendiendo la temporada reproductiva al menos tres 2
2
22
meses; el nido se encuentra elaborado con palitos y ramitas en los bordes 2
1
22
22
2
de las lagunas donde forrajea, entre los 2.500 y 4.600 msnm; parcialmente 3 2
oculto entre coirones u otras plantas bajas (Goodall et al. 1951, Navas
y Camperi 2005, Salvador 1992). Allí pone entre cuatro a cinco huevos
(Hellmayr 1932, Salvador 1992). Es un ave agresiva ante la presencia de
222
otras especies y que se ha observado defendiendo muy activamente sus
1
nidadas, sin embargo, aparentemente la depredación de sus nidos no es 2
rara, habiéndose descrito a la Gaviota andina (Chroicocephalus serranus)
como depredador de sus huevos (Hughes 1984, Laredo 1996).
La especie se encuentra categorizada como ‹Preocupación Menor›
por la IUCN debido a su distribución, aunque se desconoce el estado y la
tendencia de sus poblaciones (BirdLife International 2018). A nivel nacional
la especie no cuenta con ninguna categoría, por lo cual no existen planes
relacionados a su conservación ni evaluación, siendo, sin embargo, poco
abundante en el país. Como se mencionó, se desconoce en gran medida
la biología y ecología de la especie, existiendo datos y observaciones
más bien de índole anecdótica y muy puntuales. Aspectos claves como
su biología reproductiva y el cómo están afectando a las poblaciones
la multitud de proyectos mineros y de captura de agua en el altiplano,
representan ámbitos que deben ser abordados con prontitud.�

Chorlo de Magallanes El Chorlo de Magallanes se encuentra durante la temporada reproductiva
Pluvianellus socialis en gran parte de la provincia de Santa Cruz en Argentina, la zona esteparia
de la provincia de Magallanes y provincia de Tierra del Fuego en Chile
y Argentina (Jaramillo 2003, Narosky e Yzurieta 2003); también existen
registros regulares en el sur de la provincia de Buenos Aires (Narosky et al.
1993, Chiurla 1996, R. Doumecq com. pers.) en la época no reproductiva.
Actualmente entendemos que en Chile solo está presente en lagunas
ubicadas en ambientes de estepa de la Región de Magallanes, en las
Ricardo Matus
Red de Observadores de Aves comunas de Punta Arenas, Río Verde, Laguna Blanca, San Gregorio,
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Primavera y Porvenir (Venegas y Jory 1979, R. Matus obs. pers). Sin embargo,
Centro de rehabilitación en el pasado, Goodall et al. (1951) restringían su distribución en Chile a
de aves Leñadura (CRAL) Tierra del Fuego con solo una decena de ejemplares observados y ningún
[email protected] indicio sobre su reproducción en esta área. Posteriormente, Johnson
(1965) describe un nido con dos huevos en estancia Gente Grande, Tierra
del Fuego. Considerando la cantidad y distribución de las observaciones
disponibles en este Atlas para la especie en la Región de Magallanes, los
datos obtenidos por Goodall et al. (1951) reflejan más bien una falta de
visitas en el pasado a sitios adecuados para la especie, que un aumento en
su población. De hecho, cabe mencionar que lagunas bajas de tipo salobre
con las características adecuadas para la nidificación de la especie, fueron
más abundantes en el pasado en el norte de Tierra del Fuego, las cuales
—en su mayoría— se han desecado naturalmente en un proceso conocido
regionalmente como «desertificación», y del cual, aparentemente no
existen datos que lo respalden. De esta manera la población de Chorlo de
Magallanes pudo haber sufrido un deterioro a través de los años.
En invierno las aves abandonan sus territorios reproductivos ubicados
en lagunas interiores y se desplazan hacia la costa. Se han observado
bandadas en la Bahía Lomas (Tierra de Fuego) en el mes de mayo, el
cual podría constituir un sitio de alimentación durante sus migraciones
(R. Matus obs. pers.), sin embargo, también existen antecedentes en
invierno en la región (R. Matus obs. pers.), lo que se podría atribuir como
una respuesta a condiciones climáticas favorables, que les podrían permitir
ocupar las lagunas que no se congelan.
El hábitat ocupado por la especie durante la temporada reproductiva
se describe como orillas de lagos, lagunas salobres/alcalinas de tamaño
variable, donde prefiere las costas con altos depósitos de sales (Jehl 1975,
Jaramillo 2003, Demangel 2007, Couve y Vidal 2016), sin embargo, Ferrari et
al. (2003) describen el uso de las riberas de río como sitio de nidificación,
+
entregando un nuevo tipo de sustrato al conocido hasta entonces, aunque
5000
4750
no existe registro de ejemplares nidificando en estas condiciones en su
4500 distribución nacional.
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El nido se ubica a una distancia variable desde la orilla de la laguna (70
cm a 25 m), el cual consiste en una depresión donde se agrupan pequeñas
piedras sin materiales aislantes (Jehl 1975).
Según los datos del Atlas existe comportamiento alterado a partir de
septiembre y nidos con huevos solo en diciembre. Sin embargo, y a pesar de
que en el periodo Atlas solo existe un dato que confirma su reproducción en
la laguna de los Palos, existen antecedentes previos a este periodo, sobre
su reproducción confirmada en la Región de Magallanes: nidos con huevos
en enero (Demangel 2007) y juveniles en noviembre (laguna de los Cisnes y
laguna Verde en Tierra del Fuego), por lo que su temporada reproductiva se
extendería desde octubre, con la primera puesta, hasta enero.
La puesta consiste en 1 – 2 huevos (Jehl 1975, Lishman 2012), y en una
temporada la misma pareja puede realizar nuevas puestas hasta en tres
ocasiones (C. Lishman com. pers). Los polluelos son alimentados por sus
padres, quienes acarrean comida y también regurgitan una solución desde
el buche (Jehl 1975). Otra característica mencionada por Jehl (1975) es la
poca agilidad de los polluelos recién nacidos y con pocos días de vida, en
comparación con crías de chorlos de la misma edad.
Varios registros de los ejemplares observados en el sur de la provincia
de Buenos Aires, Argentina, corresponden a juveniles, lo que sugiere
su dispersión post-reproductiva, sin embargo, no existen estudios
relacionados a este tópico. Según las condiciones imperantes en el
extremo sur, es probable que una parte importante de la población
abandone el área de cría, aunque estudios recientes muestran que
algunos ejemplares adultos permanecen en las cercanías de sus
territorios durante el invierno (R. Matus, obs. pers.). Existen registros de
concentraciones de ejemplares adultos y juveniles en Bahía Lomas en el
mes de mayo, y en los meses de marzo y mayo en la desembocadura del
río Gallegos (Ferrari et al. 2003), lo que sugiere movimientos migratorios
post-reproductivos, sin embargo, a la fecha no se ha identificado la
existencia de un sitio clave de invernada. Es probable que durante el
invierno la población se distribuya a lo largo de la costa atlántica.
La amenaza más directa en su área de cría en el territorio nacional es la
desecación de las lagunas que utilizan para su reproducción. La estimación
de su población según Birdlife International (2018) es de 1.500 – 7.000
individuos, y su categoría de conservación ‹Casi Amenazado›.�
2 22
1
2
2
2 2
2

Perdicita cordillerana La Perdicita cordillerana se distribuye a través de los Andes desde Ecuador
Attagis gayi hasta el extremo sur del continente. Se reconocen tres subespecies, de las
cuales latreilli, se encuentra restringida a los páramos de Ecuador (Hellmayr
y Conover 1948, Fjeldså y Kirwan 2017) y podría alcanzar el estatus de
especie plena (Ridgely y Greenfield 2001, Fjeldså y Kirwan 2017).
La subespecie simonsi se distribuye desde el centro de Perú hasta el
noroeste de Argentina (Jujuy), a través del norte de Chile (Tarapacá) y el
oeste de Bolivia. La subespecie gayi se distribuye desde Antofagasta y
Rodrigo Silva
Red de Observadores de Aves Salta hasta Tierra del Fuego (Fjeldså y Kirwan 2017).
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Se ha propuesto que la subespecie simonsi podría ser un error debido al
[email protected] hallazgo de ejemplares morfológicamente intermedios con gayi, sumado a
inconsistencias detectadas en pieles provenientes de una misma localidad
(Hellmayr y Conover 1948, Cabot et al. 2002, Navas y Camperi 2005). Estas
dudas se han visto reforzadas por un estudio realizado por Ibarguchi (2011), el
cual, utilizando caracteres morfológicos y genéticos, indica a los ejemplares
de latreilli como un grupo diferenciado. Este trabajo sugiere la existencia de
poblaciones asociadas a unidades geográficas —incluso algunas cumbres—
con escaso intercambio genético entre sí (Ibarguchi 2011).
En Chile, la subespecie simonsi se distribuiría desde el extremo norte
hasta el Altiplano de Iquique (Martínez y González 2004) o Antofagasta
(Jaramillo 2003, Couve et al. 2016), aunque registros con ubicación
geográfica intermedia entre las distribuciones de simonsi y gayi (CONAF
1999 en Ministerio del Medio Ambiente 2015), sumados a los antecedentes
ya aportados, sugieren una distribución continua de la especie. Esta
distribución continua para el norte del país es mencionada por Cabot et al.
(2002) y Couve et al. (2016). La subespecie gayi tendría su límite norte en el
altiplano de Antofagasta o Copiapó (Jaramillo 2003), y se extendería hasta
la cordillera de O’Higgins. Luego, una población disjunta se presentaría en el
este de Aysén y noreste de Magallanes (Jaramillo 2003, Couve et al. 2016),
aunque esta distribución es representada como continua por Martínez
y González 2004. La distribución potencial de este Atlas sugiere una
continuidad de hábitat entre O’Higgins y Aysén. El límite meridional de esta
subespecie se extendería hasta Tierra del Fuego (Fjeldså y Kirwan 2017), sin
embargo, no se citan observaciones que respalden esta distribución. Desde
una perspectiva más local, la especie no ha sido reportada para Tierra del
Fuego (Venegas 1986). Es importante aumentar la presión de búsqueda
entre Antofagasta y El Salvador y desde O’Higgins a Aysén.
La especie habita en zonas montañosas, preferentemente en áreas
+ húmedas (vegas, bofedales), aunque también ocupa laderas rocosas y
5000
4750
esteros con escasa vegetación. Se le encuentra desde los 1.000 – 2.500
4500
msnm (para el extremo sur y el resto del país, respectivamente) hasta
4250
4000 5.500 msnm (Martínez y González 2004, Jaramillo 2003). Utiliza los
sectores húmedos para alimentación y la periferia árida-rocosa para
3750
3500
3250 nidificación (Schulenberg 2018). De acuerdo con sus hábitos alimenticios
3000
2750 está restringida a lugares con precipitaciones –en forma de niebla, lluvia o
2500
2250
nieve- que permitan sustentar un crecimiento razonable de plantas ricas
2000 en agua, suculentas y sub-suculentas (Mac Lean 1984), como Azorella,
1750
1500 Pycnophyllum y Plantago rigida (Fjeldså y Kirwan 2017).
1250
1000
750
500
250
0

Es una especie residente para la cual no se describen migraciones 232
2
estacionales (Fjeldså 1996), salvo desplazamientos altitudinales de
unos cientos de metros asociados a grandes temporales (Hellmayr 1932,
Housse 1945, Goodal et al. 1951). Se hipotetiza que estos movimientos se
podrían presentar en las poblaciones del sur de su rango de distribución
(Schulenberg 2018). Se ubica habitualmente cercana al límite de la nieve,
pudiendo vivir en ésta (Housse 1945, Schulenberg 2018).
Vive en parejas o grupos familiares y forma bandadas durante el invierno, 2222 2
las cuales pueden alcanzar los 80 individuos, lo que es notable considerando
su baja densidad habitual (Housse 1945, Fjeldså 1996, Fjeldså y Kirwan 2017). 2
Durante este periodo no se describe territorialidad (Colwell 2000).
Se alimenta principalmente de brotes y pequeñas hojas, de donde
aparentemente obtiene la totalidad del agua que consume (Mac Lean 1984, 2
12
Korzun et al. 2009). Presenta adaptaciones conductuales y morfológicas en 2
mandíbulas, lengua y glándulas salivales para alimentarse de elementos de 2
las plantas (Korzun et al. 2009). Se ha mencionado el consumo de otros ítems
como semillas, insectos, larvas, bayas, pastos, líquenes y flores (Housse 1945,
2
2
Goodall et al. 1951); es posible que algunos de estos ítems sean consumidos 2
2
2
en función de dinámicas de disponibilidad y ausencia de recursos.
La nidificación en Chile ocurriría, según distintos autores, en septiembre-
noviembre (Fjeldså y Krabbe 1990) o diciembre-marzo (Housse 1945). Lo
cierto es que se han reportado nidos y crías en noviembre para la Región 21
2
22
de Atacama (Millie en Goodall et al. 1951 y en este Atlas), en diciembre
para el Estero Agua Negra (Argentina), cercano a la Región de Coquimbo
(Navas y Bó 2001) y en marzo para la Región Metropolitana (Barros sensu
Housse 1945), lo que sugiere una fenología reproductiva variable en función
de las condiciones y recursos locales. Los datos de este Atlas han descrito
pichones en enero en Atacama (F. de Groote y G. Alfsen en eBird 2012) y en la
Región Metropolitana (F. Cáceres y P. Cáceres en eBird 2013).
No presenta dimorfismo sexual, pero los roles en la reproducción están
bien diferenciados: la nidificación es efectuada por la hembra y el macho
adopta una posición de viligante (Housse 1945, Fjeldså 1996). Cuando la
hembra se aleja del nido cubre los huevos con vegetación (Housse 1945,
Mac Lean 1973), pero cuando no dispone del tiempo para hacerlo se aleja
sin cubrirlo y realiza un despliegue en el que finge estar herida (Fjeldså
1996). Las crías son nidífugas (Housse 1945).
El nido es una pequeña depresión en el suelo, que puede estar junto a 2
una mata o piedra (Housse 1945, Goodall et al. 1951). Se ubica normalmente
en terreno árido o rocoso en los alrededores de una vega (Goodall et al.
1951, Schulenberg 2018). La postura es de 4 huevos (Goodall et al. 1951, 2
2
MacLean 1972, Navas y Bó 2001), aunque se ha reportado un nido con 8
huevos (Housse 1945). Este último podría corresponder a un error, a la
ocurrencia de posturas inusualmente altas, o bien, a nidificación colectiva.
La incubación dura 21 días (Housse 1945).
A nivel global está clasificada como ‹Preocupación menor› por su amplia
distribución y por presentar una tendencia poblacional aparentemente 2
estable, aunque la estimación de su población global se desconoce (BirdLife
International 2018). Wetlands International (2017) estima, para simonsi y gayi
combinadas, una población de 25.000 – 1.000.000 ejemplares. En la actualidad
la principal amenaza para la especie es la destrucción de los humedales de
altura por actividades extractivas como la minería (Fjeldså 1996).�

Perdicita austral La Perdicita austral tiene la distribución más restringida de su familia,
Attagis malouinus habitando exclusivamente la Patagonia (Couve y Vidal 2003, Ibarguchi
2011). Es simpátrica con Attagis gayi al sur de la distribución de ésta y
aparentemente segregadas ecológicamente (Fjeldså y Bonan 2018). Attagis
malouinus habita planicies altas donde hay turbales negros, pastos toscos y
plantas en cojín (Crawshay sensu Goodall et al. 1951, Fjeldså y Bonan 2018).
Está presente en las provincias argentinas de Río Negro (oeste),
Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego (Hellmayr y Conover 1948). En Chile
Rodrigo Silva
Red de Observadores de Aves es comúnmente citada solo para Magallanes (Hellmayr y Conover 1948,
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Couve y Vidal 2003, Jaramillo 2003, Martínez y González 2017), aunque
[email protected] registros disponibles en eBird señalan que también está presente en la
Región de Aysén y sur de Los Lagos (V. Raimilla y L. Olivares en eBird 2015,
E. Quintanilla en eBird 2017). Es accidental en las islas Malvinas/Falkland,
aunque curiosamente el ejemplar tipo se colectó allí (Hellmayr y Conover
1948, Fjeldså y Bonan 2018). El escaso conocimiento, y lo parchosa de su
distribución, podría denotar principalmente una falta de prospección en
las cordilleras de estas regiones, por lo que la distribución entre el sur de
Los Lagos y Magallanes podría ser continua.
Es una especie monotípica, aunque se ha sugerido la existencia de un
grupo morfológicamente distintivo en Tierra del Fuego. Pese a que no se ha
descrito dimorfismo sexual, el estudio de pieles sugiere que las hembras
son más grandes (Ibarguchi 2011).
Su alimentación es herbívora, consumiendo hojas, brotes, flores, bayas
y semillas (Crawshay en Goodall et al. 1951, Couve y Vidal 2003, Martínez y
González 2017, Fjeldså y Bonan 2018) de plantas como Empetrum (Crawshay en
Goodall et al. 1951). No consume agua directamente (Fjeldså y Krabbe 1990).
Se reproduce sobre el límite de la vegetación arbórea, entre los
600 – 2.000 msnm y migra a tierras más bajas durante el invierno (Crawshay
sensu Goodall et al. 1951, Fjeldså 1990, Couve y Vidal 2003, Ibarguchi 2011).
Su reproducción se ha confirmado en Ushuaia, isla Navarino y sur de
Tierra del Fuego (Ibarguchi 2011, Guyt y van der Vliet 2013), y además este
Atlas aporta con registros en época y hábitat favorable en Cerro Cinchao
(Coyhaique, Región de Aysén) y posterior al Atlas en Sierra Teta (Futaleufú,
Región de los Lagos). Este es un hábitat de difícil acceso y baja presión
de observación, por lo que probablemente su distribución reproductora en
Chile sea más amplia que lo que actualmente se conoce.
El hábitat reproductivo corresponde a áreas con presencia de Empetrum
rubrum, Bolax gumifera (Martínez y González 2004), Azorella (Crawshay sensu
+
Goodall et al. 1951, Fjeldså y Bonan 2018), Pycnophyllum y Plantago rigida
5000
4750
(Fjeldså y Bonan 2018), con trechos desprovistos de vegetación (Crawshay
4500 sensu Goodall et al. 1951, Fjeldså y Bonan 2018). En su hábitat reproductivo
4250
4000 vive en parejas o grupos familiares que tienen una baja densidad (Crawshay
3750
3500
en Goodall et al. 1951, Couve y Vidal 2003, Schulenberg 2018).
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El nido se ubica en el piso, en una oquedad expuesta revestida de
material vegetal donde pone 4 huevos. La incubación es realizada
exclusivamente por la hembra. Las crías son nidífugas y realizan un
recambio del plumón muy tempranamente, antes de la aparición de las
plumas coberteras (Fjeldså y Bonan 2018). Prontamente la identificación
de juveniles se hace difícil (Ibarguchi 2011). Se sabe de nidos con huevos
en enero (Fjeldså 1990) y de crías en el mismo mes (Guyt y van der Vliet
2013), lo que hace suponer una fenología reproductiva variable en función
de las condiciones locales de cada temporada.
Durante el invierno realiza una migración altitudinal a estepas
(Crawshay sensu Goodall et al. 1951, Couve y Vidal 2003), donde
aparentemente prefiere áreas con rodados y grava en cursos de agua secos
(Fjeldså y Bonan 2018) o áreas dominadas por Empetrum rubrum (Imberti
2003). La fecha de esta migración podría estar más relacionada con las
condiciones climáticas locales, que con cierta época específica del año
(Crawshay sensu Goodall et al. 1951, Imberti 2003) debido a la variabilidad
de la misma. Se ha indicado que únicamente las poblaciones más australes
realizarían esta migración (Couve y Vidal 2003), pero aparentemente
ésta ocurre a lo largo de toda su distribución. En las áreas de invernada
se agrupa en bandadas de 20 – 50 ejemplares (Couve y Vidal 2003) que
pueden llegar incluso a 200 ejemplares (Imberti 2003). Durante este
periodo no se describe territorialidad (Colwell 2002).
Se conocen sitios de invernada entre el río Coyle y el Estrecho de
Magallanes (Imberti 2003), en Bahía San Sebastián, al norte de Tierra del
Fuego (Benegas sensu Imberti 2003), y entre Morro chico y Pali Aike (eBird
2018). Como parte de estos desplazamientos invernales, es que podría
alcanzar accidentalmente las islas Malvinas/Falkland (Fjeldså y Bonan 2018).
A nivel global está clasificada como ‹Preocupación menor› por su amplia
distribución y por presentar una tendencia poblacional aparentemente
estable, aunque la estimación de su población global es absolutamente
desconocida (BirdLife International 2018, Wetlands International 2018). A
nivel nacional nunca ha sido clasificada.�
22
2
1

Perdicita cojón La Perdicita cojón habita en la cordillera de los Andes, desde el noroeste
Thinocorus orbignyianus de Perú, hasta el extremo sur del continente. Existen dos subespecies
descritas. La subespecie ingæ, más pequeña que la nominal, se encuentra
presente en la puna de Perú, oeste de Bolivia y noroeste de Argentina hasta
el noroeste de Mendoza (Navas y Bó 1997), y está descrita en Chile para
el altiplano de la provincia de Parinacota y Región de Tarapacá (Goodall
et al. 1951). La subespecie orbignyianus se encuentra en Chile desde
Antofagasta hasta Tierra del Fuego (Goodall et al. 1951). En Tierra del Fuego
Rodrigo Barros
Red de Observadores de Aves es poco común, encontrándose en pastizales en la zona norte de la isla,
y Vida Silvestre de Chile (ROC) ocasionalmente más al sur sobre praderas costeras (Clark 1986).
[email protected] Esta especie se encuentra principalmente en la cordillera, salvo en el
extremo sur de su distribución y en parte del desierto costero de Atacama.
Aparentemente, en ocasiones las grandes nevazones de invierno la obligan a
buscar refugio temporal en los valles y quebradas de la precordillera (Goodall
et al. 1951). En el altiplano se encuentra entre 3.400 – 5.000 msnm, más al
sur se reproduce generalmente sobre los 1.000 msnm, y en la Patagonia se
puede registrar en verano a solo 400 msnm (Fjeldså y Kirwan 2018).
En este Atlas se encontró a la especie de forma continua en la
cordillera, desde el extremo norte de Chile a la laguna del Maule, Región del
Maule. Adicionalmente, la cordillera de las regiones del Ñuble, del Biobío y
la Araucanía se encuentra en la distribución potencial de la especie, pero
en la época del Atlas solo se registró en Pino Hachado, Lonquimay (Región
de la Araucanía). La ausencia de datos en estas regiones se podría deber a
una escasa abundancia sumada a una falta de prospección intensiva en el
sector. En la zona austral reaparece potencialmente en el borde oeste de
las regiones de Aysén y Magallanes, hasta Tierra del Fuego, con muy pocos
registros en el contexto del Atlas. Adicionalmente, algunos pocos registros
en primavera y verano en tierras bajas de las regiones de Antofagasta,
Atacama y Coquimbo, podrían corresponder a ejemplares no reproductores,
sin poder descartar del todo una posible reproducción de la especie
en esta zona, lo que se requiere confirmar. En cuanto a la distribución
altitudinal, en el Atlas se encontró desde el nivel del mar y los 4.700 msnm,
estando principalmente sobre los 2.000 msnm.
Prefiere vegas y bofedales andinos, pero también usa bordes húmedos y
herbáceos de arroyos y se alimenta en pajonales de la puna, si son adyacentes
a un humedal (Jaramillo 2003). Se alimenta principalmente de brotes y puntas
de hojas de hierbas y plantas suculentas, encontrándose en parejas o grupos
pequeños, presumiblemente familiares (Fjeldså y Kirwan 2018).
+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

2
En primavera y verano vocalizan tanto de día como de noche, por lo general 22
33
22
desde el suelo (Johnson 1965), o desde una zona elevada como una roca 21
o un montículo alto (Jaramillo 2003). Dependiendo del retiro de las nieves

en la cordillera, en la zona central se reproduce desde fines de septiembre
(Barros 1921), produciéndose una segunda postura a finales de enero o 2 22
1
febrero (Johnson 1965), encontrándose pollos a fines de febrero (Goodall 1
2
et al. 1951), incluso pasada la mitad del mes de marzo (Barros 1930b). 2
2 1
Además, para la ssp. ingæ existen registros de nidos con huevos a finales 22 2 2
de septiembre y en marzo-abril, lo que también sugiere una postura dos
veces al año, relacionándose los nidos de marzo con las lluvias de finales 22
del verano que suelen ocurrir en el altiplano del extremo norte (Johnson
2
1965). Los resultados del Atlas son coherentes con la temporalidad

2
reproductiva descrita para la especie, pues se reportaron pichones desde
2
noviembre hasta abril (entre las cordilleras de Parinacota y Santiago). 2
El nido se ubica en el suelo húmedo y desprotegido (Goodall et al. 1951), en
2
2
sitios con vegetación cercana o rodeados de agua (Johnson 1965). La postura
es de 2 – 4 huevos (Johnson 1965). No hay más información disponible. 22
2 2
2 22
En la zona central es residente (Barros 1921), mientras que en la Región de 2
21 2
2 21
Magallanes es solo visitante de verano (Venegas y Jory 1979). Sin embargo,
2
se desconocen sus movimientos migratorios, donde residentes y poblaciones 21
migrantes pueden convivir durante la temporada invernal (Cabot et al. 2002).
1
No se encuentra globalmente amenazada ‹Preocupación Menor›, 2 2
2311
222
11
siendo en general común en todo su rango, donde aparentemente está 22
segura por lo remoto e inhóspito de su hábitat (Fjeldså y Kirwan 2018). 2
2
Sin embargo, no existen estudios ni evaluaciones respecto al impacto
2
232
generado por el desarrollo minero y energético en algunas zonas de
la cordillera andina, los que podrían afectar negativamente hábitats
reproductivos de esta especie.�
2
2
2
2

Perdicita chica La Perdicita chica está representada por tres subespecies que se distribuyen
Thinocorus rumicivorus en Sudamérica, desde el sur de Ecuador, Perú, Bolivia, hasta el extremo sur
de Chile y Argentina (Fjeldså y Kirwan 2018). La subespecie cuneicauda
se encuentra en las zonas bajas de las regiones de Arica y Parinacota, y
Tarapacá; bolivianus se encuentra asociada al altiplano entre las regiones
de Arica y Parinacota y Atacama, y rumicivorus entre la Región de Atacama
y Tierra del Fuego (Johnson 1965, Fjeldså y Krabbe 1990). En este Atlas se
encontró la subespecie de las zonas bajas de la Región de Arica y Parinacota
† Sergio Salvador
Córdoba, Argentina en una sola localidad (Codpa), en el altiplano solo se encontraron individuos
en la cordillera de la Región de Antofagasta, y rumicivorus tuvo una
distribución asociada a la costa y la depresión intermedia entre las regiones
de Atacama y el Biobío, apareciendo nuevamente en las regiones de Aysén y
Fernando Medrano Magallanes, asociada a la estepa patagónica.
Se ha descrito en la literatura desde el nivel del mar hasta los 4.000
msnm (Jaramillo 2003). En este Atlas la encontramos entre el nivel del mar y
[email protected]
los 4.300 msnm, siendo más abundantes los registros bajo los 1.500 msnm.
En el norte de su distribución se encuentra principalmente en dunas,
desembocaduras de ríos y pampas interiores, mientras que en el sur
puede utilizar estepas patagónicas bajas (Goodall et al. 1951). En estos
sectores, hace un nido rudimentario en una depresión en suelo, que
tapiza con tallos y hojas de gramíneas y otras herbáceas, y se encuentran
ocultos por matas y eventualmente con fecas de animales (Goodall et al.
1951, S. Salvador obs. pers.).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El tamaño de puesta es de 2 – 4 huevos, los cuales miden en promedio
31,6 × 22,9 mm (Goodall et al. 1951, S. Salvador obs. pers.). El número de 2
pichones en cambio, puede ser de 1 – 4 pichones (de la Peña 2013). La
temporada reproductiva descrita en la literatura ocurre en Chile entre
agosto y enero (Goodall et al. 1951), y en Argentina entre octubre y marzo
(de la Peña 2013, S. Salvador obs. pers.). Es probable que tengan varias
2
puestas por año (Fjeldså y Krabbe 1990); en este Atlas no se recopiló 2
información relevante para confirmar esta idea.
Solo la hembra incuba y al dejar el nido suele tapar los huevos con 2
gramíneas. Los pichones son cuidados por ambos miembros de la pareja. 22

A las pocas horas de nacidos, los pichones se alimentan por su cuenta; su
alimento principal es de origen vegetal, pequeñas semillas, brotes y hojas
(S. Salvador, obs. pers.), aunque solo se conocen detalles de su dieta para 2
los adultos, quienes se alimentan de semillas (Poales, Asterales, Fabales, 2
Caryophyllales), brotes, hojas y flores (Lamiales) (Sérsic y Cocucci 1996, de
2
la Peña y Salvador 2010, S. Salvador obs. pers.).
2
Se han descrito como depredadores de esta especie, en Chile y Argentina,
2
al Vari ceniciento (Circus cinereus), Aguilucho común (Geranoætus polyosoma), 2
Chuncho austral (Glaucidium nana), Cernícalo (Falco sparverius) y Halcón
peregrino (Falco peregrinus) (Durnford 1877, Mc Nutt 1981, Ellis et al. 2002,
1
Santillán et al. 2008, 2009, 2010, Travaini et al. 2012). 2
La Perdicita chica fue caracterizada (sin discriminación de subespecies) 2 2

2 2
2
2
en 2012 como en ‹Preocupación menor› y su población es considerada
2
estable (BirdLife International 2018).�
2
2
2
2
2
2
22
2
2
2
22
22 2
2
22222222
2 12
2
2222
3 2 22
2
1 22
2 2 2
2 2

Becacina pintada La Becacina pintada es el único representante en Sudamérica de la familia
Nycticryphes semicollaris Rostratulidæ, la cual tiene tres especies en el mundo (Baker 2007). En
nuestro continente se distribuye en Chile, Argentina, Paraguay, Uruguay y
el sur de Brasil (Kirwan 2018). En el caso de Chile, Hellmayr (1932) describe
su rango desde Coquimbo a Arauco, basándose en pieles de Coppinger
y Markham para el norte de su distribución, y A. Lane para el límite sur.
Araya y Millie (1986) amplían su rango por el sur hasta Osorno; Jaramillo
(2003) la sitúa por el sur hasta Valdivia; y Couve et al. (2016) señalan que
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves la distribución va desde Coquimbo a Biobío, siendo más escaso al sur por
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Los Lagos. En el Atlas solo se encontró información entre el humedal de
[email protected] Mantagua y Arauco, por lo que la distribución podría haberse acotado en
el último tiempo debido a la desecación de humedales para la generación
de tierras agrícolas y ganaderas. Sin embargo, recientemente se vio un
ejemplar de la especie en Valdivia (A. Carvajal in litt.), por lo que la falta
Matías Garrido
de registros podría deberse a la falta de prospección en los ambientes
y Vida Silvestre de Chile (ROC) adecuados para la especie.
[email protected] Utiliza principalmente sitios anegados o húmedos, juncales y totorales
(Housse 1945). El conocimiento sobre la biología reproductiva es escaso.
Para nidficar sólo generaría una oquedad en el suelo, poniendo 2 – 4 huevos,
los cuales pueden estar en lugares húmedos y sombríos entre la vegetación
Eduardo Quintanilla o directamente en el barro (Wilson 1926, Smyth 1927, Germain sensu
Hellmayr 1932, Housse 1945, de la Peña 2013), o a más de 50 metros del
[email protected]
agua, en sitios secos y en la base de vegetación (F. Schmitt en eBird 2016).
Según Housse (1945) su incubación duraría 16 días.
Según la bibliografía, la temporada reproductiva en Chile se
extendería desde junio, donde empieza el apareamiento, hasta octubre,
cuando hay pichones (Germain sensu Hellmayr 1932, Housse 1945,
Goodall et al. 1951). Sin embargo, en algunos años se han detectado
huevos en noviembre (Tranque San Rafael, Saratscheff 1991; Puente
Negro, F. Schmitt en eBird 2016) y volantones hasta marzo (Quilicura;
A. Cuevas en eBird 2016). Esto podría denotar la falta de conocimiento
sobre la especie, o que la fenología de la reproducción de esta especie
dependa de las micro-condiciones locales, pues en Argentina puede
haber huevos en mayo (Olrog 1965). Eventualmente podría tener dos
nidadas (Housse 1945) pero esto no está confirmado.
Los pichones aparentemente son cuidados por ambos padres, y
podría haber monogamia social (Kirwan 2018), lo cual contrasta con otras
especies de la familia Rostratulidæ (como Rostratula benghalensis) en
+
la cual la hembra defiende un territorio y puede tener a varios machos
5000
4750
nidificando en él, motivo por el cual se hace necesario corroborar y estudiar
4500 mejor la estrategia parental de la Becacina pintada.
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Según Housse (1945), se alimenta de larvas, gusanos, pequeños
moluscos, moscas, chinches acuáticos y todos los insectos que se
adhieren a las plantas palustres. No existe información de si alimenta
a sus pichones con los mismos ítems, pero esto es probable. Tampoco
existe información sobre sus depredadores.
En Chile se desconocen posibles movimientos migratorios de la
especie, pero se ha observado que no permanecen en un mismo lugar a
lo largo del año, por lo que es necesario realizar estudios que permitan
develar qué es lo que ocurre con esta especie.
Hellmayr (1932) las describe como bastante común, sobre todo en las
lagunas cercanas a Santiago. Sin embargo, Housse (1945) se refiere a la
Becacina pintada como un ave escasa en Chile, lo que podría deberse a su
baja tasa de éxito reproductivo, puesto que se pierden muchas nidadas por
inundaciones de riegos y depredación.
La Becacina pintada no ha sido clasificada por el comité de clasificación
de especies en Chile, y a nivel mundial se encuentra en la categoría de
‹Preocupación menor› (BirdLife International 2018). Sin embargo, ninguno de
los hábitats de la especie se encuentra protegido en el país, y la particularidad
del ambiente donde habita la podría hacer frágil a la extinción.�
2
22
1

Becacina grande La distribución histórica de la Becacina grande comprende desde la Región del
Gallinago stricklandii Biobío hasta el archipiélago de las Wollaston e Isla de los Estados (Hellmayr
1932, Goodall et al. 1951, Narosky e Yzurieta 2003). Hellmayr (1932) la describe
inicialmente entre Valdivia y el Estrecho de Magallanes, y plantea la duda
de que podría estar en la zona central en base a comentarios de E. Reed y a
menciones de B. James, quien describió haber encontrado algunos ejemplares
muertos en ferias de Valparaíso. Posteriormente, Reynolds (1935) describe
varios registros de ejemplares y la colecta de huevos en las islas del archipiélago
Ricardo Matus de las Wollaston. Goodall et al. (1951) informan que es más escasa en latitudes
menores y mencionan registros en la Región de la Araucanía y accidentalmente
hasta el Biobío, este último en base a un ejemplar de la colección de F. Behn
Centro de rehabilitación
(en Kusch y Marín 2010). Además, Goodall et al. (1951) mencionan un registro al
de aves Leñadura (CRAL)
interior de estancia Cameron en Tierra del Fuego y también en un islote cerca
[email protected]
de Puerto Natales. Posteriormente, Kusch y Marín (2010), revisan su estatus
en base a un listado de observaciones publicadas e inéditas, estableciendo
un rango de distribución estival (septiembre – febrero) restringido a la zona
archipelágica al sur del Golfo de Penas (48°S), y durante el periodo invernal
(marzo-agosto), principalmente en la zona costera entre los 36°S (norte de la
provincia de Concepción) y 48°S (archipiélago Guayeneco).
Los datos del Atlas se limitan a cuatro registros, todos en la Región de
Magallanes, localizados en islas de los canales patagónicos (islote Albatros en
el seno Almirantazgo e isla Hornos). Sin embargo, existen registros posteriores
al periodo del Atlas, que incluye un avistamiento en isla Carlos III el 21 de abril
de 2018 (S. Saiter en eBird 2018), un ejemplar en la ciudad de Punta Arenas el 27
de abril de 2018 (G. Gonzalez com. pers.) y un ejemplar adulto junto a un polluelo
en isla Hornos el 03 de diciembre de 2016 (O. Barroso en eBird 2018), aunque la
distribución al norte de esta región es incierta.
Claramente en la actualidad es menos abundante que durante las
observaciones realizadas por Goodall et al. (1951), Reynolds (1935) y
Bridges (1948 sensu Schmitt 2017), tanto en los canales patagónicos como
al norte de su distribución, y no existen antecedentes sobre las causas de
esta disminución. Kusch y Marín (2010) describen que más del 60% de los
registros se localizaban en turbas de Sphagnum spp; casi un 18% en bosque
siempreverde, y el restante en vegas y pantanos.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El calendario de reproducción se extendería al menos entre noviembre y
enero, pues se han encontrado nidos con huevos en diciembre (Reynolds
1935) y polluelos en noviembre (Kusch y Marín 2010) y diciembre (Reynolds
1935, O. Barroso en eBird 2016). No existe más información detallada de
un nido, salvo que se ubica entre juncos dispersos y pastos en terreno
altos sobre el nivel de Poa sp. (Reynolds 1935). No existe más información
respecto de su reproducción. Aparentemente el tamaño de nidada es de
dos huevos: todos los nidos descritos por Reynolds (1935) contenían este
número, y Kusch y Marín (2010) describen el hallazgo de un adulto con dos
polluelos recién nacidos el 16 de noviembre de 2006.
La migración o dispersión de esta especie no se encuentra bien
descrita, pero la aparición de tres aves en la ciudad de Punta Arenas
(abril de 1998, mayo de 2001 y abril de 2018), en un hábitat distinto al
descrito como su área de cría y en fechas que corresponde al periodo post
reproductivo, podría reforzar la hipótesis de un movimiento migratorio y
eventualmente esto podría explicar los registros al norte de la Región de
los Lagos. Además, existe información de los lugareños de la isla Mocha,
(I. Tejeda com. pers.) que podría indicar su potencial presencia durante el
invierno en el sector, pero hace falta prospectar el área en su búsqueda.
En la lista roja de la IUCN aparece catalogada como ‹Casi Amenazada›
(BirdLife International 2018), sin embargo su situación es tan desconocida
que este estatus podría subestimar su real estado. Tal como lo indica
Schmitt (2017), la dispersión del Visón (Neovison vison) en los canales
patagónicos es la principal amenaza para esta ave de hábitos terrestres,
como también podría ser la introducción de roedores o animales
domésticos como gatos en estas islas.�
2 2
2

Becacina común La Becacina común se distribuye en la mayoría del territorio Sudamericano,
Gallinago paraguaiæ reconociéndose dos subespecies: la nominal, que se encuentra desde el
este de Colombia, y Guyanas, este de Perú, Brasil, norte de Argentina y
Uruguay; y magellanica, en el centro de Chile, Argentina e islas Malvinas/
Falkland (Clements et al. 2018). Jaramillo (2003) plantea que ambas
subespecies podrían ser separadas en el futuro, debido a que generan
exhibiciones significativamente distintas, hipótesis que cobra fuerza con
los análisis bioacústicos realizados por Miller et al. (datos no publicados),
Patrich Cerpa
Red de Observadores de Aves quienes sugieren reconocerlas como especies distintas.
y Vida Silvestre de Chile (ROC) En Chile, Goodall et al. (1951) la describen desde Copiapó (Región de
Instituto de Entomología Atacama) hasta el Cabo de Hornos, (Región de Magallanes), distribución
Universidad Metropolitana que es repetida por autores posteriores (e.g. Philippi-B 1964, Araya y Millie
2000, Martínez y González 2017), aunque no existen registros recientes
[email protected]
al norte de Huasco (eBird 2018). Altitudinalmente se encuentra desde los
0-2.000 msnm (Jaramillo 2003). En el presente Atlas se registró desde la
desembocadura del río Huasco (sur de la Región de Atacama), hasta isla
Navarino (Región de Magallanes), con registros de reproducción confirmada
desde la Región de Valparaíso al Estrecho de Magallanes.
Habita vegas, pantanos, turberas, pastizales húmedos o inundados,
marismas costeras, bordes de ríos y lagunas, entre otros humedales
(Goodall et al. 1951). En estos lugares se alimenta de anfípodos e insectos
como adultos, larvas o ninfas de coleópteros, dípteros y thysanopteros,
incluyendo en menor medida semillas y otros tejidos vegetales (Housse
1925, Marelli 1919, Zotta 1932, Meerhoff et al. 2013).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Al inicio de la época reproductiva los machos realizan vuelos de cortejo
en el crepúsculo vespertino y primeras horas de la noche, en donde suben
a gran altura y bajan en círculos emitiendo un particular sonido con la
cola, siendo posible avistar varios machos en esta demostración en
humedales grandes, existiendo persecuciones entre ellos (Pereyra 1934).
En los humedales de Lampa, Región Metropolitana, se censaron territorios
de cortejo, obteniéndose un valor estimado de 8 hectáreas por pareja
(Barros 2008). En Chile es una de las aves de nidificación más temprana,
comenzando dicho periodo en junio y finalizando en agosto según Goodall
et al. (1951), periodo que se logró extender hasta febrero gracias a los
registros aportados en el presente trabajo. En este Atlas se registró que
los despliegues de cortejo comenzaron a fines de junio hasta diciembre,
mientras que el inicio de registro de nidos con huevos se observó desde
septiembre hasta noviembre y los primeros volantones desde noviembre a
febrero; dichos datos amplían significativamente el periodo reproductivo
3
de la Becacina común en el país. En Argentina se había descrito entre junio
2
y agosto (de la Peña 1987).
222
El nido lo construye en el suelo entre pastizales húmedos, campos 2
2
inundados, arroceras o vegas, donde se encuentra semioculto por dicha
2
vegetación. Su construcción es sencilla y poco elaborada y consiste en una 2 23
2
depresión con una base de gramíneas delgadas, donde pone de dos a tres 2
2
1 2
huevos (Bennett 1922, Smyth 1928, de la Peña 1987, Pereyra 1934). 2 1
32 2 2
3 2 133
22 2
Sus interacciones biológicas han sido escasamente estudiadas,
2
existiendo el ácaro Aulobia paraguaiæ, descrito para una población de 2
21
2 2
22
Argentina (Skoracki y Sikora 2002). 23
222
2
2 22
2 22
La especie se encuentra clasificada a nivel nacional como 2
2
‹Preocupación Menor› (MMA 2018), al igual que a nivel internacional 3
22 22
2 2
(BirdLife International 2018). Sin embargo, sus tendencias poblacionales 2
2
22
como las amenazas directas e indirectas no han sido cuantificadas. 2
2
2 2 22
2 2 2
2 22
Como el resto de las especies cuya biología se encuentra ligada a la
3
2 2
2 22
2 2
presencia de humedales, probablemente sus poblaciones ya han sufrido 2
2
importantes disminuciones dada la cantidad de humedales que han 3
22
sido drenados. Aspectos básicos sobre su reproducción, movimientos 22
2 2 22
223
estacionales e interacciones siguen siendo un misterio.� 2332
22
222
22
2
22
2 22
222
2
2
22
2 222
2221 2
2
2 11
2 2
2 22222 2
2 22 2
2 2
3 2 22
3 2
3 1 2
2
2
223 2
2 3 3 2
2 2 2
2
3
3
22
222
22
22

Becacina de la puna La Becacina de la puna se encuentra restringida al altiplano desde el norte
Gallinago andina de Perú, Bolivia, Chile y Argentina (del Hoyo et al. 2018). En Chile, Hellmayr
(1932) menciona dos subespecies: andina en Sacaya (Región de Tarapacá)
en base a pieles colectadas por Lane, solo conociéndose en ese sector, y
describe la subespecie innotata, restringida al río Loa, la cual fue colectada
por Sanborn. Posteriormente, Philippi et al. (1944) mencionan en Putre a
andina (Región de Arica y Parinacota) y Goodall et al. (1951) añaden como
localidades para andina el salar del Huasco y el río Collacagua (Región
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves de Tarapacá), y el sector de Quillagua (también dentro del río Loa, en la
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Región de Antofagasta) para innotata. Howell y Webb (1995) mencionan la
[email protected] presencia en el Tatio, altiplano de la Región de Antofagasta. La literatura
posterior repite esta información. En este Atlas encontramos a esta
especie desde el extremo norte de Chile hasta la Región de Coquimbo, pero
sin registros en la Región de Atacama (aunque el modelo de hábitat plantea
22
22 al altiplano de esta región como un área donde su presencia es probable).
2
Esto se condice con registros en otros años en la Vega San Andrés
(A. Jaramillo en eBird 2010) y en el sector del Tranque La Ola (F. Medrano en
eBird 2018). En el Atlas no se registraron ejemplares en el río Loa.
2 En cuanto a la distribución altitudinal, Jaramillo (2003) la describe entre los
2.000 – 5.000 msnm. En el Atlas lo encontramos entre los 2.500 – 4.500 msnm.
2 Casi no se conocen detalles sobre su reproducción. Goodall et al. (1951)
mencionan que un guía local con el que trabajaron les envió un nido con
huevos y un pichón de pocos días colectado en septiembre. Por otra parte,
del Hoyo et al. (2018) mencionan que la temporada reproductiva en el
centro de Perú se desarrolla principalmente entre octubre y diciembre.
De forma posterior al periodo de este Atlas se registró un pollo en un
sector de bofedales en Misitune, en la RN Las Vicuñas (Región de Arica
y Parinacota) a mediados de octubre (F. Díaz, E. Navarro e I. Tejeda en
eBird 2017). No hay más información, por lo que se debiesen estudiar sus
nidos, los cuales se encuentran probablemente en sectores inundados del
2
altiplano como en otras especies del grupo.
del Hoyo et al. (2018) mencionan que podría desplazarse hacia las
pampas argentinas en invierno, pero sin más información.
Globalmente no se encuentra amenazada (BirdLife International 2018),
aunque no se conocen los tamaños ni tendencias poblacionales. Es
necesario realizar prospecciones al altiplano para entender los múltiples
aspectos de esta rara y enigmática especie.�

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El Salteador chileno es común en las costas del océano Pacífico y del Salteador chileno
Atlántico sudoccidental. Se distribuye en Chile desde Arica hasta el Cabo Stercorarius chilensis
de Hornos, habitando fiordos, canales y estrechos (Goodall et al. 1951,
Schlatter y Simeone 1999). En invierno se desplaza hacia el norte, llegando
a la costa de Brasil en el Atlántico y a lo largo de la costa del Pacífico
en América (Murphy 1936) y regresando a las áreas de reproducción a
mediados de octubre-noviembre (Harrison 1983).
Se reproduce en islas y áreas costeras continentales remotas, en la
Montserrat Vanerio-Ramírez
Patagonia chilena y argentina (Reynolds 1935, Devillers 1978, Yorio 2005, Facultad de Ciencias del Mar y de Recursos Naturales
Suazo et al. 2012). La reproducción comienza en noviembre, formando Universidad de Valparaíso (UV)
en algunos casos colonias de altas densidades, similar a las de gaviotas [email protected]
grandes y diferente de todos los otros salteadores (Devillers 1978).

En general la postura es de 2 huevos, ocasionalmente solo 1, con una
duración entre 28 – 32 días de incubación (Suazo et al. 2012), eclosionando
usualmente durante diciembre (Harrison 1983).
Aunque el Salteador chileno puede ser reconocido como una especie
patagónica común, pertenece a una familia poco estudiada y las
investigaciones del grupo comprenden mayoritariamente avistamientos
durante expediciones sobre avifauna en el extremo sur de Chile. Aspectos
sobre su historia de vida y principalmente sobre su reproducción son 3
poco conocidos (Soto et al. 2012, Suazo et al. 2012). Recientemente en
la isla Guamblin (Archipiélago de Chonos 44°50’S, 75°07’W) se realizaron
descripciones sobre la biología y ecología reproductiva de esta especie,
en una colonia pequeña y dispersa cercana a la costa. Suazo et al. (2012)
describen el uso de playas arenosas para la mantención de nidadas y la
protección de las crías después de la eclosión. Se observó además que,
en ausencia de los padres, los polluelos se esconden crípticamente en
la arena durante el día entre parches varados de algas marinas gigantes
(Huiro, Macrocystis pyrifera) para evitar los ataques de depredadores.
En isla Noir (54°28’S-73°00’W) se describe una pequeña colonia (>20
nidos), separados por 10 a 20 m. Los nidos se encontraron cercanos a colonias
de Pingüino de penacho amarillo (Eudyptes chrysocome), ubicados sobre la 1
turba y eran depresiones con restos vegetales de junquillo (Kusch et al. 2007). 3 1
Su dieta es poco conocida, siendo una especie oportunista. Se ha 1
descrito como un intenso depredador de aves marinas pequeñas (e.j.

Pelecanoides sp.) y cleptoparasito (Reinhardt et al. 2000). Visita colonias
3 Colonias Históricas: Kusch et al. (2007), Suazo et al. (2012)
de aves, incluidas las de albatros y pingüinos, como depredador de huevos,
pollos y adultos. Alrededor de varios nidos en isla Noir se encontraron alas
y restos óseos de Petrel paloma de pico delgado (Pachyptila belcheri) lo que +
formaría parte de su dieta al igual que en otras especies de salteadores 5000

4750
(Reinhardt et al. 2000, Kusch et al. 2007). 4500
4250
Globalmente se ha clasificado como en ‹Preocupación Menor› (BirdLife 4000
International 2018). La población mundial sigue siendo desconocida, pero 3750

3500
se estiman varios miles de parejas. No hay información disponible sobre 3250
3000
las tendencias de la población o los cambios en las áreas de reproducción. 2750
Se vuelve necesario generar datos a través de censos para esta especie. 2500
2250
Sus amenazas son desconocidas, pero es una de las diez especies de aves 2000
marinas que asiste regularmente a la pesquería artesanal de palangre austral 1750

1500
Merluccius australis en los fiordos y canales del sur de Chile para alimentarse 1250
1000
del descarte durante las actividades pesqueras (Ojeda et al. 2011).� 750
500
250
0

Gaviota andina La Gaviota andina es una especie inusual dentro de su género, dado su
Chroicocephalus serranus mayor tamaño y que alcanza la madurez reproductiva en un ciclo de 2 años,
y no 3 como el resto de las gaviotas encapuchadas (Schulenberg 2018). Se
distribuye por la cordillera de los Andes desde el sur de Colombia, Ecuador,
Bolivia, Perú, Argentina y Chile (eBird 2018). En nuestro país inicialmente
se restringió a la cordillera del extremo norte hasta Antofagasta, con un
ejemplar accidental en Laguna de los Pejerreyes, Región de O’Higgins
(Hellmayr 1932). Posteriormente su rango reproductivo se extendió hasta
Matías Garrido
Red de Observadores de Aves el Ñuble, añadiendo que los ejemplares bajan a la costa en invierno desde
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Arica hasta Concepción, situación que previamente no había sido reportada
[email protected] (Goodall et al.1946). Luego su límite sur se fija para Aysén (Araya y Millie
1986), donde es considerada accidental (Couve et al.2016). Otros autores
la han limitado hasta Los Lagos (Jaramillo 2003). Publicaciones modernas
coinciden en que es abundante hacia el extremo norte y localmente
común a escasa en el centro y sur de Chile. Posterior al periodo del Atlas
se registró hasta Panguipulli, Los Ríos (C. Araos en eBird 2017). No hubo
registros documentados para las regiones de Los Lagos y Aysén (eBird
2018), aunque el mapa demuestra distribución potencial en dicha área, por
lo que sería interesante la prospección.
Habita lagos, lagunas, bofedales altoandinos, embalses y ríos. En el
invierno es posible encontrarla en la costa pacífica. Su distribución altitudinal
está descrita entre los 3.000 y 4.600 msnm, pudiendo incluso encontrarse
a mayor altura, mientras que va descendiendo hacia el sur (Fjeldså y Krabbe
1990). En Chile se reporta nidificación a los 4.800 msnm en la laguna
Cotacotani (Goodall et al.1946). Hacia el extremo sur de su distribución se
señala que alcanza altitudes hasta los 1.200 msnm (Howell y Dunn 2007),
mientras que otros autores la limitan a 1.000 msnm (Couve et al.2016).
De acuerdo a los resultados de este Atlas, la Gaviota andina se distribuye
en el altiplano entre los 2.300 hasta 4.700 msnm en los bofedales cercanos
a laguna Cotacotani (F. Medrano y E. Sandvig en eBird 2013); en la cordillera
de la zona centro su rango altitudinal va principalmente entre los 2.200
a 3.700 msnm con una altitud máxima de 4.000 msnm en Juntas del Toro,
Coquimbo (R. Barraza, L. Bettinelli, F. Méndez, F. Olivares, V. Pastén-
Marambio, P. Pérez, M. Rojas y P. Valencia en eBird 2014); mientras que para la
zona sur de su distribución alcanza hasta los 1.545 msnm en laguna Blanca,
Araucanía (J. Machuca en eBird 2015).
Su temporada reproductiva se describe usualmente para julio y agosto,
dependiendo de la temporada lluviosa, sobre todo en la puna (Burger et al
+
2018), registrándose huevos entre septiembre y enero (Fjeldså y Krabbe 1990).
5000
4750
En nuestro país su temporada reproductiva podría separarse en la zona norte,
4500 desde mayo a septiembre o noviembre, mientras que para las zonas centro
4250
4000 y sur esta se extendería desde septiembre o noviembre hasta enero (Howell
3750
3500
y Dunn 2007). Este Atlas evidencia un patrón reproductivo dependiente de
3250 la distribución. Para la zona norte se reporta cortejo en agosto, cópulas en
3000
2750 octubre y pollos en noviembre y diciembre. Para la zona centro se registra
2500
nido ocupado en octubre, cópula en enero y pollos en diciembre y marzo.
2250
2000 Para la zona sur solo se registró un nido ocupado en noviembre.
1750
1500
Muchos aspectos de su biología reproductiva son desconocidos.
1250
Usualmente se reproduce en solitario o en pequeñas colonias que a
1000
750 diferencia de otras gaviotas utilizan el silencio como camuflaje, tendiendo a
500
250
permanecer en el suelo en vez de sobrevolar y anunciar su presencia. Las aves
0

1
se alejan del nido ante la intromisión de extraños (Burger y Gochfeld 1985). 22
2222
1
Por otra parte, se reporta que pueden defecar en el aire como método de 22
22
defensa (Martínez y González 2017). Anida en pequeños islotes en los lagos
2
altiplánicos de agua dulce. Construye un nido flotante anclado a plantas 2
acuáticas a una distancia considerable de la ribera. Sin embargo, prefiere 2
1
utilizar las rocas o islotes que sobresalen del agua, donde va dejando los 22
22
2
elementos vegetales (Goodall et al.1946). También utiliza nidos abandonados 3
2 2 1
1
de taguas (McFarlane 1975a). El nido mide 1 – 3 m y puede emerger hasta 1 m 2 22
22
2 2
sobre el nivel del agua (Burger et al.2018). Dada la contaminación imperante 221 2
2
a las orillas del lago Chungará, este Atlas reporta la construcción del nido con
basura plástica (M. Muñoz en eBird 2018).
Pone entre 1 a 4 huevos, usualmente 2 a 3 (Burger et al.2018). La
2
cáscara de éstos posee menos poros y una conductancia agua-vapor
22
baja comparada con las gaviotas marinas, lo que lleva a gran pérdida de 2
2
agua por la difusión gaseosa incrementada y baja presión barométrica 2
durante la incubación, producto de la gran altitud (Carey et al.1987). Estos

mecanismos adaptativos han sido seleccionados para entregar mayor 2
2
disponibilidad de oxígeno al embrión, obteniendo valores gasométricos 2
similares a los encontrados en alveolos humanos a la misma altitud
(Monge-C y León-Velarde 1994). Durante el día los adultos salen a 2
1
alimentarse dejando solos los huevos, los que se incubarían al calor 2
del sol (Goodall et al.1946), aunque otros autores ponen en duda este
2 3
22
comportamiento (Burger et al.2018).
2
Su dieta incluye gusanos, insectos, anfibios y pequeños peces.
También depreda huevos y pollos de otras aves tales como taguas y
2222
2
zambullidores (Fjeldså y Krabbe 1990, Martínez y González 2017). Fuera 2
223
de la temporada reproductiva su alimentación se basa en invertebrados
2 22 2
marinos y peces (Burger et al. 2018). 2
22
Muchas aves permanecen en los lagos altiplánicos y bofedales a lo largo 12
2 2
2
del año, pero la mayoría desciende para congregarse en desembocaduras 22
de ríos que llegan al pacífico, prefiriendo la costa a humedales interiores
(Schulenberg 2018). Estas bandadas invernales son comunes en el sur de
Perú y norte de Chile, como en el río Lluta, con conteos máximos de 1.500 2
individuos (R. Peredo en eBird 2016). Se concentran principalmente entre los
meses de abril a octubre (Howell y Dunn 2007, eBird 2018), aunque pueden
encontrarse durante todo el año (eBird 2018). Es un misterio si estas grandes
congregaciones corresponden a aves que provienen desde el altiplano, donde
son habitualmente residentes, o viajan desde el sur donde los inviernos son
más hostiles (Schulenberg 2018). Adicionalmente en Chile hay registros por
la costa hasta caleta Chaihuín, Región de los Ríos (A. Cuevas en eBird 2017).
La Gaviota andina no se encuentra amenazada (BirdLife International
2018). La población total estimada es de 150.000 individuos. Muchas
zonas de reproducción están en lagos remotos a gran altura, pero están
sujetas a presión agrícola en aumento y a perturbación humana (Burger
et al.2018). Para las próximas ediciones del Atlas se debe ahondar en
aspectos sobre su ecología reproductiva, y buscar su presencia en la zona
sur de su distribución. Adicionalmente, resultaría útil el seguimiento de los
individuos que invernan en la costa del norte.�

Gaviota cáhuil La Gaviota cáhuil se distribuye desde la zona centro-norte de Chile hasta
Chroicocephalus maculipennis Tierra del Fuego, y por la vertiente oriental de los Andes hasta el sur
de Brasil (Burger et al. 2017). Fue descrita en Chile desde la provincia
de Tarapacá hasta Tierra del Fuego por Hellmayr (1932), distribución
que ampliaron Goodall et al. (1951), describiendo que la especie llega a
Arica durante el invierno. En este Atlas, la distribución durante la época
reproductiva abarca desde la Región de Coquimbo, donde la especie es
únicamente costera, hasta la isla Navarino, Región de Magallanes. Desde
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves la Región de Valparaíso hacia el sur, la especie utiliza zonas interiores de la
y Vida Silvestre de Chile (ROC) depresión intermedia, llegando en algunos sectores hasta el piedemonte
[email protected] andino. Durante la época no-reproductiva efectivamente existen reportes
de ejemplares entre las regiones de Arica y Parinacota y la Región de
Atacama, pero son individuos aislados.
La distribución altitudinal ha sido escasamente reportada, solamente
Couve et al. (2016) describen su presencia entre los 0 – 1.000 msnm. En este
Atlas, se amplía levemente esta distribución hasta los 1.100 msnm, con un
registro en Icalma (S. Pulgar-Hughes en eBird 2013), pero la gran mayoría de
los datos se encuentran bajo los 1.000 msnm.
Esta especie utiliza costas marinas y humedales interiores, como
también sitios arados donde forrajea (Goodall et al. 1951); sin embargo, solo
nidifica en el borde de pajonales de lagunas o ríos lénticos donde se generan
colonias. En las colonias, las parejas construyen nidos flotantes de cañas,
en la vegetación suspendida en el agua, en pilas de material acumulado en
el fondo o en arbustos secos emergentes; también pueden elaborar nidos
en tierra, pero cerca del agua (Goodall et al. 1951, Burger 1974, Lizurume et
al. 1995, Guicking et al. 2001a, eBird 2018). Además, pueden robar el nido
a algunos zambullidores como el Blanquillo (Podiceps occipitalis) (Burger
1974). Los nidos cerca de Buenos Aires, en Argentina, fueron puestos a
una distancia promedio de 12,3 metros entre sí, y en general en sitios con
relativamente baja densidad de totoras (Burger 1974). En los nidos pone
2 – 3 huevos (Murphy 1936, Housse 1945, Goodall et al. 1951, Lizurume et
al. 1995), los que son incubados por ambos padres durante 23 días (Burger
1974, Lizurume et al. 1995). Tras la puesta de huevos, la actividad dentro de
las colonias decrece (Burger 1974). Por otra parte, los pichones permanecen
aproximadamente cuatro semanas en su nido (Lizurume et al. 1995).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Según la literatura, la Gaviota cáhuil nidificaría en Chile entre noviembre y
diciembre (Murphy 1936, Germain sensu Goodall et al. 1951). En este Atlas
encontramos que las cópulas comienzan en agosto, la construcción del
nido y los primeros huevos son puestos en septiembre, y la actividad dura
hasta febrero, con la alimentación de pichones. Además, esta especie
realiza despliegues reproductivos durante toda la temporada (Burger 1974).
En general, existe más sincronía entre los individuos de una misma colonia
que entre colonias distintas (Burger 1974). Aparentemente, solo el 10% de
los nidos tiene éxito (Burger 1974).
Mientras los adultos se alimentan de lombrices y artrópodos, como
saltamontes, larvas de escarabajo, isópodos, cangrejos, almejas y
escolopendras (Murphy 1936, Ghys y Favero 2004, García et al. 2012),
durante la época reproductiva esta especie alimenta a sus pichones
principalmente con peces (Murphy 1936). Para forrajear, puede robar
comida a otras especies, como al Pilpilén común (Hæmatopus palliatus) o
la Tagua común (Fulica armillata) (García et al. 2012). Por otra parte, pueden
ser depredadas por Tiuque (Milvago chimango) y Traros (Caracara plancus)
(Burger 1974), y en este Atlas, se detectaron nidos depredados por Visón
(Neovison vison) en Porvenir (F. Schmitt en eBird 2012). Además, se detectó
que los nidos pueden ser parasitados por Pato Rinconero (Heteronetta
atricapilla) en el humedal de Batuco (I. Azócar en eBird 2011).
Esta especie no se encuentra particularmente amenazada por causas 1
1
1
antrópicas, clasificándose a nivel global como de ‹Preocupación menor›
1
(BirdLife International 2018).� 1
1
13
3
3
1
3
3
1
1 3 3
13 11
1
1
3
3
1
3 1

Gaviota garuma La Gaviota garuma es, en base al conocimiento actual, una especie
Leucophæus modestus nidificante endémica del país. Sin embargo, en la época reproductiva se
encuentra de forma regular entre las costas del centro de Perú (7°S) hasta
Coquimbo, mientras que tras la reproducción parte de las poblaciones
se desplaza hacia el sur, llegando regularmente hasta el golfo de Arauco
(Región del Biobío) (Howell y Dunn 2007) y ocasionalmente hasta Chiloé
(Región de los Lagos) (eBird 2018).
El primer relato que plantea la posibilidad de que nidificase en el desierto
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves fue escrito por Murphy (1936), pero la primera colonia reproductiva fue
y Vida Silvestre de Chile (ROC) reportada recién por Philippi et al. (1944), quienes basaron su búsqueda en
[email protected] relatos de salitreros y mineros del desierto, quienes «solían oír en los meses
de verano, a altas horas de la noche o al amanecer, el chillido lastimero de
las garumas» (Philippi et al. 1944). Así, encontraron el primer sitio entre
Punta de Lobos y la oficina salitrera Lagunas (Región de Tarapacá). Luego,
M. Espinosa les comentó que en Tocopilla «se vendían regularmente huevos
provenientes de la pampa», lo que fomentó la búsqueda y el hallazgo de una
nueva colonia a 35 kilómetros al este de Tocopilla, en los «cerros de Colupo»
(Región de Antofagasta) (Philippi et al. 1944).
En el Perú solo se ha reportado un intento fallido de nidificación en la
isla Independencia (I. García-Godos sensu Aguilar et al. 2016) y una colonia
en el sector del Cangrejal, en la costa del departamento de Ica (P. Saravia
sensu Zavalaga et al. 2008). Sin embargo, la colonia en Cangrejal fue un
evento fortuito y actualmente no se conoce ninguna colonia para ese país
(C. Zavalaga com. pers., J. Vizcarra com. pers.). Por otra parte, es bastante
probable que en algunas pampas exista nidificación regular, habiendo
registros de ejemplares a 40 km de la costa en el Valle de Locumba,
departamento de Tacna (J. Vizcarra com. pers.).
En la Región de Arica y Parinacota no se conoce ninguna colonia
reproductiva (R. Peredo com. pers.) aunque se han escuchado centenas de
ejemplares sobrevolando las pampas de Chaca y Camarones durante la
noche (eBird 2018), por lo que muy probablemente existen colonias no
reportadas. Una situación muy similar ocurre en la Región de Tarapacá,
donde varios ejemplares han sido registrados en el Salar de Pintados y el
Salar de Llamara durante la noche (eBird 2018).
La Región de Antofagasta es donde se tiene una mejor idea de la
distribución de las colonias. Aguilar et al. (2013) realizó una recopilación
del estado de las colonias durante el 2012 (en base a datos de Guerra y
Cikutovic 1983, Guerra et al. 1988a y varios estudios de impacto ambiental),
+
encontrando cinco colonias activas a esa fecha: «Cerro Negro norte» (menos
5000
de 50 parejas), «Cerro Plomo» (aproximadamente 12.000 parejas), sitios
4750
4500 aislados en Sierra Valenzuela y Cerro Negro. Además, nombran una serie de
4250
4000
sitios ya abandonados, dentro de los cuales mencionan a Colupo, Lealtad,
3750
El Tigre, El Pedregal, Quimurku, Sierra Valenzuela. Actualmente la colonia
3500
3250 de «Cerro Plomo» también fue abandonada (F. Medrano obs. pers.). Por otro
3000
2750
lado, Aguilar et al. (2016) reportaron su reproducción en dos sitios costeros
2500 de esta región en 2014 – 2015. El primero en Playa Grande, con 40 parejas,
2250
2000 y el segundo en Playa Brava, con 150 parejas. Posteriormente, en Playa
1750
1500
Brava se estimó una población de al menos 1.500 parejas (F. Medrano, R.
1250 Barros, P. Cerpa, R. Peredo, F. de Groote y S. Gilman en eBird 2018). Además,
1000
750 se describió la nidificación en las cercanías de Quillagua (Cerro Chanchito),
500
250
en una colonia con aproximadamente 30.000 parejas (Aguilar et al. 2016,
0 Malinarich 2016a). En la Región de Atacama no se han reportado colonias.

Algo interesante, y que complejiza la planificación de la protección de las
colonias, es que estas son móviles, pudiendo abandonar por completo un sitio
y colonizar otro en pocos años, lo que ocurre por factores aún desconocidos,
aunque se ha hipotetizado que responde a perturbaciones (Aguilar et al. 2016).
Al ser un ave que anida en zonas áridas y cálidas, ha generado varias
adaptaciones a lo largo de su historia evolutiva que le permiten lidiar con el 1
3 11
desierto. Una de ellas es conductual, escogiendo sitios con rocas medianas 333
3
que les permiten resguardar a los pichones del viento y del sol (Philippi 13
1
et al. 1944), y que los padres se queden a incubar durante el día en las 3 Colonias Históricas: 11
13
1
Aguilar et al. (2013)
colonias, lo cual hacen de forma alternada. Además, existe una serie de
adaptaciones fisiológicas; por ejemplo, Guerra et al. (1988b) encontraron
que los poros de los huevos son más pequeños que el común de las
gaviotas, lo que reduce la pérdida de agua; sin embargo, esto también
implica un menor intercambio de oxígeno con el ambiente (Monge 2000),
por lo que tienen un periodo más largo que el esperado para su tamaño
(Guerra et al. 1986). Durante la incubación los adultos se ven sometidos a
un importante estrés térmico durante el día, el cual es resuelto en parte
mediante el jadeo (para perder calor por evaporación) y mediante posturas
(para perder calor por convección) (Luna-Jorquera 1987). Las causas de
que nidifique en el desierto son desconocidas, pero Howell et al. (1974)
proponen que es para evitar depredadores.
Se encuentra descrito que la actividad en Antofagasta comienza a fines
de agosto, con las primeras cópulas, aunque se observan cópulas hasta
febrero (Aguilar et al. 2013, datos de este Atlas), habiendo postura de huevos
entre fines de noviembre y mediados de enero. La incubación dura 29 – 30
días (Aguilar et al. 1998). La crianza dura 60 – 70 días, quedándose los padres
en los nidos durante los 10 primeros días (Guerra et al. 1988c), siendo luego
visitados por la noche para la alimentación (Aguilar et al. 1998). El viaje
desde la costa comienza durante el ocaso, momento en el cual utilizan las
corrientes térmicas para ganar altura (Philippi et al. 1944). La fenología en la
colonia costera coincide con la anterior (Aguilar et al. 2016).
Aparentemente en las colonias interiores alimenta a sus pichones
principalmente con peces, mientras que en la colonia costera los
alimentaría con Emerita analoga (F. Medrano, obs. pers.), aunque esto debe
ser estudiado con mayor detalle.
Se sospecha que la colecta de huevos para el consumo humano en el
pasado se realizaba en grandes magnitudes, pues Philippi et al. (1944)
comentaron que en solo tres días un camión recolectó aproximadamente
30.000 huevos. Sin embargo, esta actividad parece haber declinado tras la
crisis del salitre. Actualmente la especie no parece encontrarse amenazada,
ya que tiene un gran tamaño poblacional (BirdLife International 2018).
Solo en las playas de Arica existen aproximadamente 20.000 individuos (F.
Medrano y J. Aguirre obs. pers.), habiendo varias estimaciones poblacionales
importantes en Tarapacá (río Seco (10.000 individuos) y río Loa (8.000
individuos) (eBird 2018). Sin embargo, la especie presenta varias amenazas
potenciales como el paso del Rallys o la instalación de proyectos
energéticos sobre las colonias interiores, o la instalación de proyectos
de energía eólica o líneas de transmisión eléctricas que se encuentren
en las rutas entre las colonias y el mar. La colonia costera se encuentra
amenazada por el paso de vehículos motorizados y por el turismo, lo que
debería regularse en el corto plazo. Una prioridad para su conservación es
la búsqueda activa de colonias.�

Gaviota austral La Gaviota austral se distribuye en ambas costas del extremo sur de
Leucophæus scoresbii Sudamérica e islas Malvinas/Falkland (Harrison 1987). Goodall et al. (1951)
indican que es regular desde Chiloé hasta el Cabo de Hornos y raro hasta
Talcahuano. Schlatter y Riveros (1987) mencionan que además nidifica
en Diego Ramírez. En la costa de Argentina se encuentra desde el sur de
la Provincia de Buenos Aires hasta Tierra del Fuego e Isla de los Estados
(Narosky e Izurieta 2003).
La información de este Atlas indica un rango similar al descrito por
Ricardo Matus
Red de Observadores de Aves Goodall et al. (1951), extendiendo sin embargo su distribución hasta la isla
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Santa María (aunque es poco frecuente en el norte de su distribución).
Centro de rehabilitación La población global se estima en 10.000 a 28.000 ejemplares (BirdLife
de aves Leñadura (CRAL) International 2018); la mayoría de la población se encuentra en las islas
[email protected] Malvinas/Falkland, de los cuales 5.000 – 9.000 parejas nidifican en las islas
Malvinas/Falkland (Woods y Woods 1997) mientras que se estiman entre
322 – 2.510 parejas en la costa de Argentina (Yorio et al. 1998).
33 Especie estrictamente marina, aunque en Magallanes incursiona en
aguas interiores que utiliza como dormideros (R. Matus obs. pers.) o sitios
para nidificar (Humphrey et al.1970). A pesar de tratarse de una especie
particularmente abundante en la Región de Magallanes, no existen
suficientes datos de nidificación en el continente y es probable que parte
de las colonias estén ubicadas en islas de los canales patagónicos, un dato
aún desconocido. Lo cierto es que las colonias registradas tienen tamaños
variables a lo largo de su distribución.
Philippi et al. (1954) indican que en una colonia de Tierra del Fuego
las aves se encontraban poniendo huevos a principios de noviembre. Los
mismos autores mencionan que, ante la perturbación provocada por su
presencia en la colonia, algunas de las gaviotas tomaron sus propios huevos
para destruirlos a un lado de la colonia. Marín et al. (1989) mencionan un
sitio en los islotes de Talcahue, en la Región de Los Lagos, con dos nidos
y Espinosa y von Meyer (1999) reportan la nidificación en la Isla Doña
1 Sebastiana, Región de Los Lagos; de La Peña (2016) indica que, en Argentina,
la nidificación ocurre entre octubre y febrero. Woods y Woods (1997) indican
que la nidificación en islas Malvinas/Falkland comienza en diciembre y ponen
1 de 2 a 3 huevos. En el Atlas no se incluye información novedosa al respecto.
Un trabajo de anillamiento realizado en islas Malvinas/Falkland mostró
que los juveniles se dispersaron en diferentes direcciones dentro de la isla
3 Colonias Históricas: Marín et al. (1989), Espinosa y von Meyer (1999)
moviéndose a lo largo de la costa (Woods y Woods 1997).
La colecta de huevos en la zona de los canales podría constituir una
+
amenaza para esta especie, que parece tener colonias de nidificación
5000
reducidas en comparación con la Gaviota dominicana (Larus dominicanus).
4750
4500 Si es que una parte importante de las colonias se encuentran ubicadas en
4250
4000
la zona de los fiordos, se podría inferir que el avance del Visón (Neovison
3750
vison) podría ser una amenaza directa para esta especie. Sin embargo,
3500
3250 por ahora se ha clasificado como en ‹Preocupación Menor› (BirdLife
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

La Gaviota peruana es endémica de la corriente de Humboldt, limitada a la Gaviota peruana
costa árida del litoral del océano Pacífico. La mayor parte de su población Larus belcheri
está en Perú, encontrándose también en Ecuador y en Chile. En nuestro
país se ha descrito entre Arica a Coquimbo (Hellmayr 1932). Para algunos
autores es común hasta Atacama, siendo casual en Coquimbo y raro en
Valparaíso donde se registra principalmente entre mayo y septiembre
(Howell y Dunn 2007). Para otros la Gaviota peruana sería común desde
la frontera con Perú hasta Antofagasta, con registros relativamente
Matías Garrido
frecuentes en Chile central (Martínez y González 2017). Existe un Red de Observadores de Aves
registro en la desembocadura del río Maule (R. Reyes en eBird 2008) que y Vida Silvestre de Chile (ROC)
correspondería al registro más austral de la especie, sin embargo hay [email protected]
también un registro en el canal de Chacao asociado al evento de El Niño

(Pearman 1995 sensu Howell y Dunn 2007, Martínez y González 2017) que
podría corresponder a un error de identificación (Howell y Dunn 2007).
Este Atlas revela que es común hasta Atacama, siendo registrada a lo 2
2
2
largo del año en Coquimbo, y con registros muy ocasionales en Valparaíso 2
2
concentrados principalmente en invierno (eBird 2018).
2
2
Esta gaviota es esencialmente costera, frecuentando costas rocosas, 2
2
2
2
islas guaneras, puertos y emisarios (Howell y Dunn 2007). Nidifica en 2
2
colonias dispersas con no más de 100 parejas, aunque algunos sitios 2
2
2
2
reportan más de 1.000. No construye nido, sino que utiliza depresiones 1
2
12
2
entre las rocas o la arena, cercanas a las líneas de marea alta o en laderas 22
22
22
rocosas. Usualmente pone tres huevos. No hay información disponible
2
respecto a duración de incubación o la crianza (Burger et al.2018). 2
2
2
2
La temporada reproductiva de la Gaviota peruana se extiende entre 2
octubre y marzo, aunque se sugiere que puede ser anual (Howell y Dunn 2
2
2
2007). En Perú comienza a nidificar a mediados de noviembre, con apogeo 2
2
en la mitad de diciembre (Figueroa y Stucchi 2008). Para Chile el primer
registro de nidificación fue realizado en enero de 1940 en Chucumata, en 2
la costa sur de Iquique (Goodall et al.1946). Datos posteriores registran 22

nidos con huevos en enero en isla Choros en Coquimbo y presencia de 22
2
volantones en febrero en Isla Grande en Atacama (Simeone et al.2003).
Este Atlas reporta 3 nuevos sitios de nidificación: Chanavayita, Tarapacá,
con alimentación de volantones en mayo (R. Barros y H. Norambuena en
eBird 2014); Michilla norte, Antofagasta, con defensa territorial y pichones
en enero y febrero (O. Gómez en eBird 2014 y 2015); y Punta Lobería,
Antofagasta, con presencia de pollos en enero (O. Mercado en eBird 2015).
La alimentación de la Gaviota peruana se basa en peces, erizos,
cangrejos y mariscos. Estas presas las obtiene en el sector intermareal,
a menudo asociado a otras especies. Puede consumir huevos y polluelos
de otras aves marinas (Goodall et al.1946). En el mar usualmente no sigue
barcos (Goodall et al.1946) aunque otros autores señalan lo opuesto
(Figueroa y Suazo 2012). También se reporta el consumo de desechos de
actividades humanas (Howell y Dunn 2007).
La Gaviota peruana no está globalmente amenazada (BirdLife
International 2018), pero su condición de endémica de la corriente de
Humboldt la pone en estado de vulnerabilidad frente a los efectos de El
Niño. Su población estimada es de menos de 10.000 parejas. En el pasado
muchos ejemplares fueron matados en la isla San Gallán en Perú para
proteger las especies productoras de guano, sin reducir de forma efectiva la
población (Burger et al.2018). Para el próximo Atlas deben seguirse y buscar
nuevas colonias, así como hondar en detalles de su biología reproductiva.�

Gaviota dominicana La Gaviota dominicana posee una amplia distribución a nivel mundial por el
Larus dominicanus hemisferio sur, incluyendo el cono sur de Sudamérica desde Ecuador a Brasil
—con registros hacia el norte que se extienden hasta Canadá—, islas Malvinas/
Falkland y Georgias del Sur más la Antártica, cono sur de África —con registros
hasta Portugal—, Madagascar, islas subantárticas del océano Índico, y Australia
y Nueva Zelanda (eBird 2018). Algunos autores reconocen hasta 6 subespecies,
siendo la nominal la habitante de Sudamérica, aunque probablemente en
Patagonia podría haber una subespecie no descrita que parece ser un intermedio
Matías Garrido entre L. d. dominicanus y L. d. austrinus, la habitante de la península antártica e
islas adyacentes (Burger et al. 2018). En Chile fue inicialmente descrita por la
costa desde la frontera norte con Perú hasta el Estrecho de Magallanes y Tierra
[email protected]
del Fuego (Hellmayr 1932). Posteriormente se extiende su distribución hacia el
sur hasta el Cabo de Hornos (Goodall et al. 1946).
La Gaviota dominicana es esencialmente costera, pero también ingresa a
tierra remontando ríos y alcanzando lagos interiores, suelos agrícolas, praderas
y ciudades (Housse 1945). Respecto a su distribución altitudinal, se menciona
que puede llegar a los 1.000 msnm en planicies elevadas entre los 40 – 44°S
principalmente por el este de los Andes (Fjeldså y Krabbe 1990). Para Chile
su altitud se ha mencionado hasta los 1.000 msnm (Howell y Dunn 2007),
aunque los datos de este Atlas situaron la distribución altitudinal máxima
para la Gaviota dominicana a 2.200 msnm en la laguna del Maule (C. Moore en
eBird 2018). Adicionalmente, este Atlas aporta con evidencia de nidificación en
zonas interiores para las regiones del Maule, Aysén y Magallanes. De forma
interesante, el sitio de reproducción a mayor altitud reportado en el Atlas es el
sector del tranque Baño Nuevo en la Región de Aysén, a 730 msnm (G. Alvarado,
L. Olivares y V. Raimilla en eBird 2014). Este sitio corresponde a la segunda
colonia de nidificación a mayor altitud en el mundo para la Gaviota dominicana,
comparable con una colonia al interior del lago Nahuel Huapi en Argentina a
una altitud de 760 msnm (Frixione et al. 2012).
Si bien habitualmente nidifica en colonias, puede hacerlo en solitario.
La ubicación del nido está determinada por las condiciones locales como la
dirección de los vientos, pendientes y cobertura vegetal. Ubica los nidos en
sustrato de roca o arena, a menudo asociado a la base de un arbusto, árbol o
estructura vertical, incluyendo construcciones humanas (Burger et al. 2018).
También se han descritos nidos cavados de hasta un metro de largo en la isla
Santa María, Región del Biobío (Housse 1945). El nido está compuesto por
plantas secas, algas o plumas. La elección de sitios de nidificación asociados a
instalaciones humanas les permite estar cerca de fuentes de alimento artificial,
principalmente basurales, mientras que la proximidad al hombre la protege
de otros depredadores (Burger et al. 2018). Los nidos en las zonas urbanas
+ pueden encontrarse tan cerca entre sí como en las colonias reproductivas
5000
4750
naturales (Chávez-Villavicencio 2014). En este Atlas también se reportan nidos
4500 en instalaciones humanas a lo largo de todo el país (P. Cáceres y A. Minoletti en
4250
4000
eBird 2012, E.Cifuentes en eBird 2013, R. Barros en eBird 2013, 2014 y 2016).
3750 Como la mayoría de los representantes del género Larus, la Gaviota
3500
3250 dominicana pone entre 1 – 3 huevos (Goodall et al. 1946, Ryan et al. 2013),
3000
aunque se han reportado varias nidadas de hasta 4 huevos en la isla Mocha
2750
2500 (Murphy 1936). En este Atlas se encontraron nidos que poseen entre 1 a 3
2250
2000
huevos (V. Raimilla en eBird 2013). Al igual que otras gaviotas del género Larus el
1750 periodo de incubación dura entre 24 a 30 días, mientras que los volantones
1500
1250 están completos a las 7 semanas (Burger et al. 2018). Para Chile se
1000
describe un periodo de incubación entre 26 a 28 días, siendo realizado por
750
500 la hembra (Housse 1945).
250
0

El calendario reproductivo depende de la latitud. Para el cono sur de
2
Sudamérica se reporta entre octubre y enero (Goodall et al. 1946, Fjeldså y
2
Krabbe 1990), octubre a marzo (Howell y Dunn 2007), y octubre a diciembre 2
(Burger et al. 2018). La construcción del nido ocurre en noviembre y la 2
eclosión de huevos en diciembre (Chávez-Villavicencio 2014), aunque se 2
ha descrito el depósito de huevos a finales de noviembre y en diciembre 2
2
2
(Germain 1860). Algunas parejas podrían poner dos nidadas, una entre 1
1
1
noviembre a diciembre con postura de 3 a 4 huevos y la otra entre enero y 2
22
febrero con uno a dos huevos, pero esta situación no se ha reportado en la 22
literatura reciente (Housse 1945).

2
2
El cronograma de reproducción aportado por este Atlas da cuenta de una 2
2
temporada reproductiva entre agosto y marzo. Durante todo este periodo es
2
2
posible observar comportamientos de cortejo y cópula. El nido se construye 1
2
1
32
entre septiembre y noviembre, siendo ocupado hasta febrero. Se reportan 2
2
huevos en los meses de noviembre y diciembre, mientras que la presencia de 2
2
2
pichones en el nido es detectada desde octubre en adelante, extendiéndose 1
11
hasta la alimentación de volantones en los meses de marzo y abril. 1 2
2
11
Su dieta es muy variada, exhibiendo una gran plasticidad acorde a la
1
12
disponibilidad y necesidad de recursos. Ésta incluye moluscos, peces,

equinodermos, gusanos, artrópodos, reptiles, anfibios, aves y sus huevos, y
1
1
1
mamíferos; puede incluso atacar ballenas (Housse 1945, Goodall et al. 1946, 1
1
12
Marón et al. 2015, Seguel et al. 2017, Burger et al. 2018). Se ve beneficiada 11
11 2
31
1
2
por fuentes antropogénicas por lo que frecuenta basurales, mataderos, 2
1
1
12
emisarios de aguas servidas y es capaz de seguir barcos pesqueros; puede 12
1 22
21
ser agresiva con su misma especie cleptoparasitando en vuelo (Burger et al. 12
22
2 1
2
2018). Para facilitar la extracción de material blando, puede dejar caer desde 2
2
11
altura a los mariscos para poder consumirlos (Housse 1945). En el caso de 2
11
212
Chile, durante la época reproductora escogen principalmente peces por 2
2
su valor energético, mientras que durante el resto del año su dieta es más 1 1
1
variada (Ludynia et al. 2005).
1
2
Todas las subespecies de la Gaviota dominicana son residentes y 2
2
algunas poblaciones se han expandido, facilitadas por las actividades 2
2
humanas. En el caso de Chile hay registros de ejemplares errantes en la 2
22
12 12 2
isla Robinson Crusoe (S. Huggins y F. Schmitt en eBird 2006, M. Portflitt en 112 2
32
eBird 2014, H. Torres en eBird 2016, F. Díaz y M. Garrido en eBird 2017). También 1
2
se cita como como accidental para Isla de Pascua (Couve et al. 2016).
2
Se describe que las gaviotas dominicanas que se internan al continente 2
retornan diariamente a sus dormideros cercanos al mar (Housse 1945). Sin 1
22
embargo, en este Atlas se han reportado movimientos inversos, con flujos
de gaviotas dominicanas en sectores urbanos por la mañana hacia la costa
3
y al atardecer hacia el este (M. Garrido en eBird 2015, 2016, 2017 y 2018). Esto
podría traducir el eventual establecimiento de colonias en el interior de
la ciudad. Estudios con transmisores podrían aclarar estos movimientos.
En las próximas ediciones del Atlas debe buscarse la presencia de
reproducción en zonas interiores desde la Región Metropolitana al sur.�
1
2
1 1
1
2 1
2
1 2

Gaviotín chico El Gaviotín Chico es un ave asociada al sistema de la corriente de Humboldt
Sternula lorata (Harrison 1983, Schlatter y Simeone 1999). Su rango de distribución se
extiende desde el golfo de Guayaquil por el norte, hasta Antofagasta por el
sur (Johnson 1967). Los primeros registros de nidificación para las costas
de Chile datan de 1924, correspondiendo al descubrimiento de una colonia
conformada por 12 parejas en la playa de Cavancha en Iquique (Goodall et al.
1951). Luego, en los años 50, se descubrió una antigua colonia en el sector
de La Chimba, en la Región de Antofagasta (Guerra 2001). Posteriormente,
Bárbara Olmedo-Barrera
Fundación Gaviotín chico Devilliers y Terschuren (1976) reportan juveniles en las costas de Arica, por
[email protected] lo que se podía especular la presencia de colonias en el sector, y Guerra
(2001) describe el descubrimiento en los años 80’ de algunas parejas
nidificando en los terrenos conocidos como Pampa Mejillones (Guerra 2001).
Por otra parte, González (1990) y Rottmann y González (1991) mencionan
la presencia de adultos en el sector de La Rinconada, Antofagasta, lo cual
fue un indicio de su reproducción en la zona. Finalmente, Vilina (1998) hace
la primera descripción detallada de las colonias de Mejillones y señala la
existencia de una colonia en la meseta adyacente a la Playa de Hornitos.
Tras el descubrimiento de estas colonias, y con la clasificación como
una especie ‹En Peligro de Extinción› para la uicn debido a las amenazas
en las colonias y las pesquerías, se hizo necesario generar un seguimiento
de la nidificación de esta especie. Ello ha resultado en un panorama más
completo sobre la situación reproductiva del Gaviotín chico en las tres
regiones del país donde la especie nidifica: la Región de Arica y Parinacota,
donde la especie nidifica en una zona aledaña al Aeropuerto Chacalluta,
identificándose como Chacalluta Norte y Sur; la Región de Tarapacá, con
nidificación en Pozo Toyo, Aeropuerto Diego Aracena, Quinteros, Yape,
Patillos, Patache, Ike-Ike, Chipana y en la desembocadura del río Loa; y en
la Región de Antofagasta, con sitios de reproducción en Michilla, Hornitos-
Gualaguala (incluye Punta Chacaya, Itata y Yayes), Pampa Mejillones,
Buchanan Jones, El Bote-Punta Lagarto, La Portada y La Rinconada.
Esta especie tiene hábitos costeros y su hábitat de nidificación se
encuentra en dunas o planicies del litoral, internándose a más de 3 km
al interior donde forman colonias. El sustrato que utilizan para hacer sus
nidos es principalmente arenoso, con grava y piedras, siendo el nido una
simple hendidura en el suelo que realiza con su pecho (Goodall et al. 1951,
Fundación Gaviotín Chico obs. pers.).
En la Región de Antofagasta, en la temporada reproductiva 2016 y 2017
el número total de nidos fue de 385 y 206 respectivamente, repartidos en
+
las 7 subcolonias, que se desglosa de la siguiente manera: Pampa Mejillones
5000
156 y 69; Hornitos – Gualaguala 130 y 70; Buchanan Jones 27 y 11; La Portada
4750
4500 19 y 11; La Rinconada 16 y 11; El Bote- Punta Lagarto 15 y 10; Michilla 22 y 24.
4250
4000
Por otra parte, de acuerdo a los censos realizados en todas las subcolonias
3750
de la Región de Antofagasta, el máximo simultáneo observado fue de 976
3500
3250 individuos (16 agosto 2016, en Pampa Mejillones), y de 607 individuos el 26
3000
2750
diciembre del 2017 (Fundación Gaviotín Chico 2016, 2017).
2500 En la Región de Tarapacá, en las temporadas reproductivas 2016 y 2017,
2250
2000 el número total de nidos fue de 118 y 92 respectivamente, divididos en 7
1750
1500
subcolonias: Aeropuerto Diego Aracena 5 y 0; Quinteros 0 y 2; Yape 6 y 4;
1250 Chanavayita 8 y 8; Patillos 2 y 0; Ike-Ike 22 y 14; desembocadura río Loa 75
1000
750 y 59 nidos. Los máximos simultáneos observados en las temporadas, para
500
250
la Región de Tarapacá, fueron 900 individuos (agosto/septiembre 2016), y
0 159 individuos en octubre 2017 (Malinarich 2016b, 2017).

En la Región de Arica y Parinacota, para las temporadas 2016 y 2017, el
1
número total de nidos fue de 43 y 7 respectivamente, divididos en las
subcolonias de Chacalluta norte y sur. El máximo simultáneo observado
fue de 250 individuos en el mes de julio 2016, y de 55 individuos en 1
1
1
octubre 2017 (Jara 2016, 2017). 11
1
En Chile, en todo su rango de distribución, la postura de huevos se 111
inicia entre fines de julio y principios de agosto, alcanzando incrementos

1
1
sucesivos a partir de la segunda quincena de agosto, estabilizándose hasta 11
1
11
fines de septiembre. A partir de allí, las nuevas posturas de la semana
declinan a inicios de octubre, para luego incrementar y alcanzar el valor
máximo a mediados del mes de octubre. No obstante, desde este punto,
las posturas nuevamente declinan de forma oscilante hasta el mes de
diciembre. A pesar de que pareciera que la temporada esté concluida, se
observan posturas tardías (nidadas de un huevo) durante el mes de enero.
El tamaño de la nidada es de uno (23,1%) o dos huevos (76,8%) (Guerra
2016). Los huevos son de color crema con puntos café oscuro, lo que
permite se camuflen con el sustrato del desierto. Los tiempos de incubación
varían entre 24 y 26 días, lo que puede ser levemente modificado, producto
de la historia térmica microambiental del entorno del huevo. Es probable
que factores como temperatura interior del suelo del nido, y la frecuencia
con las que los padres incuban sus huevos, modifiquen las temperaturas
de incubación y consecuentemente la tasa metabólica embrionaria, lo que
genera pequeñas diferencias en los periodos de incubación (Guerra 2012).
Los polluelos tienen una estrategia de crecimiento semiprecocial,
con la fuga del nido a los pocos días de haber eclosionado, el alimento
entregado por los padres y los ajustes termoregulatorios que realiza el
polluelo a los pocos días.
La alimentación del Gaviotín chico depende principalmente de la costa,
no obstante, existen reportes durante eventos de El Niño que sugieren que
sus hábitos no serían estrictamente costeros y que podrían ser también
pelágicos (Zavalaga et al. 2008). Además, está en desarrollo un estudio
con geolocalizadores, el cual indicaría que los gaviotines migran desde
Mejillones hasta Perú y Ecuador, y luego vuelven a reproducirse en Chile
(Fundación Gaviotín Chico, 2016)
Esta especie se alimenta principalmente de pequeños peces y de
crustáceos del género Euphasia. Otro ítem importante es la Anchoveta
(Engraulis ringens) (Murphy 1936). En Perú, Zavalaga et al. (2008)
mencionan además al Pejerrey (Odonthestes regia regia); al Mote,
(Normanichthys crockeri); y a la Agujilla (Scomberesox saurus scombroides).
El Gaviotín chico se encuentra clasificado como ‹En Peligro de extinción›
por la IUCN (BirdLife International 2018), y por el primer proceso de
clasificación de especies del Ministerio de Medio Ambiente (MMA 2018). Sus
principales amenazas son los problemas con la disponibilidad de alimento
por pesca no sustentable, degradación y pérdida de su hábitat reproductivo,
huevos, crías y adultos depredados por perros y aves rapaces, y disturbios
provocados por vehículos y basura en sus zonas de nidificación.�

Gaviotín monja El Gaviotín monja es un ave endémica de la corriente de Humboldt. Se
Larosterna inca distribuye en la costa peruana desde la isla Lobos de Tierra hasta el
norte y centro de Chile (Murphy 1936). Para nuestro país se describió
desde el extremo norte hasta la roca pelícano en Coquimbo, accidental
en Valparaíso y Corral (Hellmayr 1932). Posteriormente su rango regular
se extiende a Valparaíso (Johnson 1965) y el Maule (Jaramillo 2003).
Se registra como accidental en la Región de los Lagos, tanto en Chiloé
(Jaramillo 2003) como en el Seno de Reloncaví (Couve et al. 2016). Los
Matías Garrido
Red de Observadores de Aves datos del Atlas revelan que en Chile es regular desde el límite norte hasta
y Vida Silvestre de Chile (ROC) el golfo de Arauco, Biobío, con registros ocasionales por la costa hasta
[email protected] Maullín, Los Lagos (R. Barros en eBird 2012).
El Gaviotín monja habita principalmente islas e islotes costeros, costas
rocosas y acantilados. También ocupa puertos y caletas pesqueras (Couve
et al. 2016). Se ha reportado descansando en desembocaduras de los ríos
Maipo, Rapel, Andalién, Biobío y Valdivia (Goodall et al. 1946). Este Atlas
evidencia que en ocasiones puede internarse en ellas, como ha ocurrido en
los ríos Lluta, Loa, Huasco, Elqui, Aconcagua y Maipo (eBird 2018).
Considerado inicialmente como visitante desde el Perú, común para
algunos autores (Hellmayr 1932), e infrecuente para otros (Goodall et al.
1946), puede que estas impresiones sobre su número tengan relación al
fenómeno de El Niño-Oscilación Sur (ENSO). Hipotéticamente se plantea
la posibilidad de reproducción en Chile en la roca pelícano en Coquimbo
(Murphy 1936). Se confirmó como reproductor en diciembre de 1939 tras el
hallazgo de gaviotines monja nidificando en lanchones viejos en el puerto
de Iquique. En 1941 se encontró nidificación en embarcaciones abandonadas
en el puerto de Taltal, Antofagasta. En 1943 se reporta la reproducción en
el islote Concón, frente a la desembocadura del río Aconcagua, Valparaíso
(Goodall et al. 1946). El último censo de este islote reporta 10 parejas
reproductivas (Simeone et al. 2003), sitio ampliamente citado en la
literatura como la colonia más austral para esta especie (Hilty y Brown
1986, Jiménez-Uzcátegui y Manosalvas 2010, Gochfeld y Burger 2018).
En este Atlas se reportaron 12 sitios de reproducción, de los cuales 11
no han sido previamente registrados, extendiendo su límite reproductivo
280 km al sur. Los sitios corresponden al puerto de Arica, playas al
sur de Arica, Punta Patache, Pabellón de Pica, Mejillones, La Portada,
Antofagasta, caleta Guayacán, camino Concón-Reñaca, Montemar, islote de
Pupuya y Piedra de la Iglesia en Constitución.
El Gaviotín monja no tiene una temporada reproductiva definida. Ante
+
abundancia de recursos podría poner dos nidadas al año (Murphy 1936),
5000
mientras que en presencia del ENSO podría suprimir la reproducción por
4750
4500 completo (Calvo 2016). En el norte de su rango reproductivo en la isla
4250
4000
de Lobos de Tierra en Perú, se han visto pollos y juveniles en noviembre,
3750
mientras en agosto se ha documentado cortejo, apareamiento e incubación.
3500
3250 En Ica, Perú, se han encontrado huevos entre abril a julio y en octubre a
3000
2750
diciembre, con presencia de juveniles a mediados de julio (Ampuero 2017).
2500 Para Chile se describe nidificación en noviembre y diciembre (Housse
2250
2000 1945), mientras otros autores señalan que puede nidificar durante todo el
1750
1500
año (Goodall et al. 1946). Los datos de este Atlas evidencian también esta
1250 tendencia para Chile. En Arica se reportan nidos con pichones en octubre.
1000
750 En Tarapacá se describen alimentación de pichones en diciembre. Para las
500
250
colonias de la Región de Antofagasta se reportan nidos ocupados entre
0 octubre a febrero y adicionalmente en julio, y observación de pichones en

marzo. En Coquimbo se observa alimentación de pichones en julio. Para
1
las colonias ubicadas en Reñaca se reporta la presencia de pichones y 2
volantones en febrero, abril, agosto y septiembre. En la Región de O’Higgins

se reporta alimentación de volantones en marzo. En el Maule se observaron 2
nidos con pichones en enero y febrero. Además, este Atlas reporta 3
1
reproducción durante el último ENSO (2014 – 2016).

2
La longitud del mostacho blanco que caracteriza a los adultos es la
señal más potente de la condición corporal, siendo predictivo para el éxito 1
1
reproductivo y la calidad de la progenie (Velando et al. 2001). Éste se ve 11
2
alterado en fenómenos de ENSO (Calvo 2016). El despliegue incluye un
saludo de reconocimiento, la entrega de un obsequio, cortejo y copulación
(Ampuero 2017). Monógamo, ambos adultos contribuyen a la incubación y
alimentación (Moynihan 1962).
Nidifica en acantilados rocosos e islas guaneras. Lo hace en fisuras
y cuevas, tanto en arena como en guano. También utiliza madrigueras
abandonadas de Pelecanoides garnotii, Phalacrocorax gaimardi y Spheniscus
2
humboldti (Gochfeld y Burger 2018). Los nidos más exitosos están
22
situados al borde del acantilado, con cámaras largas y más cavidades.
Esto obliga a las crías a permanecer más tiempo dentro de ellos y evitar
la depredación por parte de aves y mamíferos terrestres (Velando y
Márquez 2002). También utiliza elementos humanos para nidificar como
1
barcazas, neumáticos y contenedores (Jaramillo 2009, Martínez y González 3
2017, Gochfeld y Burger 2018). En este Atlas se reporta la presencia de 1
nidificación en neumáticos, muelles y bordes de puentes (eBird 2018). El

tamaño de la nidada es de 2 huevos, aunque pone 1 en algunas ocasiones. 1
El periodo de incubación no es conocido. Los volantones están maduros a

las 4 semanas, siendo dependientes por al menos un mes durante el cual 3
practican técnicas de forrajeo (Gochfeld y Burger 2018).

Su alimentación es muy restringida, siendo dependiente casi exclusivamente
de peces pelágicos como la Anchoveta (Engraulis ringens), y en menor
medida el Pejerrey (Odontesthes regia) (Murphy 1936, Tovar 1968, Guillén
1988). También se reporta el consumo de crustáceos del plancton. Limpia
restos dejados por lobos de mar y aves marinas (Gochfeld y Burger 2018).
El Gaviotín monja es un ave residente en sus sitios. Posee movimientos
no-reproductivos oportunistas siguiendo comida. Por el norte, algunos
ejemplares se dispersan hasta Ecuador principalmente entre abril y
noviembre, con reportes de aves errantes en islas Galápagos, Panamá y
Costa Rica. Los datos de este Atlas evidencian registros ocasionales por la
costa de las regiones de la Araucanía, Los Ríos y Los Lagos (eBird 2018).
El estado de conservación del Gaviotín monja es de ‹Casi Amenazado›
(BirdLife International 2018) ya que presenta una alta fluctuación anual
en el número de individuos en función de la disponibilidad de alimento en
relación a ENSO y pesca indiscriminada (Apaza y Figari 1999). Otra creciente
amenaza puede estar dada por plástico marino (Thiel et al. 2018).
Para la próxima edición del Atlas es recomendable el monitoreo de las
colonias reportadas a fin de entender mejor su ecología reproductiva, como
a su vez apuntar hacia la búsqueda de nuevas colonias, particularmente
en las regiones de Atacama, Coquimbo y Biobío. Idealmente deben
ser censadas para determinar eventuales cambios frente a ENSO.
Son destacables los reportes sobre su adaptación a la nidificación en
estructuras humanas. También debe considerar su búsqueda en la costa
del sur de Chile desde la Araucanía hasta Chiloé.�

Gaviotín sudamericano El Gaviotín sudamericano es el gaviotín más común de Chile, y se puede
Sterna hirundinacea encontrar en todas sus costas, desde el extremo norte al Cabo de Hornos.
En Sudamérica, nidifica hasta el sur de Perú en la costa del Pacífico,
mientras que del lado atlántico nidifica desde el canal Beagle en el sur de
Argentina hasta Espirito Santo en el sur de Brasil (Gochfeld y Burger 1996,
Yorio et al. 1998). Después de la reproducción, parte de la población migra
al norte llegando hasta Ecuador y Bahía en Brasil.
Ese rango general del Gaviotín sudamericano en Chile ya fue
Fabrice Schmitt
Red de Observadores de Aves publicado por los primeros autores (Goodall et al. 1951), quienes también
y Vida Silvestre de Chile (ROC) mencionaron la diferencia de fenología en la reproducción entre las aves
[email protected] que nidifican en el norte y el sur del país. Efectivamente, considerando el
amplio rango latitudinal donde nidifica esta especie en Chile, era esperable
que existieran diferencias en las fechas de reproducción de un extremo
al otro del país. No se trata de una diferencia gradual del norte al sur,
sino de dos poblaciones distintas: una población sureña, desde Cabo de
Hornos hasta la Región de los Lagos, nidificando durante el verano austral
(noviembre a marzo), y una población norteña, desde la Bahía de Arauco
al norte, nidificando durante el invierno austral (mayo hasta septiembre)
(Goodall et al. 1951). Algo similar ocurre del lado atlántico, y a pesar de
no existir diferencias genéticas marcadas entre estas dos poblaciones
atlánticas (Faria et al. 2010), falta estudiar más en detalle la ecología de
ambas poblaciones para entender su relación.
Durante el proyecto Atlas se encontraron muy pocas evidencias de
reproducción para esta especie, mostrando entre otros la dificultad de
acceso a los sitios donde se sitúan las colonias reproductivas.
El Gaviotín sudamericano es una especie colonial, casi exclusivamente
costera. Para la población sureña, la reproducción empieza en octubre con
los primeros despliegues que consisten, como en todas las especies de esa
familia, en el ofrecimiento de presas a la hembra. Este comportamiento
puede comenzar lejos de los sitios de reproducción, y se intensifican
cuando las aves están en sus colonias. Las colonias pueden ser de
hasta más de 10.000 parejas (Gochfeld y Burger 1996), y se encuentran
habitualmente en sitios de difícil acceso como islas. Los nidos son una
pequeña excavación en el suelo o la arena, alrededor de la cual los adultos
pueden eventualmente sumar pequeñas conchas. La densidad de nidos
puede ser muy alta, llegando hasta 3 nidos por m2 (Gochfeld y Burger
1996). Los huevos (1 – 3) son puestos desde noviembre hasta la última
semana de diciembre (Goodall et al. 1951).
+
Scolaro et al. (1996) estudiaron una colonia en Punta Loma, Chubut,
5000
Argentina, y encontraron los siguientes datos: periodo de incubación
4750
4500 de 21 – 23 días. Los juveniles comienzan a volar a los 27 días. El éxito de
4250
4000
eclosión fue de 73,4% y el de reproducción general (desde la puesta hasta
3750
el vuelo de los juveniles) fue de 35,1% o de 0,58 juveniles/pareja (Scolaro et
3500
3250 al. 1996). El tiempo total para la temporada de reproducción en esa colonia
3000
2750
fue de 86 días, y el tiempo medio de reproducción para una pareja exitosa
2500 50 días (Scolaro et al. 1996).
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

No se ha estudiado con detalle ninguna de las colonias chilenas, y lo poco
que se sabe de la biología reproductiva de la población nortina en Chile es
que la puesta ocurre en mayo y junio (Goodall et al. 1951).
No existe ningún estudio sobre los movimientos migratorios del
Gaviotín sudamericano, pero tanto del lado pacífico como del atlántico se
han observado ejemplares no-reproductivos mucho más al norte del rango
de reproducción, lo que sugiere una migración. Como existe una diferencia
de 6 meses para la muda entre ambas poblaciones, en ocasiones
es posible identificar la población a la cual pertenece un individuo 3 Colonias Históricas:
G
oodall et al. (1951),
observado. De esa manera, se pudo determinar que durante el verano Marín et al. (1989),
Cursach et al. (2009)
austral es común ver en el centro de Chile ejemplares no-reproductivo de
la población nortina, indicando una migración hacia el sur por parte de
ésta. A futuro sería interesante utilizar tecnología moderna para estudiar
las rutas migratorias de ambas poblaciones.
A nivel internacional se considera como una especie fuera de peligro,
aunque no haya estimación de su población y tampoco estudios sobre sus
3
tendencias poblacionales (BirdLife International 2018). En Chile, a pesar
1
de ser una especie común, se conocen muy pocos sitios de nidificación,
como reflejan en la imagen los pocos indicios de reproducción encontrados
durante el periodo del Atlas. Para la población sureña, de lejos la más
abundante en Chile, se conocen varias colonias en los islotes del canal
Beagle a ambos lados de la frontera, como por ejemplo la colonia de
Puerto Williams que aparece en el mapa. Una de las colonias más grandes
conocida para Chile es la de Punta Delgada en la Región de Magallanes,
con aproximadamente 1.500 parejas, a la cual se suman la de Roca del
Elefante (sin estimación) en la Región de Aysén. También se suman varias
colonias no visitadas durante el Atlas como las del islote Roca Huenteyao,
3
el islote Pingüinos y la isla Guafo en Región de los Lagos (Cursach et al.
2009), en los islotes de Talcahue, donde Marín et al. (1989) encontraron
una colonia de 37 parejas, y las de Seno Almirantazgo y de Bahía Santiago
en Región de Magallanes no visitadas durante el Atlas (R. Matus com.
pers.). Todas estas colonias posiblemente totalizan 5.000 – 7.000 parejas, 33
y seguramente faltan varias colonias por descubrir en los canales de las
regiones de Magallanes y Aysén. 3
La población del norte es mucho más escasa en Chile, y la única prueba

de reproducción encontrada durante el Atlas fueron menos de 10 parejas en 3
la bahía de Coquimbo, donde nidifican sobre barcos abandonados (Portflitt-
Toro et al. 2018). También se observó cortejos en la bahía de Antofagasta,
pero no se encontraron colonias. Tampoco se logró encontrar indicios de
reproducción en sitios históricos como isla Damas en la Región de Coquimbo 1
(BirdLife International 2018) o en la bahía de Arauco en la Región de Biobío
(Goodall et al. 1951). La búsqueda y protección de todas las colonias de
reproducción debería ser una prioridad para la conservación de la población
norteña, la cual posiblemente no supera 100 parejas en Chile.�
3 11
3
1

Gaviotín piquerito El Gaviotín piquerito es una especie endémica del sur de Sudamérica,
Sterna trudeaui encontrándose tanto del lado Pacífico como del Atlántico, al sur del Trópico
de Capricornio. La mayor parte de su población nidifica en el extremo sur
de Brasil, en Uruguay y en el norte de Argentina, pero existe una pequeña
población que nidifica en Chile. Se encuentra en humedales de agua dulce y
salobre, tanto en la costa como en el interior (Gochfeld y Burger 1996).
Hace unas décadas, el Gaviotín piquerito ya se consideraba raro o poco
abundante en Chile, señalando Goodall et al. (1951) su distribución desde
Fabrice Schmitt
Red de Observadores de Aves la Región de Valparaíso hasta la Región de los Lagos, con avistamientos
y Vida Silvestre de Chile (ROC) ocasionales más al norte hasta Coquimbo y más al sur hasta Punta Arenas.
[email protected] Estos autores solo mencionan un lugar de reproducción conocido, la laguna
Torca en la Región del Maule, a partir de los registros de Barros (1940).
Además de eso, Marín et al. (1989) describen una colonia en Coluco, Región
de los Lagos con 15 parejas.
Hoy en día, el estado de esa especie en el país es bastante similar al
dado por Goodall et al. (1951), con una zona principal de distribución entre
la bahía de Coquimbo (Región de Coquimbo) y la isla de Chiloé (Región de
los Lagos), y escasos avistamientos fuera de ese rango. Se reproduce desde
la Región del Maule hasta el norte de la isla de Chiloé, pero la cantidad de
colonias conocidas es muy limitada como se puede ver en el mapa.
Casi no existen estudios sobre la biología reproductiva del Gaviotín
piquerito. La reproducción ocurre principalmente de octubre a diciembre
(Gochfeld y Burger 1996). Guicking et al. (2001a) siguieron algunas
parejas que nidificaron cerca de Valdivia, y notaron que a pesar de estar
presente en el humedal a partir de octubre, la puesta solo empezó a
mitad de diciembre. En Chile, las colonias más grandes son generalmente
inferiores a 20 parejas (de la Peña 1977, Guicking et al. 2001a). Construye
su nido en totorales, habitualmente asociada a colonias de Gaviota
cáhuil Chroicocephalus maculipennis (Gochfeld y Burger 1996). El Gaviotín
piquerito nidifica en nidos flotantes (de la Peña 1977, Guicking et al. 2001a)
prefiriendo instalar su nido sobre acumulaciones de material muerto de
vegetación sumergida, más que nidificar en un nido que flote libremente.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

En estas acumulaciones de vegetación muerta la densidad puede ser
alta, con una distancia entre nidos de 1,5 ± 0,3 m (Guicking et al. 2001a).
La puesta es de 3 (2 – 4) huevos (Gochfeld y Burger 1996). No existe
información sobre éxito reproductivo, dispersión de los juveniles o fidelidad
a las colonias de reproducción. Tampoco se conocen con detalles los
movimientos realizados por los adultos, pero después de la reproducción
parte de la población migra al norte llegando regularmente hasta los
humedales costeros de la Región de Valparaíso, y más ocasionalmente
hasta la bahía de Coquimbo. Se pueden observar agrupaciones de 15 – 50 3 Colonias Históricas:
B
arros (1940),
ejemplares en los humedales costeros de la zona central (Matus et al. 2010, Marín et al. (1989),
Guicking et al. (2001)
Schmitt et al. 2011) con un avistamiento récord de 109 ejemplares en la
desembocadura del río Maipo (R. Barros en eBird 2011).
El Gaviotín piquerito no es considerado amenazado al nivel mundial,
a pesar de tener una población total estimada a tan solo 670 – 6.700
ejemplares (BirdLife International 2018). En Chile es una especie poco
común o rara y se conocen muy pocos sitios de reproducción. De norte a
sur, las colonias conocidas son la laguna Torca, en la Región del Maule; los
humedales de Putú, en la Región del Maule, donde solo puede nidificar los
años con niveles de agua favorable; la laguna Santo Domingo, en la Región
de los Ríos (no visitada durante la temporada Atlas); y la laguna Coluco,
en Chiloé, Región de los Lagos. Seguramente faltan algunas colonias por
descubrir en Chile, como por ejemplo en las cercanías de la laguna Petrel,
Pichilemu, en la Región de O’Higgins, donde se encontró indicios de
3
reproducción durante el Atlas, pero de cualquier forma es poco probable 1
que la población chilena sea superior a 150 parejas. Considerando las 1
amenazas que pesan sobre los humedales en Chile es prioritario buscar

nuevas colonias de reproducción y proteger todos los sitios de nidificación
del Gaviotín piquerito en el país.�

{ 13 }
Phæthontiformes
( Aves del trópico )
§
Ave del trópico de pico rojo El Ave del trópico de pico rojo es una especie principalmente pelágica, que
Phæthon æthereus se extiende a través de las aguas tropicales y subtropicales del océano
Atlántico, el noroeste del océano Índico (incluyendo el Golfo Pérsico y el Mar
Rojo), y en la costa americana del océano Pacífico (Orta et al. 2018). El área
de reproducción a lo largo del océano Pacífico se extiende desde el golfo de
California hasta la isla Chañaral en Chile, incluyendo Galápagos en Ecuador
y el archipiélago de Revillagigedo en México (González-Zamora 2017).
En Chile, Goodall et al. (1951) la señalan como una especie accidental
Rodrigo Barros
Red de Observadores de Aves a partir de un único registro de 1853 en la bahía de Taltal, Región de
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Antofagasta, indicando también que nidifica en la isla Salas y Gómez
[email protected] (aunque en otra sección del mismo libro dan a entender que la especie
de ave del trópico que nidifica en esta isla no ha sido precisada todavía);
Goodall et al. (1964) dan cuenta de un ejemplar visto entre Valparaíso y
Juan Fernández en enero de 1960, y otro aparentemente observado frente
Fernando Medrano
al puerto de Huasco, Región de Atacama; y Jehl (1973) informa de 2 o 3
y Vida Silvestre de Chile (ROC) ejemplares más registrados en junio entre el continente y la isla de San
[email protected] Ambrosio. En diciembre de 1998 se registra por primera vez la especie
nidificando en el país, en la isla Chañaral, al norte de la Región de Atacama,
donde se encontraron 7 nidos, todos ubicados en el sector de «Punta
Mono» (Vilina et al. 1994); y en la isla Salas y Gómez, Vilina y Gazitua (1999)
observaron una pareja en diciembre de 1997, asumiendo que nidificaba
en un área de acantilados inaccesibles de la isla, a partir de sus vuelos
repetitivos y su comportamiento, lo que correspondería al primer registro
de nidificación en una isla oceánica chilena (aunque requiere confirmación).
Con posterioridad se ha registrado de manera regular en aguas chilenas
entre los meses de octubre y abril, desde el extremo norte hasta la Región
de Valparaíso, con avistamientos aislados en el islote González (islas
Desventuradas) e isla Alejandro Selkirk (archipiélago de Juan Fernández), y
observaciones reiteradas en el área de la isla Chañaral (eBird 2018).
El Ave del trópico de pico rojo se alimenta principalmente de peces
pequeños, especialmente peces voladores, aunque también se alimenta de
calamar. La mayoría de las presas son capturadas por inmersión, pero los
peces voladores a veces son tomados en vuelo (Orta et al. 2018).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
13. Phæthontiformes 250

La reproducción es estacional en algunos lugares, aunque puede ser más
o menos continua en otros. Es poco colonial, anidando en grietas rocosas
o en el suelo en pequeñas islas oceánicas remotas, preferentemente en
acantilados donde el despegue es fácil. Pone un único huevo, siendo la
incubación de entre 42-44 días (Orta et al. 2018).
En isla Chañaral, las aves se reprodujeron en cavidades y grietas en
acantilados rocosos a unos 50 metros de altura. Su llegada a la isla ocurrió
en octubre, permaneciendo allí hasta fines de marzo o principios de abril. El
cortejo y apareamiento se registró entre octubre y principios de diciembre, 3 Colonias Históricas:
Vilina et al. (1994)
poniendo sus huevos e incubándolos entre la segunda quincena de diciembre
y enero (aproximadamente por 43 días), observándose polluelos en los
nidos entre enero y marzo, los que fueron alimentados por ambos padres,
consistiendo su comida principalmente en calamares. Entre mediados de
febrero y principios de abril los polluelos abandonaron sus nidos (Vilina et
al. 1994). Vilina et al. (1994) especulan que la colonia se habría establecido
en isla Chañaral como consecuencia del evento de El Niño de 1982- 3
83, señalando Martínez y González (2017) que las parejas de la especie
probablemente ya no anidan allí, aunque la presencia regular de esta ave
en el lugar en los últimos años (eBird 2018), sugiere que podrían seguir
haciéndolo, lo que no pudo ser confirmado en el desarrollo de este Atlas.
A pesar de que la tendencia de su población parece estar disminuyendo,
la que se estima entre 5.000 y 20.000 individuos, la especie se evalúa
como de ‹Preocupación Menor› a nivel mundial (BirdLife International
2018). En Chile es muy importante precisar la regularidad de la nidificación
del Ave del trópico de pico rojo en la isla Chañaral, además de su potencial
nidificación en islas oceánicas (como las islas Desventuradas e isla Salas
y Gómez), lo que requiere monitoreos constantes en estos sitios. Por otro
lado, con mayor presión de observación en salidas pelágicas a lo largo de
todo el país, se logrará precisar el estatus y la temporalidad de presencia
de esta especie en aguas chilenas.�

{ 14 }
Sphenisciformes
( Pingüinos )
§
Pingüino rey La distribución del Pingüino rey es circumpolar y se concentra en la región
Aptenodytes patagonicus subantártica y antiguamente en el cono sur de Sudamérica (del Hoyo et
al. 1992). Existen colonias reproductivas en el archipiélago de las islas
Malvinas/Falkland, islas Prince Edward, Kerguelen, Crozet, Marion, Heard,
Macquaire y en grandes números en las Georgias de Sur (Woods 2017). En
Chile, los registros se limitan al Estrecho de Magallanes y fiordos adyacentes
desde fines del siglo XIX, pero con mayor cantidad de avistamientos en la
última década de este siglo (Kusch y Marín 2012), posiblemente como una
Alejandro Kusch
Wildlife Conservation Society (WCS) consecuencia de una dispersión de la población a territorios anteriormente
[email protected] ocupados y al mayor número de observadores en el área.
La única población reproductora en Chile se encuentra en la costa de
la bahía Inútil, en la isla Grande de Tierra del Fuego (Godoy et al. 2016).
Se trata de una colonia de reciente formación, con el primer registro
confirmado de puesta en noviembre del 2011. La población ha aumentado
desde unos pocos ejemplares, 10 a 15 a principios de los años 2000,
hasta un grupo consolidado de hasta aproximadamente 160 pingüinos
en el verano de la temporada 2015 – 2016, mientras que la población
reproductiva ha aumentado de 13 parejas el 2011 a 40 parejas el 2015
(Godoy et al. 2016). El ciclo reproductivo del Pingüino rey se extiende por
14 meses (Stonehouse 1962, Bost et al. 2013) y en las grandes colonias,
la puesta comienza en noviembre y se puede extender hasta abril, y lo
mismo ocurre en Tierra del Fuego. Esta especie deposita un único huevo
en el suelo que sostienen sobre sus patas y es cubierto por un pliegue
abdominal. La pareja incuba el huevo de manera alternada. Se obtuvieron
las siguientes medidas de algunos huevos de la colonia de Bahía Inútil:
largo 95 – 107 mm y ancho 67,8 – 75 mm. Los pichones eclosionan a partir
de la primera semana de enero y hasta la primera quincena de abril. En
Bahía inútil, el único polluelo que sobrevivió el invierno mudó y se fue al
mar en el mes de noviembre (Godoy et al. 2016).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Los pingüinos son altamente activos dentro de la colonia y existen
movimientos desde el mar a la colonia y viceversa durante el día y la
noche. Los registros de varios ejemplares en las costas del Estrecho
de Magallanes indicarían que durante el periodo de cuidado parental
los pingüinos prefieren la zona entre el seno Almirantazgo y la segunda
Angostura del Estrecho de Magallanes.
Las amenazas para esta pequeña población tienen su origen hacia
fines de los años 80’ cuando algunos ejemplares en la costa de Tierra
del Fuego fueron capturados por gente local y para la venta a acuarios y
zoológicos. También se ha encontrado un ejemplar enmallado con red de
pesca del tipo que usan los pescadores costeros. Sin embargo, más allá
del contexto nacional, a nivel global la población se estima en 1.6 millones
de ejemplares, y es una de las especies con tendencia al incremento
poblacional por lo que la categoría UICN es de ‹Preocupación menor›

Pingüino de Humboldt De todas las especies de pingüinos que viven en la actualidad, el Pingüino
Spheniscus humboldti de Humboldt es la que presenta el mayor rango latitudinal de reproducción
(~4.200 km). Es endémico del Sistema de Surgencia de la Corriente de
Humboldt y su distribución geográfica incluye latitudes sub-tropicales (e.g.
isla Foca, 5°S, sur de Perú), regiones secas y áridas (e.g. isla Pan de Azúcar,
costa del desierto de Atacama, norte de Chile) y latitudes templado-frías (e.g.
isla Metalqui, 42°S, sur de Chile) (Williams 1995, Hiriart-Bertrand et al. 2010).
El Pingüino de Humboldt habita en zonas costeras y rocosas protegidas,
Diego Miranda-Urbina
Instituto de Ciencias Biológicas en donde nidifica principalmente en cuevas, bajo arbustos, rocas o
Universidad de Talca (UT) cactus. En la actualidad existirían ~73 colonias del Pingüino de Humboldt
[email protected] distribuidas entre Perú y Chile, y se estima una población de ca. 37.000
ejemplares (Vianna et al. 2014). Las colonias más numerosas en Chile se
encuentran en isla Chañaral (~14.880), isla Pan de Azúcar (~2.963), Isla
Grande de Atacama (~2.688), isla Pájaros 1 (~2.292) e isla Tilgo (~1.806)
Matías Portflitt-Toro
(Luna-Jorquera et al. 2000, Simeone et al. 2003, Hertel et al. 2005, Vianna
Facultad de Ciencias del Mar
Universidad Católica del Norte (UCN) et al. 2014). Por otra parte, la colonia más austral del Pingüino de Humboldt
Millennium Nucleus Ecology and Sustainable se ubica en isla Metalqui, Chile, cuya población es de ~28 parejas (Hiriart-
Management of Oceanic Island (ESMOI) Bertrand et al. 2010). Para el territorio de Chile se estima una población del
[email protected] Pingüino de Humboldt de ca. 32.000 ejemplares (Vianna et al. 2014).
El periodo reproductivo del Pingüino de Humboldt presenta variaciones
a lo largo de su distribución latitudinal. En Perú y en el centro-norte de
Chile la postura de huevos se extiende entre marzo y diciembre, mostrando
Guillermo Luna-Jorquera
dos picos bien definidos en abril y septiembre (en Perú) (Zavalaga y
Universidad Católica del Norte (UCN) Paredes 1997) y mayo y octubre (en el centro-norte de Chile), dependiendo
Millennium Nucleus Ecology and Sustainable de la disponibilidad de alimento y las condiciones climáticas como la lluvia
Management of Oceanic Island (ESMOI) (Simeone et al. 2002). Sin embargo, en el sur de Chile (isla Puñihuil 42°S) las
[email protected] actividades de reproducción están restringidas a la estación de primavera y
verano, comenzando en octubre y finalizando en enero (Simeone 2005).
Los pingüinos de Humboldt son considerados monógamos (Williams
1995), sin embargo, estudios realizados en colonias de Perú han reportado
que tanto hembras como machos realizan cópulas «extraparejas»
(Schwartz et al. 1999). Por lo general, la hembra pone dos huevos durante
el periodo de reproducción, cuya incubación dura entre 40 y 42 días (de
la Puente 2013). Los polluelos (hermanos) nacen con uno o dos días de
diferencia y son cuidados y alimentados por ambos padres hasta los 70 y
80 días. A esta edad, los pingüinos realizan la muda principalmente entre
enero y los primeros días de marzo (Simeone et al. 2002), con una duración
de ~14 días. A partir de entonces, los pingüinos tienen un plumaje que les
+
permite ingresar al mar para alimentarse.
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Aunque existe evidencia sobre la alta fidelidad de los pingüinos de
Humboldt a sus sitios de reproducción (Teare et al. 1998), los pingüinos
pueden viajar largas distancias desde sus colonias (Wallace et al. 1999)
para evitar la escasez de alimento provocada por los cambios ambientales. 3
3
Los estudios genéticos indican conectividad entre sus poblaciones 1
a lo largo de su distribución y no muestran evidencia de cuellos de

33
3
botella, aunque el número de pingüinos de Humboldt haya disminuido 1
1
1
drásticamente en los últimos dos siglos; por tanto, las colonias deben ser 333
consideradas como una metapoblación (Schlosser et al. 2009). 3 Colonias Históricas:
Vianna et al. (2014)
Los pingüinos de Humboldt son hábiles buceadores y su dieta se 3
basa principalmente en peces (Anchoveta Engraulis ringens y Sardina
33
3
Strangomera bentincki). Estas especies de peces se ven afectadas por 3
fenómenos naturales como El Niño, que provoca drásticos cambios en las
3
condiciones oceanográficas (e.g. aumento de la temperatura superficial
del mar y cambios en las comunidades de productores primarios y 3
secundarios), lo que resulta en una disminución de la abundancia de presas 3
1
para el Pingüino de Humboldt. Bajo estas condiciones, los pingüinos 13
13
durante la temporada reproductiva deben realizar viajes de alimentación

más distantes de las colonias (>45 km) y aumentar el tiempo en el mar
para encontrar sus presas (~36 h promedio) (Culik et al. 1998). Durante 3
periodos con condiciones oceanográficas normales, los viajes de forrajeo 3
1
3
de los pingüinos son cercanos a sus sitios de reproducción abarcando un 1
rango entre 20 – 35 km y presentan una menor duración (~19 h promedio) 3
(Culik 2001, Hennicke y Culik 2005).
El Pingüino de Humboldt se encuentra clasificado a nivel global
como ‹Vulnerable› (BirdLife International 2018). En Chile también ha
sido clasificado en esta categoría (MMA 2018), y es considerado un
recurso hidrobiológico y su protección y conservación se rige según la
Ley Nº18.892 General de Pesca y Acuicultura a cargo de la Subsecretaría
de Pesca y Acuicultura. Eventos naturales (El Niño), interacciones con
pesquerías (e.g. mortandad en redes de enmalle), introducción de
especies exóticas en las islas (e.g. depredación de ratas, perros y gatos)
3
y perturbaciones humanas (e.g. turismo, consumo de huevos y uso como
carnada) representan las principales amenazas al éxito reproductivo y 1
3
las tendencias poblaciones de los pingüinos de Humboldt (Simeone et
al. 1999, Simeone y Bernal 2000, Culik et al. 2000, Simeone et al. 2002,
Ellenberg et al. 2006, Skewgar et al. 2009, Simeone y Luna-Jorquera
2012, Luna-Jorquera et al. 2012, BirdLife International 2018).�

Pingüino de Magallanes El Pingüino de Magallanes se reproduce solo en Argentina, Chile y las islas
Spheniscus magellanicus Malvinas/Falkland, desde los 40°S hasta los 55°S (Boersma et al. 2015). Por
el océano Pacífico ha habido reproducción hasta el sector de Algarrobo,
Región de Valparaíso (Schlatter 1984), en el archipiélago de Juan Fernández
(Johow sensu Murphy 1936), en Pupuya, la isla Santa María y la isla Mocha
(Boersma et al. 2015). Sin embargo, la colonia estable más septentrional
se encuentra en el islote Roca Huenteyao, en las cercanías de Osorno
(Región de los Lagos) (Suazo y Arriagada 2004). En la Región de los Lagos
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves además hay varias colonias, de las cuales la principal son los islotes de
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Puñihuil (Cursach et al. 2009). Durante la época no reproductiva realiza una
[email protected] migración latitudinal, pudiendo llegar hasta Coquimbo (29,9°S), en busca de
aguas más ricas en recursos durante el invierno (Boersma et al. 2015).
Para reproducirse, la mayoría de las parejas construye su nido bajo
arbustos o en cuevas para protegerse de eventos meteorológicos extremos
y de depredadores aéreos (Boersma et al. 2015); estos nidos son excavados
por ellos mismos con las patas y el pico (Boersma et al. 2015). Los
machos arriban primero a sus colonias de reproducción, lo cual ocurre en
septiembre, los huevos son puestos y se incuban entre octubre y diciembre
(la incubación dura 40 días), crían a los pichones entre noviembre y
febrero, mudan entre febrero y abril, y abandonan sus colonias a mediados
de abril (Boersma et al. 2015). Tanto machos como hembras tienen
conductas territoriales (Renison et al. 2006).
El nido se encuentra escasamente construido, e incluye pocas piedras,
ramas, plumas y algunas algas. Al ser así de agrestes, las hembras de la
especie ponen huevos con cáscaras más gruesas que lo esperado por su
tamaño (Boersma et al. 2004) para evitar la rotura de los huevos en el
nido. Para obtener el calcio adicional necesario para poner huevos con
cáscaras más gruesas, la especie ingiere conchas de moluscos, lo cual se ve
facilitado por el hecho de que sean aves que no necesitan reducir su peso
corporal para volar (Boersma et al. 2004). En general pone 1 – 2 huevos, sin
embargo, como la inversión parental es alta, usualmente solo sobrevive un
pichón (solo crían al segundo pichón si hay suficiente alimento, estrategia
común entre aves marinas) (Boersma 1992). Probablemente esta también
es la razón por la cual existen pocas cópulas extra-pareja, ya que los padres
necesitan invertir toda su energía en criar a sus pichones (Hood 1996). Sin
embargo, es usual que las parejas no se mantengan entre temporadas,
y esto solo ocurre entre algunas de las parejas que fueron exitosas en la
temporada anterior (Boersma et al. 2015). La especie tiene un sistema de
+
reconocimiento vocal, mediante el cual identifican a sus parejas y a sus
5000
pichones, lo cual es común entre pingüinos (Clark et al. 2006).
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

La dieta de este pingüino varía de acuerdo con la disponibilidad de recursos.
Se alimenta principalmente de peces aceitosos, los que en el caso de Chile
son la Sardina fueguina (Sprattus fuegensis), Sardina del Pacífico (Sardinops
sagax) y Anchoveta (Engraulis ringens), aunque también se puede alimentar
de calamares (Wilson et al. 1995, Radl y Culik 1999). Busca este alimento
buceando, alcanzando profundidades de hasta 90 metros (Walker y
Boersma 2003), y en cada uno de estos buceos, puede capturar entre 1 – 20
peces (Wilson et al. 2007). Se ha comprobado que pueden recorrer hasta 170
km diarios buscando comida (Boersma et al. 2009). 3 Colonias Históricas:
Boersma et al. (2015)
Tanto los adultos como los juveniles pueden ser presa del Lobo de mar
común (Otaria flavescens), Elefantes marinos (Mirounga leonina) (Clark y
Boersma 2006), y de Petreles gigantes antárticos (Macronectes giganteus)
(Copello et al. 2008). Además, los huevos pueden ser presa de varias
especies, como Gaviota dominicana (Larus dominicanus), Tiuque (Milvago
chimango), Chingue de la Patagonia (Conepatus humboldtii), Zorro culpeo
(Lycalopex culpæus), Zorro chilla (Lycalopex griseus) y Quique (Galictis cuja)
(Boersma et al. 2015).
Su tamaño poblacional no se conoce con exactitud, pero se estima en
1,2 – 1,6 millones de parejas reproductivas, las cuales se encuentran en
al menos 138 colonias conocidas entre Chile y Argentina (Boersma et al.
2015). En Chile la situación es menos conocida que en Argentina, pues la 3
mayoría de las colonias se encuentra en sitios poco accesibles al sur de 1
Chiloé; aquí se conocen 31 colonias, en las cuales se han estimado 144.000 3
parejas (Boersma et al. 2015). Sin embargo, Venegas (1999) planteó que
la población chilena podría incluir más de 500.000 parejas, por lo que es
necesario dilucidar esta situación.
La tendencia poblacional total de la especie es desconocida, hay 3
colonias reduciendo su tamaño y otras aumentándolo (Boersma et al. 2015).
Dentro de las amenazas conocidas en el país se encuentran la captura 3
incidental por pesquerías (Simeone et al. 1999) y la sobreexplotación de los
3
recursos pesqueros de los que se alimenta (Boersma et al. 2015).
Los sitios donde hay reproducción se listan a continuación: islotes de 3
3
Puñihuil, Ahuenco, Metalqui, isla Guafo, isla Tenquehuen, isla Rugged, isla
Buenaventura, seno Otway, isla Marta, isla Contramaestre, isla Magdalena, 1
31
isla Rupert, islote Poroto, isla Noir, isla Treble, isla Carolina, isla Morton,
isla Bayly, isla Barnevelt, isla Ildefonso, isla Hornos y el archipiélago Diego 1
Ramírez (Boersma et al. 2015).
Boersma et al. (2015) plantean como prioridades para la conservación 1
3
de la especie el conocer dónde se encuentran las colonias en Chile (y 3
protegerlas), estimar su tamaño poblacional y sus tendencias; también,
saber dónde y cuándo existen interacciones con actividades humanas.�
3
3 133
1
3
3
3 1
33 3
3 3 3
1
Pingüino macaroni En Chile se han registrado 12 localidades donde existe reproducción
Eudyptes chrysolophus comprobada de pingüinos Macaroni. Las colonias de mayor tamaño se
encuentran en la isla Noir, con estimaciones de 3.470 parejas reproductivas
(Oehler et al. 2008), el archipiélago Diego Ramírez (10.000 parejas
reproductivas) y el grupo Ildefonso (3.000 parejas); en estos últimos casos
no existen estimaciones recientes. En todo estos sitios existen colonias
exclusivas de la especie, pero también nidifica en pequeños grupos entre
parejas de pingüino de penacho amarillo (Kusch et al. 2007). El total estimado
Alejandro Kusch
Wildlife Conservation Society (WCS) para Chile es del orden de 17.000 parejas reproductivas (Crossin et al. 2015).
[email protected] Los nidos se construyen con el material disponible del sustrato, pueden
ser rodeados de pequeñas piedras o de barro y material vegetal. Para la
segunda semana de noviembre todos los nidos tienen dos huevos, siendo
el primero de mucho mayor tamaño que el segundo (revisión en Crossin
et al. 2015). La longitud de los huevos varía entre 74,2 mm a 83,1 mm, y el
3 Colonias Históricas: Kusch et al. (2007), Oehler et al. (2008)
ancho entre 50 mm y 60 mm (Kusch et al. 2007).
Aunque la población global es del orden de los 6,3 millones de
ejemplares, la tendencia en los últimos 30 años ha sido de disminución a
una tasa del 30%, siendo las principales causas el impacto de la pesquería
industrial y el calentamiento del océano, por lo que la UICN ha mantenido
su categoría como ‹Vulnerable› (BirdLife International 2018).�

El Pingüino de penacho amarillo tiene distribución circumpolar y nidifica Pingüino de penacho amarillo
en islas sub antárticas entre los 46°S – 54°S (Pütz et al. 2013). En Chile se Eudyptes chrysocome
han descubierto 17 localidades donde existe reproducción comprobada
de pingüinos de penacho amarillo, aunque la gran mayoría de estos sitios
no han sido revisitados desde su descubrimiento. Todas las colonias se
encuentran en la zona exterior del archipiélago magallánico entre los 47°S
y los 60°S. Las principales colonias están en la isla Noir (158.200 parejas,
Oheler et al. 2008), archipiélago Diego Ramírez (132.721 parejas, Kirkwood
Alejandro Kusch
et al. 2007), y el grupo Ildefonso (86.400 parejas, Kirkwood et al. 2007). Wildlife Conservation Society (WCS)
La población reproductiva estimada para Chile es de 397.076 parejas [email protected]
reproductoras (Marín et al. 2013).
La primera semana de octubre se inicia la nidificación y a partir de
mediados de noviembre se inicia la eclosión (Venegas 1999, Cursach et
al. 2014). El nido puede ser una depresión en el suelo rodeado de material
3 Colonias Históricas: Marín et al. (2013)
vegetal o bien una pequeña plataforma de barro. La nidada es por lo usual de
dos huevos, pero no es raro encontrar tres y hasta cuatro (Marín et al. 2013).
Durante el periodo post reproductivo las aves se encuentran
exclusivamente en el mar. Hasta ahora la información proveniente desde
colonias en isla de los Estados (Argentina) y de las islas Malvinas/
Falkland, indican que los pingüinos se adentran a mar abierto desde marzo
en adelante. Desde fines de febrero, en Magallanes se han encontrado
pequeños grupos de entre 7 a 30 ejemplares mudando en la costa de
algunos canales interiores como Seno Almirantazgo y bahía Inútil, por
ejemplo, en la isla Rugged, las aves se encontraban en proceso de muda a
principios de marzo de 2008 (R. Matus com. pers.).
A nivel global las poblaciones se mantienen disminuyendo y las
principales amenazas, aunque no del todo claras, serían el efecto de
sobreexplotación de la pesquería industrial y el cambio climático global,
que produce desbalances en la producción primaria de la trama trófica
y reduce la disponibilidad de alimento. Por ello, la UICN ha mantenido
la categoría ‹Vulnerable› (BirdLife International 2018). En Chile solo se
ha reportado que existe una disminución total de una colonia en isla
Recalada (Oehler et al. 2007).�
333
3
3
3
3 1
3
1 33 3
1

{ 15 }
Procellariiformes
( Albatros, Petreles y Fardelas )
§
Albatros de ceja negra El Albatros de ceja negra tiene una distribución circumpolar, con un rango
Thalassarche melanophris desde aguas subtropicales a aguas polares (Petersen et al. 2008, Arrebola
y Jacobs 2012). En Chile es el albatros más común presente en aguas
costeras y oceánicas de la corriente de Humboldt y la corriente del Cabo de
Hornos (Johnson 1965, Onley y Scofield 2007).
Se reproduce anualmente, comenzando a principios de septiembre-
octubre, cuando los albatros regresan a la colonia, siendo la edad promedio
de la primera reproducción los 10 años (ACAP 2009). Es una especie
Facultad de Ciencias del Mar y de Recursos Naturales altamente colonial y monógama. Los nidos se encuentras formados por
Universidad de Valparaíso (UV) barro, vegetación y raíces, los que se ubican generalmente en terrazas
[email protected] o laderas empinadas de coirón, áreas rocosas u ocasionalmente islotes
desnudos, y algunas veces en asociación con otras especies de albatros
y/o pingüinos. La postura es de un huevo y el cuidado del polluelo es
biparental (Tickell 2000, Brooke 2004, Shirihai 2007). Los Albatros de
Raphael Cañoles
ceja negra de Chile hacen uso de la plataforma chilena, la plataforma
Escuela de biología marina,
Facultad de Ciencias del Mar y de Recursos Naturales patagónica, y algunos pasan la temporada no reproductiva en el norte de
Universidad de Valparaíso (UV) Nueva Zelanda (Robertson et al. 2000).
[email protected] Se alimentan principalmente de calamares, peces y crustáceos,
y también de descartes de pesca y carroña (e.g. restos de ballenas,
pingüinos). La composición exacta de su dieta varía según la localidad y
el año (Tickell 2000, Arata y Xavier 2003, Xavier et al. 2003, ACAP 2009,
Mariano-Jelicich et al. 2014).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
15. Procellariformes 264

La población mundial se estima en 700.000 parejas. Anidan en doce
grupos de islas en el hemisferio sur, con poblaciones más numerosas
en el suroeste de la región Atlántica (Tickell 2000). Después de las
islas Malvinas/Falkland, en Chile se concentra la segunda población
reproductora más importante a nivel mundial (19%) distribuida en
diferentes colonias: islas Ildefonso, isla Diego de Almagro, islotes
Evangelistas, islote Albatros, islote Leonard e islas Diego Ramírez, siendo
esta última la colonia más austral en territorio chileno (Murphy 1936,
Harrison 1983, Schlatter y Riveros 1987, Clark et al. 1992, Arata et al. 2003,
Lawton et al. 2003, Marín y Oehler 2007, Robertson et al. 2007).
Suazo et al. (2014) describen al Albatros de ceja negra como la especie
más relacionada a eventos de captura incidental en aguas chilenas, con
fuertes impactos de las pesquerías de palangre y arrastre (Moreno et al.
2003, Suazo et al. 2013); esto debido a que las actividades pesqueras se
sobreponen generalmente a sus zonas de alimentación y reproducción
(Croxall et al. 2012). Con relación a lo anterior, Chile adoptó voluntariamente
las medidas internacionales para reducir los impactos de las pesquerías
en aves marinas a través de un Plan de Acción Nacional (PAN-AM/Chile),
consiguiendo resultados exitosos para pesquerías de palangre y que se está
ampliando a pesquerías de arrastre. Actualmente, el Albatros de ceja negra
se encuentra categorizado en ‹Preocupación menor› (BirdLife International
2018). Estudios recientes sugieren un aumento de la población en las islas
Diego Ramírez e Ildefonso, atribuidos principalmente a la reducción de
mortalidad en las pesquerías de palangre (Robertson et al. 2017).�
1
1
Albatros de cabeza gris El Albatros de cabeza gris es un ave pelágica con una distribución circumpolar,
Thalassarche chrysostoma siendo el albatros mediano (Thalassarche) con distribución más meridional.
Durante los veranos australes se encuentra en aguas subantárticas y
antárticas (46 – 64°S), mientras que en invierno se ubica entre los 39°-51°S
(Murphy 1936, Goodall et al. 1951, Harrison 1983, Clark 1986, Brooke 2004).
La población mundial se estima en 98.600 parejas, las cuales anidan en
ocho grupos de islas en el hemisferio sur, con las mayores concentraciones
en el suroeste de la región Atlántica (Tickell 2000, Poncet et al. 2006).
Facultad de Ciencias del Mar y de Recursos Naturales Después de las islas Georgias del Sur, en Chile se concentra la segunda
Universidad de Valparaíso (UV) población reproductora más importante a nivel mundial (23% ~18.063
[email protected] parejas), distribuida en dos colonias subantárticas: islas Ildefonso (55°44'S,
69°28'O) e islas Diego Ramírez (56°31'S, 68°43'O) (Schlatter y Riveros 1987,
Robertson et al. 2007, 2008, 2017).
Se reproduce bienalmente, comenzando a principios de septiembre-
Raphael Cañoles
octubre cuando los albatros regresan a las colonias (Weimerskirch et al.
Escuela de biología marina,
Facultad de Ciencias del Mar y de Recursos Naturales 1986, Cobley et al. 1998, Brooke 2004), aunque una pequeña proporción
Universidad de Valparaíso (UV) de individuos intentan reproducirse anualmente (en Marion Island
[email protected] y Bird Island). Este comportamiento podría estar relacionado a una
menor competencia intraespecífica y/o un suministro de alimento más
predecible (Ryan et al. 2007).
El retorno a las islas puede comenzar desde los 3 años de vida, con un
promedio de 6 – 7 años. Sin embargo, la primera reproducción no se da sino
hasta los 7 – 12 años (Prince et al. 1994, Tickell 2000). La puesta de huevos
se realiza de forma relativamente sincronizada, en un periodo de 15 – 20
días, comenzando en octubre. Al igual que el resto de los Thalassarche,
elabora un nido que consiste en un montículo de barro, vegetación y
raíces, que se ubican generalmente en laderas o acantilados costeros de
gran altura (Brooke 2004), formando colonias de 10.000 – 15.000 parejas.
Son aves monógamas y podrían mantener la misma pareja para toda la
vida. Cada pareja pone un huevo por temporada, el cual eclosiona en
diciembre, y el cuidado parental se extiende hasta abril-mayo, cuando
abandonan la isla (Tickell y Pinder 1975, Tickell 2000).
En Diego Ramírez los adultos reproductores emprenden viajes de
alimentación de 2.500 – 12.000 km (Robertson 2000). Su dieta está
basada en el consumo de calamares, peces y krill, comúnmente en
ese orden de importancia. Pese a que son especies simpátricas con
el Albatros de ceja negra (Thalassarche melanophris), poseen zonas de
forrajeo y preferencias dietarías distintas, siendo el cabeza gris una
especie que se alimenta mayoritariamente en zonas pelágicas, por lo
que interactuarían en menor grado con las pesquerías del sur de Chile
(Croxall et al. 1997, Tickell 2000, Arata et al. 2004).
Actualmente se encuentra clasificada como ‹En Peligro› (BirdLife
International 2018), relacionado principalmente a las tendencias
poblaciones en las Georgias del Sur y en las islas Campbell, en donde se
ha estimado una disminución del 43% entre 2004 – 2015, lo que equivale
a un descenso proyectado del 85% o incluso superior si la mortalidad
continúa al mismo ritmo durante tres generaciones (Poncet et al. 2017).
En Chile, pese a que se ha observado asociado a actividades pesqueras
de palangre demersal y pelágico (Suazo et al. 2014), estudios recientes
estiman un aumento de la población en Diego Ramírez (Robertson et al.
1 2017) , por lo cual se considera ‹Casi Amenazada› (MMA 2018).�
1

El Petrel gigante antártico tiene distribución circumpolar en el hemisferio Petrel gigante antártico
sur, pudiendo encontrarse en aguas antárticas y templadas, llegando a Macronectes giganteus
latitudes tropicales en los océanos Pacífico y Atlántico (Murphy 1936,
Stonehouse 1957, Quintana et al. 2010, Blanco y Quintana 2014). Es posible
encontrarlo a lo largo de toda la costa chilena (17°-57°S), tanto en aguas
costeras como oceánicas (Murphy 1936, Vanerio-Ramírez et al. en prep).
La población reproductiva mundial ha sido estimada en 46.800 parejas,
equivalentes a 100.000 individuos maduros (Patterson et al. 2008, BirdLife
International 2018). Estos anidan en islas o grupos de islas oceánicas ubicadas Facultad de Ciencias del Mar y de Recursos Naturales
en zonas subantárticas y antárticas (entre los 40°S y 60°S, ACAP 2012). Seis Universidad de Valparaíso (UV)
de estas islas están ubicadas en Sudamérica, dos de ellas en Chile: islas [email protected]
Diego Ramírez (56°31’S, 68°44’W, Watson 1975) e isla Noir (54°28’S, 73°01’W),
representando aproximadamente el 2,4% de la población reproductiva mundial
(Conroy 1972, Clark et al. 1984a, Schlatter 1984, De Angostini 2005).
Gabriela Blanco
Como la mayoría de las aves marinas, son principalmente monógamas,
Instituto de Biología de Organismos Marinos
manteniendo una misma pareja por varias temporadas reproductivas. Se CONICET
reproduce anualmente en colonias de baja densidad, aunque puede no [email protected]
reproducirse algunas temporadas (Voisin 1988). En general las colonias se
ubican en crestas de cerros, llanuras con vegetación o áreas costeras libres
de hielo (Brooke 2004, Copello y Quintana 2009).
Las aves arriban a las colonias desde julio-agosto hasta septiembre, Flavio Quintana
Instituto de Biología de Organismos Marinos
comenzando la postura de huevos a finales de septiembre-octubre, CONICET
dependiendo de la localidad (Copello y Quintana 2009). Los nidos son [email protected]
construidos por ambos padres y consisten en una copa muy simple
de aproximadamente 45 cm de diámetro (Marín 2018); su tamaño
normalmente depende de la disponibilidad de materiales para la
construcción. En las colonias del norte de Patagonia en el océano Atlántico
los nidos consisten simplemente en una acumulación de trozos de roca
(Copello y Quintana 2009), en las islas Diego Ramírez, Malvinas/Falkland
y Georgias del Sur predomina principalmente el uso de Coirón (Poa spp.)
(Hunter 1984, CG Suazo obs. pers.) y en zonas antárticas, los nidos son
construidos completamente de musgos y piedras pequeñas con muy poco
revestimiento de vegetación (Hunter 1984).
Cada pareja pone un huevo por temporada, con un periodo de
incubación promedio de 60 días, eclosionando desde fines de octubre
hasta fines de enero, dependiendo el periodo en que haya comenzado la
postura de los huevos (Copello y Quintana 2009). Existe un periodo intenso
de cuidado a los pichones que se extiende por 24 – 26 días hasta que
adquieren independencia térmica (Hunter 1984).
Son aves carroñeras y depredadores oportunistas que se alimentan tanto
en tierra como en el mar. En tierra puede hacerlo de carroña de mamíferos
marinos y pingüinos (Hunter 1983, Copello et al. 2008). En Diego Ramírez,
por ejemplo, podría estar alimentándose principalmente de pingüinos de
penacho amarillo (Eudyptes chrysocome) durante la época de cría (Vanerio-
Ramírez et al. en prep.). Cuando se alimenta en el mar, lo hace por captura en
superficie y por descartes de pesquerías, alimentándose principalmente de
peces, calamares y krill (Copello y Quintana 2003, Copello et al. 2008)
Actualmente no está globalmente amenazado, categorizado como
‹Preocupación Menor›, aunque anteriormente fue clasificado como 1
‹Vulnerable› (BirdLife International 2018) debido a la disminución de muchas
de sus colonias desde la década del 50’ al 90’.�
1

Petrel azulado El Petrel azulado es un ave pelágica con una distribución circumpolar
Halobæna cærulea subantártica. Generalmente se encuentra al sur de la convergencia antártica
y de manera ocasional en estrechos y canales. No es una especie migratoria,
pero en invierno puede dispersarse hacia el norte, con registros históricos a
la altura de Valparaíso (33°S) e incluso en las costas de Brasil (Murphy 1936,
Goodall et al. 1951, Harrison 1983, Da Silva et al. 2001, Couve y Vidal 2003).
La población mundial se estima en aproximadamente tres millones de
individuos adultos, que anidan en siete grupos de islas del océano Austral,
Facultad de Ciencias del Mar y de Recursos Naturales cinco de ellas fuera del país: islas Kerguelen (49°15'S, 69°10'E), islas Prince
Universidad de Valparaíso (UV) Edward (46°53'S-37°44'E), islas Georgias del Sur (54°26'S–36°33'O), isla
[email protected] Macquaire (54°30'–158°57'E) e isla Gough (40°32'S–9°94'W) (Marchant y
Higgins 1990, Brooke 2004, Ryan et al. 2015, Dilley et al. 2017); en Chile, las
colonias se encuentran en el Archipiélago del Cabo de Hornos (habiendo
~25.000 parejas en la isla Hall), la isla Ildefonso y el archipiélago Diego
Ramírez, siendo este último el principal sitio de reproducción en el mundo,
con aproximadamente el 80% de la población mundial y con una colonia
reproductora diez veces más grande que cualquier otra población en el
mundo (~1,35 millones de parejas) (Clark et al. 1984a, 1992, Schlatter 1984,
Lawton et al. 2006, Scofield y Reyes-Arriagada 2013).
Las colonias son densas (hasta dos nidos por m²) y a menudo extensas
3 Colonias Históricas: Schlatter (1984) (Marchant y Higgins 1990); en ellas excavan madrigueras en el suelo bajo
matas de hierbas. Comienzan la reproducción a principios de agosto-
septiembre, cuando regresan a la colonia e inician la puesta de huevos a
finales de octubre (poniendo solo un huevo), con una incubación de 45 – 52
días (Jouventin et al. 1985, Chaurand y Weimerskirch 1994a). Posee un
comportamiento exclusivamente nocturno en las colonias, aparentemente
para reducir el riesgo de depredación por parte de Skúas (Stercorarius)
(Schlatter y Riveros 1987, Mougeot y Bretagnolle 2000).
Su dieta varía según la zona de forrajeo. En algunos sectores está
basada en el consumo de crustáceos (principalmente krill) y anfípodos,
mientras que, en otros lugares, se alimenta de peces y en menor cantidad
de cefalópodos e incluso algunos insectos (Prince 1980, Croxall y Prince
1980, Chaurand y Weimerskirch 1994b, Cherel et al. 2002).
El Petrel azulado ha sufrido depredación por la introducción de gatos
y ratas en colonias (e.g. islas Marion). En Chile, destaca Diego Ramírez
como sitio de reproducción por ser uno de los pocos grupos subantárticos
que quedan sin depredadores introducidos (Cooper et al. 1994, Lawton
et al. 2006, Dilley et al. 2017). La especie ha sido clasificada como en
‹Preocupación menor› (BirdLife International 2018).�
3 11 1
1

El Petrel paloma de pico delgado nidifica en general en islas subantárticas Petrel-paloma de pico delgado
de Sudamérica, Sudáfrica y la India (Onley y Scofield 2007). En Chile hay Pachyptila belcheri
dos sitios donde se ha propuesto su nidificación: isla Recalada, la cual fue
planteada por Murphy (1936) como sitio de reproducción en base a relatos
de Darwin y Fitzroy, situación que es propuesta también por Marín (2017),
aunque ninguno de ambos autores pudo confirmar la reproducción en el
sector, pero esta es altamente probable; por otra parte, Kusch et al. (2007)
dan la primera evidencia confirmada de reproducción de la especie, lo cual
Fernando Medrano
ya era propuesto por Clark (1984). Luego, Marín (2017) describe los nidos Red de Observadores de Aves
encontrados en esta isla, el cual se encontró en una cueva de 1,5 m de y Vida Silvestre de Chile (ROC)
largo y un diámetro de 12-18 cm donde había un huevo. [email protected]
El sitio descrito por Marín (2017) en isla Noir se encontraba en la

cima de la isla, en áreas de vegetación achaparrada de Nothophagus y
sobre los 80 msnm. Estimaron dicha colonia como de al menos 15.000
parejas. Por ello, la población chilena sería prácticamente marginal, pues
en las islas Malvinas/Falkland hay al menos 2 millones de parejas (y,
según las estimaciones menos conservadoras, podría ser de 7 millones
de parejas) (Brooke 2004). Marín (2017) especula que además podría
haber reproducción en las islas London, Gilbert, Londonberry, Waterman,
Carolinas y Morton, pero que estas son de difícil acceso.
La época reproductiva en Sudamérica se encontraría entre septiembre,
con el marcaje de los territorios, hasta abril, con la emergencia de los
pichones (Strange 1980, Marín 2017), aunque esto debe confirmarse
con más información. Marín (2017) especula que el Salteador chileno
(Stercorarius chilensis) y Carancho negro (Phalcobœnus australis) podrían
ser sus depredadores. Además, gatos (Felis silvestris) y ratas (Rattus
spp.) podrían llegar a alimentarse de su progenie (Carboneras et al. 2018)
en algunos sitios donde se introduzcan estas especies, por lo que se
requiere cautela. La especie no se encuentra globalmente amenazada, y
su estado de conservación global es de ‹Preocupación menor› (BirdLife

Fardela negra La Fardela negra es una de las aves marinas más abundantes del planeta con
Ardenna grisea una población global estimada superior a 20.000.000 de individuos (Brooke
2004, Shaffer et al. 2006). Con excepción del océano Índico Norte, esta
fardela se distribuye ampliamente a lo largo de todos los océanos, pudiendo
ser frecuentemente observada en plataformas continentales y aguas costeras
formando vastas bandadas. También se le ha registrado en grandes números
en aguas subantárticas, mientras que en aguas más frías del Ártico y la
Antártica es menos común (Brooke 2004, Onley y Scofield 2007). En el país
Luis A. Cabezas
Facultad de Ciencias del mar es la fardela más abundante, presente a lo largo de todo el año siendo muy
Universidad de Valparaíso (UV) común en aguas pelágicas y costeras, desde el límite norte hasta el extremo
CODEFF Chile sur-austral, incluidos estrechos y canales interiores, y también presente
[email protected] con registros en territorio insular chileno (i.e. Archipiélago Juan Fernández)
(Murphy 1936, Araya y Millie 1986, Schlatter y Simeone 1999).
Finalizada la temporada reproductiva, la mayor parte de la población
que se reproduce en el Pacífico Sur, migra hacia el Pacífico Norte durante el
otoño austral, viaje que se extiende aproximadamente desde abril-mayo a
septiembre-noviembre (Warham et al. 1982, Harrison 1985, Brooke 2004).
Para el océano Pacífico, Spear y Ainley (1999) describen una ruta migratoria
en forma de «8», la que en caso de fardelas de origen neozelandés se
realizaría en un vuelo en dirección este hasta el sistema de corrientes
de Humboldt durante el verano austral, un vuelo hacia el noroeste del
Pacífico norte en el otoño austral, un desplazamiento hacia el este del
Pacífico norte durante el invierno y un vuelo hacia el suroeste de retorno
hasta Nueva Zelanda durante la primavera austral. Este patrón migratorio
fue propuesto principalmente para fardelas negras sin compromiso
reproductivo (i.e. juveniles y subadultos) o aves adultas con eventos
reproductivos fallidos; esto también ocurriría en adultos, de acuerdo a
estudios realizados con geolocalizadores (Shaffer et al. 2006). Respecto
a la población chilena de Fardela negra, específicamente para aves sin
compromiso reproductivo, Spear y Ainley (1999) sugieren el mismo patrón
migratorio en forma de «8», aunque también plantean la posibilidad de que
permanezcan en el oeste y centro del Pacífico Norte antes de su regreso a
Chile en primavera; sin embargo, hace falta más información empírica.
Las primeras descripciones atribuibles a la presencia de esta fardela en
costas chilenas datan de enero de 1835, realizadas por Charles Darwin en
cercanías de Chiloé. Darwin reportó bandadas de cientos de miles de aves
en vuelo, las cuales ennegrecían el agua como resultado de la detención y
descanso sobre la superficie de gran parte de estas bandadas (Gould 1841,
+
Murphy 1936). A inicios de la década de los 70, se recopiló más información
5000
sobre la variación estacional de esta especie, siendo descrita como común en
4750
4500 los fiordos del sur y observada hasta Valparaíso durante los meses de verano-
4250
4000
otoño (Brown et al. 1975), mientras que Jehl (1973) la registra de forma
3750
variable a lo largo de la costa durante el invierno austral, describiéndola
3500
3250 como poco común en las regiones más australes (i.e. Golfo de Trinidad – isla
3000
2750
de Chiloé) y en el centro-norte (i.e. Valparaíso - isla Chañaral), mientras que
2500 en puntos de la zona centro-sur registró grupos de cientos a varios miles
2250
2000 alimentándose (i.e. Golfo de Arauco, Valparaíso). Un estudio más detallado,
1750
1500
realizado por Spear y Ainley (2008) determinaron que la Fardela negra fue,
1250 tanto para el periodo de invierno como de verano, el ave marina con la mayor
1000
750 densidad, con 289,5 individuos por 100 km2 en la época estival (noviembre –
500
250
enero) entre los 20°S-35°S, mientras que en esta misma zona durante invierno
0 (marzo-agosto) su densidad fue de 19,3 individuos por 100 km². Más al sur,

entre los 35°S-50°S, fue registrada con densidades similares de 22,8 y 22,9
individuos por 100 km2 para verano e invierno, respectivamente.
Respecto a sitios de nidificación en territorio nacional, Beck (1918)
descubrió nidos para la especie en la isla Wollaston, el cual parece ser el
primer reporte de su tipo (Marín 2017). Reynolds (1935) nuevamente registra la
presencia de nidos en la isla Wollaston, describiendo y tomando medidas de
huevos además de colectar un espécimen de hembra adulto. Posteriormente,
Marín (1984) describe el hallazgo de 19 madrigueras en los Islotes Puñihuil
en Chiloé, Clark et al. (1984 a,b) para las islas Guafo y Guamblin, y Lawton et 3 Colonias Históricas:
Marín (2017)
al. (2006) quienes confirmaron la presencia de nidos en la isla Bartolomé del
archipiélago Diego Ramírez. Scofield y Reyes-Arriagada (2013) dan cuenta de
reproducción en las islas Bayly, Grevy, Middle, Herchel y Epave. Además, Marín
(2017) da cuenta de una colonia en isla Terhalten con 500 – 1.000 parejas
probables. Si bien otros potenciales sitios de reproducción han sido visitados
y parcialmente explorados (circunnavegados), como las islas Idelfonso,
Sesambre, Deceit y Hornos en la Región de Magallanes, estos no pudieron ser
comprobados en terreno (Clark et al. 1992, Clark 2008).
De particular relevancia es el tamaño poblacional informado para
la isla Guafo por Reyes-Arraigada et al. (2007), quienes estimaron una
población de aproximadamente 4 millones de parejas en la isla. Por otra
parte, Scofield y Reyes-Arriagada (2013) estiman un total de 300.000
parejas para las islas Wollaston, pero Marín (2017) señala que deducir
tamaños poblaciones y número de nidos de Fardela negra para este sitio,
basadas en superficies de zonas boscosas (i.e. Nothofagus betuloides)
podrían están equivocadas. Marín (2017) sustenta su punto de vista en
base a descripciones anteriores sobre la nidificación en la isla Wollaston
realizadas por Beck (1918), registros fotográficos de Beck y publicados por
Bent (1922) y las descripciones de Clark et al. (1992), quienes describieron
zonas con vegetación y/o relieve terrestre diferentes al considerado
por Scofield y Reyes-Arriagada (2013). Marín (2017) también considera
observaciones propias sobre las madrigueras de Fardela negra observadas
en las islas de Sesambre y Terhalten (i.e. en zonas de pastos, Poa sp.)
La Fardela negra nidifica en grandes colonias entre septiembre y marzo
3
(Harrison 1985, Couve et al. 2016), con postura de huevos entre noviembre
y diciembre, mientras que los volantones y la partida desde la colonia
ocurriría entre marzo y mayo (Harrison 1985, Onley y Scofield 2007). Los 3
nidos corresponden a madrigueras, generalmente con accesos comunes y

3
compartidos entre varias parejas, en sectores con vegetación. La ubicación
de los nidos es variable: en isla Guafo, las madrigueras se encuentran
sobre los 150 msnm, ubicadas en laderas formadas por las numerosas
cadenas montañosas (Reyes-Arraigada et al. 2007, Moreno-Gómez et al.
2010). Por su parte, en la isla Wollaston, las madrigueras se hallaron entre
los 100 – 300 msnm, asociadas a parches de vegetación con bosque de
Nothofagus betuloides; en la isla Epave, se encontraron bajo los 100 msnm
con tundra magallánica (Scofield y Reyes-Arraigada 2013). En los islotes de
Puñihuil, Marín (1984) señala que las madrigueras se ubican entre densos
pastizales de hierba y quiIa (Chusquea sp.).
De acuerdo con BirdLife International (2018) se encuentra clasificada
como ‹Casi Amenazada›, ya que a pesar su gran tamaño población, se cree
que ha sufrido una disminución moderadamente rápida debido al impacto
de las pesquerías, asi como la recolección de sus crías (especialmente por
parte de maoríes en Nueva Zelanda).� 3
33
333
3
Fardela blanca La Fardela blanca es una especie de ave marina endémica de Chile,
Ardenna creatopus nidificando en solamente tres lugares, las islas Robinson Crusoe y Santa
Clara en el Archipiélago Juan Fernández (AJF) e isla Mocha. Pero la especie
tiene una distribución mucho más amplia fuera de la temporada de
reproducción, siendo una especie altamente migratoria. Históricamente
existen antecedentes de una colonia reproductora en isla Santa María en el
Golfo de Arauco, pero una expedición realizada en 2017 no encontró ninguna
evidencia de una población nidificando en la isla (Hodum et al. 2017).
Peter Hodum
Oikonos Durante la temporada de nidificación (octubre-mayo) la población
[email protected] reproductiva está restringida a las colonias de reproducción y las aguas de
Chile centro-sur para su alimentación. Su distribución marina se extiende
entre las aguas de la Región de los Ríos hasta la Región de Valparaíso, con
puntos calientes de alimentación ubicados en las zonas de Talcahuano y
Valdivia (Carle et al. en revisión).
La mayoría de la población realiza una migración trans-ecuatorial
para explotar regiones productivas a lo largo de la costa pacífica de
Norteamérica, mientras que aproximadamente un 30% de la población de
adultos reproductivos pasa el invierno en aguas de Perú en la corriente de
Humboldt (Adams et al. 2016, Felis et al. en prep.). Ocupa aguas del talud
continental y la plataforma continental durante los meses de invernación
en México, los Estados Unidos y Canadá pero pasa rápidamente por
aguas pelágicas mientras migra entre Sudamérica y Norteamérica
(Mangel et al. 2012, ACAP 2015).
La población reproductiva global cuenta con aproximadamente 59.000
individuos (29.500 parejas reproductivas) de la cual aproximadamente 30%
nidifica en el Archipiélago Juan Fernández, con la mayoría de la población
(~70%) anidando en isla Mocha (Hodum et al. in prep, Muñoz 2011). La
estimación de la población reproductiva en isla Mocha es de 19.440 parejas
(Muñoz 2011) y en Juan Fernández de 4.161 y 6.033 parejas en Santa Clara y
Robinson Crusoe, respectivamente (Hodum et al. 2017).
A pesar de una probable disminución histórica, al parecer las
poblaciones reproductivas en Juan Fernández se han mantenido estables
durante los últimos 15 años (ACAP 2015, Hodum obs. pers.) aunque la
población en isla Santa Clara ha aumentado un 40% tras la erradicación
de conejos europeos (Oryctolagus cuniculus) de la isla en 2003 (Hodum
et al. en prep.). Por el contrario, la población de isla Mocha podría estar
declinando debido a los impactos de la cosecha de polluelos, (Hinojosa y
Hodum 2008, ACAP 2015) aunque el monitoreo en curso de la temporada
+
reproductiva en Mocha entre 2010 – 2018 sugiere que la población estuvo
5000
estable durante ese periodo (P. Hodum obs. pers.)
4750
4500 El nido se ubica en una madriguera que puede llegar a más de 3 m de
4250
4000
profundidad (P. Hodum obs. pers.). Las madrigueras están excavadas por los
3750
machos usando el pico y las patas. La nidada es de 1 huevo como todas
3500
3250 las especies de Procellariiformes. El hábitat de las colonias de nidificación
3000
2750
es variable. En isla Mocha la colonia está ubicada en las alturas de la
2500 isla en bosque nativo (donde el olivillo Aextoxicon punctatum es el árbol
2250
2000 dominante) adentro de la Reserva Nacional Isla Mocha. En el Archipiélago
1750
1500
Juan Fernández la especie habita principalmente pendientes erosionadas
1250
1000
750
500
250
0

con cobertura vegetal de plantas introducidas entre 15 – 500m de altura
(P. Hodum obs. pers.). La colonia mayor de AJF se encuentra en un bosque
de luma (Myrceugenia fernandeziana), sugiriendo que históricamente la
población de la isla podría haber nidificado en bosque antes de la pérdida
extensiva de este ambiente en la isla.
Los adultos llegan a las colonias en octubre con la postura del
huevo ocurriendo entre finales de noviembre y mediados de diciembre.
La incubación típicamente dura entre 50 – 55 días con los polluelos
eclosionando entre la tercera semana de enero y mediados de febrero. La
especie tiene un periodo de polluelo extendido de un mínimo de 90 días.
La salida de los volantones empieza a finales de abril y continúa hasta
finales de mayo (P. Hodum obs. pers.).
No existen datos sobre la edad reproductiva para esta especie,
pero especies hermanas empiezan a reproducirse entre 5 – 7 años de
edad (Brooke 2004).
La Fardela blanca se alimenta principalmente en alta mar en aguas
del talud continental y la plataforma continental, pero también en aguas
pelágicas (Mangel et al. 2012). Durante la temporada de reproducción los
viajes de alimentación pueden durar 3 – 12 días (Adams et al. en revisión). La
dieta consiste principalmente de peces (Sardinas Strangomera bentincki y
Anchovetas Engraulis ringens; Guicking et al. 2001b), calamares y de vez en
cuando crustáceos (Hodum y Wainstein 2003, 2004). Las fardelas nidificando
en isla Santa Clara tienen una dieta dominada por peces y calamares, siendo
estos últimos una proporción menor en la dieta (Hodum y Wainstein 2003,
2004). Esta especie se sumerge para capturar presas típicamente cazando
entre 1 – 10 m de profundidad (Adams et al. en revisión).
La Fardela blanca a nivel global es clasificada como ‹Vulnerable› por
la UICN (BirdLife International 2018) y a nivel nacional como ‹En Peligro›
(MMA 2018). En Canadá la especie es clasificada como ‹Amenazada› 1
(COSEWIC 2017). En 2015 la Fardela blanca fue agregada a Anexo 1 del

Agreement on the Conservation of Albatrosses and Petrels (ACAP), un
acuerdo internacional bajo la Convención de Bonn.
En las colonias de reproducción existen varias amenazas incluyendo
depredación, competencia y alborotos/disturbios por mamíferos
introducidos (gatos asilvestrados, coatíes, perros, conejos europeos,
ganado y roedores), explotación por humanos especialmente la cosecha de
polluelos en isla Mocha, perdida y destrucción de hábitat de nidificación
especialmente a través de erosión de suelo y perdida de vegetación
(COSEWIC 2017, ACAP 2015). En el mar la especie está impactada por
interacciones con pesquerías artesanales y comerciales, contaminación de
petróleo y otros contaminantes, ingestión de plásticos, y competencia con
pesquerías por presas (ACAP 2015, Carle et al. en revisión). Estas amenazas
en alta mar se encuentran a lo largo de su distribución marina desde Chile
hasta Columbia Británica en Canadá.�

Yunco de Humboldt El Yunco de Humboldt es un ave marina endémica del Sistema de Surgencia
Pelecanoides garnotii de la Corriente de Humboldt (Luna-Jorquera et al. 2003) que se distribuye a lo
largo de la costa del Pacífico sur oriental, desde el norte de Perú (5°S) hasta
el centro-sur de Chile (39°S) (García-Godos y Goya 2006, Valverde 2006).
La nidificación de estos yuncos ocurre actualmente en solo siete islas
costeras distribuidas entre Perú y Chile (Jahncke y Goya 1998a, Mattern
et al. 2002, Simeone et al. 2003, Valverde 2006). En Perú, las colonias
se ubican en tres islas localizadas entre la latitud 8 y 14°S, a decir, las
Claudia E. Fernández
Facultad de Ciencias del Mar islas Corcovado, San Gallán y La Vieja (Jahncke y Goya 1998a, Valverde
Universidad Católica del Norte (UCN) 2006), donde la población reproductiva se estima en ca. 36.000 parejas
[email protected] reproductivas (C. Zavalaga com. pers; BirdLife International 2018). En el
norte de Chile se reconoce la presencia de colonias en cuatro islas que
se distribuyen entre los 26° y 29°S, donde la población reproductiva total
se estima en ca. 12.500 parejas reproductivas (C. Fernández obs. pers.).
Matías Portflitt-Toro
De norte a sur, isla Pan de Azúcar (~430 parejas), isla Grande de Atacama
Universidad Católica del Norte (UCN) (~90 parejas), isla Choros (~11.900 parejas) e isla Pájaros 2 (~40 parejas)
Millennium Nucleus Ecology and Sustainable (Mattern et al. 2002, Simeone et al. 2003, Fernández 2017, C. Fernández
Management of Oceanic Island (ESMOI) obs. pers.). En isla Choros se encontraría sobre el 90% de la población
[email protected] reproductiva conocida en Chile (Fernández et al. 2017b) y aproximadamente
24% de la población total. Adicionalmente, en 2009 se registró una pequeña
colonia (de 8 parejas reproductivas) en los islotes Fernández Vial ubicados
en la Región de Antofagasta (Guerra-Correa et al. 2011), sin embargo, esta
Diego Miranda-Urbina
colonia no ha sido monitoreada en la actualidad y se desconoce si continua
Instituto de Ciencias Biológicas
Universidad de Talca (UT) activa. La presencia del Yunco de Humboldt en aguas del norte de Chile (e.g.
[email protected] Región de Antofagasta) ocurre probablemente por la alta disponibilidad de
alimento que se genera en los centros de surgencia de alta productividad
primaria, producto de la influencia de la corriente de Humboldt (Thiel et
al. 2007). Estos movimientos hacia el norte de sus principales áreas de
Guillermo Luna-Jorquera nidificación, debido a las condiciones oceanográficas favorables, podrían
Universidad Católica del Norte (UCN)
generar el establecimiento de pequeñas nuevas colonias, como ocurrió en
los islotes Fernández Vial. Por tanto, es posible la existencia de colonias
Millennium Nucleus Ecology and Sustainable
Management of Oceanic Island (ESMOI) que aún no han sido descritas en la costa del extremo norte de Chile.
[email protected] De la población en Perú se conoce que las colonias reproductivas están
bajo la influencia de centros de surgencia altamente productivos que son
permanentes a lo largo del año (Jahncke y Goya 1998a, Valverde 2006,
Graco et al. 2007). En Chile, aunque la productividad primaria es menor
que en Perú, las colonias están cercanas a centros de surgencia que son
muy importantes durante la primavera (Simeone et al. 2003, Thiel et al.
+
2007). Así, la reproducción de estos yuncos en Perú presenta dos picos
5000
reproductivos, el más sincrónico ocurriría en diciembre y marzo (Jahncke
4750
4500 y Goya 1998a), mientras que en Chile presentan un solo pico reproductivo
4250
4000
que estaría ocurriendo entre octubre y diciembre (Fernández et al. 2017b).
3750
Esta especie se considera de hábitos sedentarios y primariamente
3500
3250 costeros (Warham 1990, Figueroa et al. 2011). En las colonias del Yunco
3000
2750
de Humboldt en Chile se ha determinado que en el periodo reproductivo
2500 los individuos se desplazan hacia centros de alta productividad
2250
2000 primaria localizados cerca de sus colonias, mientras que en el periodo
1750
1500
no reproductivo se alejan de la colonia y migran hacia el centro-sur de
1250 Chile alcanzando los 40°S (Fernández et al. 2017a, C. Fernández obs. pers.),
1000
750 habiendo reportes de hasta 500 individuos (eBird 2018).
500
250
0

Los yuncos son también llamados petreles excavadores, ya que construyen
sus nidos en el suelo (Warham 1990). En su hábitat reproductivo, los
nidos se encuentran en densas colonias formadas por parches de diversos
tamaños (Simeone et al. 2003, Fernández 2017). En Perú, los nidos son
construidos bajo capas de guano, arena y salitre (Jahncke y Goya 1998a),
mientras que en Chile los nidos se construyen principalmente bajo suelos
arenosos blandos y solo algunos nidos son construidos en sustrato de
rocas de pequeño tamaño ubicadas en cerros o acantilados de baja altitud
(Cortés 2007, Fernández 2017). En Chile se ha reportado que los nidos 3 Colonias Históricas:
Guerra-Correa et al. (2011)
pueden encontrarse a una profundidad y longitud promedio de 21 cm y 95
cm, respectivamente (Cortés 2007), y la temperatura al interior del nido
3
puede oscilar entre 20 a 25°C (Meichßner 2001). 1
En cada periodo reproductivo colocan un solo huevo que es incubado
1
por ambos progenitores (Warham 1990). El periodo de incubación se ha
estimado entre 50 a 60 días (Jahncke y Goya 1998a). Una vez que el huevo
eclosiona, los pollos pasan la mayor parte del tiempo solos en el nido, 1
1
donde requieren entre 60 y 85 días para completar su crecimiento (Jahncke
y Goya 1998a, Fernández y Luna-Jorquera 2015).
Los yuncos son hábiles buceadores, utilizando sus alas como medio de
propulsión en el agua (Carboneras 1992). Cuando se desplazan hacia los
sitios de alimentación pueden realizar buceos profundos que alcanzan 30
m en promedio y un máximo de 83 m (Zavalaga y Jahncke 1997). El peso
promedio de un adulto es ~211 g (Jahncke y Goya 1998a) y se alimentan
principalmente de invertebrados planctónicos y larvas de peces (Jahncke
et al. 1999, García-Godos y Goya 2006). Sus presas principales son el
Eufáusido (Euphausia mucronata) y la Anchoveta peruana (Engraulis ringens)
(Jahncke et al. 1999).
Los depredadores naturales del Yunco de Humboldt son el Pequén
(Athene cunicularia) y el Chungungo (Lontra felina) (Mattern et al. 2002,
Cruz-Jofré y Vilina 2014).
Sobre el Yunco existen registros históricos que la caracterizaron en
el pasado como una de las especies más abundantes de la corriente de
Humboldt (Coker 1919, Murphy 1936, Philippi 1964). Millie (1939) estimó
ca. 100.000 parejas reproductivas en isla Chañaral (29°S), Chile, el sitio
reproductivo con el mayor número de parejas que se conoció para esta
especie. Sin embargo, esta colonia sufrió una extinción local debido a la
introducción de Zorros (Lycalopex spp.) a la isla (Araya y Duffy 1987). En
la actualidad no se registra evidencia de nidificación de la especie en isla
Chañaral (Vilina 1992, Simeone et al. 2003, Fernández 2017). Un estudio
reciente demuestra que esta especie presenta un comportamiento de
filopatría extremo, por lo que se considera un ave marina muy vulnerable
(R. Cristofari et al. com. pers.). Actualmente, el estado de conservación del
Yunco de Humboldt en Chile es ‹En Peligro› según el Ministerio de Medio
Ambiente y el Reglamento de la Ley de Caza (SAG 1998, MMA 2018) categoría
que también se señala a nivel global (BirdLife International 2018), con la
tendencia poblacional en disminución. El acceso a los sitios de nidificación
por pescadores y turistas, la extracción de guano, la introducción de
especies exóticas en las islas, así como los efectos de la pesquería
incidental representan las principales amenazas a su estado poblacional
(Jahncke y Goya 1998b, Simeone et al. 2003, BirdLife International 2018).�

Yunco de los canales El Yunco de los canales tiene seis subespecies que se distribuyen en las islas
Pelecanoides urinatrix y mares subantárticos (Carboneras et al. 2018). La literatura indica que
P.u. coppingeri sería la subespecie presente en los mares del sur del país
(Goodall et al. 1951, Jaramillo 2003), sin embargo, los ejemplares analizados
en mano en los alrededores del Canal Beagle y Paso Drake corresponden
a la subespecie P.u. berard (C. Savigny en.prep.). De esta manera, y aunque
no se ha realizado una diagnosis definitiva de estas aves, la colonia
establecida en islas Diego Ramírez podría corresponder a esta última
Ricardo Matus
Red de Observadores de Aves subespecie (C. Savigny com.pers.), que también nidifica en el archipiélago
y Vida Silvestre de Chile (ROC) de las islas Malvinas/Falkland (Woods y Woods 1997).
Centro de rehabilitación En Chile solo existe una colonia reproductiva conocida, con aproximadamente
de aves Leñadura (CRAL) 99.000 parejas en el archipiélago de las islas Diego Ramírez, las que durante
[email protected] un trabajo realizado en el mes de noviembre se encontraban con huevos
(Lawton et al. 2006). Si bien en Chile no se conoce la temporalidad de su
reproducción, en las islas Malvinas/Falkland los adultos probablemente
retornan a las colonias entre agosto y septiembre para poner un solo huevo
entre septiembre y principios de octubre (Woods y Woods 1997).
La población de esta subespecie presente en islas Malvinas/Falkland
se estima entre 5.000 – 10.000 parejas, implicando que la estimación de
las parejas presentes en las islas Diego Ramírez representan una parte
importante de su población.
La introducción de ratas u otros mamíferos exóticos en el archipiélago
Diego Ramírez constituye la mayor amenaza para esta desconocida especie.
Se ha clasificado como en ‹Preocupación Menor› por la UICN (BirdLife
1
Esta especie es endémica del extremo sur de Sudamérica (del Hoyo 1992). Yunco de Magallanes
En el mar se encuentra desde Corral (Valdivia) hasta el Cabo de Hornos Pelecanoides magellani
por el Pacífico (Goodall et al. 1951), y desde la Península Valdés hasta Isla
de los Estados por el Atlántico (Narosky e Yzurieta 1987). Esta distribución
coincide con la actualmente conocida (eBird 2018). En Chile, la única
información relacionada con la presencia de colonias de nidificación de
esta especie son los datos que entregan Reynolds (1935), quien informa el
hallazgo de un nido en la isla Deceit en diciembre de 1932 en el extremo
Ricardo Matus
norte de la isla (cabo Austin), y luego Olrog (1949a), que informa sobre Red de Observadores de Aves
dos nidos con polluelos en la isla Freycinet, a solo 7 kilómetros de esta y Vida Silvestre de Chile (ROC)
localidad. Sin embargo, a la fecha no existen nuevos hallazgos de colonias Centro de rehabilitación
en el extenso archipiélago patagónico, por lo que la búsqueda de nidos de aves Leñadura (CRAL)
es prioritaria, considerando que es un ave común en los canales entre [email protected]
las regiones de Los Lagos y Magallanes (tampoco se conocen colonias

relevantes en Argentina).
Los pocos datos disponibles indican la incubación de huevos en
diciembre y polluelos en enero. Tanto Reynolds (1935) como Olrog (1949a)
encontraron únicamente nidos con un huevo o polluelo. 3 Colonias Históricas: Reynolds (1935)
La introducción de ratas en las islas donde se describe su reproducción
podría suponer un riesgo para esta especie tan desconocida. Se
ha clasificado como en ‹Preocupación Menor› por la UICN (BirdLife
International 2018). �
33

Golondrina de mar de Wilson La Golondrina de mar de Wilson es considerada una de las aves marinas más
Oceanites oceanicus abundantes del planeta, con una población de varios millones de parejas.
Es la especie más cosmopolita del orden Procellariiformes, encontrándose
en todos los océanos del mundo, desde la costa de la Antártida a las aguas
árticas del océano Atlántico, estando ausente solo en el área norte del
océano Pacífico. Se reconocen actualmente tres subespecies: oceanicus,
que se reproduce en las islas subantárticas de todo el océano Antártico,
migrando al Atlántico Norte y al Pacífico; exasperatus, que se reproduce en el
Rodrigo Barros
Red de Observadores de Aves continente antártico, migrando a lo largo del océano Índico y Oceanía (aunque
y Vida Silvestre de Chile (ROC) no está claro si su diferencia con oceanicus es solo clinal o si existe alguna
[email protected] discontinuidad que justifique la diferenciación subespecífica); y chilensis,
cuya reproducción solo se ha confirmado en el Cabo de Hornos, extremo sur
de Chile, dispersándose hacia el norte por la corriente de Humboldt hasta
Panamá (Drucker 2013). La subespecie chilensis se diferencia claramente por
su tamaño más pequeño respecto a oceanicus/exasperatus, por lo que se ha
propuesto considerarla como una especie aparte (Howell 2012).
En aguas de Chile, chilensis es muy común y se distribuye a lo largo de
todo el país, encontrándose en mayor densidad en el talud continental
dentro de la corriente de Humboldt, y hasta 509 km de la costa (Spear y
Ainley 2007), aunque inicialmente R. Beck la había registrado solo hasta
250 km del continente (Murphy 1936). En la estación no reproductiva
(primavera austral), chilensis se concentra principalmente en la zona sur
del país, aunque se presenta en altas concentraciones de manera continua
hasta el extremo norte, mientras que en la temporada reproductiva (otoño
austral) se observan dos áreas de concentración separadas entre sí: una
frente a la zona central y otra en la zona sur (Spear y Ainley 2007). Por su
lado, oceanicus/exasperatus es un taxón muy raro en el océano Pacífico
oriental, encontrándose en bajas densidades a más de 3.000 km del
continente sudamericano (Spear y Ainley 2007).
La reproducción de la Golondrina de mar de Wilson está bien estudiada
en las islas Orcadas del Sur, Crozets y Georgias del Sur. Llega a sus sitios de
reproducción en las condiciones más oscuras posibles, aunque en los sitios
de cría más australes (en la Antártida), la oscuridad completa no existe en la
temporada reproductiva. Llegan a las colonias en noviembre-diciembre. Anida
en madrigueras de 20 – 50 cm de largo, en agujeros y grietas en acantilados y
laderas de roca o pedregales. El nido puede ser sin forro o forrado con plumas,
musgo u otros objetos blandos. La puesta de huevos es en diciembre-enero, la
que generalmente se extiende durante 3 – 6 semanas. Realiza una sola postura,
pero puede poner huevos de reemplazo. Pone un único huevo blanco, con
manchas en el extremo ancho, los que miden en promedio 33,3 × 23,4 mm.
Los turnos de incubación promedian entre 1,8 – 2,5 días, pudiendo los padres
abandonar temporalmente los nidos. La duración de la incubación promedia
entre 41 – 48,5 días, incluidas las deserciones temporales. Los polluelos nacen
desde finales de enero y hasta finales de marzo, variando con la latitud donde
se encuentran las colonias. Los polluelos se alimentaron en el 75% de los días
(generalmente en la noche) en Georgia del Sur y en el 93% de los días en las
Shetland del Sur. El peso máximo promedio de los polluelos alcanza entre
140 – 192% de la masa adulta cuando tiene alrededor de 6 – 7 semanas de edad.
Los polluelos empluman desde los 48 días, en las colonias del sur, a 78 días, en
las más septentrionales, lo que refleja la diferencia de la duración del día en las
diferentes latitudes. En el sur, los polluelos empluman a principios de marzo,
y más al norte hasta mayo. El éxito reproductivo es más bajo que muchos

otros proceláridos, con un éxito de eclosión de 35 – 50% en diferentes lugares
y un éxito de emplume de 28 – 52%. El éxito disminuye cuando la capa de hielo
marino es baja en el invierno anterior (Drucker 2013, Carboneras et al. 2018).
La información sobre la reproducción de chilensis es mucho más escasa,
reportándose solo para las islas del archipiélago del Cabo de Hornos. Los
primeros registros fueron señalados por R. Beck, quien encontró en las islas
Wollaston y Deceit, a principios de enero de 1915, dos nidos con ejemplares
empollando dentro de grietas entre los cantos rodados, inmediatamente
detrás de las playas (Murphy 1936). Posteriormente Reynolds (1935), 3 Colonias Históricas:
Reynolds (1935)
encontró en las islas Deceit y Herschel, en diciembre de 1932, ocho nidos
en cuevas excavadas en terreno turboso, a poca distancia de las playas,
en sitios sorprendentemente húmedos y con las entradas tapadas de tal
modo con champas de Empetrum, que solo pudieron ser encontrados con la
ayuda de un perro. Posteriormente no se han vuelto a repetir observaciones
de nidificación en esta área de difícil acceso y con poca prospección. Las
nidadas son siempre de un huevo de color blanco finamente salpicado de
rojizo, con tamaño promedio de 32,1 × 22,9 mm (Reynolds 1935).
Uno de los aspectos más intrigantes respecto a la nidificación de la
subespecie chilensis, es la aparición de ejemplares en la cordillera de Chile
central y sus alrededores, algunos a más de 130 km de la costa y sobre
los 3.000 msnm, lo que históricamente fue atribuido a fuertes vientos
desde el océano (Barros 1926, Zotta 1944a, Schlatter 1973, Marín 2002). Sin
embargo, la revisión de 49 registros ocurridos entre 1920 – 2016, sugiere
la existencia de colonias de reproducción en zonas cordilleranas entre las
provincias de Choapa (Región de Coquimbo) y Linares (Región del Maule),
con la llegada a las colonias de reproducción entre noviembre-diciembre
(hembras con huevo), y la salida de los volantones entre marzo-mayo
(ejemplares con plumón) (Barros 2017). En general los ejemplares se han
encontrado vivos y desorientados en el suelo, vinculando sus caídas a días
con malas condiciones climáticas y presencia de luminarias artificiales.
Entre ellos, una hembra colectada en diciembre de 2016 en Río Blanco,
cordillera de Aconcagua (Región de Valparaíso), la que antes de morir
puso un huevo blanco con pintitas rojizas concentradas en uno de sus
polos, cuyas medidas son 30,1 × 22,4 mm (Barros 2017). La existencia de
colonias de reproducción en la cordillera de Chile central es coherente con
las concentraciones bifurcadas encontradas por Spear y Ainley (2007) en
el otoño austral. Con el objeto de encontrar estas colonias, la ROC inicio
el 2017 el proyecto «Se Busca», que en su primera temporada (noviembre
2017-abril 2018) ha recolectado información de 24 ejemplares encontrados
entre el río Elqui (Región de Coquimbo) y el río Ñuble (Región de Ñuble),
confirmando las fechas y ampliando el territorio de búsqueda.
Encontrar los sitios de reproducción de chilensis, tanto en las poblaciones
de Chile central, como en las del extremo austral es una tarea prioritaria
para la conservación de la especie en el país, colonias que se deben proteger
de manera efectiva, evaluando y mitigando las amenazas a las que se
vean enfrentadas. Además, considerando la escasa información que se
tiene de las distintas poblaciones de Oceanites presentes en el Pacífico
sudamericano, futuros análisis genéticos, de vocalizaciones y otros aspectos
de su biología, permitirán aclarar la validez de los actuales taxones, pudiendo
estar involucrados dentro de ellos otros nuevos aún no descritos (Barros
2017). Se ha clasificado como en ‹Preocupación Menor› por la UICN (BirdLife
International 2018), lo que podría diferir en el taxa chilensis si es separada. �
33 3

Golondrina de mar chica Endémica de las aguas frías de la corriente de Humboldt, la Golondrina de
Oceanites gracilis mar chica es una especie muy poco conocida, a pesar de ser común en
gran parte de su rango de distribución. Se reconocen dos subespecies:
galapagoensis, circunscrita a las aguas alrededor de las islas Galápagos
donde se reproduciría entre abril y septiembre, aunque a la fecha no se
han encontrado nidos; y gracilis, la que se encuentra frente a las costas
sudamericanas, desde el sur de Ecuador hasta el centro de Chile, y de la
que solo se ha confirmado un sitio de reproducción en la isla Chungungo
Rodrigo Barros
Red de Observadores de Aves (29°S), al norte de la Región de Coquimbo (Carboneras et al. 2018).
y Vida Silvestre de Chile (ROC) En Chile se distribuye desde el límite con Perú, hasta la Región de
[email protected] Valparaíso (33°S), donde R. Beck la reportó en diciembre en un viaje desde
Valparaíso al archipiélago de Juan Fernández, encontrándola a 150 o más
km del continente, aunque en el resto de su rango es una especie que se
encuentra bastante cerca de la costa (Murphy 1936). Por otro lado, Spear
y Ainley (2007) la encontraron hasta el sur de la Región de Coquimbo
(31,48°S), y hasta 475 km de la costa, aunque con densidades más altas
más cerca del continente. En eBird (2018) se informan observaciones
entre Arica y Coquimbo, con una única observación de un ejemplar en
enero, en la ruta Valparaíso-Juan Fernández, a más de 400 km de la costa
continental (F. Díaz en eBird 2018).
Existen muy pocos antecedentes sobre la nidificación de esta especie,
por lo que sigue siendo un misterio necesario de resolver. En mayo de
1913, R. Beck capturó cerca de Ancón (Perú), ejemplares con gónadas
agrandadas, y una hembra con un huevo en su oviducto casi listo para
poner, lo que lo llevó a buscarla sin suerte en las vecinas islas Pescadores,
donde solo encontró nidos con huevos de Golondrina de mar peruana
(Oceanodroma tethys) (Murphy 1936). El primer nido de Golondrina de mar
chica es encontrado por M. Marín en agosto de 1979, en la isla Chungungo
(Región de Coquimbo), donde un ejemplar incubaba un huevo debajo de
unos arbustos de unos 50 cm de altura. El nido estaba construido sobre
una oquedad en el suelo con restos vegetales del mismo arbusto. El huevo,
de 26,9 × 19,5 mm, se describe como un típico huevo de golondrina de mar,
ovalado y básicamente blanco con algunas pequeñas manchas de color
rosado pálido, concentradas en el extremo más ancho. Sin embargo, al
visitar nuevamente la isla en agosto de 1980 no se encontró ningún nido
(Marín 1982, Schlatter y Marín 1983). Los datos de Beck y Marín indican
que esta especie se reproduciría en el invierno austral, con los polluelos
emplumando en primavera. No obstante aquello, en enero de 2002, Hertel
y Torres-Mura (2003) descubrieron en la misma isla Chungungo, tres
sitios de reproducción ubicados en pequeñas grietas horizontales entre
las rocas, grietas que medían entre 1 – 2 m de ancho, hasta 15 cm de alto
y aproximadamente 1 – 2 m de profundidad, ubicadas a 0,5 – 2,0 m del
suelo. Dentro de las distintas grietas encontraron dos adultos incubando,
un pequeño polluelo y 10 huevos dispersos separados entre 30 – 40 cm.
Los huevos eran blancos, ovalados y sin manchas visibles. El registro
de incubación a principios de agosto encontrado por Marín en la misma
isla, es considerado dudoso por Hertel y Torres-Mura (2003), por tratarse
de un huevo puesto directamente en el suelo, lo que no se encontraría
documentado para otras especies del grupo. Visitas recientes a la isla

Chungungo no han encontrado a la especie nidificando (G. Luna-Jorquera
com. pers.). Los registros de nidificación en la isla Chungungo, en dos
temporalidades distintas, pueden estar relacionado con distintos peaks de
disponibilidad de alimento, como parece ocurrir con la Golondrina de mar
negra (Oceanodroma markhami) (Barros et al. 2018).
En el contexto del proyecto «Golondrinas del Desierto» que desarrolla la
ROC, hemos encontrado cientos de cavidades inactivas en zonas interiores
del desierto, entre las regiones de Arica y Parinacota y Atacama, dentro de
las cuales hemos descubierto plumas, y algunos huevos viejos (los que son 3 Colonias Históricas:
Hertel y Torres-Mura (2003)
coincidentes en tamaño y colorido con los huevo encontrados por Marín en
la isla Chungungo), además de un pequeño pollo momificado que por análisis
de ADN resultó ser de esta especie (F. Schmitt in litt.). Esto nos hace concluir
que la Golondrina de mar chica se reproduciría en tierras interiores del
desierto de Atacama, al igual que la Golondrina de mar negra (Oceanodroma
markhami) y la Golondrina de mar de collar (Oceanodroma hornbyi). Sin
embargo, tras visitar estas cavidades en diferentes estaciones del año,
3
todavía no hemos podido encontrar una colonia activa (Schmitt et al. 2015).
Debido a la falta de información sobre sus sitios de reproducción,
se hace muy difícil evaluar el tamaño de su población, sus tendencias
poblacionales y la identificación de las amenazas potenciales a las que
se enfrenta esta especie, por lo que a nivel global se ha clasificado como
‹Datos Insuficientes› (BirdLife International 2018), misma categoría de
conservación definida para Chile (MMA 2018). En este escenario, se hace
urgente centrar los esfuerzos en localizar sus colonias reproductivas, las
que se deben proteger de manera efectiva, evaluando y mitigando las
amenazas a las que se vean enfrentadas.
A este desconocimiento, se añade la incertidumbre en la correcta
identificación de los distintos taxones involucrados en los Oceanites
sudamericanos. Dos especímenes provenientes de El Bolsón (42°S), Río
Negro (Argentina), fueron señalados inicialmente como O. oceanicus,
precisados luego como O.o. chilensis, e identificados por (Pearman 2000)
como O. gracilis, siendo finalmente descritos como pertenecientes a O.
pincoyæ (Harrison et al. 2013). Por otro lado, Marín (2002) identifica tres
ejemplares encontrados en la cordillera de Chile central (33°S) como O.
gracilis, a partir de la cantidad de blanco presente en las plumas del pecho,
lo que puede inducir a error, ya que O. o. chilensis, que también se presenta
en esta zona (Barros 2017), tiene a veces un parche blanco en el vientre
(Murphy 1936, Howell 2012). Al respecto, los 3 taxones de Oceanites que se
encuentran regularmente en Chile (chilensis, gracilis y pincoyæ), presentan
problemas en la identificación de muchos individuos que aparecen con
plumajes intermedios y medidas que se traslapan, por lo que es necesario
realizar un estudio detallado de sus plumajes y análisis de ADN, con
el objeto de arrojar luz sobre este complejo que guarda interesantes
sorpresas (Howell y Schmitt 2016, Barros 2017).�

Golondrina de mar peruana La Golondrina de mar peruana se distribuye desde el Ecuador hasta el norte
Oceanodroma tethys de Chile. En Ecuador la especie está representada por la subespecie tethys
que nidifica en las islas Galápagos, y en Perú y Chile por la subespecie
kelsalli. En Perú, se conocen colonias de nidificación desde 1912 en islotes
e islas de la zona central del Perú (Murphy 1936). En los últimos años
se han descubierto al menos tres colonias nuevas de nidificación entre
los 8°-9°S en la costa norte del Perú (Ayala et al. 2004, Ayala y Sanchez-
Scaglioni 2007, Ayala et al. 2008).
Nicolás Luna
Facultad de Ciencias del Mar El único sitio de nidificación conocido para kelsalli en Chile se encuentra
Universidad Católica del Norte (UCN) en la isla Grande de Atacama (27°S), descubierto en 2003, y corresponde
Millennium Nucleus Ecology and Sustainable a la colonia de nidificación más austral conocida para la especie (Simeone
Management of Oceanic Island (ESMOI) et al. 2003, Bernal et al. 2006). Debido a que sus nidos se encuentran en
[email protected] grietas o cuevas con pequeñas entradas, la presencia de éstas puede pasar
desapercibida (Simeone et al. 2003). No existen estimaciones sobre el
tamaño de la población en Chile, aunque se estima que en el año 2004 había
aproximadamente 50 parejas activas en isla Grande (Bernal et al. 2006).
Los nidos se encuentran al interior de cuevas excavadas o grietas naturales,
que en promedio pueden tener aperturas de ~15 cm y profundidades de
entre 30 – 50 cm (Ayala et al. 2008). Ponen un solo huevo con dimensiones
promedio de 25 mm de alto y 19 mm de ancho (Ayala et al. 2008). En isla
Grande los nidos pueden encontrarse a nivel del suelo o en las laderas
de las quebradas interiores de la isla. Éstos se encuentran dispersos en
parches de hasta 10 nidos, y pueden reconocerse por las marcas de guano
en la entrada de las cuevas (G. Luna com. pers.). En el extremo norte de
la isla es posible encontrar nidos de golondrinas junto a nidos de Yunco
de Humboldt (Pelecanoides garnotii), así como también de Pingüino de
Humboldt (Spheniscus humboldti) (G. Luna com. pers.).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

En Chile la reproducción ocurre únicamente en verano, comenzando en
diciembre con las primeras puestas de huevos, extendiéndose hasta
mediados de marzo y abril con los volantones abandonando la colonia
(Bernal et al. 2006, Luna 2015). En el Perú se pueden observar las primeras
posturas entre marzo y abril (Ayala et al. 2004). A diferencia de lo que
ocurre en Chile y Perú, la subespecie que nidifica en Galápagos se puede
reproducir todo el año con pulsos fuertes entre mayo y junio (Harris 1969).
Las diferencias podrían deberse a una adaptación para hacer coincidir la
reproducción con la alta productividad marina estacional característica
del verano en la costa norte de Chile (Bernal et al. 2006). Después de la
reproducción, la especie se dispersa y muda lejos de la colonia (Harris 1969).
Ayala y Sanchez-Scaglioni (2007) registraron en la isla Ferrol (9°S) la
llegada de las aves a la colonia en un periodo de varias horas durante la
1
noche; este comportamiento la hace vulnerable frente a depredadores
nocturnos. En isla Grande, por ejemplo, se tiene evidencias de que rapaces
como la Lechuza (Tyto alba) cazan golondrinas de mar adultas cuando éstas
regresan a la colonia de noche (Luna 2015).
La colonia de reproducción en la isla Grande se encuentra protegida, libre
de depredadores terrestres, y no presenta amenazas aparentes. Sin embargo,
una reconocida amenaza para las golondrinas de mar en general son las
luminarias de las ciudades o puertos cercanos a las colonias. Éstas desorientan
y atraen a adultos y volantones que pueden estrellarse contra postes y otras
estructuras. No existe información en particular para esta especie.�

Golondrina de mar negra La Golondrina de mar negra se encuentra asociada a aguas tropicales del
Oceanodroma markhami océano Pacífico, entre los 16,5°N-29,9°S. Previo a la planificación de este Atlas,
sólo se conocía una colonia reproductiva al sur de Paracas, Perú (Jahncke
1993, 1994); sin embargo, la caída regular de volantones en Arica, Iquique,
Salar Grande y Antofagasta sugerían la presencia de colonias reproductivas
en Chile. Esta deficiencia se hizo evidente en el desarrollo de este Atlas y
dio origen al proyecto «Golondrinas del Desierto» de la ROC, el cual se ha
abocado a la búsqueda de colonias de nidificación de la especie. En paralelo,
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves Torres-Mura y Lemus (2013) publicaron el descubrimiento de una colonia
y Vida Silvestre de Chile (ROC) reproductiva en pampa Acha, Región de Arica y Parinacota. En el desarrollo
[email protected] del proyecto «Golondrinas del Desierto», ampliamos la colonia descubierta
por Torres-Mura y Lemus (2013) hacia toda la pampa Chaca, e incluimos a
pampa La Higuera, pampa Camarones y pampa Tana, conformando entre
todas ellas la «Colonia de Arica», en la Región de Arica y Parinacota (véase el
Rodrigo Barros
criterio adoptado en Barros et al. en prensa). Además, durante este proyecto
y Vida Silvestre de Chile (ROC) se han descubierto tres nuevas colonias de reproducción, en pampa La Perdiz
[email protected] y Salar Grande, ambos en la Región de Tarapacá, y salar Navidad en la Región
de Antofagasta (Schmitt et al. 2014, Barros et al. en prensa).
Para reproducirse, esta especie utiliza cavidades naturales generadas
por procesos geológicos en sustratos salinos, donde forma colonias
Rodrigo Silva que son visitadas durante la noche. En ellas pone un único huevo de
color blanco. La temporada de reproducción de la colonia de Arica es
[email protected]
equivalente a la encontrada por Jahncke (1993, 1994), comenzando con el
marcaje de los territorios entre junio y agosto, la incubación entre agosto y
septiembre, y la salida de los volantones entre octubre y diciembre (Barros
et al. en prensa); y difiere de la temporada encontrada en las colonias de
Heraldo V. Norambuena pampa La Perdiz, salar Grande y salar Navidad, en las cuales el marcaje
de territorios comienza en noviembre y se extiende hasta diciembre, la
incubación ocurre entre diciembre y enero, y los volantones emergen entre
Centro de Estudios Agrarios y Ambientales
marzo y abril. Esta diferencia podría estar relacionada con los peaks de
[email protected]
disponibilidad de alimento (Barros et al. en prensa).
En Paracas, los adultos se alimentan de calamares (Abraliopsis
sp., Mastigoteuthis sp., Leachia sp., Loligo gahi y Japetella sp.) y peces
Ronny Peredo (Engraulis ringens, Normanichthys crockeri, Vinciguerria lucetia, Lampanyctus
Red de Observadores de Aves parvicauda, Mictophus nitidulum y Bregmaceros bathymaster) (Jahncke 1994);
la dieta en Chile es desconocida, sin embargo, en la actualidad se están
[email protected]
realizando estudios sobre este tópico. Resultados preliminares indican que
la especie estaría consumiendo plástico lo que podría corresponder a una
amenaza para esta especie.
Daniel Terán
[email protected]
Fabrice Schmitt
[email protected]

La población reproductora en Chile sería de al menos 65.300 parejas,
lo cual constituye el 97% de las parejas reproductivas conocidas a nivel 1
mundial, relevando la suma importancia de las colonias del país para la
1
conservación de la especie (Barros et al. en prensa). Se encuentra clasificada
mundialmente como ‹Datos Insuficientes› debido principalmente al 1
desconocimiento de sus sitios reproductivos (BirdLife International
2018). La generación de información que comienza a llenar esos vacíos ha
permitido clasificarla ‹En Peligro› en Chile (MMA 2018), debido a la acción
1
de amenazas que afectan sus colonias tanto por modificación del sustrato
donde nidifica (desarrollo minero, proyectos de generación eléctrica,
ejercicios militares y construcción de caminos), como por la obstrucción de
cavidades que ocasiona la dispersión de basura en el desierto. Sin embargo,
estas amenazas no se encuentran bien cuantificadas, y su impacto podría
ser mayor del que actualmente estimamos. Otra amenaza identificada es
la atracción de volantones a las luminarias, que habitualmente deriva en
la muerte de los ejemplares. Las estimaciones actuales sugieren que unos
20.000 volantones mueren cada temporada, lo que le concede el triste
récord de ser la especie que más afectada por la contaminación lumínica
en el mundo (Barros et al. en prensa). En la actualidad la mayor expresión
de este impacto ocurre en la ciudad de Iquique y en la infraestructura
iluminada ubicada al sur de la ciudad, incluidos los puertos de Patillos y
Patache, las minas de sal de salar Grande y los sectores iluminados de
la Ruta 1. En Arica, si bien se conoce del impacto de la contaminación
lumínica, éste se mantiene relativamente controlado debido a que la ciudad
de Arica permanece moderadamente iluminada, no obstante, se prevé que
esta situación puede variar en el corto plazo al no existir una planificación
adecuada del crecimiento de la ciudad. De no existir acciones decididas
que regulen la contaminación lumínica y una planificación del cómo, cuándo
y dónde se debe iluminar, la especie podría extinguirse en el corto plazo en
la Región de Tarapacá, lo cual podría ser también extensible a la Región de
Arica y Parinacota en el futuro.
La ROC está comenzando a trabajar en conjunto con las autoridades
a nivel nacional y local (Ministerio de Medio Ambiente, Ministerio de
Bienes Nacionales, SAG, CONAF) y con una red de voluntarios desplegados
a lo largo de la ciudad de Iquique para proteger las colonias y reducir la
contaminación lumínica, lo que esperamos pueda revertir las amenazas
a mediano y largo plazo.�

{ 16 }
Suliformes
( Piqueros y Cormoranes )
§
Piquero de Humboldt La distribución del Piquero de Humboldt se encuentra restringida a la
Sula variegata corriente del mismo nombre, encontrándose desde el sur de Colombia
hasta el sur de Chile (Carboneras et al. 2018). Su distribución reproductiva,
sin embargo, se encuentra más restringida, habiendo pocas colonias dentro
de Chile, pese a que es una de las especies más abundantes de aves
marinas (Simeone et al. 2003). Su distribución reproductiva es tan acotada,
que si bien es cierto Hellmayr (1932) ya reconocía la distribución conocida
actual, desde el borde con Perú hasta Chiloé, a dicha fecha no se conocía
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves ningún sitio de reproducción. Posteriormente, Housse (1936) describe
y Vida Silvestre de Chile (ROC) la nidificación en isla Santa María, y Philippi (1937) describe la colonia
[email protected] ubicada en los acantilados de la Quirilluca. Recientemente, Simeone et
al. (2003) cuantificaron las poblaciones para las colonias de Chile centro-
norte, encontrando al menos 18.260 parejas, 18.000 de ellas en las islas
Pájaros en la Región de Coquimbo, 170 parejas en isla Choros, y 90 parejas
en isla Grande de Atacama. Sin embargo, no incluyeron estimaciones
para los acantilados de la Quirilluca, ni aquellas al sur del área de estudio
(isla Santa María e islotes de isla Mocha), pero posteriormente Sáez et al.
(2016) cuantificaron en 4.638 individuos (2.319 parejas) la población de
Quirilluca. En el Atlas, además de estas colonias, se encontró reproducción
en La Portada, las loberas de Mejillones, Michilla, Caleta Buena, Península
de Hualpén, isla Los Huevos, Peña Blanca, Pichidangui, Playa de La Escalera
y Los Molles. Esta especie presenta una alta dispersión post-reproductiva,
habiendo individuos nacidos en Guañape, al norte del Perú, que pueden
llegar incluso hasta Ancud en la época no reproductiva (Jordan 1958).
Generalmente sus colonias se encuentran emplazadas en acantilados y
riscos, donde construyen sus nidos (Goodall et al. 1951); para esto, utilizan
algas que funcionan como borde e impiden la caída de los huevos. Estas
colonias pueden ser mixtas con Lile (Phalacrocorax gaimardi) (Johnson
1972). Aparentemente, comenzaría su actividad reproductiva a los 2 – 3 años
de edad (Nelson 1978). En cada nidada tienen 2 – 4 huevos (Goodall et al.
1951, Prado 2008), lo cual es más alto que el promedio para los piqueros en
el mundo (Zavalaga et al. 2010). Esto probablemente se debe a que existe
una mayor productividad de las aguas y una mayor proximidad al alimento
desde las colonias, lo que les permite tener más recursos para cada pichón
(Zavalaga et al. 2010). Los huevos son principalmente incubados por el
macho (Vogt 1942), pero hay cuidado biparental (Prado 2008).
Aparentemente, en Chile central la reproducción sería más estacional
que en Perú, aunque esta no es sincrónica (Sáez et al. 2016). Comienza en
+
septiembre y octubre, con cortejos y cópulas, habiendo postura de huevos
5000
entre noviembre y diciembre; en mayo los últimos volantones abandonan el
4750
4500 nido (Prado 2008, Sáez et al. 2016).
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
16. Suliformes 288

Su dieta depende principalmente de Anchovetas (Engraulis ringens)
1
(Goodall et al. 1951, Tovar et al. 1988, Jahncke y Goya 1997), aunque en
algunos sectores y temporadas puede alimentarse también de Jurel del
Pacífico sur (Trachurus murphyi) (Ludynia et al. 2010). El Salteador chileno
(Stercorarius chilensis) puede quitarles sus presas (Housse 1945). En
sus viajes de forrajeo puede recorrer hasta 17,1 km desde sus colonias,
y generalmente hasta 10 km desde la costa, lo cual dependería de la 1
1
concentración de los recursos (Ludynia et al. 2010, Zavalaga et al. 2010). 1
1
En Perú se zambullen en promedio 11 veces por hora, pero pueden llegar a
hacerlo hasta 37 veces por hora (Zavalaga et al. 2010). En cada zambullida,
pueden llevar a sumergirse hasta 10 metros, pero en promedio se sumergen
4,3 metros (Ludynia et al. 2010).
Los depredadores conocidos de los nidos son el Salteador chileno en
3
Perú (Vogt 1942), y la Gaviota dominicana (Larus dominicanus) en Chile
(Sáez et al. 2016).
Pese a que no se encuentra amenazada, la sobrexplotación de los 1
1
1
recursos pesqueros, sumada a potenciales anomalías climáticas como
una mayor frecuencia del fenómeno de El Niño, podría incrementar
la mortalidad de esta especie (Apaza y Figari 1999). Existen algunas
amenazas menores para algunas colonias, como la recolección de huevos 1
1
1
para el consumo, y el turismo masivo (Sáez et al. 2016). Tanto a nivel 1
1
global como nacional ha sido clasificada como de ‹Preocupación menor› 1
(MMA 2018, BirdLife International 2018).� 1

Lile El Lile es una de las cinco especies del género Phalacrocorax que habitan
Phalacrocorax gaimardi Chile. Se distribuye desde el norte del Perú (isla Foca, Piura), Chile y costa
austral de Argentina (Provincia de Santa Cruz; Frere y Millones 2012). En
Chile, se presenta desde Arica (18.5ºS) a la Península de Taitao (46.41ºS)
con al menos 64 colonias de reproducción descritas (Frere et al. 2004,
Barros et al. 2014). El tamaño poblacional en Chile va desde 5018 – 5218 a
8193 – 8393 parejas (Barros et al. 2014), estando concentrada durante la
temporada reproductiva principalmente entre las regiones de La Araucanía
Heraldo V. Norambuena
Red de Observadores de Aves y Los Ríos (Frere et al. 2004, Jaramillo 2003, Barros et al. 2014). Durante la
y Vida Silvestre de Chile (ROC) temporada Atlas se confirmó la reproducción en 66 nuevos sitios, desde
Centro de Estudios Agrarios y Ambientales playa Corazones en Arica hasta islote Barrientos en Aysén, encontrándose
[email protected] la mayoría de estas colonias concentradas en el norte de Chile (18.54ºS –
29.9ºS) y con tamaños inferiores a 150 individuos.
El Lile se encuentra en aguas marinas costeras, principalmente
en zonas con quebradas rocosas e islotes. Esta especie anida en los
acantilados rocosos (grava o roca metamórfica) e islas rocosas (Millones
et al. 2008, 2010, Barros et al. 2014), construyendo la mayoría de sus nidos
en pequeñas repisas con salientes, afloramientos o cuevas (Millones et
al. 2008, Frere y Millones 2012). Al buscar comida, los liles se encuentran
generalmente en aguas costeras, y dentro de los 3 km de la colonia
reproductiva (Gandini et al. 2005, Frere et al. 2008) y a menos de 10 – 15 m
de profundidad (Frere et al. 2002).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
16. Suliformes 290

Los nidos están formados por algas, plumas y guano (Millones et al. 2008, 3
1
Frere y Millones 2012), en La Araucanía se observaron nidos con presencia 1
de plásticos (e.g. redes de pesca, Barros et al. 2014). En Argentina, la

puesta de huevos ocurre desde mediados de octubre hasta la tercera 3
11
semana de noviembre, mostrando una asincronía considerable (Frere y 1
Gandini 2001, Frere et al. 2005, Frere y Millones 2012). En Chile se pueden 1
11
observar nidos con pichones hasta marzo (H. Norambuena en eBird 2014). La 1
1
111
postura es de 2 a 4 huevos y la eclosión suele ocurrir desde mediados de 1
1
11
1
noviembre hasta la primera semana de diciembre (Frere y Millones 2012). 3 Colonias Históricas:
Barros et al. (2014) 1
Los polluelos empluman entre finales de enero y principios de febrero.
Después de la reproducción, los adultos y los juveniles permanecen en los
sitios de reproducción (Frere y Millones 2012). 3
En la costa atlántica, la dieta del Lile es diversa, estando 1

compuesta principalmente por especies bentónicas y en menor medida
mesopelágicas. Los peces son la presa más frecuente: Patagonotothen
spp. durante la época no reproductiva, y las sardinas Sprattus fuegensis 131
11
y Ramnogaster arcuata durante la época reproductiva. Los cefalópodos 11
(Loligo gahi), bivalvos, poliquetos y crustáceos (cangrejos) también 3
son parte de la dieta (Millones et al. 2005, Frere y Millones 2012).
Considerando los cambios estacionales registrados en la ocurrencia de
algunas presas y la escasez de presas dominantes en los diferentes 13
3
periodos del año, se sugiere que el Lile se comporta como un depredador 1
oportunista (Millones et al. 2005, Frere y Millones 2012).

La población mundial se estima en unos 40.000 individuos (BirdLife
International 2016). Esta especie se encuentra categorizada como ‹Casi 1
13
Amenazada›, considerando como principales impactos el fenómeno del Niño
111
(o ENSO), captura incidental en redes de pesca, recolección de huevos y 111
excepcionalmente los terremotos que remueven numerosos nidos y sitios
de reproducción (Zavalaga et al. 2002, Frere et al. 2004, Barros et al. 2014).� 111 1
3
3
11
1
11
131
11
13
111
1
1
3311 1
3
31
11
1
3
33
3
31
3
3

Yeco El Yeco es una especie que se encuentra en casi todos los ecosistemas
Phalacrocorax brasilianus acuáticos del Neotrópico, tantos de agua dulce como salada,
distribuyéndose desde el sur de Estados Unidos, Centroamérica,
Bahamas, Antillas y prácticamente en toda Sudamérica, hasta el Cabo
de Hornos (Murphy 1936, Nelson 2005). En Chile, Goodall et al. (1951)
señalan su distribución desde Arica (Región de Arica y Parinacota),
hasta las islas del Cabo de Hornos (Región de Magallanes), y
altitudinalmente entre los 0-4.800 msnm. Esta distribución es
Patrich Cerpa
Red de Observadores de Aves repetida por autores posteriores.
y Vida Silvestre de Chile (ROC) En el periodo del Atlas la especie fue registrada desde Arica hasta
Instituto de Entomología el Cabo de Hornos, confirmando su reproducción prácticamente para
Universidad Metropolitana todo este rango, principalmente ligada a la zona costera del país y
excepcionalmente a cuerpos de agua interiores.
[email protected]
Es una especie sedentaria, aunque existen movimientos de
dispersión de juveniles (Nelson 2005). Exhibe, como en su distribución
en Chile, una sorprendente plasticidad y tolerancia en términos de
hábitat, pudiendo hallarse en desiertos y el altiplano hasta selvas
lluviosas, canales patagónicos e islas oceánicas, siempre asociado a
cuerpos de agua (eBird 2018).
Forrajean usualmente solos o en parejas, sin embargo, existen
observaciones de forrajeo colaborativo o grupal (Bó 1956). Su dieta es
muy versátil y contexto dependiente, pudiendo bucear en ambientes
marinos en búsqueda de peces, mientras que en humedales u otros
cuerpos de agua dulce puede atrapar de pie o mientras nada. Su
dieta se compone principalmente de peces, adicionando de forma
oportunista anfibios, crustáceos, moluscos y ninfas acuáticas de
insectos, dependiendo de la abundancia de sus presas (Zotta 1932,
Murphy 1936, Bó 1956, Nelson 2005, Barquete et al. 2008, Casaux et
al. 2009, Alarcón et al. 2012). Después de bucear se le observa posado
en una rama con sus alas extendidas para secar su plumaje, esto
debido a la ausencia de una glándula de aceite que impermeabilice
sus plumas, como en otras aves (Nelson 2005).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
16. Suliformes 292

La pareja es monógama solo durante el ciclo reproductivo y sus cortejos no
1
se encuentran del todo definidos. Nidifica usualmente en árboles, los que
puede llegar a matar por sus excretas, pero es flexible y puede hacerlo en
postes de luz, rocas, arbustos e incluso directamente sobre el suelo (Nelson 1
1
2005). El nido es una estructura voluminosa de ramas, hierbas y/o algas. La
nidada varía entre dos a seis huevos, frecuentemente tres o cuatro, de color
blanco calcáreo, pudiendo tener un matiz celeste (Murphy 1936, Goodall et
al. 1951, de la Peña 1987, Nelson 2005). La incubación dura aproximadamente
24 días y tras la eclosión el cuidado y alimentación es compartido por ambos 11
progenitores. El crecimiento de los polluelos es dependiente del tamaño de

la nidada y su orden de nacimiento, pidiendo estos alimentos en función
de sus requerimientos (Kalmbach y Becker 2005, Nelson 2005, Moreno
2008). Los pollos comienzan a bucear y nadar para buscar alimento a partir
de las ocho semanas, sin embargo, los padres proveen atenciones hasta la
onceava semana, posterior a la cual tienden a dispersarse, aparentemente
no presentan filopatría (Nelson 2005). La máxima edad reportada es 12 años
1
con siete meses (Nelson 2005). En isla Quiriquina, Chile Central, se registró 1
11
un promedio de nidada de 3,6 huevos, variando entre dos a cinco, mientras 1
que el de volantones fue de 2,76 (Kalmbach y Becker 2005). Kalmbach et al.

(2001) indican un efecto en el éxito reproductivo de la Corriente del Niño,
1
concluyendo que esta oscilación climática afecta negativamente la población 1
1
1
del Yeco en Chile. Cifuentes et al. (2003) halló en los cascarones de huevos 1
11
11
1
de la especie presencia de contaminantes organoclorados y mercurio, así 1
1 1
como en otras aves marinas de Chile. 1
1
Respecto a sus interacciones biológicas, se han identificado algunos 1

1
endoparásitos en la especie como los nemátodo Contracæcum rudolphii

1
(Torres et al. 2000), C. australis (Garbin et al. 2011), Pseudoterranova sp. 1
1
(Torres et al. 2005) y Corynosoma sp. (Torres et al. 1991).
Internacionalmente la especie se encuentra categorizada como
‹Preocupación Menor›, producto de su amplia distribución y una tendencia
poblacional creciente (BirdLife International 2018). En Chile el Yeco fue 1
perseguido en el pasado debido a su dieta a base de salmónidos, la que 1
se creía perjudicial para la pesca (Goodall et al. 1951). En la actualidad, 1
su hábito de nidificar en ciudades costeras y su potencial alteración al

valor paisajístico en ellas ha implicado, en algunas zonas urbanas, la
autorización de planes para el control de su población.�

Guanay El Guanay es un cormorán asociado a la corriente de Humboldt, distribuido
Phalacrocorax bougainvillii a lo largo de las costas de Chile y Perú, con colonias en ambos países.
Parte importante de la población se desplaza luego de la temporada
reproductiva, tanto hacia Chile como a Ecuador (Orta et al.2018). En
las décadas de los 60 y 80 se describieron dos pequeñas colonias
atlánticas en la costa argentina (provincia de Chubut), las que parecieran
haber desaparecido, con casos de hibridación con Cormorán imperial
(Phalacrocorax atriceps) (Bertellotti et al.2003).
Ivo Tejeda
Red de Observadores de Aves Las mayores colonias del Guanay se encuentran en Perú, país donde
y Vida Silvestre de Chile (ROC) a comienzos de los 50 alcanzó una población de más de 20 millones de
[email protected] ejemplares, aunque estimaciones más recientes dan cuenta de menos de
4 millones (Jahncke 1998). Pese a ser un ave común en aguas chilenas, su
reproducción en el país solo fue confirmada en 1932 por Bullock (1935),
quien describió una colonia de cientos de individuos en isla Mocha (38°
25'S). Esta colonia fue visitada por Behn en 1962 encontrándola vacía, luego
de la recolección sistemática de huevos por parte de los lugareños (Johnson
1965). Housse (1936) señala que el Guanay es abundante y reproductor
en isla Santa María (36°58'S), aunque posteriormente no hay referencias
sobre esta colonia. En 1946 Philippi-B identificó una colonia en el Islote
Pupuya (33°S), estimada en ~80.000 individuos en 1955 (Johnson 1965) y
cuantificada en 2.938 adultos y 1.450 pollos en un reciente censo (Fundación
Kennedy in litt.). Simeone et al.(2003) encuentran 150 parejas en isla
Concón (32°53'S) y entre 4 – 12 parejas en isla Pájaros 2 (29°32'S), sitio en el
que se contaron 170 parejas unos años después (Universidad Católica del
Norte 2008). Desde 2008 se registra una colonia en isla Choros (29°15'S),
al comienzo de solo 20 parejas (Universidad Católica del Norte 2008) y
posteriormente cuantificada por Munizaga et al.(2015) en ~1.200 individuos.
En este Atlas se registró nidificación en diversos sitios no reportados
previamente, entre las regiones de Antofagasta y Coquimbo, siempre en
islotes frente a la costa. Los sitios con reproducción confirmada fueron
en un islote frente a Caleta Buena (22°24'S ~90 ejemplares), islote frente
a Mejillones (23°01'S), Isla Grande (27°14'S ~20 ejemplares) e Islote Faro
Punta Tortuga (29°56'S ~300 ejemplares). Además, se registraron posibles
nidos en islotes frente a la costa entre Arica y Vítor (Región de Arica y
Parinacota), así como un adulto transportando material para nido en los
roqueríos frente a Quebrada Bandurria (25°12'S), sitios donde habría que
confirmar la reproducción. Por último, se confirmó que la colonia en isla
Mocha se encuentra activa, con al menos algunos cientos de parejas.
+
El reporte de estos nuevos sitios de nidificación puede significar que
5000
estos no se habían descrito, o que han sido colonizados recientemente por
4750
4500 el Guanay. Esto último resulta cierto para Isla Grande e isla Choros, lugares
4250
4000
visitados en la prospección exhaustiva por parte de Simeone et al.(2003),
3750
en los que no se registró nidificación.
3500
3250 La población de Guanay ha presentado históricamente altísimas
3000
2750
fluctuaciones, debido tanto al impacto de actividades humanas como a
2500 fenómenos naturales. Siendo la principal de las llamadas «aves guaneras»,
2250
2000 la extracción de sus excrementos en las colonias durante la época de
1750
1500
nidificación afectó severamente su capacidad para reproducirse en Perú;
1250 sin embargo, la creación de la Compañía Administradora del Guano a
1000
750 comienzos del siglo XX generó un cambio significativo, protegiendo los
500
250
espacios de reproducción, lo que permitió una rápida recuperación de
0 su población. Por otra parte, desde la década de los 50’, el Guanay se
16. Suliformes 294

ha visto enfrentado a una competencia por alimento con la industria
pesquera, fundamentalmente por la anchoveta (Engraulis ringens), uno de
los principales elementos de su dieta, que además incluye otros peces
pequeños como el pejerrey (Odontesthes regia regia) (Zavalaga y Paredes
1999). Por último, los eventos periódicos de El Niño Southern Oscillation
(ENSO) tienen fuertes impactos en la disponibilidad de alimento, causando
periódicamente muertes masivas que —dependiendo de la magnitud del 1
evento— pueden llegar a afectar a más del 75% de la población, incluyendo 1
adultos y pichones (Tovar y Guillén 1987, Jahncke 1998). 3 Colonias Históricas:

Simeone et al. (2003)
Parte importante del conocimiento sobre la biología reproductiva del
Guanay proviene de los estudios en el contexto de la extracción sostenible
del guano por parte de la Compañía Administradora del Guano, realizados
principalmente por Vogt (1942).
1
Usualmente forma grandes colonias de miles de parejas, principalmente
en islas relativamente planas frente a la costa, con una densidad de hasta 3
nidos por metro cuadrado. No todas las islas resultan propicias para nidificar,
1
pues el Guanay requiere de zonas con baja temperatura superficial, lo que 3
1
suele darse en aquellos sectores más expuestos al viento (Vogt 1942).
El Guanay usualmente forma colonias junto a Piquero de Humboldt
(Sula variegata) y Pelícano de Humboldt (Pelecanus thagus), aunque con
cierta diferenciación: los piqueros prefieren los riscos, los pelícanos
3
las partes más planas y los Guanay las laderas no tan pronunciadas
(Duffy 1983). El Guanay también puede reproducirse en bordes 3
costeros protegidos de depredadores, tal como se evidenció luego de la
construcción de muros (de 3 m de alto) en algunos sectores costeros en
Perú desde 1945, aumentando de forma considerable (y con éxito) sus
zonas aptas para la nidificación (Tovar et al.1987). 3
1
Las colonias se forman desde dentro hacia fuera, siendo los sectores
centrales los que ofrecen mejores condiciones para el éxito reproductivo, 1
puesto que están más protegidos de depredadores de huevos (principalmente
gaviotas y jotes) y proveen de mayor seguridad a los pichones, que tienden a
alejarse del nido y pueden caer al agua, ahogándose (Vogt 1942).
Los nidos son construidos principalmente por el macho, con una
mezcla de guano, plumas, paja y otros materiales que puedan ayudar a la
consistencia. Luego, la hembra deposita entre 2 y 4 huevos, los que son
incubados por ambos padres durante 27 días. Una vez nacidos los pichones,
los padres se turnan para buscar alimento durante los siguientes dos meses,
siendo usual que uno de los padres se quede protegiendo el nido (Vogt 1942).
Se ha observado nidificación a lo largo de todo el año, aunque
la incubación se concentra entre octubre y diciembre (en Perú),
coincidiendo con la mayor abundancia de anchoveta en el periodo de
alimentación de pichones (Vogt 1942).
En este Atlas se cuenta con registros de nidos con huevos entre
septiembre y octubre, pichones en febrero y juveniles en marzo, lo que
sería similar con la fenología descrita para Perú.
Tanto a nivel nacional como global, el Guanay es una especie ‹Casi
Amenazada› (MMA 2018, BirdLife International 2018), siendo su principal
amenaza la competencia por alimento con la industria pesquera. Sin
embargo, también resulta relevante la protección de sus colonias, las que
pueden verse afectadas por perturbaciones humanas, consumo de huevos
e introducción de especies invasoras en islas.�

Cormorán de las rocas La distribución del Cormorán de las rocas incluye ambas costas del cono
Phalacrocorax magellanicus sur de Sudamérica e islas Malvinas/Falkland (del Hoyo 1992). En Chile se
distribuye desde Corral hasta el Cabo de Hornos (Goodall et al. 1951) e
islas Diego Ramírez (Schlatter y Riveros 1987), mientras que en la costa
Atlántica se distribuye desde la Península Valdés hasta Tierra del Fuego e
Isla de los Estados (Narosky e Izurieta 2003, Chebez y Bertonatti 1994).
Según los datos eBird, su distribución en Chile coincide con la descrita
por Goodall et al. (1951), habiendo incluso datos hasta la isla Mocha (R.
Ricardo Matus
Red de Observadores de Aves Reyes en eBird 2014), pero sin evidencia de reproducción en esa localidad.
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Kusch y Marín (2013) entregan una revisión detallada de las colonias
Centro de rehabilitación históricas descritas para el Estrecho de Magallanes y costas de los fiordos
de aves Leñadura (CRAL) entre los paralelos 52° y 56°, informando sobre la existencia de 23 colonias
[email protected] nuevas no descritas con un total estimado de 1.068 parejas reproductivas.
Además, es probable que una gran cantidad de colonias no descritas estén
dispersas en los canales patagónicos.
En cuanto al tamaño poblacional, no existen antecedentes adicionales
para Chile, sin embargo, para Argentina se estima un total de más de
7.500 parejas (Yorio et al.1998) y entre 32.000 y 59.000 parejas en islas
Malvinas/Falkland (Woods y Woods 1997).
A diferencia del Cormorán imperial, esta especie prefiere la nidificación
en acantilados (Goodall et al. 1951), sin embargo, es posible encontrar
algunas parejas reproductivas dentro de colonias de P. atriceps ubicadas en
zonas planas (R. Matus obs. pers.).
Goodall et al. (1951) indica que la nidada consiste en 3 – 4 huevos y
observa que en las Guaitecas comienzan a nidificar a fines de noviembre
(Goodall et al. 1951). Estas fechas son similares a las observadas en las
colonias ubicadas en la Primera Angostura del Estrecho de Magallanes
(R. Matus obs. pers.). En las islas Malvinas/Falkland la puesta consiste en
dos a cinco huevos (regularmente tres) y ocurre a principios de noviembre
y mediados de diciembre (Woods y Woods 1997). Los mismos autores
indican que el tamaño de las colonias varía de seis hasta varios cientos de
parejas y eventualmente algunas parejas también nidifican en solitario.
Posterior al periodo reproductivo estas aves ocupan las perchas de la
2
1
colonia como dormidero donde regresan cada noche (R. Matus obs. pers.), sin
embargo, no existen observaciones relacionadas con la composición de la
edad de las aves que ocupan la colonia fuera de la temporada reproductiva.
El Cormorán de las rocas se encuentra catalogado como ‹Preocupación
menor› (BirdLife International 2018) y se desconoce su población global.
Aunque no parece particularmente amenazada, un derrame de petróleo
ocurrido en la Primera Angostura del Estrecho de Magallanes en el año
2004 afectó al 88% de una colonia (Blank et al. 2008).�
11
1
11
1
1 1
1
1
16. Suliformes 296
El Cormorán imperial se distribuye en ambas costas del cono sur de Cormorán imperial
Sudamérica e islas Malvinas/Falkland (del Hoyo 1992). Por el Pacífico Phalacrocorax atriceps
desde la Isla Santa María (Región del Biobío) hasta el Cabo de Hornos e
islas Diego Ramírez (Goodall et al. 1951, Schlatter y Riveros 1987). Por el
Atlántico desde la Península Valdés hasta la Isla de los Estados (Narosky
y Yzurieta 1987). Existen distintas propuestas respecto de su taxonomía
siendo originalmente separado en dos especies: P. atriceps con distribución
asociada a la costa del Pacífico y P. albiventer con distribución en islas
Ricardo Matus
Malvinas/Falkland y costas del Atlántico, proponiéndose también su Red de Observadores de Aves
calidad de subespecies y morfos, aunque en la actualidad se consideran y Vida Silvestre de Chile (ROC)
como parte de P. atriceps (Jaramillo 2003, Clements et al. 2017). Centro de rehabilitación
Según los datos del Atlas la distribución actual del Cormorán imperial de aves Leñadura (CRAL)
en Chile coincide con la información entregada por Goodall et al. (1951) y [email protected]
Schlatter y Riveros (1987).

A pesar de ser una especie marina, existe al menos una colonia de unos
8.000 nidos establecida en aguas interiores del territorio chileno de Tierra
del Fuego (Jory et al 1974) y también en el Lago Nahuel Huapi, Argentina
(Navas 1970, Rasmussen et al. 1992, Frixione 2010), aunque no parece
una colonia reproductiva establecida (N. Rosciano com. pers.). Las colonias
generalmente están en islotes, sin embargo también existen algunas en
acantilados continentales (Matus obs. pers.).
Una revisión de las colonias conocidas aparece en Cursach et al.
(2010), las que no están del todo graficadas en el mapa de la especie,
consecuencia de la falta de datos ingresados en el periodo del Atlas. Cabe
destacar el hallazgo de una nueva colonia de aproximadamente 100 parejas
ubicada en Rumena Bajo, 15 kilómetros al sur de Isla Santa María.
Tal como lo describe Goodall et al. (1951), las colonias de esta especie 1
1
se ubican en sitios planos y a menudo se establecen en estructuras
abandonadas (e.g. muelles, plataformas, etc.) en las que las aves construyen 1
un nido cónico construido con algas, tierra y guano (de la Peña 2014), aunque
también ocupan cavidades en acantilados, generalmente junto a colonias de
Cormorán de las rocas (Phalacrocorax magellanicus) (R. Matus obs. pers.) 1
Según los datos disponibles en el período Atlas, en nuestro país los

primeros indicios de reproducción comienzan con la construcción de nidos
en septiembre, luego incuban en octubre-noviembre. Los huevos eclosionan 1
en octubre-noviembre y los volantones en enero-febrero. Esto coincide con

la información disponible para Malvinas/Falkland donde la construcción de
nido ocurre entre octubre-noviembre, la eclosión a mediados de diciembre y 1
1
juveniles volando a mediados de febrero (Woods y Woods 1997). Sin embargo,
Punta et al. (2003) indican que el comienzo de la puesta puede variar entre 1
años y describen el periodo de incubación en 28 días. La puesta consiste en 3

huevos (de la Peña 2014), aunque Punta et al. (2003), señalan que el tamaño
de la puesta puede variar significativamente entre años. Se desconoce
si existe más de una puesta por temporada. En los nidos asociados a
estructuras como muelles, se ha observado que cuando las crías alcanzan
cierto tamaño y la superficie del nido no les permite estar juntas, éstas caen
al mar y nadan a la costa donde son alimentadas por sus padres (R. Matus 1
1
obs. pers.). Las aves permanecen en sus colonias luego de la temporada
reproductiva, utilizando estos sitios como dormideros (R. Matus obs. pers.) 1
1
No se encuentra particularmente amenazada por la actividad humana,
siendo su categoría ‹Preocupación Menor›, sin una estimación poblacional
disponible (BirdLife International 2018).�
1

{ 17 }
Pelecaniformes
( Pelícanos, Garzas y afines )
§
Pelícano de Humboldt El Pelícano de Humboldt es un ave marina endémica del Sistema de la
Pelecanus thagus Corriente de Humboldt, habitando la costa pacífica desde el sur de Ecuador
hasta el sur de Chile (del Hoyo et al. 2018). Su distribución reproductiva
conocida es más acotada, abarcando desde la isla Santa Clara (3°S), en el sur
de Ecuador, hasta la isla Mocha (38°S) en el centro de Chile (Housse 1945,
Vinueza-Hidalgo et al. 2015). La mayor concentración poblacional ocurre
en la costa de Perú donde se reproduce en islas guaneras, dispersándose
en la época post-reproductiva hacia las costas de Chile y Ecuador, para
Jaime A. Cursach
Programa de Doctorado en Ciencias mención alimentarse durante el invierno austral (Jordán 1964).
Conservación y Manejo de Recursos Naturales Goodall et al. (1951) lo sitúan en Chile desde la frontera con Perú hasta
Universidad de Los Lagos
Valdivia, llegando ocasionalmente en invierno hasta Puerto Montt y la isla
[email protected]
de Chiloé (43°s) y Rottmann (1990) lo reporta hasta el canal Refugio y el
canal Scorpios (44°S). En la actualidad, esta especie es observada de forma
regular hasta la laguna San Rafael (46°S), Región de Aysén, e incluso más al
sur, en isla Wellington (49°S), Región de Magallanes (Imberti 2005).
Rodrigo Barros
Red de Observadores de Aves A partir de revisión bibliográfica y consulta a especialistas, Cursach et
y Vida Silvestre de Chile (ROC) al. (2018) identificaron la existencia histórica de al menos 24 colonias a
[email protected] lo largo de la costa de Chile, las que se ubican principalmente en la zona
norte y centro del país, y que se marcan en el mapa como «reproducción
posible». En el periodo del Atlas se registraron con actividad reproductiva
algunas de estas colonias, las que se grafican en el mapa como
«reproducción confirmada»: isla Cachagua (Cursach et al. 2017), islote
Pájaro-Niño e islote Peña Blanca, en la Región de Valparaíso; Piedra de
la Iglesia, en el Maule; islas Cullinto e islote Muerto (isla Mocha), en el
Biobío; e islas Caicura (Cursach et al. 2016), en la Región de los Lagos.
Además se informaron cuatro colonias sin registros anteriores: Michilla
Norte, Región de Antofagasta, con pollos en enero y febrero (O. Gómez en
eBird 2014, 2015, 2016); isla Grande de Atacama, Región de Atacama, con al
menos 30 parejas nidificando en febrero (P. Cáceres en eBird 2015); Rocas
del Calabocillo, Región del Maule, con 27 polluelos registrados en febrero
(D. Imbernón y M. Daigré en eBird 2015); e islote Barrientos, Región de Aysén,
con polluelos en enero (R. Tapia en eBird 2013), correspondiendo esta última
a la colonia más austral reportada para la especie.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
17. Pelecaniformes 300

El Pelícano de Humboldt utiliza zonas de poca pendiente en islas e islotes
costeros para su reproducción. Las parejas anidan en grupos discretos de
diferentes tamaños, que varían de unas pocas parejas a varios cientos.
La reproducción ocurre principalmente entre septiembre-marzo, pero
puede darse durante todo el año, reportándose reproducción de manera
regular durante el invierno. La llegada a la colonia y el cortejo comienzan
3
3
a mediados de septiembre-octubre. El tamaño de nidada más frecuente
1
es de 3 huevos (rango 1 – 8), colocados en una depresión en el suelo, en 3
arena o guano, a intervalos de aproximadamente 48 horas. La postura 3 Colonias Históricas:
Cursach et al. (2017)
es asincrónica y puede ocurrir de octubre a febrero, alcanzando su punto
máximo entre mediados de noviembre y principios de diciembre. La mayoría
de los pichones nacen entre finales de diciembre y principios de enero. Los
polluelos se reúnen en guarderías cuando tienen tres o cuatro semanas de
vida, emplumando en alrededor de 85 días (del Hoyo et al. 2018). 1
Se alimenta principalmente de Sardina (Sardinops sagax) y Anchoveta

(Engraulis ringens), así también de otros peces asociados como la Agujilla
(Sphyræna ensis) y el Jurel (Trachurus murphyi) (Guillén 1990). Su conducta
alimenticia le obliga asociarse con actividades humanas relacionadas a
la pesca, siguiendo las lanchas pesqueras que operan dentro del talud
continental y consumiendo restos de peces y descarte pesquero. Esta
asociación también genera muerte incidental de pelícanos con las artes de 1
3
pesca utilizadas (e.g. enmalle en redes de cerco) (Thiel et al. 2011, Suazo et 1
al. 2014). Ya en tierra, los pelícanos frecuentan puertos y caletas pesqueras
para también alimentarse de los desechos orgánicos de la pesca,
demostrando poco temor a las personas. Estas actitudes sinantrópicas 1
favorecen percibir a esta ave marina como abundante, pudiendo generar

error en la consideración de su real situación poblacional. 1
3
A nivel global se encuentra clasificado como ‹Casi Amenazada› (BirdLife
International 2018). En Perú, esta especie es considerada legalmente 1
como ‹En Peligro de Extinción› (MINAGRI 2014). En Chile y Ecuador no
existe una clasificación legal sobre su estado de conservación, pese a que
el litoral chileno comprende a más del 50% del rango de hábitat de esta
especie (Cursach et al. 2018). Entre los años 2010 al 2015 la abundancia del
1
pelícano en Chile disminuyó significativamente en la costa central del país,
misma zona en donde se concentra actualmente su principal población
reproductiva, tornando urgente la pronta evaluación de su estado de
conservación en Chile (Cursach et al. 2018).
Se requiere generar información actualizada de las colonias de
1
nidificación en Chile y monitorearlas de manera sistemática en el tiempo,
para conocer el estado de la población reproductiva en el país.�

Huairavillo El Huairavillo es una pequeña ave zancuda con una distribución
Ixobrychus involucris aparentemente discontinua en el continente sudamericano. Sin haberse
descrito subespecies, presenta poblaciones en el norte de Colombia
y Venezuela; la isla de Trinidad; la costa de las Guyanas; el sureste de
Bolivia, Paraguay, centroeste de Argentina, Uruguay y costa sureste de
Brasil; y Chile central (Martínez-Vilalta 2018). Sus movimientos no han sido
estudiados, aunque se ha señalado que parte de la población podría ser
migratoria, ya que en algunos sectores solamente se observa durante el
Ivo Tejeda
Red de Observadores de Aves verano (Provincia de Formosa en Argentina, di Giacomo 2005), así como por
y Vida Silvestre de Chile (ROC) diversos registros fuera de su rango conocido de distribución, en el sureste
[email protected] de Perú (Kilby et al. 2018) y en el noreste de Brasil (Pereira et al. 2008), que
podrían deberse a desplazamientos.
En Chile, Goodall et al. (1951) lo describen como un habitante escaso
de ambientes pantanosos y totorales, desde las actuales regiones de
Valparaíso hasta Los Lagos. Posteriormente, Araya y Millie (1986) señalan su
límite norte hasta Coquimbo y desde 2014, durante el Atlas, se ha registrado
constantemente en la desembocadura del río Huasco, en la Región de
Atacama (eBird 2018), siendo este su límite norte conocido en el país.
Usualmente se señala que en Chile es residente (Jaramillo 2003, Couve et
al. 2016), aunque algunos autores mencionan que su población en la zona
más austral de su distribución migra hacia el norte durante el otoño-invierno
(Martínez y González 2017). Sin embargo, existen varios registros en eBird
para los meses de mayo, julio y agosto en las regiones de Biobío y Los Ríos,
por lo que es un ámbito que debiera estudiarse con mayor profundidad.
El mapa de este Atlas coincide en gran medida con la descripción
existente de su distribución, aunque muestra algunas zonas con
probabilidad de ocurrencia en las que hasta el momento no se ha
registrado. Esto ocurre en humedales costeros hacia el norte de su
distribución (regiones de Atacama y Antofagasta), así como en algunas
zonas hacia el sur, en Aysén y Magallanes. El Huairavillo es un ave escasa
y difícil de ver, debido a su timidez y excelente capacidad de camuflarse en
el ambiente; por ello, es posible que pueda pasar desapercibida en sitios
donde es habitual. Así, por ejemplo, Roesler et al. (2014) lo encuentran en
Santa Cruz, Argentina, a 1.000 km más al sur del rango conocido en ese
país, planteando que puede ser un residente en bajas densidades, pero
que hasta ese momento no había sido detectado.
Siempre asociado a humedales, el Huairavillo suele esconderse entre
la vegetación del género Scirpus y Typha (Jaramillo 2003). En Chile se ha
+
señalado hasta los 800 msnm, (Jaramillo 2003) aunque los registros de
5000
4750
este Atlas no superan los 500 msnm y se concentran entre los 0 – 100 msnm.
4500 Goodall et al. (1951) señalan que se alimenta durante la noche de peces
4250
4000 pequeños, sapos y pequeños moluscos, entre otras formas de vida acuática
3750
3500
animal. En Argentina, Leon et al. (2016) analizan contendidos estomacales,
3250 encontrando que la dieta básica está conformada principalmente por
3000
2750 insectos, siendo complementada por peces y arácnidos.
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

En Chile, el conocimiento sobre su biología reproductiva es bastante escaso.
Hellmayr (1932) menciona reportes de reproducción en la desaparecida
laguna de Cauquenes (Región de O’Higgins) y en Puerto Montt, indicando
que la temporada de nidificación comenzaría a mediados de octubre y
que su nido es elaborado con pajonal seco, en forma de embudo. Goodall
et al. (1951) desacreditan esta última descripción, en base a sus propias
observaciones de nidos elaborados como una plataforma de palitos secos.
Estos nidos fueron encontrados entre octubre y noviembre, con 1 a 3
huevos, de color amarillo bilis y a veces con tonos amarillo-verdosos.
En base a numerosos registros en Argentina, de la Peña (2016) describe
el nido del Huairavillo como una plataforma cónica de juncos secos (de
entre 11 y 20 cms), con puestas de entre 2 – 4 huevos. Varios de los nidos
se describen a cierta altura del agua (entre 20 y 60 cm), sostenidos y
entrelazados en los mismos juncales. Di Giacomo (2005) señala que los
pichones permanecieron en el nido entre 14 y 15 días, aunque ya a partir
2
del día 7 u 8 intentan alejarse, trepando por la vegetación.
En este Atlas solo se cuenta con registros reproductivos en la
22
2
desembocadura del estero San Gerónimo (Región de Valparaíso), con
pichones siendo alimentados a fines de enero y volantones aún en
el sector a comienzos de abril, persiguiendo al adulto ruidosamente 2
(P. Cáceres en eBird 2015). 2
22
Tanto en Chile como a nivel global, la categoría de conservación del 21 2
2
2
2 22
Huairavillo es de ‹Preocupación menor› (BirdLife International 2018, MMA 2
2
2
2018). En Chile, su principal amenaza reconocida es la pérdida de hábitat, 2
fuertemente presionado por usos de carácter agrícola, industrial y urbano.�
22
2
2 2
2
2
22
22
2
2
22
2
2

Huairavo común El Huairavo común es la garza con la mayor distribución en el mundo,
Nycticorax nycticorax presentándose en todos los continentes con excepción de Australia y la
Antártida. En América se encuentra desde el sur de Canadá hasta Tierra
del Fuego e islas Malvinas/Falkland (Martínez-Vilalta 2018). En Chile se
distribuye a lo largo de todo el país, reconociéndose dos subespecies:
hoactli entre las regiones de Arica y Parinacota y Antofagasta, y obscurus
desde Atacama hasta Tierra del Fuego (Goodall et al. 1951), llegando por el
sur hasta las islas Diego Ramírez (Araya y Millie 1986). Martínez y González
Rodrigo Barros
Red de Observadores de Aves (2004) extienden la distribución de obscurus hasta el extremo norte, donde
y Vida Silvestre de Chile (ROC) es posible ver a ambas subespecies juntas, manteniéndose el predominio
[email protected] de obscurus en la costa y de hoactli en el altiplano. Altitudinalmente se
encuentra desde el nivel del mar hasta los 1.600 msnm en la zona central, y
sobre los 4.500 msnm en el altiplano de la zona norte (Barros 1962a).
De costumbres nocturnas, el Huairavo común está íntimamente ligado
a ambientes de ríos, esteros, orillas de lagunas, estanques, tranques de
riego, aguadas, vegas y costas rocosas en el litoral, donde encuentra su
alimento (Goodall et al. 1951, Barros 1962a). De día se refugia en pajonales,
quebradas sombrías y entre el ramaje de árboles frondosos en campos y
ciudades (Goodall et al. 1951, Barros 1962a), aunque también se le observa
activo durante el día en algunas zonas del país, como en Llanquihue y Chiloé
(Región de los Lagos) (Barros 1962a) o en el altiplano (Martínez y González
2017). Es un recolector oportunista que se alimenta de peces, camarones
y otros crustáceos, caracoles, sapos, larvas, insectos, pequeños roedores,
choritos y otros organismos marinos (Goodall et al. 1951, Barros 1962a, Housse
1945), aprovechando también los desechos de las faenas de pesca en las
caletas de pescadores (Martínez y González 2017), incluso patos y pichones
de Cisne coscoroba (A. Caviedes y O. Mercado in litt.). En el Parque Nacional
Huerquehue, Región de la Araucanía, se ha observado al Huairavo común
utilizando matapiojos como cebo para atraer peces (Réglade et al. 2014).
Goodall et al.(1951) indican que la época de reproducción comienza en
octubre y termina en diciembre y Barros (1962a) da cuenta de huevos entre
agosto-noviembre y pollos en noviembre, aunque Housse (1945) señala
nidos ya en mayo, en la Región de O’Higgins. En el Atlas se reportó nidos
ocupados a partir de agosto, nidos con huevos a partir de septiembre y
nidos con polluelos entre octubre y febrero, aunque para la costa de la zona
norte (regiones de Arica y Parinacota y Antofagasta) se observaron nidos
con polluelos más temprano, en junio y julio. Para la Región de Los Lagos se
reportó una pareja nidificando dos veces en la temporada en el mismo nido.
+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Nidifica en colonias o de forma solitaria, en sitios muy variables, como
11
árboles, totorales, rocas o islotes en el litoral, o incluso en el suelo. Goodall 1
et al. (1951) dan cuenta de una colonia encontrada en noviembre en una

isla rocosa en la laguna Cotacotani (Región de Arica y Parinacota), a 4.800
msnm, con los nidos hechos de palitos secos, colocados entre las piedras
del suelo. En lo alto de la copa de los árboles, construye sus nidos con
palitos y ramas secas, débilmente trabados (Barros 1962a, Housse 1945). 1
En los pajonales pone sus nidos hasta 80 cm o a nivel del agua, siendo la 1
1
3
estructura exterior de totora o mezclada con palitos secos, entrelazados 11
sueltamente y con escaso forro, y de forma semiplana (Goodall et al.

1951, Barros 1962a, Housse 1945). El nido es construido por la hembra, y
aprovisionado por el macho (Martínez-Vilalta 2018). En Chile se ha descrito
la nidada de entre 2 – 3 huevos, raras veces de 4, los que son de color 1
azul celeste uniforme (Goodall et al. 1951, Barros 1962a, Housse 1945). Los
pollos se alimentan de la comida semi-digerida regurgitada por los padres
(Goodall et al. 1951, Barros 1962a). A veces es parasitado por Pato rinconero
(Heteroneta atricapilla) (Goodall et al. 1951). En Argentina las colonias
11
a veces están asociadas a otras especies, como Yeco (Phalacrocorax
brasilianus), Garza cuca (Ardea cocoi), Garza grande (Ardea alba), Garza 1
bueyera (Bubulcus ibis) o Garza chica (Egretta thula), lo que no está descrito 3
para Chile (de la Peña 2013). 1

1
La especie se evalúa a nivel global como de ‹Preocupación Menor›, 1
1
siendo la tendencia poblacional aparentemente estable (BirdLife

3
1
1
3
1

Garza bueyera La Garza bueyera es una especie ampliamente distribuida a nivel mundial,
Bubulcus ibis encontrándose actualmente en todos los continentes. Es originaria de
África, presentando un espectacular proceso de expansión geográfico y
poblacional hacia Europa, Australia, Asia y América durante el siglo XX.
Arribó a Sudamérica a fines del siglo XIX y desde ahí se dispersó por
todo el continente (Martínez-Vilalta et al. 2018). Los primeros registros
en Chile ocurren en Antofagasta en 1969 (Post 1970), en Puerto Natales
en 1975 (Venegas 1975) y en Talagante y Osorno en 1978 (Drouilly y
Facultad de Ciencias Veterinarias Rottmann 1978), expandiéndose en los siguientes años a todo el país,
Universidad de Concepción donde se distribuye desde el extremo norte hasta Magallanes, incluso con
[email protected] registros como errante en la Antártica chilena (Araya y Millie 1986) y en
el archipiélago de Juan Fernández (Torres-Mura et al. 2002). Reportes en
Isla de Pascua corresponderían a ejemplares introducidos (Marín y Cáceres
2010). Jaramillo (2003) la sitúa entre 0 – 1.000 msnm.
Si bien en el periodo del Atlas se reportó presencia de la especie desde
Arica a Magallanes, con registros desde el nivel del mar hasta los 4.000
msnm en el altiplano de Tarapacá y Antofagasta, solo se informaron 13
colonias activas, desde Coquimbo hasta el Maule, con una probable colonia
en río Cruces, Valdivia, Región de los Ríos. Las colonias se encontraron
Habita en áreas cubiertas de hierba, prados, pantanos de agua dulce,
pastizales húmedos, campos secos y arables, estepa semiárida; a veces
en zonas suburbanas o incluso en ciudades, ya que la especie se adapta
bien a vertederos, parques, campos deportivos, campos de golf y prados
(Martínez-Vilalta et al. 2018).
Su estrategia alimenticia es ir capturando insectos que vuelan
espantados por los animales domésticos que van pastando por los
potreros. Se alimenta principalmente de insectos, langostas, saltamontes,
grillos y crustáceos; también arañas, ranas, renacuajos, moluscos, peces,
lagartijas, serpientes, pequeñas aves y roedores, siendo los vertebrados
especialmente importantes durante la última parte de la temporada
reproductiva (Martínez-Vilalta et al. 2018). Puede, en ocasiones de escasez,
alimentarse de pequeños animales y polluelos de otras aves, también de
desechos en basurales (Fjeldså y Krabbe 1990).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

En Argentina nidifica entre octubre-abril (de la Peña 2013). En el Atlas
se reportaron nidos activos (ocupados, con huevos o polluelos) entre
septiembre y enero.
Nidifican en colonias en pajonales o en la copa de árboles altos, a veces
alejados del agua. Las colonias muchas veces se encuentran asociadas a
otras especies de aves (Fjeldså y Krabbe 1990, de la Peña 2013). En el Atlas
se reportaron colonias ubicadas en totorales y en árboles (Pino, Pimiento,
Plátano oriental y Ligustro). Algunas de estas colonias junto a Garza chica
(Egretta thula), Garza grande (Ardea alba) y Garza cuca (Ardea cocoi).
El nido es expuesto, construido de ramitas o tallos de junco, durante
un periodo de 4 – 5 días, con material traído por el macho y ensamblado
por la hembra. Mide 20 a 25 cm de diámetro, 2 a 5 cm de profundidad
y 10 a 15 cm de alto. Pone dos a cinco huevos elípticos de color celeste,
colocados en intervalos de 2 días. La incubación es realizada por ambos
padres y tarda 22 a 26 días. Los pichones nacen de manera asincrónica,
emplumando a los 30 días, aunque los jóvenes abandonan el nido después
de los 14 días (a veces solo ocho días), y solo se vuelve completamente
1
independiente a partir de los 45 días. La madurez sexual se alcanza a los
10 – 12 meses (de la Peña 2013, Martínez-Vilalta et al. 2018).
Con una tendencia poblacional que parece estar aumentando a nivel
1
global, la especie se evalúa como de ‹Preocupación Menor› (BirdLife 1

1
1
1 1
1
1

Garza cuca La Garza cuca se distribuye ampliamente en Sudamérica (excluyendo
Ardea cocoi los Andes), desde el este de Panamá hacia el sur, hasta el sur de Chile
y Argentina (Chubut), con registros ocasionales en las islas Malvinas/
Falkland (Martínez-Vilalta et al. 2018). En Chile, Goodall et al. (1951)
señalan su distribución desde Paposo (Región de Antofagasta) hasta la
Región de Aysén, considerándola muy rara en la zona norte y central, y
más frecuente en la zona sur, sin que hasta esa fecha se confirmara su
nidificación en el país. Venegas (1973) amplía su distribución sur hasta
Facultad de Ciencias Veterinarias el Estrecho de Magallanes (Región de Magallanes), considerándola un
Universidad de Concepción visitante escaso. Hacia el norte, Estades y Vukasovic (2004) observaron un
[email protected] ejemplar en el valle de Camiña (Región de Tarapacá) y Peredo et al. (2007)
la señalan como accidental en la desembocadura del río Lluta (Región de
Arica y Parinacota). Altitudinalmente se encuentra entre los 0 – 800 msnm
(Jaramillo 2003), aunque ocasionalmente se observa a mayor altura (eBird
Ricardo A. Figueroa
2018), con un registro a 3.750 msnm, en el Salar de Maricunga, cordillera
Escuela de Graduados
Universidad Austral de Chile (UACH) de la Región de Atacama (Barros y Schmitt 2011).
[email protected] En el Atlas se registró de manera continua desde la desembocadura
del río Copiapó (Región de Atacama) hasta la Región de Aysén, con
observaciones hasta la desembocadura del río Lluta por el norte, y el Estrecho
de Magallanes por el sur. Altitudinalmente se registró hasta los 2.600 msnm,
aunque la mayoría de los registros se encuentran bajo los 400 msnm.
Habita diversos ambientes de humedal, incluidos pantanos, orillas
de lagos, lagunas, ríos, arroyos pequeños, pastos inundados y estuarios
(Goodall et al. 1951, Martínez-Vilalta et al. 2018). Se alimentan de manera
solitaria, siendo su dieta variada, la que puede incluir pequeños peces,
anfibios, larvas acuáticas, pequeños camarones de río, caracoles y
anélidos. Esporádicamente consume aves, culebras y lagartos (Housse
1945). Además, puede comer animales muertos y peces relativamente
grandes (de hasta 20 cm de largo).
Nidifica en árboles o juncales (Housse 1945), lo que fue ratificado
en las colonias informadas en el Atlas. En el centro-sur de Chile, una
colonia con 49 nidos fue estudiada al interior de la Laguna Santa Elena
(Región de Ñuble), los que estaban ubicados sobre sauces llorones (Salix
babilonica) rodeados de agua y juncos (Juncus spp.) (González-Acuña et
al. 2008). En Argentina, las colonias pueden estar conformadas hasta
por 200 individuos (de la Peña 1987).
En el centro sur de Chile, las garzas cucas exhiben sincronismo en su
nidificación (González-Acuña et al. 2008). Grupos numerosos se congregan
+
durante la primera semana de julio en el lugar de nidificación, y a mediados
5000
4750
de julio se constituyen las primeras parejas. La construcción de los nidos
4500 comienza en la última semana de julio. Durante la primera semana de
4250
4000 agosto realizan las primeras cópulas. La puesta de huevos ocurre entre la
3750
3500
segunda y tercera semana de agosto. La distancia promedio entre los nidos
3250 es muy variable alcanzando un rango de 2 a 26 m (media =9,5 m; n=49)
3000
2750 (González-Acuña et al. 2008).
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Los nidos consisten en plataformas grandes y sólidas construidas con
ramas secas fuertemente entrelazadas. Las plataformas son ubicadas sobre
ramas horquilladas en la parte superior de la copa a una altura media de 4,1
m. Los nidos tienen forma oval (largo medio × ancho medio = 92,2 cm × 72,3
cm) y pueden alcanzar casi 0,5 m de alto. La taza de los nidos tiene las
siguientes dimensiones: largo medio × ancho medio = 34,5 × 31,0 cm, y
profundidad media = 8,5 cm (González-Acuña et al. 2008).
El periodo de incubación puede alcanzar 26 a 29 días. En el centro-sur
de Chile, los primeros huevos eclosionan la última semana de septiembre
(González-Acuña et al. 2008). De la Peña (1987, 1992) registró colonias
con tres huevos por nido. González-Acuña et al. (2008) registraron 1 a 3
huevos por nido (media = 2,4 huevos por nido). Los huevos son elípticos
de color celeste verdoso, opaco a la luz natural, y la superficie interna
del cascarón es de color blanco (González-Acuña et al. 2008). El tamaño
medio de los huevos es de 62 × 48 mm (Housse 1945) y alcanzan un peso
medio de 75,1 g (González-Acuña et al. 2008). Los polluelos abandonan el
nido entre la primera semana de noviembre y la última semana de enero.
1
Posteriormente, los polluelos permanecen cerca de los nidos durante un
periodo prolongado. El éxito de eclosión es de 88% y el éxito reproductivo
de 81%, con un número medio de pichones por nido de 1,7 (González-Acuña
et al. 2011). Los polluelos se mantienen estáticos en el nido y, con algunas
1
excepciones, siempre bajo el cuidado de uno de los miembros de la pareja. 1 1
1
Los polluelos de menos de cuatro semanas reciben alimento regurgitado de 1

1
11
los padres y los de mayor edad son alimentados con presas que los padres 1
1
traen y dejan en el nido (González-Acuña et al. 2008). 1
1
1
La Garza cuca exhibe tolerancia hacia otras aves, compartiendo sitios de

nidificación con Garza chica (Egretta thula), Garza bueyera (Bubulcus ibis), Garza 1
grande (Ardea alba), Huairavo (Nycticorax nycticorax) y Yeco (Phalacrocorax

brasilianus). Sin embargo, se han evidenciado interacciones agresivas con esta
última especie (González-Acuña et al. 2008). En el Atlas se reportaron colonias
mixtas con Garza grande, Garza chica, Garza bueyera y Yeco. 1
El tamaño de la población global es desconocido, pero aparentemente

es una especie que se está incrementando numéricamente, clasificándose
a nivel global como de ‹Preocupación Menor› (Birdlife International 2018),
misma categoría definida para Chile (MMA 2018). Muchos de los sitios donde
la Garza cuca se alimenta y reproduce se encuentran sometidos al efecto de
la actividad antrópica intensiva, como la explotación forestal y acumulación
de sustancias agroquímicas, lo cual constituye una importante amenaza para
la viabilidad poblacional de esta especie. La protección de humedales es sin
duda la principal estrategia para proteger esta especie, por lo que diferentes
herramientas legales, tales como la instauración de sitios Ramsar, sitios
libre de caza y reservas privadas, favorecerían su conservación.�

Garza grande Especie ampliamente distribuida a nivel mundial, encontrándose en el
Ardea alba continente americano desde el noroeste de Estados Unidos y sureste de
Canadá, a lo largo de gran parte de Norteamérica, Centroamérica, Caribe y
Sudamérica, llegando hasta el sur de Chile y Argentina (Martínez-Vilalta et
al. 2018). En Chile, Goodall et al. (1951) la señalan presente en todo el país,
desde Arica hasta Tierra del Fuego, siendo más abundante en las provincias
centrales y más escasa en el norte y sur de su distribución. Jaramillo
(2003) la sitúa entre los 0 – 2.000 msnm.
Facultad de Ciencias Veterinarias En el periodo del Atlas se reportó la especie desde Arica hasta Aysén,
Universidad de Concepción con registros desde el nivel del mar hasta sobre los 4.000 msnm en el
[email protected] altiplano de Parinacota y Tarapacá. Respecto a sitios de nidificación, se
informaron 20 colonias activas, desde el río Huasco, Atacama, hasta Caulín,
Chiloé. Las colonias se encontraron entre el nivel del mar y los 1.300 msnm.
Habita, pantanos, estuarios, bordes de lagos y lagunas, ríos, zonas
intermareales y salinas (Goodall et al. 1951, Fjeldså y Krabbe 1990). Se
le observa en pequeños grupos o solitaria, a veces con otras especies
de garzas. Se alimenta de peces, sapos, camarones, culebras, e insectos
acuáticos, también insectos terrestres, lagartos, pequeñas aves y mamíferos
(Goodall et al. 1951, Fjeldså y Krabbe 1990, Martínez-Vilalta et al. 2018).
En Argentina nidifica entre octubre-abril (de la Peña 2013) y en Chile
se ha reportado la formación de parejas en septiembre y nidos activos
entre octubre y diciembre (Housse 1945, Goodall et al. 1951). En el Atlas
se informó construcción de nido en agosto-septiembre y nidos activos
(ocupados, con huevos o polluelos) entre septiembre y febrero.
Nidifican en colonias o en parejas solitarias, instalando el nido sobre
pajonales, árboles o arbustos, incluso en islotes rocosos. Las colonias
muchas veces se encuentran asociadas a otras especies de aves (Housse
1954, de la Peña 2013). En el Atlas se reportaron colonias o parejas
anidando solitarias, con los nidos ubicados en totorales y en árboles
(Pino, Eucaliptus y Plátano oriental) y en un caso, en una ladera rocosa en
1
1
1 la desembocadura del río Choapa, Coquimbo, donde se observó un nido
solitario con 2 huevos (C. Piñones en eBird 2011). Algunas de las colonias
1 reportadas eran mixtas, junto a Garza bueyera (Bubulcus ibis), Garza chica
(Egretta thula) y Garza cuca (Ardea cocoi).
1 El nido es una plataforma de 30 – 60 cm de ancho y 12 – 60 cm de alto,
1 1
1 construida con palitos o juncos, a veces forrado con material más fino.
1
1
1
1
Puede reutilizar el nido de la temporada anterior. Normalmente de 3 – 4
1 huevos color celeste que miden en promedio 55,7 × 39,9 cm y pesan de
46,7 a 49 g., demorando la incubación 23 – 29 días. Los polluelos empluman
a los 42 – 60 días, pero abandonan el nido a los 21 – 30 días (de la Peña
2013, Martínez-Vilalta et al. 2018). Los pollos demoran bastante en crecer y
después de abandonar el nido siguen dependiendo de los padres hasta la
próxima postura (Goodall et al. 1951).
No se conoce la tendencia de la población, pero se cree que
1
es estable, evaluándose la especie como de ‹Preocupación Menor›
1

La Garza chica se distribuye desde Estados Unidos hacia el sur, a través de Garza chica
Centro y Sudamérica, hasta el centro de Argentina y Chile (Martínez-Vilalta et Egretta thula
al. 2018). En Chile, Goodall et al. (1951) la sitúan desde Arica hasta Valdivia,
con ejemplares aislados hasta las provincias de Llanquihue y Chiloé. Araya
y Millie (1986) la señalan como accidental hasta el Estrecho de Magallanes.
Jaramillo (2003) la sitúa entre los 0 – 2.000 msnm, aunque Martínez y
González (2004) observaron una bandada en el altiplano a los 4.000 msnm.
Si bien en el periodo del Atlas se reportó presencia de la especie desde
Arica hasta Aysén, con registros desde el nivel del mar hasta los 4.400 Facultad de Ciencias Veterinarias
msnm en el altiplano de Parinacota, solo se informaron 15 colonias activas, Universidad de Concepción
desde Coquimbo hasta Los Lagos (Maullín). Las colonias se encontraron [email protected]

Habita gran variedad de humedales de agua dulce o salada, incluyendo
bordes de costa marina. Se alimenta de camarones, peces pequeños,
ranas, moluscos, crustáceos, insectos acuáticos, poliquetos, lagartos,
serpientes y saltamontes (Martínez-Vilalta et al. 2018). Housse (1945)
encontró en el buche de algunos ejemplares: camarones, lombrices,
dípteros, saltamontes, renacuajos y pequeños peces.
En Argentina nidifica entre octubre-marzo (de la Peña 2013). En Chile
se ha reportado la nidificación entre octubre y diciembre (Housse 1945,
Goodall et al. 1951). En el Atlas se informaron nidos activos (ocupados, con
huevos o polluelos) entre septiembre y enero.
Nidifican en colonias en pajonales o en la copa de árboles o arbustos, a
veces alejados del agua. Las colonias muchas veces se encuentran asociadas
a otras especies de aves (Fjeldså y Krabbe 1990, de la Peña 2013). En el Atlas
se reportaron colonias ubicadas en totorales y en árboles (Pino, Pimiento,
Plátano oriental y Ligustro). Algunas de estas colonias junto a Garza bueyera
(Bubulcus ibis), Garza grande (Ardea alba) y Garza cuca (Ardea cocoi).
El nido es una plataforma de palitos con una leve depresión en el centro
forrada con material más blando, construido por la hembra usando material
traído por el macho. El nido tiene un diámetro de 20 × 40 cm, profundidad 1
de 3 a 4 cm y altura de 12 a 40 cm. Los huevos son de color celeste,

elípticos y algunos ovoidales (de la Peña 2013, Martínez-Vilalta et al.
2018). Pone 3 a 5 huevos que miden en promedio 42,1 × 31,3 mm (Goodall
1
et al. 1951). El periodo de incubación es de 18 a 24 días y ambos padres 1
1 1
participan de la incubación. Los polluelos nacen de forma asíncrona, 1
emplumando alrededor de los 30 días, siendo alimentados por ambos 1

1 1
1
padres (Martínez-Vilalta et al. 2018). 1
1
Con una tendencia poblacional que parece estar aumentando a nivel 1
global, la especie se evalúa como de ‹Preocupación Menor› (BirdLife


Cuervo de pantano común El Cuervo de pantano común se distribuye de manera discontinua entre el sur
Plegadis chihi de Canadá y Centroamérica, y en Sudamérica desde el sureste de Bolivia,
Paraguay, sur de Brasil, Uruguay, centro-norte de Argentina y Chile central
(Hancock et al. 1992). En Chile, Hellmayr (1932) indica su distribución entre la
Región de Antofagasta y Colchagua, Región de O’Higgins; Goodall et al. (1951)
amplía dicha distribución hacia el sur, estableciéndola hasta Mehuín (Región
de los Ríos), y Jaramillo (2003) hasta Puerto Montt (Región de Los Lagos).
Más recientemente se ha registrado hasta la isla de Chiloé (eBird 2018).
Patrich Cerpa
Red de Observadores de Aves En el presente Atlas solo se obtuvieron siete datos de reproducción
y Vida Silvestre de Chile (ROC) probable de la especie en la Región del Maule y Biobío, desde septiembre a
Instituto de Entomología febrero. Esto concuerda con los escasos reportes recientes de nidificación de
Universidad Metropolitana la especie, que se creía, hasta hace una década, había dejado de reproducirse
en Chile (Schlatter et al. 2001).Sin embargo, tal era su abundancia en el
[email protected]
pasado, que la descripción de la nidificación del Pato rinconero (Heteronetta
atricapilla) en Chile se elucidó, en parte, en nidos de esta especie.
Se le encuentra en orillas de lagunas, marismas, pantanos, humedales y
otros cuerpos de agua lénticos, y en menor medida en zonas agrícolas aradas,
pasturas y pastizales inundados (Reed 1924, Hancock et al. 1992). Es una
especie altamente gregaria, la que se mueve constantemente en búsqueda
de sitios de forrajeo (Hancock et al. 1992). Forrajea caminando, sondeando
con el pico agua o lodo entre las bases de las plantas. Se alimenta de larvas
y adultos de insectos como coleópteros, lepidópteros, hemípteros, dípteros,
entre otros, además de moluscos dulceacuícolas, lombrices, anfibios,
pequeños peces, fragmentos vegetales y semillas (Marelli 1919, Reed 1924,
Zotta 1934, Goodall et al. 1951, Hancock et al. 1992).
La preparación para la temporada reproductiva comienza con la
producción de una muda pre-alterna, después de la cual obtienen
el plumaje iridiscente púrpura, violeta y verde para el cortejo y la
reproducción (Hancock et al. 1992). El macho realiza alimentación de
cortejo, acicalamiento y suele desplazar a otros machos de potenciales
sitios de nidificación (Hancock et al. 1992). Guicking et al. (2001) registra
el inicio de la puesta durante la segunda quincena de noviembre en
Valdivia, y Goodall et al. (1951) mencionan que la puesta es tardía y
comenzaría en diciembre, incluso enero; sin embargo, en Argentina su
nidificación ocurre desde octubre a marzo (de la Peña 1987). Nidifica
en colonias entre juncales y totoras, adheridos a la vegetación acuática

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

circundante a una altura variable sobre el agua, la cual probablemente
representa una forma de evitar el hundimiento del nido en aguas que
varían su profundidad de forma inesperada (Guicking et al. 2001). El nido
se encuentra elaborado como una plataforma en forma de copa, fabricada
de juncos e interiormente de gramíneas, donde pone de dos a cinco huevos
(de la Peña 1987, Hancock et al. 1992, Guicking et al. 2001). Los polluelos
son alimentados por ambos padres y al salir del nido suelen caminar por
las plantas dobladas por el peso de las aves adultas (Hancock et al. 1992,
Guicking et al. 2001). Los juveniles pueden dispersarme muy lejos de los
sitios de nacimiento al primer año, llegando a los 1.800 km. para algunas
poblaciones argentinas (Olrog 1975).
Guicking et al. (2001) registraron una colonia reproductiva de 80 parejas
en la laguna Santo Domingo, Valdivia, Región de los Ríos, un humedal
pantanoso con abundante vegetación dulceacuícola como totora (Scirpus
californicus). En este lugar, el factor más importante para la especie al
momento de escoger el sitio para ubicar el nido es la presencia abundante de
la vegetación acuática; observaciones similares hicieron Goodall et al. (1951)
sobre este ámbito. Otro factor importante es la mayor distancia posible
desde la orilla, que probablemente se asocia a la presión de depredación.
En la actualidad la IUCN la clasifica en la categoría de ‹Preocupación
Menor›, sin embargo, se desconoce si sus poblaciones a nivel mundial se
encuentran disminuyendo (BirdLife International 2018). En Chile, Goodall
et al. (1951) mencionaban que el drenaje de muchas lagunas y pantanos
estaban provocando una clara disminución de las poblaciones del Cuervo 3
3
de pantano, actividad que lamentablemente no se ha detenido hasta la
fechas. Esto causo que no se registrara reproduciéndose en Chile por un
1
largo periodo, volviendo a ser registrado el 2001 (Schlatter et al. 2001).
La especie es altamente sensible a la polución de las aguas, existiendo
registro de una disminución de hasta un 46% de algunas poblaciones en
Estados Unidos producto de los químicos asociados a la agricultura (King
et al. 1980). En Chile, se encuentra categorizada ‹En Peligro› según la Ley
de Caza (MMA 2018), sin que existan acciones ni planes concretos para
su conservación. Las fluctuaciones poblacionales, así como su escasa
reproducción actual en Chile, requieren estudios y cuantificación.�

Bandurria La Bandurria se encuentra desde la cordillera de Ecuador y Perú, hasta el
Theristicus melanopis sur de Chile y Argentina (del Hoyo 2018, Matheu et al. 2018). Su estatus
taxonómico es incierto, y pese a que se ha propuesto que el taxón T.
melanopis branickii podría comprender una especie distinta (Collar y Bird
2011), la propuesta taxonómica del SACC (2018) seguida por este Atlas aún
no acepta este cambio, por lo que en este texto los dos taxa presentes
en Chile serán tratados como subespecies. Hellmayr (1932) describe
solo a T. melanopis melanopis para Chile, desde Atacama a Magallanes.
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves Posteriormente, Housse (1945) precisa el límite sur de la distribución al
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Cabo de Hornos. A continuación, Goodall et al. (1951) precisaron su límite
[email protected] norte en Copiapó, y además nombran a T. melanopis branickii para la
cordillera de Arica, mencionando que también puede bajar ocasionalmente
a los valles de esa región. Finalmente, Goodall et al. (1957) extienden
la distribución norte de T. melanopis melanopis hasta el norte de Taltal,
información que es repetida en la literatura posterior. En este Atlas no
se registró a melanopis en las cercanías de Taltal, siendo el registro más
septentrional de su distribución continua el Parque Nacional Pan de Azúcar
(M. Olivares y K. Horton en eBird 2015), manteniéndose en la costa y la
Cordillera de la Costa hasta la Región de Valparaíso, donde sube hasta la
Cordillera de los Andes, distribución que se mantiene hasta la Región de
Magallanes. Sin embargo, además existe una población en los valles bajos
de Arica, que se solapa con la distribución de T. melanopis branickii, cuyos
registros se encontraron principalmente en valles bajos (Aguirre y Tala
2001, eBird 2018), habiendo solo un registro en el Parque Nacional Lauca
(F. Medrano y C. Medrano en eBird 2014).
Para T. melanopis melanopis la distribución altitudinal fue descrita por
Housse (1945) entre los 0 – 1.200 msnm, por Goodall et al. (1951) entre
los 0 – 2.500 msnm y Couve et al. (2016) extendieron la distribución hasta
los 3.000 msnm. Por otra parte, Jaramillo (2003) describe la distribución
altitudinal de T. melanopis branickii entre los 3.000 – 5.000 msnm. Los
registros de este Atlas para T. melanopis melanopis se situaron entre el nivel
del mar y los 3.300 msnm (con el registro más alto en Piedra numerada,
F. Cáceres y P. Cáceres en eBird 2013), aunque con la mayor parte de los
registros bajo los 600 msnm. Por otra parte, al contrario de lo propuesto
en la bibliografía, T. melanopis branickii fue registrada principalmente en
los valles bajos de la Región de Arica y Parinacota (0 – 1.000 msnm), con
solo un registro sobre los 4.000 MSNM. La Bandurria presenta una alta
plasticidad en su sustrato de nidificación, puede nidificar tanto en paredes
+
rocosas y árboles (Hellmayr 1932, Housse 1945, Frere et al. 1992, Raimilla et
5000
4750
al. 2015), como en pastos y pajonales en aquellos sitios donde no existen
4500 árboles altos (e.g. en Tierra del Fuego o en el sur de Perú) (Goodall et al.
4250
4000 1951, Philippi et al. 1954, datos de este Atlas). Además, pueden nidificar
3750
3500
solitarias, en agregaciones de pocas parejas (e.g. Bianchini 2017) o hasta
3250 en colonias de 35 – 60 parejas (Philippi et al. 1954, datos de este Atlas).
3000
2750 Pueden nidificar en colonias mixtas con garzas (R. Barros en eBird 2012). En
2500
estos sitios, construyen nidos de ramas, a alturas heterogéneas (0 – 20
2250
2000 metros de altitud) (Goodall et al. 1951, Philippi et al. 1954, Frere et al.
1750
1500
1992). En sus nidos ponen 2 – 4 huevos (Goodall et al. 1951, Philippi et al.
1250
1000
750
500
250
0

1954). Gantz y Yáñez (2016) describieron de forma detallada la biología
reproductiva de la especie, obteniendo que tanto el transporte de material
para construir el nido, como la incubación y la alimentación de los pichones
es realizada por ambos padres. Además, describen que en esta especie
la postura de los huevos es asincrónica, y que puede tener hasta tres
posturas por temporada reproductiva (sin embargo, cada nueva postura
tiene menos huevos que la anterior). Por otra parte, Gantz y Yáñez (2016)
encontraron que la incubación dura entre 24 – 35 días, con un promedio de
28,6 días, lo cual es más extenso que lo encontrado por Housse (1945) en
isla Mocha, de 23 días. Desde que nacen, los padres cuidan a los pichones
durante alrededor de 33,3 días.
En cuanto a la temporalidad de la reproducción, Goodall et al. (1951)
mencionan que la Bandurria tiene dos fenologías distintas: en el norte de
su distribución, entre octubre y diciembre (concordando con Housse 1945 y 1
Frere et al. 1991), mientras que en el extremo sur de su distribución (Tierra

1
del Fuego) los pichones recién nacen en enero. En cambio, Gantz y Yáñez 1
11
(2016) encontraron en la Región de los Lagos, que la postura de huevos
1
tiene un peak a mediados de septiembre, la mayor cantidad de pichones en
1
1
el nido se encuentran en octubre, y la mayoría de los volantones dejan de

ser atendidos por sus padres a fines de noviembre. En este Atlas se registró
1
1
la construcción del nido desde julio en Osorno y Las Quemas (P. Cárcamo en

eBird 2013, 2015), y desde agosto también en las regiones de la Araucanía 1
1
y Los Ríos, hasta febrero, donde se registraron adultos utilizando un nido
en la Región de Coyhaique (L. Orellana en eBird 2015). Esta diferencia en
la temporalidad podría deberse a lo planteado por Gantz y Yáñez (2016), 1
quienes argumentan que los tresquiornitinos, en general, comienzan a
nidificar durante la temporada lluviosa de cada sector. 1
Según Housse (1945), la Bandurria alimenta a sus pichones con 1
invertebrados «blandos», los cuales incluyen principalmente larvas de

1 11
insectos y lombrices; sin embargo, los adultos tienen una dieta variada,
1 3
1
1 113
que incluye crustáceos, moluscos e incluso algunos vertebrados pequeños 1
1 1
1
como peces, lagartijas y anfibios. 1
3111
Como depredadores confirmados de los nidos, aparentemente solo se ha 1
33
11
descrito al Tiuque (Milvago chimango) (Gantz y Yáñez 2016). Sin embargo, se
estima que la depredación de nidos podría ser alta, pues el éxito reproductivo 3 1
1 1
calculado por Gantz y Yáñez (2016) es de solo 0,39 pichones por nido.
3
Actualmente esta especie no se encuentra particularmente amenazada
1
por la actividad humana, aunque es relevante entender cuál es el estatus 1
1
de T. melanopis branickii en el norte de Chile. Por otra parte, T. melanopis 1
melanopis probablemente fue menos abundante en el pasado que

tras la expansión humana.�
1
1
1
1 1 1 1
1
1
1
1
1
1

{ 18 }
Cathartiformes
( Buitres del nuevo mundo )
§
Cóndor El Cóndor se distribuye principalmente a lo largo de la Cordillera de los
Vultur gryphus Andes desde Venezuela hasta Tierra del Fuego, encontrándose también
en amplias zonas costeras, además de la sierra de Córdoba y San Luis en
Argentina y el sur de la costa atlántica. Es más común observarlo entre los
valles montañosos que en el altiplano (Fjeldså y Krabbe 1990).
En la parte norte de su distribución es raro y ha llegado casi a la
extinción en algunos países como Venezuela y Colombia, donde se estima
una población de no más de 10 y 60 cóndores respectivamente (Rodríguez
Víctor Escobar-Gimpel
Red de Observadores de Aves y Rojas–Suárez 2008, Renjifo et al. 2008). En Ecuador se estima una
y Vida Silvestre de Chile (ROC) población de 94 – 102 cóndores, en Bolivia una población mínima de 253
[email protected] individuos y en Perú no más de 2.500 aves (Méndez et al. 2015, SERFOR
2015, Naveda–Rodríguez et al. 2016).
En la zona centro-sur de su rango, aún es frecuente y localmente
común con estimaciones máximas de 3.000 cóndores en Chile y Argentina
(Ferguson-Lees y Christie 2001, Lambertucci 2009). Esta distribución
coincide con los registros del Atlas, donde se reportó una mayor cantidad
de observaciones desde la Región de Coquimbo hacia el sur. Esta porción
del país se caracteriza por el comienzo de una geografía accidentada, donde
predominan las áreas montañosas de los Andes que en algunas zonas se une
con la Cordillera de la costa, permitiendo el tránsito de los cóndores hacia
la costa. Las regiones de Arica y Parinacota y Tarapacá, donde predomina
el desierto y el altiplano, son los lugares con menor número de registros y
menor probabilidad de presencia.
Según Goodall et al. (1951), en Chile históricamente se ha distribuido a
lo largo de la Cordillera de los Andes desde Arica hasta Cabo de Hornos,
llegando hasta la costa en el extremo norte y sur del país. Este rango ha
sido corroborado actualmente por el Atlas. Los registros en el Atlas se
encuentran entre el nivel del mar y los 5.200 msnm, aunque solo existe
reproducción conocida en la Cordillera de los Andes (sin embargo, podría
nidificar en algunos sectores de la Cordillera de la Costa en la zona
central, lo que se debe evaluar).
El sitio de nidificación del Cóndor consiste en un acantilado donde por lo
general hay una cueva con una profundidad variable y distintos posaderos
cercanos con fecas blancas muy notorias. Sin embargo, la cueva donde se
encuentra el nido no está marcada con fecas, lo que hace difícil su detección.
En la zona central de Chile, el Cóndor comienza su actividad
reproductiva entre julio y agosto, realizando vuelos de cortejo y
apareamientos en tierra. En agosto se pueden observar las primeras
+
cópulas que se realizan cerca del territorio de nidificación (Escobar-
5000
4750
Gimpel et al. en prep.). En general, este lugar se encuentra retirado de los
4500 posaderos comunitarios. En algunas zonas como en la Patagonia, donde
4250
4000 no hay una oferta abundante de acantilados, existen paredones rocosos
3750
3500
utilizados como posaderos y como sitios de nidificación simultáneamente.
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
18. Cathartiformes 318

El Cóndor es un ave muy sigilosa durante el proceso de incubación y crianza
222
2222
del pichón. El periodo de incubación comienza entre septiembre y octubre 2
y se extiende por 60 días aproximadamente. La pareja reproductora coloca 2
un solo huevo sobre el sustrato arenoso de la cueva elegida como nido 2
(Wallace et al. 1983). A los seis meses de haber nacido el pichón, entre 22
mayo y junio, completa su plumaje de vuelo y comienza a ejercitar sus alas,
realizando pequeños planeos alrededor del nido. Durante este periodo el
juvenil recibe alimento regurgitado por los padres que lo transportan al
nido en sus buches (Lambertucci y Mastrantuoni 2008). 2
Una vez que el juvenil de Cóndor es capaz de acompañar a los padres
volando largas distancias en búsqueda de alimento, podrá acceder a la
carroña de animales muertos y permanecerá con los adultos por lo menos
un año más hasta ser totalmente independiente. Por lo tanto, una pareja
22
de Cóndor potencialmente puede reproducirse cada dos o tres años, desde 22
que comienza la actividad reproductiva hasta la independencia del juvenil, 2
2
sin contar la pérdida del huevo o muerte de la cría en alguna de las etapas 2
22 2
del desarrollo (Lambertucci 2007, Lambertucci y Mastrantuoni 2008). 2 222
222 2222
2 22 1
Si el lugar de nidificación resulta exitoso para una pareja de Cóndor lo 2
22 2
2 22
mantienen en el tiempo (L. Sympson com. pers.). 2 2 2
222
2
22 2
Luego de independizarse de los padres, el Cóndor juvenil se une a 22 2
222
2 22
grupos de ejemplares de su misma edad o individuos no emparejados para 2222
2 2
2222222
conocer las rutas de vuelo, lugares de descanso y alimentación. La madurez 222212
222 12
2 2222
222222
sexual la alcanza a los 7 u 8 años (Wallace et al. 1983, Lambertucci 2007). 222 2222
2222
222
Las causas de la disminución poblacional en la especie se asocian 22
22
22
principalmente a factores humanos, directos o indirectos, entre los que están 22
2
222 2
2 22222
la caza furtiva, la muerte por consumir carroña envenenada, toxicidad por 22 2
232
plomo, escasez de alimento y el choque contra tendidos de alta tensión. Estos 22
223
factores, sumados a la baja tasa reproductiva y su largo ciclo reproductivo, lo 2
2
hacen una especie sensible a fuertes perturbaciones (Lambertucci 2007). 2
22
22 2
22
Históricamente el Cóndor se ha alimentado de herbívoros nativos como 22
22
22
el Guanaco (Lama guanicœ), sin embargo con el tiempo estos han sido 2
reemplazados por ganadería doméstica y otros mamíferos exóticos. En la 2
22
2
patagonia argentina, se descubrió que el Cóndor depende fuertemente 2
2
22
2 2
de herbívoros exóticos (98,5%), donde la dieta estudiada consiste
principalmente de ovejas y cabras (51%), seguida por liebres y conejos
2
(24%), ciervo rojo (17%), vacas y caballos (6%) y, finalmente un 2% de otras 2
especies de mamíferos (Lambertucci et al. 2009).
22
A nivel global, actualmente el Cóndor se encuentra ‹casi amenazado› 2 22
22 2 222
según la IUCN (BirdLife International 2018), y considerado en el Apéndice 222
2222
I de CITES. No existen estudios sobre las tendencias poblacionales a nivel 22
2 22
22222 2
nacional, solo algunos censos locales en lugares de alimentación de la 2222
2 2222
zona central y posaderos de Cóndor en el extremo austral (Kusch 2006, 2 22
Escobar-Gimpel et al. 2015). Tampoco existen estimaciones de parejas 2
reproductoras y lugares de nidificación.� 2
2222222
2 222222
22
222
2
2
22
2222 22 222
2 2
2 2
2 2
22
2 222
1 2 2
22222
22
2 2 2
22
2 2 22 2
2
22222 22
2
2
2
22 2 2
22
22

Jote de cabeza negra El Jote de cabeza negra tiene una distribución que abarca desde el sur de
Coragyps atratus Estados Unidos al sur de Sudamérica (Fjeldså y Krabbe 1990, Campbell
2015). De las tres subespecies reconocidas, foetens sería la presente
en Chile. Hellmayr (1932) lo ubica entre Coquimbo y la isla de Chiloé,
mencionando que las poblaciones iban en claro aumento, asociado al
desarrollo ganadero. Philippi et al. (1944) la registra de forma menos
abundante que el Jote de cabeza colorada (Cathartes aura) en la Región de
Arica y Parinacota, habiéndolos observado tanto en el valle del Lluta como
Patrich Cerpa
Red de Observadores de Aves en Copiapó, y cuya distribución, según estos autores, se extiende desde
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Arica hasta Aysén, siendo muy escaso al norte de Atacama. Goodall et al.
Instituto de Entomología (1951) lo mencionan presente en todo Chile con excepción de la zona andina
Universidad Metropolitana y la región austral, siendo principalmente abundante en la costa. Philippi-B
(1964) menciona su distribución desde Arica a Aysén. González y Gabella
[email protected]
(1991) establecen que su límite norte se encuentra en el valle del río Copiapó,
lo cual es seguido por Jaramillo (2003), quien grafica una distribución desde
Atacama hasta Aysén. El presente Atlas presenta una distribución similar,
desde el norte de la Región de Atacama hasta el sur de la Región de Aysén,
con un registro ocasional en Antofagasta (C. Moreno en eBird 2015) y una
menor presencia al sur de la provincia de Palena, Región de los Lagos.
Altitudinalmente se ha registrado en su distribución sudamericana
hasta los 2.900 msnm, aunque la mayoría de los registros se encuentran
concentrados en tierras bajas (Fjeldså y Krabbe 1990). Barros (1966) lo indica
desde la costa hasta los 600 msnm y Jaramillo (2003) hasta los 2.000 msnm.
Se agrupan en dormideros en áreas rurales o naturales y es muy
tolerante a la presencia humana, siendo el factor más importante para la
elección de dichos dormideros la cercanía a las áreas de forrajeo (Burchard
1978, Novaes y Cintra 2013). Esta última característica probablemente haya
causado una expansión de su distribución original, aprovechando recursos
de las actividades antrópicas relacionadas con la peletería, ganadería y
caza (Carrete et al. 2009, 2010). La especie además es capaz de desplazar
a otras especies de mayor tamaño como el Cóndor (Vultur gryphus), debido
a su número al congregarse en una carcasa (Carrete 2010). La búsqueda
del alimento la realiza a través de su visión, a diferencia del Jote de cabeza
colorada que lo hace a través del olfato (Grigg et al. 2017). Forrajea sobre
presas más grandes (mayores a 5 kg) que el Jote de cabeza colorada, las
cuales puede ver desde la altura (Buckey 1996). Sin embargo, suele seguir
a C. aura en las áreas donde cohabitan, quien encuentra primero la carroña,

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

y desplazándolo posteriormente por agresividad y superioridad numérica
a pesar de su menor tamaño (Buckley 1996, Barros 1962). En la Patagonia
argentina la especie se alimenta principalmente de ganado bovino, ovino
y liebres (Lepus europæus), incorporando además un número significativo
de artrópodos (Ballejo et al. 2012, Ballejo y De Santis 2013, Ballejo 2016),
sin embargo, en ambientes con menor intervención y ausencia de ganado,
puede basar su dieta casi exclusivamente de fauna salvaje, adicionando
incluso ítems de origen vegetal (Kelly et al. 2007).
El periodo reproductivo y anidamiento comienza a fines de agosto
(Goodall et al. 1951, Barros 1962, Johnson 1965). Ubica su nido
directamente sobre el suelo, sin realizar una estructura reconocible como
tal, en lugares cubiertos como oquedades en el suelo, grietas e incluso
2
2
entre la vegetación en los valles. En dicho lugar deposita dos huevos 2
subelípticos de color blanco con manchitas pardo-rojizas (Goodall et al. 22
22
2
1951, Barros 1962, Johnson 1965). El periodo de incubación se prolonga
2 2
2 2
por 32 a 39 días (Pavez 2004), registrándose los primeros volantones 2
22 2
desde septiembre (R. Barros en eBird 2012). 22 2
22
3222
22
Estudios respecto a su rol sanitario y ecológico en Chile indican 22 2
2
2 2
que la especie, al alimentarse de animales muertos por enfermedades, 2 2
22
2 2
ayuda a detener el inóculo de estas, conteniendo en su tracto digestivo 22
222
222
Staphylococcus aureus, S. fecalis, Pseudomonas aeruginosa y Escherichia coli, 22 2
22 2
222222
bacterias que destruye en su estómago (Burchard 1978). 22 22 2
2222222 2
22222222
2222222 2
El Jote de cabeza negra es susceptible a la colisión con el tendido 2222222
222222
22 2 2
eléctrico, parques eólicos o atropellamiento por su tendencia a 22 2 2
22 22222
22 22 2
bajar a consumir cadáveres previamente colisionados, además de 22 2222 2
22222222
2 22222222
22 222
envenenamiento por consumo de animales previamente envenenados. 2 2 222 2
22 2
22 2 22 22
Adicionalmente es un ave que registra colisiones con aviones en vuelo 22
222 22 22
2
2222 22 22
(Blackwell y Wright 2006). A pesar de estas amenazas, su estado de 2 2 2
22 2 2 22 2
22
conservación es de ‹Preocupación Menor› y se estima que su población 21
2 2 2
2 22222
12 22 2 2222
222 22 2 22 2
está en aumento (Birdie International 2018).� 22 2 2
2 22222
2 2 2222 2
2232 2
22222222 2
222 22222
2 222222
222 2222
2222 22
22 3 2
2 2222222
222222222 22
2222 22222
22222 2 2
2222222 2
2222
22 22
2 22 22
2 2
2 222 2
2
22
2 22
2
22 222
2 222 22 2
2 22
2
2
2 2 2
2
22 2
2
2

Jote de cabeza colorada El Jote de cabeza colorada es un ave carroñera de amplia distribución
Cathartes aura en América, encontrándose desde Canadá hasta el sur de Sudamérica
e islas Malvinas/Falkland (Barros 1962, Campbell 2015), con cinco
subespecies reconocidas (Clements et al. 2018). En Chile se encuentra
solo la subespecie jota, presente desde las regiones de Arica y Parinacota
a Magallanes (Goodall et al. 1951), aunque existen evidencias recientes de
la presencia de la subespecie ruficollis en la zona central del país (eBird
2018). Altitudinalmente Jaramillo (2003) lo sitúa entre los 0-2.500 msnm,
Patrich Cerpa
Red de Observadores de Aves aunque Philippi et al. (1944) lo registran hasta los 3.560 msnm en Putre.
y Vida Silvestre de Chile (ROC) En el Atlas se reportó la especie en todo el territorio nacional,
Instituto de Entomología con eventos de reproducción confirmada entre Arica y Chiloé.
Universidad Metropolitana Altitudinalmente se encontró hasta los 4.400 msnm, siendo mucho
más frecuente bajo los 600 msnm.
[email protected]
Tiende a hacer sus vuelos en solitario, encontrándose grandes
concentraciones solo en los alrededores de un cadáver. También se concentran
en los lugares que usan para pernoctar (dormideros), en donde pueden
agruparse desde algunas decenas hasta varios cientos de aves (Buckley 1996).
Suele estar presente en diversos hábitats, aunque prefiere áreas agrícolas de
pastizal y producción ganadera con presencia de arboledas o bosques en las
cercanías, en donde se posa.
Su principal forma para ubicar su alimento es el olfato, el que le permite
incluso hallar carcasas en zonas de bosque cerrado o parcialmente ocultas
(Owre y Northington 1961, Stager 1964, McShea et al. 2000). Sus bulbos
olfatorios en el cerebro son cuatro veces más grandes que los del Jote de
cabeza negra (Coragyps atratus) y en términos proporcionales son los más
grandes entre las aves (Bang 1964, Grigg et al. 2017). Producto de esto,
ubica primero los cadáveres, siendo seguido usualmente por el Jote de
cabeza negra, el que puede desplazarlo de las carcasas por su agresividad
y superioridad numérica, a pesar de su menor tamaño, por lo cual los jotes
de cabeza colorada suelen especializarse en presas pequeñas que pueden
ingerir rápidamente (Johnson 1965, Wallace y Temple 1987, Buckley 1996,
Hiraldo 1999). En la Patagonia argentina se alimenta principalmente de
ovejas y liebres (Lepus europaeus), e incorpora en menor medida reptiles,
passeriformes, félidos, zorros, zorrillos, peces (Ballejo 2011), y algunos
mamíferos y aves marinas como lobos, delfines y pelícanos (F. Medrano
com. pers.). Tiende a bajar en carreteras para alimentarse de animales
atropellados y bajo el tendido eléctrico por aquellos electrocutados o
colisionados, lo que lo hacen susceptible a estos peligros, siendo además
+
vulnerable a venenos usados para controlar algunos animales considerados
5000
4750
plagas o la ingestión de plomo por animales cazados (Carpenter et al.
4500 2003). En Estados Unidos, y de forma experimental, esta especie no
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

pudo ser reemplazada en términos de consumo de carroña por otros
2 22
122 2
vertebrados, en donde un 80% de las presas excluidas de los jotes no 222
1322
2222
fueron consumidas, cifra que disminuyó a un 5% al permitir actuar a los 2
2
jotes (Hill et al. 2018). El ámbito de hogar de la especie se encuentra ligado 21
22
222
22
2 2222
1
a algunas variables ambientales, como la temperatura o incidencia solar, 2
12 2
22
22 2
esto producto que dichas variables permiten o condicionan la facilidad 2 2
2
2
2
de movimiento y búsqueda por carroña de los individuos. El ámbito de 2
22 2 2
2
2
hogar puede llegar a ser muy extenso, llegando a los 875 km². Algunas 222
222 22 2
2222
2
poblaciones de Estados Unidos y Sudamérica migran largas distancias, 22
2
2
existiendo movimientos reportados de hasta de 8315 km. Esto es posible 2
2
2
2
por su gran eficiencia energética durante el vuelo, al hacer uso de las 22
23
corrientes de aire ascendentes (Dodge et al. 2014, Ruxton y Houston 2004). 2

22
2 22
Housse (1933) señala un periodo reproductivo desde noviembre a enero, 2
22
222 22 2
22
mientras que Fjeldså y Krabbe (1990) y Barros (1962) indican su inicio entre 222 2
22
22 2 22
agosto y septiembre, observando este último autor pichones en diciembre. 2 2 2
2 22
2222
222
En el presente Atlas se registraron los primeros cortejos en agosto, y los 32
2
22 22
primeros pichones en septiembre, habiendo volantones hasta febrero. 222 222
222
2222
2 222
Ubica sus nidos en oquedades oscuras como troncos huecos, acantilados 222222
22
222 2
en repisas, piques abandonados, agujeros en el suelo o edificaciones 2 2
2 2
2
22 2
abandonadas (Housse 1933, Goodall et al. 1951, Barros 1962, Campbell 2015). 22 2
222
222
Además, se ha reportado nidificando en cavidades excavadas por Tricahue 22 2
22 2
3222 2
(Cyanoliseus patagonus) (C. Squella com. pers.). En estos lugares construye un 2222222
3222 2
222 2 22
22222 222
nido pobremente elaborado a inexistente en términos de material, ubicando 2222222
22222 2 2
22 222 2
incluso los huevos de forma directa sobre el suelo, en donde pone dos 22 22 22
22 22222
22 2222
huevos blancos con pequeñas manchas café-rojizas (Housse 1933, Goodall et 22 2222
2222222 22
2 2222 222
232 222
al. 1951, Barros 1962, Johnson 1965, datos de este Atlas). 222 2
22
22 2 22
Su categoría de conservación a escala internacional es de ‹Preocupación 22
122 222 222
22 2 2
Menor› (BirdLife International 2018). La especie se ha adaptado muy bien 2
2 22
2
2
a algunos tipos de ambientes antropizados, especialmente aquellos de uso 22
2
2
12 22 222
222 2 2
ganadero, lo que ha causado que su población en algunas zonas aumente 2
2 2
222
2 2 22
o se mantenga estable, por lo cual la interacción con las actividades 2222
2222 2 2
2 22 22
humanas desde esta perspectiva suele ser positiva, sumado al importante 2 22
22 22
2
servicio de retiro de cadáveres de estas zonas. Por otro lado, suele ser 2222
2 22222
2222 2222 22
un problema para el tránsito aéreo, causando accidentes por colisión con 12222 2222
22 22 222
22 2222 2
aviones (Blackwell y Wright 2006).� 2222 2 2
22 22
222
22
2 2
2
2
2
2 3 2 2
2 22
2 2 2
2
2
2 2
2
2
22
2
2 2
2
22
22 2 2
2 22
22 2
222

{ 19 }
Accipitriformes
( Águilas, Aguiluchos y Gavilanes )
§
Bailarín El Bailarín se distribuye desde el sur y oeste de los Estados Unidos, norte
Elanus leucurus de México, América Central, centro y este de América del Sur hasta el sur de
Chile y Argentina (Bierregaard et al. 2018). En Chile, Goodall et al. (1951) lo
señalan desde el norte de la provincia de Atacama, hasta Valdivia, teniendo
el centro de su distribución entre los ríos Aconcagua y Biobío. Araya y
Millie (1986) lo sitúan desde Copiapó hasta Llanquihue, y posteriormente,
los mismos autores señalan un registro para los tamarugales de Zapiga,
en la Región de Tarapacá (Araya y Millie 2000). Hacia el sur, Howell y
M. Soledad Liébana
Centro para el Estudio y Conservación Webb (1995) y McGehee et al. (1999) amplían su rango de distribución
de las Aves Rapaces en Argentina (CECARA) hasta la isla de Chiloé, y Figueroa el al. (2006) hasta la Región de Aysén.
Universidad Nacional de La Pampa
Altitudinalmente se ha descrito entre los 0 – 1.500 msnm (Jaramillo 2003).
Instituto de Ciencias de La Tierra Los resultados del Atlas lo sitúan desde el valle de Copiapó (Región de
y Ambientales de La Pampa (INCITAP) – CONICET
Atacama) hasta la isla de Chiloé (Región de los Lagos), y desde el nivel del mar
[email protected]
hasta los 1.800 msnm, siendo más regular su presencia bajo los 800 msnm.
Ocupa generalmente hábitats abiertos o semiabiertos, como sabanas,
estepas áridas, pastizales de baja elevación y zonas agrícolas con arbolado
Miguel Santillán disperso (Dunk 1995, Ferguson-Lees y Christie 2001, Bierregaard et al.
Museo de Historia Natural de La Pampa (MHNLPam) 2018). Allí caza habitualmente mediante el cernido o halconeo (Mendelsohn
[email protected] y Jaksic 1989) y depende casi exclusivamente de los roedores para su
alimentación (Leveau et al. 2002, Sarasola et al. 2007). Se los considera
como depredadores especializados en la captura de dicho tipo de presas,
llegando en algunos casos a convertir a una única especie en su presa
principal, ya sea por su disponibilidad o por su mayor contenido energético
(Meserve 1977, Schlatter et al. 1980a, Scheibler 2004, Scheibler 2007,
Sarasola et al. 2007). Esta dependencia provoca que sus movimientos,
fenología, éxito reproductivo y densidad poblacional, sean altamente
dependientes de la abundancia de micromamíferos (Mendelsohn y Jaksic
1989, González-Acuña et al. 2009). Otro tipo de presas como aves, reptiles
o artrópodos son consumidas por la especie en proporciones ínfimas
(Schlatter et al. 1980a, Leveau et al. 2002, Sarasola et al. 2007).
El periodo reproductivo de la especie comienza con los cortejos,
despliegues nupciales que incluyen vuelos y aleteos con las patas extendidas
hacia abajo (generalmente sobre el posible sitio de nidificación) por parte de
ambos sexos, entregas aéreas de presas del macho a la hembra, vocalizaciones
y acarreo de material al nido (Dunk 1995, M.S. Liébana obs. pers.).
Nidifica entre septiembre y noviembre en Chile y Argentina, pero
también en mayo en la Patagonia (Bierregaard et al. 2018). Para Chile, la
construcción de nidos se señala entre septiembre-octubre (Goodall et al.
+
1951). En el Atlas se registró alimentación de polluelos en noviembre y
5000
4750
febrero, por lo que la reproducción se realizaría en la época estival.
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Los nidos con forma de tazón son construidos con ramitas y recubiertos
en material fino como pajas o pasto, sobre arboles exóticos o nativos
de baja o mediana altura (Goodall et al. 1951, de la Peña 2015, Povedano
y Bisheimer 2016). El tamaño de puesta es de tres a cuatro huevos (en
ocasiones 5), los cuales poseen unas dimensiones que oscilan entre 38,2
y 41,7 mm � 31,3 y 32,7 mm. La incubación se extiende desde 29 a 30
días, mientras que los pichones permanecen en el nido entre 38 y 40 días
(Dunk 1995, Baumgarten 1998, de la Peña 2015). La especie es capaz de
realizar más de un intento de reproducción durante la época de cría ante
la presencia de altas densidades de presas (Dunk 1995), y en Argentina y
Brasil se la registró nidificando durante otoño e invierno (Fraga 1984, De
Lucca 1986, Baumgarten 1998). El Bailarín es considerado monógamo y con
cierta fidelidad a los territorios reproductivos (Fraga 1984, Dunk 1995). Solo
las hembras incuban (Watson 1940, Hawbecker 1942, Dixon et al. 1957), 2
mientras que el macho caza y defiende el territorio de nidificación. Las

2
principales causas de fracasos de nidos son las inclemencias climáticas y
la depredación (Stendell 1972). 22
222
2 2
Durante el invierno la especie presenta un comportamiento comunal, 2
22
21
llegando a congregarse cientos de individuos en una misma arboleda, la
2 2
cual suelen reutilizar como dormidero año tras año (Dunk 1995, Sarasola et 2
2
al. 2010, Camacho-Varela y Acosta-Chaves 2015). 2
22 2
22 22
El Bailarín es un claro ejemplo de los beneficios que resultan de la 21 2
2222 21
22 2222
322222
conservación de las aves rapaces. En zonas urbanas y periurbanas donde 222 222
222 2
22 22 222
se los suele hallar, pueden actuar como controladores biológicos de 2 22222
2 22
22 22
roedores, los cuales son reservorios potenciales de diversos patógenos 22 22 2
2 22 222
2 2 222 2
2
de importancia epidemiológica (Muñoz-Pedreros et al. 2016). Mientras 2
2
2
2 2
que, en zonas agrícolas pueden actuar como controladores de roedores 22
22 2
22 2
perjudiciales para las actividades agrícolas (Muñoz-Pedreros 2004). 22 2
22
El tamaño poblacional global no ha sido estimado, pero se presume 2
2
22 2
2 23 2
2 22
de gran magnitud. Este hecho, sumado a su amplio rango de distribución 2
2 12
y a una tendencia poblacional en aumento, hacen que se la considere 2
22
222 2
una especie de ‹Preocupación Menor› desde el punto de vista de su 122
22 2
2 2
conservación (BirdLife International 2018).� 2 22
22
2 22
2
2

Vari ceniciento La distribución del Vari ceniciento abarca desde los Andes de Colombia y
Circus cinereus Ecuador (por arriba de la línea de árboles), hacia el sur a través de Perú
(incluyendo la región costera) y Bolivia, hasta Tierra del Fuego, siendo un
visitante no reproductor en Paraguay, noreste de Argentina, Uruguay y
sureste de Brasil (Bierregaard et al. 2018).
En Chile, Goodall et al. (1951) lo señalan desde el norte de Atacama
(Copiapó y Vallenar) hasta Magallanes y Tierra del Fuego, siendo más
abundante en las provincias centrales y nidificando en toda la zona
Andrés Muñoz-Pedreros
Centro de Estudios Agrarios y ambientales (CEA) de distribución. Araya y Millie (1986) amplían su rango hacia el norte
Universidad Católica de Temuco (UCT) hasta Tarapacá, precisando Jaramillo (2003) su presencia migratoria, en
[email protected] las regiones de Arica y Parinacota y Antofagasta. Además, Marín et al.
(1989) mencionan que colectaron un individuo en Quitor, en la Región
de Antofagasta. Se encuentra entre los 0 – 4.000 msnm (Jaramillo 2003).
Es un residente permanente desde Atacama al sur, aunque en la Región
de Magallanes migra localmente durante el invierno, moviéndose hacia
el este y el norte, llegando a la costa donde las temperaturas son menos
extremas (Venegas y Jory 1979).
Los datos del Atlas son concordantes con la distribución conocida
para el país. Para las regiones de Arica y Parinacota se reportaron unos
pocos ejemplares solitarios, tanto en tierras bajas como a 4.500 msnm
en el altiplano. Desde Atacama al sur se presenta en forma continua
hasta Chiloé, y en la zona este de las regiones de Aysén y Magallanes,
con registros hasta Tierra del Fuego. En el Atlas se encontró en estas
regiones hasta los 2.800 msnm.
Habita en terrenos bajos y humedales, como pajonales, vegas,
pantanos, trigales y hierbazales altos (Housse 1945, Goodall et al.
1951). Los machos y juveniles se observan también de paso en zonas
cordilleranas y precordilleranas lejos de sus ambientes habituales. En
Magallanes continental habita en áreas pantanosas, especialmente en la
estepa, pero también en bosques y matorrales esparcidos (Humphrey et al.
1970, Venegas y Jory 1979, Jiménez y Jaksic 1988).
Se alimenta principalmente de aves y otros vertebrados pequeños
(Bierregaard et al. 2018). En Chile, son escasos los estudios que cuantifican
su dieta. En Tricauco, Región de la Araucanía, se reportaron las aves como
su principal ítem (67%), teniendo este grupo la mayor biomasa y prefiriendo
Turdus falcklandii (14,3%), Sicalis luteola (15,2%) y Zenaida auriculata (9,8%),
seguido de roedores (18,7%) y reptiles del género Liolæmus sp. (4,5%)
(Figueroa y Corales 1999). En Torres del Paine, Región de Magallanes, fueron
+
más frecuentes los invertebrados de la clase Insecta (33,8%), seguido de
5000
4750
aves (22,2%), reptiles (19,2%) y roedores indeterminados (19,02%), estos
4500 últimos con el mayor aporte de biomasa y estando ausentes los anfibios en
4250
4000 ambas localidades (Jimenez y Jaksic 1988, Iriarte et al. 1990).
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El periodo reproductivo va de octubre a enero (Jiménez y Jaksic 1988),
2 2
aunque Goodall et al. (1951) indican la postura para noviembre-diciembre.
2
Housse (1945) señala para la zona de Biobío que la formación de parejas
ocurre en octubre, pero otras recién se forman en enero, pudiendo existir
dos posturas. En el Atlas se reportaron despliegues en septiembre-
noviembre, traslado de material para la construcción del nido en octubre,
nidos ocupados en septiembre-octubre, y acarreo de comida en noviembre- 2
diciembre, lo que es concordante con la temporalidad reproductiva descrita
para la especie en el país.
Hace su nido en el suelo, bien escondido entre las totoras, plantaciones
de cebada o trigo, al borde del pantano o aun en pleno pajonal. El nido, de
32 × 10 cm, está hecho de pastos o totoras y forrado con material vegetal
blando y algunas plumas (Housse 1945, Goodall et al. 1951). La plataforma
de anidación no está colocada directamente sobre el suelo, sino a unos 2
2
2
10 cm sobre el suelo en un cúmulo de hierba (Housse 1945). En Torres del
2
Paine se han descrito nidos construidos muy próximos unos de otros, a
2
25 m como mínimo (Jiménez y Jaksic 1988). La postura es usualmente de 2
212
32
3 – 5 huevos (Goodall et al. 1951, Bierregaard et al. 2018). En Magallanes, 2
22
Jiménez y Jaksic (1988) revisaron 20 huevos, encontrando solo uno con 2
22
manchas marrón. El periodo de incubación según Housse (1945) es de 18 a 2
19 días, pero Pavez (2018) lo considera entre 29 a 31 días. La incubación la 2
22
2 2
hace la hembra y el macho aporta presas. A los polluelos les proporcionan 222
2 2 12 2
2 2222
222
primero herpetofauna y crías de otras aves, pero al final de la segunda 22 2
222
semana se agregan pequeños roedores; al final del primer mes, las aves 2
22
empluman. En Magallanes, Jiménez y Jaksic (1988) encontraron, con 2
2 22
frecuencia, nidos con tres o cuatro polluelos (rango de 1 – 5) con grandes
2
diferencias de tamaño entre ellos. 22
2
2
2 2
Respecto a su estado de conservación, se clasifica a nivel global como 2
2
‹Preocupación Menor› (BirdLife International 2018). Jaksic y Jiménez (1986) 2

2 2
2
y Jaksic et al. (2001) consideran que sus poblaciones están en descenso por 2
2
pérdida de superficies de humedales, pero en otras áreas, especialmente
2
en la zona austral, la población total podría estar en incremento por la 22
2
reducción de áreas boscosas.� 2 2
22
22
22222 2
2
222
2
2 22
22
22 22 2
2
22
2
2
2
22
22
2
2 22
22122
222
222
2
2 22
2 2 22222
22
2 222 22
2 1 2
22 222 2
2
22
2 2 2
2 2
2 22
2

Peuquito El Peuquito posee distribución neotropical amplia pero discontinua:
Accipiter bicolor luego de una brecha de 800 km (desde la Rioja y Entre Ríos hasta
O’Higgins y Neuquén), se presenta nuevamente a ambos costados de la
Cordillera de los Andes en el centro y sur de Chile y suroeste de Argentina
como subespecie chilensis (Ferguson-Lees y Christie 2001). En Chile la
distribución histórica reportada en la literatura no ha sido un consenso:
mientras Housse (1945) lo describe desde Aconcagua a Magallanes
incluyendo la isla Mocha, Goodall et al. (1951) lo describe desde la Región
Sergio Alvarado
Laboratorio de Ecología y Vida Silvestre (LEVS) de O’Higgins a Tierra del Fuego y en Argentina desde el Chubut hasta Tierra
Universidad de Chile (UCH) del Fuego. Recopilando esta información, Jaramillo (2003) lo reporta entre
[email protected] la Región de Valparaíso y Tierra del Fuego, pese a que se han registrado
ejemplares en el Parque Nacional Fray Jorge (Tala y Mussa 1995), aunque
dicho reporte podría corresponder a un registro accidental. Los datos
de este Atlas muestran como límite norte la Región de Valparaíso,
específicamente la cordillera El Melón, y como límite sur la Región de
Magallanes. En cuanto a la distribución altitudinal, se encuentra descrito
en la literatura hasta los 1.500 msnm (Pavez 2004), pero en este Atlas se
encontraron registros hasta los 2.250 msnm.
Se considera como especialista de bosque, ocupando distintos estados
sucesionales, desde bosques antiguos a bosques secundarios y renovales
(Trejo et al. 2006a). En sus movimientos de caza, el Peuquito también
incluye vegetación abierta entre fragmentos de bosque (Figueroa et al.
2004a, Trejo et al. 2006a). Históricamente se ha postulado que gran parte
de su población está presente en el bosque templado austral (Housse 1937,
Goodall et al. 1951, Vuilleumier 1985, Trejo et al. 2006a), pero una fracción de
la población ocupa remanentes de bosque esclerófilo y caducifolio de Chile
central (Alvarado et al. 2015), así como plantaciones de Pino insigne (Pinus
radiata) cercanas a remanentes de bosque nativo (Rivas-Fuenzalida et al.
2015a). En la Región Metropolitana de Santiago se ha registrado en 18 de
las 52 comunas (Alvarado et al. 2015). Si se incluyen los reportes en áreas
urbanas de este Atlas, se ha observado en Vitacura y Las Condes en vuelos
de caza en periodo invernal. Los avistamientos en áreas urbanas podrían
considerarse como zonas de refugio que cuentan con una oferta de parques
urbanos y presencia de aves que mitigan en cierta medida la pérdida de
hábitat (Muñoz y Celis-Diez 2016).
Construye sus nidos en árboles maduros ubicados en sitios bien
protegidos a >11,8 m de altura (Housse 1937, Ojeda et al. 2004, Figueroa
et al. 2007, Medel et al. 2015, Minoletti et al. 2015, Rivas-Fuenzalida et al.
+
2015a, Uribe et al. 2015) y puede nidificar exitosamente en plantaciones de
5000
4750
pinos (Medel et al. 2015, Rivas-Fuenzalida et al. 2015a, Uribe et al. 2015).
4500 De preferencia, ubican sus nidos en árboles con una altura menor a la del
4250
4000 dosel con el objeto de ocultar el nido (Rivas-Fuenzalida et al. 2015a). Los
3750
3500
nidos, elaborados con ramas y ramillas secas, son de dos tipos; forma oval
3250 midiendo 74,2 × 53,1 cm en promedio (n=3) (Figueroa et al. 2007), o forma
3000
2750 redonda midiendo 42,5 × 27 cm en promedio (n=2) (Medel et al. 2015). La
2500
altura de la plataforma alcanza los 59 cm (Ojeda et al. 2004).
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

A principios de octubre se forman las parejas (Housse 1937, 1945), el
periodo reproductivo en nevados de Chillán se extiende entre octubre y
febrero (S. Alvarado y R. Figueroa obs. pers.), en la zona central comienza un
mes antes que en la zona austral (Minoletti et al. 2015), en donde el periodo
de incubación se reporta entre diciembre y enero (Figueroa et al. 2004a,
Trejo et al. 2006a, Rivas-Fuenzalida y Figueroa 2009). La puesta podría
ser de 4 – 6 huevos y son ovalados casi elípticos, midiendo 44 × 30 mm,
de cáscara gruesa y lisa de color blanco con grandes manchas amarillas
o verduzcas (Housse 1937). Sin embargo, los detalles que proporcionó
Housse (1937) sobre el tamaño y los huevos sugieren que estos nidos
fueron identificados erróneamente (GRIN 2017).
El tamaño de la nidada es de 2 – 3 pichones (Pavez 2004, Trejo et al.
2006a, Minoletti et al. 2015), tamaño que coincide con lo registrado para la
subespecie bicolor por Thorstrom y Quixchán (2000). Los pichones nacen
cubiertos de plumón blanco (Housse 1945) y vocalizan constantemente
en el nido pidiendo alimento, mientras la hembra permanece perchada
en árboles cercanos esperando al macho con las presas (Alvarado et
al. 2015). La hembra se encarga de la incubación y de la protección de
los polluelos hasta sus primeros días de vuelo (Minoletti et al. 2015),
el macho tiene la labor de proveer simultáneamente el alimento a la
hembra y los polluelos, pero la hembra es la encargada de alimentar a los 2
2 22
pichones (Alvarado et al. 2015, Minoletti et al. 2015) 2 111 3
2 22
32
Según Housse (1937), su dieta está constituida exclusivamente de aves, 22
2
pero estudios en Nevados de Chillán en periodo reproductivo muestran
que, pese a que principalmente consume aves, ocasionalmente incorpora 22
22
2
roedores e insectos en su dieta (Figueroa et al. 2004a, 2004b). Entre las 2
aves presas, las más consumidas son el Zorzal (Turdus falcklandii), Fío-fío 2
2
(Elænia albiceps), Jilguero austral (Spinus barbatus), Diucón (Xolmis pyrope) y 2
Rayadito común (Aphrastura spinicauda) (Figueroa et al. 2004a). 2
2
22
La población a nivel mundial no se encuentra cuantificada y se 2
2
encuentra evaluado como ‹Preocupación menor›, tampoco se posee 22 2 2
2
información de tendencias de la población (BirdLife International 2018); 22
12
la población se encontraría en categoría 6 (entre 100.001 y 1.000.000 22
2
2
individuos) (Ferguson-Lees y Christie 2001). 22
2
En Chile su tamaño poblacional estaría disminuyendo como resultado 2
2
de la destrucción de su hábitat y la persecución humana con armas de
2
fuego (Jaksic y Jiménez 1986). Recientes publicaciones agregan nueva 2
2
evidencia que haría pensar que no es tan raro debido a la frecuencia de
2 22
avistamientos y registros de nidificación (Minoletti et al. 2015, Medel et al. 2 2
2015, Rivas-Fuenzalida et al. 2015a, Uribe et al. 2015, eBird 2018).� 2
2 2
22
222
22
2
2
222
3
2 2
2
2
2

Peuco La distribución del Peuco abarca desde el sur de Estados Unidos hasta el
Parabuteo unicinctus sur de Argentina y Chile. A pesar de tener una distribución amplia, ésta se
presenta fragmentada en parches. Se reconocen dos subespecies: P. u. harrisi
y P. u. unicinctus (Dwyer y Bednarz 2011). En Chile, se encuentra presente
la subespecie P. u. unicinctus, cuya distribución se describe desde Arica
hasta Aysén (Goodall et al. 1951), y desde el nivel del mar hasta los 2.000
msnm (Jaramillo 2003). Los resultados de este Atlas evidencian un patrón
de distribución similar al histórico, con registros en la provincia de Arica y
Francisco Santander
Laboratorio de Ecología y Vida Silvestre (LEVS) – escasos avistamientos en las regiones de Tarapacá y Antofagasta, siendo
Universidad de Chile (UCH) más regular entre Atacama y la Región de los Lagos (hasta el norte de Chiloé).
[email protected] La modelación del mapa muestra potencialmente un hábitat adecuado al este
de la Región de Aysén. Además, en el Atlas se encontró entre el nivel del mar
y los 2.400 msnm, con los registros concentrados bajo los 1.000 msnm.
El Peuco habita principalmente áreas abiertas con vegetación arbustiva
y de matorral, aunque también utiliza áreas boscosas, plantaciones
forestales, praderas, áreas agrícolas y ambientes semi-urbanos y urbanos
(Jaksic et al. 2001, Figueroa y González-Acuña 2006, Santander et al.
2011, Alvarado et al. 2015). En la zona norte habita en las quebradas que
mantienen vegetación nativa y cultivos agrícolas. En la zona central es
común en la mayoría de los ambientes, destacando su presencia en zonas
con bosque y matorral esclerófilo, mientras que en la zona sur habita
ambientes agrícolas, plantaciones forestales y bosques abiertos (Pavez
2004, Santander et al. 2011, Alvarado et al. 2015).
La reproducción comienza durante el mes de agosto con el proceso
de cortejo, en donde es posible observar los despliegues aéreos de las
parejas y la entrega de alimento en vuelo por parte del macho hacia la
hembra (F. Santander obs. pers.). La puesta de huevos es en septiembre
y diciembre (Housse 1945, Goodall et al. 1951), con pollos en diciembre
y volantones reclamando alimento en abril (Barros 1962c). En el Atlas
se reportaron cortejos o cópulas en agosto; construcción de nidos en
agosto, septiembre y enero; nido con pichones en diciembre y febrero; y
volantones pidiendo alimento en diciembre, enero, febrero y agosto; esto
concuerda en general con la bibliografía.
La construcción y/o reparación del nido comienza unas 5 semanas
antes de la postura y es un proceso en el que colabora la pareja (Dwyer y
Bednarz 2011). El nido está construido con ramas y palitos, ubicado cerca
del tronco central en árboles adultos y frondosos a una altura que puede
variar entre 2 y 17 metros (Housse 1945, Pavez 2004, F. Santander obs. pers.).
+
Los árboles más utilizados para la nidificación son el Peumo (Cryptocarya
5000
4750
alba), el Quillay (Quillaja saponaria) y el Espino (Acacia caven); también se
4500 han observado nidos en Cactus como el Copao (Eulychnia acida), Quisco
4250
4000 (Echinopsis chiloensis) y árboles exóticos como el Eucalipto (Eucalypts sp.)
3750
3500
y Pino insigne (Pinus radiata) (Goodall et al. 1951, Barros 1962c, F. Santander
3250 obs. pers.). El nido tiene una forma elíptica con dimensiones promedio de
3000
2750 46,6 cm de diámetro, 23,3 cm de altura, 23,8 cm de diámetro de la cavidad
2500
y una profundidad de la cavidad de 5,3 cm (Griffin 1976).
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El sistema de reproducción es mediante monogamia, poliginia y poliandria,
22 2
22
el cual ha sido documentado genéticamente en estudios realizados en 2
2
Estados Unidos (Dwyer y Bednarz 2011). En Chile no se han realizado
estudios reproductivos, pero se ha registrado evidencia de grupos de más de
4 individuos cazando cooperativamente en época reproductiva (Santander
et al. 2011). El tamaño de la puesta es de 1 – 5 huevos, siendo lo más común
de 3 – 4 huevos de color azul pálido que rápidamente se desvanece a un 2
color blanco, con puntos café y lila (Mader 1988, Pavez 2004). Los huevos
tienen una forma subelíptica, con un largo de 53,2 – 53,7 mm × 41,8 – 42,1 2
mm de ancho (Bent 1937, Mader 1988). El intervalo de postura es de 72

horas en condiciones de cautiverio, y la incubación comienza a partir de la
postura del segundo huevo, la cual dura entre 31 – 36 días (Dwyer y Bednarz
2011). La incubación la realizan tanto macho como hembra, pero existe
una diferencia en el tiempo que cada uno invierte, siendo la hembra la que 3 23
2
cumple esta tarea por más tiempo. La actividad principal del macho durante
2
2 2
este periodo es la de proveer alimento a la hembra y proteger el territorio 2
2
(Mader 1979, F. Santander obs. pers.). Los juveniles abandonan el nido a 22
222
2222 2
los 40 días, permaneciendo en el territorio por al menos 3 meses (Mader 3
2222
22
222 222
1988). La dispersión desde el grupo parental puede ocurrir desde los 3 22
222
2 21
meses hasta los 3 años, esto se debe a que el Peuco es una especie que 2 222
22 2
2
presenta conductas sociales de forrajeo y crianza cooperativa, en la cuales 22222
22 22
121222
los juveniles y subadultos, generalmente del mismo grupo familiar, cooperan 222222211
2222222
22 212222
22 2222222
con la pareja reproductora (Bednarz 1987, 1988, Dawson y Mannan 1991). 2222222
2222222 2
22 2222
El Peuco es una especie que puede cazar de forma solitaria o en grupo. 22 2 22
2 22 22
22 2 2 2
Sus principales presas son liebres, conejos, roedores, aves y reptiles (Whaley 22 2
22 2 2
2 2 2 2222
12 2
1986, Dwyer y Bednarz 2011). En Chile la dieta está compuesta principalmente 21 2
2
2 32
por lagomorfos, roedores como el Ratón de pelo largo (Abrothrix longipilis), 22
222 2 2
22 2 2 2
Degú (Octodon degus), aves como la Codorniz (Callipepla californica) y 2
2 2
22
Queltehue (Vanellus chilensis), reptiles del género Liolæmus e insectos como 2 2 22
2 2 2 2
2 2 32 2
la Madre de la culebra (Acanthinodera cummingi) (Jaksic et al. 1980, Figueroa 2 2
2
2
222
2
y González-Acuña 2006, Santander et al. 2011). En las ciudades también se 2
2
alimenta de Paloma doméstica (Columba livia). 2
2
La principal amenaza para esta especie ocurre en ambientes rurales 2
2 2
2
en donde se la caza junto con otras rapaces porque depreda sobre las 22 2 2
aves de corral. El Peuco es conocido por ser una especie que se alimenta
de gallinas. La educación ambiental en estas zonas es fundamental para
proteger a esta especie.
La abundancia de la especie no ha sido cuantificada a nivel mundial,
siendo su categoría de conservación de ‹Preocupación menor› (BirdLife
International 2018). Es una especie frecuente pero difícil de observar
debido a su conducta sigilosa (Alvarado et al. 2015). Es usual observarlos
posados en postes de electricidad acechando a sus presas.�

Aguilucho común El Aguilucho común posee una extensa distribución en Sudamérica, desde el
Geranoætus polyosoma extremo norte, en los Andes centrales de Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia,
hasta el extremo sur de Chile y Argentina, en el archipiélago de Wollaston
en Cabo de Hornos e Isla de los Estados (Jiménez y Jaksic 1991, del Hoyo et
al. 1994, Jiménez 1995), además de desplazarse hacia Uruguay y Paraguay.
En el caso de Chile, existen tres subespecies: G. p. polyosoma, reportada
por Hellmayr (1932) entre el sur de la provincia de Tarapacá y el Estrecho
de Magallanes, siendo esta distribución extendida por Housse (1945) hasta
Víctor Escobar-Gimpel
Red de Observadores de Aves el extremo norte de Chile, y por Goodall et al. (1951) a Tierra del Fuego; G.
y Vida Silvestre de Chile (ROC) p. poecilochrous, cuyo estatus como especie plena ha sido ampliamente
[email protected] discutido desde su descripción por Gurney (1879) (véase en Remsen et al.
2018), pues su límite de distribución con polyosoma no es claro, habiendo
un continuo (A. Jaramillo en Remsen et al. 2018), aunque algunos autores
lo describen solo hasta el río Loa (Martínez y González 2017) —al respecto,
Fernando Medrano
existe solo un registro de un ejemplar que podría corresponder a esta
y Vida Silvestre de Chile (ROC) subespecie al sur del río Loa, en el sector del Salar de Pedernales (F. Medrano
[email protected] en eBird 2018)—, y G.p. exsul, que solo se distribuye en la isla de Masafuera
(Bäckstrom sensu Goodall et al. 1951). El mapa construido en este Atlas
sugiere una distribución continua de la especie por la costa hasta Chiloé
continental, y luego en las estepas patagónicas de Aysén y Magallanes.
Patrich Cerpa En cuanto a su distribución altitudinal, Goodall et al. (1951) lo describen
entre los 0 – 4.000 msnm y Jaramillo (2003) extiende dicha distribución
hasta los 5.000 msnm. En este Atlas se obtuvieron datos desde el nivel
Instituto de Entomología
Universidad Metropolitana del mar hasta los 4.600 msnm, en el lago Chungará (P. Burke en eBird 2014)
de Ciencias de la Educación (UMCE) y las Vegas de Quipiaco (I. Areta en eBird 2015). En su distribución utiliza
[email protected] todo tipo de ambientes, como laderas de cerros con vegetación dispersa,
hábitats con vegetación boscosa, llanuras y estepa patagónica, incluyendo
ambientes urbanos y rurales. En la zona central esta especie usaría y
concentraría su actividad en las laderas de exposición norte de cerros
y montañas, probablemente por las corrientes ascendentes que allí se
generan (Jiménez y Jaksic 1991).
Raimilla et al. (2012) plantea que sería la rapaz diurna más estudiada
en Chile, pero algunos aspectos de su biología reproductiva permanecen
desconocidos. Para nidificar selecciona acantilados rocosos, árboles (en
general sobre los 8 metros), arbustos, cactus y estructuras artificiales
como torres de alta tensión, donde construye nidos tipo copa con palos y
ramas, que pueden ser reutilizados durante varios años seguidos (Goodall
et al. 1951, Barros 1962c, Jiménez 1995, Cerpa y Medrano 2016, Medrano et
+
al. 2017). La copa es revestida con ramitas, pasto y estiércol seco (Jiménez
5000
4750
1995). En ellos, coloca de uno a tres huevos, cuyo periodo de incubación
4500 dura 26 – 27 días aproximadamente, y las crías empluman a los 40 – 50
4250
4000 días después de nacer (Ferguson-Lees y Christie 2001, de Lucca 2011).
3750
3500
La hembra realiza la mayor parte del cuidado parental, aunque el macho
3250 puede aportar con presas (de Lucca 2011, Medrano et al. 2017). Así, la
3000
2750 hembra reparte la comida entre los pichones, los cubre en el horario de
2500
mayor radiación solar y permanece durante la noche en el nido (Medrano
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

2
et al. 2017). Se han reportado además comportamientos de protección de 22
2 222
nidos activos por tres individuos de forma simultánea, lo que indicaría
22
2 2
2 2 222
2
2
2
algún tipo de crianza colaborativa en la especie (Alvarado y Figueroa 2006). 22 2
22
Adicionalmente, ha demostrado cierta tolerancia a passeriformes durante 2 21
2 2
la nidificación, como el Tijeral o la Diuca, los cuales pueden nidificar dentro 2 22
2 2
del nido activo de Aguilucho o en su periferia inmediata, sin ningún tipo de 22 2 2
2 212 22
comportamiento agresivo o depredatorio (Cerpa y Medrano 2016). 2 2 2
12
2
2
2 2 2
El periodo de reproducción es muy variable debido a su amplio rango 222
22
22 2 22
de distribución latitudinal y altitudinal. En la zona central inicia el periodo 22 22
22
reproductivo en el mes de agosto-septiembre (Housse 1945, Barros 1962c), 2 2
2
comenzando la incubación en septiembre, sin embargo, en el norte del 2
país el periodo se iniciaría en julio, observándose juveniles en el mes de 2
2
octubre. En el sur y en la alta cordillera de la zona central de Chile, el 22
1
2
2 22 2
1
periodo reproductivo es más tardío, observándose la incubación recién en 22 2
2
2 2
2223
diciembre. Los datos reunidos para este Atlas encontraron esta misma 22 1
2 2 22
2
2 2
fenología reproductiva, habiendo sin embargo volantones en marzo 22
2
2222
a lo largo de su distribución. 22 222 2
112 2
2222 2 2
222222 22
En cuanto a la dieta de los pichones, Housse (1945) describe al 2222 32 2
222 2 2
221 2
Diucón (Xolmis pyrope) y perdicitas (Thinocorus sp.). Medrano et al. (2017) 2 2
22
2222
12112
describieron que, en el desierto, alimenta a sus pichones con Iguana chilena 2122 22
2222 23
222
(Callopistes maculatus) y Ratón orejudo de Darwin (Phyllotis darwini). 2222
22 2 2
222222222
Esto concuerda con la dieta de los adultos, descrita por Valladares et al. 2222222 2
2322222212
222 2222222
2 222 2212222
(2015) y Ponce et al. (2017), quienes además añaden a Liolæmus bisignatus, 2222232222
2222 2 22
22 22
Microlophus teresioides, Abrocoma benetti, Oligoryzomys longicaudatus, 22 2 2 2
2 222
22 2 12 2
Abrothrix olivaceus, Eligmodontia dunaris, escarabajos y escorpiones. En el 22 2 22
2 22 222
2 2 2 22 2
22 22 2 22
sur de Chile, Figueroa et al. (2003) encontraron que los adultos se alimentan 22 2 23
222
22 2 2223
principalmente de Ratón de cola larga (Olygoryzomys longicaudatus), 232 22 2222
2 2 22
22 22 22
pero también con otros roedores como Abrothrix longipillis, Chelemys 2 2
2222 2 22 2
22 2 2
macronyx, Loxodontomys micropus, Phyllotis xanthopygus, algunas aves 22
2 2
2 22221
22 22 2 222 2
2 2 2 222
como Patagioenas araucana, Aphrastura spinicauda, Turdus falcklandii, 2
222
2 222 2
Spinus barbatus, y algunos artrópodos (dermápteros y coleópteros) en una 2
322 2 2
2 2
proporción menor. Existe además un registro de canibalismo entre juveniles, 2 22 2 2
2 2 22
22
que los autores relacionan con un potencial fratricidio en el desierto de 2 22
2 2
22
Atacama (Valladares et al. 2017). Sobre la forma de caza se ha observado 2
22
potencial caza o forrajeo cooperativo entre adultos o varios juveniles y un 22
adulto, lo que podría además indicar aprendizaje y traspaso de información
a los juveniles sobre esta actividad (Orellana y Rojas 2005).
2
Aunque el tamaño poblacional del Aguilucho común no se ha
2 1
cuantificado a nivel general, se sospecha que la población global está 22
2
disminuyendo. No está globalmente amenazado y la IUCN (BirdLife 2
2
2
2 2
International 2018) lo considera como de ‹Preocupación menor›.� 22
2
2
22 2
22
2
2 2 22 2
2
2
22
2
2 2
2
2 22
2

Águila El Águila se distribuye ampliamente por Sudamérica. La población
Geranoætus melanoleucus continental está representada por dos subespecies, G. m. australis y G. m.
melanoleucus. La primera se distribuye por toda la vertiente occidental de la
cordillera de los Andes desde Venezuela hasta Tierra del Fuego, incluyendo
todo Chile (Goodall et al. 1951, Brown y Amadon 1968, GRIN 2018). La
segunda subespecie ocupa la vertiente oriental del cordón andino desde el
sureste de Brasil hasta el noreste de Argentina (Goodall et al. 1951, Brown y
Amadon 1968, GRIN 2018). En nuestro país el Águila se distribuye a lo largo
Sergio Alvarado
Laboratorio de Ecología y Vida Silvestre (LEVS) de casi todo el territorio desde el nivel del mar hasta las altas cumbres
Universidad de Chile (UCH) andinas, entre los 2.200 – 4.525 msnm (Barros 1967b, Alvarado et al. 2015).
[email protected] El Águila ocupa principalmente terrenos abiertos planos o montañosos,
con vegetación arbórea y/o arbustiva dispersa entremezclada con
pastizales (Jiménez y Jaksic 1990a). La especie tiende a ser más conspicua
en áreas montañosas donde encuentra sitios apropiados para anidar
Ricardo A. Figueroa
(Alvarado et al. 2015). Sin embargo, también es posible observar individuos
Universidad Austral de Chile (UACH) en vuelo y posados en edificios dentro de áreas urbanas (S. Alvarado obs.
[email protected] pers.) y accidentalmente en bosques (Trejo et al. 2006a).
La reproducción tiene lugar entre mediados de invierno y final
del verano (agosto-marzo, Pavez 2001). Las fechas de cada estadio
reproductivo son variables dentro de la población, pero el cortejo y
la preparación del nido tienden a ocurrir entre mediados y fines de
invierno, las cópulas entre fines de invierno y mediados de la primavera,
la incubación entre mediados de la primavera y fines de la primavera, y
la crianza de los polluelos entre el inicio y fin del verano (Housse 1945,
Goodall et al. 1951, Jaksic y Jiménez 1990, Pavez 2001).
En Chile, las parejas de águilas construyen sus nidos tanto sobre repisas
de acantilados rocosos como sobre árboles altos (Housse 1945, Goodall et
al. 1951, Barros 1967b, Jaksic y Jiménez 1990, Pavez 2001). En Chile central,
el Quillay (Quillaja saponaria) parece ser el árbol preferido para anidar
debido a que alcanza gran altura y proporciona una buena cobertura al
nido y los polluelos (Alvarado et al. 2015, Alvarado obs. pers.). Además,
algunas parejas construyen sus nidos sobre cactáceas (Echinopsis sp.)
(Housse 1945, Jiménez y Jaksic 1990a, Pavez 2004) y torres de transmisión
eléctrica (S. Alvarado, obs. pers.). Sin embargo, de acuerdo a Jiménez y Jaksic
(1990a), la especie no exhibiría una preferencia evidente por alguno de
estos tipos de sustrato, y el uso de cada uno de ellos parece depender
de la disponibilidad local. En San Bernardo, Chile central, Housse (1945)
encontró 10 nidos sobre sustratos rocosos, tres en árboles y uno en un
+
cactus. En cambio, Jiménez y Jaksic (1990) hallaron cinco nidos en paredes
5000
4750
rocosas y tres en quillayes en San Carlos de Apoquindo, y dos en cactáceas
4500 y uno en Quillay en Aucó. Posteriormente, Pavez (2001) encontró en San
4250
4000 Carlos de Apoquindo seis nidos en sustratos rocosos y ocho en árboles.
3750
3500
La estructura del nido puede alcanzar casi 1 m de largo y 0,5 m de ancho,
3250 con un diámetro medio de 85 cm (Housse 1945, Jiménez y Jaksic 1990a).
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Aparentemente, los nidos construidos sobre árboles alcanzan una mayor
222 22
amplitud que aquellos construidos sobre repisas rocosas (largo × ancho: 2
2
2
100 × 70 cm vs. 70 × 40 cm, respectivamente; véase Housse 1945), lo cual
tendría relación con las características físicas de cada tipo de sustrato.
El material del nido consiste en ramitas secas (hasta 1 m de largo y 4 cm 2
de grosor) entrelazadas firmemente y la taza es forrada con pasto y hojas 2
2
secas, crin y/o lana (Goodall et al.1951, Jiménez y Jaksic 1990a, Pavez 2004).
Los nidos son construidos en posiciones elevadas, pero la altura es variable 2
y depende del tipo de sustrato. Algunas parejas pueden reutilizar un mismo
nido durante varios años (Pavez 2001). A menudo, poseen varios nidos de
otras temporadas que utilizan como plataformas de almacenamiento de
alimento en un radio cercano (S. Alvarado obs. pers.).
La postura es de 1 – 3 huevos, los cuales son incubados 30 – 33 días por
ambos padres, con similar frecuencia (Jiménez y Jaksic 1990a, Pavez 2001).
Los polluelos nacen con plumones blancos y a los dos meses logran su
máximo desarrollo (Pavez 2001). Éstos permanecen 1,5 – 2 meses adicionales
2
con los padres (Jiménez y Jaksic 1990a, Pavez 2001). Luego, a los 3 – 5 años 2
22 2
2 22
los individuos alcanzan su edad reproductiva (Housse 1945, Pavez 2004). 22 2
2 2
22 2
Las águilas se alimentan de un amplio espectro de tipos de presas, 22
2
22
pero el nivel de importancia de cada una de ellas depende de la 222 22
22 2
222
disponibilidad local o estacional. En Chile central consume principalmente 22222
2 2
2 2222 22
roedores nativos y/o conejos (Oryctolagus cuniculus), los cuales constituyen 2 22123
222222 22
2 2222222
22 22222222
respectivamente, entre el 43 – 76% y 14 – 82% del total de presas (Schlatter 22 22222 22
22 2 2
2 22
et al. 1980b, Jiménez y Jaksic 1990a, Pavez et al. 1992). En sitios semiáridos 22 1
22
puede consumir una gran cantidad de reptiles (c. 40% del total de presas; 2 22
22 22
222
Jiménez y Jaksic 1990a). En Chile austral, el Águila depreda principalmente
222
sobre liebres (Lepus europæus) y secundariamente roedores nativos 2 22
2 2
(47 – 82% y 0 – 30% del total de presas; Iriarte et al. 1990, Jiménez y Jaksic 2
2
1990a, Arriagada et al. 2011). En general, las aves, insectos y mamíferos 3
2
carnívoros de mediano tamaño son presas secundarias u ocasionales
2
(Jiménez y Jaksic 1990a, Alvarado 2008, Arriagada et al. 2011, Alvarado et
al. 2015). Los polluelos son alimentados por ambos padres con trozos de
carne de las presas capturadas (Pavez et al. 2001). 2
2
La mayor amenaza para la viabilidad poblacional del Águila es la pérdida 2
de hábitat debido a la expansión urbana y las plantaciones forestales, 2
particularmente en Chile central (Jaksic y Jiménez 1986, Jaksic et al. 2001,
Pavez et al. 2010). La principal medida para la conservación de esta Águila
2222
es promover la protección de sus hábitats de caza en tierras privadas 222
2211
en áreas preandinas y patagónicas, y educar sobre su importancia en el 2
22
control de conejos y liebres, los cuales son plagas agrícolas.� 2
22
2
22
2222
2
2222
22222
22
2 2
222
22 2
2 2 22
2 22
22
2 2
22 2
22 2
2
2 2
2
2
2 2 2
222 2
2 2
2 2 2
2
3
2 3
2 22

Aguilucho chico Entre las aves rapaces que se reproducen en Sudamérica, el Aguilucho chico
Buteo albigula es la única especie con un ciclo migratorio anual trans-ecuatorial que cría
un juvenil por año (Medel-Hidalgo 2014). La especie habita principalmente
bosques del cordón andino, desde Venezuela hasta el Parque Nacional
los Glaciares, en Santa Cruz, Argentina. En el invierno austral, utiliza
casi exclusivamente áreas montañosas (1.000 – 3.500 msnm), a través de
Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia y el noroeste de Argentina
(Ferguson-Lees y Christie 2001, Trejo et al. 2007). En el verano austral, la
Javier Medel-Hidalgo
Sensory Ecology and Evolution Lab especie nidifica en árboles maduros del bosque esclerófilo y templado
University of Exeter lluvioso (Trejo et al.2001, Trejo et al. 2004, Pavez et al. 2004, Rivas-Fuenzalida
[email protected] et al. 2013, Medel-Hidalgo 2014). Durante el otoño, los aguiluchos se
desplazan desde el bosque austral rumbo a la selva sub-tropical a través del
corredor migratorio precordillerano entre el desierto de Atacama y la porción
más alta y ancha del cordón montano andino (Medel-Hidalgo et al.2018).
Descrita por Philippi (1899), recién a mediados del siglo XX el
Aguilucho chico fue validado como especie, con escasos registros en Chile;
históricamente fue descrito en Valdivia, cordillera de Nahuelbuta y cerca
de Vallenar (Goodall et al. 1951). Posteriormente, otros autores confirman
y validan la distribución entre Vallenar y Valdivia (Phillipi-B. 1964, Johnson
1965, Araya y Millie 2000). Pavez (2000) amplía el rango entre Calama,
Región de Antofagasta, y Petrohué, Región de los Lagos; Figueroa et al.
(2002) indican que su límite sur alcanza la Región de Aysén y González et
al. (2015) amplían su distribución norte hasta la precordillera de la Región
de Arica y Parinacota, al igual que otros registros aislados de individuos
solitarios en periodo migratorio (eBird 2018). La distribución reproductiva
se restringe entre la Región de Valparaíso (Pavez et al. 2004) y la Región
de Aysén (Figueroa et al. 2002). Sin perjuicio de lo anterior, el límite
norte podría corresponder al sector del Parque Nacional Fray Jorge. La
información del Atlas coincide con la distribución reproductiva descrita
para el país, con registros desde el Parque Nacional La Campana, Región
de Valparaíso, hasta el Cerro Cinchao, Coyhaique, Región de Aysén, aunque
la probabilidad de su presencia se encuentra entre el límite norte de la
Región de Valparaíso y el límite sur de la Región de Aysén. En un gradiente
altitudinal, la especie se distribuye entre el nivel del mar y los 2.500 msnm.
Su hábitat reproductivo es el bosque de Nothofagus (Trejo et al.2001,
Trejo et al. 2004, Pavez et al. 2004, Rivas-Fuenzalida et al. 2013) y el
bosque siempre verde de hoja ancha (Medel-Hidalgo 2014), aunque
excepcionalmente utiliza pequeñas plantaciones abandonadas de
+
pinos maduros (Rivas-Fuenzalida et al. 2013, D. Avendaño, A. Contador,
5000
4750
J. Machuca en eBird 2015). Los sitios de nidificación se encuentran en
4500 altitudes variables (150 – 1.800 msnm), por lo general en la parte media o
4250
4000 superior de quebradas con presencia de árboles maduros, muertos y en pie
3750
3500
(Rivas-Fuenzalida et al. 2013, Medel-Hidalgo 2014). Nidifica sobre árboles
3250 como Laurel (Laurelia sempervirens), Lenga (Nothofagus pumilio), Coihue
3000
2750 (Nothofagus dombeyi), Roble (Nothofagus oblicua), Peumo (Cryptocarya alba),
2500
Tepa (Laureliopsis philippiana) y Roble de Santiago (Nothofagus macrocarpa)
2250
2000 (Trejo et al. 2001, Trejo et al. 2004, Pavez et al. 2004, Rivas-Fuenzalida et al.
1750
1500
2013, Medel-Hidalgo 2014, Medel-Hidalgo y Basso en prep.). Los aguiluchos
1250
seleccionan árboles para su nido (rango: 20 – 30 m de altura) que por lo
1000
750 general crecen junto a claros de bosques (Rivas-Fuenzalida et al.2013,
500
250
Medel-Hidalgo 2014), lo que aumenta la incidencia de luz ambiental y
0

facilita el desplazamiento de la especie. El nido es construido a nivel de la
canopia, en la bifurcación de grandes ramas (Rivas-Fuenzalida et al.2013,
Medel-Hidalgo 2014). La base de los nidos está constituida por grandes
ramas, entretejido por ramillas, y suelen ser construidos sobre plantas
epífitas de gran tamaño (Trejo et al. 2004, Rivas-Fuenzalida et al. 2013,
Medel-Hidalgo 2014). Los restos de presas y material vegetal acumulado
son removidos por los adultos y remplazados por hojas verdes de especies
de árboles (Rivas-Fuenzalida et al. 2013) con propiedades anti-fúngicas
(Martínez 2014), incluyendo Laurel y Tepa (Medel-Hidalgo 2014).
A inicios de la primavera austral, los individuos arriban a sus áreas
reproductivas (Pavez 2000, Trejo et al. 2004, Rivas-Fuenzalida et al.2013,
Medel-Hidalgo 2014). Durante el cortejo e incubación, los adultos realizan
traspasos de presas en árboles maduros y/o en vuelo (Medel-Hidalgo
2014). El periodo de incubación se extiende entre mediados o finales de
noviembre hasta mediados o finales de diciembre (Rivas-Fuenzalida et
al.2013, Medel-Hidalgo 2014). Observaciones desde escondites (N=13) y
ascensos a diferentes nidos (N=10), indican que la especie cría un pichón
o huevo por nido y excepcionalmente dos. En una gran cantidad de nidos
(>40) se ha registrado que los adultos crían solo un juvenil por temporada
reproductiva (Ojeda et al. 2003, Trejo et al. 2004, Pavez et al. 2004, Rivas
et al. 2013, Medel Hidalgo 2014). A los 10 días de vida el pichón se pone
1
de pie sobre el nido y alrededor del día 20 desarrolla un antifaz negro 22
2
12
3
22
22
2
característico de los polluelos de esta especie (Ojeda et al. 2003, Medel- 2
2
Hidalgo 2014), signo del fenotipo que coincide con el comienzo de la 2
capacidad de autoalimentarse (Medel-Hidalgo 2014). A finales de enero, 2

2
12
3
2
los adultos disminuyen drásticamente el aporte de alimento, incentivando
2 2
los primeros vuelos de práctica. Los primeros traspasos de presa entre 2
1 22
2
los adultos y el juvenil ocurren en grandes ramas, mientras el juvenil se 2
desplaza entre energéticos aleteos. Una vez en vuelo, inician los traspasos 2
3
22
aéreos, donde el adulto deja en caída libre la presa para que el juvenil la 2
capture en el aire (Medel-Hidalgo 2014). 3
2
El Aguilucho chico es un depredador generalista con una dieta 2
2
compuesta de pequeños mamíferos, lagartijas y principalmente aves e 22
2
insectos (Trejo et al. 2006b). 22
La población global se estima entre 1.000 – 10.000 individuos, con una
categoría de conservación de ‹Preocupación Menor› (BirdLife International
2018). En Chile su tamaño poblacional estaría disminuyendo debido a la
pérdida y fragmentación del bosque (Jaksic y Jiménez 1986). En función de 2
2
lo anterior, el conteo migratorio en el corredor precordillerano presenta un
método de bajo costo y efectivo para evaluar el estado de las poblaciones
(Medel-Hidalgo et al.2018). Este corredor es un área clave para investigar
como la conducta y los mecanismos de desplazamiento migratorio
evolucionaron para utilizar los recursos de tres biomas colindantes; océano
Pacífico, desierto de Atacama y el cordón andino. Futuros estudios sobre
la percepción visual del Aguilucho chico y el camuflaje de sus presas
permitirán entender uno de los aspectos más importantes de la interacción
depredador-presa, conocimiento clave para la comprensión de su ecología
sensorial, conservación de la especie y su ecosistema.�

Aguilucho de cola rojiza El Aguilucho de cola rojiza se distribuye ampliamente en el bosque templado
Buteo ventralis austral de Chile y Argentina (Fjeldså y Krabbe 1990, Bierregard 1995, Trejo
et al. 2006a) y ocupa marginalmente el bosque esclerófilo de Chile central
(Rivas-Fuenzalida et al. en prensa). Más del 95% de su población global se
distribuye en Chile y el resto en el sur de Argentina (Rivas-Fuenzalida et al.
2016). En Chile, la especie presenta una distribución dispar entre ambas
cordilleras. Por la costa, los registros más septentrionales incluyen a
localidades entre los 32 – 33°S (Cardenal Caro-Valparaíso; Rivas-Fuenzalida
Tomás Rivas-Fuenzalida
Fundación Ñankulafkén et al. en prep.), mientras que por los Andes el registro más septentrional
[email protected] conocido es a los 36°S (Provincia del Ñuble; Behn 1947). A partir de los
límites anteriores, el Aguilucho de cola rojiza se distribuye de forma casi
continua hacia el sur, alcanzando hasta Tierra del Fuego e isla Navarino
(55°S; Blake 1977, Jaramillo 2003).
Heraldo V. Norambuena La distribución reproductiva del Aguilucho de cola rojiza se extendería
desde la provincia de Cauquenes (35°S), por la costa hacia el sur, y desde
la provincia de Cautín (36°S), por los Andes hasta Bahía Murta (46°S;
Centro de Estudios Agrarios y Ambientales
Estades 2004c, Rivas-Fuenzalida et al. 2015b, Rivas-Fuenzalida y Asciones-
[email protected]
Contreras 2013, Rivas-Fuenzalida et al. en prep.). La mayor parte de los
sitios reproductivos se concentran entre las Regiones del Biobío y Los
Lagos (Rivas-Fuenzalida y Figueroa 2018). Aunque el rango de distribución
Ricardo A. Figueroa altitudinal de la especie alcanza desde el nivel del mar hasta los 1.500
Escuela de Graduados msnm (Hellmayr 1932, Jaramillo 2003, Rivas-Fuenzalida et al. 2016), los
Universidad Austral de Chile (UACH)
sitios reproductivos se sitúan a una altitud media de 333±246 msnm (rango
[email protected]
= 65 – 1.060 msnm; Rivas-Fuenzalida y Figueroa 2018). Concordantemente,
los datos de eBird (2018) que indican que la mayor cantidad de registros
de la especie se concentran entre los 0 – 300 msnm.
El Aguilucho de cola rojiza tiende a preferir zonas montañosas cubiertas
por bosque nativo maduro, incluyendo cordones de cerros del valle
central (Trejo et al. 2006a, Norambuena et al. 2012, Rivas-Fuenzalida et al.
2011, 2015b). Algunas parejas también ocupan remanentes de bosque en
terrenos relativamente planos (Rivas-Fuenzalida 2017). La especie ocupa
una variedad de formaciones boscosas incluyendo bosque de hualo,
bosque caducifolio mixto de roble-coihue, bosque siempreverde, bosque
de araucaria-coihue, bosque roble-laurel-lingue y bosque puro de lenga.
Excepcionalmente, anida en plantaciones de pino mezcladas con bosque
nativo (Rivas-Fuenzalida et al. 2011). En general, el Aguilucho de cola rojiza
ocupa bosques maduros para refugiarse, nidificar y cazar, y áreas abiertas
adyacentes para complementar sus actividades de caza (Figueroa et al.
+
2000, Trejo et al. 2006a, Rivas-Fuenzalida y Figueroa 2018).
El periodo reproductivo del Aguilucho de cola rojiza se extiende desde
5000
4750
4500 fines del invierno hasta fines del verano (julio-marzo; Norambuena et al.
4250
4000 2012, Rivas-Fuenzalida y Figueroa 2018). Las parejas permanecen juntas a
3750
3500
lo largo de todo el año, pero el cortejo comienza a fines del invierno (julio-
3250 septiembre) siendo más frecuente al inicio de la primavera (mediados
3000
2750 y fines de septiembre). Durante este periodo los miembros de la pareja
2500
realizan vuelos circulares en conjunto proyectando las patas hacia abajo,
2250
2000 persecuciones mutuas, vuelos en picada, vuelos ondulatorios, cópulas y
1750
1500
emiten vocalizaciones frecuentemente (Rivas-Fuenzalida et al. 2011, 2015b,
1250
Norambuena et al. 2012, Rivas-Fuenzalida y Figueroa 2018). Además, en
1000
750 algunas parejas puede ocurrir monta reversa; i.e., la hembra monta al
500
250
macho simulando una cópula (Raimilla et al. 2013).
0

Los aguiluchos de cola rojiza construyen sus nidos en árboles nativos de gran
tamaño (Rivas-Fuenzalida et al. 2011). Ambos miembros de la pareja reparan
un nido antiguo o construyen uno nuevo, situándolo sobre ramas horquilladas
o en la bifurcación del tronco principal (Housse 1945, Figueroa et al. 2000,
Rivas-Fuenzalida et al. 2011, 2015b, Rivas-Fuenzalida 2017). Excepcionalmente,
construyen su nidos en pinos insigne añosos (Pinus radiata), acantilados
rocosos o árboles nativos muertos en pie (Rivas-Fuenzalida et al. 2011, 2015b,
Rivas-Fuenzalida y Asciones-Contreras 2013, 2015, Norambuena et al. 2013,
Rivas-Fuenzalida et al. 2016, Rivas-Fuenzalida 2017). Al menos 10 especies de
árboles nativos son usados por este aguilucho para anidar, siendo el laurel
(Laurelia sempervirens) el más frecuente (40% de todos los nidos registrados en
árboles nativos; N = 43; Rivas-Fuenzalida y Figueroa 2018).
Las hembras de Aguilucho de cola rojiza inician la postura al comienzo de
la primavera (fines de septiembre a primera semana de octubre), poniendo 1 – 3
huevos (Rivas-Fuenzalida y Figueroa 2018). La incubación suele ser compartida,
aunque la hembra invierte más tiempo que el macho en esta labor (>80%;
Medel et al. 2013). En algunos casos, solo la hembra lleva a cabo la incubación
(Norambuena et al. 2012). El tiempo de incubación se extendería por cerca
de 30 – 33 días (Norambuena et al. 2012, Medel et al. 2013). La crianza en el
nido se extiende por alrededor de ocho semanas, y la hembra comienza a
participar de las cacerías cuando los pichones ya se encuentran parcialmente
emplumados (Norambuena et al. 2012, Rivas-Fuenzalida y Figueroa 2018). Entre
el fin de la primavera y principios del verano (diciembre-enero) los volantones
comienzan sus primeros vuelos fuera del árbol nido, y se mantienen en los
alrededores por unas tres o cuatro semanas más (Norambuena et al. 2012). A
mediados del verano hacen sus primeros intentos de caza, pero siguen siendo
alimentados por los padres. Los juveniles comienzan su independencia entre el 22
2
fin del verano mediados del otoño (marzo-junio), cuando se dispersan fuera del 2
territorio natal (Rivas-Fuenzalida y Figueroa 2018). 2
22 1
A escala regional, el Aguilucho de cola rojiza depreda sobre al menos 21 2
2
especies de aves silvestres, consumiendo con mayor frecuencia la torcaza 2
2
(Patagioenas araucana) (Rivas-Fuenzalida y Figueroa 2018). Las presas de mayor 2 2
222
2
tamaño consumidas por este aguilucho son los canquenes (Cloephaga spp.) y 2 2 22
2
la liebre europea (Lepus europæus) (Norambuena et al. 2012, Rivas-Fuenzalida et 222
2
2
al. 2016, Rivas-Fuenzalida y Figueroa 2018). Las aves (55 – 97%) y los mamíferos 2
(40%) son las presas más frecuentes durante el periodo reproductivo (Figueroa
2
et al. 2000, Figueroa et al. 2008). Los reptiles e insectos constituyen presas
ocasionales. Los polluelos, tanto en el nido como en la etapa de volantones,
son alimentados con aves, roedores, liebres, conejos, culebras e insectos 2
(Housse 1945, Behn 1947, Figueroa et al. 2000, Norambuena et al. 2012). 2
2 2
BirdLife International (2018) estima que la población mundial de Aguilucho
de cola rojiza alcanza entre los 350 – 1.500 individuos. Por esta razón, la especie 2
es considerada ‹Vulnerable› a nivel internacional. En Chile, la especie parece
ser una de las aves rapaces diurnas más raras y difíciles de detectar (Blake
1977, Pavez 2004). Las principales amenazas para la viabilidad poblacional
esta especie son la pérdida de su hábitat reproductivo y la caza ilegal (Jaksic y
2
Jiménez 1986, Rivas-Fuenzalida et al. 2011). A pesar que las áreas despejadas de
bosque facilitan la caza e incrementan el espectro de presas (Jaksic y Jiménez
1986), la apertura de bosques reduce la disponibilidad de sitios de nidificación 2
2
y lo hace más vulnerable a la persecución humana (Rivas-Fuenzalida et al. 2011).
Esto hace inferir una baja capacidad de recuperación poblacional de la especie
2
(Rivas-Fuenzalida et. al 2011, 2016).�

{ 20 }
Strigiformes
( Lechuzas y Búhos )
§
Lechuza La Lechuza es una especie cosmopolita, que en el continente americano
Tyto alba se distribuye desde la Columbia Británica en Canadá, pasando por toda
Centroámerica, e incluyendo todos los países de Sudamérica, desde
Colombia a Tierra del Fuego. Recientemente se ha propuesto separarla en
tres especies distintas: Tyto alba, Tyto javanica y Tyto furcata, siendo este
último taxón el encontrado en América (Aliabadian et al. 2017, Uva et al.
2018); sin embargo, esta propuesta aún no es evaluada por el SACC.
En Chile habita la subespecie tuidara desde Arica a Magallanes (Goodall
Universidad Católica de Temuco (UCT) et al. 1951), y desde el nivel del mar hasta los 1.800 msnm en la zona central
Centro de Estudios Agrarios y ambientales (CEA) (Barros 1963b). La información levantada en el Atlas es coincidente con
[email protected] la distribución conocida para la especie en el país, con registros desde
Arica hasta la isla Navarino. Sin embargo, esta distribución es discontinua,
con una muy baja probabilidad de presencia en toda la zona de desierto
absoluto y el altiplano del norte de Chile. Respecto a las alturas, en el Atlas
se registró entre el nivel del mar y los 3.000 msnm, pero los registros se
concentran entre los 0 – 2.000 msnm.
Ocupa gran diversidad de ambientes, desde oasis en el desierto del
norte, hasta bosques nativos en el sur, incluyendo agroecosistemas con
diferentes usos y zonas urbanas. Prefiere zonas abiertas con fragmentos
de bosques. Es una especie residente anual, que se encuentra solitaria, en
parejas o en grupos familiares, siendo sedentaria y común.
Se estima que las poblaciones en la Región Metropolitana están en
incremento (Jaksic y Jiménez 1986, Jaksic et al. 2001) y posiblemente
también en la zona centro sur, debido a los cambios en el uso suelo, lo que
genera mayor oferta de alimento. En la Reserva Nacional Lago Peñuelas
en Valparaíso, Muñoz-Pedreros et al. (2010) registraron una densidad, en
2001, de 0,02 ind/km², y para la temporada de 2003 – 2004 de 2,13 ind/km²
después de la instalación de casas anideras.
Hellmayr (1932), señala que se reproduce entre noviembre y febrero;
Housse (1945) indica la postura entre octubre y diciembre, retrasándose
un mes al sur del Maule, y con parejas con 2 posturas, en octubre y enero;
Goodall et al. (1951) la precisa para octubre-noviembre; y Barros (1963)
señala la postura principalmente para fines de primavera, aunque precisa
que nidifica también en diversas épocas del año, dando cuenta de nidos en
enero, abril, junio, julio y diciembre. En el Atlas se registraron para la zona
central nidos activos en prácticamente todos los meses del año (enero,
febrero, marzo, abril, junio, julio, septiembre, noviembre y diciembre).
No construye nido, sino que aprovecha agujeros en troncos, roqueríos
+
y edificaciones. De La Peña (2013) caracterizó 17 nidos, con diámetros de
5000
4750
15 – 22 cm, a una altura promedio de 5,5 m del suelo (rango 0,6 – 20 m). Se
4500 han documentado casos de poliginia (del Hoyo et al. 1999), pero no existe
4250
4000 información al respecto para Chile. La fecha de posturas puede depender
3750
3500
de las condiciones meteorológicas del invierno. El tamaño de puesta es
3250 de 3 – 5 huevos (rango 2 – 11) blancos que miden 39,0 – 44,4 mm de largo
3000
2750 por 31,2- 33,8 mm de ancho (N=14) (Goodall et al. 1951); Marshall (et al.
2500
1986) calcularon el peso fresco en 26,6±1,4 g (N= 75). Cuando existen
2250
2000 fuentes constantes de alimento, puede sacar varias nidadas al año. Los
1750
1500
huevos son puestos en intervalos de más de un día. Cuando la postura
1250
es grande se alarga el periodo de oviposición en varios días y, como la
1000
750 incubación normalmente comienza con el primer o segundo huevo, esto
500
250
tiene efecto en los tamaños relativos de los pollos y, probablemente, en
0
20. Strigiformes 344

su supervivencia (Trejo 2018). La incubación es de 30,3 días ±1,5 (rango
22
27 – 35) (Marshall et al. 1986), realizada por la hembra, mientras el macho
defiende el nido y alimenta a la hembra (del Hoyo et al. 1999), luego ambos
alimentan los pichones, que cada noche pueden comer el equivalente a su
peso. En el Lago Peñuelas Muñoz-Pedreros et al. (2010) registraron nidadas
de 1 – 5 pichones, siendo frecuente 4 (N= 10 de 21 nidadas). Bellocq y
Kravetz (1993) documentan para Argentina, también en casas anideras, un
tamaño de puesta de 5,6 ± 0,5 huevos, una media de eclosiones de 4,4 ±
2 2
1,1 y un éxito reproductivo de 4,4 juveniles/puesta.
El éxito reproductivo depende de la oferta de presas, cuando es baja
muchas parejas no crían o ponen posturas pequeñas (König y Weick 2008).
Nores y Gutiérrez (1986) documentan para Argentina un 92,3% de huevos
eclosionados, un éxito de cría del 50% y un promedio de permanencia del
pichón en el nido de 64 días, que varía por los nacimientos asincrónicos.
Según Venable (1996) el abandono del nido ocurre entre 9 – 12 semanas
de edad. Los fracasos de las crías se atribuyen a causas como caídas del
árbol, rotura del nido, depredación y fratricidio. Las crías reciben presas 2
22
2
enteras o trozadas (Trejo 2018). Cuando los pollos son amenazados la 2
2
3 2
1 2
madre abre las alas, agacha la cabeza y eriza las plumas, emitiendo un 2
2
2
213
siseo fuerte, constante y movimientos de la cabeza (Martínez y González 2
2
2004). Los pichones crecen rápido, alcanzando el peso adulto y cambio de 12 22
22
1 222
plumaje en 8 – 9 semanas, posándose cerca del nido mientras aprenden 2321233
11 22
2 21222 2
12 2232 22
a volar y a cazar. Sus padres los alimentan por otras semanas hasta su 2 22
33 2
independencia completa (Martin et al. 2011). 1 2
2
22 2
De actividad nocturna y crepuscular, con un área de caza de casi 2
2 22
22 2
1 23
1.000 hectáreas, los adultos suelen permanecer varios meses en un 22
22
22
2 2
mismo sitio cazando en áreas extensas (Housse 1945), con búsqueda 1 2
2 2
activa de exploración aérea y también pasiva posada en árboles, postes y 2
2 2
estacas; con vuelos silenciosos, rectilíneos y con un batido de alas suave 2
22 2
entremezclado con planeos cortos; a veces a gran altura; otras veces 2
2 1
puede realizar breves vuelos estacionarios batidos (Muñoz-Pedreros y Ruiz 23
2
2018). Mientras vuela puede emitir gritos fuertes y estridentes que puede 2 2
2
repetir a intervalos: «tiiick-tiiick-tiiick» (Norambuena y Muñoz-Pedreros 2
22
2018). Los pollos en el nido pueden ser muy bulliciosos emitiendo un
2
sonido parecido al anterior pero continuo: «shrrrreeeeeeee» que también
es emitido por adultos en defensa territorial, pero con mayor intensidad
(Norambuena y Muñoz-Pedreros 2018). En Chile consume principalmente
roedores (> 90%) y pocas aves y reptiles. La amplitud de nicho trófico
2
y la diversidad total de la dieta parecen ser más altas en el Matorral 2
2
Chileno y disminuye hacia el Desierto de Atacama y el Bosque Templado,
influenciado por la disponibilidad de presas y las características faunísticas
de cada ecorregión (Muñoz-Pedreros et al. 2018). Especie selectiva, pero si
cambia la abundancia de presas seleccionadas se convierte en depredador
oportunista, permaneciendo en el territorio (Muñoz-Pedreros et al. 2016).
Pueden ser afectadas por el uso masivo de insecticidas, también
son víctimas frecuentes por atropellamiento por vehículos durante la
noche (König y Weick 2008). Se considera una especie no amenazada. 2
Es adaptable a las modificaciones ambientales. Probablemente ha
incrementado su población en todo el país por la oferta de roedores en
2
áreas intervenidas, a veces superior a la de ambientes naturales.�
2
2

Tucúquere Esta especie se encuentra dentro de todo el continente americano. Sin
Bubo virginianus embargo, la subespecie presente en Chile (B.v. magellanicus) se encuentra
restringida a latitudes medias y australes del cono Sur de Sudamérica,
asociado a la Cordillera de los Andes, desde el centro del Perú, por el oeste
de Bolivia, hasta el sur de Chile y este de Argentina, incluyendo la isla de
Tierra del Fuego y el cabo de Hornos (Marks et al. 1999, Kónig y Weick
2008). En Chile, su rango de distribución usualmente descrito se ubica
desde la Región de Arica y Parinacota a Tierra del Fuego en la Región de
Universidad Católica de Temuco (UCT) Magallanes (Jaramillo 2003). Sin embargo, esta distribución no concuerda
Centro de Estudios Agrarios y ambientales (CEA) con los registros de este Atlas que muestran una distribución discontinua,
[email protected] con registros en el extremo norte, pocos registros en el desierto de
Atacama, volviendo a haber registros dentro de la Región de Coquimbo;
haciéndose más densos desde Valparaíso hasta la Región de la Araucanía;
nuevamente los registros son menos frecuentes hacia el sur salvo en
Aysén, y más densos nuevamente en Magallanes hasta la isla Navarino.
Especie sedentaria con amplia selección de hábitat, ocupando
ecosistemas boscosos y de matorral, tanto en valles, depresión intermedia
como en las cordilleras (Pavez 2018); prefiere ambientes cercanos a
bosque y cuerpos de agua (Housse 1939). En el norte ocupa ambientes
semidesérticos rocosos, desde el nivel del mar hasta los 4.500 msnm,
además se ubica en quebradas provistas de cuerpos de agua y vegetación,
y ocupa la estepa altoandina del altiplano (Pavez 2018), también en suelos
rocoso con pastos, y en Chile central y la zona cordillerana ocupa la sabana
de Acacia caven con árboles grandes de eucaliptus y quillayes (Muñoz-
Pedreros et al. 2017) como también la zona cordillerana. En el sur se ha
registrado en bosques semicerrados de Nothofagus (Kónig y Weick 2008),
en Aysén está documentado en el matorral arbustivo y estepa patagónica
(Tala et al. 1995), y en Magallanes Iriarte et al. (1990) los registran en la
estepa patagónica con arbustos y fragmentos de bosques. Ocasionalmente
pueden ser registrados dentro de las ciudades (Jaksic et al. 2001).
Es residente todo el año y son consideradas, al menos para la Región
Metropolitana, como comunes (1 – 5 individuos detectados diariamente
sensu Jaksic et al. 2001). Pavez (2018) la considera, también común, en
zonas de bosque y matorral, tanto en la zona central como austral.
Nidifica en depresiones rocosas, abrigado por salientes en acantilados,
huecos en troncos de árboles, y nidos en desuso de Peuco (Parabuteo
unicinctus) y Aguilucho común (Geranoætus polyosoma) (Housse 1939,
Goodall et al. 1951, Johnson 1965, Johnson 1967). También ocupa
+
depresiones y cuevas en el suelo de bosques (del Hoyo et al. 1999),
5000
4750
ensanchando las madrigueras con sus patas. Housse (1939) describe un
4500 nido casi plano asentado en un Quillay en Talca, con una base de palos
4250
4000 relativamente gruesos, una capa superior con palos más delgados y un forro
3750
3500
de pastos; también nidos en cañaverales densos en Purén. Johnson (1965)
3250 describe un nido, al sur de Santiago, dispuesto en lo alto de un árbol y
3000
2750 sobre un nido abandonado de Peuco. En la Región de Magallanes a menudo
2500
los nidos se ubican en el suelo y al lado de arbustos (R. Matus com. pers.).
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

La temporada reproductiva comienza a finales del invierno (del Hoyo et al.
2 22
1999) y en septiembre se registran frecuentes vocalizaciones nocturnas
2
territoriales, sin embargo, también vocalizan durante todo el invierno en
Magallanes (R. Matus com. pers.). El Atlas no provee de mayor información
al respecto, probablemente por ser un ave nocturna. Cerca del nido los
ejemplares pueden tornarse muy agresivos (Pavez 2018). Johnson (1965)
encontró huevos frescos a principios de octubre, mientras que, en otros 2
nidos registrados en noviembre, las crías ya habían nacido. El tamaño de la
puesta es de 2 a 3 huevos enteramente blancos y esféricos (n= 8) (Goodall
et al. 1951). La incubación, realizada por la hembra, se extiende por 35
días. Los juveniles abandonan el nido antes de poder volar y posiblemente
permanecen en ese territorio durante todo el invierno.
De actividad nocturna y crepuscular (Jaksic et al. 1981), caza en
diversos tipos de hábitat localizando a sus presas con búsqueda activa 2
de exploración aérea y también pasiva posado en árboles, arbustos y

suelo, empleando modos de vuelo rectilíneos para cazar (Muñoz-Pedreros
y Ruiz 2018). Se encuentra especializado en roedores, aunque cambia su 2
2
2
2
estrategia a una dieta más generalista en tiempos de escasez, incluyendo 1
22 1
22
otras presas, como arañas, alacranes, insectos y lagomorfos. Muñoz- 2
22 2
Pedreros et al. (2017) analizaron su dieta en cinco localidades, siendo 2 1
2
los más frecuentes roedores (>60%), invertebrados (16%) y lagomorfos 2 3
2
2 22
(11%), aunque estos últimos son el mayor aporte de biomasa (>50%). En 2212
2 1112
22 2
22 222
el Desierto de Atacama consume preferentemente los roedores Phyllotys 2 2 2
2 22
xanthopygus y Abrothrix andinus (Mella et al. 2016). Como mayor aporte 2
2
de biomasa en el Matorral Chileno son Oryctolagus cuniculus, Abrocoma 2 2 2
22
2 1 2
bennetti y aves. En San Fernando consume arañas pollito Grammostola sp.
2 2
(15%) y alacranes (1,6%). En el Bosque Templado y en el Bosque Subpolar 2 22
son Lepus europeaus juveniles, Reithrodon physodes y Loxodontomys

micropus. Consumen una alta proporción de especies introducidas como 2
2
conejos juveniles (15,8% en La Dehesa, zona central de Chile, y 22,0% en
la R.N. Lago Peñuelas), mientras que las liebres juveniles representaron 2
un 17,3% en el P.N. Torres del Paine. En San Fernando el 12,8% de la dieta
son conejos y el 41% el roedor introducido Rattus norvegicus (Yáñez y Jaksic
1977, Jaksic y Yáñez 1980, Iriarte et al. 1990). Este consumo, especialmente
de lagomorfos juveniles, también se ha informado para la Patagonia
argentina (Donázar et al. 1997, Nabte et al. 2006), lo que sugiere que este
2
tipo de presas de tamaño medio podría ser una presa óptima para la
especie (Donázar et al. 1997, Trejo y Grigera 1998).
Se ha descrito una vocalización por métodos analógicos y fonéticos
2
(Fjeldså y Krabbe 1990, Marks et al. 1999, Jaramillo 2003, König y Weick
2
2008, Figueroa et al. 2015). También un golpeteo del pico cuando están 2
excitados cerca del nido, como un castañeo de un solo elemento como
«tac-tac-tac-tac-tac-tac» (Norambuena y Muñoz-Pedreros 2018).
Globalmente no está amenazada. Es numerosa, especialmente en la
zona central y austral. Se incluye en el Apéndice II de CITES.�
2
2
2
2
2 1 2 2
1
2 2
2
2
2
2 2
2 2

Concón El Concón se restringe a la distribución actual del bosque nativo desde
Strix rufipes la zona central de Chile hasta la Patagonia chileno-argentina, incluyendo
islas cercanas al continente (Figueroa et al. 2015). En Chile, su distribución
latitudinal se ha señalado desde la provincia de Choapa (Los Vilos, 31,9°S)
hasta la provincia del Cabo de Hornos (55°S) (Philippi 1964, Ippi y Rozzi
2004). A pesar de que su límite austral estaría bien definido, su límite norte
no ha sido confirmado. Para el límite histórico septentrional de este búho
(Los Vilos) no existen registros recientes, por lo que podría encontrarse
José Tomás Ibarra
Centro de Desarrollo Local, extinta locamente en esta zona (Figueroa et al. 2015). Los resultados
Educación e Interculturalidad (CEDEL) de este Atlas señalan su límite de distribución norte en la zona de la
Pontificia Universidad Católica de Chile
desembocadura del estero La Ligua, provincia de Petorca (S. Montaner y
Fauna Australis, E. French en eBird 2015), aunque podría potencialmente encontrarse más al
Departamento de Ecosistemas y Medio Ambiente
norte. La distribución altitudinal de este búho iría desde el nivel del mar
[email protected]
y estaría condicionada al límite altitudinal arbóreo (Ibarra et al. 2014a). El
Concón es una especie residente anual en las localidades donde habita.
Sin embargo, y al igual que el Búho moteado (Strix occidentalis) en bosques
templados de Norteamérica (Laymon 1989), algunos individuos presentarían
movimientos altitudinales. Estos movimientos podrían asociarse a la
dispersión de juveniles, condiciones invernales marginales en zonas altas y
a una disminución en la disponibilidad de presas en los bosques de altura
cuando el sotobosque está cubierto de nieve (Ibarra et al. 2010, 2012).
El Concón utiliza bosques nativos secundarios y antiguos, pero también
se registra en plantaciones de pino radiata cercanos a remanentes de
bosque nativo (Rivas-Fuenzalida et al. 2015c). Sin embargo, e independiente
del estado sucesional del bosque, el Concón selecciona sitios con una
alta complejidad estructural que contengan árboles viejos >100 años, una
cobertura de sotobosque >34%, árboles dominantes con un diámetro a la
altura de pecho >37 cm, al menos 5 árboles muertos en pie por hectárea
y presencia de restos leñosos gruesos en descomposición en el suelo
(Martínez y Jaksic 1996, Martínez 2005, Ibarra et al. 2012, 2014b, Figueroa
et al. 2015). Estos atributos estructurales asegurarían la disponibilidad de
cavidades para reproducirse y de presas.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El Concón se reproduce principalmente en cavidades de árboles vivos
o muertos en pie en zonas de bosque nativo denso y estructuralmente
complejo (Goodall et al. 1951, Ibarra et al. 2014b). Los pocos registros de
nidificación existentes indican que los árboles utilizados presentan un
diámetro entre 63,3 y 170 cm (Wallace 2010, Beaudoin y Ojeda 2011, Ibarra
et al. 2017a). Las cavidades utilizadas para nidificar serían formadas tanto
por procesos de descomposición de los árboles, como excavadas por el
Carpintero negro (Campephilus magellanicus) (Vukasovic et al. 2006, Wallace
2010, Beaudoin y Ojeda 2011). También existen registros puntuales de dos
nidos en el suelo en plantaciones de pino insigne en la zona centro-sur de
Chile (Estades 1998). Esta ave pone entre uno y tres huevos blancos de
41,9 – 48,8 mm largo y 31,5 – 40,1 mm de ancho (Goodall et al. 1951, Trejo et
al. 2006a). El periodo reproductivo (desde la puesta de huevos al abandono
de los nidos por volantones) ocurriría entre octubre y enero. Un trabajo
reciente reportó la depredación de un nido de Concón por Tiuque (Milvago
chimango) en bosques secundarios del sur de Chile (Ibarra et al. 2017a).
La dieta del Concón es generalista y consiste principalmente de
invertebrados y pequeños mamíferos, aunque presenta variaciones a lo largo
de su distribución geográfica y entre estaciones del año (Figueroa et al. 2015).
En el bosque templado depreda micromamíferos trepadores y arborícolas
en mayor proporción que en el bosque esclerófilo de la zona mediterránea
(Martínez 1993, Martínez y Jaksic 1997, Díaz 1999, Figueroa et al. 2006,
Alvarado et al. 2007). Los micromamíferos incluyen al menos 11 especies de
mamíferos, dos marsupiales y un murciélago (Figueroa et al. 2015). Por otra
parte, aves, reptiles, anfibios y arácnidos, entre otros, son consumidos solo
ocasionalmente (Martínez 1993, Ippi y Rozzi 2004, Ibarra et al. 2017a).
Finalmente, su población aparentemente estaría disminuyendo en
todo su rango de distribución como resultado de la pérdida de superficie
de bosque nativo y su fragmentación (Martínez y Jaksic 1996, Trejo et al.
2006a, Figueroa et al. 2015). Pese a ello, la UICN lo clasifica en la categoría
‹Preocupación menor›, mientras que en Chile se clasifica como ‹Casi
Amenazada› (MMA 2016). Aunque el Concón tolera cierta perturbación
de su hábitat, ha sido sugerido como la rapaz con mayor prioridad de
conservación en los bosques templados de Sudamérica (Pincheira-Ulbrich et
al. 2008). El Concón también se ha sugerido como una especie «indicadora
de biodiversidad» ya que su presencia se correlaciona espacialmente
con bosques estructuralmente complejos y una alta diversidad de aves
endémicas y especialistas de bosques (Ibarra y Martin 2015a).�

Chuncho del norte El Chuncho del norte se distribuye por la vertiente occidental de Los Andes,
Glaucidium peruanum desde el norte de la provincia de Manabí, en Ecuador, hasta el norte de
Chile (Schulenberg y Batcheller 2012). En Chile, Goodall et al. (1951) señalan
su presencia desde Arica hasta Caleta Buena, en la costa norte de Iquique,
y Jaramillo (2003) amplía su distribución sur hasta el norte de la Región
de Antofagasta. Autores posteriores lo sitúan por el sur hasta los oasis
de Calama y del Salar de Atacama (Couve et al. 2016, Martínez y González
2017). En este Atlas se registró desde el valle de Lluta, Región de Arica
Fernando Angulo
Centro de Ornitología y Biodiversidad (CORBIDI) y Parinacota, hasta el sector de Camiña, Región de Tarapacá, aunque la
[email protected] modelación de probabilidad de presencia lo sitúa potencialmente hasta la
costa y depresión central del norte de la Región de Antofagasta.
La especie ha sido descrita en Chile desde el nivel del mar hasta los
3.500 msnm (Jaramillo 2003), pero en este Atlas lo encontramos solo entre
los 300 – 2.700 msnm, con la mayoría de los registros concentrados entre
los 900 – 1.300 msnm. La especie se encuentra restringida a oasis y valles
andinos del norte, presentándose más comúnmente en áreas agrícolas
con presencia de árboles grandes (Jaramillo 2003). En general, no se ha
estudiado en detalle su comportamiento, siendo una especie en parte diurna.
Se alimenta de invertebrados, anfibios, pequeñas aves y mamíferos, aunque
existe poca información sobre su dieta (Schulenberg y Batcheller 2012).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

La reproducción de la especie también está poco estudiada (König y
3
Weick 2008, Schulenberg y Batcheller 2012). Se ha descrito utilizando 223
3
cavidades secundarias para nidificar, como nidos de Hornero de patas 2
pálidas (Furnarius leucopus) y nidos de carpinteros excavados en
árboles (König y Weick 2008). Sin embargo, y debido a la inexistencia
de creadores de cavidades primarias en los valles del norte de Chile, el
Chuncho del norte probablemente nidifique en murallas o riberas de ríos,
como fue propuesto por König y Weick (2008).
Se ha descrito nidificando entre noviembre y mayo en la costa peruana
y ecuatoriana, obteniéndose los siguientes registros: pichones a fines de
febrero en Guayaquil (Ecuador); pichones recién emplumados a principios
de enero en Piura (Perú) (Sanchez com. pers.); una hembra con parche de
incubación y huevos en el oviducto, y un macho con la cloaca expuesta a
mediados de noviembre en Arequipa (Perú) (Molina com. pers.); una pareja
copulando a fines de marzo en Piura (Perú) (Morán com. pers.); y pichones a
inicio de marzo en Chiclayo (F. Angulo obs. pers.).
Pese a que no se conocen estimaciones sobre su tamaño poblacional,
en Chile podría existir cierto declive debido a la modificación de hábitat en
los valles de la Región de Arica y Parinacota, principalmente
en el valle de Azapa.�

Chuncho austral El Chuncho austral se encuentra en el sur de Sudamérica, desde el centro
Glaucidium nana de Chile y centro-oeste de Argentina al sur de Tierra del Fuego (Holt et al.
2016). En el caso de Chile, el límite norte de su distribución no se encuentra
bien definido (Figueroa et al. 2015). Hellmayr (1932) lo describe entre
Coquimbo y el Estrecho de Magallanes. Goodall et al. (1946) extienden esta
distribución, desde Vallenar y Copiapó hasta Tierra del Fuego. La literatura
posterior utiliza esta misma información, hasta que Araya y Millie (1986)
lo citan hasta Tarapacá. Sin embargo, esto no fue apoyado por Jaramillo
Red de Observadores de Aves (2003) ni Martínez y González (2004). En este Atlas, la distribución
y Vida Silvestre de Chile (ROC) potencial de esta especie apoya la hipótesis de que la especie se encuentra
Centro de Estudios Agrarios y Ambientales en la Región de Atacama, con un hábitat adecuado en el sector de la costa
[email protected] de Copiapó. Eventualmente este sector podría estar siendo utilizado en la
época no reproductiva por algunas poblaciones que realizan migraciones
parciales (Jaramillo 2003). En el resto de su distribución el Chuncho austral
es principalmente residente, pero podría mostrar algunos movimientos
locales producto de la dispersión juvenil y las condiciones climáticas
adversas en zonas cordilleranas (Ibarra et al. 2012, 2015).
Si bien es cierto la distribución altitudinal es descrita desde el nivel
del mar hasta los 2.000 msnm (Hellmayr 1932, Jaramillo 2003), los datos
de eBird indican que se encuentra desde el nivel del mar hasta los 2.600
msnm (Baños Colina, I. Azócar y C. Pinto en eBird 2013), estando la mayor
cantidad de sitios con registros hasta los 300 msnm.
El Chuncho austral habita en bosques y matorrales, parques en las
ciudades y tierras de cultivo con árboles aislados o pequeños bosquetes
(Housse 1945, Goodall et al. 1957, Johnson 1967, Jiménez y Jaksic 1989b,
König y Weick 2008, Ibarra et al. 2012, 2014b). En el centro de Chile, se
ha reportado al Chuncho austral en matorrales de hoja perenne; mientras
que en el sur y en Patagonia es frecuente en los bosques de Nothofagus
(Humphrey et al. 1970, Markham 1971, Texera 1973, Venegas y Jory 1979,
Jiménez y Jaksic 1989b, Ibarra et al. 2012). En Argentina, habitan los
bosques de Nothofagus próximos a la cordillera andina (Narosky e Izurieta
1987) y matorrales patagónicos (Olrog y Capllonch 1986).
El Chuncho austral es una especie nidificante de cavidades secundarias,
utilizando principalmente árboles (Goodall et al. 1951, Johnson 1967, Ibarra
et al. 2014c, 2015), pero también pueden usar agujeros en tierra (Johnson
1967) o cajas anideras (Santillán et al. 2010). Puede utilizar cavidades
construidas por Churrete patagónico (Cinclodes patagonicus) (Barros 1950),
Pitío (Colaptes pitius) y Carpinterito (Veniliornis lignarius) (Ibarra et al. 2014c).
+
Los nidos están compuestos por musgos y material vegetal seco (Figueroa
5000
4750
et al. 2015). La reproducción comienza a fines de julio (aunque podría
4500 variar dependiendo de la latitud y altitud), donde se registran los primeros
4250
4000 cantos reproductivos, que son más frecuentes desde agosto (Norambuena y
3750
3500
Muñoz-Pedreros 2016) y se suman a los despliegues de cortejo de la pareja
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

y una defensa territorial más intensa según los datos del Atlas. La puesta
de huevos es de septiembre a noviembre (Goodall et al. 1951, Johnson
1967, Ibarra et al. 2015). Su actividad vocal varía a lo largo del año, siendo la
vocalización de contacto de pareja (o reproductiva) más frecuente durante el
cortejo y periodo de pichones, y decreciente al final del periodo reproductivo
(enero-febrero); mientras que su vocalización territorial es más frecuente
en el periodo no-reproductivo (mayo-junio) e irregular durante el cortejo y
periodo de crianza (Norambuena y Muñoz-Pedreros 2016).
El tamaño de puesta es de 3 – 6 huevos de color blanco, con unas
dimensiones de 29,8 – 31,5 mm × 25,1 – 26,8 mm (Johnson 1967, Marks et
al. 1999, Santillán et al. 2010). La incubación, realizada por la hembra, se
inicia cuando se pone el último huevo y dura cerca de 26 – 29 días (König
et al. 1999, Marks et al. 2018). Los juveniles abandonan el nido a las 4 – 5
semanas de edad, siendo cuidados por sus padres al menos un mes
más (König y Weick 2008). La edad reproductiva la alcanzan al primer
año de vida, y pueden vivir cerca de 6 – 7 años en libertad; en cautiverio 2
pueden ser algunos años más (König y Weick 2008). 22
3 2
2 22
Este búho es un cazador solitario, y acecha sus presas desde perchas 2
22 2
2
22
(Barros 1949, Norambuena y Muñoz-Pedreros 2012). Es un ave principalmente 22
2
crepuscular/diurna, pero también presenta actividad en la noche (König
33
32 22 2
2 3
2
y Weick 2008, Norambuena y Muñoz-Pedreros 2012). A pesar de que la 22222
222
3 22 2
dieta de los pichones es desconocida, de acuerdo con Jiménez y Jaksic 22 22 2
233322222
22 22312
3 2 23222
(1989b, 1993), los Chunchos adultos en Chile central (Aucó) se alimentan 2322
3 22 2
2
23 22 22
principalmente de insectos (30,9 a 50,1%), seguidos por aves (14,0 – 33,2%), 3
2 2
22
2
2
mamíferos (31,7 – 31,0%), reptiles (2,2 – 2,4%) y arácnidos (1,6 – 2,0%). Puede 22 3 2 3
22 2 2 2
2 2
22 22
capturar presas bastante grandes en relación con su propio peso (70 – 100 22 2 22
22
2 22
gr), como Perdiz chilena (Nothoprocta perdicaria; 458 gr), Tórtola (Zenaida 22
13 21 22
2
auriculata; 137 gr) y Zorzal (Turdus falklandii; 94 gr) (Jiménez y Jaksic 1989b). 2
22 2
2
22
Aunque esta especie utiliza ambientes variados, por lo que su hábitat 2
2
22
23 32 2 22
2 23
no ha disminuido significativamente, en sectores agrícolas podría verse 2 2
22
2 2
amenazado por el uso intensivo de pesticidas (König y Weick 2008), y 23 2
2
2
en plantaciones extensivas de pinos y eucaliptos podría no tener las 2 2
22 22
2 22
suficientes cavidades que permitan su reproducción. 2 2
222 22
22
La población mundial del Chuncho austral no se ha cuantificado 222
2 2
2222 2
(BirdLife International 2018), sin embargo, es el búho más abundante en 2222
2 2
22
Chile y su población se presume estable (Marks et al. 1999).�
2 2
2
2 2
2 2222
2 22
2
22 2
2
22
2222 2
2
2
22 2
2
22
2
22
2
2
2
2
2
2

Pequén El Pequén es una especie que se distribuye ampliamente por el continente
Athene cunicularia americano. Se encuentra presente de forma continua en las planicies
del oeste de América del Norte hasta Centroamérica, haciéndose más
fragmentada su distribución por el sureste hasta la costa Atlántica, y
encontrándose muy localmente en La Española, oeste de Cuba y otras islas
del Caribe. En Sudamérica presenta una distribución irregular en el noroeste
y región andina, distribuyéndose en forma continua desde Brasil hasta
Patagonia y Tierra del Fuego, donde es muy raro (König y Weick 2008).
Francisco Santander
Laboratorio de Ecología y Vida Silvestre (LEVS) – En Chile, Goodall et al. (1951) lo sitúan desde Arica a Valdivia,
Universidad de Chile (UCH) ampliándolo Figueroa et al. (2015) por el sur hasta cerca de Puerto Montt,
[email protected] Región de los Lagos. Para la zona austral existe una observación en
Coyhaique Alto, Región de Aysén (Olrog 1948), habiéndose informado
también para la parte oriental del Estrecho de Magallanes y norte de
Tierra del Fuego (Philippi et al. 1954), donde se habría extinto (Araya y
Millie 1986). Altitudinalmente se puede encontrar desde el nivel del mar
hasta los 4.000 msnm, presentándose las mayores altitudes en la zona del
Altiplano, al norte de su distribución en el país (Figueroa et al. 2015).
Los datos del Atlas son concordantes con la distribución conocida en
Chile, con registros desde Arica a los alrededores de la ciudad de Valdivia,
Región de los Ríos. Sin embargo, no se encuentra fuera de los valles en el
desierto de Atacama. Los registros se encuentran entre el nivel del mar y
los 3.700 msnm, concentrándose bajo los 800 msnm.
El Pequén habita principalmente áreas abiertas con escasa vegetación
y lugares con vegetación baja. Se lo puede observar en dunas y arenales
cercanos a la costa, y en laderas y quebradas con arbustos bajos y dispersos
(König y Weick 2008, Figueroa et al. 2015). En la Pampa del Tamarugal, Región
de Tarapacá, se puede observar en los salares que predominan en la zona,
utilizando cavidades construidas por mamíferos (F. Santander, obs. pers.).
También puede ser observado en áreas urbanas habitando predios agrícolas
y pasturas utilizadas por ganado, incluso en las áreas cercanas a pistas de
aterrizaje en aeropuertos (Figueroa et al. 2015, F. Santander obs. pers.).
El periodo reproductivo parece tener variaciones amplias según el área
geográfica que habita la especie. El periodo de incubación en Chile central
puede observarse en primavera durante el mes de septiembre, mientras
que en el sur se observa en los meses de octubre y noviembre (Figueroa
et al. 2015). El periodo de crianza de los pichones en la zona central se
puede observar durante los meses de octubre y noviembre, mientras
que el extremo sur se puede retrasar hasta febrero (Figueroa et al. 2015).
+
En el contexto del Atlas, se informaron polluelos en junio y noviembre
5000
4750
en la Región de Antofagasta; junio, noviembre y febrero en la Región de
4500 Coquimbo; y noviembre y diciembre en la Región Metropolitana.
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El nido generalmente consiste en una cavidad en el suelo, la cual puede
2
111
ser construida por la pareja o ser una madriguera de conejo en desuso o 22
2
22
de algún otro mamífero de tamaño medio (Barros 1963b, König y Weick 2
2008). Ocasionalmente pueden nidificar en cavidades de troncos caídos
(Figueroa et al. 2015). El orificio de entrada suele estar rodeado de 3
vegetación muy baja o inexistente (König y Weick 2008, F. Santander obs.
pers.). La recámara de nidificación suele estar a una distancia de 0,5 – 3 22
m de profundidad y puede alcanzar un largo de 1,5 a 6 m (Housse 1945, 2
22
11
Barros 1963b, König y Weick 2008). 2
El sistema reproductivo suele ser la monogamia, aunque también se 2

2
ha descrito la poliginia ocasionalmente (König y Weick 2008). El tamaño
de la puesta puede variar entre 2 – 11 huevos, normalmente 5 – 6, los que
2
suelen ser de color blanco (König y Weick 2008, Figueroa et al. 2015). Los 2
22
huevos suelen tener una forma redondeada/ovalada de textura lisa y unas 22
2
22
dimensiones de 30,6 – 41 mm de largo × 25,5 – 33,0 mm de ancho (Figueroa 2 2
2 2
et al. 2015). El periodo de incubación puede prolongarse por 28 – 30 días;
1
21
2
este proceso lo suele realizar la hembra exclusivamente (Housse 1945, 22
111
König y Weick 2008). El número de pichones puede variar entre 2 – 5
111
12
13
122
individuos, los cuales suelen abandonar el nido a los 44 días, pero se
2
mantienen en las cercanías, comenzando lentamente a alejarse del nido
1
1
1
hasta que son expulsados del territorio por los padres (Housse 1945, König 2
22 2
122 2
y Weick 2008). La dieta de los pichones esta compuesta por una papilla 2
222
22131
32 22331
23 3
de insectos (Housse 1945), aunque es probable que ésta varía según la 2
distribución geográfica y la disponibilidad de alimento. La dieta de los 2 2
adultos está compuesta de lagomorfos, roedores, aves, reptiles, anfibios, 22
crustáceos, insectos y arácnidos (Zunino y Jofré 1999), por lo que es 2

2 22
probable que estos también formen parte de la dieta de los pichones. 22
22
3
La principal amenaza para la especie es la pérdida del hábitat y el uso
de pesticidas y rodenticidas en ambientes agrícolas. Debido a que esta
especie suele nidificar en praderas, el aumento de la ganadería puede 2
producir un impacto sobre el éxito reproductivo de la especie debido a la 2
destrucción de nidos por parte del ganado (König y Weick 2008). La cacería
ilegal parece no ser una amenaza para la especie, a pesar de que en ciertos
sectores de Chile son consideradas aves de «mala suerte».
La abundancia de la especie no ha sido cuantificada a nivel
mundial (BirdLife International 2018). Su categoría de conservación es
‹Preocupación menor› debido a que presenta una distribución amplia y
una estimación poblacional mayor a 10.000 individuos. Históricamente en
Chile ha sido descrita como una especie frecuente y abundante (Johnson
1967), siendo más escaso en su distribución norte y sur (Jaksic y Jiménez
1986, Figueroa et al. 2015). Estimaciones de abundancia en Chile son
escasas, y las que existen se han realizado en base a la detección de
egagrópilas en ambientes áridos del norte. Silva et al. (1995) estimaron
una densidad de 2 – 7 individuos en 15 hectáreas en un periodo de 4 años,
mientras que el número de individuos observados varió entre 2 – 6,8
individuos en un periodo de 6 años (Jaksic 1997).�

Nuco El Nuco tiene una amplia distribución, encontrándose en América, Europa,
Asio flammeus Asia y África central (König y Weick 2008). La subespecie presente en Chile
es suinda y su distribución latitudinal histórica fue descrita inicialmente entre
Santiago y Valdivia, con poblaciones en la isla de Masatierra y en Magallanes
(Hellmayr 1932), la cual ya es ampliada por Goodall et al. (1951) entre Vallenar
y Tierra del Fuego (26 – 54°S; Goodall et al. 1951), distribución que se mantiene
en la literatura posterior. Cabe destacar que esta distribución es discontinua
ya que la especie tiende a evitar zonas densamente boscosas (e.g. Aysén)
Ricardo A. Figueroa
Escuela de Graduados y/o de alta montaña (cordillera de los Andes, cordillera de Nahuelbuta; véase
Universidad Austral de Chile (UACH) el mapa). En las dos últimas décadas el Nuco también ha sido observado a
[email protected] lo largo del año en el estuario del río Lluta, extremo norte de Chile (Peredo
y Miranda 2001, Jaramillo 2003, Martínez y González 2004, Peredo et al.
2007), aunque los individuos de esta población provendrían desde Perú y no
serían residentes (Figueroa et al. 2015, F. Medrano com. pers.). Sin embargo,
E. Soraya Corales
es interesante que este humedal esté dentro de la distribución potencial
Universidad Austral de Chile (UACH) de la especie según el modelo generado para el presente Atlas. De acuerdo
[email protected] con la información anterior, Figueroa et al. (2015) delimitaron dos núcleos
poblacionales para Chile continental: (i) una población marginal en el extremo
norte, y (ii) una población principal desde Copiapó a Magallanes. Todos los
registros documentados de este Atlas forman parte de esta última población.
La especie también tiene distribución insular, extendiéndose al Archipiélago
Juan Fernández (Hahn et al. 2006), Archipiélago de Chiloé (Jaramillo 2003,
Martínez y González 2004, Reyes et al. 2009) y la isla de Tierra del Fuego e
islas adyacentes (Humphrey et al. 1970, Barros 1976, Venegas y Jory 1979).
Según este Atlas, el Nuco ocupa principalmente áreas < 300 msnm, pudiendo
alcanzar hasta los 1.000 msnm.
Los hábitats del Nuco incluyen pastizales, totorales, juncales, vegas,
turberas, matorrales bajos abiertos, siembras agrícolas, plantaciones
forestales jóvenes y estuarios (Housse 1945, Goodall et al. 1951, Jaksic y
Jiménez 1986, Schlatter 2004, Figueroa et al. 2015). En áreas agrícolas del
sur de Chile, el Nuco caza y se reproduce principalmente en pastizales
densos y abandonados intersectados por redes de cercos (Figueroa et
al. 2015). Los postes de los cercos son usados como perchas de caza,
descanso y acicalamiento (Martínez et al. 1998). En el Archipiélago Juan
Fernández los nucos ocupan pastizales sobre terrenos rocosos con poca
pendiente (Hahn et al. 2006).
Los nucos se reproducen entre el inicio de la primavera y el verano
(octubre-enero) en la zona central, y entre primavera plena y otoño (octubre-
+
abril) en la zona sur (Figueroa et al. 2015). Sin embargo, la información del
5000
4750
Atlas indica que el cortejo podría comenzar ya a fines del invierno (inicio
4500 de septiembre). Los nucos anidan directamente sobre el suelo entre la
4250
4000 vegetación densa y recubren el fondo del nido con tallos de pasto u otro
3750
3500
material vegetal (Housse 1945, González 1993, Salvador 2012b, Figueroa et
3250 al. 2015). De tres nidos hallados en agroecosistemas del sur de Chile, dos
3000
2750 estaban ocultos en pastizales densos y uno estaba rodeado por zarzamora
2500
(Rubus constrictus; Figueroa et al. 2015). En todos estos casos, la vegetación
2250
2000 circundante formó un techo sobre el nido que contribuyó a dar sombra
1750
1500
durante el día, mantener su calor durante la noche, y proteger los huevos y
1250
polluelos ante la lluvia y depredadores aéreos (Figueroa et al. 2015).
1000
750
500
250
0

Los nucos tendrían una postura anual con un tamaño variable (2 – 7 huevos;
Goodall et al. 1951, Salvador 2012b). En el sur de Chile las nidadas tienden a
ser pequeñas (2 – 3 huevos; Figueroa et al. 2015). El tamaño de los huevos es
de 39,9 – 47 mm × 32,5 – 38 mm (Housse 1945, Goodall et al. 1951, Salvador
2012b, Figueroa et al. 2015). La hembra incuba sola durante 26 – 29 días,
mientras el macho la alimenta (Housse 1945, König y Weick 2008, Salvador
2012b). Los polluelos abandonan definitivamente el nido a los 40 – 50 días,
cuando su plumaje se asemeja al de los adultos (Salvador 2012b). Después
de dejar el nido, los pichones viven algunas semanas con sus padres
(Housse 1945, König y Weick 2008). Al año alcanzan su edad reproductiva y
viven 12 – 13 años (König y Weick 2008). Aparentemente, en la zona austral
el Nuco realiza una migración parcial (Couve y Vidal 2003, Jaramillo 2003).
Los nucos son cazadores activos buscando a sus presas mediante
vuelos planeados zigzagueantes de baja altura en combinación con
vuelos batidos estacionarios (Bullock 1929, Figueroa et al. 2015). También
caza sobre el suelo (Housse 1945). Tiene actividad diurna, crepuscular
y nocturna (König y Weick 2008). En otoño e invierno los nucos cazan
2
intensamente durante el día (Figueroa et al. 2015).
La dieta del Nuco incluye mamíferos pequeños, aves, reptiles, anfibios
e insectos (Housse 1945). En el sur de Chile, los nucos se alimentan de
roedores (35 – 90%), aves (1 – 10%) e insectos (9 – 54% del total de presas)
2
(Rau et al. 1992, Martínez et al. 1998). En el Archipiélago Juan Fernández 222
2 2
consumen roedores (11%), lagomorfos (61%), aves (18%) y otras presas (11%
del total de presas) (Fuentes et al. 1993). En áreas agrícolas, los pichones
2
son alimentados principalmente con pequeños roedores (Salvador 2012b). 3
2
Las mayores amenazas para la viabilidad poblacional del Nuco son
la destrucción de sus hábitats reproductivos, uso de plaguicidas y la 21 2
2
agricultura intensiva (König y Weick 2008, Figueroa et al. 2015). En Chile 2
central, su tamaño poblacional estaría disminuyendo debido a la pérdida 2
2 22
2
de pajonales y humedales extensos como consecuencia de la expansión
urbana (Jaksic y Jiménez 1986, Jaksic et al. 2001, Pavez et al. 2010). 2
La principal medida para la conservación de este búho es promover la 32
protección de sus hábitats reproductivos y de caza en tierras privadas. La 2

3
2
restauración de pajonales y totorales urbanos o suburbanos podría ser una 222
22
medida complementaria o alternativa. 2
BirdLife International (2018) ha estimado que la población mundial
del Nuco tendría entre 350.000 – 2.000.000 individuos. Según Jaksic y
Jiménez (1986), el Nuco sería «escaso» en el centro y sur del país (i.e. solo
1 individuo es detectado mensualmente), pero frecuente en la zona austral 2
(i.e. al menos un individuo es detectado semanalmente). Sin embargo, en
agroecosistemas del sur de Chile la especie podría ser más bien frecuente 2
(1 – 2 individuos son registrados por día; Figueroa et al. 2015).�
222 2
222
2
22 2
2 2
22
2 2
2
2
2 2

{ 21 }
Coraciiformes
( Martín pescadores )
§
Martín pescador El Martín pescador se encuentra en zonas de aguas poco profundas a lo
Megaceryle torquata largo del Neotrópico. Presenta tres subespecies reconocidas: M. t. torquata,
desde el extremo sur de Estados Unidos y noroeste de México, hasta Perú,
sureste de Bolivia, noreste de Argentina y Uruguay; M. t. stictipennis en
las Antillas Menores (Guadalupe, Dominica y Martinica); y M. t. stellata,
propia de la región de los bosques templados del sur de Chile y Argentina
hasta Tierra del Fuego (Woodall y Kirwan 2018). En Argentina la especie
suele extenderse hacia el este, siguiendo los ríos mayores que ingresan en
Valeria Ojeda
Instituto de Investigaciones en Biodiversidad la estepa patagónica árida, a veces hasta la costa atlántica (Harris 1998,
y Medio Ambiente (INIBIOMA) Povedano y Bisheimer 2016).
Universidad Nacional del Comahue-CONICET
En Chile, Goodall et al. (1946) lo sitúan desde Concepción hasta
[email protected]
Tierra del Fuego, llegando ocasionalmente por el norte hasta Colchagua.
Los datos del Atlas son coincidentes con la distribución conocida en el
país, registrándose desde los ríos Rucue y Cañicura, Provincia del Biobío
por el norte, hasta la isla Navarino, provincia de la Antártica Chilena
por el sur. Aunque la modelación de probabilidad de presencia lo sitúan
potencialmente por la zona cordillerana al sur de la Región del Maule, la
inexistencia actual de la especie en esta zona se puede explicar por una
disminución natural de abundancia en la «diagonal árida de Sudamérica»
(Armesto et al. 1996a), que para el caso de Chile incluye, por el sur, a la
Región de Valparaíso. Coincidentemente, del lado argentino, la especie
disminuye o desaparece sobre dicha diagonal (altos Andes, Cuyo y
Patagonia árida). Posiblemente, esa histórica escasez esté hoy acentuada
por la contaminación de aguas derivada de actividad minera (ausencia de
peces), en coincidencia con la mencionada diagonal.
Vive por lo general en los ríos y lagos de agua dulce, pero también en
estuarios, canales y trechos de aguas tranquilas alrededor de las islas
de Chile austral (Goodall et al. 1946), entre los 0 – 1.300 msnm, aunque
principalmente bajo los 400 msnm (datos del Atlas). Su alimentación es
netamente carnívora, siendo el modo de obtener sus presas acotado al
buceo de velocidad, lanzándose bajo el agua desde perchas. La dieta es
amplia, compuesta principalmente por peces y crustáceos, pero también
ranas, reptiles e insectos (Woodall y Kirwan 2018). Para Argentina se
menciona que eventualmente consume aves (Povedano y Bisheimer 2016).
Johnson (1967) indica que la nidificación en Chile comienza a fines de
octubre o inicios de noviembre, lo que coincide con fechas de la Argentina
austral (de la Peña 2005, Povedano y Bisheimer 2016). Goodall et al.
(1964) informan de tres nidos con huevos en noviembre, y uno con pollos
+
(presumiblemente pequeños, pues aún quedaba un huevo) el 29 de octubre.
En el contexto del Atlas se reportaron códigos de visita a sitios reproductivos,
5000
4750
4500 observándose conductas de cortejo y/o cópula entre julio y octubre, ingresos
4250
4000 a nidos (huecos en barrancos) entre septiembre y enero (presumiblemente
3750
3500
para acondicionamiento, y para incubación y/o atención de pollos).
3250 Nidifica en forma solitaria y es altamente territorial durante la etapa
3000
2750 reproductiva. El nido es una cámara ampliada al fondo de un túnel (1 – 3
2500
m) excavado por ambos sexos en barrancos terrosos, normalmente en
2250
2000 paredones sobre cuerpos y cursos de agua, a muy variables alturas de la
1750
1500
línea de agua. Raras veces, ubica el nido a cierta distancia de un cuerpo de
1250
agua (Kovacs et al. 2005, Woodall y Kirwan 2018). Housse (1945) menciona,
1000
750 para un caso, una «cama de hierbas costeñas» al interior de la cámara. Sin
500
250
embargo, de la Peña (2005), Goodall et al. (1964), y otros autores, indican
0 que no hay aporte de materiales en la cámara de postura.
21. Coraciiformes 360

La postura es de 3 a 6 huevos, generalmente 4 (Goodall et al. 1946, Goodall
et al. 1964, Woodall y Kirwan 2018). La cantidad de volantones suele ser de
2 a 3, lo que indica un éxito reproductivo relativamente alto.
Ambos padres incuban, siendo el periodo de incubación no menor de
22 días, y también alimentan a los polluelos, los que abren los ojos a los 10
días, están emplumados a los 24 días, y dejan el nido a los 35 (33 – 38) días
(Woodall y Kirwan 2018).
Según Housse (1945), ocurren dos posturas por temporada, siendo
éste el único autor que lo menciona. Atento a lo prolongado del periodo de
incubación y cría, y a los cuidados parentales extendidos (Johnson 1967),
no parece factible una segunda puesta en esta especie, por lo menos como
comportamiento regular. Posiblemente, lo informado por Housse responda
a que reinicien la postura de huevos luego de un fracaso del primer intento.
Un nido activo a fines de enero en El Bolsón, Argentina (a la latitud de
Puerto Montt; 41°S), con pollos alimentados por ambos padres, podría
tratarse de un segundo intento reproductivo (V. Ojeda obs. pers.).
Durante el verano forman grupos familiares, enseñando los adultos a
los volantones cómo obtener el alimento desde dentro del agua (Johnson
1967), esto mismo se corrobora con una observación del Atlas, de una pareja
alimentando 3 volantones en enero. Se desconoce la duración de esta vida
familiar más allá del verano. Gran parte de las parejas mantienen el territorio
todo el año (al menos en sitios climáticamente favorables, y con alimento
suficiente). Otras efectuarían movimientos hacia zonas de alimentación
de invierno, asunto poco conocido para la especie en cualquier punto
de su distribución. Según Hellmayr (1932), los registros septentrionales
más ocasionales en Chile corresponderían a «migradores del sur». En ello
coindice Olrog (1959) para la parte argentina, quien lo señala migrando a
2
Buenos Aires en invierno. En concordancia con ambos, para Tierra del Fuego, 2 2
Humphrey et al. (1970) lo dan como visitante estival no muy abundante, 2
23
22
2 22
22 2 2 2
aunque aparentemente algunas parejas se quedarían como residentes 2 2
2 2 22222
2 222 2
anuales, pues Clark (1986) lo señala como «residente no nidificante». 2
22
2
222
22 22
La especie no se encuentra globalmente amenazada (BirdLife 2 222 2
22 2 2
2 22
International 2018). Sin embargo, la muerte de ejemplares en pisciculturas, 2 2222
3 2232222
2232 2 2
tanto de manera incidental (quedando capturados en redes, en sus 2222
222
2 2
22
22 22 2
intentos por hacerse de peces), como por cacería directa, podría ser 222
22
2
2 2
alta en algunos sitios. Asimismo, la agricultura intensiva y la actividad
2 22
minera constituyen amenazas para ésta y otras especies fuertemente 3 2
22
22
dependientes de aguas superficiales en buena calidad (donde puedan vivir 2
2
22
22 2 22
peces en abundancia). En el primer caso, son comunes las alteraciones 1 23
22222
de la dinámica fluvial de los cursos utilizados para servicios de la propia 2
2
actividad, así como la contaminación de aguas superficiales y subterráneas. 2
En la actividad agropecuaria intensiva se utilizan agroquímicos irruptores 2
de las cadenas tróficas, que se transportan y depositan mayormente en los
sistemas hídricos. Se desconoce su número poblacional.� 2
2
22 2
2
2 2
22
2 3
2 2
2 2
22
2 2
22 1
2 22

{ 22 }
Piciformes
( Carpinteros )
§
Carpinterito El Carpinterito tiene dos poblaciones muy aisladas entre sí, y que podrían
Veniliornis lignarius ser especies distintas: una en Bolivia y otra que se distribuye desde el
centro-norte de Chile y Argentina, hasta la Patagonia (Winkler et al. 2018).
En Chile Hellmayr (1932) lo describe entre Coquimbo y la península Tres
Montes (Región de Aysén), mencionando además que se ha registrado
en el Estrecho de Magallanes, distribución que se repite en la literatura
posterior. En este Atlas encontramos el mismo límite norte de distribución,
precisando que el sitio más septentrional es la Quebrada Juan Soldado, al
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves norte de Coquimbo, y hasta la isla Navarino por el sur.
y Vida Silvestre de Chile (ROC) En cuanto a la distribución altitudinal, Jaramillo (2003) lo describe entre
[email protected] los 0 – 1.500 msnm. En este Atlas lo encontramos hasta los 2.700 msnm,
pero los registros se encuentran concentrados bajo los 2.300 msnm.
La presencia de árboles muertos es clave para la presencia de esta
especie, pudiendo habitar y anidar incluso dentro de ciudades (Vieytes y
Estades 2017). Anida en cavidades que excava en árboles relativamente
pequeños, o en ramas de árboles grandes (Goodall et al. 1946). Los
nidos son atendidos por ambos adultos, pero Figueroa y Corales (2003)
encontraron que la hembra llevaba el 78% de las presas (aunque con
bajo esfuerzo muestral). Las presas llevadas a los pichones solo fueron
insectos (Figueroa y Corales 2003).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
22. Piciformes 364

La temporada reproductiva encontrada en el Atlas para la especie es
desde agosto, mes en el cual comienzan a construir los nidos, hasta
febrero, donde se han reportado nidos con pichones. El tiempo de
incubación y de crianza de cada pareja son desconocidos.
El Carpinterito puede ser presa del Aguilucho chico (Buteo albigula)
(Trejo et al. 2006b), y los pichones pueden ser presa del Carpintero
negro (Campephilus magellanicus), quien los usa para alimentar a sus
propios pichones (Ojeda y Chazarreta 2006).
En el pasado se creía que las poblaciones más australes eran
migratorias, pero tras una revisión Mazar-Barnett (2002) concluyó que
probablemente son residentes. Sin embargo, el Carpinterito se puede
agrupar en bandadas mixtas con otras especies como el Rayadito
(Aphrastura spinicauda) y Comesebo grande (Pygarrichas albogularis)
durante el invierno (Vuilleumier 1967, Ippi y Trejo 2003).
No se han realizado estimaciones poblacionales, pero la extensión
de su presencia hace poco probable que se encuentre amenazada. En
un paisaje mixto de plantaciones de pino y remanentes de bosque 3
212
2212 3
maulino se encontraron densidades de 0,0295 individuos/hectárea 3 2
21
2 22
(Estades et al. 2006).� 2 2
2 222
2 22
2 21
2 2
13222
212 2
22
22 2
3222 222
2121222
2213221112
2322231313222
222222 23
22 23333
3 22 22 22
22 2232322
22
2 2222
2 22
2 2 2 222
22 22 231
222 222
22 2 122 2
22 2
2 2
2 222
21 22 22
2
2 32
22 2
2 2
22 2
2 2
2222
2 22 222
22 2 2222
222
2 2222
22 3 2
23 2
2 2
22 22
2 3222
22 222
2 2
2 2
22 333 2
2 22 2
2222
2 2
2222
2222 2
2
2 2
2
2
2
2 2
22 2
222 22
2 2
222
22
2
2
22
2
22
222 2
2
22
2 2
22
22
2

Carpintero negro El Carpintero negro es un habitante de los bosques templados y subantárticos
Campephilus magellanicus de Chile y Argentina. En Chile, se describe históricamente desde la provincia
de Colchagua (Alto Huemul) hasta el Estrecho de Magallanes (Hellmayr 1932),
hasta Tierra del Fuego (Goodall et al. 1946) y hasta el canal Beagle (Barros
1971). En este Atlas se precisa que el límite de distribución norte es el sector
de Alto Huemul y se encuentra hasta las islas al sur del canal Beagle. Por
otra parte, Martínez y González (2017) comentan que existe un registro en
la cordillera de Catemu (Región de Valparaíso), el cual no pudieron verificar;
Rodrigo Silva
Red de Observadores de Aves tampoco existen registros a dicha latitud en eBird (2018).
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Habita bosques maduros de Nothofagus y Araucaria, con árboles
[email protected] senescentes que proveen las mejores condiciones para la alimentación y la
reproducción (Vergara et al. 2017). Los fragmentos de renovales insertos en
una matriz agrícola, aunque inapropiados para la nidificación, pueden ser
utilizados para los desplazamientos de la especie (Soto et al. 2017).
Presenta un marcado dimorfismo sexual, que además de las evidentes
diferencias en el plumaje, determina que los machos posean un mayor
tamaño y un pico más largo que el de las hembras (Short 1970).
Típicamente se menciona que se alimenta de gusanos, larvas y otros
insectos (Goodall et al. 1946), y efectivamente el principal ítem de su dieta
corresponde a larvas de insectos que se encuentran bajo la corteza de
árboles viejos, generalmente Nothofagus (Ojeda et al. 2006). Sin embargo,
machos y hembras poseen diferentes nichos de alimentación, segregación
que se acentúa cuando el alimento es menos abundante o accesible, en
invierno o en bosques secundarios. Los machos se alimentan en árboles
de mayor diámetro, en secciones de mayor diámetro de un mismo árbol
y en alturas menores que las hembras (Ojeda et al. 2006, Chazarreta et
al. 2012, Duron et al. 2018 y Soto et al. 2018). Como resultado, los machos
capturan presas más grandes. Se ha observado que hembras y juveniles,
desplazados del microhábitat de alimentación preferido por machos,
consumen regularmente frutos (Canelo Drimys winteri, Calafate Berberis
buxifolia y Luma Amomyrtus luma) y podrían jugar un rol importante en la
dispersión de semillas en el bosque valdiviano (Soto et al. 2018).
La alimentación de los juveniles incluye larvas de la madera (más
del 50% de las presas recibidas), arácnidos y vertebrados, incluyendo
murciélagos, lagartijas, huevos y pichones de otras aves. Elementos menos
frecuentes son insectos adultos, orugas y pupas (Ojeda et al. 2006).
La reproducción ocurre entre mediados y fin de la primavera y el inicio
y mediados del verano, con una única camada por temporada (Ojeda
+
2004). Es una especie monógama, en que las tareas de excavación del
5000
4750
nido, incubación y alimentación de juveniles es compartida por padre y
4500 madre (Ojeda 2004, Chazarreta et al. 2011), mientras que la sanitización del
4250
4000 nido y el cuidado nocturno es realizado en mayor medida por los machos
3750
3500
(Chazarreta et al. 2011).
3250 La estructura social es dominada por machos y las disputas territoriales
3000
2750 son frecuentes (Ojeda 2004). Inclusive, se ha reportado una disputa entre
2500
machos con resultado de muerte (Soto et al. 2016).
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
22. Piciformes 366

Los nidos corresponden a cavidades construidas en árboles con declinación
del crecimiento y senescencia temprana, que no son reutilizados en
temporadas sucesivas. Esto determina que el Carpintero negro juega un rol
clave en la construcción de cavidades que posteriormente son utilizadas
por más de 20 especies de aves, un marsupial y un número indeterminado
de murciélagos, roedores y lagartijas. Los nidos se ubican en promedio a 8
m de altura, aunque pueden ubicarse a alturas mayores; por dentro tienen
unos 32 cm de profundidad. La entrada es comúnmente ovalada o con
forma de gota, de 9 � 15 cm. El interior está revestido por aserrín y viruta
(Phillippi et al. 1954, Ojeda 2004, 2007).
La postura es de 1 o 2 huevos, aunque solo un juvenil es criado en cada
nidada (Ojeda 2004, Chazarreta et al. 2011). La incubación toma alrededor
de 20 días. Las crías son altriciales y permanecen en el nido por alrededor
de 45 días. El juvenil permanece con su grupo familiar por 2 o 3 años.
La pareja se puede reproducir aun con un inmaduro de una temporada
anterior siendo alimentado ocasionalmente, pero muchas veces la
reproducción se realiza cada dos años (Ojeda 2004, Chazarreta et al. 2011).
Los juveniles no son capaces de conseguir alimento por su cuenta hasta
aproximadamente los 6 meses de edad. La depredación sobre larvas de
la madera toma alrededor de un año y es recién en el curso del segundo
año de vida que los inmaduros comienzan a alimentarse como los adultos,
sin embargo, durante este periodo los inmaduros siguen reclamando por
alimento y son ocasionalmente alimentados por los padres (Ojeda et al.
2004, Chazarreta et al. 2010). 2
2
Los grupos familiares permanecen durante todo el año en los 2
22
221
21
2
territorios, los cuales tienen una extensión aproximada de 100 ha y pueden 2
22
superponerse considerablemente (Ojeda 2004, Jiménez et al. 2013, Ojeda 22
2
y Chazarreta 2014). Los territorios con mayor cantidad de árboles grandes 2
2
2
y viejos son más pequeños y corresponden, presumiblemente, a un hábitat 2
22
2222
2
de mejor calidad. Es posible encontrar nidos activos a 260 – 720 m entre sí 22
22
222
(Ojeda 2004, Vergara et al. 2017). 2
22 2 2
2
22
A nivel nacional está clasificado en la Ley de caza como ‹En Peligro› 2 2
32
para las regiones de O’Higgins y Maule, y como ‹Vulnerable› desde la 22
222 2
2 2
Región del Biobío al sur (SAG 1998). Vergara et al. (2017) señalan que los 22
2
bosques templados del centro y sur de Chile no están lo suficientemente 22 2
2
protegidos para garantizar la persistencia de poblaciones locales de 2
2
la especie, en referencia a poblaciones de la Región de la Araucanía, 2
2 2
situación que seguramente cobra mayor relevancia en el límite norte de 2
2 2
22
2 21212
su distribución. A nivel global posee la categoría de ‹Preocupación Menor› 2 22
22
(BirdLife International 2018).� 2
2 2 2 22
2
12
22
222 2
2
22
2 2
22
2
2
2 2
2
2
22
1
22
2

Pitío austral El Pitío austral es una especie característica de los bosques abiertos de
Colaptes pitius Chile, en donde se la ve en búsqueda de insectos con su cadente vuelo y
particular canto, que le da su nombre vernacular y científico. Hellmayr (1932)
limita su distribución entre la provincia de Aconcagua y las islas Guaitecas;
Goodall et al. (1946) menciona que su distribución ocurre desde Coquimbo
hasta el sur de Aysén, incluyendo los canales patagónicos, siendo más
abundante desde el Biobío al sur. Finalmente, Jaramillo (2003) la menciona
hasta el sur de la Región de Atacama. En el presente Atlas se confirma su
Patrich Cerpa
Red de Observadores de Aves distribución histórica, desde Coquimbo al Estrecho de Magallanes. Además,
y Vida Silvestre de Chile (ROC) se incluye a la isla de Tierra del Fuego como área de distribución potencial,
Instituto de Entomología aunque hasta la fecha no ha sido registrado allí. Short (1972) señala su
Universidad Metropolitana presencia en zona preandina de Argentina, donde es común hasta los 1.000
msnm. Jaramillo (2003) menciona que se encuentra hasta los 2.000 msnm.
[email protected]
Por otra parte, en el Atlas lo encontramos hasta los 3.500 msnm, aunque la
mayoría de los registros se encuentran bajo los 2.500 msnm.
Se le suele observar desplazándose en parejas o grupos posiblemente
2
familiares de cinco a seis individuos, comunicándose activamente con su
2
2 22
2 inconfundible vocalización (Gana 1945). Se encuentra con frecuencia en
2 2
22 2
2 bordes de bosque, bosques abiertos, matorral arbóreo, bordes de ríos y
22 2
2 2
22 2
222222 2 estepas, posándose en ramas aisladas (Goodall et al. 1946, Short 1972, Jaksic
22 12 2
2122 22132
222 22 122 y Singer 1991). Se alimenta principalmente sobre el suelo en áreas abiertas,
1222222213
222222222 2
22 2222 22 aunque puede escudriñar las copas y troncos de los árboles de forma menos
22 23222
22
2222222222
22 22 frecuente. Suele remover y excavar el suelo, mientras da breves saltos en
2 232 222
2 2 232
2 2 2222 2 búsqueda de insectos, los que representan su principal fuente de alimento;
222 2222 22
22
2 2
22 aparentemente se alimenta principalmente de larvas, pupas y adultos de
2 2 122
21 222
2
2 2
22
hormigas (Solenopsis gayi y Camponotus sp.), aunque existen reportes de
2
2
2 2 2 escorpiones y larvas de escarabajos de la familia escarabeidae y frutos
2
22 2 22222
22 32 2 21 2 de Canelo (Drymis winteri) y Luma (Luma apicularia) (Reed 1924, Cekalovic
2 2 22 2 2222
2 222
222 22 1969, Short 1972, Moroni 1977, Armesto et al. 1987, Salvande 2011). Dichas
222 2222 2
22 2 2
222 2 2 2 observaciones son muy puntuales e incidentales, requiriéndose mayor
22 2
2 1222 2
22 22 esfuerzo en determinar la amplitud dietaria de la especie.
222 2
2 3 Nidifica en cavidades excavadas, realizadas usualmente en el suelo,
2 222 2 2
2 2222 2
2222
222 2 como salientes, laderas escarpadas, grietas y en menor grado en
2 222
22 2 tocones u otras oquedades arbóreas (Bullock 1930, Goodall et al. 1946,
22 222
22 2 22
2 22 Short 1972, A. Jaramillo en eBird 2013, R. Barros en eBird 2014). Allí pone de
2 222
2 5 a 6 huevos de color gris claro a gris verdoso en un nido poco elaborado
2
2
3
22 (Goodall 1946, Short 1972). La reproducción comenzaría desde fines de
2 22232
2 2222
22 septiembre en la zona central, registrándose los primeros pichones en
222
2
22 2
222 octubre y finalizando la temporada en febrero, fechas coincidentes con
22
222 los periodos de mayor abundancia de insectos (R. Barros en eBird 2012,
2014, N. Muggli en eBird 2014).
2
Sobre sus interacciones biológicas, ha sido registrado como parte de la
dieta del Halcón perdiguero (Falco femoralis) (Figueroa y Corales 2004) y la
Güiña (Leopardus guigna) (Astorga 2013).
2222
2 212122 No se encuentra globalmente amenazado (BirdLife International 2018),
222
22
2 22 estado clasificado como en ‹Preocupación Menor› por la IUCN, aunque no
2 2 22
2 2
2 se conocen sus tamaños poblacionales. Además, diversos ámbitos de su
22
2
2 biología y ecología general no han sido cubiertos.�
2
2
2
22. Piciformes 368

El Pitío del norte se distribuye entre los 2.000 y 5.000 msnm en la zona de Pitío del norte
la puna, desde el norte de Perú hacia el sur, pasando por el suroeste de Colaptes rupicola
Bolivia, hasta Tarapacá en Chile y Catamarca en Argentina (Fjeldså y Krabbe
1990). En Chile Goodall et al. (1946) lo señalan para las altas cordilleras
de Arica y Parinacota, lo que es repetido por autores posteriores.
Recientemente se ha reportado en la Reserva Nacional Alto Loa, al noreste
de la Región de Antofagasta (D. de la Fuente en eBird 2016) y para la «alta
cordillera de Antofagasta», sin precisar el lugar (Martínez y González 2017).
Fernando Angulo
En el país se encuentra entre los 3.500 y 5.000 msnm (Jaramillo 2003). Centro de Ornitología y Biodiversidad (CORBIDI)
En el Atlas se informaron registros coincidentes con la distribución [email protected]
conocida para el país, con el registro más austral en Cancosa, cordillera de
Tarapacá (M. de la Maza en eBird 2012), aunque la modelación del mapa lo sitúa
potencialmente hasta el noreste de la Región de Antofagasta. La distribución
altitudinal encontrada en el Atlas lo registra entre los 3.600 – 5.300 msnm,
con la mayoría de los registros entre los 4.300 – 4.800 msnm.
2
Es una especie que habita zonas de altura en los Andes, al borde 2
22
2
1
de pajonales y de bofedales puneños (Jaramillo 2003). Se alimenta 22
22
de insectos, incluidas larvas de lepidópteros grandes y coleópteros, 22
forrajeando en el suelo (Winkler y Christie 2018).
Su temporada reproductiva no es del todo clara, nidificando
probablemente de septiembre a noviembre en el centro de Perú, y de
enero a marzo en otros lugares, aunque posiblemente se reproduzca
también en otras épocas del año, siendo el frío y la nieve en la estación
de lluvias de gran influencia para determinar el momento de la anidación
(Winkler y Christie 2018). Para Argentina, de la Peña (2016) menciona
nidificación en Salta, Tucumán y Catamarca en los meses de marzo y
diciembre, y Salvador (2015) señala un nido activo en noviembre en
Tucumán. En el Atlas se informó el código de «Nido ocupado» para los
meses de agosto, octubre, noviembre, enero y abril.
Nidifica en agujeros en acantilados o en grietas de caminos, anidando
en colonias o en grupos laxos (Jaramillo 2003). Las colonias pueden
conformarse con grupos de hasta diez o más parejas, siendo la distancia
entre nidos a veces de solo 50 cm. El cortejo nupcial incluye levantar
la cabeza en posición vertical y luego bajarla, sacudiendo las alas,
balanceando la cabeza y extendiendo la cola. El nido es una madriguera
excavada en una pared de tierra, acantilado o terreno rocoso, con
entrada horizontal o ligeramente inclinado hacia arriba y un túnel de
aproximadamente 1 a 1,5 m de largo, terminando en una recámara nido
de 30 cm de ancho. Los nidos son a veces excavados en construcciones +
5000
humanas abandonadas, y raramente en árboles (Polylepis). El tamaño de la 4750
nidada no está documentado, pero se han registrado entre 2 y 4 pichones. 4500

4250
Ambos padres los alimentan y eliminan las heces. No hay información sobre 4000
los periodos de incubación y emplumamiento (Winkler y Christie 2018). 3750

3500
Es una especie que no está globalmente amenazada (‹Preocupación 3250

3000
menor›), sin que existan amenazas conocidas (BirdLife International 2018).� 2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

{ 23 }
Falconiformes
( Caranchos y Halcones )
§
Traro El Traro se distribuye en Sudamérica, en los más variados tipos de hábitats,
Caracara plancus desde tierras bajas del este de Brasil y extremo norte de Perú, hacia el
sur hasta Tierra del Fuego e islas Malvinas/Falkland (Bierregaard y Marks
2018). En Chile, Goodall et al. (1951) describen a la especie desde la
Región de Arica y Parinacota a Tierra del Fuego, indicando que es menos
frecuente desde la Región del Biobío hacia el norte, siendo abundante en
la Patagonia de Chile y Argentina. Altitudinalmente se distribuye entre los
0-2.000 msnm (Jaramillo 2003).
Patrich Cerpa
Red de Observadores de Aves En el presente Atlas se obtuvo una distribución prácticamente continua
y Vida Silvestre de Chile (ROC) del Traro en el territorio nacional, desde Arica a la isla Navarino, en el
Instituto de Entomología extremo austral, encontrándose una significativa menor cantidad de
Universidad Metropolitana registros desde el centro del país hacia el norte.
En Chile se lo encuentra en condiciones variadas, aunque raro en zonas
[email protected]
desérticas a semidesérticas y siendo muy frecuente desde el centro sur
al extremo austral de Chile, siempre ligado a alguna fuente inmediata de
alimentos como campos arados, cría de ganado o la costa. Su dieta es muy
amplia y generalista, respondiendo de forma oportunista a los recursos que
se le presentan. Sin embargo, existen diferencias reportadas dependiendo
de la edad y estado reproductivo; dichas diferencias se reflejan en una
mayor captura de pequeños vertebrados vivos para la alimentación de
pichones y volantones, y un mayor consumo de presas de menor calidad
nutritiva, como carroña e invertebrados, para adultos que no están criando o
juveniles independientes (Travaini et al. 2001). Un patrón similar se registra
en sus dietas estacionales, consumiendo una mayor proporción de juveniles
de distintas aves y crías recién nacidas de mamíferos, roedores y reptiles
en primavera y verano, acudiendo a la carroña y los invertebrados durante
otoño e invierno (Vargas et al. 2007). Más específicamente, se han reportado
para la dieta del Traro: conejos y liebres, ganado doméstico, ungulados
nativos, aves y sus huevos, anfibios, reptiles, peces, gastrópodos e insectos
silvestres (Housse 1936, Bullock 1938, Goodall et al. 1946, Figueroa y
Corales 2015). Puede ser cleptoparásito, robándoles presas recientemente
capturadas a otras aves u obligando a regurgitarlas, y se le ha observado
capturando colaborativamente a animales enfermos o juveniles (Housse
1936). Además, puede realizar acicalamiento mutuo interespecífico con el
Jote de cabeza negra (Coragys atratus), una interacción de tipo mutualista
que ha sido reportada en Brasil (Lopes 2013).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

En Chile el periodo reproductivo se ha documentado desde septiembre,
2
extendiéndose hasta el mes de febrero la presencia de volantones
(Housse 1936, Goodall et al. 1951, Rozzi et al. 1996). En el presente Atlas,
se registraron cortejos y cópulas desde fines de junio, la construcción de
nido ocurrió en un periodo que abarcó desde agosto a noviembre, y se
observaron nidos con pichones y volantones entre octubre-febrero. 1
2
En su especie hermana, C. cheriway, recientemente separada de
C. plancus, el cortejo consiste en acicalamiento individual y mutuo, 22 2
22
alimentación mutua y vuelos cortos e intercambio de posición en perchas 21
(Morrison 1999). El nido es construido por ambos padres, construcción que

demora de dos a cuatro semanas, y es ubicado en árboles de gran altura 1
2
cuando existen (Morrison 1999), pero puede anidar en matorrales, árboles 2
1
bajos o farellones en su distribución más austral (Goodall et al. 1951). 22
2
1
En el período del Atlas se reportó anidando en una antena de celular en 22 2
2
22
septiembre en Bahía Inglesa, Región de Atacama (R. Barros y V. Maturana
2
en eBird 2014). El nido es voluminoso y tiene forma de taza, se encuentra 2
2
elaborado de ramillas secas e internamente forrado con materiales blandos 2
2
como hojas de gramíneas, musgos, plumas o lana de ovejas (Housse 1936,
3
2
2
Goodall et al. 1951, Goldstein 2000). En él, pone de 2-3 huevos (raramente
1 0 4)de color crema con manchas de color rojo ladrillo (Goodall et al. 1946,
Bierregaard y Marks 2018). La incubación también es realizada por ambos
2
progenitores, los que se turnan durante la búsqueda de alimento (Morrison
1999). Este periodo tiene una duración de 28-32 días; dejar el nido en
50-56 días, cuando están casi o totalmente emplumado (Bierregaard y
2 2
Marks 2018). Se han reportado segundas nidadas en parejas que consiguen 22
2 32
2 2
reproducirse temprano en la temporada, las que tienden a ser menos 2
exitosas que la primera nidada (Morrison 1998). 22
222 2
22 2 2
La especie se encuentra categorizada internacionalmente como 22
2 2
22
21 2
‹Preocupación Menor› (BirdLife International 2018), debido principalmente 2
2 222
22 2 222222
2 2 122
a su amplia distribución y un posible incremento en sus poblaciones. 2
2 2 22
2222
21 2 2
A nivel nacional la especie no cuenta con estudios poblacionales que 3212 2 22
2 2222 22
2 222
indiquen el estado de éstas ni sus tendencias. En el pasado fue perseguida 2 22222 2
222222
2222 22
intensamente por agricultores, debido al ataque de crías de ganado y 22221
2 23222222
2222 2 2
supuestas pérdidas que éste significaba para estas actividades (Housse 2222 22 22
2 22 22
22 22
1936, Philippi 1938). En la actualidad esta percepción aparentemente 222
22
2
2
22 2
ha cambiado debido a los servicios de extracción de animales muertos y 2
22 222
consumo de animales considerados plaga.� 2
2
222
2 2 2
2 2 2222
22222223
2 2 22
2 2222
2 2
2 22
2 2 2 2
2 222
2 22
2
2
2
22212
2211122
2
2
2
2222
2 2 2 2
2 2 2222
2 2 2 222 22
22
2 1 1 222 22
1 222 2222
222
2 2
1 2 2
2 2
2
222 2
222 1
222 22
2 22
3
2 2 2 2 2
3
2 22
2 22
2 222
2
2

Carancho cordillerano Se distribuye desde el sur de Ecuador, a través de Perú, oeste de Bolivia,
Phalcobœnus megalopterus hasta el centro-sur de Chile y Argentina (Hellmayr 1932, White y Boyce 1987,
Ferguson-Lees y Christie 2001). En Chile, históricamente desde la Región de
Arica y Parinacota hasta la de O’Higgins (provincia de Colchagua; Hellmayr
1932, Housse 1938, Goodall et al. 1951, Araya y Millie 2005). Philippi-B (1964)
lo describe hasta Talca, no especificando la fuente de esta información.
En la última década, el límite sur se habría extendido hasta la Región de
Ñuble (Figueroa et al. 2004c). No obstante, los registros en este Atlas
Enzo Basso
Laboratorio de Ecología de Aves amplían su distribución hasta la Región de la Araucanía. Probablemente, la
Universidad Austral de Chile (UACH) dispersión de poblaciones sumidero y/o el aumento de observadores de aves
[email protected] en los últimos años explique la mayor frecuencia de registros al sur de la
distribución histórica. Bajo este escenario, se requiere evaluar la presencia
de la especie en las regiones de los Ríos y los Lagos, ya que recientemente
ha sido registrada en el volcán Casablanca en la ciudad de Osorno (eBird
2018). Adicionalmente, se ha registrado en la provincia de Río Bueno
(Argentina), solapándose con poblaciones del Carancho de garganta blanca
(Phalcoboenus albogularis) (eBird 2018).
El Carancho cordillerano utiliza pastizales y zonas abiertas de los Andes
tropicales entre los 2.000 a 5.000 msnm (Ferguson-Lees y Christie 2001),
existiendo registros a nivel del mar en el sur de Perú (Bierregaard et al.
2016). En Chile se encuentra asociado principalmente a la cordillera de los
Andes y de la Costa entre los 1.800 a 4.000 msnm (Pavez 2004), aunque en
el Atlas se registró con frecuencia bajo los 700 msnm, principalmente en
el desierto de Atacama. Estas observaciones estarían indicando un patrón
de movimientos regulares que no es común en la especie a lo largo de su
distribución en Chile. Bajo este contexto, es necesario evaluar qué factores
asociados a la selección de hábitat (e.g. disponibilidad de recursos,
condiciones climáticas, competencia, estructura etaria, etc.) podrían
explicar los movimientos de esta subpoblación al desierto de Atacama.
En la zona norte, suele habitar mesetas altiplánicas con escasa
vegetación (Cabot et al. 2010), mientras que en la zona centro-sur está
presente en valles y quebradas altoandinas (Pavez 2004). Eventualmente
puede desplazarse hacia zonas agrícolas, pre-cordilleranas y costeras en
busca de alimento (Goodall et al. 1951, Cabot et al. 2010).
De hábitos tróficos oportunistas, el Carancho cordillerano puede
comportarse como un carroñero (e.g. consumiendo restos de camélidos
sudamericanos; véase Donadio et al. 2007) o como un cazador de pequeños
vertebrados (mamíferos, aves y reptiles) e invertebrados (principalmente
+
coleópteros y ortópteros) (Barros 1967b, Brawn y Amadon 1968, Figueroa et
5000
4750
al. 2004c), atrapándolos al acecho o removiendo rocas con las patas (Jones
4500 1999). Ocasionalmente puede incluso congregarse a forrajear en basurales
4250
4000 (Ferguson-Lees y Christie 2001).
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

2
El conocimiento sobre la biología reproductiva del Carancho cordillerano 22
2 212
es limitado (Bierregaard 1995), siendo escasa la información sobre el
2 2
2 2 22
22 22
2
222
periodo pre y post-incubatorio. Posiblemente, el periodo pre-incubatorio se 2
caracterice por el despliegue de vuelos nupciales y transporte de material
al nido (similar a lo descrito para el Caracara carunculado Phalcoboenus 2
22
carunculatus; véase de Vries et al. 1983), además de conductas de cortejo
1
2
terrestres (véase Alvarado et al. 2015). Generalmente, utilizan acantilados 2 222 2
2
2 2 2222
accidentados de difícil acceso para nidificar (Goodall et al. 1951, Brawn y 2 222
22
2 2
Amadon 1968), aunque también pueden ocupar estructuras urbanas (e.g. 2
2
torres de alta tensión; White y Boyce 1987, Vizcarra 2011). 2
22
El nido está construido externamente con ramas secas, pudiendo estar
recubierto con faneras (e.g. lana o vellón), guano de animales de abasto
2
(Goodall et al. 1951, Brawn y Amadon 1968) e incluso basura (White y Boyce 2
2
22 2
1987). La puesta e incubación se produce entre octubre-diciembre (Goodall et 22
2
2
22
al. 1951), eventualmente a finales de septiembre (eBird 2016). El tamaño de 2
12 2
la nidada es de dos a tres huevos blanquecinos con pintas rojizas (tamaño: 2
2
53 – 65 × 42 – 49 mm; ver Brawn y Amadon 1968). Durante las primeras semanas 222
2 2 2
2222 22
post-eclosión los pichones presentan un plumón ocre, la cera es rosada, el 2
2
pico es oscuro y las patas tienen un tono gris claro (E. Basso obs. pers.). 2
2
2
Es probable que el periodo de incubación dure entre 35 a 40 días, 2
2
22
mientras que la permanencia de los pichones en el nido entre 7 a 8
22 1
semanas (requiere confirmación; eBird 2016), similar a lo reportado para 2 22
2 2212
23122
2 2222
otras especies del género Phalcoboenus (Brawn y Amadon 1968, de Vries 22
22
2
1983). Asimismo, los juveniles podrían ser subsidiados por los adultos
durante tres a cuatros meses (Bierregaard et al. 2016, eBird 2018). No 2
2
2
2
obstante, la observación de individuos con plumaje post-juvenil (muda pre-
32
formativa o segunda pre-básica; se requieren estudios para establecer la 22
2
estrategia de muda en la especie) y adultos forrajeando en grupo, sugiere 2
2
que podrían permanecer por más tiempo en el territorio reproductivo antes 2
de emanciparse (requiere confirmación; E. Basso obs. pers.).
El tamaño y la tendencia poblacional del Carancho cordillerano no ha
sido determinado hasta la fecha. A pesar de esta limitación, se estima una
población del orden de los cientos de miles, siendo abundante y frecuente
de observar a lo largo de su distribución en Sudamérica (Ferguson-Lees y
Christie 2001, BirdLife Internatonal 2018). En Chile, el Carancho cordillerano
no se encontraría bajo alguna categoría de amenaza (Pavez 2004, Pincheira-
Ulbrich et al. 2008), teniendo una población estable (Jaksic y Jiménez 1986,
Jaksic et al. 2001). No obstante, las especies del género Phalcoboenus
están dentro de las aves rapaces menos estudiadas en Chile (Raimilla et al.
2012a), por lo tanto, muchos aspectos respecto a su población y estado de
conservación permanecen inadecuadamente conocidos.�

Carancho de garganta blanca El Carancho de garganta blanca es una especie endémica de los Andes
Phalcobœnus albogularis patagónicos de Chile y Argentina, con su límite sur en la porción centro-
sur de Tierra del Fuego e islas australes del canal Beagle y archipiélago
de las Wollaston (Fjeldså y Krabbe 1990, Couve y Vidal 2003, Jaramillo
2003). Para Chile, Goodall et al. (1951) informaron su distribución norte
hasta Aysén, suponiendo que se encontraría más al norte, por haber sido
capturado en la provincia de Mendoza, Argentina, lo que podría tratarse
de un error de identificación o de un individuo errante. Philippi-B (1964)
Rodrigo Barros
Red de Observadores de Aves amplía su distribución norte hasta la cordillera de Ñuble, aunque sin
y Vida Silvestre de Chile (ROC) entregar más datos, rango también incierto repetido por autores posteriores
[email protected] (Araya y Millie 1986, Martínez y González 2017). Por otro lado, Johnson
(1972) da cuenta de un ejemplar observado en Llifén (Región de los Ríos)
en febrero de 1968, aludiendo a la falta de observadores competentes el
vacío de información sobre el límite norte de distribución de esta especie.
Al respecto, los registros del Atlas presentan datos de nidificación posible
solo hasta la Región de Aysén, aunque la modelación de probabilidad de
presencia lo sitúan potencialmente hasta más al norte. En Argentina, la
especie está presente hasta el sur-oeste de la provincia de Neuquén (Fjeldså
y Krabbe 1990, eBird 2018), por lo que parece necesaria una mayor presión
de observación en ambientes cordilleranos de las regiones de Los Ríos y Los
Lagos, para precisar el límite norte de su distribución actual en Chile.
Es una especie residente anual, escasa a localmente común en ambientes
cordilleranos, siendo más común en la porción meridional de su rango. Habita
en zonas montañosas, ambientes forestales, estepa patagónica de altura
y bordes de ríos. Frecuenta basurales, mataderos y otros asentamientos
humanos, desde el nivel del mar a los 2.000 – 2.500 msnm (Couve y Vidal
2003, Jaramillo 2003), aunque también se informa hasta 3.000 msnm en el
norte de su rango, por Argentina (Bierregaard y Kirwan 2018a).
Se le encuentra solitario o en parejas, a veces en grupos familiares, y
también en pequeños grupos cuando se alimenta de carroña. Consume
cadáveres de animales (guanacos y ganado), en ocasiones junto a
Cóndores (Vultur gryphus), Jotes de cabeza colorada (Cathartes aura),
Traros (Caracara plancus) y Tiuques (Milvago chimango), aunque también
22 preda sobre pequeños mamíferos e insectos (Goodall et al. 1951, Couve y
Vidal 2003, Bierregaard y Kirwan 2018a).
Entre octubre y noviembre pone de dos a tres huevos en un nido de
ramas al borde de acantilados rocosos (Fjeldså y Krabbe 1990, Bierregaard
y Kirwan 2018a). Goodall et al. (1964) reportan nidos con huevos
2
encontrados en noviembre y diciembre en anaqueles de riscos altos cerca
de Puerto Natales, provincia de Última Esperanza. El presente Atlas solo
2
2
2 da cuenta de un sitio de reproducción confirmada, correspondiendo a un
nido con al menos 2 pichones grandes en diciembre, en Sierra Baguales,
provincia de Última Esperanza (A. Kusch en eBird 2012), el que se encontraba
en un acantilado de roca a 4 – 5 m del suelo (A. Kusch com. pers.).
La población global de la especie se estima entre 1.000 – 10.000
2
212 individuos, presentando una categoría de conservación de ‹Preocupación
22222
menor› (BirdLife International 2018).�
2
22
2
2
2

El Carancho negro es la rapaz de reproducción más austral del mundo, Carancho negro
siendo su distribución restringida al extremo sur de Sudamérica y las islas Phalcobœnus australis
Malvinas/Falkland (Marín et al. 2006, Meiburg 2006). En Chile, Goodall
et al. (1951) lo sitúan en las islas al sur del canal Beagle; y Marín et al.
(2006) precisan su distribución en el país desde el Grupo Volposten (islas
exteriores del Parque Nacional Bernardo O’Higgins), hasta las islas más
australes de la Región de Magallanes, y muy probablemente al norte de la
parte sur de la península de Taitao (Región de Aysén).
Patrich Cerpa
En el presente Atlas, la especie se registró en varias islas exteriores Red de Observadores de Aves
de la Región de Magallanes (e.g. Cabo de Hornos, isla Navarino y y Vida Silvestre de Chile (ROC)
archipiélago Diego Ramírez). Instituto de Entomología

La especie se encuentra asociada regularmente a colonias de aves Universidad Metropolitana
gregarias o de reproducción colonial (como cormoranes, pingüinos o
[email protected]
albatros) o mamíferos gregarios (Marín et al. 2006). Su alimentación
es básicamente oportunista y cleptoparásita, pudiendo cazar de forma
esporádica y ocasional aves adultas. La dieta de primavera y verano en las
islas Malvinas/Falkland se basa en crías de aves como Pachyptila belcheri,
crías de pingüinos, cormoranes y huevos en sus colonias de anidamiento,
lo que complementa con gastrópodos y bivalvos en playas y roqueríos.
En la estación invernal la dieta se encuentra sujeta a los escasos ítems
disponibles, como carcasas de ovejas, plantas, frutos, coleópteros y
otros invertebrados que puede buscar asociativamente; adicionalmente
se tiende a acercar a lugares habitados en busca de restos orgánicos
de origen antrópico (Marín et al. 2006, Catry et al. 2008, Cursach et al.
2012, Rexer-Huber y Bildstein 2013, Woods et al. 2017b). En Chile se ha
reportado que alimentan a sus crías con Halobæna cærulea, Eudyptes
chrysocome y probablemente crías y huevos de Thalassarche melanophrys y
T. chrysostoma (Cursach et al. 2012).
Su reproducción en Chile fue descrita por primera vez por Reynolds
(1935) en una expedición al Cabo de Hornos (islas Freycenet, Deceit y
Barnevelt). Allí observó dos nidos, cada uno con un polluelo en el mes de
diciembre. Marín et al. (2006), por su parte, hallaron nidos en noviembre
en isla Noir. Cursach et al. (2012) lo reportan nidificando en isla Gonzalo
entre diciembre y enero, indicando un bajo éxito reproductivo en dicho
lugar. El nido lo ubican en repisas rocosas, grietas o acantilados costeros.
Se encuentra elaborado con tallos y hojas de gramíneas duras (coirones),
raíces y algas. Allí ponen de uno a tres huevos (Reynolds 1935, Marín et
al. 2006, Cursach et al. 2012). Esta especie es descrita como típicamente
monógama (Ferguson-Lees y Christie 2001), pero en algunas ocasiones
puede desarrollar reproducción cooperativa (i.e. trío de adultos defendiendo
y apoyando labores de crianza) (Strange 1996, Raimilla et al. 2014).
Durante el periodo Atlas solo se reportó un registro de nidificación en el
archipiélago Diego Ramírez a fines de octubre (V. Raimilla en eBird 2011).
Se encuentra actualmente categorizada como ‹Casi Amenazada›
(BirdLife International 2018), debido a la persecución que sufrieron sus
poblaciones en las islas Malvinas/Falkland y su restringida distribución
austral, aunque algunas poblaciones tienen una tendencia positiva
2
(Collar 1986, Catry et al. 2008). Sin embargo, la dificultad de acceso a los
sitios donde habita ha dificultado la obtención de datos cuantitativos
significativos en el resto de su distribución, así como el estudio de su 2
biología reproductiva y ecología general.�
2
2
1
Tiuque El Tiuque es una especie sudamericana cuyo rango de distribución abarca
Milvago chimango desde el sur de Bolivia y Brasil hasta el extremo sur de Chile y Argentina.
En Chile, su rango de distribución abarca el área comprendida entre
Copiapó y Cabo de Hornos (27°22'–55°58'S), incluyendo islas oceánicas
cercanas a la costa (isla Choros, isla Damas, isla Mocha) y archipiélagos
australes (Goodall et al. 1951, Araya y Millie 1986), información corroborada
en este Atlas. Presente también en Isla de Pascua donde fue introducido
(Araya y Millie 1986). Su distribución altitudinal comprende principalmente
Ricardo A. Figueroa
Escuela de Graduados zonas bajo los 1.800 msnm, pero puede alcanzar hasta los 4.000 msnm
Universidad Austral de Chile (UACH) en la Cordillera de los Andes. En general, la distribución espacial y
[email protected] reproductiva del Tiuque en Chile parece coincidir mayormente con la
distribución de tierras arboladas con uso agrícola intensivo (véase mapa).
Dentro de su área de distribución, la especie ocupa una amplia variedad
de hábitats incluyendo campos agrícolas, pastizales, estepas, humedales,
Sergio Alvarado
bordes costeros, matorrales, bosques, plantaciones forestales de pino y
Laboratorio de Ecología y Vida Silvestre (LEVS)
Universidad de Chile (UCH) eucalipto, huertos frutales, pueblos y ciudades (Araya y Millie 1986, Egli y
[email protected] Aguirre 2000, Couve y Vidal 2003, GRIN 2018). En áreas rurales los tiuques
forrajean principalmente en praderas y cultivos agrícolas. En las ciudades
buscan presas y restos de alimento sobre céspedes, veredas, plazas y
depósitos de basura (Goodall et al. 1951, Solar y Hoffmann 1975, Jaksic et
al. 2001, R. Figueroa y S. Alvarado, obs. pers.).
El Tiuque es el ave rapaz más abundante en Chile (Goodall et al. 1951,
Jaksic et al. 2001); cientos de individuos suelen congregarse en zonas
agrícolas y ganaderas en busca de alimento (Housse 1934a, Goodall et al.
1951). Durante el otoño e invierno los tiuques se congregan en decenas
de individuos en sus sitios de pernoctación y es habitual verlos volar en
bandadas hacia sus dormideros (Bullock 1929, Housse 1934a). En pueblos y
ciudades con áreas arboladas también es una de las aves más abundantes
(Jaksic et al. 2001). Como muestra el mapa, la especie tiende a ser menos
abundante en las regiones semidesérticas y esteparias (Goodall et al. 1951,
Jaksic et al. 2002), y es escaso en bosques y la alta montaña (Housse 1934a).
En general, el Tiuque se reproduce entre el inicio de la primavera y
mediados del verano (septiembre-febrero; Housse 1934a, Goodall et al. 1951,
datos de este Atlas). Sin embargo, algunas parejas comienzan el cortejo
y la construcción del nido ya a mediados del invierno (junio-julio; Barros
1960a, datos de este Atlas, R. Figueroa y S. Alvarado obs. pers.). El macho
corteja a la hembra ofreciéndole pequeñas presas (R. Figueroa y S. Alvarado
obs. pers.). Durante esta etapa, la hembra llama al macho emitiendo una
+
vocalización aguda: chiii…chiiii (Jaramillo 2003).
Los tiuques anidan principalmente en árboles (Housse 1934a, Goodall et al.
5000
4750
4500 1951, Morrison y Phillips 2000), pero en áreas urbanas también lo hacen sobre
4250
4000 estructuras construidas elevadas (e.g. cornisas, vigas, terrazas de edificios;
3750
3500
R. Figueroa y S. Alvarado, obs. pers.). Generalmente, las parejas prefieren
3250 anidar en árboles frondosos o espacios protegidos, lo cual otorgaría sombra
3000
2750 al nido y haría menos detectable los huevos y polluelos ante depredadores
2500
aéreos (Morrison y Phillips 2000, R. Figueroa y S. Alvarado obs. pers.). Los
2250
2000 tiuques anidan sobre una amplia variedad de árboles nativos y exóticos,
1750
1500
como coníferas (e.g. Pinus spp; Cupressus spp; Morrison y Phillips 2000). La
1250
ubicación de los nidos con respecto al suelo es muy variable, y se ubica en un
1000
750 rango entre 3 – 21 m de altura (Goodall et al. 1952, Morrison y Phillips 2000, R.
500
250
Figueroa obs. pers.). El nido es construido con ramas secas, largas (longitud =
0 30 – 60 cm) y delgadas (grosor = 0,5 – 1,5 cm), y la tasa es forrada con material

suave y blando tales como pasto seco, hojarasca, crin, lana, tela o heno
(Housse 1934a, Goodall et al. 1951, Barros 1960a). Los nidos, dependiendo del
sustrato, tienden a ser semicirculares (árboles), ovalados (árboles, vigas) o
amorfos (cornisas; Fraga y Salvador 1986, R. Figueroa obs. pers.). En muchos
casos, los nidos tienen una apariencia aplanada, frágil y fofa debido a la
delgadez de las ramas (R. Figueroa obs. pers.). Las parejas de tiuques pueden
anidar ya sea de manera solitaria (> 200 m entre nidos), semi-colonial
(70 – 200 m entre nidos) o colonial (< 70 m entre nidos; Fraga y Salvador 1986,
De Lucca et al. 2013, Solaro y Sarasola 2014). Una pareja puede reutilizar el
mismo nido por varios años (R. Figueroa y S. Alvarado obs. pers.).
En general, los tiuques tienen una postura anual de 2 – 4 huevos
(Housse 1934a, Goodall et al. 1951, Barros 1960a, Morrison y Phillips 2000);
excepcionalmente ponen un solo huevo (Morrison y Phillips 2000). La
incubación dura alrededor de un mes (32 días) y la crianza de los polluelos 22
casi un mes y medio (Morrison y Phillips 2000). Ambos sexos participan en 2

22
2 2
la incubación, defensa del nido y crianza de los polluelos (Morrison y Phillips 2
222
2000). A las 5 semanas de edad, los polluelos realizan vuelos cortos alrededor 2222
222
1132
222 222
del nido (Morrison y Phillips 2000). Los tiuques juveniles se mantienen 2
32 222
2222
3212222
dentro del territorio reproductivo buscando pequeñas presas sobre el suelo 2 22222
2 12
222
1212
o solicitando alimento a sus padres mediante chillidos lastimeros: chiii, 2223232
2222 2
322223
chiiii, yiii, yiiii (Barros 1960a). Mientras los tiuques juveniles desarrollan su 2
32323
22 2322
322221222
independencia, los padres permanecen vigilantes alrededor de ellos (Housse 2221211
1111211122
3221111322
2
12233322122
1934a). Las parejas de tiuques defienden sus nidos y polluelos agresivamente 22
2
232323 22
333221222
3322222331
en contra de intrusos de su misma especie o de otras especies de aves 22222211
22 2212222
2222222222
rapaces mediante vuelos en picada, a menudo girándose de espaldas en el aire 22 22
22222
2222
132122
22122222322
2222 22312222
cuando son contraatacados (Morrison y Phillips 2000, Alvarado et al. 2015). 222 222 22
2 22 222
22 22122222
Los tiuques buscan presas o alimento activamente tanto desde el aire 112 322 222
2 2 222222
2222 2222222
como en el suelo. Para localizar alimento desde el aire, los tiuques realizan 2222 2
22222 222 2 2
222 2
vuelos planeados variando su dirección y moviendo la cabeza hacia ambos 22
2 22
22 22222
12 2212 2 2222
322222 222322
lados (Cabezas y Schlatter 1987). Sobre el suelo escarban la tierra o estiércol 2 2 222
2 2 222222
222 2233 2
para obtener larvas de insecto o lombrices o persiguen pequeñas presas 2112 3 22
2222 222 22
22222 22222
huidizas mediante caminatas rápidas y enérgicas (Cabezas y Schlatter 22212222 2
222122222
2222222
1987). Algunas veces localizan a sus presas pasivamente posados sobre 2 2 222322
22223122222
223322222 22
ramas de árboles, postes, o techumbres, o incluso se posan sobre ovejas y 2222 2 2222 2
22221 222
2 22122 2
vacunos para consumir sus piojos y garrapatas (Housse 1934a, Barros 1960a). 2222 22 22
22 22
2 22 22
Debido a sus hábitos tróficos oportunistas, los tiuques tienen una 22 2
22 2 2 2
dieta muy variada. Sus presas incluyen anélidos, insectos (larvas e imagos), 22 2
22 2 23
22 2 2222
arácnidos, bivalvos, gastrópodos, crustáceos, peces, anfibios, reptiles, aves, 2 22 2222
2 22222222
roedores, carroña y desechos alimenticios (Housse 1934a, Barros 1960a, Cabezas 2 2 2 212
2222
y Schlatter 1987, Figueroa y Corales 2015). Además, consumen semillas, frutos, 2 22
2 22
2 1
hortalizas y digüeñes (Cyttaria spinosæ; Housse 1945, Figueroa y Corales 2015). 2 2
222222
A pesar de lo anterior, los insectos (larvas y adultos) son la base de su dieta 2
(Yáñez y Núñez 1980, Núñez y Yáñez 1981, Núñez et al. 1982, Yáñez et al. 1982, 2
Cabezas y Schlatter 1997, Tobar et al. 2014b). Los polluelos son alimentados 2
principalmente con larvas e imagos de insectos, lombrices de tierra y caracoles

de jardín (Helix spp.) (Housse 1934a, R. Figueroa y S. Alvarado obs. pers.). 2222
222222
En Chile, su tamaño poblacional ha aumentado debido al incremento en 222
22
2
22222 23 2
2
la disponibilidad de hábitats y presas como resultado de la expansión de 2 2222 2 2 222
22222 22
222
2
la frontera agrícola (Jaksic y Jiménez 1986, Jaksic et al. 2001). Respecto de 2222
22 1
22
2 2
2 33 2 2
2
22 1 2222 2
su prioridad de conservación a nivel global, la especie es considerada de 2
2 2 2 2
2 22
2 2 2
2
‹preocupación menor› (BirdLife International 2018).� 22222 2
2
2 22 2222
22 2

Cernícalo El Cernícalo es una especie con un amplio rango de distribución en el
Falco sparverius continente americano, que abarca desde Alaska y Canadá hasta Tierra
del Fuego e islas Malvinas/Falkland, exceptuando la tundra, la costa de
Brasil y la cuenca del Amazonas (White et al. 2018). Como resultado de
su amplia distribución, posiblemente sea el ave rapaz más numerosa en
América (Balgooyen 1989). En Chile, Goodall et al. (1951) lo señalan desde
la Región de Arica y Parinacota hasta la Región de Magallanes, incluyendo
el archipiélago de Juan Fernández, y Philippi-B (1964) lo suma para las islas
Miguel Santillán
Museo de Historia Natural de La Pampa (MHNLPam) Desventuradas. Desde el punto de vista altitudinal se ha descrito entre el
[email protected] nivel del mar hasta los 3.800 msnm (Jaramillo 2003).
Para Chile continental, los datos del Atlas son coherentes con la
distribución conocida para el país. En el extremo norte se registró en la
Región de Arica y Parinacota y Tarapacá, con unos pocos registros en la
Paula M. Orozco-Valor Región de Antofagasta, y desde el nivel del mar hasta los 4.600 msnm
Centro para el Estudio y Conservación
en el altiplano. Luego se registra de manera continua desde la Región de
de las Aves Rapaces en Argentina (CECARA)
Universidad Nacional de La Pampa Atacama hasta Chiloé, presentándose en el este de la Región de Aysén
Instituto de Ciencias de La Tierra y en Magallanes, hasta la isla Navarino. En dichas regiones se encuentra
y Ambientales de La Pampa (INCITAP) – CONICET hasta los 4.000 msnm.
[email protected] El Cernícalo habita ambientes muy diversos como estepas, pastizales,
terrenos agrícolas (cultivos), montañas, serranías y bosques abiertos,
e incluso ciudades densamente pobladas (de la Peña y Rumboll 1998,
Ferguson–Lees y Christie 2001, Smallwood y Bird 2002, Jaramillo 2003).
M. Soledad Liébana
Las técnicas de captura de presas más comunes del Cernícalo son el
Centro para el Estudio y Conservación
de las Aves Rapaces en Argentina (CECARA) halconeo o la caza desde perchas, siendo esta última estrategia la más
Universidad Nacional de La Pampa exitosa (Smallwood y Bird 2002, Liébana et al. 2009). Es una especie
Instituto de Ciencias de La Tierra mayormente insectívora y se la considera oportunista y generalista
(Smallwood y Bird 2002, Sarasola et al. 2003, Figueroa y Corales 2004,
[email protected]
Santillán et al. 2009, Liébana et al. 2013, Orozco-Valor 2014). En Chile los
estudios han determinado que los artrópodos constituyen sus presas
principales (mayor al 50%), seguidos por los vertebrados, siendo los más
consumidos el Ratoncito oliváceo (Abrothrix olivaceus) entre los mamíferos,
el Chirihue común (Sicalis luteola), el Chirihue dorado (Sicalis auriventris) y
el Zorzal patagónico (Turdus falcklandii) entre las aves, y las lagartijas del
género Liolæmus entre los reptiles (Yañez et al. 1980, Simonetti et al. 1982,
Mella 2002, Figueroa y Corales 2004).
El periodo reproductivo del Cernícalo en Sudamérica comienza
a mediados de agosto, extendiéndose hasta diciembre-enero y
excepcionalmente hasta febrero (Di Giacomo 2005, Liébana et al. 2009,
+
Hahn et al. 2011, Orozco obs. pers., eBird 2018). Los cortejos comienzan a
5000
4750
mediados de agosto hasta diciembre, siendo noviembre el mes con mayor
4500 cantidad de registros de nidos con pichones (eBird 2018, Orozco obs. pers.).
4250
4000 Para Chile, Goodall et al. (1951) señalan su nidificación entre septiembre
3750
3500
y diciembre, y Housse (1945) señala nidadas con huevos entre octubre-
3250 diciembre. En la temporada del Atlas se reportaron nidos activos (ocupados
3000
2750 o con polluelos) entre septiembre y febrero.
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

2
El Cernícalo no construye su propio nido, sino que nidifica en cavidades
2
112
22
naturales o excavadas de árboles, huecos en acantilados, cavidades 222
3222
2222 2
artificiales como cajas nido, e incluso nidos de tipo redondo de otras 2
aves, como por ejemplo los de Cotorra (Myiopsitta monachus) (De Lucca
22
1992, Smallwood y Bird 2002, Liébana et al. 2009, Liébana et al. 2013, 2
de la Peña 2015, De Lucca 2016). La incubación dura entre 28 y 32 días,
mientras que la permanencia de los pichones en el nido ronda entre 28 2
y 38 días aproximadamente (Smallwood y Bird 2002, Di Giacomo 2005, 2
Liébana 2008). El tamaño de puesta de la especie en su rango austral 22
de distribución varía entre 2 – 5 huevos (Goodall et al. 1951, Housse 1945, 2
Balgooyen 1989, Liébana 2008, Aguirre et al. 2009, de la Peña 2015,
Orozco obs. pers.), con casos excepcionales de 7 – 8 huevos (Orozco-Valor
y Grande 2016). Las dimensiones de los huevos varían entren 33,3 a
22
2
35 mm � 27 a 29 mm (de la Peña 2015). El éxito reproductivo de una 2
2 2
población nidificando en cajas nido (n= 443) en ambientes agrícolas de 2
22 2
Argentina fue de casi el 80%, mientras que en ambientes naturales fue
1
2 222
222 2
de 66 a 74% (Liébana et al. 2009, Orozco obs. pers.). La incubación es 2 2
22
2222 3 2
222 2 22
llevada a cabo mayoritariamente por la hembra, mientras que los machos 22 222
2 232
222 222
cazan y defienden el territorio, aunque en casos de días muy calurosos 2 21
222
2222
2211
el macho suele relevar a la hembra (Smallwood y Bird 2002, Liébana et 22222 2
2222 2
2 22
al. 2013). Durante la etapa de cría de los pichones ambos miembros de 222
22 222
322222 2
la pareja aportan presas a la nidada, pero es el macho quien aporta las 2221222
2321211313
222 3311131332
22 22 22 2 2 2
presas de mayor contenido energético (Liébana et al. 2009). 2 2 2232 2
222222222
222 2222212
A partir de individuos anillados se pudo constatar que los 22 2 222 2
22 22 2
232 222 222
pichones alcanzan la madurez reproductiva al primer año y en 22 22 22 2
2 2 2322 2
2 2 2222222
2 2322 222
algunos casos en el segundo y tercero (Orozco obs. pers.). En el centro 2 222
2 2 22
22 223
de Argentina los movimientos de dispersión oscilan desde 4 a 37 km, 22
22 22 2
2
22 2 2
con un caso excepcional de más de 200 km del sitio donde se había 2
2222 2
2
22
anillado el individuo (Orozco obs. pers.). 22
2 2
2 2 122
22 2 22 2 2
222 2 221
El tamaño poblacional mundial de la especie no ha sido estimado, 2 222
22222
2 2
pero se presume estable. Es considerada bajo la categoría de 22
2
2
22 2
‹Preocupación Menor› debido a su extensa distribución (BirdLife 2 2322
22 2 22
22 22
International 2018). Sin embargo, en el rango norte de su distribución las 22 2
2 222
22 2
poblaciones se encuentran sufriendo un declive poblacional (Smallwood 2222
2
22
et al. 2009, Smith et al. 2017). Si bien las causas son discutidas y algunos 2 22
2 22
2 22
autores recomiendan más estudios empíricos al respecto, la depredación
22
por Accipiter cooperii, la pérdida de hábitat, los pesticidas, el virus del
2 22
oeste del Nilo e incluso el cambio climático, se hallan entre las posibles 2
222
2 2223
causas del declive (Smallwood et al. 2009, Smith et al. 2017).� 22 2
222
2 2
2 2
22 2
2 22
2222
2
2
2222
22222
222 2
3 2
2
2
2222 2 2222
222
2 22
2 2
2
223
2
23 2 2
2
2
3
2
2

Halcón perdiguero El Halcón perdiguero es una especie con un amplio rango de distribución
Falco femoralis en el continente americano que abarca desde el suroeste de los Estados
Unidos (Arizona, Nuevo México y Texas), a través de Centro y Sudamérica
(exceptuando la cuenca del Amazonas), hasta Tierra del Fuego (Brown y
Amadon 1968, Bierregaard y Kirwan 2018b, de la Peña y Rumboll 1998).
En Chile, Goodall et al. (1951) señalan su distribución entre Arica (Región
de Arica y Parinacota) y Tierra del Fuego (Región de Magallanes), y desde
la zona costera hasta los 3.000 msnm, pero siempre en escaso número.
M. Soledad Liébana
Centro para el Estudio y Conservación Jaramillo (2003) amplía su distribución altitudinal hasta los 3.500 msnm.
de las Aves Rapaces en Argentina (CECARA) La distribución que arrojan los datos del Atlas es coherente con
Universidad Nacional de La Pampa
la conocida para el país. Entre las regiones de Arica y Parinacota y
Instituto de Ciencias de La Tierra Antofagasta se registró principalmente en la zona de precordillera y
altiplano, hasta los 5.000 msnm, aunque con algunos registros en el borde
[email protected]
costero de Arica y Antofagasta. En la Región de Atacama solo se observó
en zonas bajas, aunque la probabilidad de presencia lo señala también
para la cordillera. Desde la Región de Coquimbo al sur se registra tanto
Miguel Santillán en la costa como en la cordillera, hasta los 3.500 msnm, con registros
Museo de Historia Natural de La Pampa (MHNLPam) aislados hasta la provincia de Llanquihue, Región de los Lagos. También
[email protected] está presente con pocos registros en la Región de Aysén, y en la Región de
Magallanes se observó hasta la isla Navarino.
El Halcón perdiguero habita ambientes generalmente abiertos como
sabanas, pastizales, estepas, desiertos o matorrales, y se halla asociado en
gran parte de su distribución a ambientes de tipo agrícola-ganaderos que
incluyan pasturas y arboledas, ya sean éstas naturales o implantadas (de la
Peña y Rumboll 1998, Jaramillo 2003).
El Halcón perdiguero es una especie principalmente ornitófaga, pero
con un elevado consumo de artrópodos en términos de frecuencia (Hector
1986, Jiménez 1993, Liébana 2015, Keddy-Hector et al. 2017). Mamíferos,
reptiles y anfibios también son consumidos por la especie, pero en mucha
menor frecuencia (Liébana 2015, Liébana et al. 2015, Keddy-Hector et al.
2017). Se comporta de manera oportunista consumiendo principalmente
las presas más abundantes del ambiente (Liébana 2015), representadas
en Chile por el Chirihue común (Sicalis luteola) y el Zorzal patagónico
(Turdus falcklandii) (Montoya et al. 1997, Figueroa y Corales 2005). Las
parejas suelen cazar de manera cooperativa, mientras un miembro hace
volar la presa el otro la intercepta en el aire (Hector 1986). También se
han registrado algunos comportamientos peculiares, como la persecución
a vehículos (Smith 2012) o a jinetes a caballo para capturar las presas
+
por ellos espantadas (Azara 1802, Di Giacomo 2005), o de asociaciones
5000
4750
interespecíficas con una especie de cánido (Chrysocyon brachyurus) (Silveira
4500 et al. 1997) y con aves de pastizal en Brasil (do Nascimento y Menq 2016),
4250
4000 mediante las cuales se beneficia con respecto a la obtención de presas.
3750
3500
También es conocido su comportamiento de cleptoparasitismo sobre otras
3250 especies de aves (Brown et al. 2003).
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

2
El periodo reproductivo del Halcón perdiguero fue estudiado en la región
2 2222
22
pampeana argentina, donde se determinó que la puesta de huevos comienza 22
a mediados de septiembre. La incubación dura 32 días, mientras que la 22
permanencia de los pichones en el nido ronda los 33 días aproximadamente. 2
2
Los volantones, por su parte, permanecen en cercanías de la pareja parental 222
y el territorio hasta 46 días (Liébana 2015), aunque generalmente menos. 2

2
Para Chile central, Housse (1945) señala nidos con huevos en agosto y con 22 2
polluelos en noviembre, y Goodall et al. (1951) dan cuenta de un nido con 22
222 22 2 2
huevos en noviembre. En la Región de Atacama, Millie (1938) observó un 2 22
polluelo recién aprendiendo a volar en octubre. En el Atlas solo se reportó

2
«defensa territorial» entre los meses de septiembre-diciembre.
Estos halcones no construyen sus propios nidos, sino que utilizan los
2
de otras especies de aves de los órdenes Falconiformes, Passeriformes 2
o Psittaciformes, que seleccionan en función a su disponibilidad en 2
2
el ambiente (de la Peña 2015, Liébana 2015). Los nidos seleccionados
2
pueden hallarse en árboles de variado tamaño, tanto solitarios como en
2
arboledas (Liébana 2015), y en ocasiones en colonias de nidificación de 2
22
222
22 2
Tiuque (Milvago chimango) (De Luca et al. 2013), aunque también se los ha 22 3
22 2
22 22
registrado nidificando en estructuras humanas como postes de tendidos 2
22
22
eléctricos (De Lucca y Quaglia 2012) y nidos artificiales destinados a 22
2
proyectos de reintroducción en el hemisferio norte (Brown et al. 2008). El 22 2
22 2 2
2 22
tamaño de puesta de la especie varía entre 2 – 4 huevos, generalmente 3 223322
2 222222
222 22222 2
23 222 3 22
(Liébana 2015, Keddy-Hector et al. 2017). Las dimensiones de los huevos 22
22 2
2
2 2
varían entren 41,8 y 42,4 mm � 34,8 y 35,2 mm (de la Peña 2015). El éxito 22 2
22
reproductivo observado para 72 intentos reproductivos de una población 22 2
2 22
2 2 2
2 2 2
de la región pampeana no superó el 35%, ocurriendo la mayor cantidad 2
2
de fracasos durante la incubación. Otros estudios en Sudamérica han 2
2 2
2
reportado valores mayores: 43% (De Lucca et al. 2013) y 56 % (Baumgarten 2
2
1998). Entre las posibles causas de fracaso se encuentran la depredación 2

2 22
y las inclemencias climáticas. En caso de pérdida de la primera postura 2
pueden intentar una puesta de reposición (Liébana 2015). El cuidado 2
2
parental es compartido y con división de roles, la incubación es llevada a 2
2
cabo mayoritariamente por la hembra en la mayoría de los casos, mientras 2
2 2
2
que el macho le provee el alimento durante esa etapa (Barradas-Perdomo
2008, Keddy-Hector et al. 2017). Durante el resto de la cría de los pichones
se presenta el mismo patrón, siendo la hembra quien recibe el alimento
y se lo entrega a los pichones (De Lucca y Saggese 1996). Suelen exhibir
comportamientos monogámicos y de fidelidad al territorio de nidificación 2
durante sucesivas temporadas (Liébana 2015).
El tamaño poblacional mundial de la especie no ha sido estimado, 2
y aunque se presume en descenso, se la considera bajo la categoría
de ‹Preocupación Menor› debido a su extensa distribución (BirdLife
International 2018). En gran parte del extremo norte de su rango de
distribución se la considera desde 1986 como ‹En Peligro› o ‹Amenazada›
(Keddy-Hector et al. 2017). Las causas de ese estado crítico son discutidas,
pero se cree que la contaminación por pesticidas y la consecuente pérdida 2 2
222 2
de grosor en el espesor de los huevos serían las principales, sumadas a una 2
222
2
actual pérdida y degradación de hábitat (Keddy-Hector et al. 2017).� 222 2222
22 2
2 22
2 2 2 2 22
222
2
2
2 2 2 2 2
2 2
2
2
2

Halcón peregrino El Halcón peregrino es cosmopolita, siendo uno de los vertebrados con
Falco peregrinus mayor dispersión en la Tierra. Se reconocen al menos 19 subespecies
(White et al. 2013), de las cuales solo F. p. cassini nidifica en América del
Sur, desde Ecuador hasta las islas Malvinas/Falkland.
El Halcón peregrino habita prácticamente en todo el territorio nacional,
desde la Región de Arica y Parinacota hasta Magallanes. Un morfotipo
particularmente pálido (descrito inicialmente como Falco kreyemborgi; ver
Ellis et al. 2010) está presente en algunos individuos de la población que
Enzo Basso
Laboratorio de Ecología de Aves está restringida a la Patagonia chileno-argentina.
Universidad Austral de Chile (UACH) Utiliza desde humedales costeros, estuarios y cerros isla hasta
[email protected] los extensos cordones cordilleranos de la costa y de los Andes
(principalmente desde el nivel del mar hasta los 3.300 – 4.000 msnm; Pavez
2004, White et al. 2016), frecuentando afloramientos rocosos, riscos y
grandes acantilados verticales en áreas abiertas. Ocasionalmente, puede
ser observado cazando en la urbe (Columba livia y Myiopsitta monachus
en la zona centro; E. Basso obs. pers.), utilizando edificios de gran altura,
antenas telefónicas o árboles (principalmente Eucaliptus sp.) como
posaderos (Pavez 2004, Alvarado et al. 2015).
Principalmente ornitófago, el Halcón peregrino es un cazador
excepcional, presentando adaptaciones que le permiten realizar vuelos
de caza a gran velocidad (240 – 384 km/h), matando a sus presas
principalmente por impacto. Es considerado un depredador generalista,
abarcando un amplio rango de presas aviares —desde Passeriformes de 15
g hasta aves de más de 2 kg—. Trabajos sobre la dieta del Halcón peregrino
en Chile han reportado una riqueza de 42 a 55 especies presa (dependiendo
de la zona geográfica; McNutt 1984, Ellis et al. 2002, Alvarado et al. 2015),
dentro de las cuales destacan Columbiformes (e.g. Columba livia, Zenaida
auriculata), Passeriformes (e.g. Diuca diuca, Spinus barbatus, Sicalis luteola),
Psittaciformes (e.g. Cyanoliseus patagonus, Enicognathus ferrugineus) y
Charadriiformes (e.g. Limosa hæmastica, Charadrius modestus), entre otros.
No obstante, es probable que esta riqueza esté subestimada, siendo
esperable que la dieta del Halcón peregrino sea bastante más diversa a
lo largo de Chile. Ocasionalmente pueden consumir mamíferos, reptiles,
anfibios, insectos e incluso peces (Pavez y Gonzáles 1993, Ellis et al. 2002,
Santillán et al. 2010, Ferguson-Lees y Christie 2001).
El periodo pre-incubatorio comienza entre agosto y octubre en el
hemisferio sur (White et al. 2016), con el despliegue de acrobáticos vuelos
nupciales, el aumento de las vocalizaciones y el traspaso de presas
+
del macho a la hembra. El Halcón peregrino no construye nido, utiliza
5000
4750
depresiones o salientes de acantilados para anidar. Aunque no existen
4500 registros para Chile, también pueden utilizar nidos abandonados de otras
4250
4000 aves, dunas de arena o construcciones de origen antrópico (e.g. edificios,
3750
3500
catedrales o antenas, entre otras).
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

La puesta e incubación —esta última realizada principalmente por la hembra
22
222 222
y en menor medida por el macho— se produce entre septiembre-octubre 22 2
22
2
(McNutt 1984, De Lucca et al. 2015), teniendo una duración aproximada
de 29 – 33 días. El tamaño de la nidada es generalmente de 2 – 3 huevos
22
ovalados (ocasionalmente seis), de color crema oscuro con abundantes 2
manchas marrones. Los primeros días post-eclosión, los pichones presentan 22
2
2
un plumón blanco que posteriormente es mudado por uno gris. Durante las 22
2
2 2
primeras semanas de crianza el macho provee de presas a la hembra para 22 22
22
22
alimentar a los pichones; posteriormente, la hembra colabora en la cacería 2 2 2
abandonando el nido por breves periodos de tiempo. Luego de 35 – 42 días 22

2
los pichones adquieren el plumaje juvenil y realizan los primeros vuelos fuera
del nido, permaneciendo en el territorio reproductivo entre 6 – 15 semanas,
2
subsidiados por los adultos. Los juveniles adquieren el plumaje básico
definitivo (adulto) durante el segundo año de vida (requiere confirmación 22
2 2
para F. p. cassini; Pyle 2008), coincidiendo con la madurez sexual, aunque se

2
2
ha reportado que algunas hembras pueden reproducirse antes del año. 2
22 2
Actualmente, el conocimiento sobre la dinámica poblacional y estado 2 2
222
2
de conservación del Halcón peregrino involucra principalmente a las 2 2 2
22 2
subespecies Holárticas. A nivel global, la dinámica poblacional se considera 2
222
estable, encontrándose bajo la categoría de ‹Preocupación menor› 2 2
(BirdLife International 2018). Dentro de las principales amenazas para la 22 2
222
222223 2
conservación en Chile, se encuentran la caza ilegal (Jaksic y Jiménez 1986) 2222122 1
222 22222
22 223222 2
22 2 222232
y posiblemente la expansión de las urbes. La captura y el expolio ilegal de 2
2 2
2
2 22
nidos también es una potencial amenaza para la conservación del Halcón 2
22 2
22
1 2 3
peregrino, dada la demanda particular de esta especie para la práctica de la 22
22 2
22 222
2 22
cetrería (Fleming et al. 2011, Shobrak 2015). Es por esta razón que figura en 2
2
22
el apéndice I del CITES quedando totalmente prohibida la comercialización 2
22 2
2 2
de individuos silvestres (Fleming et al. 2011).� 22
2
22 2
22
22 23
2 2
22
2
2
2
22
22
2
2 2
2 223 2
22 2
22 2
1
222
22
22 2
2
2
2
22
2
22
222
22
2
2
2 2
222 2
22
2 2
2 2 2222222 2
222222222 2
2
222 2
2 2
2 2
2222 2
2 2 22
2
2 22 2
2

{ 24 }
Psittaciformes
( Loros )
§
Perico cordillerano El Perico cordillerano es probablemente la especie menos conocida
Psilopsiagon aurifrons de loro que se encuentra en el país. Presenta cuatro subespecies
que se distribuyen entre Ancash en Perú, Bolivia y la zona centro de
Chile y Argentina (Fjeldså y Krabbe 1990, Collar 1997, Collar y Kirwan
2018). Particularmente en Chile, Goodall et al. (1946) la describieron
exclusivamente en la Cordillera de los Andes, restringiéndose la
subespecie margaritæ a la pre-puna y el altiplano entre las regiones de
Arica y Parinacota hasta Antofagasta, y la subespecie rubrirostris a la
† Sergio Salvador
Córdoba, Argentina cordillera de Santiago, lo cual es confirmado por Fjeldså y Krabbe (1990).
Posteriormente, Tabilo et al. (1996) extienden la distribución septentrional
de rubrirostris a la cordillera de Coquimbo. En el mapa de este Atlas
se corrobora la distribución de la subespecie margaritæ, y se extiende
Fernando Medrano la distribución austral de rubrirostris al río Las Leñas, en la Región de
O’Higgins. Cabe mencionar además que el modelo de distribución potencial
lo describe en otros valles cordilleranos de la Región de O’Higgins y en la
[email protected]
cordillera de la Región de Atacama, donde su ausencia podría deberse a la
falta de observaciones en el área.
En la literatura la subespecie margaritæ se ha descrito entre
los 3.000 – 4.500 msnm, mientras que la subespecie rubrirostris
principalmente en torno a los 2.500 msnm (Fjeldså y Krabbe 1990). Los
registros de este Atlas ubican a margaritæ entre los 3.000 – 4.400 msnm
y a rubrirostris entre los 1.600 – 4.000 msnm, aunque con un registro a los
800 msnm en «Ruta El Gordito», Región de Coquimbo.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Habita principalmente matorrales, tolares, cardonales, quebradas con
1
vegetación herbácea y cañadas. Anida en túneles en barrancos de tierra, 22
o tierra y piedras, generalmente junto a arroyos o cauces secos. Dichos 2 2

túneles se ubican entre 1,8 – 6 m de altura, la entrada tiene un diámetro
entre 5 – 10 cm, y una profundidad de 35 – 110 cm; la cámara de cría está 2
2
pobremente forrada con algunos palitos, gramíneas y lana. 2
22
La puesta de huevos se ha descrito entre octubre y diciembre en el norte
32
de Chile (Fjeldså y Krabbe 1990) y entre enero y marzo en el noroeste de 2
Argentina. La postura es de 4 – 7 huevos que miden 22,4 – 23,8 × 17,7 – 18,6 2
mm (Salvador y Narosky 1984, de la Peña 2013, Salvador 2015). La incubación

está a cargo de la hembra, y el cuidado y alimentación de los pichones a
cargo de ambos miembros de la pareja. Al eclosionar los pichones pesan
3,7 – 3,9 gr. Su dieta está compuesta por semillas y pequeños frutos
(S. Salvador en prep.), similar a la de los adultos, los cuales se alimentan de
semillas (Asterales, Caryophyllales, Fabales), brotes, hojas, flores (Asterales,
Caryophyllales) y frutos (Fabales, Caryophyllales) (S. Salvador en prep.).
El Perico cordillerano ha sido clasificado como en ‹Preocupación menor›
y su población es considerada «estable» (BirdLife International 2018).�
2
22
22
22
2
2
2

Cotorra La Cotorra se distribuía originalmente en el sur de Brasil, Paraguay, Uruguay,
Myiopsitta monachus Bolivia y norte y centro de Argentina, utilizando tierras bajas, bosques
abiertos y sabanas, cerca de cursos de ríos y de viviendas humanas
(Forshaw 1989, Collar 1997). Sin embargo, ha sido introducida a varios
países en el mundo, incluido Chile (Egli 1992a, Iriarte et al. 2005), donde
ingresó como mascota. Entre 1995 y 1998 entraron legalmente 13.000
ejemplares, y probablemente haya ingresado un número similar de forma
ilegal (Tala et al. 2005). En 1999 el SAG restringió el ingreso y hoy está
Rosana M. Aramburú
Facultad de Ciencias Naturales y Museo permitida su caza en cualquier época y sin límite de número. La primera
Universidad Nacional de La Plata, Argentina colonia asilvestrada data de inicios de los años ochenta en la Región
[email protected] Metropolitana (comunas de La Reina y Las Condes), desde donde inició
una dispersión progresiva (Tala et al. 2005).
Según los datos de este Atlas, al año 2016 se encontraba principalmente
circunscrita a las ciudades de Santiago (94% de los registros), Valparaíso (4%)
y Antofagasta (1%). Los límites norte y sur de esa distribución son Parque
Juan López (Antofagasta) y Paine (Región Metropolitana). Adicionalmente,
se registró en Temuco un ejemplar que dejó de verse en años siguientes (R.
Cañete en eBird 2011). Recientemente, en dicha localidad se vio por primera
vez un nido (Barra com. pers.). Se ha mencionado su presencia en Chiloé
(Bravo et al. 2016) aunque ésta no ha sido confirmada. Existe registro de su
nidificación en Puerto Montt, el cual fue controlado por el SAG (Tala et al.
2005). Martínez y González (2017) señalan su presencia también en Iquique.
La mayoría de los registros en este Atlas fue realizada entre 600 y 700
msnm, lo que corresponde a la ciudad de Santiago. El porcentaje acumulado
llega al 94% a los 800 msnm y no hay ningún avistamiento por encima de
los 2.000 msnm. Aunque la mayoría de los avistamientos incluyeron grupos
pequeños (5 a 10 individuos), se registró un grupo de 120 individuos en el
Paseo Altamirano (Valparaíso). Otras grandes bandadas (100) fueron vistas
en Santiago: Planetario, Cerro San Cristóbal y Concha y Toro; sin embargo, las
bandadas de más de 30 individuos solo constituyeron el 3% de los registros.
La Cotorra construye nidos comunales utilizando ramas, los cuales ocupa
para reproducirse y como dormidero durante todo el año (Martella y Bucher
1993, Aramburú et al. 2002, Aramburú et al. 2009). Esta característica,
junto a la flexibilidad de su conducta, estaría vinculada a su extraordinaria
adaptación a nuevas áreas (Bucher y Aramburú 2014). Los nidos reportados
en este Atlas se encontraron principalmente en araucarias Araucaria
angustifolia y A. bidwillii (68% de los registros), y el 23% en pinos (Pinus sp.)
y cedros (Cedrus sp.) Una cantidad menor, en palmera (Phœnix canariensis)
+ (6%) y eucalipto (Eucalyptus sp.) (2%). Registros anteriores evidencian que el
5000
4750
uso de las coníferas aumentó en estos últimos diez años (Tala et al. 2005).
4500
La altura de los nidos fluctúa entre 5 y 25 m, aunque el 95% se concentra en
4250
4000 alturas superiores a 10 m (Tala et al. 2005, Volpe y Aramburú 2011).
El acarreo de material y el arreglo de nido ocupan gran parte del tiempo
3750
3500
3250 y no están vinculados estrictamente con comportamientos reproductivos,
3000
2750 ya que el nido se usa para pernoctar. En este Atlas, más del 50% de los
2500
2250
registros de esta actividad se concentran entre agosto y octubre, con un
2000 pequeño pico en mayo, en coincidencia con Bucher et al. (1991).
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Las cotorras tienen una estación reproductiva única y fija. Sus gónadas
están en actividad de septiembre a diciembre y luego disminuyen
gradualmente hasta dimensiones de reposo (Aramburú 1995). En Argentina
la puesta empieza en octubre y va de 5 a 12 huevos, con una media de 7,
siendo poco frecuentes las nidadas de reemplazo y secundarias (Aramburú
1991, Navarro et al. 1992, Peris y Aramburú 1995). Probablemente las
nidadas de 11 y 12 huevos sean resultado de dos hembras en el mismo nido
(Aramburú 1996). La incubación la realiza la hembra (Eberhard 1998) y dura
24 días. La eclosión es asincrónica, ya que la incubación comienza una vez
que el segundo o tercer huevo está puesto (Peris y Aramburú 1995). Los
polluelos son altriciales, nacen con ojos cerrados y plumón blanco que
luego se reemplaza por un segundo plumón amarillo (Aramburú 1997a).
Permanecen en el nido por 40 días hasta volar (Peris y Aramburú 1995).
En Argentina se calculó un éxito de eclosión de 52%, y solo el 17% de los
polluelos voló. La depredación por Comadreja overa (Didelphis albiventris),
Rata (Rattus sp.) y Culebra (Philodryas patagoniensis) fue la principal
causa de muerte en el nido (Navarro et al. 1992, Peris y Aramburú 1995).
Es posible que los nidos voluminosos, los movimientos parentales de
alimentación y sus vocalizaciones contribuyan a aumentar la detectabilidad
y, por consiguiente, la presión de depredación sobre polluelos (Aramburú
1998). Los registros de este Atlas mencionan depredación por Peuco
(Parabuteo unicinctus) y expulsión del nido por Cernícalo (Falco sparverius),
especie que también fue registrada depredando polluelos (Celis-Diez 2014).
El 50% de las cotorras se reproduce a los dos años, mientras que el
resto recién al tercer año. No obstante, antes pueden formar parejas. Los
juveniles continúan un tiempo con sus padres, pero dejan el nido antes de
la siguiente estación reproductiva (Martin y Bucher 1993). La mitad de la
población cambia de nido de un año a otro (Bucher et al. 1991).
En Argentina consumen —tanto en el suelo como en altura— frutos,
semillas silvestres y granos de especies cultivadas (principalmente girasol,
maíz y sorgo; Aramburú 1997b, Aramburú y Bucher 1999). En Chile se las
observó comiendo en Nogal, vainas de Acacia caven, brotes o semillas de
Patagua y Diente de león, pastos, Higo, Caqui y brotes de Araucaria. Los
padres alimentan a los polluelos con semillas de asteráceas y poáceas
(Aramburú y Corbalán 2000, Pezzoni et al. 2009). En este Atlas se registró
alimentación de pollos entre diciembre y abril.
La Cotorra se considera un problema para los cultivos de grano y
frutales (Bucher 1984, 1992, Doménech et al. 2003, Canavelli et al. 2012)
y líneas de trasmisión eléctrica (Bucher y Martin 1987, Avery et al. 2006,
Minor et al. 2012, Burgio et al. 2014). En Chile, gran parte de las colonias
se encuentran ubicadas en ciudades, pero es posible que colonicen
áreas periurbanas y agrícolas. Para proteger el sector agrícola, Tala et al.
(2005) recomiendan desarrollar un programa que mantenga las cotorras
dentro de las ciudades. Las decisiones de manejo son transversales a
factores psicológicos, demográficos y económicos, especialmente en
el caso de las cotorras (Canavelli 2011, Canavelli et al. 2013). Por ello,
como el éxito de las estrategias de manejo depende de la efectividad
y de la predisposición de los involucrados para aplicarlas, en Chile es
fundamental definir y consensuar ese programa entre todos los actores
vinculados al problema (Aramburú et al. 2014).�

Cachaña La Cachaña es una especie endémica de los bosques templados del sur de
Enicognathus ferrugineus Sudamérica, restringida a esta formación vegetal en el centro y sur de Chile,
y en una fina franja al suroeste de Argentina. Esta especie es el psitácido
viviente de distribución más austral del mundo, llegando hasta las islas al
sur del canal Beagle (Couve y Vidal 2003, eBird 2018). La Cachaña utiliza
o transita a lo largo del año, prácticamente en todos los tipos forestales
dentro del bosque templado austral, por lo que se la puede encontrar en
todo el rango de distribución de estos bosques, tanto en sentido latitudinal
Valeria Ojeda
Instituto de Investigaciones en Biodiversidad (36 – 54°S) como altitudinal (desde el nivel del mar hasta los 2.500 msnm),
y Medio Ambiente (INIBIOMA) lo cual se corrobora en el caso de Chile con la información del Atlas.
Universidad Nacional del Comahue-CONICET
Goodall et al. (1946) señalan su distribución en Chile desde Colchagua
[email protected]
hasta Magallanes y Tierra del Fuego, rango repetido por autores posteriores.
Entre ellos, Jaramillo (2003) define su límite norte en la Región Metropolitana
como visitante invernal, y Martínez y González (2004) la señalan en Santiago.
Los datos del Atlas concuerdan con la distribución descrita para la especie
en el país, precisando su límite norte como residente en el sector de Altos
de Cantillana, en la Región Metropolitana. En este sector es relativamente
menos abundante, y su reproducción no ha sido confirmada, por lo que su
presencia podría indicar grupos compuestos por individuos no reproductivos.
Utiliza principalmente bosques nativos (y matorral) compuestos
mayoritariamente por especies arbóreas de la familia Nothofagaceæ
(Nothofagus), y/o por Araucaria araucana. Se la reconoce como
especialmente abundante en bosques que contengan araucaria (A.
araucana), donde cumple funciones clave (Speziale et al. 2017). Fuera de
la distribución del piñón, es especialmente adepta por los Nothofagus
caducifolios (lenga y ñirre), cuyo polen y semillas digiere en proporciones
llamativamente altas dentro de los psitácidos (Díaz y Kitzberger 2006).
El nido se encuentra exclusivamente en cavidades arbóreas, utilizando
tanto nidos naturales (generados por pudriciones del fuste) como excavados
por Carpintero negro (Campephilus magellanicus) (Díaz y Kitzberger 2013).
El único aporte de material al nido lo constituye el aserrín que los mismos
usuarios van desprendiendo de las paredes de la cavidad. Hasta el momento
solo se han hallado nidos en especies arbóreas nativas (Díaz 2012).
Posiblemente por su alto gregarismo durante todo el año, esta especie no
es territorial más allá del cuidado de la cavidad que selecciona y acondiciona
(desde octubre en adelante), y en la que ocurre la postura durante el mes de
diciembre. Durante noviembre y diciembre suelen verse cópulas y ofertas de
alimento entre miembros de las parejas, tanto en solitario, como mientras
+
son parte de una bandada posada en algún árbol o grupo de árboles, ya sea
5000
4750
cerca o lejos de la cavidad-nido seleccionada (Díaz 2012).
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El periodo de incubación demora casi un mes, y el de crianza casi dos
meses más, por lo que la salida de los pollos de la cavidad no ocurre
en general hasta marzo o abril. Como la incubación comienza con la
postura del primer huevo, las camadas son heterogéneas en su grado
de desarrollo, y los volantones van saliendo del nido por tandas, acorde
a su madurez. Como es normal en loros, solo la hembra incuba, pero
ambos padres alimentan a los pollos, ausentándose juntos en viajes
de búsqueda del alimento, durante los cuales siguen agrupándose en
bandadas locales de forrajeo (Díaz 2012).
El tamaño de puesta en Patagonia norte (Argentina) varía de 4 – 11
huevos (media: 6,5) (S. Díaz y V. Ojeda obs. pers.), y parece ser más
reducida hacia el extremo austral, con un número de 6 como máximo
(Johnson 1967, Humphrey et al. 1970), aunque es incierto si las cifras
de localidades más australes corresponden a puestas completas, pues
existe un dato de 8 pichones en un nido en Tierra del Fuego (Bridges
et al. sensu Humphrey et al. 1970), lo cual contradeciría la hipótesis de
puestas de menor tamaño en esas latitudes extremas. En Argentina el
éxito de las posturas es muy bajo, siendo de aproximadamente un 50%
(Díaz 2012, V. Ojeda obs. pers.). No se han identificado causas de estas
reducciones numéricas, y más bien podrían responder a una estrategia
natural en la especie (es decir, como puestas de reaseguro).
La dieta de los pollos en bosques de Lenga y de Lenga con Araucaria
2
se encuentra compuesta por semillas de Lenga en el primer caso y 32
2
mayormente Araucaria en el segundo, en ambos casos provista en 2
2
22
forma de «papilla» (S. Díaz com. pers.). Complementan estos ítem con 2
22 233
2 2222 2
222
polen y semillas de Misodendrum sp; y eventualmente aporte de materia 2 22
2 22
de origen animal (Díaz y Peris 2011, Masello et al. 2018). 2 22
22 22
Los volantones posiblemente permanecen con sus padres hasta la 222
2
22 2
siguiente temporada reproductiva; las bandadas podrían de este modo 22
2 22
2 2222
2 2 2
integrarse por familias (parejas estables y su descendencia). Con respecto 22
22222
222 2223 2
al comportamiento «migratorio» de la especie, Fjeldså y Krabbe (1990) 23 2 22
22 2 2
22 2 22
afirman que las aves de Argentina pasarían el invierno en Chile, sin 22222 2
2 22222
222
embargo, no existen evidencias concretas de que esto ocurra, siendo la 2 2
222 2
2 22 2
Cachaña una reconocida alternadora local entre cordillera y valles del 222
22
22
2
22
macizo a ambos lados de los Andes. 222
2
2
2
Una de las amenazas en Chile es el robo de pichones de Cachaña, 2 2
2 22
principalmente para mascotismo, aunque la magnitud de este impacto no 2
2
2
2 2
ha sido estimada (Díaz y Ojeda 2008). Para prevenir su comercio, la especie 2
2 2
2
22 2222
fue incluida en la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies 2 22
2 22
Amenazadas de Flora y Fauna Silvestres (CITES), donde fue catalogado dentro 2 2
222
2 1222
del Apéndice II. Otros impactos adicionales incluyen la electrocución en 2
2222
torres de media tensión (V. Ojeda obs. pers.) y la destrucción y degradación 2
2
de su hábitat (especialmente en su rango septentrional). Se ha clasificado
como en ‹Preocupación menor› (BirdLife International 2018).� 22
2222
2 222222
22
22
22
2 22
2 2
2
22
22 2
2
2
2
222
2
2
2 2 2
2
22
2
2
22
2

Choroy El Choroyes el único loro endémico de Chile, presente en gran parte de
Enicognathus leptorhynchus la zona sur y centro-sur del país. Hellmayr (1932) lo menciona desde
Aconcagua (actual provincia de Chacabuco) hasta Chiloé, aunque Barros
(1929) señala que su otrora límite norte hasta Aconcagua se ha desplazado
hacia el sur, producto de la caza y colecta de juveniles para mascota.
Housse (1937) lo menciona presente por una corta temporada en la isla
Santa María, lo mismo Bullock (1929) en Angol, con una llegada la quincena
de abril, permaneciendo hasta octubre, donde parece volver a migrar,
Patrich Cerpa
Red de Observadores de Aves por lo cual estos datos indicarían poblaciones migrantes estacionales,
y Vida Silvestre de Chile (ROC) probablemente asociados a la disponibilidad de alimento (Sick 1968).
Instituto de Entomología Jaramillo (2003) lo muestra entre la Región del Maule y Aysén (estando
Universidad Metropolitana entre el Maule y el Biobío solo en verano). En el presente Atlas se registró a
la especie entre la Región del Maule y Chiloé, con reproducción confirmada
[email protected]
en la Región de los Ríos y la Región de los Lagos.
La especie es altamente gregaria, desplazándose y forrajeando en
grupos muy numerosos (Molina 1810, Goodall et al. 1951), con registros de
bandadas de hasta 5.000 individuos (eBird 2018). Si bien se la observa con
frecuencia en árboles, suelen bajar en grandes números a pastizales o áreas
agrícolas en búsqueda de semillas y raíces de trigo, oxalis, cardo, yuyo,
además de semillas y frutos de árboles como el Roble (Nothofagus obliqua),
Lingue (Persea lingue), Araucaria (Araucaria araucana) y Mañío macho
(Podocarpus nubigena) (Reed 1924, Goodall et al. 1957, Willson et al. 1996,
Gho-Illanes et al. 2015). Carneiro (2012a, 2012b) concluyó que el ámbito de
hogar de los grupos familiares es muy variable, pudiendo abarcar desde
las 147 a las 8.400 hectáreas, mientras que el hábitat seleccionado por las
aves fue principalmente de pasturas y zonas agrícolas con presencia de
árboles maduros y altos, en donde forrajea y pernocta, respectivamente.
El periodo reproductivo se extiende desde noviembre a diciembre para
Goodall at al. (1951), lo que fue extendido entre octubre-diciembre para
Carneiro et al. (2012), y desde noviembre a mediados de febrero para
Peña-Foxon et al. (2011). Anida al interior de cavidades secundarias en
árboles maduros y a gran altura, usualmente del género Nothofagus, a unos
20 metros del suelo y prefiriendo aquellos cercanos a sitios de forrajeo y
con varias entradas al nido (Peña-Foxon et al. 2011, Jiménez y White 2011,
Carneiro et al. 2012, Carneiro et al. 2013, Altamirano et al. 2017, White y
Jiménez 2017); se ha propuesto una posible competencia con el Pato jergón
chico (Anas flavirostris) por el uso de estas cavidades (Jiménez y White
2011). En dichas cavidades, cuyo fondo posee trozos de astillas, pone de
+
dos a diez huevos de color blanco subelípticos. El periodo de incubación
5000
4750
dura aproximadamente 30 días, posterior a lo cual los polluelos permanecen
4500 por unos 40 días más (Goodall et al. 1951, Peña-Foxon et al. 2011, White y
4250
4000 Jiménez 2017). Los registros de reproducción confirmada en este Atlas son
3750
3500
escasos, a pesar de que en estas regiones se pueden observar con facilidad,
3250 hecho posiblemente explicado por la altura a la que nidifican, lo que
3000
2750 posibilita usualmente solo registros indirectos. Los registros corresponden
2500
a un nido con pichones en febrero y dos eventos de alimentación a pollos
2250
2000 (H. Norambuena en eBird 2012, P. Cárcamo en eBird 2012).
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Existen varios estudios sobre sus interacciones con parásitos (véanse
Frauenfeld 1860, Mey et al. 2006, Blank et al. 2007, González-Acuña et al.
2007, Cochino y González-Acuña 2009, Valdebenito et al. 2015).
Históricamente han existido conflictos con la especie, principalmente por
su forrajeo en zonas de cultivo, lo que causo, gran persecución de parte de
agricultores y cazadores. Adicionalmente fue muy apreciada como mascota
y tráfico, para lo cual se extraían juveniles de nidos para su posterior venta
y cría, trafico que aun ocurre (Molina 1810, Barros 1929, Bullock 1929,
Housse 1934, Carneiro et al. 2012, Muñoz 2016). La especie fue víctima, al
igual que la Torcaza, de dos patologías ingresadas por internaciones sin
control de aves de cría y producción aviar (probablemente pollos): el virus
de Newcastle y posteriormente la diftero-viruela aviar, las que mermaron las
poblaciones, indefensas ante estos nuevos agentes infecciosos (Cubillos et
al. 1979). Sin embargo, quizás lo que más ha hecho peligrar sus poblaciones
ha sido la destrucción de su hábitat, existiendo un recambio de estos
por sitios agrícolas o forestales e incendios producidos o ligados a estas
actividades. Este impacto recae principalmente en el ámbito reproductivo, ya
que la especie utiliza en gran medida bosques maduros, con árboles nativos
de gran altura, como aquellas del genero Nothofagus sp. para ubicar sus
nidos, bosques que han sido notablemente intervenidos, fragmentados o
destruidos (Echeverría et al. 2006, Echeverría et al. 2007, González- Acuna et
al. 2007, Carneiro et al. 2012a, Carneiro et al. 2013). Por todas estas razones
podría haber desaparecido de las regiones de Valparaíso, Metropolitana
y de O’Higgins. Actualmente la especie se encuentra categorizada como
‹Preocupación Menor › por la IUCN, posiblemente por la estabilidad que
2
presentan las poblaciones (BirdLife International 2018). 2
2
La información que se posee de su biología reproductiva es sumamente 2
2 2
escasa y corresponde mayoritariamente a registros puntuales. Así 22
2 22 2
2
también ocurre con su interesante conducta y comunicación, la que 2
222222
22 2222
2 22 2 2222
parece ser compleja y elaborada, considerando que presenta agrupaciones 2
2 22 22
22222
2 232 2
que pueden sobrepasar los mil individuos, los que se desplazan 21
2 22
2222 2
coordinadamente mientras se comunican y forrajean por los intervenidos 2 2122
22222222
222222
parajes del sur de Chile. Su estatus poblacional requiere de evaluaciones 22 22 2 2
2 222222
22222 2
periódicas a largo plazo, considerando el gran número de proyectos que 2222
222
2 222 2
se están aprobando en la actualidad y que se encuentran interviniendo el 2222
22
222
paisaje y ambiente del Choroy, como parques eólicos, represas y las líneas
de transmisión eléctricas asociadas.�

Tricahue El Tricahue se distribuye en Chile y el norte y centro de Argentina, con
Cyanoliseus patagonus desplazamientos invernales que alcanzan Uruguay (Fjeldså y Krabbe 1990,
Collar y Boesman 2018). En nuestro país está presente la subespecie
endémica bloxami. De acuerdo con estudios moleculares, a partir del cruce
transandino de aves desde la población chilena se originaron las otras 3
subespecies presentes: patagonus, conlara y andinus (Masello et al. 2011).
Su distribución en Chile abarcaba desde Vallenar hasta Valdivia
(Hellmayr 1932), encontrándose hoy restringida a dos zonas aisladas:
Matías Garrido
Red de Observadores de Aves la «unidad norte» (regiones de Atacama y Coquimbo) y la «unidad sur»
y Vida Silvestre de Chile (ROC) (regiones de O’Higgins y Maule), aunque algunos autores la señalan hasta
[email protected] la Región de Ñuble (Couve et al. 2016). Los datos del Atlas muestran a la
unidad norte desde Domeyko, en Atacama, hasta Tulahuén, en Coquimbo y
a la unidad sur desde Paine, Región Metropolitana, hasta Millico, en Maule.
Altitudinalmente se describe entre los 0 – 1.500 msnm (Jaramillo 2003). En
este Atlas, la altitud más baja registrada para la unidad norte fue en La
Serena, Coquimbo, a los 35 msnm, y la más alta en Los Corrales, Coquimbo,
a los 2.200 msnm. Para la unidad sur alcanza altitudes entre los 164 msnm
en Linares, Maule, hasta los 2.100 msnm en el Valle de los Cóndores, Maule.
Dentro de los sitios utilizados por los tricahues es posible distinguir las
«loreras», dormideros, lugares de forrajeo y bebederos. En general ocupan
sectores precordilleranos con características de relieve similares (Vargas-
Rodríguez y Squeo 2014). Mientras en el norte utilizan principalmente
zonas con matorrales áridos, en el sur lo hacen en áreas de matorrales
boscosos y húmedos. Adicionalmente han conseguido adaptarse a
ambientes antrópicos, como en Monte Patria, Región de Coquimbo,
donde utilizan el tendido eléctrico como dormideros (Rojas 2008, Vargas-
Rodríguez y Squeo 2014, P. Cáceres en eBird 2011, L. Ugarte en eBird 2015).
Los tricahues nidifican colonialmente en barrancos verticales de origen
aluvial, aunque también originados por acción humana. En Argentina se ha
reportado nidificación en cavidades arbóreas (López et al. 2018). En el área
norte de su distribución tienen tendencia a escoger barrancos con orientación
sur, probablemente debido a que poseen menor temperatura y fluctuación
térmica (Vargas-Rodríguez y Squeo 2014), lo que no parece ocurrir en el núcleo
sur (Santibáñez 2016). El nido está dentro de una cavidad excavada por el
ave, con entrada promedio de 40 cm de ancho por 20 cm de alto, con una
cámara de incubación ubicada entre 1 – 3 m de profundidad y una concavidad
leve al final del túnel, donde se retiran las piedras, dejando solo el sustrato
fino. Un nido puede tener entre 1 – 5 entradas, conectadas mediante galerías.
+
La construcción del nido puede durar 3 meses e implica un alto costo para
5000
4750
la pareja, por lo que año a año son reutilizados y ampliados para mejorar su
4500 éxito reproductivo (Vargas-Rodríguez y Squeo 2014). En este Atlas se reporta
4250
4000 nidificación en las ruinas de una iglesia de adobe en Serón, Coquimbo.
3750
3500
En el pasado hubo colonias costeras, las que se encuentran extintas
3250 (Philippi 1937, Housse 1945, Galaz 2005). En este Atlas se reportaron
3000
2750 colonias activas en Incahuasi en Atacama; Santa Gracia, Bramaderos-Punta
2500
Colorada-Quebrada Los Choros, Quebrada de Marquesa, La Higuera, Villa
2250
2000 Puclaro, Pichasca y Lambert en Coquimbo; río los Cipreses y Los Pangues en
1750
1500
O’Higgins; y Armerillo, cajón del Melado, La Capilla y Juan Amigo en el Maule.
1250
El cortejo para selección de pareja en el norte ocurre en julio-agosto.
1000
750 Éste corresponde a vuelos nupciales entre 3 – 4 individuos, donde la hembra
500
250
lidera un desplazamiento constante que puede llegar a durar horas sin
0
descansar, mientras es perseguida por los machos. Los perseguidores

pueden atacarse durante el vuelo a fin de hacer desistir al resto. Esta prueba
evaluaría la habilidad de vuelo y resistencia. Otro carácter sexual secundario
corresponde al parche del vientre, que se traduciría en una mejor condición
del macho. Antes de la cópula el macho realiza un despliegue de ostentación
de plumaje y reverencias. Tras ello la pareja se picotea suavemente en las
regiones de cabeza y cuello. Luego se produce un intercambio de comida
mediante regurgitación. La cópula ocurre entre septiembre y febrero, aunque
es posible observar copulaciones durante el resto del año, como conducta
de cohesión de la pareja. Las cópulas ocurren en las «loreras», a la entrada
de los nidos, en perchas y en el suelo (Vargas-Rodríguez y Squeo 2014).
Los nidos son ocupados uno a dos meses antes de la postura
(Santibáñez 2016). solo hay una postura por temporada reproductiva. La
hembra coloca entre 2 – 5 huevos. El tamaño de la nidada dependerá de la
disponibilidad de recursos. En periodos de sequías los padres expulsan
los huevos del nido o abandonan a las crías. El periodo de incubación dura
entre 24 – 32 días, manteniéndose la hembra durante ese periodo al interior
11 1
del nido, mientras el macho transporta alimento, regurgitando primero para 1
11
1
la hembra y luego a las crías (Masello y Quillfeldt 2002, Vargas-Rodríguez y
1
11
Squeo 2014, Santibáñez 2016). La eclosión es asincrónica, ocurriendo entre

agosto y febrero, con un máximo en noviembre. La crianza es llevada a cabo
por ambos padres, extendiéndose por 60 días. El volanteo se inicia a fines
de diciembre e inicios de enero (Vargas-Rodríguez y Squeo 2014).
Las colonias serían ocupadas entre julio y enero en el norte, mientras 1
1
que en el sur entre septiembre y febrero (Ministerio del Medio Ambiente
2018). En el Atlas se observó, para la población del norte, cortejo en 11
1
agosto, cópula en agosto, nidos ocupados entre agosto-abril, huevos en 1
diciembre y pollos en octubre-noviembre, mientras que para la población

sur se registró copulación entre julio-septiembre, ocupación de nido entre
octubre-diciembre y volantones en febrero.
Los padres alimentan a los volantones hasta por 4 meses desde que
comienzan a volar. La dieta es esencialmente granívora (Vargas-Rodríguez
y Squeo 2014, Santibáñez 2016). En zonas agrícolas existen reportes de
consumo de frutas, trigo y maíz (Rojas 2008, Vargas-Rodríguez y Squeo
2014, Santibáñez 2016). Otras fuentes de alimentación reportadas son
las sales de bischofita utilizados en la construcción de caminos (Vargas-
Rodríguez y Squeo 2014), y la manipulación de fecas de animales domésticos
en búsqueda de semillas no degradadas (Vargas-Rodríguez y Squeo 2014).
Realiza movimientos dentro de su área de distribución, los que
habitualmente son de carácter altitudinal (Santibáñez 2016, Collar y
Boesman 2018). También realiza movimientos de dispersión, sobre todo
en periodo estival, los que pueden llegar a ser masivos (Alzamora et al.
2009). Estudios con GPS han revelado desplazamientos en la época no-
reproductiva en un radio de 30 a 50 km (Vargas-Rodríguez y Squeo 2014).
Sus amenazas han sido caza furtiva, degradación de hábitat, y extracción
de pichones para su comercialización como mascotas (Vargas-Rodríguez
y Squeo 2014). La UICN no considera a C. patagonus como un ave bajo
amenaza debido a la situación favorable de las subespecies argentinas. Sin
embargo, en Chile se reconoce a las poblaciones nortinas en estatus de ‹En
Peligro›, mientras que a las del sur bajo ‹Vulnerable›. Su tenencia, caza y
captura están prohibidas desde 1972, mientras que desde 1984 la CONAF ha
establecido un programa de conservación del Tricahue (MMA 2018).�

{ 25 }
Passeriformes
( Pájaros cantores )
§
Rhinocryptidæ
Hued-hued castaño El Hued-hued castaño se encuentra entre la provincia de Colchagua por el

Pteroptochos castaneus norte y el río Biobío por el sur (Goodall et al. 1946), distribución que es
confirmada en la literatura posterior. La información encontrada por este
Atlas precisa su límite norte en Puertecillo, en la costa de la comuna de
Litueche y en el cajón del río Antivero, en la cordillera de San Fernando.
Es una especie que fue considerada endémica de Chile, hasta que en
1999 se encontró una población al noroeste de la provincia de Neuquén,
Argentina (Pearman 2000). A lo largo de su distribución, es alopátrica con
Matías Barceló
Departamento de Ciencias Ecológicas su congénere el Hued-hued del sur (Pteroptochos tarnii), lo que también
Universidad de Chile sucede en Argentina (Pearman 2000).
[email protected] En cuanto a la distribución altitudinal, se ha descrito desde el nivel del
mar hasta los 1.800 msnm (Housse 1945). Sin embargo, con la información
obtenida en el Atlas, se estima que alcanza hasta una altitud de 2.200
msnm (camino a Aguas calientes, J. Machuca en eBird 2015).
Su hábitat se caracteriza por la presencia de bosques dominados por
Nothofagus asociados a un denso sotobosque, compuesto principalmente
por Chusquea (Hellmayr 1932). Adicionalmente, se ha registrado al Hued-
hued castaño en plantaciones forestales adultas cuando éstas tienen
presencia de sotobosque, sin embargo, su abundancia es menor en relación
al bosque nativo (Ramírez-Collio et al. 2017).
Su actividad reproductiva se desarrolla desde fines de agosto hasta
enero (Goodall et al. 1951, Spinuzza 2013, Barceló y Simonetti 2017): Goodall
et al. (1951) informan la presencia de un nido en construcción en noviembre
y huevos en diciembre, sin embargo, Barceló y Simonetti (2017) registraron
la extracción de sacos fecales e ingreso de alimento al nido entre los meses
de septiembre y octubre, siendo la dispersión de los pichones en el mes de
noviembre. Esto coincide con los datos recolectados en este Atlas, en los
cuales se encontraron pichones al menos entre septiembre y octubre.
Se ha documentado que el tamaño de su nidada es de dos huevos.
Éstos miden entre 34,7 – 41 mm de largo y 26,2 – 29,1 mm de ancho
(Housse 1945, Goodall et al. 1946). No existe información sobre la
duración del periodo de incubación.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
25. Passeriformes Rhinocryptidæ 400

Anida en cavidades naturales, las cuales pueden estar ubicadas próximas
al nivel del suelo, rodeadas de densa vegetación, o hasta en árboles
de 4 metros de altura (Spinuzza 2013). Los nidos están construidos
principalmente por pastos blandos (Goodall et al. 1951).
Se alimenta principalmente de artrópodos y semillas, incluyendo
artrópodos voladores como la Avispa de chaqueta amarilla (González-
Acuña et al. 2014). En época reproductiva, la dieta de los pichones es
principalmente larvas de insectos de gran tamaño, las cuales son llevadas
al nido por ambos padres (Barceló y Simonetti 2017).
Si bien Sanderson et al. (2002) registraron observaciones de
depredación de Güiña (Leopardus guigna) sobre Chucao (Scelorchilus
rubecula) y Hued-hued del sur —que son especies con comportamiento y
tamaño similar—, Correa (2005) no encontró restos de Hued-hued castaño
en fecas de Güiña. Tampoco se encontraron otros estudios de dieta de
otros depredadores que contengan restos de Hued-hued castaño. Barceló
y Simonetti (2017) registraron cuatro visitas de depredadores durante
una semana de seguimiento a un nido de Hued-hued castaño: una visita
corresponde a la presencia de un Aguilucho común (Geranoætus polyosoma)
macho, posándose en la entrada del nido y observando al interior; las
tres visitas restantes corresponden a güiñas. Un pichón fue depredado
por Güiña en una de las visitas. Esto se infiere por la disminución en las
tasas de alimentación y extracción de sacos fecales posterior a la visita del
depredador (Barceló y Simonetti 2017).
A pesar de ser el representante de la familia Rhinocryptidæ con
la distribución más acotada en Chile, no se ha clasificado en ninguna
categoría de amenaza (BirdLife International 2018). Sin embargo, es
muy probable que su distribución y abundancia poblacional disminuyera
drásticamente desde sus niveles originales debido al cambio de uso de
suelo para actividades agrícolas y forestales.�

Hued-hued del sur El Hued-hued del sur es endémico del cono sur de Sudamérica. Se distribuye
Pteroptochos tarnii desde la Región del Biobío hasta la Región de Magallanes en Chile (Hellmayr
1932, Ridgely y Tudor 1994), y en las provincias de Neuquén y Santa Cruz
en Argentina (Olrog 1979). También habita la isla de Chiloé e isla Mocha
(Goodall et al. 1951). De manera más reciente Jaramillo (2003) describe su
límite sur solo hasta la Región de Aysén pero Imberti (2001) lo menciona
hasta Magallanes. En cuanto al límite norte, Vuilleumier (1985) sugirió la
posibilidad de que el río Biobío no fuera una barrera geográfica efectiva
Sharon Montecino
Red de Observadores de Aves para su dispersión, lo que fue respaldado por Chesser (1999) al colectar un
y Vida Silvestre de Chile (ROC) individuo en el lado norte del río. Existe, por tanto, la posibilidad de que
[email protected] la especie habite al norte de su distribución conocida, pero se requieren
estudios adicionales para corroborarlo. El mapa del Atlas grafica una
distribución que concuerda con lo descrito en la literatura, y coincide con
lo expuesto por Jaramillo (2003) al atribuir una limitada probabilidad de
presencia en Magallanes. Expresa, además, una distribución potencial que
con muy baja probabilidad se pudiera extender mucho más al norte de su
distribución, alcanzando las regiones del Maule y O’Higgins.
El rango altitudinal de su distribución varía entre los 0 – 1.500 msnm
(Jaramillo 2003), situación que coincide con lo documentado en este Atlas,
el cual añade además un par de escasos registros entre los 1.600 – 2.000
msnm. Se evidenció que los registros en mayor altura corresponden a las
regiones del Biobío y La Araucanía, mientras que su presencia en zonas más
bajas ocurre predominantemente en las regiones de Los Lagos y Aysén.
Habita bosques húmedos y densos, dominados por Nothofagus spp;
con o sin sotobosque de bambú (Reid et al. 2004); también es posible
encontrarlo en fronteras forestales de segundo crecimiento, matorrales de
bambú y plantaciones de Pinus spp. (Pearman 2000). Moreno et al. (2010)
señalan que prefiere zonas escarpadas y en exposiciones de umbría y
semiumbría, con pendientes superiores a 30%. Es principalmente terrestre,
pero a veces vocaliza desde la parte superior de rocas o desde el follaje de
árboles (Krabbe y Schulenberg 2018).
Se alimenta preferentemente de invertebrados, aunque de manera
ocasional también consume bayas y semillas (Correa et al. 1990, Amico y
Aizen 2005). Armesto et al. (1987) indican que cumple un importante rol
como dispersante de semillas de frutos carnosos en bosques templados.
Forrajea en el suelo, picoteando y volteando rocas pequeñas, escarbando el
sustrato; a veces se alimenta en zonas semiabiertas, pero sin alejarse del
área cubierta (Krabbe y Schulenberg 2018).
+
Se ha registrado depredación por parte de Güiña (Leopardus guigna,
5000
4750
Sanderson et al. 2002), Jabalí (Sus scrofa, Skewes et al. 2007) y Peuquito
4500 (Accipiter chilensis, Ojeda et al. 2004).
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Los sitios de nidificación suelen encontrarse en cuevas profundas, bajo
raíces de árboles caídos, cavidades de troncos muertos, barrancos o riberas
escarpadas de río (Hellmayr 1932, Housse 1945, Goodall et al. 1951, Rueda
y Figueroa 2003). Altamirano et al. (2017) hallaron que prefiere nidificar en
cavidades de árboles que se encuentran vivos pero en mal estado. Puede
reutilizar el nido de la temporada anterior (Altamirano et al. 2012a). Presenta
un comportamiento altamente defensivo de su sitio de nidificación. Se han
registrado individuos adultos atacando chucaos (Scelorchilus rubecula) e
ingresando violentamente en sus nidos (Rueda y Figueroa 2003).
Los sitios reproductivos confirmados por el Atlas, así como los de
reproducción potencial, coinciden con la distribución de la especie
en el país, desde su extremo septentrional hasta Aysén. Si bien no se
evidenciaron eventos de nidificación en Magallanes, es incuestionable
que también se reproduce allí, pues habita parte de la región y sus
cortas alas limitan su capacidad de volar e impiden que se desplace
largas distancias (Rozzi et al. 1996, Imberti 2001).
El nido es una copa construida con pastos secos y ramas pequeñas,
donde comúnmente deposita 2 huevos u ocasionalmente 3 (Hellmayr 1932,
Housse 1945, Goodall et al. 1951). Ambos adultos alimentan a los pichones
(Housse 1945). Pese a su amplia distribución en Chile, se desconocen una
serie de aspectos acerca de su reproducción, tales como el periodo de
incubación y la tasa de sobrevivencia de pichones. Hasta ahora, la temporada
reproductiva se había documentado en noviembre y diciembre (Hellmayr
1932, Housse 1945). El desarrollo de este Atlas permitió corroborar eventos
de nidificación también en el mes de octubre, además de despliegues de
distracción y comportamiento alterado durante enero y febrero.
El tamaño de la población mundial no se ha cuantificado, pero se 2
2
22
describe como una especie «bastante común» en un amplio rango de 2
2 2
2
1
distribución (Stotz et al. 1996). Esto determina que se encuentre en 2
22
2222
2 2 22212
2 2
categoría de ‹Preocupación menor› (BirdLife International 2018). Su 2 222
2 22
222 2233 2
tendencia poblacional tampoco ha sido documentada debido a la escasez 32
222
23
2
2 2
de información disponible (BirdLife International 2018). 2 2 2 2
2 222
2 2
Si bien hay escasos reportes de amenaza para la especie, se reconoce 2 32
2 22 22
1 2 2
que su abundancia poblacional presenta una asociación negativa con 2222
22 2
2
2 222 2
la apertura de la vegetación generada por la tala y el pastoreo intenso 22 2 2
22
2 2 2
(Lantschner y Rusch 2007), por lo que ambientes abiertos o fragmentados 2
2
pueden representar una barrera para la especie (Sieving et al. 1996, 2 2
21
2 2
Vergara y Armesto 2009). Además, presenta mayor ámbito de hogar 2
22
22 22
que otros rinocríptidos para establecer su territorio (Rueda y Figueroa 2 22
22
2003, Soto-Mora y Urrutia 2010), lo que indica una vulnerabilidad que 222
2
2 22
se ve incrementada por su restringida capacidad de movilizarse a zonas
distantes. Así también, los incendios son una amenaza (Grigera y Pavic 2
2007), pues prefieren ambientes húmedos, con vegetación densa y suelos
ricos en hojarasca y detritos (Christie et al. 2004), condiciones que son casi
inexistentes en sitios quemados. De esta forma, la pérdida o modificación
de bosques podría reducir su hábitat necesario para subsistir, disminuir
zonas de refugio o limitar la disponibilidad de alimentos, por lo que es
necesario diseñar estrategias de uso sustentable que compatibilicen la
conservación de los bosques con los requerimientos de las poblaciones
humanas (Lantschner y Rusch 2007).�

Turca La Turca es una especie endémica del norte-centro de Chile, cuya
Pteroptochos megapodius distribución no es un consenso en la literatura: Hellmayr (1932) describió
su distribución desde Coquimbo (29,9°S) a Concepción (36,8°S) basándose
en observaciones personales y comentarios de Reed (1904) y Pässler
(1929). Posteriormente, Goodall et al. (1946) establecieron como nuevo
límite norte el cauce del río Huasco (28,5°S) en tierras bajas de la Región
de Atacama y hasta el río Manflas por la Cordillera de los Andes (27,3°S),
y mantuvieron el límite sur de la distribución en Concepción, lo que se
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves mantiene en la literatura posterior. Luego, Marín (2004) planteó que el
y Vida Silvestre de Chile (ROC) límite de la distribución norte se encuentra en la Quebrada El León (27°S),
[email protected] y por el sur hasta Las Trancas (37°S), y que los registros en Concepción son
un error, sin hacer más comentarios.
Durante el periodo de este Atlas, los registros más septentrionales
fueron realizados en el Parque Nacional Llanos de Challe (28,2°S) y en el
Sharon Montecino
sector de La Guardia por la Cordillera de los Andes (27,7°S). Pese a que
y Vida Silvestre de Chile (ROC) se realizaron varias visitas a la Quebrada El León (F. Medrano, M. Olivares,
[email protected] D. Martínez-Piña y P. Dandois en eBird 2016), no se registró la presencia de
esta especie en ninguna de ellas. No obstante, la Quebrada El León se
encuentra dentro de la zona de distribución potencial de esta especie,
la cual llega incluso hasta cerca de los 23,7°S por la costa, con una
Inti Lefort probabilidad de presencia baja. El límite sur de la distribución se encuentra
aún menos claro: en el periodo del Atlas existen registros hasta el sector
[email protected]
de Rauco (34,9°S) por la Cordillera de la Costa, y hasta el sector de «Los
Queñes» (35°S) por la Cordillera de los Andes, lo cual se encuentra a más
de 180 kilómetros al norte de Las Trancas señalado por Marín (2004). El
sector de Las Trancas fue visitado varias veces durante el periodo del Atlas
Montserrat Vanerio-Ramírez (eBird 2018) sin encontrar la especie, por lo que actualmente parece poco
Facultad de Ciencias del Mar y de Recursos Naturales
probable la presencia de esta ave tan al sur. El registro de Pässler (1929)
Universidad de Valparaíso (UV)
en Coronel puede ser descartado, pues su descripción más bien concuerda
[email protected]
con la de un Hued-hued del sur (Pteroptochos tarnii). Reed (1904), por otra
parte, la describe para Concepción sin más comentarios. Ni Concepción
ni Las Trancas se encuentran dentro de la distribución potencial de la
especie, la cual habría llegado hasta la zona de Constitución (35,3°S) en el
pasado, previo a las plantaciones forestales.
En cuanto a la distribución altitudinal, según los datos colectados para
el Atlas, esta especie se encuentra principalmente entre el nivel del mar
y los 2.000 msnm, estando todos los datos reproductivos en este rango y
habiendo algunos registros no-reproductivos hasta los 3.200 msnm.
+
La Turca se limita principalmente a sectores con pendiente, y que incluyen
5000
4750
al menos un 25% de cobertura de matorral xérico, siempre con baja cobertura
4500 arbórea (Jaramillo 2003, Montecino et al. 2017). Nidifica en cavidades
4250
4000 construidas por ambos padres en farellones de tierra (Housse 1945). Éstas
3750
3500
incluyen un túnel de entre 0,4 y 2,2 m de longitud, con una cámara final
3250 revestida con hojas de pasto (Goodall et al. 1946). También se ha sugerido
3000
2750 que puede nidificar en cavidades abandonadas de Degú (Octodon degus)
2500
(Root-Bernstein y Armesto 2013), sin embargo, esta información no ha sido
2250
2000 corroborada. El tamaño de puesta varía entre 2 – 3 huevos, y puede realizar al
1750
1500
menos dos puestas por año (Goodall et al. 1946, Montecino et al. 2017).
1250
1000
750
500
250
0

La temporada reproductiva de esta especie comienza en agosto según
Goodall et al. (1946) y terminaría en diciembre según Fjeldså y Krabbe (1990).
En la recolección de datos de este Atlas se registraron los primeros adultos
construyendo el nido desde fines de julio, mientras que se registraron adultos
acarreando alimento al nido y entrando a cavidades desde fines de agosto
hasta fines de enero, lo cual amplía la temporada descrita anteriormente.
Esta especie ha sido registrada como parte de la dieta del Peuco
(Parabuteo unicinctus) (Jaksic et al. 1980), Peuquito (Accipiter bicolor)
(Pavez 2004), Chuncho austral (Glaucidium nanum) (Jiménez y Jaksic 1989b)
y Lechuza (Tyto alba) (R. Barros com. pers.), pero no existe información
sobre potenciales depredadores de los pichones en el nido. Ambos padres
alimentan activamente a sus pichones con lombrices de tierra (Oligochæta)
y con larvas de escarabajo (al menos de Scarabeidæ) (Montecino et al.
2017). Podría alimentarse también de frutos y semillas (Housse 1945). Para
22
obtener este alimento, excava cerca de plantas, buscando invertebrados en 22
2
2
las raíces y levantando rocas. 2 2
22221 2
No existen estudios que documenten la conducta post-reproductiva 22 2
212 2
2
2222 22
222222222
de los juveniles y adultos, sin embargo, se han registrado ejemplares con 2222222
2322 2
222 222
plumaje juvenil forrajeando junto con adultos (F. Medrano obs. pers.), lo que 2 22222
22 2 2
2 112
22 12
puede ser considerado crianza de los juveniles tras el abandono del nido. 2
2 2 22
22 222
3222232
Pese a que la Turca ha sido descrita como presumiblemente sedentaria 32232
2111222
2 21 22
(Krabbe y Schulenberg 2016), ésta no se ha detectado en los sectores más 2221212 2
11 2232312
22 31232 22
2 2222211
altos de su distribución durante el invierno, lo que sugiere movimientos 2
2 33322222
2 2222
3 2 3322
altitudinales tras las nevazones en los Andes. 22 2223 2
22 222
21
Pese a que las poblaciones de esta especie no se encuentran
significativamente amenazadas, existen potenciales riesgos para su
conservación: desde la Región de Valparaíso hacia el sur existe un fuerte
desarrollo inmobiliario, que en conjunto con la sustitución del matorral
esclerófilo por plantaciones agrícolas (principalmente viñas y paltas),
forman parte del proceso de destrucción y fragmentación del hábitat
para esta especie. Además, esta especie se encuentra escasamente
representada en el Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del
Estado (Lefort y Medrano 2017).�

Tapaculo El Tapaculo es una especie endémica del matorral xérico de Chile (Jaramillo
Scelorchilus albicollis 2003, Barros et al. 2015). Existen dos subespecies: S. albicollis atacamæ,
distribuida desde Paposo (Marín et al. 1989) hasta el norte de Coquimbo, y
S. albicollis albicollis, distribuida desde Los Vilos hasta Curicó (Goodall et al.
1957, Marín 2004). El mapa de este Atlas permite determinar una distribución
costera continua desde Paposo hasta el sector de Cáhuil, incluyendo el
sector entre Coquimbo y Los Vilos. Esta distribución principalmente costera
se interna hasta la Cordillera de los Andes desde Caleta Chañaral al sur a
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves través de quebradas interiores. Considerando esta distribución continua, la
y Vida Silvestre de Chile (ROC) posibilidad de que efectivamente existan dos subespecies es baja, porque
[email protected] podría existir conectividad genética, por lo que esta situación merecería
ser revisada. Con esto, se corrobora la distribución descrita en la literatura,
aunque con un registro posterior a la toma de datos del Atlas en «Los
Tricahues», cerca de Curicó (K. Horton y M. Olivares en eBird 2016).
Patrich Cerpa
En cuanto a su distribución altitudinal, se ha descrito desde el nivel del
y Vida Silvestre de Chile (ROC) mar hasta los 1.500 msnm por Jaramillo (2003), y hasta los 1.850 msnm por
Instituto de Entomología Housse (1945). La distribución altitudinal descrita en este Atlas permite
Universidad Metropolitana establecer que la especie habita desde el nivel del mar hasta los 3.500
msnm estando, sin embargo, la mayor frecuencia de registros bajo los 800
[email protected]
msnm, en la Cordillera de la Costa y la precordillera, lo cual concuerda con
que la especie utiliza principalmente laderas y quebradas en cerros con
matorral esclerófilo denso y sectores rocosos.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Sobre los escasos aspectos que se conocen de su biología reproductiva,
se puede afirmar que esta especie nidifica en cavidades secundarias,
las que pueden ubicarse en farellones, hendiduras rocosas, e incluso
madrigueras en desuso de Degú (Octodon degus) (Hellmayr 1932, Goodall
et al. 1957). Las cavidades en general incluyen un túnel de hasta 1,5 m
de largo, finalizando en una cámara donde reúne material vegetal en el
cual pone 2 – 3 huevos (Housse 1945, Goodall et al. 1957). El comienzo de
la temporada reproductiva se produce entre los meses de septiembre y
octubre, con la postura de huevos (Goodall et al. 1957). Los datos del Atlas
señalan la presencia de nidos con pichones entre septiembre y diciembre.
1
No existen estudios que describan la dieta de los pichones y adultos,
1
esta especie podría ser omnívora, y existen registros de S. albicollis

2
atacamæ alimentándose de hormigas del género Camponotus y de huevos
1
de arañas (F. Medrano y P. Cerpa obs. pers.). Es parte de la dieta del Halcón
perdiguero (Falco femoralis) (Jiménez 1993). 22
32
2
Aparentemente esta especie no realiza migraciones (Krabbe y 2
22
Schulenberg 2016), aun cuando esto no se encuentra confirmado para los 22
232
22
2
2211
2222
sectores más altos de su distribución.� 232
2 22
22 22
2 2
22 2
2222
2221
2 2
22
2 232
322 3
3 22
2222 2
2 22 3
2332323322
2 32
22 22
2 232
3 22
2

Chucao El Chucao es una especie circunscrita al cono sur de Sudamérica, habitando
Scelorchilus rubecula en los bosques templados de Chile y Argentina. Para Chile, Goodall et al.
(1946) lo sitúan desde el sur de Colchagua hasta Aysén, definiendo su
centro de distribución en las provincias de Valdivia, Llanquihue y Chiloé.
Marín (2004) precisa su límite de distribución norte en Talhuén, cerca de
las Termas de Cauquenes, precordillera de la Región de O’Higgins, y por el
sur hasta la Bahía San Quintín, sur de la Región de Aysén, y desde el nivel
del mar hasta los 1.500-1.600 msnm. Posteriormente, Cárcamo et al. (2008)
Mary F. Willson
Senda Darwin amplían su límite sur hasta la Bahía Libertad, en el área de la Angostura
[email protected] Inglesa, en el Canal Messier, norte de la Región de Magallanes.
Las poblaciones más septentrionales registradas en este Atlas se
encontraron en la Región del Maule: sector de Potrero Grande, provincia
de Curicó, por la Cordillera de los Andes, y Reserva Nacional Los Queules,
provincia de Cauquenes, por la Cordillera de la Costa. Hacia el sur se
registró hasta el Parque Nacional Bernardo O’Higgins, sur de la Región
de Aysén, aunque el norte de la Región de Magallanes fue pobremente
prospectado. Altitudinalmente los datos de este Atlas lo ubican entre los
0-2.300 msnm, con un 60% de los registros bajo los 500 msnm.
Esta especie requiere alta cobertura en el sotobosque (Reid et al. 2004,
Díaz et al. 2005), principalmente en ambientes con importante presencia
de Quila (Chusquea quila), aunque también pueden encontrarse en sectores
de vegetación densa, compuesta por helechos, bosques riparios y matorral
costero. Los chucaos normalmente corren cerca del suelo del bosque,
realizando sólo vuelos hacia la cavidad donde se encuentra su nido, o a
la percha donde cantan. Forrajean principalmente en el suelo del bosque,
recogiendo invertebrados, pequeños anuros y frutos caídos. ¡Incluso
pueden capturar algunos peces pequeños!
La nidificación comienza en primavera, a fines de septiembre o
principios de octubre. En el Atlas se registró despliegue en octubre,
visitas a probables sitios de nido entre octubre-enero y comportamiento
alterado entre octubre y febrero.
Los chucaos nidifican en cavidades, poniendo habitualmente sus nidos
dentro de hoyos en árboles, tocones, árboles caídos, grupos de bromeliáceas
o bajo las raíces de árboles y helechos. Sin embargo, ocasionalmente
fabrican sus nidos fuera de cavidades: en bifurcaciones de árboles, en la
parte superior de tocones, o directamente en el suelo. La mayoría de los
nidos tienen un techo tejido de fibras vegetales, aunque no siempre es así.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Los machos son muy territoriales, cantando y defendiendo los bordes de
su territorio vigorosamente. Las hembras pueden acompañar a los machos
en las disputas territoriales. El tamaño promedio de un territorio es de
aproximadamente una hectárea dentro del bosque, pero en los bordes de
los parches de bosque, donde no hay territorios vecinos, el área puede ser
mayor (De Santo et al. 2002).
Los chucaos son socialmente monógamos; sin embargo, no se ha
estudiado si existe copulación extra-pareja. El tamaño de puesta habitual
es de dos huevos (Johnson 1967), pero pueden eventualmente poner tres
huevos, lo cual es más común en parejas que viven cerca del borde del
bosque. Ambos padres incuban los huevos, alimentan a los pichones y
mantienen el nido limpio. La incubación toma cerca de 23 días y los pichones
se mantienen en el nido cerca de 21 días. Generalmente los pichones son
alimentados por unas tres semanas, y se quedan en el territorio de sus
padres por varias semanas más. Generalmente existen dos puestas por año,
pero se han registrado hasta tres intentos por pareja (De Santo et al. 2002).
No existe información sobre la supervivencia de los juveniles, sin
embargo, se sabe que las aves jóvenes maduran sexualmente y comienzan
a nidificar cuando tienen un año. Tras esto, los individuos de un año tienen
un 44% de probabilidad de vivir dos años. Después del segundo año, la tasa
de supervivencia anual es de aproximadamente un 72% (Willson y Pendleton
2008). Los principales depredadores de los adultos son el Chuncho austral
(Glaucidium nana), Concón (Strix rufipes), Peuquito (Accipiter bicolor), Guiña
(Leopardus guigna) y zorros (Lycalopex spp.), mientras que los depredadores
de los nidos más importantes son probablemente el Monito del monte 3
33
22
2
(Dromiciops gliroides) y la Rata (Rattus rattus). Un estudio comparativo en 22
22
2 22
Chiloé encontró que los nidos de cavidades son más seguros que los nidos 222
2
22
2 2
expuestos; los juveniles de un 68% de los nidos de cavidades emergieron 2
22 2
2
21
exitosamente del nido, comparado con sólo un 49% de los nidos situados 22
22
2222222
22 2 22222
2 2 22
fuera de cavidades (DeSanto et al. 2002). 2
2 222
22222
222 233 2
Pese a que esta especie no se encuentra clasificada como amenazada 32 2 23
2222 2 2 2
222 222
(BirdLife International 2018), ha sido afectada por la destrucción y 22 22 2
2222222
2 2222
fragmentación de su hábitat: Como es una especie que evita los espacios 2 322
2 2 2122222
2232 22 2 2
abiertos como pasturas, los fragmentos de su hábitat presentan un alto 2222 2 22 2
22222 222
222222 2
grado de desconexión entre sí. Sin embargo, pueden usar corredores si 2222 2 22
22 222
2222 2 22
estos cuentan con la suficiente cobertura para moverse entre fragmentos 22
22
2
2 222
(Sieving et al. 1996, 2000, Willson 2004). Una amenaza adicional son los 2 2
23
22
perros y gatos asilvestrados, los cuales pueden depredar sobre adultos y 2
22
2
222 2
pichones (Willson y Armesto 2004, Willson et al. 2004, Willson 2006).� 2 3 22
2 222
2
22 222 2
2 2 23
2
22
2
2
2
2

Churrín de la Mocha El Churrín de la Mocha es un ave asociada al sotobosque de los bosques
Eugralla paradoxa valdivianos y precordilleranos del sur de Chile y la región adyacente de
Argentina (Vidoz y Areta 2013), siendo una especie cuasi-endémica de
Chile. Para el país, Hellmayr (1932) indica su distribución desde la Región
del Maule a Chiloé, la que es repetida en la literatura posterior (e.g. Goodall
et al. 1946, Philippi-B. 1964, Araya y Millie 2000, Martínez y González 2017),
aunque Johnson (1967) da cuenta de la observación invernal de un ejemplar
en la costa de Santo Domingo (Región de Valparaíso). Marín (2004) precisa
Patrich Cerpa
Red de Observadores de Aves la distribución en el país, definiendo el límite norte por la costa, cerca
y Vida Silvestre de Chile (ROC) de Pilén Alto, provincia de Cauquenes, y por el interior cerca de Linares
Instituto de Entomología (Región del Maule), llegando en su límite austral a las cercanías de Aysén
Universidad Metropolitana (Región de Aysén), y desde el nivel del mar hasta los 1.100 msnm. Estudios
de modelamiento de microhábitat en la Región de la Araucanía dan cuenta
[email protected]
que prefiere zonas bajo los 280 msnm (Moreno et al. (2011).
En el presente Atlas se confirmó la distribución desde la Región del
Maule (por la costa en la ribera sur del río Mataquito y por el interior
en la Reserva Nacional Altos de Lircay), hasta la Región de los Lagos
(sumando registros en Chiloé y por el interior hasta el Parque Nacional
Corcovado). Además, el mapa de distribución potencial predice que
podría haber hábitat hasta el norte de la Región de Aysén, en donde se
requiere una mayor prospección.
Se le encuentra siempre asociada al sotobosque, renoval o matorral
denso y húmedo, especialmente aquellos presentes en bordes de arroyos o
riachuelos con presencia de quilantales, idealmente alejados de senderos o
caminos y a una baja altitud (Hellmayr 1932, Goodall et al. 1946, McPherson
1999, Reid et al. 2004). También puede ingresar a plantaciones forestales,
estando esto condicionado a la presencia de abundantes ramas en el
estrato inferior y a un denso sotobosque (Vergara y Simonetti 2006). Este
ambiente de vegetación exótica con sotobosque además puede funcionar
como una transición y barrera suave entre el bosque nativo y el exótico,
permitiendo el movimiento de la especie (Tomasevic y Estades 2008).
Se le puede observar solitario o en pareja, registrando el suelo o
ramas bajas en búsqueda de alimento, el que consiste principalmente en
insectos, arácnidos, lombrices y otros invertebrados, usando usualmente
sus patas para remover y escarbar en la hojarasca, actividad que los
descubre usualmente ante el observador (Johnson 1965, De Santo et al.
2002). Es una especie territorial, el cual defiende todo el año, acudiendo
rápidamente al canto de otras aves dentro o en las cercanías de estos
+
márgenes, respondiendo con uno de sus seis tipos de vocalizaciones
5000
4750
descritas (para más detalles, véase Vidoz y Areta 2013).
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Pässler sensu Hellmayr (1932) indica que el nido se encuentra construido
con pastos y ramillas, ubicado entre los primeros 1,5 metros del suelo
aproximadamente, en las zonas más densas del sotobosque; observaciones
similares realiza de Santo et al. (2002), quien señala que es un nido tejido
y abovedado, pudiendo encontrarse en matorrales, quilantales o en el
suelo. En este lugar pone dos huevos blancos. Pässler sensu Hellmayr (1932)
precisa además que tendría dos nidadas al año, la primera en septiembre
y una segunda a mediados de noviembre. Sin embargo, no existen estudios
publicados sobre este ámbito hasta la fecha. En este sentido, el Atlas
permitió sumar dos eventos de reproducción en la Región del Biobío,
los cuales consistieron en la presencia de volantones durante octubre
y diciembre (E. Cifuentes en eBird 2013,2015), lo que encaja en el marco
temporal descrito por Pässler sensu Hellmayr (1932).
Como el resto de las aves especialistas del sotobosque, es muy
vulnerable a la fragmentación y pérdida de hábitat, la que tiende no solo
a disminuir el área y recursos mínimos para permitir su presencia, sino
también a una disminución en su capacidad de movimiento entre los
fragmentos (Díaz et al. 2005, Vergara y Simonetti 2006). Se encuentra
internacionalmente categorizada como una especie de ‹Preocupación Menor›
por la IUCN (BirdLife International. 2018), desconociéndose el estado y
tendencias poblacionales, en un contexto de una significativa pérdida de
hábitat a lo largo de su distribución actual y potencial, principalmente por
las actividades agrícolas y forestales. A nivel nacional, la única aproximación
a la evaluación del estado de conservación de la especie es la realizada por
2
Soto-Mora y Urrutia (2010). Ésta fue realizada para un área restringida al 2
22 3 2
2
2
cerro Ñielol, Temuco, a través de la metodología propuesta por Reca et al. 22
2
22
22
(1994), señalando como resultado que, de las especies evaluadas, el Churrín 22
11 2
22
de la Mocha sería la de mayor prioridad en términos de conservación; sin 2
22
22
embargo, se requiere una evaluación a nivel nacional.� 22
22
22
22 2 22 222
22 2 2 3
22
22
3 2
22 2
2 2 2
2 2
2 2 2
22
22
2 2
2322
32
2222
2
222 2
22 2 2

Churrín del sur El Churrín del sur se encuentra exclusivamente en Argentina y Chile (Ridgely
Scytalopus magellanicus y Tudor 2009). Para Chile, Hellmayr (1932) lo describe desde Malleco
(Región de la Araucanía) hasta Tierra del Fuego (Región de Magallanes).
Luego, Goodall et al. (1946) extienden el límite de distribución norte hasta
el río Biobío por la costa, y hasta la cordillera de la Región de Ñuble por el
este. Goodall et al. (1957) además encuentran sectores donde esta especie
cohabitaría con el Churrín del norte, entre Concepción y Bulnes (ambas
en la Región del Biobío), lo que ocurriría hasta la cordillera de Nahuelbuta
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves en La Araucanía (Norambuena et al. 2011). Barros (1976) extiende la
y Vida Silvestre de Chile (ROC) distribución de la especie a la isla Navarino, y posteriormente Venegas
[email protected] (1981) lo menciona en el archipiélago del Cabo de Hornos. Además,
Jaramillo (2003) muestra que existe una población aislada en la cordillera
de la Región Metropolitana y la Región de Valparaíso. Martínez y González
(2004) comentan que Goodall et al. (1946) hablan de una población andina
del Churrín del norte que llegaría hasta la cordillera de Atacama y Baños
del Toro, que correspondería más bien a Churrín del sur, por lo que su
distribución andina se extendería hasta allí. En el Atlas encontramos una
distribución continua desde la cordillera de la Región de Valparaíso hasta
la cordillera de la Región de Ñuble, bajando hacia la costa al sur del río
Biobío, y alcanzando el Cabo de Hornos. Existió también un registro en el
nacimiento del río Mostazal, al norte de la Región de Coquimbo (C. Piñones
3
12 en eBird 2015), corroborando lo planteado por Martínez y González (2004).
2
12
2 Es necesario realizar más prospección dirigida en la cordillera de Coquimbo
2 y de Atacama, utilizando playback si es necesario, para develar el estatus
22
2 22 3 de esta especie, especialmente porque la población andina podría
23
2
2 corresponder a una especie distinta (Jaramillo 2003).
22 21
22
2 3
22 En cuanto a la distribución altitudinal, Jaramillo (2003) lo menciona
21 2
2
222
2
2 entre el nivel del mar y los 3.000 msnm. En este Atlas lo encontramos
2
22
2
2222 desde el nivel del mar hasta los 3.300 msnm.
22 2 12 2 222
222 2 2 222
2 22
2222
Goodall et al. (1946) mencionan que la especie utiliza bosques, pero
222 233 2
23 2 3
22222
también matorrales en algunas quebradas rodeadas de terrenos cultivados.
2222 22
2 2 22 2
2222 222 Además, la especie utiliza la estepa altoandina en sitios rocosos y
2 22
2 222
2 2 23222 2 usualmente asociados a cuerpos de agua. Hay pocas descripciones sobre
23322 2
2122 2 22
22 2 22 su reproducción. Hellmayr (1932) menciona que construye un nido grande
2222 2
2222
22 222
2 con raíces y musgos, el cual forra internamente con pelos y plumas, y
22 2
2
2 que se encuentra dentro de cavidades de rocas o en raíces de árboles
2 2
22 y que pondrían 3 – 4 huevos. Goodall et al. (1946) mencionan que pone
2
2
22
2
huevos entre octubre-noviembre, y Fjeldså y Krabbe (1990) mencionan
222 222
2 22 la existencia de juveniles en marzo en Tierra del Fuego. Además, Goodall
2222
2
22 (1971) encontró un nido con tres huevos en noviembre los cuales menciona
2 2 2
2
2 especialmente grandes para el tamaño del ave. En el Atlas encontramos
2
2 que la construcción del nido comenzaría en octubre y a fines de noviembre
2 algunos adultos ya están alimentando a sus pichones, lo cual se extendería
2
2 hasta enero en algunos sitios (Las Bandurrias - E. Navarro en eBird 2013,
Quebrada Los Cóndores - S. Pardo y B. Rosende en eBird 2014). No se tiene
2 información sobre la duración de su incubación o el tiempo de crianza.
222 2
2
2
2
2 No se encuentra amenazada, por lo que BirdLife International (2018) la
222
2
1
clasifica como en ‹Preocupación menor›.�
2
22
2 2
2
2
2
2 222
2
22 22
2 2
2

El Churrín del norte es un pequeño rinocríptido endémico de Chile, que Churrín del norte
habita desde las Vegas de las Placetas (29°S), en la cordillera de la Scytalopus fuscus
provincia de Huasco (Región de Atacama) por el norte (Goodall et al.
1946, Marín 2004), hasta el río Imperial por la costa, en los contrafuertes
de la cordillera de Nahuelbuta (38°S), provincia de Cautín (Región de la
Araucanía) por el sur (Norambuena et al. 2011). Durante la temporada Atlas
se registró desde la Región de Coquimbo a La Araucanía. solo en la década
del ’90 se precisó su situación taxonómica en relación a S. magellanicus
(Riveros y Villegas 1993), por lo que la información sobre su distribución Red de Observadores de Aves
previa a esto, podría presentar confusiones de identificación. A pesar y Vida Silvestre de Chile (ROC)
de su extensa distribución, no se registraron códigos de reproducción Centro de Estudios Agrarios y Ambientales

confirmada, solo se obtuvieron datos de reproducción probable en 32 [email protected]
cuadrículas; esto, probablemente debido a su comportamiento críptico.
La distribución altitudinal del Churrín del norte va desde el nivel del
mar hasta cerca de los 4.000 msnm en el extremo norte de su distribución
(Goodall et al. 1946, Marín 2004). Jaramillo (2003) señala su presencia
entre los 0 a 2.000 msnm, mientras que los datos de este Atlas señalan
su presencia hasta los 1.800 msnm en Chile central. Sin embargo, los
datos de eBird indican que la mayor cantidad de los registros están
concentrados entre los 0 – 200 msnm.
El Churrín del norte habita matorrales densos, preferentemente próximos
a agua, no suele estar en bosque o zonas boscosas (Goodall et al. 1946,
Jaramillo 2003). En el extremo sur de su distribución se presenta en laderas
de cerros y quebradas con abundante vegetación arbustiva dominada por
Zarzamora (Rubus ulmifolius), Nalca (Gunnera tinctoria), Quiscal (Greigia
sphacelata) y Espinillo (Ulex europæus) (Norambuena et al. 2011).
La información sobre la reproducción de esta especie es anecdótica.
La postura e incubación se desarrolla entre octubre y noviembre (Goodall
et al. 1946). El nido lo suele construir en cavidades en la tierra, el cual
está fabricado con fibras de raíces, musgos y reforzado con gramíneas
finas y crin de caballo (Goodall et al. 1946). El tamaño de puesta varía
entre 2 a 3 huevos (largo 21,8 – 22,1 cm; 17,3 – 17,5 cm) por nido; éstos
son de color blanco (Goodall et al. 1946). Durante la temporada Atlas, 3
222
22 2
los registros de actividad vocal (i.e. defensa territorial) se concentraron 3
232
222 2
entre los meses de agosto a febrero. 2
2
2 22
Para una siguiente versión del Atlas se recomienda la búsqueda activa 32 2
2
23 3 3
de códigos de reproducción confirmados; por ejemplo, el acarreo de 22
2222
alimento o de transporte de material para construir el nido. Además, sería 22222
332222223
233 2223222
332332 222
importante tener información sobre los sitios de reproducción, tamaño 22 232 22
3 2 22 2
33 2 3
de puesta, dieta de los pichones y sus depredadores. Al ser una especie 22 2 223
3322 222
22 232 2
endémica, la responsabilidad de su estudio recae sobre los ornitólogos y 22 222
22 322222
2 2 22 232
2 32 2
observadores de aves del país. 22
22
2
22 2
La población mundial no ha sido cuantificada (BirdLife International 232 23 22
2
2018), siendo un ave abundante y no amenazada en Chile. No obstante, 2
se sospecha que su población está en declive debido a la destrucción 3

2
constante de su hábitat (del Hoyo et al. 2003).�

Furnariidæ
Minero común El Minero común se distribuye en el cono sur de Sudamérica, desde el centro
Geositta cunicularia de Perú, sureste de Bolivia y sur de Brasil, al sur por Uruguay, Argentina y
Chile, llegando hasta Tierra del Fuego. Presenta una importante variación
geográfica, con nueve subespecies reconocidas, de las cuales cinco están
presentes en Chile (Remsen 2018). Las diferencias vocales de algunas
de estas poblaciones sugieren que podría existir más de una especie
involucrada (Fjeldså y Krabbe 1990, Jaramillo 2003), lo que ha sido
reforzado con estudios genéticos (Cheviron et al. 2005).
Rodrigo Barros
Red de Observadores de Aves En Chile está presente la subespecie endémica fissirostris desde Vallenar
y Vida Silvestre de Chile (ROC) (sur de la Región de Atacama), hasta Carelmapu (Región de los Lagos),
[email protected] presentándose en especial abundancia por el borde costero desde Illapel
(Región de Coquimbo) hasta Concepción (Región del Biobío), aunque
también se señala para el valle central y hasta las laderas de los primeros
contrafuertes cordilleranos (Goodall et al. 1946, 1957, Barros 1944), y entre
Ana M. Venegas
0 – 1.000 msnm (Jaramillo 2003); la subespecie cunicularia, en la zona del
AvesChile
Estrecho de Magallanes y Tierra del Fuego (Región de Magallanes) y en
[email protected]
el este de la Región de Aysén (Goodall et al. 1946, 1964), y entre 0 – 1.000
msnm (Jaramillo 2003); la subespecie deserticolor, en la costa árida desde
Arica (Región de Arica y Parinacota) hasta Caldera (Región de Atacama)
(Goodall et al. 1946), y entre 0 – 500 msnm (Jaramillo 2003); la subespecie
titicacæ, en el altiplano de Parinacota (Región de Arica y Parinacota)
(Goodall et al. 1946), hasta Antofagasta (Jaramillo 2003) y norte de la
cordillera de Atacama (Couve et al. 2016), y entre 3.500 – 4.500 msnm
(Jaramillo 2003); y la subespecie hellmayri en los alrededores de Lonquimay,
cordillera de la Región de la Araucanía (Araya y Millie 1986).
En el Atlas se reportó la especie en el altiplano de Arica y Parinacota
(titicacæ), entre los 4.200 – 4.500 msnm, sin evidencias de reproducción
confirmada; luego, y de manera continua, entre Paposo (sur de Antofagasta)
y norte de la isla de Chiloé (deserticolor- fissirostris), y entre el nivel del
mar y los 2.100 msnm, aunque el 80% de los registros se ubicó en la zona
costera, bajo los 200 msnm; y en el este de Aysén y Magallanes, hasta el
norte y centro de Tierra del Fuego (cunicularia), entre los 0 – 1.000 msnm.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
25. Passeriformes Furnariidæ 414

2
2
2
Se encuentra en una variedad de hábitats abiertos, en terrenos

planos o suavemente inclinados, arenosos, con pasto corto o tierra
desnuda, a menudo con arbustos y rocas dispersas (Fjeldså y Krabbe
1990, Remsen 2018). En playas o desembocadura de ríos, en dunas
escasamente vegetadas (fissirostris), estepa patagónica abierta
(cunicularia), desierto costero, en zonas arenosas abiertas, a veces
2
sin vegetación (deserticolor) y planicies arenosas y secas en la puna
(titicacæ) (Goodall et al. 1946, Jaramillo 2003). 2
Forrajea en el suelo, alimentándose de artrópodos (e.g. dípteros, 2
1
22
3
2
coleópteros y larvas) y algunas semillas (Remsen 2018). Se le encuentra 2
22
222
solo, en parejas o en grupos familiares, observándose bandadas durante 22
3
2
la migración. Durante el vuelo nupcial vuela en olas largas bajas sobre el 22
21 2 1
2
suelo, dando vueltas y balanceándose erráticamente, llegando a 10 – 15 m de 222
2222
222
altura y luego descendiendo con las alas abiertas (Fjeldså y Krabbe 1990). 2 22
2332
23
Hellmayr (1932) señala que fissirostris se reproduce principalmente
12 1
en octubre-enero, intentando a menudo dos posturas, una a principios 2
2
21
de octubre y la segunda a mediados de diciembre. Goodall et al. (1946) 2
2
22
2
señalan nidos con huevos tan temprano como agosto. Para cunicularia, 2
2
32
Humphrey et al. (1970) señalan que en Tierra del Fuego forman parejas y 22
2
22
2
construyen nidos a finales de septiembre, encontrando nidos con pollos 2
22
21
hasta noviembre y diciembre. Para deserticolor, Goodall et al. (1946) 2
22
encontraron un nido con huevos en septiembre, suponiendo una segunda 2
3
postura en diciembre, como fassirostris. En el Atlas se reportaron para 2

2
fissirostris, despliegues entre julio-noviembre, y alimentación de polluelos
entre agosto y principios de enero. 1
2
2
Es presumiblemente monógamo. Nidifica en túneles horizontales de
entre 0,4 – 3,5 m de largo y diámetro de entre 8 – 10 cm, excavados en
2
laderas de cerros o taludes, pero también aprovecha grietas o huecos a
2
baja altura. El nido lo realiza en una cámara al final del túnel, con relleno de 2 2
2 2
hierbas, pelos, flores, plumas y raicillas, a veces escasamente acolchado. 2
Pone 2 – 3 huevos blancos de 24 � 19 mm. La incubación y el cuidado de los

polluelos es realizado por ambos sexos (de la Peña 2013, Remsen 2018).
Aunque el tamaño de su población no se ha cuantificado, se piensa que
22
se encuentra disminuyendo, aunque no a tasas considerables. Por lo anterior 2
22
y dado su gran rango de distribución, el Minero común está considerada
como una especie de ‹Preocupación Menor› (BirdLife International 2018).� 2
22
22
22 2
2
222 222
2 22 22
2 2 22 22
22
2 2 2
2222 22
22 3
2

Minero de la puna El Minero de la puna se distribuye por la zona del altiplano desde el sur de
Geositta punensis Perú, oeste de Bolivia y en la parte noroeste de Argentina y norte de Chile
(Remsen y Bonan 2018). En Chile, Hellmayr (1932) lo describe entre la
cordillera de la Región de Arica y Parinacota (en base a pieles de Las Cuevas),
y el río Inacaliri en la Región de Antofagasta. Goodall et al. (1946) expanden
su rango hasta el norte de la Región de Atacama, distribución que repiten
autores posteriores. En este Atlas encontramos la misma distribución
descrita, desde el extremo norte hasta la laguna del Negro Francisco,
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves cordillera de Copiapó, Atacama (T. Honorato en eBird 2014), con todo el norte
y Vida Silvestre de Chile (ROC) de la cordillera de la Región de Atacama como distribución potencial.
[email protected] Goodall et al. (1946) describieron su distribución altitudinal sobre los
3.000 msnm. Posteriormente, Jaramillo (2003) precisa esta distribución,
entre los 3.500 – 5.000 msnm. En este Atlas lo encontramos entre los 2.300
y los 5.500 msnm, pero los registros se concentran entre los 3.500 – 5.000
msnm, coincidente con la distribución descrita por Jaramillo (2003).
2
22 Habita en sitios con vegetación escasa, relativamente cerca del
222
2
2 agua (Goodall et al. 1946). En estos sitios, genera cuevas donde nidifica
22
22 (Goodall et al. 1946, de la Peña 2013), aunque también puede nidificar
2 dentro de cuevas de Tuco-tuco (Ctenomys spp.) (Remsen y Bonan 2018).
22
En los nidos pone 2 – 3 huevos (Goodall et al. 1946, Remsen y Bonan
22
22
22
2 2018). No se conocen más datos.
22
22
Respecto a su fenología reproductiva, existe muy poca información.
2 2222 Goodall et al. (1946) describieron nidos con huevos y pichones en enero
222
2 en el salar de Huasco, altiplano de Tarapacá, y de la Peña (2013) encontró
2
222
22 nidos con pichones en febrero para Argentina.
Aparentemente no se encuentra amenazada, pero algunas actividades
como la extracción indiscriminada de agua por la minería podrían tener
impactos importantes sobre su hábitat.�
2

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El Minero austral habita en las estepas patagónicas de Chile y Argentina. En Minero austral
Chile fue encontrado por Barros (1921) en el valle de Aconcagua, Región de Geositta antarctica
Valparaíso, sin observarlo en los años posteriores (Barros 1929b). Hellmayr
(1932) describe su distribución principalmente para Tierra del Fuego.
El mapa del Atlas lo grafica dentro de la estepa patagónica de toda
la Región de Magallanes hasta el sur de Tierra del Fuego. Si bien es
cierto no hay registros en la estepa de la Región de Aysén, esta es parte
de la distribución potencial de la especie, y existen varios registros en el
Fernando Medrano
sector de Los Antiguos, Provincia de Río Negro (Argentina), colindante Red de Observadores de Aves
con Chile a pocos kilómetros, por lo que la ausencia se podría deber a la y Vida Silvestre de Chile (ROC)
falta de prospección en la región. [email protected]
En cuanto a la distribución altitudinal, Jaramillo (2003) lo describe entre

los 0 – 500 msnm. En este Atlas encontramos registros hasta los 1.000 msnm.
Goodall et al. (1957) describieron un nido en noviembre al final de un
túnel de 50 cm, con una cámara final con fibras vegetales, donde tenía tres
huevos. Este se encontraba en un barranco arenoso de 1,5 metros de altura.
Además, describen que la especie en enero tiene pichones. En el Atlas se
encontraron adultos acarreando alimento en octubre (R. Matus y P. Burke en
eBird 2013) y la construcción de nidos en septiembre (F. Díaz en eBird 2013).
No se tiene más información sobre su reproducción.
La especie realiza una migración parcial hacia la zona centro de Argentina
en invierno (Philippi-B, 1964), lo que podría explicar el avistamiento realizado
en la cordillera del río Aconcagua por Barros (1921). No se conocen registros
contemporáneos en la zona centro de Chile.
La especie no se encuentra aparentemente amenazada (BirdLife
International 2018), pero no se conocen los tamaños ni tendencias
poblacionales.�
2
2
22
22
222
2 22
2222 22 22
22
2222
2 2 2
2222
2 3
22
3 2

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Minero cordillerano El Minero cordillerano posee siete subespecies, las que se distribuyen en
Geositta rufipennis sectores áridos de Bolivia, Argentina y Chile (Remsen 2018). En Chile
están presentes cuatro de ellas: fasciata, harrisoni, hoyi y giaii. Hellmayr
(1932) describe a G. r. fasciata desde la Quebrada del León, en Caldera
(Región de Atacama), hasta la cordillera de Curicó (Región del Maule);
Philippi et al. (1944) encuentran un nido de la especie en Puerto Viejo, en
la costa de la Región de Atacama, concluyendo que esta subespecie no
nidifica solo en la cordillera como se creía antaño; Goodall et al. (1946)
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves mencionan además que se encuentra desde la provincia de Atacama
y Vida Silvestre de Chile (ROC) hasta Cautín (Región de la Araucanía) y Philippi-B (1964) extiende su
[email protected] distribución hasta Chile Chico (Región de Aysén). Luego Marín et al.
(1989) describen a una subespecie endémica de la Quebrada de Paposo
(G. r. harrisoni), extendiendo el límite norte de la especie en Chile en casi
200 kilómetros hacia el norte). Martínez y González (2004) precisan
que la subespecie presente en Aysén es G. r. hoyi. Finalmente Jaramillo
(2003) grafica la posible presencia de la especie en Magallanes, lo que
es corroborado posteriormente por Matus y Jaramillo (2008), quienes
elucubran que la subespecie probablemente corresponde a G. r. giaii.
En este Atlas, la especie se registró a lo largo de toda la distribución
conocida, desde la costa sur de la Región de Antofagasta hasta la cordillera
de la Región de la Araucanía, apareciendo luego en el borde este de la
Región de Aysén, con los registros más australes en el sector entre Sierra
Baguales y Torres del Paine (Región de Magallanes), confirmando que la
especie es regular en esta zona austral del país.
Adicionalmente, existen varios registros en el altiplano de la provincia de
Parinacota, entre Tacora y Surire, ocurridos en septiembre de 2008 (Barros
y Díaz 2008), sin que se haya vuelto a registrar la especie en esta zona, por
lo que no se sabe si tiene presencia regular en el área (i.e. migración) o llega
por eventos particulares (i.e. años excepcionalmente ricos en recursos en
Bolivia o Perú). Se requiere más prospección para dilucidar lo anterior.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

En cuanto a la distribución altitudinal, Hellmayr (1932) la describe entre
los 1.200 – 3.000 msnm; Jaramillo (2003) entre los 200 (en el norte) y los
5.000 msnm y Martínez y González (2004) entre los 2.000 – 3.000 msnm.
En el Atlas, en cambio, lo registramos entre el nivel del mar (en el desierto
de Atacama) y los 4.400 msnm.
Para anidar esta especie utiliza nidos en hoyos y cavidades de rocas
(Hellmayr 1932, de la Peña 2013), aunque Goodall et al. (1946) plantean
que es más común que excaven sus propias cuevas. En su interior fabrican
una copa hecha con pastos y materiales suaves (Hellmayr 1932, Goodall et 2
al. 1946), poniendo entre 3 – 5 huevos (Hellmayr 1932, Philippi et al. 1944).
2
Referente a la fenología reproductiva, Goodall et al. (1946) encontraron 2
crías en noviembre, de la Peña (2013) informa nidos entre octubre y 2
febrero en Argentina y Fjeldså y Krabbe (1990) encontraron nidificación 2
22 2
3
entre octubre y marzo. En el Atlas encontramos los primeros datos de 2
22 2
nidos con pichones a mediados de octubre, por lo que la reproducción 1
3 2
comienza probablemente en septiembre (con cortejos y postura de 2
22 21 2
huevos), y obtuvimos datos de acarreo de alimento hasta febrero. Con 2
22
22 2 22
222 21
esta extensión del proceso reproductivo entre septiembre y febrero, es 2 2 2 1
22 2
22 2
posible que cada pareja pueda tener más de una nidada por temporada.
22
22 2
Jaramillo (2003) reconoce dos tipos vocales para la especie, sin 2
2
1
2 3
precisar la distribución de las mismas. Esto sugiere que podría existir 2
2 2 1
más de una especie involucrada en las poblaciones presentes en el país. 2 2
2111
2312
2 213
No se conocen amenazas particulares para la especie (BirdLife 22 2
2 22
22
2
22
22
2
232
2
22
2
2
2
2
2
2
1
2
22
3
32
22

Minero chico El Minero chico es un furnárido muy poco conocido, lo que en parte se
Geositta maritima explica por su similitud con otras especies del género Geositta y su
distribución en hábitats aislados. Se encuentra en ambientes desérticos,
al oeste de los Andes en Perú y Chile. Usualmente se señala como límite
norte de su distribución al Departamento de Ancash, en Perú (Remsen
2017), aunque existe una población ubicada más de 300 kms al noroeste,
en las Lomas de La Campana, Departamento de La Libertad (Zelada et al.
2014). Hacia el sur se extiende por Chile hasta la Región de Atacama.
Ivo Tejeda
Red de Observadores de Aves En Chile, la literatura inicialmente lo reportaba como una especie
y Vida Silvestre de Chile (ROC) bastante costera (Gigoux 1942, Housse 1945), describiéndose como
[email protected] un ave más común a lo largo del litoral árido, desde el extremo norte
del país hasta Atacama. Esto es coincidente con el nombre científico
(marítima=costero). No obstante, también se da cuenta de su presencia
en algunos valles interiores nortinos, como Chintaguay y Copiapó (Goodall
Fernando Medrano
et al. 1946); en tierras bajas desérticas, como Domeyko (Hellmayr 1932);
y Vida Silvestre de Chile (ROC) y en la precordillera en altitudes de hasta 1.200 msnm, en el oasis de Pica
[email protected] (Goodall et al. 1946) y la Quebrada de Quisma (Hellmayr 1932).
Jaramillo (2003) señala que se le encuentra en el litoral solo en las
regiones de Antofagasta y Atacama, aunque con presencia en tierras
interiores y precordillera hasta 2.800 msnm desde Atacama hasta el
extremo norte. Durante el periodo del Atlas, la mayoría de los registros
corresponden a tierras bajas cercanas a la costa, entre Antofagasta y
Atacama, pero también con presencia en el desierto que se extiende hasta
Los Andes, entre Arica y Atacama. Existen registros en la precordillera
y cordillera desde Arica hasta Antofagasta, alcanzando los 3.800 msnm
en Salar del Huasco (D. de la Fuente en eBird 2012). Según el modelo de
distribución potencial, podría estar incluso en la parte costera del norte de
la Región de Coquimbo, y aunque este sector (Punta de Choros y Chañaral
de Aceituno) recibe frecuentes visitas, la especie podría haber sido mal
identificada como Minero común (Geositta cunicularia).
Los registros en altura son escasos, por lo que el hábitat parece poco
apropiado en los resultados de distribución potencial. Sin embargo, esto
puede deberse al bajo esfuerzo de muestreo en localidades de difícil
acceso, así como también a las dificultades de identificación.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El Minero chico está presente principalmente en localidades con escasa
vegetación, en hábitats de planicies litorales, Cordillera de la Costa, 222
22
desierto absoluto en la depresión intermedia (incluyendo aguadas) y

valles en el desierto. De forma destacable, usualmente se trata de la única 2
especie de ave que puede encontrarse en los sectores más áridos del
desierto, compartiendo en ocasiones el hábitat solo con Jotes de cabeza
2
colorada (Cathartes aura); de todas formas, su dieta incluye insectos y
requiere de la presencia de algo de vegetación para alimentarse. En cuanto 2
222
a su biología reproductiva, toda la literatura se remite a un único nido 22
2
3
2
encontrado un 5 de noviembre (año sin especificar) por W. Millie en la zona
2
de Huasco (sensu Goodall et al. 1946), donde se describe que la especie 2
22
pone tres huevos. No existe más información sobre el descubrimiento de
22
este nido, aunque los huevos se encuentran actualmente en la colección 2 2
oológica de la Universidad de Valparaíso. 222 2
2 2
22
22
El único dato con conducta reproductiva en el marco de este Atlas 2
2
2 2
muestra que en Antofagasta podría haber cortejo en septiembre. Se ha
mencionado un posible nido de dos huevos en Reserva Nacional la Chimba,
en las cercanías de Antofagasta. Construido con ramitas y plumas, se
encontraba a una altura de 10 m aproximadamente, en un hueco en el muro
de una quebrada, a poca distancia de pequeñas aguadas (M. Contreras
com. pers.), sin embargo, se debe confirmar si el nido corresponde
efectivamente a esta especie.
Aunque en general se observa en conducta individual, hay registros de
congregaciones de hasta más de 40 ejemplares, en aguadas donde beben
agua (E. Navarro en eBird 2014). Goodall et al. (1946) también dan cuenta
de la presencia de bandadas cerca del oasis de Pica, registradas en la
década de los ’20 por Sanborn.
Debido al insuficiente conocimiento sobre esta especie, se considera
necesario estudiar su ecología, ya que sin dudas debe presentar adaptaciones
novedosas para la supervivencia y reproducción en el desierto.
Una buena parte del área que utiliza el Minero chico se encuentra
relativamente salvaguardada, debido a la escasa presencia humana en
ambientes fundamentalmente áridos. Sin embargo, esta especie también
aprovecha los pocos recursos de agua en zonas desérticas (aguadas y
quebradas), por lo que podría verse afectada por actividades que tengan un
impacto en la disponibilidad de agua, como la minería. Probablemente la
disponibilidad de agua es más crítica en el periodo reproductivo, por lo cual
urge conocer los lugares en los que esta especie nidifica.�

Minero grande El Minero grande es un furnárido escasamente estudiado, que habita en
Geositta isabellina las alturas de la Cordillera de los Andes en Argentina y Chile. El límite
norte de su distribución se ha ubicado en Jujuy en la zona argentina y
en Antofagasta en la zona chilena (durante el invierno); hacia el sur, su
rango de distribución se extiende hasta la Región del Maule en Chile y en
Argentina normalmente se ubica hasta la provincia de Mendoza, aunque
existen registros en Neuquén (Veiga et al. 2005).
En Chile, las primeras descripciones de su distribución establecían
Ivo Tejeda
Red de Observadores de Aves como límite norte la Región de Coquimbo, en Baños del Toro (Hellmayr
y Vida Silvestre de Chile (ROC) 1932, Goodall et al. 1946), siendo posteriormente extendida hasta Atacama,
[email protected] en Potrerillos (Peña 1961), y durante la época no reproductiva a Antofagasta
(Jaramillo 2003). Hacia el sur, Hellmayr (1932) lo describe hasta Colchagua,
pero todas las referencias desde Goodall et al. (1946) señalan la cordillera
de Talca como su límite sur (Fjeldså y Krabbe 1990, Remsen y Bonan
2018). Reside en zonas altas de la Cordillera de los Andes, usualmente
entre 3.000 – 5.000 msnm, aunque en invierno puede descender hasta una
altitud de 2.000 msnm (Fjeldså y Krabbe 1990). El mapa del Atlas refleja
esta distribución para la temporada reproductiva, señalando también como
hábitat apropiado algunos puntos altos de la Cordillera de la Costa en la
zona central que, si bien son frecuentados por otras aves cordilleranas, no
presentan registros de esta especie. Asimismo, el mapa también incluye un
sector en la cordillera en la Región de Aysén. Si bien se trata de una latitud
mucho más al sur de su distribución conocida en Chile, es posible que el
rango austral de esta especie en Chile se extienda más allá del Maule, en
zonas cordilleranas que han sido poco prospectadas. En Argentina hay
registros confirmados del Minero grande en San Martín de Los Andes (H.
Matarasso y S. Eastman en eBird 2014), a la misma latitud que lago Ranco, a
más de 350 km de los registros más australes en Chile.
Existen muy pocas referencias a la biología reproductiva del Minero
grande, siendo que las descripciones realizadas por Hellmayr (1932),
Housse (1945), Goodall et al. (1946), Vaurie (1980) y Fjeldså y Krabbe
(1990) parecen remitirse en gran parte a la observación original de
Philippi y Landbeck (1864), quienes señalan que esta ave hace su nido
en agujeros de los peñascos y en la tierra, que pone huevos blancos del
mismo modo que G. cunicularia (aunque algo más grandes), y que en
febrero hallaron pichones ya adultos. Housse (1945) añade que pone 2
o 3 huevos de 27 � 18 mm, citando una nidada en propiedad de Johnson
(aunque curiosamente éste no se refiere a ella en sus trabajos posteriores).
+
Johnson (1967) señala que Millie encontró un nido con pichones cerca de
5000
4750
Potrerillos, en la Región de Atacama, también en febrero. De la Peña (2016)
4500 sostiene que no hay registros de nidificación en Argentina.
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Descripciones más recientes corresponden a observaciones personales,
algunas de ellas reseñadas en guías de campo. G. González (com. pers.)
describe dos nidos en forma de agujero en la tierra, escondidos detrás de un
arreglo de piedras o acarreo, y otro como agujero directo en la tierra (similar
a G. rufipennis), al lado de una piedra grande, que le daba cierta protección y
escondite; dos de ellos en la cordillera de la Región Metropolitana y otro en
la misma zona, pero en el lado argentino. D. Martínez (com. pers.) da cuenta
de un nido en la Región de Atacama, con forma de galería subterránea justo
bajo una roca y dos pichones ya crecidos, en marzo; y C. Vidal (com. pers.)
describe un individuo acarreando alimento e internándose en una oquedad
dentro de un roquerío, en enero. Por último, F. Díaz (com. pers.) refiere un
nido similar en Valle Nevado, a más de 3.000 msnm, con la forma de agujero 2
en una ladera con pendiente y protegido por una piedra de unos 30 cm, con
2
uno de los adultos entrando repetidamente en el mes de noviembre.
Los registros recogidos para este Atlas dan cuenta de nidificación
confirmada en zonas cordilleranas de las regiones de Atacama, Coquimbo y
Metropolitana. Se observan nidos ocupados ya en noviembre (Valle Nevado, 2
2
en la Región Metropolitana) y pichones en el nido o siendo alimentados
1
2
2
entre diciembre y marzo (este último registro, solo en Atacama).
La clasificación a nivel internacional del Minero grande es de ‹Preocupación
menor›, aunque se estima que su población estaría disminuyendo (BirdLife
2
International 2018). Se trata de una especie poco conocida, siendo relevante 11
2 1
13
estudiar mejor su distribución, movimientos y biología reproductiva.�
22

Comesebo grande El Comesebo grande, único representante del género Pygarrhychas (Goodall
Pygarrhichas albogularis et al. 1946, Derryberry et al. 2011, Remsen et al. 2018), es endémico de los
bosques esclerófilos y templados del cono sur de Sudamérica (Vuilleumier
1985, Rozzi et al. 1996). En Chile, se distribuye desde el cerro Santa
Inés, provincia de Choapa (Reid et al. 2002), hasta las islas al sur del
canal Beagle y archipiélago de las Wollaston, provincia de la Antártica
Chilena (Couve y Vidal 2003). Los registros de este Atlas confirman la
característica de especie asociada a bosques. Desde su distribución más
Tomás Altamirano
Department of Forest and Conservation Sciences, septentrional hasta la zona centro-sur, los registros se concentran en áreas
University of British Columbia de remanentes boscosos, principalmente asociado a la Cordillera de la
Fauna Australis, Costa y de los Andes. La distribución altitudinal de la especie va desde el
Departamento de Ecosistemas y Medio Ambiente nivel del mar hasta el límite altitudinal arbóreo (~1.500 – 2.300 msnm en su
máximo; Vuilleumier 1985, datos de este Atlas). Es considerada una especie
[email protected]
residente (Rozzi et al. 1996, Remsen et al. 2018).
Utiliza bosques nativos antiguos y secundarios (Altamirano et al.
2017a, Ibarra et al. 2017b). También puede utilizar plantaciones de Pino
insigne (Pinus radiata), pero en menores densidades comparado con las
poblaciones que utilizan bosques nativos (Vergara y Simonetti 2004). Tolera
cierto grado de degradación del bosque, siendo descrita como una especie
especialista intermedia de bosques (Ibarra y Martin 2015b), sin embargo,
está ausente en sitios con alto grado de degradación (Ibarra et al. 2017b).
Así, el Comesebo grande requiere bosques que contengan árboles con un
diámetro a la altura del pecho promedio de 36 cm, donde se encuentren
representados todos los estados de descomposición, desde árboles vivos y
sanos hasta árboles en avanzados estados de descomposición (Altamirano
et al. 2017a). Estos atributos estructurales de los bosques facilitarían la
presencia de alimento y sustrato adecuado para reproducirse.
Tiene hábitos de forrajeo similares a los de un carpintero (Picidae,
Hellmayr 1932). Con movimientos verticales busca su alimento en la corteza
de los troncos, utilizando su cola como tercer punto de apoyo (Housse
1945, Goodall et al. 1946, Altamirano et al. 2012a) y removiendo la corteza
con el pico (Martínez y González 2017). La dieta del Comesebo grande se
basa principalmente en artrópodos e invertebrados (Altamirano et al. 2012a,
Martínez y González 2017) en estado adulto y/o larva (Remsen et al. 2018).
Existen registros de la especie alimentándose de bayas (Housse 1945),
en un hormiguero directamente en el suelo, y también depredando sobre
Lagartija tenue (Liolæmus tenuis) (Martínez y González 2017). En época no
reproductiva, el Comesebo grande usualmente forma parte de bandadas
+
mixtas junto a Rayaditos (Aphrastura spinicauda) y Carpinteritos (Veniliornis
5000
4750
lignarius), y ocasionalmente con Jilgueros (Spinus barbatus), Cometocinos
4500 patagónicos (Phrygilus patagonicus) y Diucones (Xolmis pyrope) (Vuilleumier
4250
4000 1967, Ippi y Trejo 2003). Probablemente, estas especies obtienen ventajas
3750
3500
anti-depredatorias de estas asociaciones interespecíficas (Ippi y Trejo 2003).
3250 El Comesebo grande es un nidificador primario de cavidades, es decir,
3000
2750 excava sus propias cavidades para reproducirse (Altamirano et al. 2017a). A
2500
pesar de que existen registros de reproducción en cavidades preexistentes,
2250
2000 e incluso en cajas-nido (e.g. Quilodrán et al. 2014, T. Altamirano obs. pers.),
1750
1500
este parece ser un comportamiento muy poco frecuente en bosques nativos.
1250
1000
750
500
250
0

En estos bosques, el 89% de las cavidades que utiliza son excavadas el
mismo año, y solo un 11% son cavidades excavadas en años anteriores por
la misma especie (n=65 nidos, Altamirano e Ibarra obs. pers.). El Comesebo
grande selecciona árboles muertos en pie o árboles vivos con cierto grado
de descomposición para excavar sus cavidades (Altamirano et al. 2017a).
Usualmente, si éste selecciona un árbol vivo para excavar su cavidad, lo
hace en una sección o rama muerta de éste (Altamirano 2014). La alta
selección de sustrato muerto para excavar su cavidad podría responder a
que carece de las adaptaciones morfológicas que tienen los carpinteros
(cráneo y pico, Wang et al. 2011), por lo que un árbol o rama viva y sana
sería muy difícil de excavar para esta especie (Goodall et al. 1946, Martínez
y González 2017). El Comesebo grande puede excavar sus cavidades en una
amplia variedad de tamaños de árboles (diámetros entre 14 y 123 cm), pero
en general lo hace en árboles pequeños a medianos (diámetro promedio de
36 cm) (Altamirano et al. 2017a).
Los registros de reproducción de esta especie indican que puede
reproducirse entre 0,5 y 17,1 m sobre el suelo (Goodall et al. 1946,
Altamirano et al. 2012a, Altamirano e Ibarra obs. pers.). La cavidad tiene una
entrada generalmente redondeada (entre 2,5 y 7 cm de diámetro) y una
profundidad entre 7,5 y 34 cm (Goodall et al. 1946, Altamirano e Ibarra
obs. pers.). El Comesebo grande pone entre 1 y 5 huevos blancos de 17,4 2
222
mm de ancho y 22,3 mm de largo en promedio (Hellmayr 1932, Housse 2 323
2 2
23
2 3 3
1945, Goodall et al. 1946, Altamirano et al. 2012a, Martínez y González 2017, 2
Altamirano e Ibarra obs. pers.). El periodo de incubación tiene un rango de 2 3
2
13 a 21 días, con una moda de 17 días (Housse 1945, Altamirano e Ibarra 22
32
233
22
22
obs. pers.). Los polluelos permanecen en el nido entre 19 y 24 días, con una 2
2
2
2 222
moda de 21 días (Altamirano e Ibarra obs. pers.). El material del nido es poco 22
2
22
elaborado, siendo principalmente hierbas secas sobre pequeños trozos 1

2
22
2
de madera producto de la excavación (Goodall et al. 1946, Altamirano et 2
2
2 2222
32 212
2 22 322
al. 2012a). El periodo reproductivo es generalmente entre octubre y enero 2 22
2222
2 2 232 2
(Altamirano et al. 2012a, Remsen et al. 2018). Las cavidades excavadas por 2
12 2
2
22 222
Comesebo grande son ampliamente utilizadas de forma posterior por aves 2 2 22
22 122
2 2
y mamíferos que usan cavidades para reproducirse pero no las pueden 2 12
1132 22
2 2
excavar: Golondrinas chilenas (Tachycineta meyeni), Rayaditos (Aphrastura 2 22
spinicauda), Chercanes (Troglodytes ædon), Tijerales (Leptasthenura 22
2
ægithaloides) y Murciélagos orejudos del sur (Histiotus magellanicus) 2
2 2
(Altamirano et al. 2017a, 2017b). 2
12
De acuerdo a la UICN se encuentra en la categoría ‹Preocupación 2
22
2
2 222
menor› (BirdLife International 2018). A pesar de que el Comesebo 2 22
grande tiene cierta tolerancia a la perturbación de su hábitat, se ha 22
2
2 2 22
sugerido que las poblaciones de esta especie podrían declinar junto al 2
222
aumento de la degradación y fragmentación del bosque nativo (Vergara 2
y Armesto 2009, Ibarra y Martin 2015b). Más aún, la declinación de esta
especie podría tener consecuencias negativas sobre varias especies de
aves y mamíferos que se reproducen en las cavidades que el Comesebo
grande excava (Altamirano et al. 2017a).� 2 22
2 222
2
2
2
2
2
2 2
2 2
2
22
2
2
2
2

Bandurrilla de pico recto La Bandurrilla de pico recto se distribuye a lo largo de la Cordillera de los
Ochetorhynchus ruficaudus Andes desde el sur de Perú, Bolivia, la cordillera de Chile, hasta el sur de
Argentina. En Chile existen dos subespecies, que podrían ser especies
distintas (Howell y Schmitt 2018). Hellmayr (1932) describe a montanus
para el extremo norte de Chile, y a ruficaudus entre el sur de la Región de
Tarapacá y la cordillera de la zona centro del país, con pieles colectadas
en Baños del Toro (Región de Coquimbo) y el volcán Maipo (Región
Metropolitana), distribución que se mantiene en la literatura posterior.
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves Además, Goodall et al. (1946) mencionan que, según sus registros, la
y Vida Silvestre de Chile (ROC) especie probablemente es mucho menos abundante en Santiago que
[email protected] en el norte de su distribución. En este Atlas encontramos la misma
distribución descrita por Hellmayr (1932), y si bien en la Región de
2 Coquimbo encontramos pocos registros y en la Región de Valparaíso no
222
1
2
obtuvimos datos, esto probablemente se debe a la falta de prospección en
2
los sectores adecuados. Es importante mencionar que en Argentina llega
2
2 a la Patagonia hasta el sector del Chaltén (49°S) y en algunos sectores con
registros muy cercanos a la frontera con Chile (como la laguna de Varvaco
2 2
2 Campos y Tapia (36°S) o Pampa Linda en el Parque Nacional Nahuelhuapi
22
2 22 (40°S), por lo que sería esperable encontrar a la especie más al sur.
2
2 En cuanto a la distribución altitudinal, Hellmayr (1932) la describe sobre
22 los 3.100 msnm, Jaramillo (2003) entre los 2.500 – 3.800 msnm. En este
2 Atlas la encontramos entre los 1.500 – 4.500 msnm.
22
La reproducción es casi desconocida. La información en Chile se remite
a nidos encontrados por un guía local de Johnson, Philippi y Goodall, quien
2
encontró nidos con 2 – 3 huevos entre fines de noviembre y diciembre en la
2
cordillera de Arica (Johnson 1965). Sin embargo, esta información podría
2 ser errónea, pues Goodall et al. (1946) reconocen que no saben distinguir
1 a la especie de Upucerthia validirostris. En este Atlas se encontraron aves
2 acarreando alimento hacia el nido en noviembre para Putre (F. Schmitt en eBird
2 2014) y en abril en Río Estrecho (Región de Atacama) (B. Ried en eBird 2014).
Por otra parte, se han encontrado aves construyendo nidos en diciembre
en Bolivia (J. Tobías en IBC 2005) y de la Peña (2013) describe un nido con
huevos y un nido con pichones en febrero para Jujuy. Por ello, la temporada
22 reproductiva sería relativamente larga (octubre-abril) o alternativamente, varía
2
23 entre localidades. Los nidos encontrados por de la Peña (2013) se encontraban
en una grieta en la ladera de una montaña, a 2,6 – 3 metros de altura.
Aparentemente no se encuentra amenazada, pero más estudios y datos
son necesarios para develar su situación real.�
+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Históricamente la distribución del Patagón se extendía de manera uniforme Patagón
en la estepa patagónica, abarcando desde el sur de la provincia de Ochetorhynchus phœnicurus
Mendoza y La Pampa hasta Santa Cruz, Argentina (Ridgely y Tudor 2009,
Narosky e Izurieta 2010, de la Peña 2015). Sin embargo, la especie fue
descubierta en Chile en tiempos relativamente recientes (Vuilleumier et
al. 1993, Howell y Webb 1995), aunque su presencia había sido presumida
por varios autores con anterioridad (Olrog 1948, Johnson 1967). La
nidificación en Chile recién fue confirmada en 1996 (Matus y González
Santiago Imberti
1997, Matus 1998, Matus y Jaramillo 2008) y hasta ese momento todavía Asociación Ambiente Sur,
había sido considerado endémico de la Argentina. Los primeros registros [email protected]
en Chile correspondían a la zona más oriental del Estrecho de Magallanes
(Jaramillo 2003), y luego se confirmó que su distribución se extendía
considerablemente hacia el oeste, hasta llegar a la zona de transición
con el bosque (R. Matus com. pers; S. Imberti obs. pers.) donde existe el
ambiente de matorral y estepa que la especie favorece. El mapa de este
Atlas muestra que las poblaciones conocidas se concentran principalmente
en el sector de Sierra Baguales y en el sector entre San Gregorio, Pali Aike
y Buque Quemado, entre el nivel del mar y los 1.100 msnm. La modelación
además muestra que en las estepas patagónicas del suroeste de la Región
de Aysén se presenta un hábitat potencial para la especie, por lo que
debería buscarse en el sector para confirmar la presencia.
Prefiere desde zonas con pastizales o suelos prácticamente desnudos
con al menos algunos arbustos, hasta arbustales densos de Mata
negra (Mulguræa tridens) o en ocasiones de Mata verde (Lephidophyllum
cupressiforme) y Calafate (Berberis spp.), incluyendo zonas de estepa abierta
hasta la transición con el bosque andino y desde el nivel del mar hasta los
1.200 msnm. Se tratan éstos de ambientes escasamente representados en
Chile, por lo que su distribución y abundancia está restringida a la estepa
magallánica y arbustiva al norte del Estrecho de Magallanes.
Nidifica construyendo una esfera de palos y ramitas, dentro de una
Mata negra, un arbusto de Calafate o Mata verde, hasta unos 1,5 m del
suelo, que contiene una recámara interior revestida con plumas y otros
materiales suaves. Probablemente comienza a nidificar hacia fines de
agosto si las condiciones climáticas lo permiten, dado que durante el
invierno el Patagón permanece en los mismos ambientes, sin realizar
desplazamientos migratorios notables. Deposita de dos a cuatro huevos (de
la Peña 2015). Durante el invierno se los observa comúnmente en grupos de
2 – 5 individuos, aunque se desconoce si estas agrupaciones corresponden a
adultos y sus crías de la temporada anterior o tienen otra conformación. +
5000
La falta de datos para otoño e invierno en eBird probablemente no 4750
signifique que las aves realicen desplazamientos migratorios, si no que 4500

4250
refleja la falta de observadores en el área durante esos meses, dado que la 4000
especie es residente anual en la vecina provincia de Santa Cruz, Argentina

3750
3500
(S. Imberti obs. pers.).� 3250

3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Chiricoca La Chiricoca es endémica de la zona central de Chile. Fue descrita por
Ochetorhynchus melanurus G. R. Gray en 1846, tras lo cual su distribución se describe en base a pieles
para una subespecie en Domeyko (atacamæ) y otra en las cordilleras de la
costa y los Andes en la zona central de Chile, incluyendo Valparaíso, Santiago
y Aconcagua (melanura; Hellmayr 1932). Posteriormente, Goodall et al. (1946)
amplían la distribución de ambos taxa, atacamæ entre la cordillera de Huasco
(con datos de W. Millie) y Domeyko, y melanura entre las provincias de
Aconcagua y Colchagua, y finalmente Johnson (1967) amplía la distribución
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves de atacamæ hacia la Región de Coquimbo. La literatura posterior se remite
y Vida Silvestre de Chile (ROC) a esta información, habiendo sin embargo un registro en Socoroma por Egli
[email protected] (1992), el cual es probablemente un error (podría haber sido confundida con
una Bandurrilla de pico recto O. ruficaudus, especie que sí se encuentra en
esa latitud). El mapa de este Atlas precisa la distribución, la cual es bastante
convergente con la propuesta por Jaramillo (2003), con un límite norte en
Carrizal bajo, en Atacama, con una población principalmente distribuida
a lo largo de la Cordillera de la Costa en dicha región, la cual en la Región
de Coquimbo ingresa a los Andes. En tanto en las regiones de Valparaíso y
Metropolitana se encuentra en ambas cordilleras, para luego en la Región de
O’Higgins, desaparecer de la Cordillera de la Costa. La población más austral
detectada se encuentra en el camino a las termas del flaco (O’Higgins)
La distribución altitudinal tampoco ha sido un consenso: mientras
Goodall et al. (1946) proponen solo el límite superior en los 2.200 msnm,
Fjeldså y Krabbe (1990) proponen que se encuentra sobre los 2.500 msnm,
Jaramillo (2003) la describe entre los 1.200 y los 2.500 msnm, Martínez y
González (2004) entre los 0 – 2.500 msnm, y Vilina et al. (2010) lo describen en
la Región de Atacama entre los 0 – 3.000 msnm. En este Atlas se encontraron
registros desde el nivel del mar (principalmente en las regiones de Atacama y
Coquimbo), con una altitud máxima registrada de 3.700 msnm. No obstante,
la mayor parte de los registros se encuentra entre la distribución propuesta
por Jaramillo (2003), entre los 1.400 y los 2.600 msnm.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Utiliza zonas con pendiente, prefiriendo áreas más áridas y rocosas.
Además, Vilina et al. (2010) precisan su selección de hábitat en la Región
de Atacama a formaciones de matorrales, donde las especies dominantes
serían Adesmia spp; Fabiana imbricata, Cordia decandra y Baccharis sp.
Puede nidificar en cavidades naturales entre las rocas, en troncos huecos,
en cavidades en Quiscos (Trichocereus spp.), realizar sus propias cavidades
o incluso nidificar en cavidades que se generen en estructuras humanas,
como en postes de telégrafos (F. Behn sensu Johnson 1967), murallas de
madera (Piñones et al. 2015), techos (C. Piñones en eBird 2013) y un socavón
minero (M. Olivares en eBird 2014).
Los nidos son, en general, construidos con palos secos y con plumas, donde
puede poner 3 – 4 huevos (Goodall et al. 1946). La temporada reproductiva
de melanura sería entre octubre y diciembre, y para atacamensis entre
septiembre y octubre (Goodall et al. 1946). En el Atlas, se detectaron nidos
activos para melanura entre octubre y marzo, por lo que el comienzo de su 22
2
época reproductiva podría comenzar entre agosto y septiembre. Por otra parte, 2
para atacamensis entre septiembre y marzo, lo que indicaría que comienzan a 113
212
2222 2
23112
nidificar entre julio y agosto. No existe más información contemporánea. En 2
2222 2
2
cuanto a su dieta, ésta incluye semillas, insectos y material vegetal (Barros 2
2
12
21
sensu Hellmayr 1932). La dieta de los pichones no ha sido estudiada. 2
1
232
Su tamaño poblacional es desconocido, pero aparentemente no se
2 3 2
encontraría declinando. Sin embargo, su hábitat es relativamente escaso.� 1
132
1332
21
2 2
2 22
2
22
2
2

Trabajador Las cuatro subespecies de Trabajador se encuentran distribuidas en el cono
Phleocryptes melanops sur de América (Martínez y González 2004). En Chile se presentan tres
subespecies: la nominal (P. m. melanops) distribuida desde la desembocadura
del río Copiapó hasta Aysén y el noreste de Magallanes (Couve et al. 2016),
cuya distribución en Patagonia es fragmentada y contigua a la de Patagonia
argentina; la subespecie P. m. shoenobaenus, que fue documentada en el año
2011 en el bofedal Sitani, río Isluga (3.740 msnm) (R. Barros y V. Maturana
en eBird 2011, A. Vielma en eBird 2012); y la subespecie P. m. loaensis, conocida
Facultad de Ciencias Veterinarias como el «Trabajador del norte», que se distribuye en pajonales del río Loa,
Universidad de Concepción (UdeC) entre Chacance y Quillagua, en el río San Salvador y el oasis de Chintaguay,
[email protected] quebrada de Quisma, en Tarapacá (Araya y Millie 2000). Esta última
subespecie alcanza por la costa hasta la desembocadura del río Lluta (Couve
et al. 2016) y llega hasta los 4.300 msnm (Remsen et al. 2003). El Trabajador
se encuentra además en gran parte del territorio argentino, siendo accidental
Jonathan Lara
en el extremo sur, incluso con un registro cerca de Ushuaia, Tierra del Fuego
Facultad de Ciencias Veterinarias
Universidad de Concepción (UdeC) (Clark 1986, Fjeldså y Krabbe 1990).
[email protected] El Trabajador suele habitar lagunas de poca profundidad con abundante
vegetación acuática en sus orillas (Couve y Vidal 2003), específicamente
juncales y pajonales (Schoenoplectus sp. y Typha sp.) a orillas de ríos y
lagunas (Couve et al. 2016). Además, se encuentra en cursos de agua
somera cuyos bordes están cubiertos por vegetación acuática abundante
y densa, la que constituye el sustrato esencial para su alimentación y
anidamiento (Fjeldså y Krabbe 1990, Martínez y González 2004). Frecuenta
la base de los tallos o vegetaciones bajas, abiertas y flotantes, donde se
alimenta de insectos (Fjeldså y Krabbe 1990).
Es un ave posiblemente monógama (Remsen et al. 2003). En el centro-
sur de Chile (laguna Santa Elena, Región de Ñuble) se observan los primeros
eventos de cortejo terminando el invierno, y luego de esto, comienzan con
la construcción de los nidos (Lara et al. 2011). Goodall et. al (1946) señalan
el comienzo de la nidificación en octubre. Housse (1945) indica el término
de esta actividad a fines de noviembre, incluso puede haber una segunda
nidificación, en diciembre, o temprano en enero (Goodall et al. 1946, Fjeldså y
Krabbe 1990). Ambos sexos se encargan de construir el nido, y también de la
incubación y atención de los pichones (Remsen 2003). En una segunda puesta,
el tamaño de la nidada disminuye (Slagsvold et al. 1984) junto con el periodo
de incubación (Welty y Baptista 1988).
Housse (1945) describe que ambos padres participan en la construcción
del nido, reuniendo cada uno de tres a cinco tallos de totora, amarrándolos
+
con hojas húmedas de la misma planta, a unos 15 cm sobre el agua;
5000
4750
enrolladas y anudadas a su apoyo, estas ataduras se cruzan como una red
4500 formando una bolsa. Además, se pueden encontrar colgando de arbustos,
4250
4000 tejidos con tallos y hojas de plantas acuáticas y de algunas gramíneas;
3750
3500
por encima tejen con hojas húmedas de plantas acuáticas (Collias 1997),
3250 construyendo una cuna de 12 a 15 cm de largo, por 9 – 11 cm de ancho, cuyas
3000
2750 paredes tienen 6 cm de alto y 1 – 2 cm de espesor, agregándole una cúpula
2500
de raicillas y nervaduras de hojas (Housse 1945), a veces mezclada con
2250
2000 otras hojas acuáticas (de la Peña 1987), fuertemente oprimidas y revocadas
1750
1500
con barro (Housse 1945). Lara et al. (2011) registra reutilización de nidos
1250
e incluso uso de materiales de nidos antiguos para la fabricación de uno
1000
750 nuevo. Las propiedades adhesivas del barro traído con el material macerado
500
250
de la planta, aseguran firmemente el nido en las superficies resbalosas
0

de los juncos, técnica conocida solo para aves del género Phleocryptes
22
(Zyskowski y Prum 1999). Los nidos son de forma piriforme con una entrada
2
lateral pequeña y circular (de unos 3 centímetros) sobre la cual confeccionan
una protuberancia a modo de alero (Lara et al. 2011). La construcción de
esta parte está hecha con algún material diferente del resto. El interior
lo revisten de una paja más fina, que alisan perfectamente (Mac Donagh 2 3
2
1933), haciéndolo más impermeable a posibles crecidas en el nivel de agua, 2 22
2
3
además el piso es alfombrado con plumas (de la Peña 1987) o lana (Housse
1945). La orientación de la apertura del nido está usualmente relacionada
con las condiciones ambientales locales, tales como el viento y la lluvia
(Mezquida 2004, Lara et al. 2011), así como también con las características
del hábitat alrededor del nido, dadas como una matriz de fisonomías
bien definidas como el acomodamiento de la rama del árbol (ejemplo, la
inclinación), que pueden influenciar la dirección en la cual las aves llegan a 2
posicionar la entrada del nido (Zwartjes y Nordell 1998). Hay nidos con dos
1
cámaras o habitaciones, sin comunicación entre ambas, y con solo la inferior
con cornisa y tapizada en plumas (Martínez y González 2004). 3
112
2
Las puestas de huevos ocurren en la segunda quincena de septiembre y 2
21
primera semana de octubre, y continúan hasta la primera semana de enero
2
(Lara et al. 2011). Generalmente, el trabajador pone en días alternos 2 a 3 3
2
huevos (media de 2,5), los cuales tienen una forma ovoidal y de tonalidad 2
12
turquesa (de la Peña 1987, Lara 2011). Goodall et. al (1946) describen 2 2
13 12
1 22
22 2 2
para la raza loaensis la postura de cuatro huevos en cuatro de cinco nidos 22
2
2
23
analizados. Los huevos son ovoides y miden en promedio 19,6 mm de 12 2
12 2
largo y 15,5 mm de ancho, su peso medio alcanza los 2,8 gramos (Lara et 21
2 1
al. 2011). En general, los factores que pueden variar el tamaño de la nidada
1 1
son, por ejemplo, los que operan a través de la selección natural control 22
11 222
2 22
por medio de la heredabilidad, o más directamente aquellos factores
que operan a través de la fisiología de la producción de huevos (Welty y 1
2 2
22
Baptista 1988). El periodo de incubación va de 16 días (Remsen et al. 2003) 2
a 18,5 días y el abandono de los nidos por los volantones, se da cuando 22
2
alcanzan el plumaje juvenil, entre los 15 a 20 días de edad (Lara et al. 2011). 2
Chiaradia et al. (2017) reportó en La Pampa (Argentina) un periodo de 18 y 2
2 22 2
2
16 días para la incubación y el abandono del nido, respectivamente. El éxito 22
2
2
reproductivo registrado por estos autores fue solo de 14% (n=245). 2
2
El Trabajador tiende a permanecer durante todo el año en parejas
sedentarias o grupos familiares que a menudo se unen a bandadas mixtas
(Stiles et al. 2003). Los alimentos registrados para pichones de Trabajador
han sido ninfas y náyades de odonata (Anisoptera y Zygoptera), arañas,
náyades de díptera, oligochaeta, acrididae y neuróptera (Lara et al. 2011).
Housse (1945) señala que los trabajadores consumen todos los insectos 2
22
acuáticos que vuelan, nadan o descansan en la vegetación palustre. Además,
de la Peña (2006) indica que esta especie consumiría también semillas.
La principal causa de la declinación de los trabajadores es el drenado
y contaminación de humedales, hábitat indispensable para esta especie
(Remsen et al. 2003). Lara et al. (2011) registró como causas de fracaso
221 2
en la reproducción de Trabajador la depredación, no eclosión de huevos,
inanición e inundación de nidos. En dicho estudio, se describe además un
caso de un nido destruido por Coipos y también la probable depredación y
uso de nidos para el cuidado de sus camadas por parte del Ratón colilarga
(Oligoryzomys longicaudatus).�

Bandurrilla de los bosques La Bandurrilla de los bosques fue descrita inicialmente como especie
Upucerthia saturatior plena (Scott 1900), pero posteriormente se incluyó como subespecie de
la Bandurrilla común (Upucerthia dumetaria) (Chapman 1919), lo cual fue
aceptado por la mayoría de los autores siguientes, con escasos disidentes
(Zotta 1938, Esteban 1951). A su vez también fue descrita otra especie bajo el
nombre Upucerthia tamucoensis para el área de Temuco (Chubb 1911), la cual
fue reconocida como sinónimo de U. d. saturatior (Hellmayr 1925). En 2009
se sugirió nuevamente elevar su estatus en base a diferencias fenotípicas,
Matías Garrido
Red de Observadores de Aves morfológicas, de canto y ecológicas tales como hábitat y migración, respecto
y Vida Silvestre de Chile (ROC) de U. dumetaria (Areta y Pearman 2009). Esta propuesta fue aprobada por el
[email protected] SACC (Remsen et al. 2012), añadiéndola como nueva especie para Chile. Sin
embargo, hasta esa fecha no se consideraba como nidificante para nuestro
país (Areta y Pearman 2009). La Bandurrilla de los bosques se distribuye en
Argentina por el suroeste entre Neuquén y Chubut (eBird 2018). Para Chile,
como subespecie de U. dumetaria, se limitó desde Valparaíso y Santiago
a Cautín (Hellmayr 1932), lo cual fue replicado por autores siguientes. Un
registro de un volantón obtenido en marzo en Chile central por Pässler
(Hellmayr 1932) en realidad correspondía a Churrete costero Cinclodes
nigrofumosus (Zimmer 1954), aunque se hipotetizaba que anidaba en el sur,
ya que los registros de Valparaíso y Santiago eran invernales (Goodall 1951).
Su distribución se amplía al sur hasta Chiloé en invierno (Álvarez 1990).
Las guías más modernas incorporan a la Bandurrilla de los bosques como
una especie cuyo rango reproductivo se ubica desde Concepción a Chiloé,
mientras que durante el invierno alcanza hasta Coquimbo por el norte (Couve
et al. 2016). También se señala que por el sur puede alcanzar hasta Aysén
(Martínez y González 2017). La presencia estival entre Ñuble y la Araucanía
abrían la posibilidad a la nidificación en nuestro territorio (Areta y Pearman
2009, Schmitt 2012). En este Atlas se aporta evidencia de la reproducción
de la Bandurrilla de los bosques en Chile a través de un único registro
confirmado, mediante alimentación de pichones en el Parque Nacional
Conguillío (Región de la Araucanía) en diciembre (F. Schmitt en eBird 2012).
Este Atlas fija la distribución de la Bandurrilla de los bosques en su
periodo reproductivo por la cordillera desde el Maule hasta La Araucanía,
y potencialmente en las regiones de Los Ríos y Los Lagos. Adicionalmente
se reporta en octubre en el valle de Chacabuco, Aysén (E. Quintanilla en
eBird 2017). Este avistamiento se ubica 450 km al sur del último registro
documentado en Argentina, extendiendo la distribución de esta especie.
Cabe destacar que el mapa de reproducción potencial considera a esta zona.
+
Durante el periodo no reproductivo se extiende por la costa, valle central y
5000
4750
precordillera, desde la desembocadura del río Elqui en Coquimbo (X. Olivares,
4500 L. Ugarte y D. Valverde en eBird 2014) hasta Valdivia (E. Sandvig en eBird 2015).
4250
4000 Su rango altitudinal se ha descrito entre los 250 a 1.800 msnm (Areta y
3750
3500
Pearman 2009). Para Chile se cita entre el nivel del mar y los 1.500 msnm
3250 (Couve et al. 2016). En cuanto a su distribución en el área reproductiva
3000
2750 en Biobío y Araucanía, ocuparía entre los 900 a 1.200 msnm, y para las
2500
regiones de migración invernal desde el nivel del mar hasta los 1.000
2250
2000 msnm (Howell y Schmitt 2018). Los resultados de este Atlas otorgan una
1750
1500
distribución altitudinal en su rango reproductivo entre los 500 y 2.200
1250
msnm en las termas de Chillán, Región de Ñuble, mientras que en las
1000
750 zonas de invierno alcanza altitudes desde el nivel del mar a los 1.100
500
250
msnm en la precordillera de Santiago.
0

Durante su época reproductiva esta Bandurrilla está ligada a bordes y
claro de bosques, especialmente Nothofagus, aunque también muestra
preferencia por Salix. Estos sitios están asociados a cursos de agua (Areta y
Pearman 2009). Se describe que, a diferencia de U. dumetaria, esta especie
se posa en árboles (Goodall et al. 1964), lo cual es confirmado en este
Atlas (eBird 2018). En contraste, en sus áreas de invernada se le observa
en el matorral precordillerano y en sectores arbustivos de la cordillera de la
costa. También utiliza totorales (Schmitt 2012, J. Jérez y V. Muñoz en eBird
2012, M. Garrido y L. Otave en eBird 2017), los cuales podrían corresponder
a los dormideros (Schmitt 2012). En este Atlas se añaden más registros al
interior de áreas verdes dentro de la ciudad de Santiago (eBird 2018).
Su calendario reproductivo para Argentina fue fijado en base a mínimos
datos entre septiembre y febrero (Navas 1971). Dado por los registros
recientes, éste se extendería hasta marzo (Areta y Pearman 2009). Para
Chile se plantea entre octubre a marzo (Schmitt 2012) y octubre a febrero
(Howell y Schmitt 2018). Este Atlas limita el periodo reproductivo entre
los meses de octubre a febrero. Cabe destacar la presencia de ejemplares
en la costa del Biobío y Araucanía en febrero, como registros en verano en
Chiloé. Esto podría corresponder a los primeros movimientos migratorios o
a aves residentes y eventuales reproductoras en estas zonas.
El despliegue del macho incluye el canto posado a una altura entre 2
a 4 metros, exhibiendo el patrón alar (Areta y Pearman 2009). No existe
información respecto al nido, tamaño de la nidada, periodo de incubación
y todos los otros aspectos reproductivos (del Hoyo et al. 2018). La dieta
no está descrita, pero se presume que corresponde a artrópodos con sus 2
2
larvas (del Hoyo et al. 2018). En Chile se le ha observado en los campos de
2
cultivo recién arados buscando anélidos (Goodall 1951). También se sugiere 2
2 22
el consumo de semillas (Martínez y González 2017). 2

2
Tras concluir su periodo reproductivo, todos los ejemplares argentinos 222
2 1 2
2
cruzarían la cordillera de Los Andes para desplazarse a sus lugares de 2
2
invernada en Chile. Esto en base a la estacionalidad de los registros 22
que se conocían, entre septiembre a marzo para Argentina, y marzo
a agosto para Chile. Por ello se sugirió que el patrón migratorio era
trasandino más que latitudinal (Areta y Pearman 2009). Este Atlas revela
2 2
que la Bandurrilla de los bosques está ausente en Argentina durante
junio a agosto (eBird 2018). Por el lado chileno, durante la temporada
reproductiva se localizan por los Andes entre el Maule y Los Lagos,
mientras que en invierno se distribuyen desde Coquimbo a Valdivia. Por lo
tanto, su patrón migratorio incluye ambos componentes.
El conocimiento sobre la biología reproductiva de la Bandurrilla de los
bosques es extremadamente limitado, lo que en parte se puede explicar
dado que solo recientemente recuperó su estatus de especie. Es de esperar
que, con la incorporación de las diferencias entre la Bandurrilla común y
la Bandurrilla de los bosques por parte de los observadores de aves, se
pueda obtener mejor información respecto a la distribución y movimientos
migratorios de ambas especies. Se hace imprescindible su búsqueda en las
áreas potenciales de reproducción, así como la caracterización de los datos
reproductivos desconocidos hasta ahora.�

Bandurrilla común La taxonomía de la Bandurrilla común no ha estado exenta de modificaciones
Upucerthia dumetaria durante su historia. Prueba de ello es que en el pasado se la consideraba
conespecífica con la Bandurrilla de los bosques (U. saturatior) (Areta y
Pearman 2009). Actualmente la mayoría de los autores consideran que
posee 3 subespecies: peruana en los Andes del sur de Perú, conocida
solo por dos ejemplares colectados (Zimmer 1954), sin registros recientes
(Fjeldså y Krabbe 1990, eBird 2018); hypoleuca escasa en el oeste de Bolivia
y común en el norte y centro de Chile y oeste de Argentina; y dumetaria
Matías Garrido
Red de Observadores de Aves en el sur de Chile y centro-sur de Argentina, con parte de su población
y Vida Silvestre de Chile (ROC) migratoria hacia el norte de Argentina (Remsen y Kirwan 2018, eBird
[email protected] 2018). Adicionalmente se propone la raza hallinani para el norte de Chile y
noroeste de Argentina (Chapman 1919, Zotta 1938, Jaramillo 2003, Couve et
al. 2016), aunque otros autores, incluyendo el SACC, dudan de su existencia
(Remsen et al. 2018). Esto debido a que representaría un extremo clinal
de palidez de los ejemplares más nortinos de la subespecie hypoleuca de
acuerdo a la regla de Gloger, en la cual las aves de sectores más áridos
tienden a presentar colores más claros (Remsen y Kirwan 2018).
Su distribución en Chile se limitó inicialmente para la subespecie
hallinani desde Antofagasta a Coquimbo, y para hypoleuca desde Aconcagua
a Colchagua (Hellmayr 1932). Posteriormente se describe la presencia de
dumetaria en las llanuras de Magallanes y Tierra del Fuego, mientras que
hypoleuca ocupa entre Aconcagua a Talca, bajando a la precordillera en
invierno (Goodall et al. 1946). Luego se amplía la distribución de dumetaria
a Aysén (Goodall et al. 1964). Para hypoleuca se extiende su límite al
norte desde Tarapacá (Fjeldså y Krabbe 1990). Posteriormente se precisa
la distribución de la raza nominal a la Patagonia oriental y centro-norte
de Tierra del Fuego (Venegas 1994). Las últimas publicaciones refieren a
Arica como el límite norte para la especie, quienes validan a hallinani su
distribución se limitaría al macizo costero entre Arica y Atacama (Couve et
al. 2016), mientras que para quienes sostienen a hypoleuca el límite norte
estaría en el valle de Chaca (Martínez y González 2017).
Este Atlas evidencia una interesante distribución para la Bandurrilla
común. La subespecie hypoleuca se registra por el norte desde el Valle
de Azapa en Arica (A. Wilson en eBird 2005, F. Lara y C. Moreno en eBird
2018) ocupando la pampa hasta Tarapacá. En la Región de Antofagasta su
distribución se fragmenta entre la cordillera y de forma continua en las
quebradas costeras. En Atacama y Coquimbo es posible encontrarla por la
costa, valles transversales y hasta los Andes. Posteriormente su distribución
+
es esencialmente andina, desde la Región de Valparaíso al sur, hasta la
5000
4750
Laguna del Laja, Región de Biobío (B. Crins en eBird 2001, L. Fuentes, J.
4500 Machuca y R. Reyes en eBird 2015). La subespecie dumetaria se registra desde
4250
4000 Tapera en Aysén (R. Orellana en eBird 2009, 2012, 2015) hasta laguna Santa
3750
3500
María en Tierra del Fuego (F. Díaz en eBird 2014, K. Ellsworth en eBird 2015).
3250 Adicionalmente existe un registro aislado en el Parque Nacional Villarrica (A.
3000
2750 Jaramillo en eBird 2003) sin saber a cuál subespecie corresponde.
2500
Respecto a la distribución altitudinal Barros señala que se reproduce
2250
2000 entre los 2.000 a 3.200 msnm (Goodall et al. 1946). Otras altitudes
1750
1500
máximas expuestas en la literatura dan cuenta de 3.000 msnm (Jarmillo
1250
2003), 3.900 msnm (Ridgely y Tudor 2009) y 3.500 msnm (Couve et al.
1000
750 2016). También se señala que en el norte de Chile alcanza los 3.200
500
250
msnm, mientras que en el centro su reproducción se limita entre 1.800 y
0
3.500 msnm (Howell y Schmitt 2018).

Los registros de este Atlas dieron una distribución altitudinal para
hypoleuca desde la costa a los 4.000 msnm en Machuca, Antofagasta (S. 3
Pardo en eBird 2014), mientras que para dumetaria su altitud abarcó desde el
nivel del mar a los 1.200 msnm en laguna Chiguay, Aysén (Reserva Nacional
Cerro Castillo en eBird 2015). 2
2
A lo largo de su distribución ocupa distintos hábitats abiertos como matorral
árido costero, andino y en la puna. Se asocia a barrancos, plateaus basálticos, 3
2
roqueríos y pastizales (Fjeldså y Krabbe 1990, Remsen y Kirwan 2018). 2
También utiliza estepa patagónica en el sur de su distribución. Puede utilizar 2
construcciones humanas en sectores abandonados (Couve y Vidal 2003).

Los primeros registros de nidificación de dumetaria en la Patagonia en
1
base a nidos y huevos corresponden a noviembre y diciembre (Goodall et

al. 1964). En forma global para la especie se describe reproducción entre
octubre y diciembre (Fjeldså y Krabbe 1990), octubre a marzo (Schmitt 2012) 222 2
2
y octubre a enero (de la Peña 2013). 2
22
El calendario reproductivo de la Bandurrilla común aportado por este Atlas
21
es el siguiente: las aves de la pampa entre Arica y Antofagasta (hypoleuca/ 2 1 22
2
2 22 22
222
hallinani) construyen y visitan el nido en octubre, mientras que en la 1 2 2
12 2
2
cordillera de Antofagasta se describe despliegue en noviembre. En la región 2
2 2
costera de Coquimbo la temporada reproductiva se extiende entre julio a 2
3
septiembre, con machos cantando, construcción de nido y alimentación de
2 21
juveniles entre esos meses. La población cordillerana de Chile central tiene 2 2121
2 222
13
su temporada reproductiva entre agosto y febrero, con presencia de crías 2
2
desde noviembre en adelante. Cabe destacar que los volantones presentan
2
el pico más corto y son considerablemente más obscuros (M. Garrido en eBird 22
232
2016, 2017), razón por la cual pueden ser confundidos con ejemplares de la
22
Bandurrilla de los bosques. Para dumetaria el periodo de reproducción se 2
extiende entre octubre a diciembre.

El nido es ubicado en laderas o barrancos. Para dumetaria se describe
a una altura de 1.5 metros del suelo (Goodall et al. 1964). En estos lugares
crea un túnel de aproximadamente 1 metro de largo. La entrada puede
situarse entre huecos de piedras o estar escondida entre vegetación. El
final de la cámara está acolchado con fibras vegetales. Pone entre 2 a 4
huevos (Goodall et al. 1964, de la Peña 2013, Remsen y Kirwan 2018).
De costumbres solitarias para forrajear, con ayuda de su pico va
escarbando la tierra hasta encontrar su alimento. Su alimentación se basa
en artrópodos (Remsen y Kirwan 2018). También se sugiere el consumo de
2
semillas (Martínez y González 2017).
22
La Bandurrilla común es un ave que posee movimientos migratorios. Los
2
ejemplares de hypoleuca que habitan la cordillera de Chile central pueden 2
2
presentar movimientos altitudinales descendiendo en invierno, aunque 222
22
podrían también migrar hacia el norte o cruzar a Argentina (Schmitt 2012,
Martínez y González 2017, Howell y Schmitt 2018). A través de este Atlas
se reporta una ausencia de registros desde Valparaíso al Maule entre los
meses de mayo a julio (eBird 2018). Mientras que la subespecie dumetaria
realiza movimientos migratorios hacia el norte de Argentina, lo cual se 2212
2122
ve reflejado en este Atlas dado por la ausencia de registros entre junio y
agosto en Aysén y Magallanes (eBird 2018). 1
2
2 2
222 22
La próxima edición del Atlas debe ahondar en precisar los límites de 2
2 2
2
22
su distribución en el área norte, así como aportar mayor información al
calendario reproductivo. Adicionalmente deben buscarse los probables sitios
de invernada de la población andina de Chile central.�

Bandurrilla de Arica La Bandurrilla de Arica se encuentra exclusivamente en Perú y Chile
Upucerthia albigula (Ridgely y Tudor 2009). Fue descrita por Hellmayr (1932), con Putre como
su terra typica. Philippi-B (1964) menciona que se encuentra en general
en la precordillera de Arica. En esta línea, Martínez y González (2004) lo
mencionan en Socoroma, Putre y alrededores. En el Atlas lo encontramos
en la cordillera de Arica, pero también en Coscaya, en de la precordillera
de la Región de Tarapacá (A. Vielma en eBird 2012). Sin embargo, la especie
también ha sido registrada fuera del periodo del Atlas en el sector de
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves Chusmiza (F. Díaz, R. Barros y F. Schmitt en eBird 2010, Barros y Maturana en
y Vida Silvestre de Chile (ROC) eBird 2011) y Nama (J. Figueroa en eBird 2018), ambos en la precordillera de
[email protected] Tarapacá, lo que probablemente tenga como causa la falta de información
en este sector, como se indica en el mapa de esfuerzo de este Atlas
(véanse páginas introductorias).
En cuanto a la distribución altitudinal, Jaramillo (2003) la describe
entre los 3.000 – 3.800 msnm, mientras Martínez y González (2004) la
3 2 describen entre los 3.000 – 4.000 msnm. En este Atlas la encontramos
2
entre los 3.000 – 4.500 msnm.
Casi no se conocen detalles sobre su reproducción. Johnson (1965)
2
menciona un nido con dos huevos en noviembre, pero el mismo nido se
atribuye a la Bandurrilla de la puna (Upucerthia vallidirostris) en Goodall et al.
(1946), habiendo sido identificado colectando los individuos y enviándolos a
Alexander Wetmore, quien la identificó. Por ello, se incluye dicha información
en la ficha de esa especie. En este Atlas se encontraron visitas a probables
sitios de nidificación en noviembre (R. Matus y P. Burke en eBird 2014) y en
enero (M. Garrido en eBird 2016), los cuales se encontraban entre las rocas.
Aparentemente no se encuentra amenazada, pero no se conocen sus
tamaños ni tendencias poblacionales (BirdLife International 2018).�

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

La Bandurrilla de la puna se distribuye en la cordillera de Perú, Bolivia, Chile y Bandurrilla de la puna
Argentina (Ridgely y Tudor 2009). En Chile Hellmayr (1932) la describe en la Upucerthia validirostris
cordillera de los Andes entre las regiones de Arica y Parinacota y Tarapacá.
La literatura posterior repite esta distribución, la que a su vez coincide
con la encontrada en el Atlas. Sin embargo, es importante mencionar
que sería interesante su prospección en la cordillera de Antofagasta, que
tiene hábitat potencial según el modelo de distribución que colinda con la
distribución conocida en Bolivia y Argentina (eBird 2018).
Fernando Medrano
En cuanto a la distribución altitudinal, Jaramillo (2003) la describe entre Red de Observadores de Aves
los 3.500 – 5.000 msnm mientras Martínez y González (2004) entre los y Vida Silvestre de Chile (ROC)
3.300 – 4.600 msnm. La distribución del Atlas coincide exactamente con la [email protected]
descrita por Martínez y González (2004).

Esta especie suele utilizar laderas con escasa vegetación. Goodall et
al. (1946) identificaron un nido en noviembre, el cual se encontraba en
una cavidad en un farellón de tierra. Este nido se encontraba forrado con 2
material blando de pastos frescos, donde pusieron dos huevos, y era 3
323
cuidado por ambos padres aunque no se corroboró si ambos incubaban los 2
huevos. En Argentina, de la Peña (2013) encontró dos nidos con dos huevos
y uno con dos pichones, en cavidades en febrero, los cuales estaban a 2
1,9 – 2,5 metros de altura. En este Atlas solo se registraron despliegues en

agosto, pero compilando toda esta información, se puede esclarecer que la
Bandurrilla de la puna se reproduciría entre agosto y febrero.
Se encuentra clasificada como ‹Preocupación menor›, pero no se conocen
su tamaño ni tendencias poblacionales (BirdLife International 2018).�

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Churrete acanelado El Churrete acanelado se reproduce en la zona central y sur de Chile y
Cinclodes fuscus Argentina, y parte de la población realiza migraciones al sur de Brasil,
Paraguay, Uruguay y al norte de Argentina en época no reproductiva (Remsen
y Kirwan 2018). Para Chile, su distribución se señala desde la Región de
Atacama hasta Tierra del Fuego (Región de Magallanes) (Goodall et al.
1946), incluyendo las islas al sur del canal Beagle y archipiélago de las
Wollaston (Couve y Vidal 2003). En Chile central y centro-sur se reproduce
principalmente en zonas altas de los Andes, entre los 1.700 – 3.390
André Vielma
ONG Tarukari msnm (Barros 1964), desplazándose a zonas bajas durante el período
[email protected] no reproductivo, incluyendo la costa, aunque en algunos humedales de
Chile central puede ser residente durante todo el año y nidificar (Goodall
et al. 1946, Simeone et al. 2008). En la zona austral realiza migraciones
latitudinales, desplazándose hacia el norte en la temporada no reproductiva,
aunque existen bastantes registros en la Región de Magallanes en otoño-
invierno, lo que indicaría que parte de la población permanece durante todo
el año en esta región (Reynolds 1934, Rozzi y Jiménez 2013).
Los registros del Atlas son concordantes con la distribución conocida
para el país. En Magallanes se reportó reproduciéndose en zonas costeras,
mientras que en el resto del territorio lo hace en la zona cordillerana,
preferentemente entre los 2.200 – 3.500 msnm. No se confirmó su
reproducción en tierras bajas en Chile central y centro-sur, a pesar de los
registros de individuos en época reproductiva. Para la Región de Aysén no se
reportaron datos de reproducción confirmada, pero los registros de posible
reproducción se informaron principalmente entre la costa y los 1.000 msnm.
Habita en ambientes muy variados, pero siempre cercanos a cuerpos de
agua y zonas húmedas, desde la costa a la cordillera. Utiliza principalmente
zonas abiertas, como estepas, terrenos rocosos, pastizales y laderas,
aunque también habita zonas boscosas. Típicamente se encuentra
asociado a cursos de agua dulce, y en algunos momentos en el borde
costero (e.g. invierno en Chile central).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Goodall et al. (1946) señalan que en la cordillera se reproduce entre
octubre-abril, y para la costa indican un nido en octubre, en la ribera
del río Maipo, cerca de su desembocadura, Región de Valparaíso. En
la Patagonia argentina la conducta reproductiva ha sido registrada
desde septiembre, la incubación en noviembre, y los nacimientos entre
noviembre y comienzos de enero (Ojeda 2016). En el Atlas se registró
transportando material para el nido en octubre-febrero y acarreando
alimento para sus pichones entre octubre y marzo.
En general, el Churrete acanelado nidifica en cavidades en pircas, 2
murallas de piedra alrededor de los corrales para animales y otros sitios

similares (Goodall et al. 1946). En la Patagonia argentina nidifica en
cavidades secundarias de Nothofagus pumilio, lo que no ha sido descrito
para ninguna otra especie de su género, conducta sugerida como rasgo
ancestral para Furnariidae (Irestedt et al. 2006), aunque se han descrito 2
nidos de Churrete patagónico (Cinclodes patagonicus) en troncos de 2
2
árboles (Reynolds 1934). El nido es muy variable en forma y tamaño, 22
2
generalmente con una entrada estrecha (Ojeda 2016). Su estructura es 22
222 22
22
holgada, fabricado por ambos miembros de la pareja con material vegetal 2 2 2
22
2 2 1
y algunos cabellos, siendo el tamaño de puesta de entre 2 – 4 huevos 2
2
(Goodall et al. 1946, Ojeda 2016, Remsen y Kirwan 2018). 2 3
23 1
Pese a que esta especie no se encuentra amenazada, los nidos pueden 2
2
23
2 2
ser reutilizados de una temporada a otra (Ojeda 2016) por lo que se 2 3 2
222 223111
3 2 2
2 2231
sugiere proteger áreas húmedas con disponibilidad de cavidades dentro de 22
22
2 22
22 222
su área de distribución.� 2
2
2
22
33 2 2 3
2 2
2 22
2 22
312
2
2
2 2
22 22
22
2 2 2
2
2
2
2
22 2 222
212
2 22 22
2 22
2 222
22
2
2 2
22
22
2
2 2
22
2 2
2
2
2
2
2 2
2222
2
2 2
22
22
22
2
2
2 22
2
22
222222
222322
22
222
22 2 2 2 2222
2 2 2
2
222 221 2
222
1 2
22 2
2
2
2 2
2 2
2 22
222 2222
2
2 1
2 2 2
2 3 3
2 22
222 2

Churrete austral El Churrete austral tiene dos subespecies reconocidas: antarcticus en las
Cinclodes antarcticus islas Malvinas/Falkland, y maculirostris en las islas del extremo sur de Chile
y Argentina, las que son tratadas como especies separadas por algunos
autores (del Hoyo et al. 2018, Remsen y Kirwan 2018). En Chile maculirostris
se encuentra en las islas al sur del canal Beagle, archipiélago de las
Wollaston (Goodall et al. 1946), península Brecknock (Venegas y Jory 1979) y
en las islas Diego Ramírez (Pisano 1972). También en la isla Dawson (Goodall
et al. 1957), isla Noir e islas Ildefonso (Kusch et al. 2007). Los registros
André Vielma
ONG Tarukari obtenidos en el Atlas son concordantes con la distribución conocida para la
[email protected] especie en los canales patagónicos y fueguinos del extremo austral.
Habita playas rocosas costeras, especialmente en las cercanías
de colonias de mamíferos marinos y aves marinas, alimentándose
principalmente de artrópodos e invertebrados, los que extrae de restos
de algas en las playas, de nidos y excrementos de aves, y alrededor de
mamíferos varados (del Hoyo et al. 2018).
No se conoce prácticamente nada de la reproducción de maculirostris,
aunque presumiblemente es similar a la de antarcticus en las islas Malvinas/
Falkland, donde se han registrado posturas entre octubre-enero, y polluelos
entre noviembre-enero (Remsen y Kirwan 2018). En las islas del cabo de
Hornos se informó de un nido con crías a mediados de diciembre (del Hoyo
et al. 2018), mientras que en el archipiélago Diego Ramírez se capturaron
hembras reproductivamente activas durante enero (Cursach et al. 2012b). Los
únicos datos de reproducción que se generaron en el Atlas señalan cortejo,
despliegue o cópula en noviembre en isla Hornos (F. Schmitt en eBird 2015) y
nido ocupado en octubre en la isla Bartolomé (V. Raimilla en eBird 2011).
En las islas Malvinas/Falkland, antarcticus nidifica en túneles ubicados
en taludes sobre playas, o bien entre rocas y peñascos, incluso en
construcciones humanas. El nido lo construye con hierbas, raíces y plumas.
La postura usualmente es de 2 – 3 huevos, los que incuba durante 16 días,
siendo el cuidado biparental (Remsen y Kirwan 2018). Para el Cabo de
Hornos, un nido ubicado en una grieta o túnel correspondía a una plataforma
2
de pasto y plumas, con tres huevos blancos (del Hoyo et al. 2018).
Actualmente se encuentra clasificado como ‹Casi Amenazado›, ya
2 2 que su distribución es muy restringida, presenta una población que
2 aparentemente está disminuyendo y su habitual conducta mansa lo hace
3
1 vulnerable a mamíferos introducidos, como gatos y ratas (del Hoyo et al.
2018). Se ha demostrado que la erradicación de mamíferos introducidos
como ratas, facilita la recolonización del Churrete austral (Poncet et
+
al. 2011) y que la presencia de ratas restringe considerablemente las
5000
densidades de esta especie (Tabak et al. 2014).�
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El Churrete de alas crema previamente era tratado como una subespecie Churrete de alas cremas
de C. fuscus, siendo considerado actualmente una especie independiente Cinclodes albiventris
(Remsen et al. 2018) según lo sugerido por Sanin et al. (2009), tal como
fue descrita inicialmente por Philippi y Landbeck (Barros 1964). Habita
desde el norte de Perú, pasando por Bolivia, hasta el norte de Chile y
noroeste de Argentina (del Hoyo et al. 2018). En Chile se distribuye por la
zona cordillerana, desde el extremo norte hasta la Región de Antofagasta
(Goodall et al. 1946), distribución repetida por autores posteriores. Se
André Vielma
encuentra entre los 2.500 – 4.500 msnm (Goodall et al. 1946) y hasta los ONG Tarukari
5.000 msnm (Jaramillo 2003). [email protected]
Los datos obtenidos en el Atlas son concordantes con la distribución
conocida para la especie, con registros desde los 2.500 msnm, pero
principalmente entre los 3.500 – 4.700 msnm.
Considerado como relativamente abundante a lo largo de toda su área
de distribución en Chile por Goodall et al. (1946), habita preferentemente 2
2
en praderas, comúnmente cerca del agua y también cerca de 2 2
113
22
asentamientos humanos (Johnson 1967, del Hoyo et al. 2018). Hay algunos 2
registros en zonas más bajas, hacia el norte de su distribución (eBird 2018).
Respecto a su nidificación, en Chile, Goodall et al. (1946) encontraron
2 2
un nido con huevos en noviembre, y en Argentina, de la Peña (2013) señala 2
2
22
su nidificación en noviembre-diciembre. Los datos de este Atlas registraron 12
2
construcción de nido en octubre y alimentación de pichones en diciembre- 2
2 2
febrero. Su nido se ubica en huecos, grietas entre piedras, túneles o 2 2
cuevas en terrenos con desnivel o en acantilados de roca, también en
construcciones humanas, el que es construido con hierbas, pelos, lanas
y plumas (Goodall et al. 1946, de la Peña 2013, del Hoyo et al. 2018). El
tamaño de puesta se encuentra entre 2 – 3 huevos (de la Peña 2013).
Pese a que no se encuentra amenazado, con clasificación
‹Preocupación menor› (BirdLife International 2018), se recomienda
proteger áreas húmedas con disponibilidad de cavidades dentro de
su área de distribución.�

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Churrete chico El Churrete chico presenta tres subespecies reconocidas, con distribución
Cinclodes oustaleti muy diferenciada: oustaleti a lo largo de Chile, entre las regiones de
Antofagasta y Aysén, y el oeste de Argentina; bæckstroemii en la isla
Alejandro Selkirk, archipiélago de Juan Fernández; y hornensis en la isla
Desolación, Tierra del Fuego y archipiélago del Cabo de Hornos, en el
extremo sur de Chile, desde donde realizaría migraciones hacia el norte
(Remsen y Boesman 2018).
Para Chile, Goodall et al. (1946) señalaron que la subespecie oustaleti se
André Vielma
ONG Tarukari distribuye desde la Región de Antofagasta hasta la isla de Chiloé (Región de
[email protected] los Lagos), habitando zonas altas en los Andes en época reproductiva hasta
los 3.500 o más msnm, realizando movimientos altitudinales a zonas costeras
en otoño-invierno. Johnson (1967) amplió su distribución sur hasta la Región
de Aysén, y Couve y Vidal (2003) hasta el norte de la Región de Magallanes.
Por otro lado, para hornensis Venegas y Jory (1979) señalan que no existen
registros al norte del Estrecho de Magallanes, solo con observaciones
ocasionales en la isla grande de Tierra del Fuego, pero siempre fuera de la
época de reproducción, lo que implicaría probables migraciones locales.
La subespecie nominal, en temporada reproductiva se ubica en valles o
zonas húmedas en la cordillera de los Andes, donde habita zonas rocosas
y de praderas abiertas, comúnmente cerca de cursos de agua, mientras
que durante otoño-invierno se desplaza hacia zonas cerca de la costa
(Remsen y Boesman 2016). En Selkirk bæckstroemii habita preferentemente
quebradas con pequeños arroyos y zonas de gran elevación con escasa
vegetación (Hahn et al. 2005a). Por otra parte, hornensis aparentemente se
reproduce exclusivamente cerca de la costa (Fjeldså y Krabbe 1990).
Los registros del Atlas se limitaron al territorio continental, no
considerando la ssp. bæckstroemii. La distribución reportada es
concordante con la conocida para la especie, desde Antofagasta hasta el
Cabo de Hornos. Si bien en la zona costera desde Antofagasta a Chiloé
se registró la especie en época reproductiva, no se levantaron datos de
reproducción confirmada, no así en la zona cordillerana, donde hubo
registros de reproducción confirmada entre las regiones de Coquimbo y
Ñuble, con una zona de reproducción potencial hacia el norte, hasta la
cordillera de Atacama. Por otro lado, en las regiones hacia el sur de Los
Ríos, los registros ocurren principalmente en zonas costeras inmediatas
al mar y canales patagónicos, y en general en zonas bajas hasta los 200
msnm, con pocos datos a alturas mayores, nunca sobre los 1.000 msnm.
Para la zona austral, el mapa de este Atlas muestra una distribución
+
bastante continua, no evidenciándose un vacío entre Aysén y el extremo
5000
4750
sur del continente, a excepción de los Campos de Hielo Sur.
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

En la literatura, para Chile continental se describen nidos con huevos en
octubre (Remsen y Boesman 2018). Los datos de este Atlas informan que
se observó alimentación de pichones entre octubre y febrero para oustaleti,
entre las regiones de Coquimbo y Ñuble; y alimentación de pichones en
enero para hornensis en el Cabo de Hornos. Para la isla Alejandro Selkirk, se
conoce una extensión de la reproducción de bæckstroemii al menos entre
noviembre y febrero (Hahn et al. 2005b).
Nidifica comúnmente en agujeros en zonas escarpadas y acantilados,
preferentemente aledaños a pequeños cursos de agua (Johnson 1967).
El nido lo construye con hierbas y cabellos (Remsen y Boesman 2018);
bæckstroemii nidifica dentro de rocas con pequeñas aberturas (Hahn et al.
2005b); y oustaleti podría ocupar agujeros construidos por otras especies
como Upucerthia y Colaptes (Hahn et al. 2005b). Su tamaño de puesta es 2
2
usualmente de 2 a 3 huevos (Johnson 1967, Remsen y Boesman 2018).
Pese a que no existe información sobre la alimentación de los pichones 2
2 2
2
en el continente, en Alejandro Selkirk alimenta a sus pichones con 2
2
larvas de Lepidoptera y de Trichoptera, donde además se observó que los 23
222 21
2
juveniles se mantienen con sus padres en grupos familiares al menos 2 2 2
22
hasta febrero (Hahn et al. 2005). 2
Es de particular importancia la protección de los sitios de nidificación 2
de bæckstroemii, subespecie en categoría ‹Vulnerable› en Chile, debido al 2
2
2 1
impacto antrópico en su hábitat, como la presencia de mamíferos introducidos 2
32 2 121
22 2233
2
en la isla (cabras, ratas, gatos) e incendios (MMA 2018). Se ha propuesto que 2 22
2 2
si la población continúa declinando se deberían utilizar cajas nideras a prueba 2
2
de predadores (Hahn et al. 2005b). Pese a que las otras dos subespecies 22
1
1
21
no se encuentran amenazadas, se recomienda proteger áreas húmedas con 2
2
disponibilidad de cavidades dentro de su área de distribución.� 2
22
21
2 2
2 2
2
2 22
22
2 2
2 22
2
2 2
2
22
2
2 2
2 222
2 2
22
2
22
2
2 2
2 2
22
2
2
22
222
2
2
2
22
2
22
2 2
2 2
222
22

Churrete patagónico El Churrete patagónico es residente desde el centro de Chile y Argentina
Cinclodes patagonicus hasta Tierra del Fuego, reconociéndose dos subespecie: patagonicus
y chilensis. Durante el invierno, en la zona central algunos individuos
realizarían movimientos hacia menores altitudes, y en Tierra del Fuego
se encontraría preferentemente en época reproductiva, aunque algunos
individuos se mantienen durante todo el año (Remsen 2018). En Chile,
chilensis se describe desde la Región de Valparaíso hasta Aysén, y
patagonicus desde el Golfo de Penas, Región de Aysén, hasta Tierra del
André Vielma
ONG Tarukari Fuego, Región de Magallanes (Goodall et al. 1946) y en las islas australes
[email protected] hasta el archipiélago de las Wollaston (Couve y Vidal 2003). Se encuentra
desde el nivel del mar hasta los 3.000 msnm (Barros 1964).
En general, los datos del Atlas son concordantes con la distribución
descrita para el país en la literatura, ampliándola hacia el norte hasta el
río Huasco, Región de Atacama y llegando por el sur hasta la isla Hornos,
Región de Magallanes. Como se observa en el mapa de esta especie, las
mayores probabilidades de presencia se concentran entre las regiones de
Valparaíso y Los Lagos, de forma continua y desde la costa a la cordillera.
En las regiones de Coquimbo y Atacama la probabilidad de presencia
disminuye. En el extremo sur, en la Región de Aysén, su presencia se
observa principalmente en tierras interiores, mientras que en la Región de
Magallanes se observa tanto en zonas interiores como en sectores costeros
y en los canales. Los datos de este Atlas indican que la reproducción se
realiza preferentemente en zonas bajas, principalmente desde la costa
hasta los 300 – 450 metros de altitud, aunque existen algunos registros de
reproducción probable y confirmada en zonas más altas, en las regiones
Metropolitana (2.300 msnm) y de Valparaíso (2.600 msnm).
Ocupa hábitats muy variados, pero siempre cercanos a cuerpos de
agua y zonas húmedas, siendo frecuente en diversos sectores, pero nunca
abundante (Barros 1964).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Esta especie nidifica tanto en la cordillera como en la costa, comenzando
la incubación entre septiembre y octubre en la zona central, siendo más
tardía (noviembre) a mayores latitudes (Goodall et al. 1946), pudiendo
haber posturas hasta enero, y pollos recién nacidos desde diciembre
(Remsen 2016). Barros (1964) señala que comienza a anidar desde agosto
hasta fines de noviembre, prolongándose hasta enero, con presencia de
nidos con polluelos desde septiembre.
En términos generales, los datos del Atlas coinciden con la literatura,
ya que se registra presencia de pollos (directa o indirectamente) desde
septiembre en la mayor parte del territorio, hasta incluso enero y febrero
en sectores tan diversos como la Región Metropolitana y la Región de
Aysén. Por otra parte, en la Región de Magallanes la nidificación parece
comenzar más tardíamente, principalmente en octubre-noviembre.
Nidifica en cavidades ubicadas en estructuras humanas, pircas, murallas
de piedra, piques o en barrancos, cortes u orillas escarpadas de ríos,
2
2
canales de regadío, pozos o norias donde pueda excavar (Goodall et al.
2
1946, Barros 1964). En el extremo sur de su distribución se ha descrito
22
su nidificación tanto en hoyos en la tierra como en troncos de árboles y 3
estructuras antrópicas (Reynolds 1934). La construcción del nido la realiza 2
con pastos secos, dándoles forma de taza al fondo de la cavidad (Barros

1
2
2 3
2
1964). Usualmente pone entre 2 – 4 huevos, indistinguibles de los de otros 2
3
32
21
12222
Cinclodes (Goodall et al. 1946, Barros 1964, Remsen 2016). Los pichones 23 32
33 3 22332
12222222222
212 2 2212
son alimentados con larvas de insectos acuáticos, restos vegetales como 222 2 2 2
2 3
22
22 2 232
algas, pequeños moluscos y crustáceos chicos (Barros 1964). 22 2 1 3
2 2 222
22 2 2
Pese a que no se encuentra amenazado, se recomienda proteger áreas 32 33 31
232 322
2 222222222
32 22
húmedas con disponibilidad de cavidades dentro de su área de distribución.� 2
22 22
2 2
22 2 222 2
212 3 22
1 2 2
233 222 32
2
222 2 22
22
22 22
2 1 2 2 22222
22 22 222
22 22 222 2
2 2 2
2 22222
2 2 323 2
232 2 22
22 2 2
2 22 22 2
2 322 2 2
22222222
22 22
12 322
2 212222
2231222 1 2
22222 2222 2
22 22 222
22 222
22222 2
23 222
2 22 2 22
23 2 222
22
2
2 22 2
122 22
2 22
2 2222
22
2
2 2 22
2
22
2
2
22
2
2 2 22
222 2
22
22
2 2 2
2222 222
2
22
2 2 2 2 2
2
22
2 2 1 2 22
2
1 1
3 2
2
221 2
2 2
1 222
2 32
2 3
2 2
2 222
2
2 2222 2
2222 2

Churrete de alas blancas El Churrete de alas blancas se distribuye en la puna en los Andes, desde
Cinclodes atacamensis Perú y Bolivia, hasta Chile central, además de Argentina, principalmente en
el noroeste (Remsen 2018). En Chile, Goodall et al. (1946) lo sitúan desde
el extremo norte hasta Baños del Toro, Región de Coquimbo, ampliando
Johnson (1967) su distribución sur hasta la cordillera de Santiago, donde
aparece ocasionalmente (Vielma y Medrano 2015). Goodall et. al (1946) lo
señalan siempre para alturas mayores de 3.000 msnm, y Jaramillo (2003)
entre los 2.500 – 5.000 msnm.
André Vielma
ONG Tarukari El mapa del Atlas es concordante con la distribución conocida para
[email protected] la especie, con una mayor probabilidad de ocurrencia en el altiplano
de Arica y Parinacota, Tarapacá y Antofagasta, donde se presentan
2 las condiciones climáticas y vegetacionales más características de
311
22 la puna, como praderas de altura, disminuyendo su probabilidad de
22
ocurrencia hacia la Región de Atacama, y en menor grado hasta la Región
Metropolitana. Los datos del Atlas muestran que se reproduce en zonas
2
2 altas desde los 2.000 msnm, con mayor frecuencia de registros entre los
2 3.800 – 4.600 msnm. Existen pocos registros de reproducción entre el sur
22
213 de la Región de Antofagasta y la Región de Atacama.
2 222
22 2 Su hábitat son principalmente praderas en zonas altas de los Andes
2
22 y laderas rocosas o arbustivas, generalmente cerca de cursos de agua
32
(Remsen 2018). Se ha descrito como muy numeroso a grandes altitudes,
mientras que a mediana altitud es superado en número por Cinclodes
albiventris (Goodall et al. 1946).
En Chile y Argentina la postura de huevos es en noviembre, con
pichones en noviembre-diciembre, y en el sur de Perú se reportan pichones
2 en octubre y volantones en noviembre-diciembre (Remsen 2018). En el
Atlas se reportaron nidos con pichones en agosto-octubre y alimentación
de volantones entre noviembre-enero.
22
11 El nido se construye con hierbas secas, pelos y plumas, en cámaras o
2 2
túneles emplazados en laderas, acantilados, o construcciones humanas
(Goodall et al. 1946, de la Peña 2013, Remsen 2018). El tamaño de puesta
es en promedio de 2 huevos (Goodall et al. 1946, Remsen 2018), sin
información sobre el rango de variación de la postura.
Si bien es cierto no se encuentra amenazado, se recomienda
proteger áreas húmedas con disponibilidad de cavidades dentro
de su zona de distribución.�

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El Churrete costero es una especie endémica de Chile que se encuentra Churrete costero
exclusivamente en zonas costeras desde Arica hasta Corral, Región de Cinclodes nigrofumosus
los Ríos, incluyendo la isla Mocha, Región del Biobío, siendo menos
abundante de Arauco al sur (Goodall et al. 1946).
Los datos obtenidos en el Atlas son concordantes con la distribución
conocida para el país. Se observó de manera continua desde la costa
rocosa del sur de Arica hasta Punta Morguilla, al sur de Lebu, Región
del Biobío, existiendo un vacío de datos en la Región de la Araucanía,
André Vielma
y un único registro en Pilocura, costa de Valdivia, Región de los Ríos. ONG Tarukari
Coincidente con lo señalado por Goodall et al. (1946), los registros al sur [email protected]
de la Región del Biobío presentan una densidad extremadamente baja,
aunque su reproducción se considera probable hasta la costa de Valdivia.
Su hábitat se encuentra exclusivamente en el intermareal rocoso a 1
3
1
lo largo de la costa, donde se alimenta de gusanos marinos, crustáceos, 2
moluscos, insectos y algas (Goodall et al. 1946, Barros 1964), así como
3
2
erizos de mar y peces pequeños (Remsen 2018).
Goodall et al. (1946) indican que empieza a nidificar en septiembre, 2
2
y Barros (1946) señala polluelos en febrero. Los datos de este Atlas dan 3
2
1
cuenta de alimentación de pichones entre septiembre y febrero. 1
222
Nidifica en cavidades entre rocas usualmente en promontorios y 22
3
3
2
laderas inmediatas al mar, o bien en construcciones antrópicas, hasta
3
2
a medio kilómetro alejado de la costa (Barros 1964). También puede 2
2
2
2
construir sus propias cavidades en bancos de tierra en acantilados,
2
siempre muy cerca de la costa (Goodall et al. 1946). El nido lo construye 2
3
con hierbas, algas y líquenes, no muy cuidadosamente tejido (Barros 12
2
32
1964). Su tamaño de puesta usualmente es de 3 – 4 huevos, algo más 2
2
1
grandes que los de otros Cinclodes (Goodall et al. 1946), y sus pichones 2
3
son alimentados con pequeñas patas de jaibas y otros crustáceos y 32

11
22
22
moluscos pequeños (Barros 1964). 12
2
2
Pese a que no se encuentra amenazado, su hábitat se encuentra 2
3
escasamente representado en el SNASPE. Se recomienda la protección del 2
2
1
intermareal rocoso para asegurar su reproducción. 2
1
3
21
A pesar de que el Churrete costero se distribuye ampliamente a lo 2
1
3
31
largo de la costa de Chile, siendo bastante común y fácil de localizar en 31
22
2
2
su hábitat, son muy poco conocidos muchos aspectos de su historia 22
2
2
natural, biología de la reproducción y su dieta de la orilla del mar 2
(Schulenberg y Jaramillo 2011).� 2
1
2
1
22
3 1
2
2

Rayadito El Rayadito habita en los bosques del centro-sur de Chile y sur de Argentina.
Aphrastura spinicauda Su distribución en Chile abarca desde el Parque Nacional Fray Jorge, provincia
de Limarí, hasta el extremo sur de Sudamérica, incluyendo las islas del
archipiélago Tierra del Fuego (Philippi 1964) y el archipiélago Diego Ramírez
(Vuilleumier 1991). Éste, se ubica a 100 km al sur del Cabo de Hornos, es
decir, su rango de distribución abarca más de 2.700 km de norte a sur. Esta
distribución se corrobora en el mapa de este Atlas. Sin embargo, el modelo
utilizado no predice la ocurrencia de esta especie en la zona de los canales,
Rodrigo A. Vásquez
Instituto de Ecología y Biodiversidad (IEB) donde sí está presente (Goodall et al. 1946), lo cual podría explicarse a partir
Laboratorio de Ecología del Comportamiento (LECS)
de la ausencia de datos en la zona. En Argentina, esta especie habita en áreas
Universidad de Chile (UCH) cercanas a la Cordillera de los Andes, en zonas con bosque de Nothofagus.
[email protected] Si bien es un ave típica de los bosques del sur de Chile y Argentina,
en algunas áreas de las zonas extremas de su distribución, tanto en el
norte como en el sur, se le observa en zonas con vegetación arbustiva.
La población más septentrional se encuentra en el bosque relicto de la
Silvina Ippi Reserva de la Biosfera Parque Nacional Fray Jorge, donde se ubica en los
Centro Regional Universitario Bariloche (CRUB)
Universidad Nacional del Comahue-CONICET fragmentos constituidos principalmente por Aextoxicon punctatum (Kelt
[email protected] et al. 2016). En Chile central, se le observa anidando en Cryptocarya alba,
Quillaja saponaria, y Peumus boldus, entre otros. En el sur de Chile, el
Rayadito utiliza diferentes especies arbóreas donde construye sus nidos,
especialmente de la familia Nothofagaceae, así como Drimys winteri.
También es común que use para anidar cavidades en árboles muertos en
pie o tocones (véase Cornelius 2008, de la Peña 2016).
Los nidos de poblaciones del norte presentan menores tasas de pérdida
de calor por convección debido a su mayor tamaño y su menor relación área
superficial-volumen, absorbiendo además menos agua, posiblemente por
el alto contenido de material vegetal. En tanto, en el sur, los nidos son más
compactos y están mejor aislados con plumas y pelos, exhibiendo menores
tasas de pérdida de calor por conducción (Botero-Delgadillo et al. 2017a).
Estos estudios sugieren que los rayaditos estarían usando estrategias
específicas para lidiar con el clima local en ambientes contrastantes.
Es un ave muy ágil y veloz, que generalmente se observa en el follaje
de árboles, donde encuentra insectos y/o larvas de las cuales se alimenta.
Normalmente construye sus nidos en cavidades secundarias, es decir,
utilizando cavidades de troncos o nidos construidos y usados previamente
por otras especies. Gracias a lo anterior, es que también acepta anidar
en cajas anideras, donde es posible llevar a cabo investigación sobre
diferentes aspectos de la biología reproductiva de la especie (véase
+
Moreno et al. 2005, 2007, Quilodrán et al. 2012, 2014, Quirici et al. 2014,
5000
4750
2016, Botero-Delgadillo et al. 2017b). El rayadito se alimenta principalmente
4500 de insectos (adultos y larvas), capturando sus presas principalmente en el
4250
4000 follaje de árboles, pero también en los troncos y ramas, y en el follaje de
3750
3500
los arbustos que conforman el sotobosque. También se ha descrito que
3250 podría consumir semillas de Pino (Estades 2001).
3000
2750 Durante la época invernal es una especie gregaria, ya que forma
2500
bandadas integradas por un amplio rango de individuos (3 – 25 aves)
2250
2000 (Ippi y Trejo 2003). En ocasiones se suman individuos de otras especies,
1750
1500
formando bandadas mixtas o multi-específicas, especialmente con
1250
especies como el Comesebo grande (Pygarrhichas albogularis), el
1000
750 Carpinterito (Veniliornis lignarius), el Jilguero austral (Spinus barbatus) y
500
250
el Cometocino patagónico (Phrygilus patagonicus), donde el rayadito es la
0
especie nuclear (Vuilleumier 1967, Ippi y Trejo 2003).

El tamaño de puesta varía entre 1 y 10 huevos por nido, aunque lo más
normal es que sean 2 – 6 huevos, en donde las nidadas de la zona norte de
la distribución de la especie tienen menos huevos (1 – 4) respecto a aquellas
de las poblaciones más sureñas (3 – 10) (véase además Quirici et al. 2014).
El tamaño de puesta también varía con la altitud, siendo en promedio más
pequeña a mayor altura y con un menor éxito reproductivo (Altamirano et
al. 2015). Debido a que los huevos son puestos en días alternados, y a la
posible existencia de segundas puestas y reposiciones de nido después
de eventos de depredación, la fenología de la puesta de huevos suele ser
muy asincrónica dentro de una misma población: en la isla de Chiloé las
puestas comienzan a principios de octubre y pueden extenderse hasta
fines de noviembre (Moreno et al. 2005), la eclosión se produce desde fines
de octubre hasta mediados de diciembre, y el abandono de los nidos ocurre
entre mediados de noviembre y principios de enero (Moreno et al. 2005).
La incubación comienza con la puesta del último huevo, y dura alrededor
de 13 días (rango: 9 – 16 días). En la Región de la Araucanía la incubación
dura 15 días (Altamirano et al. 2015). Los huevos de una nidada eclosionan
generalmente durante el mismo día (Moreno et al. 2005) y el periodo de
3
polluelos se prolonga entre 16 a 23 días, con un promedio de 21,8 días en
Chiloé (Moreno et al. 2005) y de 21,6 o 22,2 días a baja y alta altitud en la 2
3
21
Región de la Araucanía, respectivamente (Altamirano et al. 2015). 2
2
3 21
Ambos integrantes de la pareja se ocupan del cuidado parental, 31211
3122 3 22
133 23232
22 323332
incluyendo la incubación, por lo cual ambos sexos poseen un parche de 2
22 2 222
22 32
1 23 32
incubación (Moreno et al. 2007). Además, tanto la hembra como el macho 2
22
2
2
2 2 22
se reparten las tareas de limpieza y alimentación de polluelos de manera 2 2 3332
2 231
2 2 2
222 32 2
muy equitativa (Moreno et al. 2007). Sin embargo, las hembras entregan 22
22
22
22 2222
más insectos que los machos, quienes entregan una dieta más diversa. 22
312
2
221
222 22
Además, las hembras entregan mayores cantidades de presas y de 2
222
2
22
mejor calidad (Arachnida y Lepidoptera) en nidadas sesgadas a machos 2
22
2 2322
22 22212
2 2 2 221
(Espíndola-Hernández et al. 2017). 2 2 22
22222
222 22 2
El Rayadito posee variadas vocalizaciones de las cuales la más 31
22
2 3
2
2 22 2 22
reconocida es la llamada de alarma (Ippi et al. 2011). Esta llamada es 2 23 22
222 32
2 2
usada cada vez que se siente amenazado por un depredador o por algún 2 322
333222
12 2 2
observador que pasa cerca de su nido. Esta llamada muchas veces atrae a 2222 2 2
22
2 222
otros individuos u otras especies del entorno o integrantes de la bandada 12 2
22
2
2
2 2
hacia el depredador (usualmente un Concón o un Chuncho) concertando 2
2 222
un bullicioso acoso multiespecífico que pone fin al ataque sorpresa del 2 22
22
2 2
depredador. Además de esta llamada, también posee varios trinos que 2 2
22
2
22 2122
utiliza en distintas situaciones como, por ejemplo, cuando coordinan el 2 22
22
«recambio» de quien está incubando (Ippi et al. 2011). 2
22
2 22
2 2 22
El Rayadito es un ave residente en toda su área de distribución 2
2222
(Johnson 1965, 1967). No obstante, podría tener desplazamientos 2
parciales durante el invierno, moviéndose a menores altitudes, 2
particularmente cuando el sotobosque está cubierto de nieve 22
(véase Barros 1960b, Ippi et al. 2009, Ibarra et al. 2010). 2

Las poblaciones de Rayadito aparentemente se han mantenido 231
222222
estables en cuanto a su distribución y tamaño descritas hace cinco 2
22
22
2
22222 2
2
décadas atrás (véase Johnson 1967). Por esta razón, y sumado a 2
2
su amplísima distribución en los bosques templados australes, es 2
221
222
una especie sin riesgos de conservación en la actualidad (BirdLife 2 1
2
2 2
2
2
2
2 2 22
22
2
1
Colilarga El Colilarga es un ágil habitante del estrato inferior de las densas quebradas
Sylviorthorhynchus desmursii y bosques del centro y sur de Chile, y borde oeste de Argentina. En Chile,
Goodall et al. (1946) lo sitúan desde Zapallar (Región de Valparaíso) hasta
los canales Messier y de Smyth (Región de Magallanes), distribución
repetida por autores posteriores (e.g. Philippi-B. 1946, Araya y Millie 2000).
Reid et al. (2002) amplían su distribución norte hasta el cerro Santa Inés,
sur de la Región de Coquimbo y Martínez y González (2004) añaden un
registro de una pareja al interior de Illapel (Región de Coquimbo). Por otro
Patrich Cerpa
Red de Observadores de Aves lado, Marín (2004) precisa la distribución sur en las islas Rennell y seno
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Obstrucción, en la provincia Última Esperanza (Región de Magallanes).
Instituto de Entomología Altitudinalmente, Jaramillo (2003) lo señala entre 0-1.200 msnm.
Universidad Metropolitana En el período del Atlas se obtuvieron registros desde el cerro Santa
Inés, hasta la Región de Aysén, aunque el modelo predice la existencia
[email protected]
de hábitat adecuado en la Región de Magallanes, donde ha sido
registrado posteriormente, en laguna Sofía, al norte de la Cueva del
Milodón (P. Barría en eBird 2017).
Se le suele observar entre el denso sotobosque de quebradas, bosques
o fragmentos no aislados de estos, en los primeros tres metros sobre el
suelo, especialmente en quilantales y vegetación arbustiva de renovales
y bosques maduros umbríos y húmedos, evitando áreas abiertas como
pasturas o zonas agrícolas (Bullock 1929, Goodall et al. 1946, Vuilleumier
1986, Sieving et al. 1996, Reid et al. 2004, Díaz et al. 2005, Díaz et al. 2006a,
Díaz et al. 2006b, Ibarra et al. 2018). Recorre este estrato en búsqueda de
insectos y otros artrópodos que hacen parte de su dieta (Díaz et al. 2006,
González-Gómez et al. 2006, Muñoz et al. 2017). Se le ve solitario o en
parejas, siendo muy territorial y respondiendo inmediatamente ante el
llamado de un congénere; el tamaño de estos territorios varía entre 0,07 a
3 hectáreas, lo que dependería de la condición, aislamiento y estructura del
hábitat (Díaz et al. 2006a).
Según Bullock (1929), el periodo reproductivo ocurriría entre octubre
y enero; Goodall et al. (1946) registraron un nido con huevos a fines de
noviembre. Díaz et al. (2006) posicionan este periodo desde septiembre a
febrero; mientras que Gómez (2010) lo describe entre septiembre y enero.
En el presente Atlas se registraron pichones en diciembre (P. Cáceres en
eBird 2013) y volantones en febrero (N. Diez en eBird 2013).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El nido es esférico con una entrada lateral y de muy difícil detección por
su ubicación en las áreas más espesas y bajas del sotobosque, siendo
elaborado de material vegetal de este mismo estrato, como hojas y
tallos de Quilas (Chusquea quila), gramíneas y arbustos; interiormente se
encuentra forrado de detritos vegetales finos y plumas. En él pone de dos
a cuatro huevos de color blanco discretamente manchados (Bullock 1929,
Goodall et al. 1946, Díaz et al. 2006b). El cuidado y alimentación de los
polluelos lo realizan ambos padres, incluso en las primeras excursiones de
alimentación de los juveniles fuera del nido (Díaz et al. 2006b).
Su posición sistemática se encuentra esclarecida gracias a trabajos
moleculares relativamente recientes, encontrándose la especie cercana
filogenéticamente al género Leptasthenura, representado en Chile por los
tijerales, estableciendo una divergencia entre ambos grupos hace unos 14 a
15 millones de años en el Mioceno medio-superior, durante la aparición del
bosque esclerófilo (González y Wink 2008).
Sus tendencias poblacionales no han sido evaluadas, sin embargo,
la especie es extremadamente sensible a la fragmentación y pérdida
de hábitat, evitando parches aislados de bosque, lo que podría estar
generando una disminución poblacional proporcional de la especie (Sieving
et al. 1996, Sieving et al. 2000, Willson y Armesto 2003, Díaz et al. 2006a,
Gómez 2010). Díaz et al. (2006a) concluyeron que cuando un ejemplar 2
22
2 22
de esta especie se encuentra en un parche aislado, la probabilidad de 32
233
333
2
encuentro con una pareja reproductiva disminuye de 80 a un 20%. A nivel 3
2
3
global la especie se encuentra categorizada como de ‹Preocupación Menor› 3
3
(BirdLife International 2018). 22
22
3
2
22 3 2
2 2
El cómo la fragmentación ha afectado tanto la biología como las 22
22
22 2 2
tendencias poblacionales en el Colilarga aún sigue sin ser explorado 22
33 22
222 2
apropiadamente, así como la disponibilidad y requerimientos nutricionales 22
32
mínimos para el éxito reproductivo y sobrevivencia de los polluelos. 23
2
2222
22 22 222
22 3 22 3
Sin embargo, la tarea pendiente más inmediata es definir lineamientos 2 22
222
222 232 2
prácticos que propendan a preservar el hábitat de la especie, así como 11
22 2 2
2
22
detener la fragmentación o conectar los fragmentos existentes.� 22 2 22 2
222 322
222 2
22 2
2 2332
233 2 2 2
2222
2 2
2 22 2
22 2 2
2
22
2 22
2
2
2
2 22
22
2
2
2 2

Tijeral común El Tijeral común se distribuye desde el sur de Perú (Arequipa) y el oeste
Leptasthenura ægithaloides de Bolivia (La Paz) hasta Tierra del Fuego (Ridgely y Tudor 2009, Remsen
y Bonan 2016). En Chile, Hellmayr (1932) describe tres subespecies: L. a.
ægithaloides desde la provincia de Coquimbo hasta Ñirehuao (Región
de Aysén), L. a. grisescens en las zonas no cordilleranas entre el extremo
norte de Chile y la provincia de Atacama, y L. a. berlepschi en el altiplano
de Arica y el altiplano de Antofagasta. Goodall et al. (1951) añaden a L. a.
pallida como una cuarta subespecie presente en el país, en base a pieles
Pamela Espíndola-Hernández
Instituto de Ecología y Biodiversidad (IEB) colectadas por F. Behn en la cordillera de la Araucanía y una piel colectada
Department of Behavioural Ecology and Evolutionary por C. Olrog en Ñireguao (Región de Aysén). Johnson (1972) expande la
Genetics, Max Planck Institute for Ornithology.
distribución de ægithaloides hasta Magallanes. La distribución del Tijeral
[email protected]
descrita en este Atlas no distingue entre las subespecies, pero coincide
con la distribución acumulada descrita previamente para cada una de ellas.
En cuanto a su distribución altitudinal, Hellmayr (1932) describe a
ægithaloides desde el nivel del mar a los 2.100 msnm, grisescens hasta los
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves 1.200 msnm y berlepschi hasta los 3.700 msnm. Por otra parte, Jaramillo
y Vida Silvestre de Chile (ROC) (2003) describe a ægithaloides entre los 0 – 2.500 msnm, grisescens entre
[email protected] los 0 – 1.500 msnm, a berlepschi entre los 2.000 – 4.000 msnm y a pallida

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

2
El Tijeral común utiliza en general ambientes relativamente abiertos,
22 222
como bosques abiertos y matorrales (Goodall et al. 1946). Las densidades 2
22 2
poblacionales varían estacionalmente y según la latitud; se ha estimado 2
entre 0,06 – 2 aves por hectárea (Estades 1997, González-Gómez et al. 22
2006, Engilis y Kelt 2011). Es insectívoro y forrajea en pequeños grupos, 2 2
2 22
desde parejas hasta bandadas mixtas (Engilis y Kelt 2011). 12
2
2 22
22
La temporada reproductiva descrita en literatura varía según la latitud: 2 2
12
2222
2
en el norte de Chile pone huevos en octubre-noviembre, mientras que en 2 2 22
2
22 2
la zona centro pone sus huevos en septiembre-octubre (Fjeldså y Krabbe 11
2 2
2
1990). Además, Hellmayr (1932) añade que puede tener una segunda 2
1
2
1 3
puesta a fin de diciembre. Nidifica en cavidades secundarias, fabricando
1
22
1
una copa dentro de hoyos de árboles, cactus, rocas, construcciones, o 2

2
nidos abandonados (Remsen y Bonan 2016), y presenta un tamaño de 3
2
2222 2
3 2222
puesta de entre 2 – 4 huevos blancos (Hellmayr 1932, de la Peña 2013, 2 2
2
2 22
Remsen y Bonan 2016). Se han reportado algunos nidos activos de 2
2
2212
2
Tijeral común dentro de nidos activos de Aguilucho común (Geranoætus 2 22
22 2
polyosoma), lo que podría ser una estrategia anti-depredatoria (Cerpa y 22222
32 2
1121 22
222222222
Medrano 2016). En este Atlas, se encontró que la construcción de nidos 3222222 2
232 2 2
223 2 2
comienza a fines de junio y se observaron pichones desde fines de julio a 222
2 212
2 12
221
febrero, en la zona centro de Chile, y desde octubre a febrero en la zona 12 22 2
21222
221223
norte y la zona sur de Chile. 12232
32 22
321121 22
La especie no se encuentra globalmente amenazada (BirdLife 3121232
3121231112
21223111132
12231213312
International 2018) y no ha sido clasificada en el país.� 2222322
22232
2 2
2122
22 2 323332
22 2233
22 223 22
222 22
22 222 332
22222 22
2 221222222
2 2 32 222
2 22
2 3 22
22 32 22
212 232 22
22 2
22 22 2
2
22 2
2 22
2
2 2 22
22 222 2222
22 22 2
2 2
2 122
2 233
22
222
2 32
22 2
2 2
2 3
2 2112 2
3321 2
2222 2
2
2 222
2222
3
2
2
2
2 2
2
2 2
222
2
22
222
2
22
2 22 1
2 2
222
22 2
2
222
2 2

Tijeral listado El Tijeral listado se distribuye por la ladera occidental de los Andes,
Leptasthenura striata desde la precordillera del centro de Perú (Ancash) hasta el norte de Chile
(Remsen 2018). Su distribución en Chile fue descrita tempranamente
por Hellmayr (1932) en la precordillera, desde Putre (Región de Arica y
Parinacota) hasta los alrededores de Pica (Región de Tarapacá), y el resto
de la literatura repite esta información. En este Atlas se extiende su límite
sur hasta el sur de la Región de Tarapacá, siendo el dato más austral la
Quebrada Maní (R. Petitpas en eBird 2012).
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves En cuanto a la distribución altitudinal, Jaramillo (2003) lo describe
y Vida Silvestre de Chile (ROC) entre los 3.000 – 4.000 msnm. En este Atlas se encontró generalmente
[email protected] entre los 2.600 – 4.600 msnm, habiendo sin embargo registros regulares
al comienzo de la precordillera, a los 1.400 msnm (F. Medrano en eBird 2017)
y a los 5.300 msnm, en el Volcán Isluga (V. Heuacker en eBird 2016).
El Tijeral listado habita el matorral precordillerano árido, que incluye
Baccharis y otros arbustos compuestos, a veces con cactus y bromelias, y
3 2
22
22
localmente en bosques abiertos de Polylepis (Fjeldså y Krabbe 1990). Se
22
alimenta de insectos, pero su dieta y estrategia de alimentación no está
22 2
2 descrita en detalle (Remsen 2018).
2
No existe información sobre la nidificación de la especie (Remsen
22
2 2018), aunque se ha observado ingresando en forma persistente en
cavidades entre las rocas (F. Medrano obs. pers.). En futuras versiones del
Atlas se recomienda buscar especialmente indicios de su reproducción.
A nivel global se clasifica como de ‹Preocupción Menor›, a pesar que
el tamaño de la población no se ha cuantificado, la que parece estar
disminuyendo (BirdLife International 2018).�

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El Canastero del norte se distribuye entre el centro de Bolivia, por la Canastero del norte
vertiente oriental de los Andes, hasta el centro de Argentina (Mendoza) Asthenes dorbignyi
(Remsen y Kirwan 2018). Fue descrito para Chile por Hellmayr (1932) en
Putre; posteriomente Goodall et al. (1946) amplían esta distribución hasta
Chusmisa, siendo esta información la repetida en la literatura posterior.
Antes de Goodall et al. (1946) era considerado raro, pero dichos autores
lo encontraron frecuentemente. En este Atlas encontramos registros en la
precordillera y cordillera de Arica y Tarapacá, siendo Mamiña el sur de su
Fernando Medrano
distribución. Sin embargo, también podría existir hábitat potencial por la Red de Observadores de Aves
precordillera hasta el sur de la Región de Tarapacá. y Vida Silvestre de Chile (ROC)
En cuanto a su distribución altitudinal, Goodall et al. (1946) lo describen [email protected]
entre los 2.500 – 3.500 msnm; Jaramillo (2003) entre los 2.500 – 3.800

msnm; y Martínez y González (2004) entre los 3.000 – 4.000 msnm. En
este Atlas lo encontramos entre los 2.800 – 4.600 msnm. Sin embargo, la
mayoría de los registros se concentraron entre los 3.300 – 3.800 msnm.
Pese a lo conspicuo de sus nidos (y por ende, la facilidad de estudiar la 2
122
1
reproducción), se conoce relativamente poco sobre su nidificación. Goodall 2
et al. (1946) encontraron nidos puestos sobre cactus, los cuales describen 2
2
1
2
como similares a los del Canastero chileno (Pseudasthenes humicola), pero
sin ramas espinosas por fuera. Estos tienen un túnel por donde entran a
una cámara forrada de lana (Goodall et al. 1951, de la Peña 2013). De la Peña
(2013) describe nidos en arbustos a 1,5 y 2,1 metros de altura. Los nidos
también pueden ser construidos en árboles como Eucaliptos, techos de casas
y Cactus candelabro (Browningia candelaris) (datos de este Atlas). En ellos,
pone en general 2 – 3 huevos (Goodall et al. 1946, de la Peña 2013). Estos
nidos pueden ser importantes para algunos insectos, quienes los utilizan
para hibernar, por lo que este canastero podría ser considerado un ingeniero
ecosistémico (Turienzo y Di Iorio 2013). En Bolivia se le ha registrado usando
bandadas mixtas en bosques de Polylepis (Matthysen et al. 2008).
En cuanto a la fenología reproductiva, Goodall et al. (1946) describen
que en noviembre encontraron nidos en construcción y un nido con huevos;
en este Atlas se describe la construcción de nidos desde septiembre, con
nidos ocupados hasta el mes de febrero, por lo que podría haber dos o más
nidadas por año. Sin embargo, es necesario estudiar más su reproducción.
La especie no se encuentra globalmente amenazada (BirdLife
International 2018) y en Chile no ha sido evaluada.�

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Canastero del sur De acuerdo con Goodall et al. (1946), en invierno llega hasta la provincia
Asthenes anthoides de Aconcagua, con registros en la Región Metropolitana, y solo avanza
al norte de Concepción durante el invierno; durante el periodo estival su
distribución sería más austral. Sin embargo, publicaciones y registros
más recientes indican que la distribución del Canastero del sur estaría
segmentada en 2 poblaciones, según Vuilleumier (1997b), una nortina que
va por la costa desde la Región del Maule hasta la Región de los Ríos, por
la corriente occidental de la cordillera de los Andes desde la cordillera de
Vicente Pantoja
Red de Observadores de Aves la Región de O’Higgins (V. Pantoja en eBird 2017) hasta el sur de la Región
y Vida Silvestre de Chile (ROC) de los Lagos, y por la corriente oriental desde la provinº13cia de Neuquén
[email protected] hasta la provincia de Chubut; y una población sureña que va desde la
Región de Aysén hasta la isla Wollaston, al sur de Tierra del Fuego (Scofield
en eBird 2000), y que llega a la costa atlántica en la provincia de Santa Cruz
(Narosky 2010). Durante el invierno hay una población que migra hacia el
norte por la costa chilena, llegando a latitudes entre la Región del Biobío
y la Región de Coquimbo (F. Díaz en eBird 2009, Couve et al. 2016). Se ha
registrado en pocas ocasiones en la Región Metropolitana desde Reed
en 1923 y Barros (previo a 1932) (Hellmayr 1932, Goodall et al. 1946) y de
forma reciente en el bosque del Panul en invierno (B. Gallardo en eBird 2018).
El Canastero del sur vive exclusivamente asociado a matorrales,
siendo un indicador de la calidad ambiental de este tipo de hábitat
(Kusch y Henríquez 2014). Posee un comportamiento arbustivo y terrícola,
alimentándose de insectos que captura en el suelo (Estades 1997). Para
la población del norte se han calculado densidades entre 0,1 y 2,23 ind/ha
2
(Ralph 1985, Estades et al. 1994), mientras que, para la población del sur,
2
se ha calculado una densidad máxima de 1 ind/ha (Vuilleumier 1997b).
De acuerdo con Jaramillo (2003), se distribuye entre los 0 y los 2.000
msnm. En el Atlas se encontró que la mayor cantidad de registros están
2
entre los 0 y los 200 msnm, llegando hasta los 1.000 msnm, aunque
posteriormente fue registrado a 1.750 msnm (V. Pantoja en eBird 2017).
2 Como en gran parte de las aves del género Asthenes, durante la época
reproductiva el macho se posiciona en una rama en altura de un arbusto a
vocalizar activamente. El nido está hecho de ramillas espinosas y es de forma
2
cilíndrica, con un acceso directo localizado en la parte alta, generalmente
ubicado en medio del follaje de arbustos y matorrales (Martínez y González
2
2017). La postura típica es de 2 huevos (Martínez y González 2017). La
postura está documentada durante el mes de diciembre, con el nacimiento
2 de pichones en enero/febrero (Remsen 2018), sin embargo, según los datos
22
2 recopilados por el Atlas, la alimentación de los pichones en la Región de
Magallanes se realiza a fines de octubre, probablemente la alimentación de
la población nortina sea unas semanas antes.
Por tratarse de una especie especialista de nicho, i.e. que necesita
un hábitat y condiciones ambientales exclusivas, la modificación de
2
22222 la cubierta arbustiva por parcelas de pastoreo constituye su principal
3 2
2
2 amenaza (Kusch y Henríquez 2014).
2 2222 22
1
22 2 22232 En general es un ave poco abundante y poco frecuente (Stotz et
1 3
1 2
2
2
2 al. 1996), de la que se sabe poco. Sobre sus movimientos migratorios,
2 2
los datos indican que se trata de una especie que reside todo el año
2
en el extremo austral.�

El Canastero de las quebradas se distribuye principalmente en Perú, y en Canastero de las quebradas
una restringida sección de Chile (Remsen 2018). Antes se consideraba Asthenes pudibunda
endémica de Perú, pero van der Gaast (1997) publicó un avistamiento
de la especie en 1995 en Putre. Posteriormente, Torres-Mura (1998),
revisando pieles del Museo Nacional de Historia Natural colectadas en 1971
por Kuschel, nota que existen varios ejemplares mal clasificados, y que
corresponden a esta especie, confirmando así que la especie es regular en
el país. Marín y McFarlane (2002) publican el avistamiento de ejemplares
Fernando Medrano
en varios otros sectores de la región: Murmuntani, Belén, Lupica y Red de Observadores de Aves
Ticnamar. En este Atlas encontramos registros por la precordillera desde y Vida Silvestre de Chile (ROC)
Putre hasta Chusmiza, en Tarapacá (F. Díaz, R. Barros y F. Schmitt en eBird [email protected]
2010), aunque posteriormente se registró en eBird en Sibaya (J. Figueroa en

eBird 2018), unos diez kilómetros más al sur.
La distribución altitudinal ha variado levemente en la literatura:
Marín y McFarlane (2002) lo ubican entre los 3.100 – 3.700 msnm; Jaramillo
(2003) lo ubica entre los 3.000 – 3.600 msnm y Martínez y González (2004) 322
3
entre los 3.000 – 3.700 msnm. En este Atlas los registros estuvieron entre 2
los 3.000 – 3.800 msnm.

El conocimiento sobre su biología reproductiva es muy escaso. solo se
sabe que hay volantones en mayo (Remsen 2018). Por ello, se insta a los
observadores de aves a registrar conductas reproductivas para la especie,
que probablemente ocurran en los matorrales de la precordillera andina de
Arica, y publicarlas o subirlas a eBird. No se conocen amenazas específicas
a esta especie, pero aparentemente no se encuentra en riesgo.�

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Canastero chico El Canastero chico se encuentra en la Cordillera de los Andes desde el sur
Asthenes modesta de Perú, sureste de Bolivia, Argentina y Chile, hasta la zona patagónica
(Remsen 2018). Para Chile se señalan dos subespecies: modesta y
australis. Hellmayr (1932) describe a modesta en la cordillera entre las
regiones de Arica y Parinacota y Antofagasta, y australis entre la Región
de Atacama y Colchagua (Región de O’Higgins). Luego, Goodall et al.
(1946, 1957) precisan el límite norte de distribución de australis en las
cordilleras al este de Domeyko, sur de la Región de Atacama. Goodall et
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves al. (1964) mencionan que australis también se encuentra en Chile Chico
y Vida Silvestre de Chile (ROC) (Región de Aysén) y en Laguna Amarga (Región de Magallanes), y que
[email protected] podría encontrarse también en puntos intermedios entre Colchagua y Chile
Chico, pudiendo haber sido confundido en el pasado con Canastero de cola
larga (Asthenes pyrrholeuca). Goodall et al. (1946) señalan que se desplaza
altitudinalmente en invierno, encontrándose en la precordillera y valle
Rodrigo Barros
central durante la época no reproductiva. Jaramillo (2003) lo grafica en
y Vida Silvestre de Chile (ROC) invierno para la zona de Paposo, costa sur de Antofagasta. En eBird (2018)
[email protected] se ha informado la especie en época no reproductiva en zonas costeras,
entre la desembocadura del río Loa (sur de la Región de Tarapacá) y
Zapallar (norte de la Región de Valparaíso).
En el Atlas se registró en época reproductiva en la zona precordillerana
y altiplano, desde el límite con Perú hasta el norte del Parque Nacional
Llullaillaco, Región de Antofagasta, lo que es coincidente con la distribución
conocida para modesta. En la cordillera de Atacama solo se informó para el
Portezuelo Santa Rosa, provincia de Copiapó, reapareciendo en la cordillera
de Coquimbo, y siguiendo al sur de manera continua hasta la laguna de
Teno (Región del Maule), aunque fuera de la temporada del Atlas se han
informado registros en eBird (2018) un poco más al sur, hasta las cercanías
de la laguna del Maule (Región del Maule) y en el sector de las termas de
Chillán (Región de Ñuble), requiriéndose mayor presión de observación
en esta zona para precisar el límite sur de australis en la cordillera de
Chile central. Para el extremo sur, australis fue encontrado en el Valle de
Chacabuco (Región de Aysén), añadiendo varios registros en el Parque
Nacional Pali Aike y Pampa Larga (Región de Magallanes). Adicionalmente
se reportó en la temporada reproductiva en zonas costeras de Antofagasta,
Atacama y Coquimbo, lo que probablemente se vincula a poblaciones post-
reproductivas, pero no se puede descartar del todo que la especie nidifique
de manera poco común en estas zonas, lo que requiere ser confirmado.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

2
En cuanto a la distribución altitudinal, Hellmayr (1932) lo describe sobre los 2
2232
2
3.300 msnm; Goodall et al. (1946) sobre los 3.500 msnm para modesta y sobre 222
los 2.000 msnm para australis; mientras que Jaramillo (2003) pone como 2
2
límites los 500 (en el sur) –4.600 msnm. Martínez y González (2004) lo señalan 22
entre los 3.500 – 4.500 msnm para el altiplano, entre los 2.300 – 3.000 msnm en 2
2 2
la zona central, y hasta el nivel del mar en las estepas patagónicas del extremo 2
12
sur. En este Atlas lo encontramos entre 2.300 – 5.400 msnm en el altiplano del 222
3
22
extremo norte, entre los 0 – 4.000 msnm en la zona centro-norte (Atacama- 2 2
2
Maule), y entre los 0 – 800 msnm en el extremo austral (Aysén y Magallanes). 223 2
Utiliza ambientes áridos, incluso en laderas casi desprovistas de 1

2
vegetación, bordes de bofedales con rocas grandes, laderas rocosas con
3
arbustos dispersos y estepa patagónica en su distribución austral (Goodall

et al. 1946, Jaramillo 2003, Martínez y González 2003). Se alimenta de
2 2
artrópodos, como coleópteros, hormigas y cucarachas (Remsen 2018).
Existe poca información sobre su fenología reproductiva. Remsen 2
(2013) describe para Argentina, nidos con huevos en octubre-enero y
pichones en noviembre-febrero. Goodall et al. (1946) señalan nidos con 2
3
22 2
2 2
huevos en noviembre. En el Atlas se encontraron nidos con pichones 2 2
2
2
desde octubre hasta febrero, por lo que probablemente su actividad
2
reproductiva comenzaría al menos en septiembre (aunque es esperable 2
3
que dependa de las condiciones locales).
21
Según Goodall et al. (1946) construye nidos globulares, similares a 22 1
21
221 2
32
los del Canastero chileno (Pseudasthenes humicola), pero más chicos 2
2
y desprovistos de la coraza de espinas. De hecho, los mismos autores 2
describen un nido tras una piedra grande (Goodall et al. 1957). En 2
Argentina, de la Peña (2013) describe varios nidos, todos en cavidades

pre-existentes, y en el Atlas se encontraron individuos llevando alimento
dentro de cavidades en rocas. Dentro de las cavidades genera una cámara
con pajitas y fibras animales (de la Peña 2013). Pone 2 – 4 huevos (Goodall
et al. 1946, Goodall et al. 1957, de la Peña 2013).
A pesar de que la tendencia de la población parece estar disminuyendo
debido a la degradación constante de su hábitat, la especie se evalúa como
de ‹Preocupación menor› (BirdLife International 2018).�
32
22 2
2 1 2

Canastero de cola larga El Canastero de cola larga se encuentra en Argentina y Chile, llegando en
Asthenes pyrrholeuca invierno a Uruguay, Paraguay y Bolivia (Remsen 2018). En Chile, Hellmayr
(1932) lo describe entre la cuenca del Aconcagua (Región de Valparaíso)
y Ñirehuao (Región de Aysén). Luego, Philippi-B. (1964) amplía su
distribución sur hasta Cerro Castillo (Región de Magallanes) y Vuilleumier
et al. (1992) hasta el Estrecho de Magallanes. Después, Howell y Webb
(1995) lo mencionan para el sector de Punta Dungeness. Martínez y
González (2017) mencionan el sector de la Quebrada de Los Choros (Región
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves de Coquimbo) como límite de distribución norte. En este Atlas se precisa
y Vida Silvestre de Chile (ROC) su distribución desde Las Cuevas, norte de la cordillera de Coquimbo (M.
[email protected] Olivares y K. Horton en eBird 2015) (donde se ha registrado frecuentemente
después de la temporada del Atlas, eBird 2018), de forma continua hasta
el sector de Lonquimay (Región de la Araucanía) (F. Schmitt en eBird 2015).
Además, se registró en el Valle de Chacabuco, Tapera, Valle de la Luna
y Galera Chico en la Región de Aysén, y en Sierra Baguales y Torres del
Paine, en la Región de Magallanes.
22 En cuanto a la distribución altitudinal, Jaramillo (2003) y Martínez y
2
2 González (2004) lo mencionan entre el nivel del mar y los 3.000 msnm.
En este Atlas lo encontramos entre el nivel del mar (en Magallanes) y
los 3.300 msnm (en la zona central), pero en su mayoría estuvo entre los
1
2.000 – 3.000 msnm.
2 2
2
2
3
33
1 22
Habita en matorral de zonas cordilleranas y arbustos en estepa
33
2
1 (Remsen 2018).
2
2 La temporalidad de la nidificación para la especie señala postura de
22
2 huevos en septiembre-diciembre y polluelos entre noviembre- febrero
2
22
(Remsen 2018). Los registros del Atlas indican para Chile central
22 construcción de nidos en septiembre-octubre y alimentación de polluelos en
22
2
2 diciembre. No se levantó información precisa para el resto de su distribución.
222 Goodall et al. (1946) mencionan que su nido es similar al del Canastero
2
chileno (Pseudasthenes humicola), pero de menor tamaño; además, está
construido de forma menos visible y en lugares más bajos. En Argentina, de
la Peña (2013) describe un nido similar, añadiendo que la boca se encuentra
en la parte superior, y que el interior se encuentra forrado con materiales
suaves. Según Housse (1945) incuba los huevos por 12 días, y cría a sus
pichones por 16 – 18 días. Pone 3 – 4 huevos (de la Peña 2013). También se
ha reportado un nido bajo una roca plana y otro en una cavidad de roedor
de 30 cm de largo (Remsen 2018).�
2
2
2
2
2
22
22
22 22
222
2

El Canastero chileno es una especie endémica de Chile (Barros et al. 2015). Canastero chileno
En Chile existen tres subespecies descritas en la literatura: Hellmayr Pseudasthenes humicola
(1932) proponía a P. h. humicola (Kittliz 1830) desde Caldera, en la Región
de Atacama hasta Curicó, en la Región del Maule y a P. h. polysticta
(Hellmayr 1925) desde el sur de la Región del Maule hasta Concepción.
A continuación, Goodall et al. (1946) extienden la distribución de P. h.
polysticta hasta la cordillera de Nahuelbuta. Posteriormente, Marín et
al. (1989) describieron a P. h. goodalli en la Quebrada de Paposo. Esta
Fernando Medrano
distribución es repetida por la literatura posterior. En el periodo de este Red de Observadores de Aves
Atlas se encontraron registros, sin distinguir entre subespecies, en la y Vida Silvestre de Chile (ROC)
Quebrada de Paposo, y no habiendo registros nuevamente hasta el Parque [email protected]
Nacional Pan de Azúcar, desde donde la especie habita de forma continua

por la costa de la Región de Atacama, y se interna hacia la Cordillera de la
Costa, depresión intermedia y Cordillera de los Andes desde la Región de
Matías Garrido
Coquimbo. Por el sur, existen registros hasta Lenga, por la costa, y hasta el
Parque Nacional Laja por la Cordillera de los Andes, sin existir registros en y Vida Silvestre de Chile (ROC)
la cordillera de Nahuelbuta, pese a que es un área usualmente visitada por [email protected]
observadores de aves. Además de los registros en Chile, este canastero
fue mencionado para el área de Potrerillos, en Mendoza, Argentina, sin
ningún detalle adicional (Roig 1965). Aparentemente este registro fue un
error y no existe ningún registro posterior en el sector.
Altitudinalmente, fue descrito inicialmente entre el nivel del mar y los
2.000 msnm (Goodall et al. 1946), siendo este rango expandido por Marín
et al. (1989) hasta los 2.200 msnm. En este Atlas se mantuvo este rango
altitudinal, aunque la mayoría de los registros se encuentran bajo los 1.000
msnm. La especie se encuentra restringida por el límite arbóreo.
El Canastero chileno utiliza principalmente matorral y bosque xerofítico
y esclerófilo. Para nidificar utiliza árboles o arbustos, escogiendo sitios
expuestos al sol (Barros 1939). En este Atlas se describieron algunas
3
especies de árboles seleccionadas por la especie para nidificar: Quisco 1
(Echinopsis spp.), Huingán (Schinus polygamus), Chacay (Discaria trinervis), 1

2
Lucumo (Pouteria lucuma), Litre (Lithræa caustica), Trevo (Trevoa trinervis), 2
2
22 2
Palo de yegua (Fuchsia lycioides), Tralhüen (Talguenea quinquinervia) y 2
2
Espino (Acacia cavens). Su nido es un domo cilíndrico de 25 centímetros 2
22
con una apertura en la sección superior, que tiene en el fondo una copa 2
acolchada con fibras vegetales y flores (Barros 1939). En este Atlas se 2
21 2
2 2
1212
documentó que éste es construido por ambos padres (R. Barros en eBird 2
2331222
2 22
2 322
2017). Tiene un tamaño de puesta de entre 2 – 4 huevos, de los cuales 1 2
2
2 222
2112
normalmente sobreviven dos crías (Goodall et al. 1946). Puede nidificar dos 2 1
11 2 2
2223 2
veces al año (Goodall et al. 1946). 121 2
3222
22 221
123123
Su nidificación ha sido descrita en la literatura desde mediados de 2 222132
313122213
12 322133
agosto hasta noviembre (Goodall et al. 1946, Pyle et al. 2015). En este 2
32232 1223
2223132 2
3222 2222
Atlas se documentó el inicio de la construcción de los nidos en agosto, y 23 321332
2222
3 223 2
3 3222
pichones siendo alimentados por sus padres hasta diciembre. La dieta de 2 23323 22 2
2 22
2 222 23
los pichones y la de los adultos no han sido detalladas, aunque los adultos 2
2
2
han sido descritos como insectívoros (Goodall et al. 1946). Sus nidos 2
2 3 2
pueden ser depredados por Mirlos (Molothrus bonariensis) (Barros 1938). 3
2
Esta especie es residente en todo su rango (Hellmayr 1932, Goodall
et al. 1946) y se encuentra clasificada como ‹Preocupación Menor›

Tyrannidæ
Cachudito común El Cachudito común se encuentra distribuido desde el sur de Colombia por
Anairetes parulus la Cordillera de los Andes incluyendo Ecuador, Perú, Bolivia, Argentina y
Chile hasta Tierra del Fuego y el archipiélago de Cabo de Hornos (Ridgely
y Tudor 2009). Su distribución en Chile fue descrita inicialmente entre el
valle de Copiapó hasta Tierra del Fuego (Hellmayr 1932). Luego, se amplía
su distribución septentrional hasta Paposo (Marín et al. 1989). Algunos
autores aceptan la subespecie A. p. lippus, que se limitaría a la Región de
Magallanes, mientras A.p. parulus llegaría hasta la Región de Aysén por el
Matías Garrido
Red de Observadores de Aves sur (Hellmayr 1932). Los datos del Atlas evidencian distribución por el norte
y Vida Silvestre de Chile (ROC) desde el sur de la ciudad de Antofagasta (C. Moreno en eBird 2014) hasta
[email protected] Bahía Wulaia en isla Navarino (S. Brown en eBird 2012). Adicionalmente, ha
sido registrado de forma ocasional en Baquedano, al norte de Antofagasta
(M. Contreras y C. Moreno en eBird 2018).
En cuanto a la distribución altitudinal, a diferencia de otros países el
Fernando Medrano
Cachudito común utiliza zonas relativamente bajas, habiéndose descrito
y Vida Silvestre de Chile (ROC) se ha descrito entre el nivel del mar y los 1.700 msnm (Housse 1945),
[email protected] y hasta los 2.000 msnm (Jaramillo 2003). Los resultados de este Atlas
evidencian una distribución altitudinal desde el nivel del mar hasta los
3.000 msnm en el sector del humedal Ánima en Coquimbo (K. Horton y M.
Olivares en eBird 2016). Sin embargo, la mayor cantidad de observaciones
se registran bajo los 400 msnm.
En Chile utiliza bordes de bosque, zonas arbustivas densas, estepa
patagónica, quebradas de cerro y ciudades (Goodall et al. 1946). Las
densidades son heterogéneas entre ambientes: Estades et al. (2006)
encontraron que hay 1,34 individuos/ha en bosques y plantaciones de
pino de la Región del Maule; por otra parte, Medrano et al. (obs. pers.)
encontraron densidades de 1,52 ind/ha en el matorral desértico de Pan de
Azúcar, y 0,92 ind/ha en bosques maulinos. Además, es conocido que, en
el Parque Nacional Fray Jorge, las densidades de esta especie no varían
estacionalmente (Engilis y Kelt 2009).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
25. Passeriformes Tyrannidæ 462

Sus nidos se sitúan en arbustos y matorrales, a una altura promedio de 1,6
metros, siendo realizados con pasto seco, líquenes, raíces y cardos (Hellmayr
1932, Housse 1945). Además, son tapados con ramitas y acolchados con
plumas, donde pone 3 – 4 huevos (Housse 1945, Goodall et al. 1946). La
2
construcción de los nidos tomaría dos semanas (Lazo y Anabalón 1992), y
los huevos son incubados por la hembra por aproximadamente 12 días; los 1
1
pichones son criados por 13 días (Housse 1945).
Aparentemente nidificaría dos veces por año: Pässler (1922) señala que 2
hay dos posturas, una en mediados de octubre y la segunda en la segunda 2
2
232
2
mitad de diciembre, y Germain (1860) indica una temporada reproductiva 2
2
de extensión similar en Santiago, entre septiembre-noviembre. Sin 22
22
embargo, la temporada sería más tarde en el año para Tierra de Fuego, 2
2
22 2
22 2 222
extendiéndose entre noviembre y enero (Fjeldså y Krabbe 1990). De 2112 2
2 111 2 2
22 2 2322
acuerdo a los datos recolectados en este Atlas, la temporada reproductiva 2222122
122 2
222 222
2 222
en el país se extiende entre julio y marzo, habiéndose registrado 2 2
2 22
1221
construcción del nido entre julio a noviembre y nidos ocupados entre 31 22
22312 2
22 2 32
32222
agosto y noviembre. Sin embargo, se registraron adultos con volantones 2
22 22
2111122 2
212 22
hasta febrero y marzo, por lo que probablemente la temporada se extiende 312123213
21323311322
3133313122
hasta ese mes. Esta extensión hace posible que efectivamente tengan dos 222223222 2
322222222
22 1211 12
2222 223 2
nidadas, considerando el tiempo de incubación y de crianza. 23 2222312
22 322 22
22 222 2 32
Los adultos se alimentan principalmente de insectos, los cuales pueden 22213 23
2 1222 222
222 2 12222
complementar con semillas en invierno, principalmente de Maitén y Celestinas 222
23 2
2 22
22 12 222
(Housse 1945, Goodall et al. 1946); la dieta de los pichones es desconocida. 212 232 222
22
222 222 32
2 2 2
Aparentemente no se encuentra amenazada a nivel global (BirdLife 22
22 2 22
2 2
International 2018).� 22 2 2 22
22 222 2222
222 22 222 2
2 2 222
2 22222
222 2232 2
212 2 22
222 2 2 2
22 2 222
2 21122
2232232
2 22
12 3 2
2 21122
332 2 2
2222 2 22
22 22
2 222
2222 2
22 2
222 22
2
22 2 22
22
2
2 2
22 222
2 22
2
2 22 2
2
2
22222
2222222
22
2 2
22
2 2
2
2 22
22 2
1
1
22
2 2
2
2 2
2
2
2 22

Cachudito del norte El Cachudito del norte tiene una amplia distribución por Sudamérica,
Anairetes flavirostris encontrándose desde el norte de Perú hasta el centro-sur de Argentina,
pasando por el sur de Perú, norte de Chile y Bolivia (Fitzpatrick 2018). En
Chile está presente la subespecie arequipæ; Hellmayr (1932) la describe
para Putre, luego Goodall et al. (1946) extienden esta distribución hasta
Chusmiza, Región de Tarapacá. La literatura posterior se remite a repetir
esta información. En este Atlas encontramos básicamente la misma
distribución, con registros en Putre, Socoroma y Belén en la Región de Arica
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves y Parinacota, y en Pica y Mamiña en la Región de Tarapacá.
y Vida Silvestre de Chile (ROC) La distribución altitudinal es descrita por Johnson (1965) sobre los
[email protected] 3.000 msnm (haciendo la salvedad de que Rottmann lo encontró entre los
600 – 900 msnm). Posteriormente, Jaramillo (2003) lo describe entre los
1.000 – 3.700 msnm. En este Atlas la mayoría de los registros se encontró
entre los 2.700 – 3.800 msnm, pero también hubo un registro a los 1.300
msnm en Pica (P. Valencia en eBird 2016).
3
2 En Chile no existe información detallada sobre su reproducción. En
Argentina pone 1 – 3 huevos en copas fabricadas con fibras vegetales y
plumas, entre 0,7 a 1 m de altura (de la Peña 2013). En el Atlas obtuvimos
2
2 información de alimentación de pichones en mayo (C.Moreno en eBird 2014),
por lo cual la reproducción en estas zonas altas probablemente ocurra tras el
«invierno boliviano», después de marzo. En cambio, en Argentina se reproduce
entre noviembre y diciembre (de la Peña 2013). En Bolivia se ha descrito
usando bandadas mixtas, en bosques de Polylepis (Mathyssen et al. 2008).
Esta especie no se encuentra amenazada, y su hábitat se encuentra
ampliamente distribuido a lo largo de Sudamérica.�

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El Cachudito de cresta blanca es cuasi-endémico del Perú. Se encuentra Cachudito de cresta blanca
desde el sur de Ancash hasta el norte de Chile (Fitzpatrick 2018). En Chile Anairetes reguloides
se encuentra muy restringido: Philippi et al. (1944) lo encontraron en el
sector de Chinchorro en la ciudad de Arica, en 1943; Rottmann (1971)
menciona un registro para Cuya; Lavercombe y Hill (1972) lo registran
en el valle de Lluta y Marín et al. (1989) mencionan la captura de varios
individuos en el valle de Camarones. Por ello, Jaramillo (2003) describe
su distribución para toda la zona baja de la Región de Arica. Según la
Fernando Medrano
información de este Atlas, en Chile solo existe una población residente Red de Observadores de Aves
en el valle de Camarones, y registros aislados para el valle de Chaca. La y Vida Silvestre de Chile (ROC)
especie actualmente no se encuentra presente en la ciudad de Arica, donde [email protected]
pudo experimentar extinción local debido a la urbanización.

Según Jaramillo (2003) se encuentra entre los 0 – 1.000 msnm; el Atlas
corrobora este mismo rango altitudinal dentro del valle de Camarones.
En su rango total (incluyendo Perú) se encuentra hasta los 3.000 msnm
(Ridgely y Tudor 2009).
La información sobre su nidificación es muy escasa; en el Atlas se 2
1
3
encontró evidencia de nidificación entre octubre y diciembre en tamarugos

(Prosopis spp.). Estos nidos se encuentran a 2 – 5 metros sobre el suelo
(F. Medrano obs. pers.). No hay más antecedentes.
Aparentemente no se encuentra amenazado (BirdLife International
2018), pero considerando su distribución restringida y su desaparición en
Arica, podría presentar algún riesgo de extinción dentro del país.�

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Fío-fío El Fío-fío habita desde el sur de Colombia y norte de Brasil, hasta el
Elænia albiceps extremo sur de Chile y Argentina, prácticamente de costa pacífica a costa
atlántica (Schulenberg 2009). En Chile, se encuentra a lo largo de casi
todo el territorio, con dos subespecies: modesta que se encuentra entre
Antofagasta y el extremo norte del país; y chilensis que habita desde
Atacama hasta el Cabo de Hornos (Hellmayr 1932, Goodall et al. 1957,
Hosner 2004). Ambas subespecies podrían ser redefinidas como especies
plenas en base a evidencia morfológica, genética y vocal (ver Remsen et al.
Silvina Ippi
Centro Regional Universitario Bariloche (CRUB) 2018), pero hacen falta más estudios. Se encuentra desde el nivel del mar
Universidad Nacional del Comahue-CONICET hasta los 3.300 msnm (Hosner 2004), aunque los registros de este Atlas
[email protected] muestran que hay una mayor frecuencia a bajas altitudes (entre 0-300
msnm), siendo infrecuente sobre los 2.000 msnm.
A lo largo de su amplia distribución sudamericana, algunas subespecies
son residentes y otras migratorias (Schulenberg 2009). La subespecie
modesta se reproduce en el noroeste de Chile y oeste de Perú, y migraría
dentro del trópico, para pasar la época no-reproductiva al este de la
cordillera de los Andes (Schulenberg 2009). Por otra parte, chilensis es
un migrador austral de largas distancias (Hellmayr 1932, Goodall et al.
1957, Jiménez et al. 2016), que se reproduce durante el verano austral en
Argentina y Chile. Arriba en septiembre-octubre al cordón cordillerano y
continúa su viaje al sur y oeste, con ligeras variaciones interanuales en las
fechas de arribo. Por ejemplo, se ha reportado su temprana llegada a Illapel
(Región de Coquimbo) en la primera quincena de agosto en el año 2000
(Hiriart et al. 2000). Al comenzar el otoño, migran hacia el norte llegando
hasta la región del sur del Amazonas (Barros 1951). En un estudio reciente,
se monitorearon ambos viajes migratorios en tres individuos que partieron
desde Isla Navarino (55°S), en la segunda quincena de febrero, y llegaron
a su sitio de invernada (en el este y centro de la Amazonía brasilera) entre
fines de abril y principios de junio, completando la migración de otoño
en un periodo de 64 a 96 días. La migración de retorno hacia el sur, al
comenzar la primavera, fue más corta y comprendió un periodo de entre 45
y 60 días (Jiménez et al. 2016). Un estudio similar en la población argentina
de Esquel (42°S), encontró tres probables rutas hacia Brasil durante la
migración de otoño, y una única ruta de retorno a través de las Yungas
para la migración de primavera (Bravo et al. 2017). No obstante ser una
especie ausente de Chile durante los meses invernales, se han registrado
individuos aislados en invierno (Escobar y Vukasovic 2002).
El Fío-fío se puede encontrar en casi cualquier área forestada o con
+
arbustos grandes a lo largo del país, desde el denso bosque valdiviano,
5000
4750
hasta plantaciones de pino y eucaliptus, pasando también por parques,
4500 huertos y jardines, en ambientes rurales y urbanizados.
4250
4000 Construye un nido abierto, en forma de copa, sostenido entre
3750
3500
ramas, hecho con fibras vegetales, musgos, plumas y crines, entre otros
3250 materiales (Housse 1945, de la Peña 2016), aunque ocasionalmente se han
3000
2750 encontrado nidos ubicados en grietas de árboles como Lenga (Nothofagus
2500
pumilio) (Ojeda y Trejo 2002). Generalmente se ubican a una altura que
2250
2000 varía entre 0,5- 15 m (Escobar 2004). Usualmente, la hembra pone 2-3
1750
1500
huevos (Barros 1951, Escobar 2004, Willson et al. 2005), de 18,9-21,3 mm
1250
de largo por 14,6-15,1 mm de ancho (Goodall et al. 1957). Si bien sólo la
1000
750 hembra incuba, ambos padres alimentan a los polluelos. Nidifican en un
500
250
amplio abanico de hábitats: bosque continuo y fragmentos de bosque,
0
pero también en plantaciones de Pinus radiata, en plazas y parques y,

aunque en menor frecuencia, también en matorrales, incluyendo sectores
212 2
de parques urbanos. Tiene un éxito reproductivo relativamente bajo en el 22
31
122
1
interior del bosque continuo (20-30%; Willson et al. 2005).
3
3
2
El periodo reproductivo se extendería desde noviembre hasta fines 22
3
de febrero-principio de marzo (Escobar 2004, Hosner 2004, Willson et
al. 2005). Según los datos de este Atlas, las actividades reproductivas
comenzarían entre fines de septiembre y fines de octubre, momento en que 2
se puede observar la construcción del nido. Entre mediados de noviembre y
hasta fines de febrero se pueden encontrar nidos con huevos; entre fines de
noviembre hasta fines de febrero es probable encontrar nidos con polluelos;
y entre fines de noviembre y hasta fines de febrero, los adultos alimentan a
sus crías. Considerando que la incubación dura aproximadamente 12 días y
los polluelos abandonan el nido a los 13 días de la eclosión (Housse 1945),
se deduce que son bastante asincrónicos en su fenología reproductiva. Esto 2
puede deberse a las distintas fechas de llegada a los sitios reproductivos a

2
22
lo largo de su gran distribución latitudinal, pero también a una elevada tasa 22
2
de depredación de nidos, lo cual los obligaría a intentar segundas puestas 22
2
2322 1 2
22 2 22
en fechas tardías, y por ende cercanas a la migración de otoño. 3 2 322
1 22 2
2 2 122
Es una especie omnívora cuya alimentación parece variar en función de la 2 22
2 1222
22
22111
oferta ambiental y sus requerimientos energéticos. Si bien no está estudiada 2 22
222 2
22 22 32
la fenología de esta variación, al principio de la primavera parece consumir 31222
22 2222
1 11 2 22
una mayor proporción de insectos (Sabag 1993; Muñoz et al. 2017, Ippi obs. 2 2312213
1
211323312 2
2 11322
2333331313212
pers.), quizás debido a la baja abundancia de frutos carnosos (Smith-Ramirez 22 22
32 222 32
22 2
12 222 2222
y Armesto 1994). Durante el periodo de floración, consume néctar de Notro 22 22 3
22 2 2122 2
22 2222232
(Embothrium coccineum) (Smith-Ramirez y Armesto 1998) y otras flores, como 23 222 332
22 222 131
2 3222 2322
2 2 2 112 222
Puya berteroniana y la exótica Grevillea robusta (Celis-Diez 2002), contribuyendo 222
22 2
22
22 222223
a la polinización de estas especies (Chalcoff et al. 2012). Al comenzar la 22
312 232 222
32
222 222 322
maduración de frutos carnosos de distintas especies como Calafate (Berberis 22
322 2 2 2
2
23 2
buxifolia), Canelo (Drimys winteri), Maqui (Aristotelia chilensis) y Chaura 22
2 2 23
22222
22 2222 222
1 2 22 22222
(Pernettya mucronata), su dieta se torna mayormente frugívora, siendo un 2
2 2 222
21222
222 2233 2
importante dispersor de semillas (Rozzi et al. 1996, Amico y Aizen 2005, Bravo 11 2 22
232 2 2 22
2222 22222
et al. 2014). En su área de invernada aparentemente también consume una 2 232222 2
22222122
2222 2
alta proporción de frutos (Foster 1987, Marini y Cavalcanti 1990). No existe 2 2322
2 222132222
2233222 2 2
información si la dieta es la misma para los pichones. 2222 2 22
22 2 222
2 2222 2
La población total del Fío-fío no ha sido cuantificada, aunque el área de 2222
22 222
22
222 2 22
distribución y su abundancia permiten suponer que no se encuentra en riesgo 2
2
2 2 2 222
de conservación. Se trata de una de las especies más abundantes en casi 2 22
22
2 2 22
todo el territorio según censos locales (e.g. Díaz et al. 2002, Díaz et al. 2005, 2
22
2
2
222 2222
Ippi et al. 2009, Ibarra et al. 2010). Sin embargo, al ser una especie migratoria, 2 222
2 22
es vulnerable a la pérdida y modificación de su hábitat, tanto reproductivo 2
22 2
22
2
2 222 2
como de invernada (Vásquez y Simonetti 1999, Bravo et al. 2017), en particular 2 222
2 32
porque se ha observado fidelidad al sitio reproductivo (Espinosa y Egli 1997, 2 2
2
2
Brown et al. 2007), y una relativamente alta mortalidad durante la migración 2
(Ferrer et al. 2010). También se ha registrado que es vulnerable al proceso de 2
fragmentación y reemplazo por plantaciones del bosque nativo chileno. En las

plantaciones de pino de la región del Maule, la abundancia de nidos es menor 2 23222
222222
que en el bosque nativo (Escobar 2004). Sin embargo, estudios posteriores 2
222
222
22 22 22 22
no encontraron esta diferencia (Vergara y Simonetti 2004, Medrano et al. 2
2 2
2 2
2014), aunque si se registró que la condición corporal es mejor en bosque 2 1
22
2 2
nativo que en plantaciones de pino (Medrano et al. 2014). Por otro lado, 2 2
2
2 2 2
2
en Chiloé se ha detectado un menor éxito reproductivo en los fragmentos y 22222
2
22
22 2
bordes de bosque que en el bosque continuo (Willson et al. 2005).� 22

Pájaro amarillo El Pájaro amarillo es un pequeño paseriforme que nidifica en el centro de
Pseudocolopteryx citreola Chile y Argentina. Hasta hace pocos años era considerado conespecífico
con el Doradito común (Pseudocolopteryx flaviventris), pero diferencias
marcadas en sus vocalizaciones y ecología llevaron a la división de citreola
y flaviventris como dos especies distintas (Abalos y Areta 2009). Las
poblaciones de Chile son migratorias, llegando en verano para reproducirse
y desapareciendo totalmente en invierno del país.
En las primeras referencias sobre las aves de Chile, el rango del Pájaro
Fabrice Schmitt
Red de Observadores de Aves amarillo se describe desde Valdivia hasta Santiago (Goodall et al. 1946),
y Vida Silvestre de Chile (ROC) distribución que es ampliada por Araya y Millie (1986) hasta Antofagasta
[email protected] por el norte, sin entregar más antecedentes.
Después de 20 años sin registros en Chile, en 1990 es encontrada una
pareja nidificando en Quilicura (Johow y Johow 1990). Durante los 10 años
siguientes la especie seguía siendo considerada tan rara, que cada nuevo
Rodrigo Barros
avistamiento era publicado (García y Vilina 1994, Aguirre 1997, González et
y Vida Silvestre de Chile (ROC) al. 2001, Lemus y Torres-Mura 2002). Pero más que rara, la presencia de
[email protected] esta especie resulta ser muy local y discreta, lo que explica la dificultad
de encontrarla en el terreno. Para entender la distribución y el estado de
esta especie en Chile, miembros de la ROC organizaron varias campañas de
terreno entre los años 2006 y 2012 (Schmitt y Barros 2007), lo que motivó
a muchos observadores a buscar y descubrir nuevos sitios de reproducción.
Los datos colectados durante la temporada Atlas permitieron definir
la distribución del Pájaro amarillo desde la Región de la Araucanía a
la Región de Valparaíso, y desde el nivel del mar hasta los 500 msnm,
distribución muy similar a la descrita por Goodall et al. (1946) hace casi
un siglo, pero al contrario de lo que podría sugerir el modelo de rango, se
trata en realidad de una especie muy local, no presentando una repartición
uniforme dentro de su zona de distribución. No se encontró indicios de
reproducción al norte de la Región de Valparaíso, aunque la probabilidad de
presencia sugiere que se debería buscar la especie en la costa de la Región
de Coquimbo. Al respecto, es probable que la referencia a Antofagasta
señalada por Araya y Millie (1986) corresponda a migración de ésta u otra
especie del género Pseudocolopteryx (e.g. P. acutipennis).
En Chile privilegia los humedales con totorales de Typha angustifolia
o Scirpus californicus, pero también se encuentra localmente en zonas
arbustivas (particularmente Salix sp.) cerca de humedales o ríos. En
los totorales necesita la presencia de una vegetación secundaria
(frecuentemente Juncus sp.) al pie del totoral. No se encuentra en
+
totorales con niveles de agua demasiado altos que impiden el desarrollo
5000
4750
de esta vegetación secundaria. También necesita la presencia cercana de
4500 arbustos o plantas robustas para instalar el nido. Para disponer de esta
4250
4000 diversidad de requerimientos de vegetación, el Pájaro amarillo se encuentra
3750
3500
principalmente en humedales con niveles de agua bajos y variables, o en
3250 riberas de ríos y lagos poco profundos, bordeados de vegetación densa.
3000
2750 Los primeros ejemplares llegan a Chile a finales de octubre, y
2500
rápidamente delimitan sus territorios cantando desde una rama alta.
2250
2000 Los cantos ocurren principalmente temprano en la mañana y en la tarde,
1750
1500
pero se pueden escuchar todo el día. El canto es poco potente y solo se
1250
escucha a unas decenas de metros. Los adultos son muy territoriales y
1000
750 compiten con cualquier intruso de su especie. La densidad es bastante
500
250
baja, y en los humedales de Lampa se estima 1 – 2 parejas cada 10 ha de
0
totoral favorable (R. Barros y F. Schmitt obs. pers.). El nido es construido

a 0,4 – 1,5 m de altura, dentro de un arbusto o en la bifurcación de una
planta leñosa como Rumex sp. o Tessaria absinthioides (Goodall et al. 1946,
R. Barros y F. Schmitt obs. pers.), tiene la forma de bolsón y está hecho
de pasto delgadito y seco, papo de cardos y otros materiales blandos,
presentando un exterior bastante suelto, con las puntas de los tallos
colgando hacia abajo (Goodall et al. 1946). El interior del nido va forrado
con lanas o pelusa de totora, y la puesta es de 3 – 4 huevos (Goodall
et al. 1946). No existe información sobre el tiempo de incubación y de
crianza de los juveniles, pero en Pseudocolopteryx flaviventris, especie
extremamente cercana a P. citreola y considerada hasta hace poco como
misma especie, se registra un tiempo medio de incubación de 17,2 ± 2,5
días y de estadía en el nido de 13,2 ± 1,7 días (Cardoni et al. 2016). En
Pseudocolopteryx flaviventris, un estudio recién mostró que solo la hembra
se encargaba de la incubación de los huevos, y 74% de las actividades de
cuidado de la nidada (alimentación de los pichones, defensa, transporte
de sacos fecales) eran realizadas por las hembras, un comportamiento
poco común en Tyrannidæ, sugiriendo un sistema social inusual del género
Pseudocolopteryx (Cardoni et al. 2017). No existe información sobre el éxito
de reproducción en Pseudocolopteryx citreola, pero en Pseudocolopteryx
flaviventris la probabilidad de sobrevivencia de un nido hasta la salida
de los pichones varió de 20 a 60% de un año al otro y 92% del fracaso
de reproducción era debido a la depredación (Cardoni et al. 2016). La 21 3
33332
migración empieza exactamente después de la reproducción y ocurre 3
antes de la muda post-reproductiva. A fin de febrero casi todos los pájaros 3
2
amarillos ya se fueron de Chile, aunque algunos ejemplares atrasados,
habitualmente juveniles, se pueden observar hasta la mitad de marzo. No
1
se conoce la ruta migratoria de las aves que nidifican en Chile. La fidelidad 3
2
313
a los sitios de reproducción es muy fuerte, y dos ejemplares anillados

encontrados en dos años consecutivos nidificaron respectivamente a 70
2
y 200 m de distancia del territorio del año anterior (Barros y Schmitt obs.
pers.). No existen datos sobre la mortalidad anual y longevidad.
A nivel internacional se considera que la especie está en ‹Preocupación
Menor› (BirdLife International 2018), mientras que a nivel nacional se
considera como ‹Insuficientemente Conocida› (SAG 1998). Hoy en día se
conocen alrededor de 30 sitios de reproducción en Chile, de los cuales la
gran mayoría fueron confirmados durante la temporada Atlas. Se puede
realizar una estimación optimista de 300 – 350 parejas para estas 30
localidades. A futuro, es importante seguir buscando nuevos lugares de
reproducción y tratar de estimar las poblaciones que nidifican en cada
uno de estos sitios. Sería muy interesante precisar la importancia de
las poblaciones nidificantes en el borde de algunos ríos, como el Maipo,
Cachapoal o Mataquito. Los pantanos donde habita el Pájaro amarillo son
fácilmente drenados y muchos de ellos ya fueron destruidos estas últimas
décadas por las actividades humanas. Lamentablemente, casi ninguna
pareja de esta especie está protegida por la red de reservas del Estado:
durante la temporada Atlas se encontró solo 1 – 2 parejas en el Santuario
de La Naturaleza Laguna El Peral, y su presencia queda por confirmar en la
Reserva Nacional El Yali. Como los humedales donde está presente el Pájaro
amarillo son frecuentemente ocupados por otras especies interesantes,
como el Pidencito (Laterallus jamaicensis), la Becacina común (Gallinago
paraguaiœ) o el Run-run (Hymenops perspicillatus), el Pájaro amarillo podría
ser utilizado como especie bandera de sitios importante para conservar.�

Siete colores El Siete colores es una especie localmente común en los ambientes de
Tachuris rubrigastra humedales de Argentina, Brasil, Bolivia, Perú, Paraguay y Uruguay (Zotta
1944b, Rottmann 1995, Martínez y González 2004). En Chile habitan dos
subespecies, la nomimal T. r. rubrigastra, distribuida desde Atacama hasta
la Región de Aysén, y la subespecie T. r. loænsis que se encuentra a lo largo
del río Loa en la provincia de Tocopilla (Antofagasta) (Philippi 1964), patrón
que también se detectó en este Atlas.
El Siete colores tiene preferencias específicas de hábitat (Araya y Millie
Facultad de Ciencias Veterinarias 1991, Rottmann 1995), asociándose estrechamente a sitios cercanos a
Universidad de Concepción cuerpos de agua (Martínez y González 2004), principalmente lugares con
[email protected] aguas someras, lagunas poco profundas y vegetación a orillas de lagos
(Peña y Rumboll 1998), canales de regadío, desembocaduras (Martínez y
González 2004), esteros y marismas (Araya y Millie 1986, Peña y Rumboll
1998, Couve y Vidal 2003, Fitzpatrick 2004), tranques y vegas (Vergara
Ricardo A. Figueroa
et al. 2008), siempre y cuando exista presencia de pajonales densos y
Universidad Austral de Chile (UACH) extensos compuestos por Schoenoplectus y Typha (Araya y Millie 1986,
[email protected] Figueroa et al. 2001, Jaramillo 2003, Couve et al. 2016). Es un ave confinada
a los totorales, siendo muy raro que se aleje de ellos (Ridgely y Tudor 1994,
Fitzpatrick 2004). Según los datos de este Atlas, en Chile se encuentra
principalmente hasta los 1.300 msnm, pero existen registros hasta los
2.600 msnm en la cordillera de Antofagasta.
La actividad reproductiva comienza con el cortejo a fines de agosto,
donde el macho realiza un despliegue saltando insistentemente alrededor
de la hembra, con todo el plumaje esponjado y emitiendo una corta voz
(Canevari et al. 1991). En el centro-sur de Chile construyen los primeros
nidos a mediados de septiembre, y en diciembre, y esporádicamente en
enero, termina la reproducción con los últimos pollos abandonando el nido
(Goodall et al. 1946, González-Acuña et al. 2018).
El nido es muy conspicuo (Fitzpatrick 2004), profundo y firme. Su
estructura consiste en una semiesfera bien elaborada (Peña 1983, Narosky
y Salvador 1998), en forma de cono o pequeña taza, generalmente atado
por un lado a un solo junco sobre el agua (Peña 1987, Fitzpatrick 2004,
González-Acuña et al. 2017). Algunos nidos también son construidos sobre
ramas de sauce llorón (Salix babylonica) e incluso se ha observado un caso
de un nido adherido a un junco y a la vez a una rama de sauce (González-
Acuña et al. 2018). Housse (1945) registró nidos adheridos a tres, cuatro
y a veces hasta seis tallos de totora muy juntos. Para la construcción
de sus nidos, el Siete colores utiliza piezas de junco humedecido, que
+
luego de secarse logra dar la consistencia al nido (Fitzpatrick 2004).
5000
4750
Las amarras están apretadas justo para mantener el nido colgando, de
4500 modo que el menor empuje lo hace subir; de esta forma, si se produce
4250
4000 un aumento del nivel del agua, su nivel creciente puede elevarlo y así
3750
3500
no se sumerge (Housse 1945). Algunos nidos también pueden contener
3250 crin de equinos entre las fibras vegetales que componen la semiesfera
3000
2750 (González-Acuña et al. 2018). La parejas pueden construir varios nidos por
2500
temporada (Rottmann 1995, González-Acuña et al. 2018). Al momento de la
2250
2000 construcción, los nidos son localizados a baja altura sobre el agua (media =
1750
1500
48,7 cm, rango = 17,2 – 84,0 cm) (González-Acuña et al. 2018).
1250
1000
750
500
250
0

Con relación a las dimensiones de los nidos, estos alcanzan una altura y
ancho medios de 11,4 cm (rango = 6,5 – 19,5 cm) y 5,8 cm (rango = 4,2 – 8
cm), respectivamente; la taza alcanza un largo y ancho medio de 4,4 cm
(rango = 3,5 – 10,9 cm) por 4,1 cm (rango = 3,3 – 5 cm), respectivamente.
La profundidad media de la taza alcanza 3,9 cm (rango = 2,8 – 4,4 cm)
(González-Acuña et al. 2018).
La incubación dura 14 a 19 días (media = 16,1 días; González-Acuña et al.
2018). Ambos padres incuban y participan activamente en la alimentación
de los polluelos (de la Peña 2005, González-Acuña et al. 2018). Durante
su desarrollo, los polluelos son alimentados con insectos. Los polluelos
son nidícolas y a los 12 días comienzan a asomarse en el borde de la
entrada del nido, e incluso realizan excursiones saliendo del nido. Cerca
de los 15 días ya abandonan definitivamente el nido, para seguir un par
de días siendo alimentados por los padres. El éxito reproductivo medido
en el centro-sur de Chile fue de 47,8%. El fracaso reproductivo del Siete
colores se atribuye a depredación, destrucción de nidos por coipos, casos
de subida o bajada del nivel del agua, y también intervención humana
accidental o intencionada (González-Acuña et al. 2018).
Aparentemente, puede haber alguna interacción negativa con el
Trabajador (Phleocryptes melanops), puesto que se registró la construcción
de un nido de esta especie sobre un nido activo de Siete colores. En esta
ocasión, ninguno de los nidos llegó a término. En general, los nidos no
son reutilizados. Sin embargo, se han encontrado nidos con segundas
puestas luego que el último polluelo abandona el nido en la primera puesta
(González-Acuña et al. 2018).
Se alimentan de insectos voladores, palustres y terrestres (Figueroa
et al. 2001a, Vergara et al. 2008) y otros pequeños invertebrados que
capturan en la misma vegetación (Olrog 1984, Rottmann 1995). Se posan
principalmente sobre los juncos y desde ahí cazan alimento de la orilla o de
la vegetación flotante. Frecuentemente se aferran de los juncos colgando
boca abajo, en ocasiones saliendo del área y cazando insectos que se
encuentran en la superficie del agua al vuelo; a veces corre o salta en el
suelo, barro o superficies flotantes en busca de presas (Fitzpatrick 2004).
En el centro-sur de Chile, presas llevadas por los padres a sus polluelos
incluyeron principalmente insectos y unos pocos arácnidos (Arachnida).
Los insectos presas incluyeron odonatos (Coenagrionidæ [Oxyagrion
rubidum] y Libelullidæ), dípteros (Tipula sp.), mecópteros, plecópteros,
efemerópteros y lepidópteros.
En Chile, la principal amenaza para esta especie es la alteración de
sistemas de humedales con vegetación lacustre como consecuencia de
contaminación, drenaje e intervención humana.�

Cazamoscas de pico chato El Cazamoscas de pico chato presenta una amplia distribución en
Myiophobus fasciatus Sudamérica, reconociéndose varias subespecies. La raza rufescens se
distribuye por la costa oeste de Perú, desde Lambayeque hacia el sur,
hasta el extremo norte de Chile (Farnsworth et al. 2018). Jaramillo (2003)
sugiere que rufescens debería considerarse una especie separada por sus
diferencias vocales y de plumaje, lo que ha sido asumido recientemente
por algunos autores (Farnsworth et al. 2018, Howell y Schmitt 2018).
Para Chile, Goodall et al. (1951) informan del primer espécimen
Rodrigo Barros
Red de Observadores de Aves capturado en 1949 por Behn en Poconchile, valle de Lluta, ampliando
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Marín et al. (1989) su distribución hacia el sur hasta el valle de Camarones.
[email protected] Autores posteriores repiten esta distribución restringida a los valles de
la provincia de Arica, desde el nivel del mar hasta los 500 msnm, donde
es una especie poco común (Jaramillo 2003). Los datos del Atlas son
coherentes con la distribución conocida para la especie en el país, con
registros entre el nivel del mar y los 1.000 msnm.
22
33 Habita los oasis de los valles desérticos, con presencia de arbustos
22
nativos altos, viviendo al interior del follaje denso, especialmente en Chilca
(Baccharis petiolata) (Jaramillo 2003, Martínez y González 2017).
No existe información sobre la reproducción de la subespecie rufescens
(Farnsworth et al. 2018). Martínez y González (2017) dan cuanta de adultos
alimentando jóvenes en primavera, así como grupos familiares en el valle de
Lluta. En el Atlas no se informó ningún dato de reproducción confirmada.�

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El Saca-tu-real es una especie ampliamente distribuida, encontrándose Saca-tu-real
desde el sur de Estados Unidos, Centro América y en casi toda Sudamérica, Pyrocephalus rubinus
hasta la provincia de Río Negro en Argentina por la vertiente oriental de
los Andes y hasta el extremo norte de Chile por la vertiente occidental,
límite sur de la subespecie cocachacræ (Farnsworth et al. 2018). En Chile,
Goodall et al. (1946) lo reportan para los valles vecinos de Arica y muy
ocasionalmente hasta el oasis de Pica en la precordillera de Tarapacá. En
el Atlas se replica la distribución histórica, con registros para los valles
Ronny Peredo
de la provincia de Arica, hasta el valle de Camarones por el sur, y luego Red de Observadores de Aves
registros en los oasis de Pica y Matilla. Además, según la distribución y Vida Silvestre de Chile (ROC)
del Atlas, potencialmente podría extenderse su distribución sur por la [email protected]
precordillera, hasta el límite con la Región de Antofagasta. Adicionalmente

se informaron 2 registros para la Región de Antofagasta (Pucará de Lasana
y Toconao), al sur del rango conocido, los que podrían corresponder a
ejemplares errantes de la subespecie rubinus que es migratoria en Bolivia
y Argentina, o, alternativamente, una ampliación en el rango regular de 111
211
22
221
distribución de cocachacræ. En el Atlas se encontró entre el nivel del mar
y los 1.400 msnm, aunque ha sido registrado hasta los 4.300 msnm, en
el Salar de Surire (Knapton in litt.). Habita en valles y oasis con zonas de 2
matorral ripario, zonas arbustivas y campos agrícolas; también en jardines

y parques urbanos (Goodall et al. 1946, Jaramillo 2003). 2
En Chile se ha reportado su nidificación en noviembre (Goodall et al.
2
1946). Sin embargo, en el Atlas se registraron nidos activos en septiembre
y noviembre (con pollos), y alimentación de pichones en septiembre,
noviembre, diciembre, febrero, marzo y mayo, por lo que la reproducción se
extendería al menos entre septiembre y mayo. Para la especie en general
se ha descrito que nidifica 1 o 2 veces por temporada, ocasionalmente tres
(Farnsworth et al. 2018), lo que seguramente ocurre en la población del
norte del país, debido a lo extenso de su temporada reproductiva.
El macho realiza vistosos despliegues nupciales en el aire, subiendo
a 20 – 30 m de altura mientras canta, descendiendo luego para posarse
en una percha. Intentan iniciar la cópula con la entrega de un insecto
llamativo a la hembra (Wolf y Jones 2000, Farnsworth et al. 2018).
Nidifica en las ramas horizontales de árboles pequeños como Tamarindo
(Tamarix gallica) o Pimiento (Schinus molle), donde construye un pequeño
nido a 2 – 4 m del suelo. El nido está conformado de palitos finos, líquenes
y lana vegetal, forrando la taza, que es de poca profundidad, con lana, crin
o plumitas. Pone generalmente 2 – 3 huevos (Goodall et al. 1946). El nido es
construido principalmente por la hembra, quien sigue agregando material +
5000
durante el periodo de incubación. La incubación dura entre 10 y 15 días y 4750
la realiza solo la hembra. Los polluelos se empluman en 11 – 15 días, siendo 4500
4250
criados por ambos padres, aunque en los primeros días es la hembra la 4000
que pasa más tiempo alimentando a los pollos, mientras los machos pasan 3750
3500
mucho tiempo alimentando a las hembras. Sus nidos son ocasionalmente 3250
3000
parasitados por Mirlo común Molothrus bonariensis (Farnsworth et al. 2018). 2750
Se alimenta de una amplia variedad de insectos que caza en el aire o 2500

2250
el suelo, volando desde una percha y volviendo a menudo al mismo punto 2000
1750
(Farnsworth et al. 2018).� 1500
1250
1000
750
500
250
0

Colegial austral El Colegial austral se reproduce en la zona centro-sur de Chile y Argentina,
Lessonia rufa desplazándose hacia Bolivia, Paraguay, Uruguay, el sur de Brasil, y el centro-
norte de Chile y Argentina (Farnsworth 2018). En su distribución reproductiva,
Jaramillo (2003) lo describe desde la Región de Valparaíso hasta el Estrecho
de Magallanes. En cambio, en este Atlas se encontró durante la temporada
reproductiva entre la desembocadura del río Copiapó y el Cabo de Hornos.
En la Región de Atacama, la distribución detectada es estrictamente costera,
mientras que desde la Región de Coquimbo hacia el sur se encuentra también
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves en ríos y humedales interiores. En la Región de Aysén y de Magallanes está
y Vida Silvestre de Chile (ROC) restringido a zonas de estepa, las cuales probablemente generan el hábitat
[email protected] de aguas lénticas que esta especie necesita.
los 0 – 1.000 msnm. En el Atlas lo encontramos entre los 0 – 3.400 msnm,
2 estando la mayoría de los registros bajo los 1.000 msnm.
2
22
22
2 La especie utiliza humedales costeros e interiores de aguas lentas.
22
2
Allí, nidifica en nidos tipo taza las cuales puede esconder tras la
2
2 vegetación, rocas o arbustos (Housse 1945, Goodall et al. 1946). El nido
1122 2
23
12 está fabricado con pastos, raíces y plumas, y usualmente pone 2 – 3
213 2
2 huevos (Housse 1945, Goodall et al. 1946).
122
1 2
2
Hellmayr (1932) describe que puede tener dos nidadas por año, una en
21
2
2
22 octubre y otra en diciembre. Goodall et al. (1946) añaden que nidifica en
112
22 2
32 32 septiembre-octubre en tierras bajas, y más tarde en la cordillera y en la
21 22 2
222 122 2
22
2 2 22
2 zona austral. En el Atlas encontramos acarreo de material hacia el nido (por
21 2 22
22 2
2 22 parte de hembras) en agosto (C. Piñones en eBird 2014), habiendo pichones
22 2222 22
21 2 hasta febrero. Además, se corrobora que el cuidado en esta especie es
2 22 2
2 2 2 22
22 22 22
2
2 biparental. Aunque no se conoce la dieta de los pichones, los adultos se
2 2 222
22
21 2 alimentarían de dípteros (Housse 1945).
22 22
2
2
2 En invierno la población más austral migra hacia el norte, y algunos
2
2
2 222 ejemplares pueden llegar hasta Arica (Goodall et al. 1946, eBird 2018).
22 22 22
2 3 2
2 222 2
No se conocen depredadores de sus nidos, pero en Argentina se ha
2 2 2
22
22
2
reportado que el Aguilucho común (Geranoætus polyosoma) (Travaini
2 2 et al. 2012), Lechuza (Tyto alba) (Morici 2009), Halcón peregrino (Falco
2 22
2 2 222 peregrinus) (Ellis et al. 2002) y Cernícalo (Falco sparverius) (Sarasola et al.
2222 2
2222 2 2
2 222 2003) depredan sobre sus nidos.
222
2
22
2 No se encuentra globalmente amenazada (BirdLife International
2 22 2
2 2018), aunque la desecación progresiva de humedales podría reducir su
2
tamaño poblacional global.�
32 2
2 22
2 22
2 2222
212
22
2
2 222 2
2 222
2222
2
2
2 222
222122
2
2
22
2 1
2
22
2 2 22
2
2 22 222 2
2222
2 2 22
222
22 222 2
222 22
1
3 2 2 22
2 1
1 22222
22222 222 2
222
1
2 2 2
22222 2
2
2 22 22 22 2

El Colegial del norte se distribuye en el altiplano del sur de Perú, Bolivia, Colegial del norte
y el norte de Chile y Argentina (Farnsworth y Lebbin 2018). En Chile fue Lessonia oreas
descrita por Hellmayr (1932) entre la cordillera de las regiones de Arica
y Parinacota y de Atacama, aunque incluyendo zonas bajas como el
sector de Leoncito en Atacama (probablemente en invierno). Goodall et
al. (1946) expanden esta distribución a Baños del Toro, en la cordillera de
la Región de Coquimbo, distribución repetida por la literatura posterior.
En este Atlas obtuvimos información principalmente entre la cordillera
Fernando Medrano
de la Región de Arica y Parinacota y la Región de Atacama, y solo Red de Observadores de Aves
marginalmente para la Región de Coquimbo en el sector de Espejo de y Vida Silvestre de Chile (ROC)
agua (C. Vallejo y L. Valdivia en eBird 2015). [email protected]
En cuanto a la distribución altitudinal, Goodall et al. (1946)

lo describieron entre los 1.000 – 4.200 msnm; Jaramillo (2003) lo
describe entre los 3.500 – 4.500 msnm; y en el Atlas lo encontramos 2
22
222
entre los 2.300 – 4.600 msnm, concentrándose los registros entre
222
los 3.600 – 4.500 msnm. 22
En su distribución utiliza pantanos, vegas y orillas de río (Goodall et
2
al. 1946). En estos sitios, construye nidos elaborados con pastos y otras 2
fibras vegetales escondidos en la vegetación de los pantanos, en los 22
2
21
cuales pone 3 huevos (Goodall et al. 1946). 2
2 222
2
Existe poca información sobre su biología reproductiva, pero en la 2
2 22
temporada del Atlas se encontraron adultos alimentando pichones en 22
2
febrero. Su vuelo de despliegue es descrito en detalle por Areta y Miller
2
(2014). No hay más información.
Sería interesante que en próximas versiones del Atlas se pueda 2
dilucidar el estatus de esta especie dentro de la Región de Coquimbo, 2
22
y que se incorporen datos de historia natural en eBird que permitan
2
analizar de mejor forma la biología reproductiva de esta especie.
No se encuentra globalmente amenazado, pero no existe
información sobre sus tamaños y tendencias poblacionales 2

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Run-run El Run-run es un «cazamoscas» de amplia distribución en el sur
Hymenops perspicillatus de Sudamérica. La subespecie nominal es residente en Argentina,
extremo sur de Chile, Uruguay y sur de Brasil, con desplazamientos
post-reproductivos hacia el norte (incluyendo Bolivia y Paraguay); la
subespecie H.p. andinus se reproduce en Chile y el sur de Argentina,
migrando a este último país en invierno.
En Chile fue descrita la presencia de H. p. andinus por Hellmayr
(1932) desde Coquimbo (en base a pieles obtenidas por Markham, Plate
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves y Pässler) hasta Valdivia (en base a una piel obtenida por Lane). Esta
y Vida Silvestre de Chile (ROC) distribución fue extendida por Goodall et al. (1957) hasta el río Huasco y
[email protected] Silva y Cruz (2005) lo reportan para Chiloé. En el Atlas se registró desde
el río Huasco hasta Chiloé, y luego en las estepas patagónicas de Aysén,
y en Magallanes en el área entre Torres del Paine y la Cueva del Milodón.
Pasa el otoño e invierno austral en Argentina, y por ahora se desconocen
las rutas migratorias de la especie y en qué sectores pasan el invierno
2
los individuos presentes en Chile.
2 En cuanto a la distribución altitudinal, Hellmayr (1932) lo describe
332
2 entre los 0 – 1.150 msnm, Goodall et al. (1946) extendieron esa
distribución hasta los 1.200 msnm y Jaramillo (2003) la restringe hasta
los 1.000 msnm. En este Atlas encontramos la misma distribución
1
2
2
3 altitudinal planteada por Goodall et al. (1946), hasta los 1.200 msnm, con
122
2
2 22 la mayoría de los registros bajo los 300 msnm.
1
31332
2
2
2 Utiliza principalmente pantanos, lechos de ríos y ciénagas (Goodall
2 2
22 231
32 et al. 1946), aunque también se puede encontrar en cultivos de raps y
22 2222
2
13
2
3
de ganado (datos de este Atlas). Allí, construye un nido de pasto seco,
23 22
2 2
3
2 forrado con lana, pelos de vaca o plumas en medio de matorrales,
2 3
22
21 222 totorales, cardos o en el suelo, en general cerca del agua (Hellmayr 1932,
12
2 2
2 2 Housse 1945, Pretelli e Isacch 2013), el que tarda en construir 5 – 11 días
22 2
2
2
2 222 (Pretelli e Isacch 2013). Pone 2 – 3 huevos (Hellmayr 1932, Cozzani y
22 2222 2
12 22 2 2
2
2
2 222
Zalba 2009, datos de este Atlas), los cuales son puestos cada dos días.
2 2
23
22
Tarda 15,8 días promedio en la incubación y 14,7 días promedio en la
22 2
2 122
22 crianza de los pichones (Pretelli e Isacch 2013). En Argentina en general
2
2 22
2 2222 sobrevivieron hasta dos pichones, y cuando nace solo uno pesa 21,9 gr
2 3322 2
222
22 mientras que cuando nacen dos, pesan 20,4 gr (Pretelli e Isacch 2013).
2
22 Según Pässler (sensu Hellmayr 1932) podría nidificar hasta dos veces
por año, la primera a fines de octubre, y la siguiente a mediados de
enero. Con los datos de este Atlas se pudo establecer que la temporada
22 2
comenzaría en septiembre con el acarreo de material hasta febrero,
con el transporte de comida para los pichones. En el nido alimentan
1
22
22
2
2 a sus pichones con insectos (ortópteros, larvas de lepidóptero y
22
222
222 2 odonatos, los cuales varían de acuerdo con la disponibilidad ambiental),
arácnidos, quilópodos y, solo ocasionalmente, anfibios (Pretelli et
al. 2014). La supervivencia de los pichones es menor en ambientes
fragmentados que en ambientes continuos (Pretelli et al. 2015). Puede
ser parasitado por el Mirlo común (Molothrus bonariensis) (Salvador
2012, Pretelli e Isacch 2013). Aunque no se conocen los depredadores
3
3
2 de los nidos, estos pueden generar la muerte de hasta el 65% de los
pichones (Pretelli e Isacch 2013).
La población mundial no ha sido cuantificada (BirdLife
International 2018), sin embargo, es un ave abundante en Chile y
aparentemente no amenazada.�

La Dormilona de la puna es un tiránido de los altos Andes de Perú, Bolivia, Dormilona de la puna
noroeste de Argentina y norte de Chile. Sin ser un ave migratoria, en Muscisaxicola juninensis
condiciones climáticas adversas puede realizar algunos desplazamientos
altitudinales (Farnsworth et al. 2018).
En Chile, Hellmayr (1932) la menciona como residente de la cordillera
de los Andes en las actuales regiones de Arica y Parinacota y Tarapacá.
Las descripciones posteriores mantienen esta distribución hasta Martínez
y González (2017), quienes también dan cuenta de su presencia en el
Ivo Tejeda
altiplano de la Región de Antofagasta. El mapa de este Atlas es coincidente Red de Observadores de Aves
con esta última distribución, mostrando una probabilidad alta de presencia y Vida Silvestre de Chile (ROC)
en el extremo norte de Chile y más baja en la cordillera de la Región de [email protected]
Antofagasta. Aunque escasos en esta última región, existen algunos

registros en eBird (C. de la Rivera en eBird 2010, F. de Groote y C. Moreno
en eBird 2016, L. Olave en eBird 2017); por ello, la presencia en esta región de
Dormilona de ceja blanca (M. albilora) durante su migración podría haber
incidido en pasar por alto a la Dormilona de la puna en el límite sur de
su distribución, como sucedió, por ejemplo, en el noroeste de Argentina 2112
212
(Mazar-Barnett et al. 1998b). 2
Tanto Hellmayr (1932) como Goodall et al. (1946) manifestaron que la
Dormilona de la puna y la de ceja blanca (M. albilora) podrían tratarse de
la misma especie, dado su parecido y señalando que la primera reemplaza
a la segunda en el norte del país; no obstante, estudios genéticos más
recientes no avalan esta hipótesis (Chesser 2000).
La Dormilona de la puna habita bofedales altiplánicos, así como
2
pastizales y laderas rocosas adyacentes. Farnsworth et al. (2018) señalan
que si bien es más común sobre los 4.200 msnm, se ha registrado también
a 3.200 msnm. Los datos para este Atlas son todos sobre los 4.000 msnm,
alcanzando los 4.800 msnm.
Goodall et al. (1946) mencionan que un contacto local de Parinacota les
envió un nido con dos huevos obtenido en octubre, el que se encontraba
en una grieta entre piedras. Martínez y González (2017) agregan que el nido
de esta especie está acolchado interiormente con plumas y lanilla de los
camélidos comunes en la zona.
En cuanto a la temporalidad de su reproducción, Goodall et al. (1946)
refieren haber observado conductas reproductivas en noviembre, pero
sin encontrar nidos. Posteriormente, Fjeldså y Krabbe (1990) mencionan
la presencia de juveniles en enero, en Potosí (Bolivia). Los registros de
este Atlas dan cuenta de ejemplares acarreando alimento en los meses
de noviembre (en Parque Nacional Lauca) y enero (Reserva Nacional Las +
5000
Vicuñas), ambos en la Región de Arica y Parinacota. 4750
La Dormilona de la puna está categorizada a nivel internacional como 4500

4250
‹Preocupación Menor›, sin reconocerse amenazas particulares (BirdLife 4000
International 2018). No obstante, se trata de una especie escasamente 3750

3500
estudiada, de la que apenas se conoce su biología reproductiva y que 3250

3000
depende de ecosistemas frágiles como son los bofedales altoandinos.� 2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Dormilona cenicienta La Dormilona cenicienta es un tiránido presente en la cordillera de los Andes,
Muscisaxicola cinereus desde el centro de Chile y Argentina hasta Bolivia y el sur de Perú, migrando a
este último país durante el invierno. En Chile solo se encuentra la subespecie
nominal, que se distribuye en la cordillera de la zona central de este país y
Argentina; en tanto, M. c. argentinus ocupa el resto de su distribución.
Antiguamente se consideró a M. cinereus como una subespecie de M.
alpinus, dormilona que habita la cordillera en Ecuador y Colombia (Hellmayr
1932), aunque en la actualidad se consideran especies distintas, tomando
Ivo Tejeda
Red de Observadores de Aves en consideración la sugerencia de Vuilleumier (1971). Sin embargo, se ha
y Vida Silvestre de Chile (ROC) planteado la duda sobre si M. c. argentinus podría más bien pertenecer a M.
[email protected] alpinus (Fjeldså y Krabbe 1990, Chesser 2000).
Hellmayr (1932) describió la distribución en Chile de la Dormilona
cenicienta desde Coquimbo a Colchagua, siempre en la Cordillera de los
Andes. Posteriormente, Goodall et al. (1946) extienden hasta la laguna
del Maule su rango hacia el sur; y luego Johnson (1967) considera como
límite norte el nacimiento del río Huasco (Región de Atacama). De forma
2 más reciente, Couve y Vidal (2016) señalan la Región del Biobío como el
22
2 22
2 2 límite austral. El mapa de este Atlas muestra una distribución a lo largo
2 de los Andes, principalmente desde el centro de la Región de Atacama
2 hasta el Maule, aunque con un registro en la nueva Región de Ñuble y una
2
probabilidad baja de presencia en la cordillera hasta la Araucanía e incluso la
22
12 Región de Aysén. Fuera del periodo del Atlas, en eBird (2018) existen varios
22 2
22
registros en el sector de nevados de Chillán (Región de Ñuble). Asimismo,
2
en Argentina se encuentra por la zona cordillerana hasta Neuquén e incluso
2 Chubut (de la Peña 2016; J. Quillén en eBird 2015), a la misma latitud que
Chiloé continental, siendo posible que esta ave se encuentre en Chile más al
2 sur del rango de distribución usualmente descrito.
De conducta terrestre, esta dormilona frecuenta laderas rocosas
cordilleranas, cerca de lagunas y cursos de agua (Goodall et al. 1946).
Presenta una distribución altitudinal entre 2.700 y 4.000 msnm (Fjeldså
y Krabbe 1990), lo que es coincidente con la mayoría de los registros de
este Atlas, que se concentran entre los 2.500 y 3.500 msnm y alcanzan
los 4.000 msnm (aunque en algunos casos se observaron a menor altura,
con un mínimo de 1.500 msnm).
Existen escasas descripciones de nidos para esta especie. En Chile, Philippi
y Landbeck (1864) dan cuenta de nidos entre peñascos en la zona cordillerana
de Santiago, y Johnson (1967) señala un nido en un hueco bajo piedras en el
valle de Huasco. En Argentina se cuenta con la descripción de un nido en Salta
construido en una oquedad entre piedras (Hoy en de la Peña 2016).
En cuanto a la temporalidad de la nidificación, para argentinus, se han
encontrado nidos con huevos entre noviembre (Hoy en de la Peña 2016) y
enero (Philippi y Landbeck 1968). En este Atlas no se observaron nidos, pero sí
alimentación de pichones en Valle Nevado y Farellones (Región Metropolitana),
a fines de enero y mediados de febrero, lo que coincidiría con la temporada
descrita. No se conocen los periodos de incubación ni de crianza.
La Dormilona cenicienta no presenta grandes amenazas, siendo
clasificada a nivel internacional como ‹Preocupación menor› (BirdLife
International 2018). No obstante, se trata de una especie muy poco
estudiada, siendo importante conocer mejor su nidificación, así como su
rango de distribución hacia el sur de Chile.�

La Dormilona gigante es el Muscisaxicola de mayor tamaño. Se encuentra Dormilona gigante
solamente en la puna de los Andes del centro y sur de Perú, oeste de Muscisaxicola albifrons
Bolivia y extremo norte de Chile, estando presente todo el año, sin
movimientos migratorios conocidos.
En Chile su distribución se limita a la cordillera de las regiones de
Arica y Parinacota y Tarapacá, sin variar desde la descripción de Hellmayr
(1932), quien da cuenta de varios registros en el sector de Las Cuevas y
Chungará, así como de un ejemplar previamente registrado en Sacaya, en
Ivo Tejeda
la cordillera de Iquique. Existen algunos registros que extenderían su rango Red de Observadores de Aves
hacia el sur: en Socaire, Región de Antofagasta (Spotorno et al. 1998) y en y Vida Silvestre de Chile (ROC)
las regiones de Atacama y norte de la Región de Coquimbo (Tabilo et al. [email protected]
1996). Sin embargo, de acuerdo a Martínez y González (2017) se tratarían

probablemente de errores de identificación.
El mapa de distribución de este Atlas es coincidente con la descripción
de la Dormilona gigante en el extremo norte de Chile, aunque indica
también una probabilidad baja de presencia en el norte de la Región de 11
22
Antofagasta. Si bien no existen registros en ese sector, se ha encontrado en 2
2
el suroeste de Bolivia (laguna Cañapa), a 20 km de la frontera con Chile en
la latitud de la Reserva Alto Loa (S. Herzog en eBird 2013, D. Dekker en eBird
2016). Algunos salares de altura en este sector de la Región de Antofagasta,
como Ascotán, Carcote y Amincha, podrían constituir un hábitat apropiado
para la Dormilona gigante, aunque se encuentran a una altitud levemente
más baja que la habitual para esta especie.
La Dormilona gigante reside en bofedales del altiplano y laderas
rocosas con pocos arbustos, siempre en altitudes sobre los 4.000 msnm y
llegando hasta los 5.600 msnm (Fjeldså y Krabbe 1990). Los registros para
este Atlas se encuentran entre los 4.200 – 4.800 msnm.
La información sobre nidificación de la Dormilona gigante es muy
escasa. Goodall et al. (1946) dan cuenta de un nido con dos huevos que
fue encontrado en el mes de enero por un lugareño, en la grieta del
barranco que forma el desaguadero de las lagunas Cota-Cotani (4.530
msnm). Fjeldså y Krabbe (1990) mencionan huevos en noviembre y enero.
Martínez y González (2017) añaden que también anida en cavidades al
interior de acumulaciones de rocas, con un nido elaborado con ramitas y
una postura de entre 2 y 3 huevos.
Es una especie clasificada como ‹Preocupación menor› por BirdLife
International (2018); sin embargo, está fuertemente asociada a
humedales altonandinos, los que son considerados como ecosistemas
frágiles debido a sequías en la puna y prácticas antrópicas no sostenibles +
5000
de agricultura, pastoreo y minería (Convención de Ramsar y Grupo de 4750
Contacto EHAA 2008).� 4500

4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Dormilona fraile La Dormilona fraile es un tiránido que habita a lo largo de la Cordillera de
Muscisaxicola flavinucha los Andes en Chile y Argentina, migrando durante el invierno a Perú, Bolivia
y el noroeste de Argentina. Se reconocen dos subespecies: M.f. flavinucha
en el norte de su distribución y M. f. brevirostris en el extremo austral.
Hellmayr (1932) y Goodall et al. (1946) solamente dan cuenta de la
población de M. f. flavinucha desde Antofagasta por el norte y estableciendo
como límite sur de su distribución Colchagua y Talca. Pese a esto, la
presencia de la Dormilona fraile en el extremo sur del continente ya era
Ivo Tejeda
Red de Observadores de Aves conocida hacía un tiempo, con varios registros en el lado argentino de
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Tierra del Fuego (Reynolds 1934). Olrog (1949b) describe la población
[email protected] austral como una subespecie distinta (brevirostris), confirmándose luego su
presencia en Chile con ejemplares registrados en isla Navarino, Tierra del
Fuego y Puerto Ibáñez (Philippi 1964). Araya y Millie (1986) sugieren que
M. f. flavinucha llega hasta Chiloé continental por el sur, lo que es repetido
por la literatura posterior. El mapa de distribución de este Atlas muestra
una distribución cordillerana de la subespecie nominal desde el extremo
norte de Chile hasta la Araucanía; asimismo, hay varios registros previos en
eBird en el norte de la Región de los Lagos (Parque Nacional Puyehue), y
en Argentina está presente hasta la provincia de Chubut (Fjeldså y Krabbe
1990). En tanto, la población austral en este Atlas se encuentra en la zona
cordillerana de la Región de Aysén y Magallanes, extendiéndose en este
último territorio en Tierra del Fuego. Si bien la distribución en este Atlas
no llega a Cabo de Hornos, sí existen registros posteriores en eBird (O.
Barroso en eBird 2016). Ambas subespecies migran hacia el norte luego de la
temporada reproductiva (Farnsworth y Langham 2018).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

La Dormilona fraile frecuenta laderas rocosas en valles cordilleranos
2
con escasa vegetación y presencia de agua (Goodall et al. 1946). En la
temporada reproductiva suele encontrarse entre 2.000 y 4.300 msnm
(Fjeldså y Krabbe 1990), aunque brevirostris se encuentra a menor altura,
dadas las características de la cordillera en el extremo sur. Los registros de
2
este Atlas son coincidentes con esta descripción. 22
Humphrey et al. (1970) señalan que dos ejemplares de M.f. brevirostris 32
2
en Tierra del Fuego tenían en su estómago insectos, larvas, tallos de pasto, 22
22
gusanos y algunas semillas. Ferrer et al. (2014) indican que frecuenta 22 2
2
pozones donde caza moscas. 222
De acuerdo a Goodall et al. (1946) el nido es elaborado en agujeros bajo
piedras o grietas entre rocas (incluso en construcciones humanas, como 2
pircas), poniendo 2 – 4 huevos. En Argentina, Ferrer et al. (2014) describen un 2
nido entre las piedras de una pirca en la provincia de Mendoza, señalando 2
también que durante el cortejo «realizan movimientos llamativos con las alas 2
abiertas y dando saltos entre los dos individuos». De la Peña (2016) da cuenta
de un nido en un arbusto a 30 cm del suelo en Río Negro, Argentina. 3 2
1
22
En cuanto a la temporalidad de la reproducción, Goodall et al. (1946) 2
2
plantea que la nidificación de la Dormilona fraile comienza en octubre,
extendiéndose hasta enero, por lo que pudiera tener dos puestas, temporada
1
que probablemente es incluso más larga, pues Ferrer et al. (2014) encontraron 2
2
2 21
un nido en enero, y en este Atlas se registró alimentación de pichones entre 2 2 111
22113
noviembre y febrero en la zona centro, y hacia el sur en enero (tanto para 22
2
flavinucha en el Parque Nacional Villarrica, Región de la Araucanía, como para
brevirostris en la Reserva Nacional Cerro Castillo, Región de Aysén).
2
A nivel internacional esta especie está clasificada como ‹Preocupación
menor›, sin reconocerse amenazas particulares (BirdLife International 2018).�
2
1
22
22
222
2
2
2
2

Dormilona de nuca rojiza La Dormilona de nuca rojiza se distribuye a través del alzamiento de la
Muscisaxicola rufivertex Cordillera de los Andes en el noroeste del Perú, este de Bolivia, noroeste de
Argentina y norte de Chile continental.
Se reconocen dos subespecies, ambas presentes en Chile. M. r. rufivertex
se ha descrito como reproductura en la Cordillera de los Andes desde
Atacama hasta la Región de O’Higgins, desplazándose durante el otoño e
invierno a la costa entre Antofagasta y Coquimbo (Goodall et al. 1946); sin
embargo, en ocasiones se ha señalado solo hasta el norte de la Región de
Víctor Bravo-Naranjo
Laboratorio Ecología de Vertebrados Coquimbo (Jaramillo 2003). Este taxa también alcanza Argentina, aunque
Universidad de La Serena (ULS) solamente en la provincia de Mendoza (Darrieu y Segura 2015). En tanto,
[email protected] M. r. pallidiceps se extiende por Perú, Bolivia y Argentina, encontrándose en
Chile desde Arica y Parinacota hasta Antofagasta, cerca de los 1.000 msnm,
y hasta alturas de 4.000 msnm (Goodall et al. 1946). En Argentina se han
descrito movimientos luego de la temporada reproductiva, hacia el norte y
Ivo Tejeda
zonas más bajas (800 msnm) (Capllonch 2007). En Chile sus movimientos no
y Vida Silvestre de Chile (ROC) han sido estudiados, aunque Martínez y González (2017) sugieren que solo
[email protected] realiza desplazamientos altitudinales, permaneciendo en el país todo el año.
El modelamiento propuesto coincide en la mayor parte del rango de
distribución descrita previamente, reflejando las zonas de reproducción de
ambas subespecies. En el caso de rufivertex, en los Andes desde el centro
de Atacama hasta la Región de O’Higgins y con una menor probabilidad en
el Maule, donde existe un registro en temporada reproductiva, posterior al
periodo de este Atlas cerca de la laguna El Planchón (D. Imbernón en eBird
2018). Por su parte, pallidiceps se distribuye en zonas altas desde Arica y
Parinacota hasta Antofagasta, con presencia también en zonas de menor
altura, bajo los 1.000 msnm. Aunque se considera también una distribución
cercana a la costa, que probablemente se deba a algunos ejemplares que
permenecen allí todo el año, sin reproducirse.
La Dormilona de nuca rojiza prefiere zonas abiertas y semiabiertas con
baja cobertura vegetal, aunque también es posible avistarla en sectores
cercanos a zonas húmedas. Se alimenta de insectos y bayas; además,
cuando migra hacia zonas costeras también busca pequeños crustáceos
marinos (Goodall et al. 1946).
Goodall et al. (1946) señalan que M. rufivertex nidifica en la alta
cordillera durante la temporada de verano, ocultando el nido en cavidades
localizadas en paredes de roca, pircas o muros de piedras, sin mencionar
muchos más detalles. Los datos de este Atlas dan cuenta de despliegues
desde septiembre en el norte de la Región de Atacama, los que podrian
+
corresponde al límite de la distribución de M. r. rufivertex (en la Ruta La
5000
4750
Puerta-Portezuelo Sta Rosa); no hay más información.
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

En cuando a pallidiceps, pese a que en Chile su reproducción es 22
222
prácticamente desconocida, en Argentina existen numerosas 22
descripciones de sus hábitos reproductivos, todas en Pampa de Achala
(provincia de Córdoba). Salvador y Narosky (1983) encontraron nidos 2
2
construidos con paja, hierba, raicillas, tallos, inflorescencias, líquenes y 2
2
1
2
2 1
musgos, los que son dispuestos de forma irregular; uno de ellos estaba 2
22222
parasitado por Molothrus bonariensis. Salvador y Salvador (2012) dan 2
2
cuenta de 8 nidos, con una postura que varió entre 2 y 3 huevos, la 22 2
2
mayoría en grutas de rocas, pero también en pircas y refugios de piedras 22
en forma de semiesfera. Estos nidos estaban compuestos principalmente 2

22
de «gramíneas, pajitas y tallos muy delgados, interiormente revestidos
con plumas, pelos y cerdas». La alimentación de los pichones estuvo a
cargo de ambos miembros de la pareja.
3 3
De acuerdo a la temporalidad de postura para este taxa, los registros
indican que principalmente se concentraría entre los meses de noviembre
y enero (Narosky y Salvador 1988, Miatello et al. 1999, de la Peña 2005, 2
Salvador y Salvador 2012, de la Peña 2013), lo que concuerda con los 22
222
22
registros de este Atlas, donde hubo alimentación de pichones en febrero 2
2
en el salar de Carcote, al norte de la Región de Antofagasta; y volantones
en el salar de Llamara en enero, en la Región de Tarapacá, sugiriendo 2
reproducción también en zonas más bajas para M. r. pallidiceps en el norte
2 2
de Chile, a 800 msnm aproximadamente (F. de Groote y T. Valle en eBird 2013). 22
2222
22
La Dormilona de nuca rojiza tiene un rango de distribución 2
2
extremadamente grande, y a pesar de que el tamaño de su población
mundial no ha sido cuantificado, no existen investigaciones que den cuenta
de su disminución, por lo que la especie se encuentra evaluada como de
‹Preocupación menor› (BirdLife International 2018).� 2

Dormilona tontita La Dormilona tontita es un tiránido reproductor del sur de Chile y
Muscisaxicola maclovianus Argentina. La subespecie nominal es endémica de las islas Malvinas/
Falkland, permaneciendo allí todo el año; en tanto, la subespecie mentalis
migra en invierno por ambas vertientes de los Andes. Durante la época no
reproductiva, la población de mentalis se distribuye a lo largo de casi todo
Chile continental, llegando hasta la costa del norte de Perú (García-Olaechea
et al. 2014), mientras que al otro lado de la cordillera ocupa buena parte del
centro-oriente de Argentina, alcanzando ocasionalmente Uruguay (Gep 1973).
Ivo Tejeda
Red de Observadores de Aves En Chile, su reproducción en el extremo sur ha sido reconocida ya hace
y Vida Silvestre de Chile (ROC) tiempo (Hellmayr 1932), así como su migración invernal hacia el norte en
[email protected] grandes bandadas, siendo que Philippi y Landbeck (1864) estiman haber
observado 100.000 individuos sobre Valdivia a lo largo de tres días, en
mayo de 1859. Sin embargo, la presencia de ejemplares durante todo el
año en algunas zonas de Chile central ha causado cierta confusión en la
descripción de su distribución. Así, Philippi y Landbeck (1864) señalan
que en el verano habita en la cordillera, cerca de arroyos y vegas, y en
ríos al pie de la cordillera; Gigoux (1929) menciona que en Atacama hay
colonias residentes todo el año; y Housse (1945) reitera que en verano
baja de la cordillera «donde se reproduce». Goodall et al. (1946) discuten
esta posibilidad, al no haber encontrado evidencia que la sostenga. De
este modo, señalan su distribución reproductora en Chile desde la parte
continental de Chiloé hasta el Cabo de Hornos, aunque comentan que su
rango podría extenderse hasta la cordillera de Ñuble, al haber encontrado
algunos ejemplares allí en diciembre. En Johnson (1967) también se citan
ejemplares encontrados por Behn en Lonquimay y Villarrica en verano,
aunque sin evidencia de reproducción. El mapa de distribución en este
Atlas refleja en cierto modo esta discusión, puesto que da cuenta de una
presencia en todo Chile durante la temporada reproductiva, salvo en zonas
desérticas y cordilleranas del norte, así como tampoco en los fiordos
australes. Probablemente, esto se debe a que los movimientos no ocurren
abruptamente (pudiendo algunos individuos estar nidificando en la zona
austral ya en septiembre u octubre, mientras que otros han retrasado su
migración), así como al hecho de que algunos individuos efectivamente
permanecen todo el año en la zona no reproductiva. Así, solo se confirmó
reproducción en las regiones de Aysén y Magallanes.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

La Dormilona tontita habita praderas cercanas a bosques y laderas
andinas, así como también zonas pantanosas (Farnsworth 2018). Durante
la época reproductiva tiene un comportamiento más arbóreo, perchándose
sobre la vegetación (Ridgely y Tudor 2009). A lo largo de su migración
invernal frecuenta diversos hábitats, como playas, pastizales y zonas
fangosas en humedales. Generalmente bajo los 1.200 msnm, lo que es
coherente con los datos de este Atlas.
Hellmayr (1932) y Johnson (1967) señalan que se conoce que nidifica
en Tierra del Fuego, sin señalar fuentes. Reynolds (1934) da cuenta de
pichones en el lado argentino de Tierra del Fuego, en un sector «pedregoso
y escarpado en el islote del Lago Yewin». Para M. m. maclovianus Cawkell y
Hamilton (1961) dan cuenta de nidos elaborados con pasto seco, recubiertos
de lana y plumas, bajo rocas o en fisuras, y que la postura es de 2 o 3 huevos
y los pichones permanecen cerca de 18 días en el nido, siendo alimentados
con lombrices y moscas. Asimismo, S. Imberti (com. pers.) da cuenta de
nidificación en estructuras humanas, tanto en islas Malvinas/Falkland como
en Cabo Vírgenes, al extremo sur de la zona continental argentina. En el
Atlas se registró un nido en una cavidad en una pared rocosa en la ladera de
un cerro, a un metro del suelo (S. Imberti com. pers.).
En cuanto a la temporalidad, Philippi et al. (1954) mencionan que en
noviembre las parejas ya se encuentran formadas, pero que aparentemente
es temprano para la nidificación. En contraste, en Argentina se han descrito
nidos en Neuquén, Río Negro y Santa Cruz, con reproducción entre
septiembre y enero (de la Peña 2016). En este Atlas se registró un nido
con huevos a mediados de octubre, alimentación de pichones y acarreo
de alimento en noviembre, y un nido con pollo a mediados de enero. En
tanto, en Aysén se observó alimentación de pichones en febrero (Reserva
Nacional Lago Jeinimeni). Por ello, la temporada reproductiva parece
asimilarse a la descrita en Argentina.
Aunque se estima que su tamaño poblacional tiene una tendencia a la
baja, esta especie no presenta amenazas (BirdLife International 2018). De
todas formas, pareciera necesario una mejor comprensión de su rango y sitios
de nidificación en Chile, con el fin de evaluar de mejor forma sus riesgos.�
2
22
2
2 22
22
2
2
222
221
22
2
22 22
22222
22
1 2 2
2 2
2 2
2
2
2
2 2
2 2
2 2
1
22
22222
22
2 2
2 2 222 22
2

Dormilona de ceja blanca La Dormilona de ceja blanca es un tiránido reproductor de los Andes
Muscisaxicola albilora del centro-sur de Chile y Argentina, migrando en otoño a lo largo de la
cordillera, hasta Bolivia, Perú y Ecuador.
Hellmayr (1932) la describe solamente para la zona central de Chile,
entre Aconcagua y Colchagua, pero Goodall et al. (1946) extienden de forma
importante su rango hacia al sur, llegando hasta Magallanes. De forma
2
2 más reciente, Couve et al. (2016) señalan la Región de Coquimbo como
2 límite norte de su distribución, mientras que Martínez y González (2017) la
Ivo Tejeda
Red de Observadores de Aves extienden hasta el sur de la Región de Atacama. El mapa de este Atlas es
y Vida Silvestre de Chile (ROC) 2
2 coincidente con esta última descripción, pese a que no hay observaciones
[email protected] que confirmen su nidificación en esta zona (aunque la gran cantidad de
registros en época reproductiva hace suponer que esto ocurre, cuestión que
habría que confirmar en el futuro). Existen algunos registros no confirmados
en la Región de Antofagasta, los que podrían corresponder a ejemplares en
migración o a la similar Dormilona de la puna (Muscisaxicola juninensis).
En comparación con la mayoría de las especies de su género, la Dormilona
2 de ceja blanca se encuentra a menor altura, siendo usualmente descrita entre
2
22
2 2
22 1.500 y 2.500 msnm (Goodall et al. 1946, Fjeldså y Krabbe 1990). Sin embargo,
los registros de este Atlas para la época reproductiva muestran una altitud
2 algo mayor, concentrándose entre los 2.300 y 2.800 msnm, y con bastante
1
2
2 registros entre los 3.000 y 4.000 msnm. Suele encontrarse en laderas rocosas
1
2
2
12 cordilleranas, en ocasiones cerca de zonas con agua.
2223
211
22 2 Goodall et al. (1946) señalan que nidifica al interior de grietas y hoyos entre
2
2
22 las rocas, incluyendo pircas y otras construcciones de piedras, con postura a
22
2 fines de octubre o comienzos de noviembre y una nidada usual de 3 huevos.
212
En Argentina, de la Peña (2016) refiere varios nidos en Mendoza, Neuquén
2
23 y Río Negro, anidando en noviembre y con pichones en enero. Los datos de
2
2 este Atlas muestran reproducción probable o confirmada en las regiones
2
22 de Valparaíso, Metropolitana, Maule y Biobío, comenzando en noviembre y
22
2
acarreando comida o alimentando pichones entre diciembre y febrero.
2
Con un rango de distribución amplio y una población aparentemente
2 estable, la Dormilona de ceja blanca está clasificada como ‹Preocupación
menor› (BirdLife International 2018), sin reconocerse amenazas particulares.�
22
2 22
2
2
2
222
22
2
222 2
3
2

La Dormilona rufa es un tiránido migrador que se reproduce en el extremo sur Dormilona rufa
de Chile y el sur de Argentina, con movimientos invernales de su población Muscisaxicola capistratus
hacia la puna en Perú, Bolivia, norte de Chile y noroeste de Argentina.
Aunque se conocía en Argentina como un ave reproductora de la Patagonia
y Tierra del Fuego, en Chile fue descrita por ejemplares observados en la zona
cordillerana del centro y norte del país durante su migración (Hellmayr 1932).
Posteriormente, Philippi et al. (1954) lo registran en una de sus expediciones
a Magallanes, señalando que es el cazamoscas más común en Tierra del
Ivo Tejeda
Fuego, aunque sin encontrarlo en el continente. Philippi-B (1964) presenta su Red de Observadores de Aves
rango de distribución en Chile en Magallanes y Tierra del Fuego; luego, Couve y Vida Silvestre de Chile (ROC)
y Vidal (2003) señalan que también está presente en ambientes apropiados [email protected]
en la Región de Aysén. Esto es coincidente con el mapa de distribución de

este Atlas, que muestra presencia en temporada reproductiva en Magallanes
y Aysén. Pese a que son pocos los registros en esta última región (y sin
confirmación de nidificación), en Argentina se trata de un ave habitual en
esa latitud, muy cerca de la frontera con Chile. El mapa también revela una
probabilidad baja de presencia en zonas más al norte, donde no se cuenta
con registros en nuestro país de esta especie en temporada reproductiva,
como el noreste de la Región de la Araucanía. La existencia de una población
reproductiva en la misma latitud en Argentina, en la provincia de Neuquén
(Vuilleumier 1994), permite suponer que se trata de algo posible.
La Dormilona rufa se reproduce en estepas húmedas, con arbustos
dispersos y prefiriendo la hierba corta, a menudo cerca de afloramientos
rocosos y laderas donde puede hacer su nido (Farnsworth y Langham 2018).
En Chile, Phillipi et al. (1954) señalan que encontraron varios nidos en
Tierra del Fuego, solo otorgando detalles sobre uno ubicado al fondo de
una cueva de conejo, con abundante forro de plumas. Vuilleumier (1994)
describe un nido en el Parque Nacional Laguna Blanca, en Neuquén, el
cual estaba elaborado con pasto seco y plumas, en una cavidad situada en
una pared vertical de roca. Maugeri (2006) da cuenta de su reproducción
en la provincia de Río Negro, al sur de la localidad de Ingeniero Jacobacci,
con un nido en una grieta vertical de 45 cm de profundidad, al interior de
un afloramiento rocoso a 25 m de altura. El nido, de 15 × 5 cm de diámetro
y 8 cm de profundidad, contenía dos huevos y estaba elaborado a partir
de vegetales, plumas y cuero con pelos. En este Atlas se describe un nido
en Sierra Baguales (A. Jaramillo y R. Matus en eBird 2011), ubicado en una
cavidad en un afloramiento rocoso, similar a los descritos para Argentina.
De forma posterior a este Atlas se cuenta con un registro de nidificación 2
2
entre las vigas de una edificación humana, cerca de la ribera oriente del
lago Sarmiento, en la Región de Magallanes (S. Imberti en eBird 2017); la cual
pareciera ser la única evidencia de este tipo para la Dormilona rufa.
En cuanto a las fechas de reproducción, se han descrito nidos con
huevos desde octubre (Humphrey et al. 1970, Vuilleumier 1994, A. Jaramillo
y R. Matus en eBird 2011) hasta diciembre (Maugeri 2006, de la Peña 2016).
No se conocen los periodos de incubación ni de crianza de los pichones.
La especie no se encuentra amenazada a nivel global (BirdLife 2 12
22 2
International 2018). No obstante, Farnsworth y Langham (2018) destacan
que llama la atención que décadas atrás algunos autores la traten como 2
2222
2 2222 1 2
un ave común, cuando hoy en día parece ser un ave escasa y localizada. 22 2 2
2 22
2 1
En Chile resulta importante dar cuenta de mejor forma de su hábitat 2
reproductivo, especialmente en la zona continental.�

Dormilona de frente negra La Dormilona de frente negra habita los altos Andes de Chile y Argentina,
Muscisaxicola frontalis desplazándose en invierno hacia el norte de Argentina, Perú y Bolivia.
En Chile, Hellmayr (1932) inicialmente la consideraba residente desde
Antofagasta hasta Colchagua (Región de O’Higgins), sin mencionar
desplazamientos. Posteriormente, Johnson (1967) da cuenta de su
migración invernal hacia el norte, manteniendo la distribución antes
señalada para Chile. En algunas publicaciones posteriores se extiende
su rango reproductivo hacia el sur, aunque con diferencias importantes:
Ivo Tejeda
Red de Observadores de Aves Farnsworth et al. (2018) señalan la Región del Maule, Couve et al. (2016) la
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Región de la Araucanía, y Araya y Millie (1986) la Región de los Lagos.
[email protected] La distribución potencial en este Atlas se extiende principalmente
desde el sur de la cordillera en la Región de Tarapacá hasta la cordillera
del Maule, con registros entre Antofagasta y esta última región. Existe un
registro en la Región de Arica y Parinacota, cercano al lago Chungará, que
podría tratarse de un ave en su tránsito migratorio desde el norte. Si bien
el límite sur en este Atlas no es coincidente con quienes lo ubican entre
la Araucanía o Los Lagos, es posible que esta dormilona tenga presencia
en estas regiones: en eBird existe un registro previo en el Parque Nacional
Conguillío, Región de la Araucanía (H. Norambuena en eBird 2010), y en
Argentina su distribución austral alcanza las provincias de Neuquén y Río
Negro (de la Peña 2016), a una latitud similar a Puerto Varas.
La Dormilona de frente negra rara vez desciende de los altos Andes,
aunque Goodall et al. (1946) señalan que en ocasiones puede bajar luego de
tormentas. En este Atlas no se registraron ejemplares bajo los 2.000 msnm,
estando en general sobre los 2.800 msnm y llegando hasta los 4.700. msnm
Los registros de nidificación de esta especie son escasos. La primera
descripción corresponde a un nido encontrado por Goodall en la cordillera
de Santiago (Laguna Negra), al interior de una pequeña grieta entre rocas
(Johnson 1967). Ferrer et al. (2014) monitorearon un nido en el Parque
Provincial Aconcagua (Mendoza, Argentina), el cual se encontraba en una
grieta «de 15 cm de ancho y a una profundidad de 40 cm. Como soporte utilizaba,
además de las paredes, pequeñas ramas que se entrecruzaban formando el piso.
Estaba tapizado por gran cantidad de pastos secos, crines y algunas plumas».
Se observó transportando alimento en diciembre y ya en enero el pichón
saliendo del nido. En el contexto del Atlas se describió un nido en una grieta
en un muro de hormigón y piedras (R. Barros y V. Maturana en eBird 2011),
corroborando que puede utilizar estructuras humanas.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

En cuanto a la temporalidad, tanto el registro del libro de Johnson (1967)
2
como el de Ferrer et al. (2014) fueron realizados en diciembre, y en ambos
había un nido con pichones. Ferrer et al. (2014) menciona además que el
pichón abandona el nido en enero. Los registros para este Atlas también
incluyen un nido con pichones en diciembre, en Valle Nevado, Región
Metropolitana, y en febrero en el valle del Yeso, Región Metropolitana (F. Díaz
en eBird 2012). Asimismo, hay observaciones acarreando alimento a mediados 2
de diciembre, en el valle del Yeso y en Laguna Chepical (Región de Valparaíso) 2
a mediados de diciembre. Por ello, aparentemente la reproducción es 22
2
bastante sincronizada entre lugares distintos, y probablemente comenzaría
en octubre-noviembre. Sin embargo, es necesario estudiar la reproducción a
fondo, pues no se conoce nada más sobre la especie.
2
Se encuentra clasificada globalmente como ‹Preocupación menor›
2
(BirdLife International 2018). No obstante, resulta importante conocer más 2
aspectos de la reproducción de este especie en Chile, así como dar cuenta
de forma precisa de su real distribución hacia el sur.�
2
2
2
2
12
2
12
2

Dormilona chica La Dormilona chica es un tiránido de amplia presencia en Sudamérica, con
Muscisaxicola maculirostris tres subespecies descritas, distribuidas en Colombia (M. m. niceforoi),
las tierras altas de Ecuador (M. m. rufescens) y Perú, Bolivia, Chile y
Argentina (M. m. maculirostris) (Ridgely y Tudor 2009, eBird 2018). Fjeldså
y Krabbe (1990) describen su hábitat en ambientes xéricos y pedregosos
cordilleranos, habitualmente entre los 2.000 – 4.000 msnm. También habita
pastizales y zonas aradas de valles (Barros 1924, Pergolani de Costa 1975),
así como la estepa patagónica sobre los 1.500 msnm, en donde la vegetación
César Piñones
Red de Observadores de Aves se presenta de manera escasa y en forma principalmente arbustiva.
y Vida Silvestre de Chile (ROC) En Chile, Hellmayr (1932) la describió desde el extremo norte hasta la
[email protected] Región de la Araucanía. Goodall et al. (1946) extienden su rango hasta Aysén
y posteriormente Philippi et al. (1954) la registran en Magallanes, donde es
considerada un visitante ocasional de verano (Peña 1964, Venegas y Jory
1979). Al respecto, Couve y Vidal (1999) la reportan solo una vez dentro
Ivo Tejeda
del Parque Nacional Torres del Paine, y Matus y Barría (1999) comentan y
y Vida Silvestre de Chile (ROC) añaden nuevos reportes para la especie en dicha área protegida. El mapa
[email protected] de este Atlas da cuenta que la Dormilona chica es una especie regular en el
extremo sur de Chile, con múltiples registros en la Región de Magallanes.
Esta especie también se desplaza durante el invierno cerca de
la costa del océano Pacífico en Perú y zona norte y central de Chile
(Hellmayr 1932). Estos movimientos altitudinales son descritos también
para Argentina (Capllonch 2007; G. Dobbs en eBird 2010). Con respecto a
estos desplazamientos, los datos colectados para el Atlas muestran a la
Dormilona chica en tierras bajas también en primavera, con una menor
regularidad para el norte chico, pero con una notable frecuencia en el
norte grande (e.g. Antofagasta y alrededores), en donde se han observado
evidencias de conductas reproductivas (M. Contreras en eBird 2015) que
sugerirían su reproducción en llanos y serranías cercanas a la costa. El
registro costero más austral en Chile corresponde a la desembocadura del
río Aconcagua para el mes de noviembre (R. Reyes en eBird 2009).
Dentro de las dormilonas, esta especie destaca por su llamativa
conducta y vocalizaciones asociadas al cortejo (Vuilleumier 1994). Al
respecto, Ferrer et al. (2014) detallan que el despliegue nupcial de la
especie incorpora vocalizaciones cortas, tras lo cual los ejemplares
se elevan y suspenden con las dos alas en forma de «V» (Martínez y
González 2017). Tal conducta fue observada por uno de nosotros a fines de
septiembre en laderas con cobertura de matorrales de la Reserva Nacional
Las Chinchillas (C. Piñones en eBird 2014) y se ha registrado en noches de
+
luna llena (E. Quintanilla en eBird 2017).
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

2
Goodall et al. (1946) describen la ubicación de nidos solitarios en depresiones
22 22
222
expuestas de suelos pedregosos o parcialmente ocultos por pequeños 2 2
22 2 2 2
arbustos o hierbas. En Ecuador, Marín y Carrión (1994) entregan detalles de 2 22
un nido con forma de copa en una pequeña depresión del suelo, estando 222
2
construido con raicillas y fibras vegetales, formando en el centro una cubierta 2 2
2
fina acolchada a base de plumas y otros vegetales blandos. En Argentina, de 22 2 2
2 3 22
la Peña (2016) da cuenta de diversos nidos, siempre en el suelo, a modo de 22 2
322 2
22
3
una semiesfera de pastos cubierta internamente de plumas. 2 2 2
2 2
3
2
12
22 2
Goodall et al. (1946) señalan que la postura se lleva a cabo entre fines 2
1 22
2
de octubre y principios de noviembre, lo que es coincidente con un registro 2 2
2
2
de este Atlas de construcción de nido observado a principios del mes de 2
noviembre en el sector de Farellones. Capllonch (2007) y Ortiz et al. (2013)
2
reportan en Argentina ejemplares con parches de incubación entre diciembre 2 1
y enero, mes cuando es posible encontrar ya aves jóvenes desarrolladas 2 222
2
(Hellmayr 1932); en este Atlas se registró alimentación de pichones a fines 2
2
de enero en laguna de Teno, Región del Maule (R. Barros en eBird 2012), y a
2 2
comienzos de abril en Inca de Oro, Región de Atacama (C. Piñones en eBird 12
2222 2 2
22 22
2016). Goodall et al. (1946) describen nidadas de 2 – 3 huevos, y de la Peña 22 2
2 22
2 22
(2016) establece un rango de 3 a 4 huevos.
2
2 2
Las poblaciones de Dormilona 1 han sido evaluadas a nivel global 23
2
22
como de ‹Preocupación menor› (BirdLife International 2018). Se trata de 22
2
2
un ave muy poco estudiada en Chile, siendo importante conocer mejor 2212
2222
222
su nidificación, particularmente en tierras bajas, y los movimientos 2
migratorios tanto altitudinales como latitudinales que realizan las 2
2
poblaciones andinas de Chile central.� 2
1
2
2
22
2
2
2
2
21 2
2
2

Mero gaucho El Mero gaucho se distribuye desde el sur de Colombia y Ecuador hasta
Agriornis montanus el sur de Chile y Argentina (Ridgely y Tudor 2009). En Chile existen
tres subespecies, las cuales eran descritas históricamente como sigue:
intermedia distribuida en el extremo norte de la región de Arica y
Parinacota, maritima entre la cordillera de las regiones de Tarapacá y
Coquimbo, y leucura distribuida en las provincias centrales, entre Aconcagua
y Colchagua (Hellmayr 1932). Posteriormente Goodall et al. (1946) extienden
la distribución de leucura hasta Cautín. Jaramillo (2003) muestra además
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves que se reproduce en las estepas de Aysén y Magallanes. En este Atlas
y Vida Silvestre de Chile (ROC) lo encontramos de forma prácticamente continua entre la cordillera de
[email protected] la Región de Arica y Parinacota y la Región del Biobío, estando además
potencialmente en la cordillera de la Araucanía. También se encontró en la
costa y la depresión intermedia entre la Región de Antofagasta y la Región
Metropolitana, y en las estepas de las regiones de Aysén y Magallanes.
La distribución altitudinal es descrita por Goodall et al. (1946) entre los
0-4.600 msnm; en el Atlas lo encontramos entre el nivel del mar y los 4.700
msnm, estando los registros concentrados entre el nivel del mar y los 300
msnm, y entre los 1.800 y los 3.000 msnm.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

2
Este mero utiliza ambientes en general abiertos como estepas altoandinas,
222
2
matorrales desérticos e incluso zonas agrícolas. Goodall et al. (1946) 22
describen que, a diferencia de otras especies del género Agriornis, nidifica
en cavidades secundarias dentro de las cuales se incluyen pircas, piques,
rocas con partiduras e incluso habitaciones humanas, como la iglesia de 2 2
2
Parinacota. Los nidos son construidos con lanas y trapos viejos, donde
ponen 3-4 huevos (Goodall et al. 1946). De la Peña (2013) además añade 2
2
que puede ser una taza grande con palitos finos, y fibras vegetales y lanas 22 2
en la copa interna y que se puede encontrar a 4 metros de altura. 2 22
1
2
En cuanto a la temporalidad de su reproducción, según Goodall et
2
al. (1946) comenzaría a anidar en noviembre cuando pone huevos, hasta
febrero cuando se registraron pichones. Además, según Fjeldså y Krabbe
2
(1990) hay pichones en octubre en Arequipa. En el Atlas se registró que 2
222
3
la reproducción comenzó en septiembre, fecha en la cual se reportó la 22
2 2
construcción de nidos en Coquimbo (V. Bravo en eBird 2012), y se extendería 2
al menos hasta febrero, cuando se reportó acarreo de alimento (C. Moreno 2
2
22
y F. de Groote en eBird 2016), extendiendo así la temporalidad reproductiva. 1
22
222 22
22 22
No se conoce bien la dieta de los adultos, aunque se ha descrito que 22
2
2
puede alimentarse de roedores y lagartijas (Goodall et al. 1946). En este 2
Atlas se registró alimentándose de la Lagartija negro-verdosa (Liolaemus 2

nigroviridis) (R. Silva y A. Huerta en eBird 2012). 2
21
El Mero gaucho no se encuentra amenazado (BirdLife 2 2
12
22 3
22
International 2018).� 2 2
22
1
2
22
2
1
2
22
2
2
2
2
2
21 2

Mero grande El rango del Mero grande es bastante limitado en América del Sur, siendo
Agriornis lividus una especie restringida a Chile y al oeste de Argentina. Se han descrito
dos subespecies, lividus desde la Región de Atacama hasta Valdivia
(Región de los Ríos), y fortis desde la Región de Aysén hasta la Región
de Magallanes. Ambas subespecies tienen un rango supuestamente
alopátrico en Chile, y no se conoce con precisión el límite entre ellas del
lado argentino. Goodall et al. (1946) consideran la subespecie lividus del
Mero grande como relativamente común sin ser abundante, del Aconcagua
Fabrice Schmitt
Red de Observadores de Aves al Biobío, pero bastante escaso al norte y al sur de estos dos ríos. Sin
y Vida Silvestre de Chile (ROC) tener mucha experiencia sobre la subespecie fortis, estos mismos autores
[email protected] consideran como indudable que anida en Aysén y Tierra del Fuego.
Humphrey et al. (1970), por su parte, mencionan varios especímenes
colectados en Tierra del Fuego entre los meses de enero y octubre, sin
encontrar evidencias de reproducción y sin concluir si la especie es
Valentina Gómez
residente, migratoria, o errante allí. En general es una especie sedentaria,
Selva: Investigación para Conservación en el Neotrópico
Field Museum of Natural History aunque muchos ejemplares nidificando en la cordillera son obligados a
[email protected] salir de sus sitios de reproducción durante el invierno.
El modelo de rango producido con los datos de reproducción colectados
durante la temporada Atlas confirman el rango general definido por los
primeros autores, pero muestra también que el centro de abundancia para
la especie va claramente de la Región de Coquimbo a la Región del Maule,
siendo más local al sur de la Región Metropolitana aunque el modelo de
distribución muestra hábitat potencial hasta la Araucanía. Eso contrasta con lo
mencionado por Goodall et al. (1946) e indicaría una expansión de la población
al norte del río Aconcagua, y una contracción al sur de la Región Metropolitana.
Sorprendentemente, Goodall et al. (1946) no encontraron el Mero grande
como relativamente común al norte del río Aconcagua, donde actualmente
el ambiente es bastante favorable para la especie, particularmente en la
zona costera. Al sur de la Región Metropolitana la intensificación reciente
de agricultura y la destrucción de casi todos los ambientes naturales de
baja altura, donde típicamente se encuentra esta especie, pueden explicar
la rarefacción del Mero grande en esa zona. El modelo confirma también la
presencia del Mero grande en los sectores abiertos de estepa en las Regiones
de Aysén y Magallanes, mostrando también una probabilidad de presencia
más baja a estas latitudes que en el centro de Chile.
El Mero grande nidifica en ambiente abiertos y semi-abiertos,
y ocasionalmente en regiones agrícolas, evitando los sectores muy
húmedos, boscosos o extremamente secos. Es la especie de cazamoscas
+
más grande de la familia Tyrannidæ (Fitzpatrick 2004), y caza presas
5000
4750
grandes, principalmente lagartijas e insectos grandes que captura
4500 generalmente en el suelo; necesita sectores con abundancia de presas y
4250
4000 que sean suficientemente abiertos para poder localizarlas y capturarlas.
3750
3500
Los ambientes óptimos son los sectores costeros de dunas de arena
3250 parcialmente cubiertos de arbustos, y matorral con cactus y Puya sp. La
3000
2750 zona costera entre la desembocadura del Río Rapel y La Serena es su centro
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

de abundancia, donde se puede considerar como relativamente común
en los ambientes más favorables. También se encuentra localmente al
interior hasta los 2.000 msnm, siempre que haya abundancia de presas y un
ambiente suficientemente abierto. En la cordillera, el Mero grande prefiere
los sectores con alta densidad de Puya sp., aunque se puede encontrar
en sectores desprovistos de esta vegetación. Al sur del Río Mataquito, el
Mero grande es una especie principalmente cordillerana, encontrándose en
ambientes semi-abiertos arriba del límite del bosque. En Patagonia chilena,
se encuentra en el límite de bosque y matorral (R. Matus com. pers.).
Al menos en el norte de su rango, la temporada reproductiva empieza
desde agosto con el apareamiento y despliegue nupcial. Aunque no se
ha descrito, es probable que realice un cortejo aéreo al igual que otras
2
especies en el género como el Mero de la puna (Agriornis albicauda) o el
Mero de Tarapacá (Agriornis micropterus) (Vuilleumier 1994). El nido es
grande y abultado, hecho de pastos con algunos palitos en su exterior 2
2
1
y forrado con pelos de animales como crines, lana, fibras, musgos; es 2
2
colocado bajo arbustos tupidos, quiscos o árboles chicos de follaje espeso 22
222 2
222 1
222
(Goodall et al. 1946, Barros 1961b, Vuilleumier 1994). La postura es de 2 a 4 2
2
22
huevos (habitualmente 3) y empieza desde fin de agosto en la zona central
3 2
2
(Barros 1961b). No se conoce con precisión el tiempo de incubación. En la 22 12
22
1 2
zona central y norte de Chile, se observó alimentación de pollos en el nido 1
22 2
22 2 2
desde mitad de septiembre hasta mitad de diciembre (eBird 2018). En 22 2
2 222 2
2 212
1 22
altura y al sur de su rango de distribución, la temporada de reproducción 2
es más tardía en al menos un mes. 2
2
2
2
Es probable que una misma pareja tenga dos nidadas en una misma 2
2
222 2
temporada reproductiva, pero no existen estudios detallados sobre la
2 2
ecología reproductiva del Mero grande, por lo que no se conoce información 2
sobre éxito reproductivo o fidelidad a los sitios de reproducción. 2
Tampoco existen estudios sobre la densidad del Mero grande en

Chile, por lo que realizar una estimación de la población nidificante es
extremadamente difícil. No se conocen con precisión las tendencias de
las poblaciones, pero ha desaparecido en sectores grandes con agricultura
intensiva. Siendo un depredador de insectos, es posible que sus poblaciones
estén siendo afectadas por el uso de pesticidas en la agricultura.
La presencia del Mero grande es indicadora de la presencia de
insectos grandes y reptiles, así que se trata de un buen indicador de
la calidad de los ambientes silvestres. Considerando que casi toda la
22
población mundial de esta especie se encuentra en Chile, y a pesar de que 2
2
no sea considerado amenazado, el monitoreo de sus poblaciones debería
ser una prioridad de conservación.� 2
2
2
22
2222
22

Mero de Tarapacá El Mero de Tarapacá posee dos subespecies, aunque algunos autores
Agriornis micropterus consideran la posibilidad de que se traten de especies independientes
(Howell y Schmitt 2018, Schulenberg 2018). A. m. micropterus se distribuye
por el centro y sur de Argentina, con desplazamientos hacia el sur de Bolivia,
suroeste de Paraguay y sur de Uruguay, aunque sin evidencia reciente en
este último (eBird 2018); además posee un reporte en Brasil (Bellagamba et
al. 2014). Por su parte, A. m. andecola se distribuye en la zona sur de Perú,
Bolivia, noroeste de Argentina y norte de Chile (eBird 2018).
Matías Garrido
Red de Observadores de Aves El Mero de Tarapacá fue incorporado a la lista de aves de nuestro país
y Vida Silvestre de Chile (ROC) en 1940 tras ser hallado en el lecho del río Collacagua en la cordillera de
[email protected] Tarapacá, lugar donde se evidenció nidificación (Goodall et al. 1946) y en
los valles de Lluta y Camarones, Región de Arica y Parinacota (Marín et
al. 1989). Dada su distribución allende los Andes, se esperaba que este
mero fuese posible de encontrar en la alta cordillera de Antofagasta, así
como en las provincias centrales (Goodall et al. 1946). Luego se extendió
su rango por el norte en el valle de Lluta en invierno y hacia el sur por los
alrededores de San Pedro de Atacama, Antofagasta, donde aparentaba ser
común (Marín et al. 1989), corroborándose como residente (Howell y Webb
1995). La raza micropterus fue descubierta en el sector de Sierra Baguales,
lugar donde se comprobó nidificación (Matus y Jaramillo 2008).
En este Atlas se registra la subespecie andecola desde Visviri, Arica y
Parinacota (P. Cerpa, M. Garrido, I. Lefort y F. Medrano en eBird 2016) hasta
Socaire, Antofagasta (B. Tapia en eBird 2015, F. Olivares y C. Vargas en eBird
2017). Para microptera este Atlas amplía su distribución desde Tapera en
Aysén (R. Orellana en eBird 2012) hasta el Estrecho de Magallanes al nivel de
Punta Delgada (F. Díaz en eBird 2017). Adicionalmente para esta subespecie
existe un registro a 2.100 msnm en el cajón del río Yeso, Región Metropolitana
(J. Gabella en eBird 2013) y otro registro en la laguna del Maule a 2.400 msnm,
con un individuo juvenil en enero, confirmando reproducción en este sitio (D.
de la Fuente, M. Garrido, I. Tejeda y D. Imbernón en eBird 2018).
Su rango altitudinal varía entre el nivel del mar y los 5.000 msnm,
aunque la mayoría de los registros para andecola van entre 2.900 a
5.000 msnm (Fjeldså y Krabbe 1990), mientras que para otros autores se
concentran a 2.000 y 4.000 msnm (Ridgely y Tudor 2009). En Chile se ha
limitado a andecola entre los 500 y 3.500 msnm (Jaramillo 2003), entre
2.500 y 3.500 msnm (Couve et al. 2016), desde los 350 msnm (Martínez y
González 2017), y entre 2.000 y 4.000 msnm, bajando en invierno (Howell y
Schmitt 2018); para micropterus se describe entre 300 y 500 msnm (Couve
+
et al. 2016). Este Atlas revela una distribución altitudinal para andecola
5000
4750
entre 300 msnm en la quebrada Camarones (A. Vielma en eBird 2014)
4500 hasta los 4.600 msnm en el Lago Chungará (S. Imberti en eBird 1999). Para
4250
4000 micropterus se registra desde el nivel del mar por su límite sur hasta los
3750
3500
800 msnm en su límite norte (eBird 2018).
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

La subespecie andecola utiliza hábitats abiertos con preferencias por la tola
2
(Baccharis sp., Parastrephia sp., Fabiana sp.) (Goodall et al. 1946, Martínez
2
y González 2017). También ocupa planicies cultivadas y zonas pobladas
en la pre-puna (Couve et al. 2016), posándose en tamarugos (Prosopis sp.)
2
(Martínez y González 2017) y en queñoales (Polylepis sp.) (Howell y Schmitt
2018). En el caso de micropterus habita planicies arbustivas y estepa
patagónica, principalmente calafate (Berberis) y matorral denso (Juniella)
(Couve y Vidal 2003, Matus y Jaramillo 2008, Couve et al. 2016). 2
222
2
El Mero de Tarapacá es un ave muy silenciosa. Se describe que durante
el cortejo el macho emite un sonido con las primarias externas en los
despliegues aéreos que es casi inaudible (Farnsworth et al. 2018). Hemos
reportado la emisión de un sonido monosílabo a los 4 kHz por parte del
juvenil en una actitud de demanda de alimento (M. Garrido en eBird 2018).
El nido es una estructura voluminosa con forma de taza y construido con
ramitas. Éste se ubica en arbustos a 2 metros de altura (Goodall et al.
1946). El tamaño de la nidada es de 3 a 4 huevos (Heming et al. 2013). Se
ha reportado en Argentina el parasitismo por parte del mirlo (Molothrus
bonariensis) (Salvador y Bodrati 2014).
El calendario reproductivo en Argentina incluye la presencia de nidos en
septiembre y octubre, con huevos y crías en diciembre. En Chile se describe
para andecola huevos en enero (Goodall et al. 1946). Este Atlas solo reportó
evidencia de nidificación confirmada para micropterus en el sector de Sierra
2
Baguales, con despliegue en octubre (S. Hull, A. Jaramillo, H. Lewis, R. Lewis,
R. Matus y W. Mortimer en eBird 2013), construcción de nido en noviembre
(P. Burke, A. Jaramillo y R. Matus en eBird 2013) y alimentación de pichones
en diciembre (R. Matus en eBird 2013) y presencia de juvenil en febrero (A.
Jaramillo en eBird 2004, R. Matus y A. Jaramillo 2008).
Utiliza perchas como rocas o arbustos para escoger a sus presas.
Su alimentación incluye insectos, pequeños mamíferos, lagartos, ranas,
huevos y pichones de otras aves (Lopes et al. 2005).
La subespecie andecola ha de ser residente; sin embargo, se describen
movimientos migratorios invernales entre abril y septiembre hacia la
pampa en Arica y Tarapacá (Marín et al. 1989, Howell y Schmitt 2018). Este
Atlas da cuenta de pocos registros para esta especie en las zonas bajas
del área norte y aunque la mayoría se concentra en meses invernales, hay
registros durante la probable estación reproductiva. Para la raza nominal
existen movimientos hacia el norte desde junio a octubre, a través de
2
Argentina incluyendo Bolivia y Paraguay, donde es raro pero regular. Este
Atlas revela que micropterus se encuentra en la Región de Magallanes entre
septiembre y marzo (eBird 2018).
Para las próximas ediciones del Atlas se anima a los observadores a
completar el calendario reproductivo de andecola, así como precisar sus
eventuales migraciones. Para la subespecie micropterus se insta a buscar
su presencia en los sitios cordilleranos potenciales.�
13
2
2

Mero de la puna El Mero de la puna se distribuye desde la cordillera de Ecuador, pasando
Agriornis albicauda por Bolivia y Perú hasta la cordillera del norte de Chile (Farnsworth y
Langham 2018). Para Chile, solo era conocido en el sector de Putre para
Hellmayr (1932). Esto fue extendido a la cordillera entre Arica y Antofagasta
por Goodall et al. (1964) (usando como fuente de información, pieles
colectadas por Peña en Antofagasta) y Howell y Webb (1995) mencionan
la presencia de la especie en Parinacota. En este Atlas encontramos a la
especie solo en el Parque Nacional Lauca y el Monumento Natural Surire.
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves Según Johnson (1964) es más abundante que el Mero gaucho (Agriornis
y Vida Silvestre de Chile (ROC) montana), aunque ni Fjeldså y Krabbe (1990) ni Vuilleumier (1994) encontraron
[email protected] esta situación, siendo siempre un ave poco abundante. Jaramillo (2003)
describe su distribución altitudinal entre los 3.500 – 4.500 msnm; en el Atlas,
sin embargo, lo encontramos solo entre los 4.200 – 4.600 msnm.
Se conoce muy poco sobre su reproducción en todo su rango. Philippi
1 (1940) describe el hallazgo de un nido con un huevo para Chile en enero.
2 Fjeldså y Krabbe (1990) mencionan la captura de un macho con gónadas
ampliadas en junio en Ecuador. Vuilleumier (1994) describe el hallazgo de
un nido con pichones en Ancash, Perú, en octubre de 1975. En este Atlas
encontramos volantones en noviembre. Se necesitan más observaciones
para tomar conclusiones respecto a la temporalidad de su reproducción.
El nido descrito por Vuilleumier (1994) se encontraba en la base de una
bromeliácea andina, y era una copa fabricada con material vegetal, pelos y
escamas de una serpiente seca. En la alimentación participaron ambos padres.
Es probable que se alimente de insectos y pequeñas lagartijas como
otros meros, pero la dieta es desconocida. El único dato conocido, es que
se le vio alimentándose de un ratón muerto (A. Vielma en eBird 2012).
La especie se encuentra categorizada como ‹Vulnerable› por la UICN
debido a su pequeña población que se encontraría en disminución, aunque
no se conocen con certeza sus causas (BirdLife International 2018).�

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El Birro gris es un tiránido endémico de altura, altamente asociado a los Birro gris
queñoales (Polylepis sp.), que se distribuye en la alta cordillera de los Andes Polioxolmis rufipennis
por el norte desde Perú hacia Bolivia y el noroeste de Argentina (Fjeldså
y Kessler 1996). En Chile se ha confirmado su presencia desde 1998 (B.
Knapton en eBird 1998, Knapton 2002). Se describen dos subespecies, sin
embargo no hay claridad sobre cuál es la que habita en Chile. Mientras
algunos autores sugieren a P. r. rufipennis (Farnsworth y Langham 2018),
otros señalan a P. r. bolivianus (Couve et al. 2016, Martínez y González
Matías Garrido
2017). Tras analizar las fotografías existentes y comparar la coloración Red de Observadores de Aves
y proporciones de cada raza, sumado a la distribución y vegetación y Vida Silvestre de Chile (ROC)
encontrada en cada vertiente de los Andes, se puede inferir que los registros [email protected]
chilenos corresponden a la subespecie nominal (M. Garrido, F. Medrano y E.

Navarro en eBird/Macaulay Library 2017, Fjeldså 1990, J. Fjeldså in litt.).
Se menciona una distribución altitudinal entre los 3.000 y 4.600 msnm
(Fjeldså y Krabbe 1990, Schulenberg et al. 2007), pudiendo descender a 2
alturas menores en invierno, alcanzando 2.500 msnm (Herzog et al. 2016).
Los registros altitudinales en Chile van desde los 3.900 a los 4.400 msnm
(Knapton 2002, eBird 2018).
El despliegue incluye un vuelo a 10 metros sobre el suelo en el que, al
menos el macho, enfrenta el viento desplegando las alas y la cola para
exhibir sus plumas canela. Alterna con movimientos irregulares, dejando
las patas colgando y manteniendo un vuelo estacionario. Luego vuela
rápido utilizando los vientos para luego regresar a la corriente ascendente
y repetir el despliegue (Vuilleumier 1994). El periodo reproductivo
reportado en la literatura es: construcción del nido durante septiembre en
Argentina (Mazar-Barnett et al. 1998b), presencia de dos volantones en
Perú en octubre (Vuilleumier 1994) y nidificación en diciembre y presencia
de volantones en febrero en el Perú (Fjeldså y Krabbe 1990). Knapton
señala probable reproducción al sur del salar de Surire (Tarapacá) al
observar la alimentación de volantones por parte de adultos en abril de
1998 (B. Knapton en eBird 1998, Knapton 2002). Posteriormente, se confirma
la reproducción en este mismo sitio al encontrar en octubre de 1999 un
nido con huevos blancos-rosados con escasas, pero gruesas manchas
café-rojizo (Howell y Webb 2006). En los otros países donde habita se
describe que anida en queñoales y en Puya raimondii (Vuilleumier 1994),
mientras que en Chile el nido se asoció a Polylepis tarapacana. También se
registró construcción de nido en septiembre en Perú (O. Custodio en eBird
2016). Éste es expuesto, relativamente grande y se encuentra formado por
ramitas con revestimiento interno de corteza de queñoa y plumas (Howell +
y Webb 2006). Se sabe, además, que ambos adultos atienden el nido y a 5000
4750
los volantones (Vuilleumier 1994, Howell y Webb 2006). 4500
4250
La dificultad en el acceso a los remotos sitios donde el Birro gris posee 4000
presencia local, sumado a su baja densidad poblacional, ha llevado a escasez 3750

3500
de datos en general, y en Chile en particular. Un ejemplo de ello es que 3250
3000
no hubo registros durante el periodo de recolección de datos del Atlas. En 2750
noviembre de 2017 se observó en Belén acarreando alimento (J. Bockius, D. 2500

2250
Fundakowski, C. Greenstreet, A. Jaramillo, R. Matus y S. Sorbo en eBird 2017). 2000
En las próximas ediciones de este Atlas deben explorarse las reducidas 1750
1500
áreas con Polylepis presentes en nuestro país, a fin de aportar más datos 1250
1000
sobre la desconocida ecología del Birro gris.� 750
500
250
0

Cazamoscas chocolate El Cazamoscas chocolate se distribuye, durante la época reproductiva, en
Neoxolmis rufiventris el extremo sur de Chile y en el sur de Argentina (Farnsworth y Langham
2018). En Chile, Goodall et al. (1946) la describieron a ambos lados del
Estrecho de Magallanes como un ave en general escasa, aunque en su
suplemento, mencionan que puede llegar a ser abundante en la zona norte
de la isla de Tierra del Fuego (Goodall et al. 1957). En el Atlas se encontró
que la distribución potencial de la especie incluye a la Región de Aysén, ya
que hay registros previos en Chile Chico (R. Reyes en eBird 2005), y además
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves existen dos registros en el pueblo de Los Antiguos, Argentina (S. Imberti
y Vida Silvestre de Chile (ROC) en eBird 2013, 2014), a 1 kilómetro de la frontera con Chile. Esto también
[email protected] fue descrito por Couve y Vidal (2016). Tras la temporada reproductiva, la
población completa migra hacia el noreste de Argentina, llegando al sur de
Brasil y Uruguay (Farnsworth y Langham 2018).
Se distribuye generalmente entre los 0 – 500 msnm (Jaramillo 2003), y
Vicente Pantoja
en este Atlas lo encontramos hasta los 1.000 msnm.
y Vida Silvestre de Chile (ROC) El Cazamoscas chocolate es muy terrícola (Andors y Vueilleumier
[email protected] 1998) y prefiere las zonas abiertas de estepas y matorrales bajos, del
género Berberis y Verbena (Johnson 1972, Farnsworth y Langham 2018). Se
alimenta de insectos y pequeñas lagartijas. Al parecer, posee un patrón de
actividad bimodal, con actividades en la mañana y en la tarde/crepúsculo
(Andors y Vueilleumier 1998).
El nido generalmente es realizado en el suelo, refugiado del viento por
matorrales cercanos, aunque se ha registrado un nido en una cavidad de
roca sobre los 2 metros de altura (Andors y Vueilleumier 1998), éste suele
tener forma de copa, hecho con fibras vegetales y plumas (Johnson 1972,
Andors y Vueilleumier 1998, de la Peña 2013). Coloca entre 1 y 3 huevos
ovoidales de color crema o rosa, con manchas rojizas y grises en la zona del
polo grueso (Andors y Vueilleumier 1998).
En cuanto a su fenología reproductiva, en el Atlas se registraron acarreos
de comida en octubre y despliegues aéreos y cortejo en diciembre, por lo que
eventualmente podrían tener una temporada reproductiva larga, comenzando
en septiembre y acabando en enero-febrero, pero hace falta más información.
Aparentemente no se encuentra amenazado, pero se requieren
estimaciones poblacionales que permitan entender su situación
2
222
222222
2 1 2
2
2 2
2 3 22
2
23

La Viudita es un tiránido que migra dentro de Chile y Argentina (Ridgely y Viudita
Tudor 2009). Su distribución reproductiva no ha sido un consenso en el Colorhamphus parvirostris
tiempo: Pässler (1922) describe dos nidos en Coronel (Región del Biobío), los
cuales son cuestionados por Hellmayr (1932), quien cree extremadamente
improbable que los nidos sean de esta especie, pues nidificaría
principalmente en las cercanías del Estrecho de Magallanes. Goodall et al.
(1946) reafirman esto, mencionando que es muy poco probable que anide al
norte de la provincia de Valdivia. En este contexto, Chesser y Marín (1994)
Fernando Medrano
compilan registros dentro del país, incluyendo algunos propios, y concluyen Red de Observadores de Aves
que la especie nidificaría entre Coronel y la zona sur de Tierra del Fuego. y Vida Silvestre de Chile (ROC)
En este Atlas, los sitios más septentrionales donde se reportó la [email protected]
presencia de la especie en la época reproductiva fueron el Parque Nacional

La Campana (Región de Valparaíso), donde se registró un adulto y un juvenil
y el Parque Altos de Cantillana (Región Metropolitana), donde exhibía
conductas territoriales (N. Alé y R. Almuna en eBird 2014). Lo mismo ocurrió en
la Reserva Nacional Altos de Lircay (Región del Maule), donde se registró en
19 ocasiones dentro de la temporada reproductiva, y también se registraron
adultos acarreando alimento, probablemente para su nido (F. Díaz com. pers.).
Por ello, la reproducción se extendería por el norte, al menos hasta Altos
de Lircay, y se debería estudiar la situación todavía más al norte para poder
establecer el verdadero límite de distribución reproductivo.
Según Chesser y Marín (1994), nidifica entre el nivel del mar y los 22
2
2
1.800 msnm; en este Atlas encontramos registros entre el nivel del mar 2
2
y los 1.600 msnm.
En su distribución reproductiva se encuentra principalmente en bosques 2
22 23
2 22
2
de Nothofagus. En cambio, durante la época no-reproductiva puede usar
una amplia diversidad de ambientes, incluyendo jardines de las ciudades 2
2 22
y el bosque y matorral esclerófilo (Chesser y Marín 1994). Para nidificar 2

genera una copa construida con pajitas y otras fibras vegetales, las 2
2 22
2 2
cuales pueden ser atadas con musgos (Pässler 1929, Casas 1990, Marín 22
222
2 22
et al. 1989). El nido puede estar atado a ramas o a colihues (Casas 1990, 2
22 2
22
Chesser y Marín 1994). El cuidado de los pichones parece ser realizado por 2 2 2
2232
2
ambos padres (Spinuzza et al. 2009). En cuanto a la fenología reproductiva, 2 2
2 22 22
2 2
Saibene (1988) encontró nidos a fines de octubre, Marín et al. (1989) 22
describen la construcción de un nido a mediados de enero, y Chesser y 22 2 2
22
Marín (1994) mencionan la nidificación de la especie en enero para Punta
Arenas. No hay datos de este Atlas sobre este tópico. 2
2
2
No existen muchos detalles de su dieta. Se alimenta de insectos, y 2
2
2
222
puede alimentarse también de frutos de Maitén (Maytenus boaria) cuando 2 22
hay poca disponibilidad de insectos (Barros 1966). 2
2 2
2 2
Chesser y Marín (1989) describen que su distribución en invierno se 2
extiende desde Ovalle (Región de Coquimbo) hasta Ancud, Chiloé (Región 2
de los Lagos). Según los datos de eBird (2018) en invierno llega cada año
al valle del Elqui (Región de Coquimbo); además ha sido registrada en el
valle de Huasco, en la Región de Atacama (F. Olivares y C. Moreno en eBird
2017), sector que se debería prospectar en el futuro. Cuando los ejemplares
222 2
de Tierra del Fuego migran, podrían migrar primero hacia el sur para
alimentarse (hacia isla Navarino) antes de realizar una migración hacia el
norte (McGehee et al. 2004).� 2
2
2
2
2
2 22
2

Pitajo rojizo El Pitajo rojizo se encuentra en la cordillera desde el centro de Perú, Bolivia,
Ochthœca œnanthoides y el norte de Chile y Argentina (Ridgely y Tudor 2009). Hellmayr (1932)
cazó un ejemplar en Putre, describiendo por primera vez a esta especie
para el país. Esta distribución se mantiene hasta que Araya y Millie (1986)
lo mencionan para toda la cordillera de Arica. Luego Martínez y González
(2004) lo mencionan en la cordillera de Tarapacá (aunque a esa fecha
no existía la Región de Arica y Parinacota). En el Atlas lo encontramos
en la Región de Arica y Parinacota, y además en dos sitios de la Región
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves de Tarapacá: Chiapa (A. Vielma en eBird 2012) y Caquena (M. de la Maza
y Vida Silvestre de Chile (ROC) en eBird 2012), aunque tras el Atlas también se registró en Queñua Collo,
[email protected] Chachacomani, Chusmiza, el paso Pilcalvilque, Paguanta, Cariquima,
Salasani y La Huayca (eBird 2018).
los 2.800 – 4.000 msnm; mientras que en el Atlas lo encontramos entre los
3.200 – 4.500 msnm.
La especie se encuentra asociada a remanentes de Polylepis, pero
23
2
3
2 también a sectores con matorrales y otros árboles en pendientes y
2 quebradas cordilleranas (Fjeldså y Krabbe 1990). También se puede
2 2 internar en algunos pueblos andinos (Jaramillo 2003).
La nidificación ha sido poco descrita: Ordano (1998) describe por
primera vez el nido de la especie en Salta, Argentina. El nido se encontraba
en una cavidad natural en una barranca, a 2,4 metros de altura desde el
suelo y tenía forma de tazón, formado con palitos de Prosopis y herbáceas,
y recubierto con plumas. Luego, Martínez (2011) describió otro nido en el
departamento de La Paz (Bolivia), el cual se encontraba en una terraza
de una ladera arcillosa, y se encontraba construido con paja, espinas de
cactáceas y tillandsias, siendo cuidado por ambos padres (Martínez 2011).
En cuanto a la fenología reproductiva, se conoce muy poco. Tanto
el nido descrito por Ordano (1998) como el de Martínez (2011) tenían
pichones en noviembre. Fjeldså y Krabbe (1990) describen nidos con
huevos y pichones en diciembre en La Paz. Por ello, y extrapolando la
información reproductiva de otras especies del grupo, la reproducción
comenzaría en septiembre-octubre. Por ello, hace falta recolectar
información de forma urgente para esta especie en el país.
No se encuentra amenazado, aunque prácticamente no se conocen sus

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El Pitajo gris se encuentra en Perú, Bolivia, el norte de Chile y Argentina Pitajo gris
(Ridgely y Tudor 2009). En Chile, Hellmayr (1932) lo describe para Putre, Ochthœca leucophrys
luego Philippi et al. (1944) lo describen también para Chusmisa, extendiendo
así la distribución a la cordillera de la Región de Tarapacá. En este Atlas
encontramos a la especie casi exclusivamente en la Región de Arica y
Parinacota, pero también se encontró en Pica (Región de Tarapacá). Sin
embargo, la cordillera de esta región tuvo relativamente poca prospección, y
ha sido registrada antes y después del Atlas en Chusmisa, Sibaya, Guavina y
Fernando Medrano
Coscaya, por lo que sería necesario realizar un mayor esfuerzo de muestreo Red de Observadores de Aves
en la cordillera de Tarapacá en una próxima versión del Atlas. y Vida Silvestre de Chile (ROC)
En cuanto a la distribución altitudinal, Jaramillo (2003) lo describe entre [email protected]
los 2.500 – 3.800 msnm, sin embargo, en este Atlas lo encontramos entre

los 3.000 – 3.800 msnm.
Se encuentra en campos cultivados, caminos y proximidades de agua,
lejos de bosques (Goodall et al. 1946). En mi conocimiento, en Chile no se
han reportado nidos para esta especie, aunque en este Atlas se registraron
despliegues en el mes de octubre (R. Silva y D. Terán en eBird 2014), y tras 3
3
2
el Atlas se registró la alimentación de pichones en abril, en Socoroma (M.
Garrido y E. Quintanilla en eBird 2017). Por ello, podría haber una temporada
larga de reproducción que empiece en octubre, con los despliegues, 2
y finalice en abril. Sin dudas es necesario tener más información para
poder realizar conclusiones, por lo cual se recomienda el reporte de notas
naturalistas en eBird para una próxima versión del Atlas.�

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Diucón El Diucón es endémico de Chile y Argentina (Ridgely y Tudor 2009).
Xolmis pyrope Hellmayr (1932) lo describe desde la Quebrada el León (usando como
fuente a Gigoux 1928) hasta el Estrecho de Magallanes. Esta distribución
ha sido mantenida en la literatura posterior. En este Atlas se expande
la distribución potencialmente reproductiva hasta Paposo, donde se
observaron en plena temporada reproductiva (noviembre, M. Contreras en
eBird 2014; octubre, C. Moreno, M. Contreras y A. Silva en eBird 2015; febrero,
C. Moreno, M. Contreras y A. Silva en eBird 2016). Sin embargo, el sitio más
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves septentrional donde se confirmó su reproducción fue en el Parque Nacional
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Fray Jorge, Región de Coquimbo. La especie presenta una migración
[email protected] parcial, donde parte de su población se mueve hacia el norte en invierno,
quedándose hasta agosto-septiembre (Barros 1961b).
En cuanto a la distribución altitudinal, Jaramillo (2003) lo describe
entre el nivel del mar y los 2.000 msnm y Marín (2013) expande
esta distribución a los 2.200 msnm. En este Atlas se expande dicha
distribución hasta los 2.700 msnm.
En un exhaustivo estudio sobre su biología reproductiva, Marín (2013)
describe los nidos como plataformas, cuya base se compone de ramas
secas (en general gruesas), algunas de las cuales tienen espinas, más
arriba una capa de musgos y una copa elaborada con pelos de caballo y
conejo, y algunas fibras vegetales como vilanos de cardos. La construcción
del nido se realiza en ocho días.
Los nidos descritos por Marín (2003) se encontraban construidos
sobre árboles introducidos como naranjos, almendros, parrones, nísperos,
duraznos, higueras, pimientos, pinos, alcornoques y aromos, y de árboles
y matorrales nativos como Espino (Acacia cavens), Quillay (Quillaja
saponaria), Molle (Schinus molle), Maitén (Maytenus boaria), Tebo (Trevoa
trinervia), y Tupa (Lobelia tupa). En Fray Jorge tres nidos estaban hechos
en Quebrachos (Senna sp.), uno en un Quisco (Echinopsis sp.) y Mirtáceas
(Rhaphithamnus sp.). Además, en este Atlas también se detectó un nido en
un Boldo (Peumus boldus) (R. Barros en eBird 2011) y Estades (1999) describe
un nido en un pino a más de 25 metros de altura.
En los nidos ponen 2 – 4 huevos (Germain 1860, Bullock 1929, Goodall
et al. 1946, Barros 1961b, Marín 2013), pero en Melipilla, lo más común era
que pusieran 3 huevos (Marín 2013). El momento en el que comienzan la
incubación podría depender de las condiciones o recursos locales, pues
Marín (2013) encontró que comienzan la incubación al poner el segundo
huevo, mientras que Botero-Delgadillo y Vásquez (2016a) encontraron que
+
solo comienza la incubación al poner todos los huevos. Esta diferencia
5000
4750
genera a su vez, en el caso de Marín (2013), una asincronía en el momento
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

en el que nacen los pichones, habiendo pichones de mayor tamaño dentro
de un mismo nido. La incubación tarda 17 – 19 días en Melipilla (Marín
2013) y 18 días en Fray Jorge (Botero-Delgadillo y Vásquez 2016a). Los
pichones son alimentados por 14 días en Melipilla (Marín 2013), y durante
20 – 21 días en Fray Jorge (Botero-Delgadillo y Vásquez 2016a). Marín (2013)
encontró que el 62,2% de los huevos puestos llegan a eclosionar, y que
de los pichones nacidos el 74,4% logran sobrevivir y abandonar el nido.
Como depredadores de nidos se reportan el Tordo (Curæus curæus), Peuco
(Parabuteo unicinctus) y el Zorro chilla (Lycalopex griseus) (Marín 2013). Los
pichones pueden también ser presa de Carpintero negro (Campephilus
2
magellanicus) (Ojeda y Chazarreta 2006). Otra causa de pérdida de huevos
es el parasitismo por parte del Mirlo común (Molothrus bonariensis).
Ambos sexos atienden el nido y se desconoce si ambos incuban los
2
huevos (Marín 2013, Botero-Delgadillo y Vásquez 2016a). Uno de los adultos
2
se queda en la noche en el nido (Botero-Delgadillo y Vásquez 2016a). Al
2
dejar el nido, los volantones se quedan con los adultos al menos por unas
2
semanas (Botero-Delgadillo y Vásquez 2016a), lo que probablemente les 2
222
2322
2222222
permite aprender técnicas de forrajeo. Los pichones son alimentados 2222222
32
222 222
-al menos- con lepidópteros, orthopteros, hymenopteros y coleópteros 2 22
2 11
2221
(Marín 2013). Por otra parte, los adultos se alimentan también de frutas 22222
2222
1 2 22
como Moras (Rubus ulmifolius) y Maitén (Maytenus boaria), de insectos 12232
32 222
222323 2
(lepidópteros e hymenopteros) y lagartijas (Liolæmus sp.) (Marín 2013). 2223222
112132213
222 222112
3222222321
La fenología reproductiva fue descrita inicialmente por Germain 22123122 2
232222222
222 2222222
(1860), quien reporta que pone 3 – 4 huevos entre octubre y noviembre 2 2 223 2
23 22222
22 222
(aparentemente en Santiago), Bullock (1929) reporta su nidificación entre 21 2 2 212
2222322211
2 222222322
222 232 2
noviembre y febrero en Angol (Región de la Araucanía) y Housse (1945) 22
23 2
22 2
22 21 22 222
lo describe entre septiembre y diciembre. Goodall et al. (1946) notan que 22
122 2 22
32 2 222 322
existe una variación en la fenología, habiendo postura de huevos en octubre 2
222
2
2
22 2
en la zona central, y que ésta es realizada en diciembre-enero en el sur, lo 22
22
2 22222
12 22 22212
2 2 12 2222 2
que coincide con los estudios previos, y con los hallazgos contemporáneos 2 2 222
2 222222
2 2 122 2
de Marín (2013) en Melipilla (Región Metropolitana) (con nidos entre fines 23 2 2
22 2 2 2
22 222
de septiembre y fines de diciembre) y Botero-Delgadillo y Vásquez (2016a) 2 2322
223 222
22 2 22
en el Parque Nacional Fray Jorge (Región de Coquimbo) (nidos entre octubre 2 22 2
2 23322
223322 2 2
y noviembre). En este Atlas se encontraron nidos con pichones desde 2322 222
22222 2
2 222 2
septiembre en la Reserva Nacional Las Chinchillas (C. Piñones en eBird 2013) 2222
2
2
2
22 22
y en la central Rapel (R. Barros en eBird 2014), por lo que presumiblemente 2
2
2 2 22
(considerando el tiempo usado en construcción e incubación), la actividad 2
22
222
reproductiva comenzaría en agosto, extendiendo la temporada conocida. Se 2
2
22 2222
detectaron volantones siendo alimentados por sus padres hasta febrero. 2 22
222
No se encuentra globalmente amenazado (BirdLife International 2018).� 2 2
2
2 222
22
2222
1
2
2
2222
22122
22
22
2 2
2
2 2
1 2
222 22
22
2 1
3 1
222 2 2
2 2
2 2 2
2
2
22
2
2

1
2 3 4
1. Primer nido de Bailarín chico pálido 2. Una especie muy poco conocida es 3. El Chirihue de Raimondi (Sicalis
(Anthus hellmayri) encontrado en el el Pájaro amarillo (Pseudocolopteryx raimondii), especie encontrada el
país en el sector de Bulnes durante citreola), para la cual se deberían último mes de la temporada del
la época del Atlas. Fotografía de realizar esfuerzos para entender su Atlas, podría estar nidificando en el
Heraldo V. Norambuena. reproducción en el país. Fotografía de país. Se suele ver en roqueríos como
Klaudio Maturana. aquellos donde suele anidar en Perú.
Fotografía de Marcelo Muñoz.
5
4. Primera evidencia de reproducción 5. El Mirlo de pico corto (Molothrus 6. La Golondrina negra (Progne elegans)
de Dormilona rufa (Muscisaxicola rufoaxillaris) en Chile es parásito de era considerada una especie errante
capistrata) en estructuras humanas. nidos del Tordo (Curæus curæus). en base a pocos registros, hasta
Fotografía de Santiago Imberti. Esta relación se describió durante la que sorpresivamente fue avistada
temporada del Atlas. Fotografía de anidando en Chile chico. Fotografía de
Felipe Cabello. Eduardo Quintanilla.
Cotingidæ
Rara La Rara se encuentra presente en Chile y parte suroeste de Argentina.

Phytotoma rara Hellmayr (1932) la describe entre Coquimbo y el río Ñirehuao (Región de
Aysén); y Goodall et al. (1946) mencionan su distribución desde Vallenar
(Región de Atacama), hasta Aysén. Luego, Venegas (1977) extiende su
distribución sur a Puerto Natales (Región de Magallanes), Couve y Vidal
(2003) la señalan como accidental en Tierra del Fuego e islas Malvinas/
Falkland y Simonetti y Stipicic (2016) observan un ejemplar en isla Riesco.
Respecto a su distribución altitudinal, Barros (1934) la registra hasta los
Patrich Cerpa
Red de Observadores de Aves 2.800 msnm en la cordillera de la zona central, mientras que Jaramillo
y Vida Silvestre de Chile (ROC) (2003) la señala entre los 0-2.300 msnm.
Instituto de Entomología En el presente Atlas se registró desde el norte de la Región de Atacama
Universidad Metropolitana (muy infrecuente) en Chamonate, valle del Copiapó (P. Dandois en eBird
2014), comenzando a ser frecuente desde Coquimbo hasta el Estrecho de
[email protected]
Magallanes, aunque estando de forma regular hasta el Parque Nacional
Torres del Paine (Región de Magallanes); y desde el nivel del mar hasta
los 2.800 msnm, aunque la mayoría de los registros se encontraron bajo
los 800 msnm. Se observó reproducción confirmada desde la Región de
Coquimbo a la Región de los Lagos.
La especie fue muy perseguida por agricultores, quienes la cazaban y
destruían sus nidos por considerarla erróneamente como «muy perjudicial»
para la agricultura, por su consumo de vegetales, observándose desde
principios del siglo XIX una disminución en sus registros (Molina 1810,
Gigoux 1940). Dicha persecución, incluso en ocasiones avivada por
naturalistas que hacían eco de las quejas de agricultores, se materializó
en propuestas de exterminio total de la especie (Bullock 1929, Gigoux
1940). Goodall et al. (1946) indican que nunca llega a ser abundante en su
distribución, por lo cual dicha animadversión es totalmente injustificada;
observaciones similares hace Philippi (1937) y Gana (1945), quienes la
registran como poco abundante. Barros (1926) describe una migración
altitudinal desde la cordillera, con un descenso desde febrero hacia los
valles y costa, para su retorno en el mes de agosto.
Habita regularmente en los matorrales costeros, depresión
intermedia y valles precordilleranos. En ambientes intervenidos se le
metros sobre el nivel del mar puede observar en zonas agrícolas y en ciudades, en jardines, plazas
+ y parques (Goodall et al. 1946).
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
25. Passeriformes Cotingidæ 508

Nidifica desde septiembre a noviembre para Germain (1860) y desde fines
de septiembre a principios de enero para Barros (1919), depositando de
dos a cinco huevos, en un nido bien construido, forrado exteriormente con
espinas e interiormente con musgos, raicillas y hierbas, ubicándolo a no
demasiada altura en arbustos altos y árboles de follaje denso y hoja dura
(Molina 1810, Germain 1860, Barros 1919, Goodall et al. 1946). En el Atlas,
para la zona central se registraron huevos desde el mes de septiembre
(R. Barros en eBird 2014), extendiéndose la temporada hasta enero con
presencia de volantones (F. Díaz-Segovia en eBird 2012).
2
La Rara es una especie herbívora, lo que representa una estrategia muy
particular entre las aves (solo un 3%) y que puede ser desafiante para sus 2
altos requerimientos energéticos (Morton 1978, Dudley y Vermeij 1992,
22
2
López-Calleja y Bozinovic 2000, Olsen 2015). Esta especie consigue vivir 3
2222
221 2
de esta pobre dieta (en términos energéticos) gracias a un rápido tránsito 2
122
2 2
22 2
2
digestivo, un efectivo rompimiento de la pared celular vegetal (siendo 2 2
1 2
clave su pico aserrado), y una alta y constante actividad enzimática, lo que 12
222
21 2
le permiten obtener los nutrientes y energía necesaria para actividades 2
32 2 2
1222 2 23
212 222
3
tan demandantes como el vuelo y la reproducción, sin el desarrollo de 1122 22112
112 311 22
2323 2 222
voluminosas y pesadas estructuras anatómicas para la fermentación 22
3122
22 222
2
22 2 222
22 22 2
bacteriana y lentos procesos de tránsito digestivo (López-Calleja y 23 2 222
22 22 2
2 22
Bozinovic 2000). Se alimenta de hojas, brotes de árboles y gramíneas, 22 2222
2 2 2322
2 22 23
prefiriendo aparentemente plantas monocotiledóneas y forrajeando la 22
2
22 2 222
mayor parte del tiempo en el suelo. Esta dieta es complementada con 21 2 22
22
222 2
2 2
frutos como la Mora (Rubus ulmifolius), el Maqui (Aristotelia chilensis), 2
22 2
2
Palqui (Cestrum parqui), Míosporo (Myoporum tenuifolium), Luma (Luma 22
2 222
2 22
22
3 2 22 2
apiculata) y flores de Calafate (Berberis microphylla), además de insectos 2
2 2
22 22
2 2 22 2 2
que probablemente se encuentran en dichas hojas y frutos (Molina 1810, 22
22 2 2 2
2
Housse 1925, Goodall et al. 1946, López-Calleja y Bozinovic 1999, Salvande 2 2

2222222
2 22
et al. 2011, Simonetti y Stipicic 2016). 2 2
2 232
22332 2
La especie se encuentra categorizada como de ‹Preocupación Menor›, 2222
22 2
2
2 2322
sin embargo, se desconoce el estado actual y tendencias poblacionales de 2222
2 2
2 22
la misma (BirdLife International 2018).� 2
2 2 22
2
1
222 22
222
2
2
2
22 2
222
2 22
3232
22222
2
23 2
2 2

Hirundinidæ
Golondrina de dorso negro La Golondrina de dorso negro se distribuye a lo largo de toda Sudamérica,
Pygochelidon cyanoleuca incluyendo parte de Venezuela y Panamá (Ridgely y Tudor 2009). En Chile,
Hellmayr (1932) describe su rango entre Sacaya y el salar de Huasco, en la
Región de Tarapacá hasta el Estrecho de Magallanes. Luego, Philippi et al.
(1944) expanden esta distribución a la Región de Arica y Parinacota. Sería
una especie residente en el norte según Goodall et al. (1946), mientras
que en la zona centro y sur estaría exclusivamente entre agosto y marzo
(Helmayr 1932, Goodall et al. 1946), pasando el invierno en el norte.
María A. Vukasovic
Laboratorio de Ecología y Vida Silvestre (LEVS) Posteriormente, Philippi-B (1964) menciona que los ejemplares de Arica
Universidad de Chile (UCH) probablemente correspondan a la subespecie peruviana, lo que no se ha
AvesChile resuelto hasta la fecha. Esta distribución se condice con la modelada en
[email protected] este Atlas, donde la especie nidifica en casi todo el rango de distribución
a lo largo del país, salvo en los fiordos y canales patagónicos y en los
sectores más áridos del desierto de Atacama.
Es una especie común que tiene una distribución muy extensa,
Fernando Medrano encontrándose desde la costa hasta la Cordillera de los Andes.
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Históricamente ha sido descrita hasta los 4.000 msnm (Goodall et al. 1946),
[email protected] pero los datos del Atlas la registran regularmente hasta los 4600 msnm.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
25. Passeriformes Hirundinidæ 510

222 2 2
123
2
2223
2
2222 2
2222 2 2
22
22
22
Habita en áreas abiertas prefiriendo la cercanía de ríos, lagos y vegas, 2
2
21 2
donde puede encontrar insectos de los que se alimenta cazándolos al vuelo 2 2
2 2
(Goodall et al. 1946). Comúnmente se encuentra en pequeñas bandadas o en 2 2322222
2 3 3
2
2
2 2 2
1
grupos mixtos de golondrinas. Nidifica casi siempre en pequeñas colonias 22 22
2
2 22 22
22
en cuevas bastantes hondas (con una longitud aproximada de un metro) 2
(Housse 1945, Goodall et al. 1946). Estas cuevas pueden ser excavadas por 2
sí mismas (aunque Castellanos 1934 dice nunca haberlas visto construir
2
sus propias cavidades), o pueden usar nidos antiguos de Pequén (Athene
cunicularia), Minero común (Geositta cunicularia) o de octodóntidos (Housse 3 22
1945, Goodall et al. 1946). En el caso de los mineros, puede incluso disputar 2
2
2 2
2
el nido con sus dueños (M. Vukasovic obs. pers.). Además, puede usar 1
2
2 2
1
barrancos, rocas, troncos huecos, ladrillos en construcción, pircas de los 21
2
22
cercos o corrales para animales (Crawshey 1907, Castellanos 1934, Housse
11
32
1121 221
2 1 22221
1945, Goodall et al. 1946, de la Peña 2013). En este Atlas se encontraron 2
1 2222 2
3 2 22
32 222 2
2 22
nidificando en desagües de PVC y techos de galerías. Los nidos normalmente 21 3
2
2 121
están construidos con fibras de raíces u otro material de los alrededores y 1 322 2
22 2
213 32
forrados con plumas (Housse 1945, Goodall et al. 1946, de la Peña 2013). 2222
32 22
112222 21
21122321 2
Ponen entre 3 a 5 huevos (Goodall et al. 1946, de la Peña 2013), los que son 2 22 2 212
32 2233223
22 1222212
incubados por 15 días por ambos padres (Skutch 1952) y cuyos pichones son 233 121 2222
2 2 2 222
21 2 222
22 322
criados por 26 días por ambos padres (Sick 1997). 3
2 2 222
1
22 2
21 212 3 2
La época de la postura varía bastante según la región donde se localice. 2 2 2 22
2 2 22223
2
2 223
En la zona norte y la zona centro comienza en septiembre, y puede 2
22
2
22 222
tener una segunda puesta en diciembre, mientras que en el sur de su 21 22 22
22
22 2 222
2 2
distribución nidificaría entre noviembre y diciembre (Goodall et al. 1946). 1
2
2 22
2 2
A nivel internacional se encuentra clasificada como de ‹Preocupación 22
22 12 222
2 22
22 222
menor› ya que tiene una amplia área de distribución y la tendencia de la 22
22222
2 222 2
población parece ir en aumento (BirdLife International 2018).� 22
2 2
2
2 322
2232
222 2
2 32
2 2222 2
222 2 2
2222 2222
1 2
2222
2 22
22
2 22
2
2
22
2 2
2222 22
22
2
2 2
222 22
2 22
222
2
222
22322
2
222
2 2 2
2 2
22
2 222 2
2
2 1
2222 22
2
2
2

Golondrina de los riscos La Golondrina de los riscos posee dos subespecies: oroyæ y andecola, siendo
Orochelidon andecola esta última la que habita en el país (Ridgely y Tudor 2009). La subespecie
oroyæ se encuentra restringida al centro de Perú, y la subespecie andecola
se distribuye por la cordillera entre Bolivia y el norte de Chile y Argentina
(Turner 2018), con algunos registros en el centro de Argentina (Mazar-
Barnett et al. 2014). En Chile, la distribución histórica fue descrita por
Hellmayr (1932) para Sacaya (Región de Tarapacá) en base a pieles
obtenidas por Lane, distribución que es expandida por Goodall et al. (1946)
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves hacia la región de Arica y Parinacota. Posteriormente, Jaramillo (2003) la
y Vida Silvestre de Chile (ROC) menciona hasta el norte de Antofagasta. En este Atlas se corrobora esta
[email protected] información, obteniendo datos hasta Chiuchiu, Región de Antofagasta.
En cuanto a la distribución altitudinal, Jaramillo (2003) la describe
entre los 3.000 – 4.500 msnm, mientras que en este Atlas la encontramos
entre los 2.500 – 5.000 msnm, aunque la mayoría de los registros se
Vicente Pantoja
encuentra entre los 4.000 – 4.700 msnm. En Argentina se ha encontrado en
y Vida Silvestre de Chile (ROC) altitudes tan bajas como 800 msnm (Mazar-Barnett et al. 2014)
[email protected]

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

2
Esta especie anida en colonias, las que se encuentran en grietas o cuevas
22
2 2
22
dentro de paredes verticales, riscos o barrancos (Goodall et al. 1946), 22
2
2
2
Jaramillo (2003) menciona que a menudo se le encuentra en pueblos. 2
Mazar-Barnett et al. (2014) mencionan individuos nidificando en diciembre
en Argentina, con bandadas de adultos y juveniles en febrero, y un
registro de alimentación de polluelos en agosto, por otro lado, Turner
(2018) menciona su posible reproducción en septiembre-octubre en Perú.
No existe más información sobre su reproducción en Chile, sin embargo,
se debe priorizar búsqueda de indicios de reproducción entre los meses
de septiembre y diciembre.
Suele andar en grupos pequeños entre 2 y 10 individuos, con registros
poco frecuentes de hasta 100 individuos, se han visto conviviendo con
Golondrinas de dorso negro, Vencejos chicos y Golondrinas bermejas
(Mazar-Barnett et al. 2014).
La especie aparentemente no se encuentra amenazada, pero es
necesario entender todos los aspectos de su historia natural y ecología.�

Golondrina chilena La Golondrina chilena se distribuye a lo largo de Sudamérica,
Tachycineta leucopyga reproduciéndose entre el centro-norte de Chile y el centro de Argentina,
hasta el extremo sur de ambos países (Turner 2018). En Chile se presenta
desde la Región de Atacama al Estrecho de Magallanes (Hellmayr 1932). En
el Atlas encontramos prácticamente la misma distribución, excluyendo sin
embargo parte del sector de los canales en la Región de Magallanes.
La distribución altitudinal fue descrita por Jaramillo (2003) entre los
0 – 2.500 msnm. En el Atlas la encontramos entre el nivel del mar y los
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves 4.000 msnm, con los registros concentrados bajo los 300 msnm.
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Utiliza ambientes abiertos en general, hasta la precordillera. En
[email protected] ellos, busca cavidades pre-existentes para anidar, como aleros de
casas, cavidades en farellones, en árboles (Goodall et al. 1946) o nidos
antiguos de otras aves como el Comesebo grande (Pygarrichas albogularis)
(Altamirano et al. 2012b); en este Atlas incluso se encontraron en canaletas
y postes de luz. Su tamaño de puesta es de 3 – 5 huevos. En Tierra del
Fuego se encontró un tamaño promedio de 3,8 huevos, con un periodo de
incubación de 15 – 21 días (16,3 en promedio) (Liljesthröm 2011).
La nidificación en cavidades ha permitido su estudio mediante cajas
nido, en los cuales se han obtenido diversos datos sobre su biología
reproductiva, como los que se presentan a continuación: Liljesthröm et
al. (2012a) encontraron que los adultos ponen menos huevos, y con una
menor cantidad de yema (la cual es la que contiene más energía dentro
del huevo) conforme avanza la temporada reproductiva. En un segundo
estudio, Liljesthröm et al. (2012b) encontraron que la condición corporal de
las hembras afecta directamente la tasa de crecimiento de los pichones.
Las cavidades donde nidifica pueden ser un recurso limitante para
su crecimiento poblacional. Un antecedente para esta idea es que en
algunos casos se ha reportado que adultos de esta especie agreden
a los pichones de otras especies nidificadoras de cavidades como el
Rayadito (Aphrastura spinicauda), probablemente para usurpar el nido
(Botero-Delgadillo et al. 2015).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

En general, tiene dos posturas por año: la primera entre septiembre y
octubre, y la segunda en diciembre (Goodall et al. 1946). Ocasionalmente
puede nidificar en una tercera ocasión, lo cual en general lo realiza en
febrero (Goodall et al. 1946). El cuidado parental es realizado por ambos
adultos, y se ha comprobado que en Tierra del Fuego —al contrario de lo
esperado para aves de bosques templados— existe una baja paternidad
extra-parejas (solo el 6,8% de los pichones fue de padres distintos a sus
«padres sociales», lo cual es comparativamente bajo) (Ferreti et al. 2016).
Ferreti et al. (2016) explican que este fenómeno podría explicarse por
la estacionalidad a la que están expuestas las aves en Tierra del Fuego,
donde cada adulto debe maximizar su inversión parental para que los nidos
tengan éxito. Un ejemplo de esto es que en Tierra del Fuego ambos padres
2
incuban los huevos, y los machos generan un «falso parche» de incubación,
2
1 2
pues los huevos deben quedar lo menos desatendidos posible (Ospina
2
et al. 2015). Sin embargo, en Tierra del Fuego los adultos usualmente 1
1
1
cambiaron de pareja en distintos años (Loljesthröm 2011).
1
21
2
Sus nidos tienen en general palos y se encuentran forrados por plumas 221 2
2 2
1111
122222
(Goodall et al. 1946). La composición de estos nidos podría variar a lo largo 222 22
22222
2211322
de la distribución de la especie o a lo largo de la temporada reproductiva. 2 22 2
2 112
2
2211
Por ejemplo, Liljesthröm et al. (2008) encontraron que la proporción de 3221322
2123 2
2222 2
plumas usada en el nido varía a lo largo de la temporada reproductiva, 1223
22 222
112221 22
utilizando más plumas al inicio (cuando las temperaturas son más bajas) 232 22
33
3321211322
132222312 2
13331212222
que al final de la temporada. Asimismo, Botero-Delgadillo y Vásquez (2016b) 312223322 22
222221222
11222223132
encontraron que en isla Navarino (Región de Magallanes) los padres 21 22222
12 2222222
22 222222 2
construyen los nidos con una alta proporción de plumas (57 – 60% de la masa 21 22
22222
2 112
312223
221 2222222
222 2122 222
total), lo cual podría ser una respuesta para mitigar las bajas temperaturas 222 2 22
222 22
12 12322222
de esta isla, pero también podría deberse a la alta cantidad de este recurso, 112 232 22
2 2 21
2112 322 222
al haber una alta abundancia de aves del género Chloephaga. 2 22
222 2
2
222
El éxito de eclosión de los huevos de esta especie fue de 86% en Tierra 1 2
2 22
2 22222
32 212 22222
222 22 122222
del Fuego, y en la mayoría de los nidos (70%) todos los huevos eclosionaron 2 222
2 232222
223 2232 2
de forma simultánea (Liljesthröm 2011). 211 22
2222 2 2 2
2222 122
Las aves de la zona sur de la distribución de la especie migran hacia la 2 21222 2
2222232
2222222
zona centro-norte del país en invierno (Philippi 1964). 222322
12222322 22
2231222 2 2
Aunque no existen estimaciones de su población, es una especie 2222 2222 2
2222 222
2 2122
relativamente abundante, y aparentemente no se encuentra amenazada.� 22222 2
22 22
2222 22
2
22
22
2
1 1
1 2 22
2 22 2222
22 232
222
2 2
2 2 2
2 2 12 2
2 222
2 22
2
2
232
223 1
2 22
222
22 2 2
2 2 2222
22
2 2 2222 2 22
2
22
2 1 22
2
221 2
222
2 1
3 2
2 2
1
2 222
2 2
22

Troglodytidæ
Chercán de las vegas El Chercán de las vegas se distribuye en poblaciones disjuntas desde
Cistothorus platensis Canadá hasta Cabo de Hornos (Traylor 1988, Brewer 2001, Kroodsma y
Brewer 2005). Si bien es considerado como una única especie de amplia
distribución (Remsen et al. 2016), se ha propuesto que el complejo podría
estar conformado por varias especies distintas (Ridgely y Tudor 1989,
Brewer 2001, Campagna et al. 2012, Robbins y Nyari 2014). En Chile, se
ha descrito en la literatura desde el valle del río Huasco hasta el Cabo de
Hornos (subespecie hornensis; Philippi 1945, Araya y Millie 1986); Jaramillo
Agustín Zarco
Laboratorio de Biología de Aves (2003) extiende esta distribución a Atacama, y en el mapa de este Atlas se
IADIZA - CCT-Conicet, Mendoza confirman ambos límites de distribución, detallando que el límite norte es
[email protected] la desembocadura del río Copiapó. Por otra parte, la distribución altitudinal
ha sido descrita en la literatura entre el nivel del mar y los 2.400 msnm
(Fjedså y Krabbe 1990), aunque en este Atlas se confirma que en Chile
habita hasta los 1.800 msnm.
Paulo Llambías
Habita diversos tipos de pastizales, tanto anegados como secos, en
Laboratorio de Biología de Aves
IADIZA - CCT-Conicet, Mendoza costas marinas, ríos, valles, llanuras y laderas de montañas (Schramm et al.
[email protected] 1986, Brewer 2001). Se lo encuentra tanto en pastizales monoespecíficos
como en matrices conformadas por diversas especies vegetales, incluyendo
arbustos (Schramm et al. 1986, Brewer 2001, Cozzani y Zalba 2009).
El Chercán de las vegas construye el nido entre el pasto y
ocasionalmente en arbustos, desde el nivel del suelo hasta un metro de
altura (Gelain y Diez-Peña 2005, Salvador y Salvador 2012, Salvador 2015,
de la Peña 2016). Se han descrito tres tipos de estructuras de nidificación
construidas principalmente con pastos secos (Burns 1982, Llambías et
al. 2017). Los nidos tipo I son estructuras simples que conforman una
plataforma o anillo. Los nidos tipo II y III son de forma esférica u ovoide,
conformando un domo (alto = 13 – 15 cm, ancho = 9 – 11 cm, profundidad =
12 – 14 cm) con una abertura lateral en el tercio superior de aproximadamente
3 cm de diámetro (Baicich y Harrison 1997, de la Peña 2016). Solo los nidos
tipo III son utilizados para la reproducción, conteniendo en su interior una
copa de pastos finos y plumas (Burns 1982, Llambías et al. 2017).
En Argentina la puesta de huevos es de octubre a febrero (de la
Peña 2016, Llambías et al. 2017), pero la fenología reproductiva en
metros sobre el nivel del mar Chile podría ser más corta en poblaciones australes y a mayor altura
+ sobre el nivel del mar. El tamaño de puesta es de 2 – 6 huevos, con un
5000
4750 periodo de incubación de 14 – 18 días y la permanencia de los pichones
4500
4250
en el nido es de 12 – 19 días (Salvador y Salvador 2012, de la Peña 2016,
4000 Llambías et al. 2017). En contraste, en América del Norte el tamaño de
3750
3500 puesta es de 2 – 8 huevos, el periodo de incubación de 13 – 16 días y los
3250
pichones permanecen en el nido 11 – 16 días (Crawford 1977, Burns 1982,
3000
2750 Herkert et al. 2001). Además, en las poblaciones de América del Norte
2500
2250
aproximadamente el 20% de los machos se reproducen simultáneamente
2000
con más de una hembra («poliginia territorial»; Crawford 1977, Burns
1750
1500 1982), mientras que en América Central y del Sur son principalmente
1250
1000
monógamos sociales (Kroodsma et al. 1999, Llambías et al. 2017).
750
500
250
0
25. Passeriformes Troglodytidæ 516

Únicamente los machos desarrollan un canto complejo, utilizado para la
atracción de la pareja y para defensa territorial (Kroodsma et al. 1999).
Los repertorios están compuestos por alrededor de 200 – 300 cantos
diferentes, y cada canto posee un número variable de sílabas (Kroodsma
et al. 1999). Ambos sexos colaboran en la construcción de los nidos
(Herkert et al. 2001, Llambías et al. 2017). solo la hembra desarrolla parche
incubatriz e incuba huevos y pichones. En América del Norte los machos
colaboran menos del 10% en la alimentación de los polluelos (Mousley
1934, Walkinshaw 1935, Burns 1982), mientras que en Argentina los
2
machos y hembras los alimentan en proporciones similares (Llambías et al.
2017). Los polluelos abandonan el nido con un plumaje similar a los adultos 2
y la edad reproductiva es alcanzada al cabo de un año desde su nacimiento
(Llambías datos sin publicar). 31
2
El Chercán de las vegas puede criar al menos dos nidadas durante 2
2
la misma temporada reproductiva (Burns 1982, Llambías et al. 2017).
En Estados Unidos, aproximadamente el 70% de los nidos son exitosos 2 2
(Crawford 1977, Burns 1982), mientras que en Argentina solo el 26% de 2

los nidos produce volantones. Gran parte de los fracasos de las nidadas 2
3
3
2
2
(el 71% en Estados Unidos y el 48% en Argentina) se deben a la predación
2
(Burns 1982, Llambías et al. 2017). Por otra parte, el parasitismo por parte 22
2
2
del Mirlo común (Molothrus bonariensis) es frecuente en Argentina (33%; 2
Llambías et al. 2017), no habiendo registros de parasitismo de cría en
2
América del Norte (Herkert et al. 2001). 21 2
22
2 2
Las poblaciones de América del Norte son migratorias (Bedell 1996, 2
2 2
Hobson y Robbins 2009), mientras que en América Central y del Sur son 2 2 2
22 2 2
2 22
consideradas residentes (Brewer 2001, Kroodsma y Brewer 2005). Se ha
2 2
sugerido que algunas poblaciones de la subespecie hornesis en Patagonia 22
2
2
tendrían movimientos migratorios (Brewer 2001, Gelain y Diez-Peña 2006), 3
22 2
aunque esto requiere confirmación. 2
2
22
La especie es considerada como de ‹Preocupación Menor› a nivel 222
22
global (BirdLife International 2018). Sin embargo, algunas poblaciones de 2
22
Chercán de las vegas han desaparecido y otras se encuentran en peligro.
2
Entre las causas de la declinación poblacional de esta especie se encuentra
2
el reemplazo de pastizales naturales por cultivos (da Silva et al. 2015), 2 2
2
la presión que ejerce el pastoreo (Lingle y Bedell 1989), los incendios 2
en pastizales (Reynolds y Krausman 1998) y la introducción de especies 2
22
invasoras que depredan sus nidadas (Tabak et al. 2014).� 222
2
23 2
2
22
2
2
22 2 2
3
3 2
2 1
2 2
2 2
22
2
2
2

Chercán común El Chercán común se distribuye desde el sur de Canadá hasta el sur de Chile,
Troglodytes ædon siendo uno de los paseriformes nativos con mayor distribución latitudinal
en el mundo (Johnson 1998). En Chile se reconocen tres subespecies:
tecellatus en Arica y Tarapacá, atacamensis desde Antofagasta hasta el
norte de Coquimbo, y chilensis desde Atacama hasta el extremo sur del
país (Housse 1945, Goodall et al. 1957), existiendo eventual simpatría entre
estas dos últimas subespecies, sin que sus límites se encuentren bien
definidos. Estas tres subespecies pertenecen al grupo musculus, considerado
Silvina Ippi
Centro Regional Universitario Bariloche (CRUB) por varios autores como especie válida (Brumfield y Capparella 1996,
Universidad Nacional del Comahue-CONICET Kroodsma y Brewer 2005, pero ver Remsen et al. 2016). El límite austral de
[email protected] su distribución se extiende hasta la Reserva de la Biosfera Cabo de Hornos
(Reynolds 1935, Anderson y Rozzi 2000, Ippi et al. 2009), lo que se corrobora
en el mapa de este Atlas. Housse (1945) señaló que nidifica desde el nivel
del mar hasta los 1.500 msnm, sin embargo Kroodsma y Brewer (2005), lo
señalaron como presente hasta los 4.000 msnm. Durante la temporada Atlas,
la mayor cantidad de registros se realizó bajo los 400 msnm, pese a que se
encontraron evidencias de reproducción hasta 2.700 msnm en Tarapacá (R.
Peredo en eBird 2013). Si bien se encuentra ausente de las partes más altas
y más áridas del norte de Chile, la especie logra colonizar algunos oasis
aislados, y es interesante ver en el mapa del Atlas como el río Loa le permite
cruzar el desierto, conectando la precordillera con sectores de baja altura.
La especie habita una gran diversidad de ambientes tanto en el sur
(Elgueta et al. 2006), como en Chile central (Estades 1997), y es frecuente
en parques y jardines, siendo capaz de permanecer en grandes ciudades,
como Santiago o Valparaíso (Díaz y Armesto 2003, Chávez Almonacid 2014,
Celis-Diez et al. datos no publicados, Medrano et al. datos no publicados).
En Chiloé, es abundante en los matorrales, aunque no se lo encuentra en
el bosque valdiviano adyacente (Díaz et al. 2005). Sin embargo, sí habita
bosques más abiertos con menor densidad de sotobosque, como es el
caso del bosque costero subantártico en isla Navarino (Anderson y Rozzi
2000, Ippi et al. 2009), los bosques de Araucaria (Araucaria araucana)
(Ibarra et al. 2010), o los bosques menos húmedos de la Patagonia
argentina (Becerra Serial y Grigera 2005).
Aunque pequeño y discreto, tiene un canto potente que permite
su detección fácilmente. Ambos sexos cantan, presentando ciertas
diferencias acústicas (Skutch 1953, Johnson y Kermott 1990). La poliginia
es relativamente frecuente en el hemisferio norte (Kroodsma y Brewer
2005), pero es menos común en el hemisferio sur (Llambías 2012). Puede
+
construir su nido en casi cualquier cavidad, describiéndose nidos en
5000
4750
huecos de árboles, barrancos, aleros de casas, mangas de espantapájaros,
4500 indumentaria colgada, nidos de otras aves (e.g. Veniliornis sp, Furnarius
4250
4000 rufus en Argentina) y hasta en cráneos de vacunos o equinos, además de
3750
3500
otras estructuras asociadas con la presencia humana (Goodall et al. 1957,
3250 de la Peña 2016). No obstante, la estructura del nido suele ser constante:
3000
2750 una base rústica y voluminosa de ramitas entrelazadas, sobre la cual se
2500
arma una copa de material más suave (gramíneas, pelos, plumas, etc.),
2250
2000 donde se depositan los huevos. Esta construcción es bastante invariable
1750
1500
a lo largo de su distribución americana. Su éxito reproductivo es variable.
1250
Por ejemplo, en una población de la provincia de Buenos Aires, Argentina,
1000
750 se encontró que la probabilidad de que un huevo abandone exitosamente
500
250
el nido como juvenil fue del 66% en cajas anideras, pero sólo del 25% en
0
cavidades naturales (Llambías y Fernández 2009).
25. Passeriformes Troglodytidæ 518

La hembra puede llegar a incubar hasta tres posturas por año (Housse
3
113 2
1945, Goodall et al. 1957). Dada su amplia distribución latitudinal, existe una 2
2
31
2
2
32
1
gran variación en las fechas de cada fase reproductiva. En Chiloé, la puesta 2
3
puede ocurrir entre octubre-enero, la eclosión entre noviembre-enero, y el

abandono del nido entre noviembre-enero (Ippi et al. 2012). En cambio, en
Chile Central la puesta ocurrió entre principios de septiembre y mediados de 12
3
2 22
diciembre; la eclosión comenzó a fines de septiembre y finalizó en diciembre 2 2 2
32212
313
2 2
(Medrano et al. in litt.). En general pone de 3 a 8 huevos (Housse 1945) de 1
22 2 2
un color rosa con pintas marrones de distinta intensidad. El tamaño de la 11
2
nidada presenta variaciones según la región y la latitud. Por ejemplo, en 2
3
Chiloé pone de 2 a 5 huevos, con un promedio de 4,3 huevos, mientras que
1
3
2
en un área suburbana de Santiago, el promedio fue de 5,32 huevos durante 2
2
2
la temporada 2008 (N=23 nidos) y de 4,46 huevos durante la temporada 1
2
22223 2 22
1
siguiente (N = 51 nidos; Medrano et al. in litt.). El tamaño promedio de puesta 2
22 22
2
aumenta a medida que aumenta la latitud (Young 1994). El tamaño de los 22
221 1
3
222
huevos varía entre 15,0-18,0 mm de largo y 12,0-13,2 mm de ancho (Housse 2
2222
22
1945, Ippi et al. 2012). En Chiloé, el periodo de incubación varía entre 22
212
22
1111 22
21121222
14 y 19 días (Ippi et al. 2012), aunque podría ser tan breve como 12 días 3222222
23222
222 22
(Housse 1945). El periodo de polluelos en el nido es de 16,0 ± 1,0 día (Ippi 2 2 22
2 122
2 2
et al. 2012). En las poblaciones argentinas se ha registrado que puede ser
1 11
3222222
2122 2
1223232
parasitado por el Mirlo común (Molothrus bonariensis) (de la Peña 2016). 12222
32 222
1231 1 22
Se alimenta principalmente de insectos (Sabag 1993, Kroodsma y 2121122
1321 11112
31221111322
31331111112
Brewer 2005, Muñoz et al. 2017), los que busca entre el follaje de árboles y 332221132 22
221211222
22 1231133312
arbustos y con los cuales alimenta también a sus polluelos. Si bien ambos 22 21
2 2 2222
21222222223
padres cumplen este rol, sólo la hembra incuba. No se conocen detalles de 22 2
222
22322
22322211
2 121222222
222 2212 222
la vida de los polluelos luego de abandonar el nido, aunque son alimentados 222 2 32 2
3 22 22
22 1 222222
por los padres por un breve tiempo hasta alcanzar la independencia. 22
112 222 223
212 222 22
El Chercán común es considerado una especie residente (Barros 1920, 3 22 2
222 2
23
1948, Povedano y Bisheimer 2016). No obstante, cierta evidencia sugiere 3
2 22
2 22222
2 2 32 2 2222
222 2 1 2222
movimientos migratorios parciales en la especie. Por ejemplo, durante 2
2 2 2
22222
222 222 2
un año de censos en el norte de la Isla Navarino (55°S) no se registraron 2112 2 22
2222 2 2 2
22 2 2
chercanes en el invierno (Ippi et al. 2009). Además, durante dos años de 2 12222
2212222
22 22
censos consecutivos en el norte de la isla de Chiloé no se censaron ni 1 2322
1 222322 2
2211212 2
capturaron chercanes durante los inviernos de cuatro años, entre los meses 22222 222
222
2222
de abril y septiembre (Ippi et al., in litt.). Adicionalmente, no hubo registros 2222
22
2
2
222 22
invernales en los bosques de Araucaria (Ibarra et al. 2010), ni en los bosques 2
2
2
3 22
de Bariloche (Patagonia Argentina; Becerra Serial y Grigera 2005). Por el 2
22
32
contrario, sí se registraron chercanes durante todo el año en las Torres del 2
2
22
2 2232
Paine (Kroodsma y Brewer 2005). Finalmente, durante la temporada Atlas, 3 222
22
los avistamientos más tempranos en Patagonia se produjeron en agosto. 2
2 2
2
2
2 222 2
En América del Norte, las subespecies que habitan en altas latitudes son 2 222
2 22
migratorias, mientras que las subespecies que habitan el trópico son 2
2
residentes (Arguedas y Parker 2000), por lo tanto, es posible que al menos 2
parte de las poblaciones australes realicen movimientos migratorios. 2
Esta especie no tiene problemas de conservación y se encuentra en la

categoría ‹Preocupación menor› (BirdLife International 2018). Sin embargo, 2222
221322
varias subespecies, como las presentes en el norte de Chile, tienen un 222
222
2 22 22
rango limitado y sería interesante conocer el estado de conservación al 22 2 2 2 22 22
2222 22
2 22
nivel sub-específico. Esto, pues al menos durante la primavera y el verano, 2
2
22
2
1 22
2 2
2 2 2
2 22
1 22
es una de las especies más abundante en toda su área de distribución 2 2 2
2
2
(Díaz et al. 2002, Díaz et al. 2005, Ippi et al. 2009).� 2
2 222
2
2
2 22
2 22

Turdidæ
Zorzal negro El Zorzal negro presenta dos subespecies principales, las cuales son
Turdus chiguanco especies plenas para algunos autores (e.g. del Hoyo y Collar 2016), aunque
permanecen como subespecies en otros listados (e.g. Remsen et al. 2018):
T. chiguanco chiguanco, que se encuentra desde el centro de Ecuador,
pasando por Perú, hasta el oeste de Bolivia y extremo norte de Chile;
y T. chiguanco anthracinus, que se encuentra desde el centro de Bolivia
hasta el centro-oeste de Argentina, con un pequeña área de presencia en
el norte de Chile. En Chile se encuentran ambas subespecies: Hellmayr
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves (1932) describe la distribución de chiguanco ligada a la precordillera, entre
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Putre (Región de Arica y Parinacota) y Sibaya (Región de Tarapacá); y
[email protected] menciona que anthracinus ha sido colectado en las cercanías de Santiago.
Behn et al. (1957) repiten la distribución para chiguanco, y añaden para
anthracinus nidificación en Alto Loa (en la cordillera de Antofagasta), lo
que es precisado por Goodall et al. (1957), quienes señalan que se encontró
anidando en Toconao, se observó en San Pedro de Atacama, y se supo de
su presencia en Sancor y Calama, lo que confirma su reproducción regular
en la cordillera de Antofagasta, mencionando además ejemplares cazados
en la cordillera de Santiago y en la precordillera de Talca. Marín y González
(2007) revisan los registros de anthracinus para la precodillera entre
Santiago y Biobío, correspondiendo a individuos errantes
En el Atlas se registró a chiguanco en los valles bajos, precordillera y
altiplano de la Región de Arica y Parinacota, y precordillera de Tarapacá,
hasta Quillagua, río Loa, por el sur. Mientras que anthracinus se encontró
en la cordillera de Antofagasta, con algunos registros de ejemplares
errantes en la cordillera de Coquimbo, Santiago y O’Higgins.
En cuanto a la distribución altitudinal, Jaramillo (2003) lo menciona
entre los 0 – 3.500 msnm, y en este Atlas lo encontramos entre los
500 – 4.600 msnm, aunque con registros de individuos probablemente
errantes hasta el nivel del mar.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
25. Passeriformes Turdidæ 520

22
3
22
22
222
1
2
222
22
Para chiguanco se describe nidificación en marzo en Putre (Goodall et al. 2

1946), después de las lluvias estivales, y para anthracinus, se encontró 2
nidificando en enero en Toconao (Behn et al. 1957) y de la Peña (2013)
21
describe nidos con huevos en octubre y pichones en febrero. En el Atlas 22 2
se registró un nido ocupado en febrero en Codpa, precordillera de Arica
(chiguanco); y en San Pedro de Atacama, Antofagasta, construcción de nido
en enero y volantones en diciembre (anthracinus).
Los nidos encontrados por Behn et al. (1957) estaban sobre ciruelos a
unos tres metros de altura, y estaba construido de pastos, musgos e higos
secos. Los nidos tienen 2 – 3 huevos (Behn et al. 1957, de la Peña 2013) y
pueden ser parasitados por Mirlo común (Molothrus bonariensis) (de la Peña
2013). No hay más información sobre su biología reproductiva en el país.
Aparentemente no se encuentra amenazado, aunque no existe
información sobre sus tamaños y tendencias poblacionales.�

Zorzal patagónico El Zorzal patagónico es un ave común y cotidiana para gran parte de
Turdus falcklandii la población, producto de su amplia distribución en campos, aldeas y
ciudades. Se encuentra mayoritariamente en Chile, pero también en
el suroeste de Argentina (desde Neuquén y Río Negro al sur), las islas
Malvinas/Falkland y en el archipiélago de Juan Fernández (Marín 2015).
Para Chile, Goodall et al. (1946) lo sitúan desde Atacama hasta Tierra
del Fuego, y entre los 0-2.000 msnm, además del archipiélago de Juan
Fernández, y Marín (2015) precisa su distribución desde el valle del río
Patrich Cerpa
Red de Observadores de Aves Copiapó (aunque en invierno puede llegar más al norte, como Cardera
y Vida Silvestre de Chile (ROC) y Chañaral), hasta las últimas islas del Cabo de Hornos, encontrándose
Instituto de Entomología altitudinalmente hasta los 2.200 msnm.
Universidad Metropolitana En el presente Atlas se registró la especie desde Atacama hasta el Cabo
de Hornos, confirmando su reproducción en gran parte de su distribución.
[email protected]
En ambientes naturales el Zorzal patagónico habita en áreas boscosas
densas o poco densas, bordes de bosques, o parches arbóreos, pero
siempre asociados a zonas húmedas o con disponibilidad de aguas en
superficies. Estas condiciones también las encuentra en zonas de regadío,
situación que explica la expansión del Zorzal patagónico, que ha sido
claramente favorecida por algunos ambientes de origen antrópico, como
jardines, parques, plazas y áreas agrícolas, en donde puede hallar con
relativa facilidad frutos e invertebrados, además de sitios apropiados
para la nidificación (Barros 1958, Muñoz 2011). Esta expansión parece
estar acorde a las observaciones de Marín (2015) y Barros (1958), quienes
señalan un aumento de la abundancia y expansión de la especie con el
aumento de plantaciones de árboles frutales y jardines. Adicionalmente,
la especie parece adecuarse bien al ambiente de bosque exótico de Pinus
radiata en el sur (Muñoz-Pedreros et al. 1996).
En 1860, Germain registraba un periodo reproductivo entre octubre y
noviembre. Bullock (1929) en Angol señala un periodo que va de octubre
a diciembre. Millie (1938) por su parte en el valle del Huasco lo señala
comenzando a nidificar en noviembre. Actualmente la duración de este
periodo reproductivo se extiende entre cinco a seis meses en la zona
central (Marín 2015), comenzando en agosto y finalizando en enero.
En un completo estudio sobre su reproducción en Chile central, Marín
(2015) describe que hacia mediados y finales de invierno comienzan a existir
comportamientos pre-reproductivos, en donde se observan frecuentemente
violentas luchas entre dos o varios machos. Las parejas suelen seguirse
durante el cortejo, mientras emiten graznidos, sin embargo, no poseen un
+
cortejo estereotipado definido o muy claro. Los nidos en forma de copa
5000
4750
abierta son construidos de hojas secas de gramíneas, raicillas, ramillas
4500 y restos de musgos, conjunto que refuerza en una matriz de barro y son
4250
4000 ubicados en las bifurcaciones de ramas entre los dos a seis metros de altura
3750
3500
(Barros 1958, Marín 2015). En él, se depositan usualmente entre 2-3 huevos
3250 y muy infrecuentemente cuatro (Millie 1938, Barros 1958, Marín 2015), los
3000
2750 que tienen un periodo de incubación entre los 14 y 15 días. Los pichones
2500
salen del nido aproximadamente a los 11 días. El intervalo entre nidadas
2250
2000 sería de aproximadamente 44 días, teniendo normalmente dos a tres
1750
1500
nidadas por temporada reproductiva (Goodall et al. 1946), pudiendo llegar
1250
hasta cuatro en la zona central (Marín 2015). La depredación pre y post
1000
750 eclosión alcanzó el 58,3%, en el trabajo de Marín (2015) en la localidad de
500
250
Melipilla, llegando a un éxito reproductivo del 41%.
0
25. Passeriformes Turdidæ 522

Los adultos forman pequeños grupos y se pueden registrar individuos
solitarios, siendo los registros de bandadas escasos en la zona central, no
así en la zona sur, donde se pueden observar en grupos. Dichas bandadas
se forman principalmente en otoño e invierno, donde se produce una
migración de las poblaciones sur-australes hacia la zona central del país,
regresando durante los meses de agosto y septiembre (Barros 1958). Su
comportamiento es muy vivaz y ágil, perchando en ramas a unos metros
del suelo para bajar de forma frecuente a alimentarse al suelo o en los
mismos árboles. Su alimentación se compone de frutos cultivados y nativos
como Aristotelia chilensis, Luma apiculata, Amomyrtus luma, Muehlenbeckia
hastulata, Tristerix spp; Schinus molle, larvas de insectos, gastrópodos,
lombrices y algunas semillas (Housse 1925, Barros 1958). Debido al alto
consumo de frutos y desplazamientos, es una especie muy eficiente
22
2 22
en la dispersión de semillas, lo que es positivo para especies nativas 1
2 2
1
22
en ambientes naturales como en Chiloé, donde es uno de los mayores 2
221
2
dispersores de semillas durante el invierno (Armesto et al. 1996, Salvande et 2 2222
2 2 2
al. 2011), o en el matorral de la zona centro (Amico et al. 2011). Sin embargo, 2 22
22 2
1112 222
222 23222
puede ser muy perjudicial cuando el consumo es de especies vegetales 2 2122
2222 2
22222122
altamente invasoras en ambientes susceptibles, como en el caso del 22222
2 22
2 222
1211
archipiélago de Juan Fernández, en donde el Zorzal patagónico dispersa tres 2
1221222
22222
122223
especies invasoras muy perjudiciales: Rubus ulmifolius, Aristotelia chilensis y 122222
32 212
121222 22
Ugni mulinæ, las que cubren la vegetación nativa (Smith-Ramírez et al. 2013). 2 111222
1111211112
213221111322
3 2 1131113122
En ambientes naturales sus nidos son parasitados por Mirlo común 23222
222
222222
1222222
11121313322
(Molothrus bonairensis) y atacados por roedores, mientras adultos y 2222 2221 22
12 2222222
21 22222 223
polluelos serían una presa habitual del Peuquito (Accipiter chilensis), 2
21 22
22 2
22212
312211
12222222222
122 21222222
Aguilucho común (Geranoætus polyosoma), Aguilucho de cola rojiza (Buteo 222 2 2 32
322 222
22 2 122222
ventralis), Zorro chilla (Lycalopex griseus), Chuncho (Glaucidium nana) y 212 132 222
2 2 2 23
2222 222 322
Tiuque (Milvago chimango) (Housse 1937, Figueroa et al. 2000, Figueroa et 222 2 2
2 222 2 22 2
22 2 2 2
al. 2003, Figueroa et al. 2004, Marín 2015). En áreas urbanas o periurbanas, 22
22 22
2 22222
22 22222 22222 1
222 12 2 2222
tanto polluelos como adultos son depredados con frecuencia por animales 22 2 22
2 221222
222 1222 2
introducidos como gatos. Otras interacciones biológicas descritas son 221 2222
2122222 22
22222 2 222
parásitos como los piojos Brueelia magellanica y Menacanthus eurysternus 22222222 2
22222222
2222222
(González-Acuña 2006), los ácaros Tyrannidectes falcklandicus (Mironov y 22 222322
22 222322222
2231222 2 22
González-Acuña 2011) e Ixodes auritulus (González-Acuña et al. 2005). 22222 2222 2
22222 222
2 22222 2
Respecto a su estado de conservación, se encuentra categorizada 2122
22
2
22
2 22 2 22
internacionalmente como de ‹Preocupación Menor›, aunque se desconoce 22
2
22 2 222
el estado actual de su población y la tendencia de las misma (BirdLife 2 22
2 22
22 222
22 2 2 1
23
22
12222222
22 222
2 22
22
2 222 2 2 2
2 2 2222 2
2 222
2222
1
2
222
22
2
222222
2221222
222 2
2 22
2 22
2222 2
2 2
2 1 2222 222 2
2 2 2
22 2222 22
1 2 1 22 2
2
2 1 1
22
2 1
1
222
2
221 2222222
22 2
2 2 2 2
1
2 222222 222
1
2222 2 22
22

Mimidæ
Tenca chilena La Tenca chilena es un ave endémica de Chile, existiendo una pequeña
Mimus thenca población reproductiva recientemente registrada en Neuquén,
Argentina (Matarasso y Seró-López 2008). Hellmayr (1932) la señala
entre el sur de Atacama y Cautín, y Goodall et al. (1946) desde Atacama
(Valle del río Copiapó) hasta la provincia de Valdivia. Luego Marín
(2004) la ubica entre Copiapó y Frutillar (Región de Los Lagos), y desde
la costa hasta los 2.500 msnm en la zona central, llegando hasta los
3.500 en su distribución norte. Celis-Diez et al. (2012) expanden su
Patrich Cerpa
Red de Observadores de Aves límite sur, al norte de la isla de Chiloé.
y Vida Silvestre de Chile (ROC) En el presente Atlas se registró a la especie de forma regular
Instituto de Entomología desde la Región de Atacama a Chiloé, encontrándose entre el nivel
Universidad Metropolitana del mar y los 3.500 msnm, aunque la mayoría de los registros se
observaron bajo los 2.500 msnm.
[email protected]
Su hábitat natural lo representa el bosque abierto y poco denso,
tanto esclerófilo como austral, y el matorral costero y precordillerano,
usualmente en faldeos de cerros y montañas, pudiendo observarla en
áreas agrícolas con mucha menor frecuencia (Goodall et al. 1946, Marín
2012). También puede usar algunos sectores urbanos (eBird 2018).
La dieta conocida se basa en frutos de árboles nativos como el
Peumo (Cryptocarya alba), Palqui (Cestrum parqui), Quilo (Mühlenbeckia
chilensis), Maqui (Aristotelia chilensis), Litre (Lithræa caustica), Patagua
(Crinodendron patagua), Boldo (Peumus boldus), Arrayán (Myrceugenia
apiculata), Quisco (Echinopsis chiloensis), Quintral del quisco (Tristerix
aphyllus), Quintral del álamo (Tristerix tetrandus), Quintral del molle
(Tristerix verticillatus), molle (Schinus latifolius), Pimiento boliviano
(Schinus molle) y de algunos introducidos como la Ligustrina (Ligustrum
vulgare), Hiedra (Hedera sp.), Mioporo (Myoporum pictum) y de algunos
árboles frutales (Barros 1934, Goodall et al. 1946, del Rio et al. 1995,
Walkowiak et al. 1996, Niemeyer et al. 2002, Soto-Gamboa y Bozinovic
2002, Medel et al. 2004, Celis-Diez y Bustamante 2004, Marín 2012).
Además, se alimenta de insectos, especialmente hormigas, coleópteros,
ortópteros y larvas de lepidópteros (Barros 1967, Marín 2012). Suele
complementar esta dieta aparentemente con néctar que extrae del
metros sobre el nivel del mar Chagual (Puya chilensis) (Hornung-Leoni et al. 2013).
+ Barros (1967) señala que comienza a nidificar en octubre,
5000
4750 prolongándose la temporada de postura hasta principios de enero.
4500
4250
Marín (2012) también indica que la temporada reproductiva comenzaría
4000 en octubre. Este último autor describe que desde noviembre se
3750
3500 encuentran los primeros nidos con huevos, los que suelen variar de dos
3250
a cuatro, siendo más frecuente tres, subelípticos, de un color verde
3000
2750 azulado con manchitas marrón-rojizas. La presencia de huevos se
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
25. Passeriformes Mimidæ 524

extiende hasta mediados de diciembre, cuando suele ocurrir la eclosión.
Posterior a esto, los pollos tardan aproximadamente 15 días en salir
del nido completamente. En el Atlas encontramos que la reproducción
comienza en septiembre en el norte de su distribución (Atacama y
Coquimbo), y en octubre desde la zona central al sur, extendiéndose
principalmente hasta febrero.
El nido lo suele realizar en arbustos altos y frondosos, como el Trevo
(Trevoa trinervis), árboles como el Espino (Acacia caven) y el Tamarugo
(Prosopis chilensis), o cactáceas como el Quisco (Echinopsis chiloensis), a un
22
promedio de 1,64 metros del suelo, donde se encuentra bien resguardado 2
22
232
2 2
(Goodall et al. 1946, Marín 2012). Genera una copa bien constituida y 2 22 22
2 22
con una superficie exterior tosca de ramillas espinosas, hojas secas de 2 1222
2
1 2 2
2312212
gramíneas y tallos, mientras que el interior se encuentra recubierto con 2
1111 222
12223122
flores secas de espino, lanas, pelos y musgos (Molina 1810, Germain 3222222
21222212
222 22 2
2 22222
1860, Goodall et al. 1946, Barros 1967, Marín 2012). El éxito reproductivo 22 212
2222
1211
en la zona central alcanza solo el 30% (Marín 2012). Sus nidos son 1121222
213222
1213212
12122
frecuentemente parasitados por el Mirlo común (Molothrus bonariensis), 2 1 222
122121222
1221211
parasitismo que puede alcanzar al 53% de ellos (Marín 2012). Por otra 1121211112
31223111222
12132212112
parte, se desconocen depredadores de nidos de la especie. 221123222222
12322222222
221222133222
21222222 2
Otras interacciones que se han estudiado son su rol en el modelo 13 2212222
222 2222221
2 2222222
parasito-hospedero y la dispersión de semillas de los quintrales del género 22222222222
2322222222
2 2 22112 22
Tristerix, plantas parásitas de árboles y cactáceas, que tienen en esta tenca 222 222 22
223 222
22 3222 22
312 212 22
el exclusivo dispersor de sus semillas (Hoffmann et al. 1986, Medel 2000, 2 2 22212
2122 122 32
22 2
Rivera-Hutinel 2008, Medel et al. 2010, Lucero et al. 2014). Otra interacción 22
22 2
2
2
mutualista es la que parece existir entre el Chagual (Puya chilensis) y la 22 2
2 221 2 2
1 2 11 2 2222
Tenca chilena, pues el consumo de néctar por esta ave conlleva acarreo de 2 2 22
2 222122
2 2 2222
grandes cantidades de polen entre las flores de esta puya, permitiendo su 22
21
2
2
22
polinización (Hornung-Leoni et al. 2003). 2 21222 2
23222
2222 2
Según Marín (2012), la Tenca chilena sigue siendo localmente 1222
22 2222
22 2
suficientemente numerosa, pero la gran destrucción de huevos por parte 2 22 22
2 2
del Mirlo común y la disminución de su hábitat están inclinando una obvia
disminución poblacional de la especie. Sin embargo, a nivel global se
clasifica de ‹Preocupación Menor›, desconociéndose el estado y tendencias
poblacionales (BirdLife International 2018). Siendo un ave endémica y
con un rol clave en la dispersión de semillas de los bosques y matorrales
nativos de chile (Hoffmann y Armesto 1995, Reid y Armesto 2011), se hacen
muy necesarios esfuerzos para evaluar el estado de su población y los
factores que influyen sobre ésta.�

Tenca patagónica Se distribuye de manera bastante uniforme en toda la estepa patagónica,
Mimus patagonicus desde el pie de los Andes y hacia el norte desde el Estrecho de Magallanes,
hasta la costa del océano Atlántico, y continuando como una cuña hacia
el norte de Argentina en donde existe el ambiente de monte. Presente
hasta el norte de este país durante la época reproductiva, se dispersa
hacia el centro-este durante el invierno (Ridgely y Tudor 2009, Narosky
e Izurieta 2010, de la Peña 2015). Si bien la especie no ha sido detectada
en otras regiones de Chile, existen zonas potenciales con ambiente
Santiago Imberti
Asociación Ambiente Sur estepario patagónico donde la especie podría estar presente tanto en la
[email protected] Araucanía como en Aysén, áreas que necesitan ser mejor prospectadas.
Accidentalmente también podría estar presente en otras zonas limítrofes
donde la especie está presente en Argentina.
Si bien los registros en Chile eran mayormente escasos en el pasado, e
incluso Hellmayr (1932) señala que se trataría de un error su inclusión en el
listado de aves del país, ya Goodall et al. (1946) consideran que es mucho
más común de lo pensado y que incluso nidificaría en Chile, algo que más
adelante se confirmaría (Goodall et al. 1964). En todo caso, actualmente
se la considera una especie poco común en el país (Jaramillo 2003). En
Chile, la Tenca patagónica está mayormente presente en la zona de estepa,
en las regiones de Aysén y Magallanes principalmente durante el verano,
existiendo algunos registros de la zona central durante el invierno y en el
periodo pre y post reproductivos. Aparentemente su presencia en Tierra del
Fuego sería de carácter accidental. En este Atlas, se corrobora que la especie
se reproduciría solo en las zonas de estepa de la Región de Magallanes y se
la registra en Aysén desde el nivel del mar hasta los 1.000 msnm.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
25. Passeriformes Mimidæ 526

Favorece todo tipo de ambientes abiertos y aun aquellos modificados
por la mano del hombre, asociándose a establecimientos humanos
con frecuencia. Contrario a lo indicado por Jaramillo (2003), no se
trata de una especie tímida o susceptible de ser sub-observada, dada
su preferencia por perchas expuestas y a su comportamiento, ya que
vocaliza con frecuencia, generalmente desde una percha prominente y, en
consecuencia es fácilmente detectable.
Nidifica construyendo una especie de tazón de ramas pequeñas que
reviste con pastos, raíces pequeñas y otros materiales blandos que pueda
encontrar, incluidos desechos como telas e hilos (de la Peña 2015) en un
arbusto o pequeño árbol, en ocasiones hasta a dos o tres metros del suelo. La
postura es de cuatro a cinco huevos ovoidales verdosos con pintas castañas y
grises (de la Peña 2015), entre los meses de septiembre a diciembre.
La población mundial de la Tenca patagónica no ha sido cuantificada
pero se considera estable y dado su extenso rango de distribución se la
clasifica como ‹Preocupación Menor› a nivel mundial (BirdLife International
2018). Las poblaciones de Chile son reducidas y algo restringidas pero
no parecen presentar amenazas de conservación significativas dada la
adaptabilidad de la especie a ambientes modificados por el hombre.�
2
2
1
2
213
2222
2
2
2
2
22
2 2
2
2 2

Tenca de alas blancas La Tenca de alas blancas se distribuye por Argentina desde el norte por
Mimus triurus Jujuy y Salta hasta Chubut por el sur. Adicionalmente realiza movimientos
migratorios invernales que se extienden hacia el oeste de Bolivia, Paraguay,
centro-oeste, sur y sureste de Brasil, siendo accidental en Perú (eBird 2018).
Aunque inicialmente no era considerada como parte de la avifauna
chilena, Reed la incluye en la lista de las aves de Chile en 1896 (Goodall
et al. 1946). Su distribución en nuestro país se estableció entre Santiago
y Valdivia (Hellmayr 1932). Posterior a registros en la Región de Atacama
Matías Garrido
Red de Observadores de Aves por Millie se extiende su rango hacia la zona norte (Goodall et al. 1946).
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Jaramillo (2003) plantea que se podría registrar desde el extremo norte
[email protected] hasta Los Lagos, lo cual es confirmado en revisiones posteriores (Azócar y
Pinto 2014, Barros y Schmitt 2015). Adicionalmente, Martínez y González
extienden la distribución de los registros en Chile desde Arica a Aysén
(Martínez y González 2017)
Rodrigo Barros
En los países vecinos su distribución altitudinal se da principalmente
y Vida Silvestre de Chile (ROC) bajo los 500 msnm, mencionándose que puede alcanzar alturas
[email protected] considerables en el periodo no-reproductivo en Bolivia y Chile (Ridgley y
Tudor 2009, Cody y Kirwan 2018). Se cita que para Mendoza (Argentina) se
reproduce a 2.600 msnm (Fjeldså y Krabbe 1990). En Chile se ha registrado
alcanzando el nivel del mar en varios puntos (eBird 2018), hasta los 4.345
msnm en Laguna Verde, Atacama (D. Hiriart en eBird 2017).
Allende los Andes habita principalmente zonas de matorral no-
desértico, bosques chaco y de monte, sabanas y estepas. Puede utilizar
lugares alrededor de habitaciones humanas (Fjeldså y Krabbe 1990,
Ridgley y Tudor 2009, Cody y Kirwan 2018). En Chile se le ha registrado
en una variedad de hábitats incluyendo áreas verdes urbanas, zonas
abiertas, bordes de humedales costeros y altoandinos, bosque esclerófilo,
matorrales, desierto, borde costero y estepa altoandina (eBird 2018).
La temporada reproductiva descrita para la tenca de alas blvancas incluye
los meses de noviembre y diciembre (Fjeldså y Krabbe 1990, Cody y Kirwan
2018). El macho realiza un despliegue en el cual corre y salta en el suelo,
mientras mantiene sus alas y cola abierta mostrando las áreas blancas de
su plumaje, colocando su cuerpo en posición casi horizontal para luego
dejarse caer y correr unos pasos más, continuando casi un minuto (Fjeldså y
Krabbe 1990). El nido es una estructura abierta de ramitas, relleno con fibras
vegetales, flores y raíces. Éste se localiza en la vegetación baja, comúnmente
en un arbusto espinoso. Pone 3 – 4 huevos (Fjeldså y Krabbe 1990).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
25. Passeriformes 528

Goodall señala que se han creído encontrar nidos de la tenca de alas
blancas en dos o tres ocasiones, sin poder ser comprobado (Goodall et al.
1946). Por ejemplo, mencionan que en la localidad de Hornitos en el valle
del río Copiapó, Región de Atacama, encontraron un nido en noviembre
con aspecto similar al de la tenca, pero con huevos más pequeños, cuyas
medidas se corresponden con las que dan los autores argentinos a la
tenca de alas blancas (Philippi et al. 1944). Fjeldså también plantea la duda 2
si puede reproducirse en Chile (Fjeldså y Krabbe 1990). Una posibilidad 2
2 2
1 2
puede ser la observación de ejemplares en relación a nidos abandonados
de otras especies, como lo descrito durante el periodo del Atlas en el cual
un ejemplar se posa sobre un nido y empieza a cantar fuera de época
reproductiva en Antofagasta (C. Moreno en eBird 2013). Couve et al. afirman
nidificación en el sector de Camar, Antofagasta (Couve et al. 2016).
En enero de 2018 es encontrado un nido de tenca de alas blancas al
oeste del Salar de Atacama en la Región de Antofagasta, a 2.773 msnm.
Dos adultos realizaban visitas frecuentes al nido que estaba ubicado en
un algarrobo a 2 metros de altura, construido con ramas del mismo. En
visitas posteriores al lugar se ha vuelto a registrar ejemplares de esta
especie (G. Alfsen en eBird 2018, G. Alfsen com. pers. 2018). La existencia
de una población eventualmente reproductora residente en Bolivia,
Paraguay y norte de Argentina podría explicar la expansión, colonización y
reproducción de la tenca de alas blancas en el norte de Chile (Schulenberg
2018). Con este hallazgo se confirma su nidificación en nuestro país.
La revisión de la literatura previo al periodo de este Atlas daba cuenta
de 22 registros (Marín 2004, Barros y Schmitt 2015). Durante el periodo
de recolección de datos del Atlas se registraron 47 individuos distintos de
tenca de alas blancas y posteriormente contamos con 36 nuevos registros
en dos años (eBird 2018). Creemos que su estatus más apropiado para
Chile parece ser el de visitante regular escaso con una población residente
reproductora en la cordillera de la Región de Antofagasta. Para la próxima
edición del Atlas deben buscarse nuevas evidencias de reproducción
que confirmen la colonización y expansión de la tenca de alas blancas,
particularmente en la cordillera desde Tarapacá a Atacama.�

Motacillidæ
Bailarín chico común El Bailarín chico común es una de las especies del género Anthus con
Anthus correndera mayor distribución en Sudamérica, encontrándose tanto en los Andes
centrales y del sur, costa del Pacífico, Atlántico, Patagonia e islas Malvinas/
Falkland (Goodall et al. 1946, Tyler 2016). Actualmente se reconocen
de cinco (Clements et al. 2017, Remsen et al. 2017) a seis subespecies
con distribución alopátrica (Van Els y Norambuena 2017), sin embargo,
un estudio genómico sugiere que esta diversidad subespecífica sería
inferior, estando esta especie representada por dos linajes, uno de tierras
Red de Observadores de Aves altoandinas calcaratus y otro de tierras bajas correndera (Norambuena
y Vida Silvestre de Chile (ROC) 2018). Ambos taxones subespecíficos se encuentran en Chile: calcaratus
Centro de Estudios Agrarios y Ambientales [o catamarcæ sinónimo junior] presente en el altiplano de la Región de
[email protected] Antofagasta y correndera [o chilensis sinónimo junior] presente desde
la ribera norte del río Copiapó, Región de Atacama, hasta isla Navarino
en la Región de Magallanes (Housse 1945), siendo más frecuente desde
la Región de Coquimbo al sur (Tyler 2004, Norambuena et al. 2017). Las
poblaciones del centro y norte de Argentina y Chile son residentes, pero
las patagónicas (Tierra del Fuego, Santa Cruz y Chubut en Argentina;
Magallanes y Aysén en Chile) realizan migraciones al norte (Wetmore 1908,
Fjeldså y Krabbe 1990), esto coincide con los datos disponibles en el Atlas,
que sugieren que las poblaciones australes (probablemente desde 43°
al sur) abandonan esa área entre mediados de abril y mediados de julio
(Norambuena et al. 2017).
La distribución altitudinal del Bailarín chico común varía dependiendo de
la subespecie, para correndera va desde el nivel del mar hasta los 2.800 msnm
y calcaratus desde los 2.000 a 4.500 msnm (Hellmayr 1932, Jaramillo 2003).
Los datos de eBird indican que la mayor cantidad de los registros están
concentrados entre los 0 – 200 msnm. Para el caso de calcaratus existe un
registro en la desembocadura del río Loa (R. Barros y F. Medrano en eBird 2015),
esto se explicaría por la vagilidad de la especie que la ha llevado a colonizar
ambientes desde los Andes a islas Atlánticas (Norambuena et al. 2018).
El Bailarín chico habita en diversos ambientes abiertos, que abarcan
desde puna y praderas pampeanas, pastizales, tierras de cultivo hasta
dunas con vegetación (Goodall et al. 1946, Ridgely y Tudor 1989). La
metros sobre el nivel del mar subespecie calcaratus se presenta en bofedales y humedales altoandinos,
+ mientras que correndera está presente en humedales continentales o
5000
4750 praderas húmedas asociadas a cuerpos de agua permanentes, hacia el sur
4500
4250
también se le puede observar en áreas más secas al interior de la estepa
4000 patagónica (Jaramillo 2003, Tyler 2016).
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
25. Passeriformes Motacillidæ 530

La reproducción en el área norte de su distribución (entre 27° y 38°)
2
comienza a principios de septiembre con el marcaje del territorio y se 2
extiende hasta enero cuando la defensa territorial decrece. Hacia el 12 2
3
sur de su distribución (38° a 55°) la reproducción comienza más tarde, 2
entre el final de septiembre y el principio de octubre, como respuesta

a las condiciones climáticas y de productividad primaria de cada área
(Norambuena et al. 2017). Al comienzo de la reproducción y hasta el
término de ésta, los machos realizan despliegues vocales aéreos (canto
territorial), volando generalmente entre 20 – 40 m de altitud, y en algunos
2
casos alcanzando alturas de hasta 50 – 60 m (Norambuena et al. 2017). Al
descender emiten el trino del canto y se posan en el suelo algunos minutos 3
(1 – 3 min), para emprender vuelo nuevamente. Cada macho defiende un
3
territorio de entre 600 a 1250 m². El nido tiene forma de taza de 7,2 – 7,8 cm 33
22
de ancho por 2 – 2,5 cm de profundidad, el cual está fabricado con tallos de 3
22
2
gramíneas secas y en ocasiones reforzado con pelos de mamíferos (Housse 2
3
1945, Norambuena et al. 2017). Lo suelen construir entre la hierba, o en la 3
2
22
base de algún juncal (Juncus spp.) o matorral. 3
22
32
3 3 2
El tamaño de puesta varía entre 2 a 4 huevos (3,34 ± 0,74; N= 8) por 33
23
12 2
232 2
32 2
nido, los cuales son incubados principalmente por la hembra (Housse 1945, 2
21
32
Norambuena et al. 2017). La edad reproductiva la alcanzan al primer año 2
23 2
22
31
de vida (Norambuena et al. 2017). En un nido de Punta Arenas, la hembra 2
2
2
realizó todo el trabajo de alimentación, llevando larvas de dípteros a los 2
2 2
21 2
pichones, buscando el alimento a 15 – 20 metros del nido, en un lugar con 2
22
23 2
2
presencia de estiércol de vacuno (Norambuena et al. 2017). 2
2 2
2 2
A pesar de que su hábitat está ampliamente representado en Chile 2 2 222
2 21 222
3 2 2
y Argentina, estas áreas presentan una alta presión de uso antrópico, 2
2 22
donde para el caso de Chile, la destrucción y desecación de humedales 3
22
es frecuente. Por lo anterior, la abundancia y frecuencia de la subespecie 3
2
2 2
correndera podrían decaer drásticamente en algunas áreas de Chile central, 2 32
2
2 232
fundamentalmente por la mayor presión de cambio de uso de suelo y la 222
2
mayor tendencia a la desecación del clima (Norambuena et al. 2017). 2
La población mundial no ha sido cuantificada (BirdLife International

2018), sin embargo es un ave abundante en Chile. Tomando en cuenta su 2
2
amplia distribución, se sugiere que el tamaño poblacional en Chile debería 2
222
fluctuar entre 10.000 y 100.000 ejemplares.� 212
222
2 2
22
22
2222
2222 2
22
222
2
2
22 2
2 222 2
222 222 2
1
22 2 222 2 3
3 23 222 2
2
2 13 2 3 2
2 22 2
21
2 23
2
2

Bailarín chico pálido El Bailarín chico pálido es una especie escasamente conocida de los
Anthus hellmayri pastizales del sureste del Perú, Uruguay, Paraguay, Brasil, centro-sur de
Bolivia, centro-sur de Chile y norte y sur de Argentina (Ridgely y Tudor
1989, Tyler 2004). Actualmente se reconocen tres subespecies con
distribución alopátrica: hellmayri, brasilianus y dabbenei (Clements et al.
2017, Remsen et al. 2017, Van Els y Norambuena 2018). En Chile y el sur
de Argentina, el Bailarín chico pálido está representado por la subespecie
migratoria dabbenei, la que ocurre durante la primavera y verano austral
Red de Observadores de Aves (septiembre a marzo-abril; Hellmayr 1932, Raimilla et al. 2012b, 2012c),
y Vida Silvestre de Chile (ROC) desde los 37°S a los 46°S en Chile (Hellmayr 1932, Raimilla et al. 2013,
Centro de Estudios Agrarios y Ambientales Martínez y González 2017), y desde los ca. 36°S a los 50°S en Argentina
[email protected] (Ridgely y Tudor 1989, Tyler 2004), migrando al norte de Argentina durante
el invierno austral (mayo a agosto), probablemente hasta Córdoba y Entre
Ríos (Hellmayr 1932, Ridgely y Tudor 1989). Sin embargo, su límite norte
en Chile aún no está claramente definido, probablemente llegaría hasta
la depresión intermedia del Maule, donde existe presencia de hábitat
idóneo. Algo similar ocurre hacia Magallanes, a cuya latitud existen algunos
registros en Argentina durante la temporada reproductiva (eBird 2018). La
distribución altitudinal del Bailarín chico pálido va desde el nivel del mar
hasta los 1.400 msnm (Hellmayr 1932, Jaramillo 2003, Raimilla et al. 2012b).
Sin embargo, los datos del Atlas indican que la mayor cantidad de los
registros están concentrados entre los 0 – 200 msnm.
El Bailarín chico pálido habita en diversos ambientes abiertos, que
abarcan puna, praderas pampeanas, pastizales abiertos, laderas rocosas
y tierras de cultivo (Ridgely y Tudor 1989, Tyler 2004). La subespecie
dabbenei se presenta en pastizales sucesionales, como por ejemplo, en
antiguos cultivos (e.g. Triticum æstivum), ambientes que están constituidos
por un estrato herbáceo dominante con presencia de matorrales aislados
(Raimilla et al. 2012b, 2013). Estos ambientes se caracterizan por tener una
baja presión de forrajeo de ganado (Raimilla et al. 2012b).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
25. Passeriformes Motacillidæ 532

El único registro de nidificación en Chile fue hallado durante la temporada
Atlas el día 31 de octubre de 2013, en la localidad de Bulnes, Región del
Biobío (H. Norambuena en eBird 2013). En este sitio se registró un nido tipo
taza con tres pichones, oculto entre la hierba. Considerando su presencia
en Chile desde septiembre, su reproducción podría comenzar a fines
de septiembre con el marcaje del territorio y se debería extender hasta
fines de diciembre. Durante este periodo los machos realizan despliegues
vocales aéreos (canto territorial), volando generalmente entre 20 – 40 m de
altitud, y en algunos casos alcanzando alturas de hasta 50 – 60 m, conducta
similar a la de otros bailarines chicos (cf. Norambuena et al. 2017). A partir
de enero su defensa territorial decrece (Raimilla et al. 2012b, 2012c). Luego
de la reproducción, entre mayo y agosto, migraría hacia el centro y norte de
Argentina (Hellmayr 1932), aunque algunos ejemplares podrían mantenerse
en Chile (Raimilla et al. 2012b).
No existe información detallada sobre su dieta, pero forrajea en
pastizales de forma similar a otros bailarines chicos, cazando insectos en
el suelo o entre la escasa vegetación (Tyler y de Juana 2014).
A pesar de que su hábitat está ampliamente representado en Chile
y Argentina, estas áreas presentan una alta presión de uso antrópico,
donde para el caso de Chile, el uso de praderas está en constante
rotación para uso agrícola y forestal. Por lo anterior, la abundancia y
frecuencia de la subespecie dabbenei podrían decaer drásticamente en
algunas áreas de Chile central, fundamentalmente por la mayor presión
de cambio de uso de suelo.�
232
2
3 3
2
2
22 1
1
2 22
3 33
23
222
2

Thraupidæ
Comesebo gigante El Comesebo gigante se encuentra asociado a bosques de Polylepis spp.,

Conirostrum binghami desde el sur de Colombia hasta el norte de Argentina y Chile (Hilty
2018). Debido a lo poco conspicua de la especie y a la baja presión de
observación en el área, no fue sino hasta fechas relativamente recientes
que ha sido confirmada para Chile por Salaberry et al. (1992) para
Zapahuira, y por Howell y Webb (1995) en Putre, lo que también ocurrió
en Argentina recién en 1998 (Mazar-Barnett et al. 1998c). Posteriormente,
González y Torres-Mura (2000) confirmaron la nidificación de la especie en
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves el país en las cercanías de Belén, con lo cual se establece que la especie
y Vida Silvestre de Chile (ROC) es residente para el país. En este Atlas, fue detectado solamente en los
[email protected] bosques de Polylepis spp. de Belén y en aquellos adyacentes al Lago
Chungará (A. Puiggros y C. Moreno en eBird 2015), en el Parque Nacional
Lauca, y no fue detectado en Putre ni en Zapahuira. En Chile se encuentra,
según los datos de Atlas, entre los 3.600 – 4.600 msnm.
El único nido conocido en Chile se encontró durante febrero en Belén, en
22 un bosque de Polylepis rugulosa. Este nido consistía en una taza realizada
con materiales vegetales del mismo árbol y a 3,5 metros de altura del suelo
(González y Torres-Mura 2000). Los autores indicaron que el nido tenía
dos pichones, los cuales eran alimentados por ambos padres. El hallazgo
de este nido en Chile coincidie con la época lluviosa en el altiplano, lo cual
también fue encontrado por Cahill et al. (2008) en Cochabamba, Bolivia. La
descripción del nido de González y Torres-Mura (2000) también coincide
con la de Cahill et al. (2008), por lo que aparentemente esta especie
utilizaría principalmente el material de los Polylepis. Sin embargo, Cahill et
al. (2008) también encontraron otros materiales vegetales y plumas que
aparentemente procedían de tinamúes (de Nothura darwinii). En Bolivia
puede utilizar bandadas mixtas (Matthysen et al. 2008).
En Bolivia, Cahill y Matthysen (2007) estudiaron su selección de hábitat,
encontrando que la especie es más abundante en bosques antiguos de
Polylepis que en bosques jóvenes, y que siempre se encuentran asociados
a ellos, evitando el borde del bosque. Por esta razón, la fragmentación de
estos bosques podría afectar a sus poblaciones, como está ocurriendo en
Perú (Benham et al. 2011), lo cual a largo plazo la podría llevar a la extinción
local. Su ámbito de hogar es de 7,15 hectáreas (de Coster et al. 2009), por
+ lo que parches más pequeños de Polylepis podrían no ser suficientes para
5000
4750
su supervivencia, aunque esto dependería de las condiciones y abundancia
4500
de recursos que estos generen. A nivel global se encuentra clasificado
4250
4000 como ‹Casi Amenazado› (BirdLife International 2018), mientras que en Chile
no ha sido clasificado.�
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
25. Passeriformes Thraupidæ 534

El Comesebo chico tiene tres subespecies reconocidas: fraseri, presente en Comesebo chico
los Andes del sur de Colombia y Ecuador; cinereum, en la vertiente oriental Conirostrum cinereum
de los Andes del centro y sur de Perú y centro de Bolivia; y littorale, en
la costa y ladera occidental de los Andes de Perú, hasta el norte de Chile
(Chavez 2018). En Chile está presente en las regiones de Arica y Parinacota
y Tarapacá, llegando por el sur hasta el oasis de Pica, y desde la costa a la
precordillera (Goodall et al. 1946), alcanzando los 3.700 msnm (Martínez
y González 2004). La distribución en este Atlas es coincidente con la
Ronny Peredo
conocida para la especie, ampliándose hacia el sur hasta la quebrada Red de Observadores de Aves
de Guatacondo, Región de Tarapacá, aunque potencialmente podría y Vida Silvestre de Chile (ROC)
estar presente más al sur, hasta la precordillera del norte de la Región [email protected]
de Antofagasta. Además, lo encontramos desde el nivel del mar hasta

los 3.900 msnm, similar a lo propuesto por Martínez y González (2004),
aunque la mayoría de los registros se encuentran bajo los 1.600 msnm.
Habita en valles, oasis y zona arbustiva prepuneña, ocupando sectores
con matorral y áreas con árboles, olivares, jardines, matorral ripario, 22
12 1
3
12 2
tamarugales y queñuales (Goodall et al. 1946, Jaramillo 2003, Martínez y 22
322
21 222
2
González 2004). En la ciudad de Arica es muy común verlo en parques y 2 2
22
plazas públicas merodeando todo tipo de flora ornamental (Peredo 2011).
3
22 2
1
Poco se sabe sobre la estacionalidad en la reproducción de esta especie
(Chavez 2018). Para Chile, Goodall et al. (1946) encontraron nidos con huevos
en noviembre, y Rottmann (1971) observó adultos alimentando pichones
en agosto. Los datos de este Atlas dan cuenta de construcción de nidos
en octubre y enero, y de alimentación de pichones en agosto, noviembre y
enero, lo que podría señalar más de una postura en la temporada.
El nido, con forma de copa y colocado sobre árboles (e.g. higueras,
naranjos, olivos), está hecho de fibras de raíces con amarras de algodón
o lana vegetal y forrados con crin negro de caballo. La media de las
dimensiones de nidos son 9 cm (diámetro) × 6 cm (altura), con un diámetro
de copa interior de 5 cm y la profundidad de 3,5 cm. La nidada es de tres
huevos, los que tienen forma muy redondeada, de color azul pálido con
numerosas manchas pequeñas gris purpúreo (Goodall et al. 1946). No hay
información sobre la duración de la incubación o del periodo de pichón, ni
el cuidado de los jóvenes por los padres (Chavez 2018). metros sobre el nivel del mar
Ubica el nido en matorrales altos y árboles, prefiriendo aquellos frutales +
5000
(mangos, naranjos, olivos, perales e higueras), donde pone 2 – 3 huevos 4750
(Goodall et al. 1946). Ambos padres comparten las labores en el nido, tanto 4500
4250
la incubación como el cuidado de los polluelos (R. Peredo obs. pers.). 4000
3750
Se alimenta de una amplia variedad de insectos, pequeños frutos y 3500
algunas semillas que encuentra principalmente en la vegetación silvestre, 3250

3000
agrícola y ornamental (Mcfarlane y Loo 1974, Peredo 2010). Es también 2750
2500
un ladrón de néctar (Vott 2006). 2250
Santander et al. (2014) sugieren que a pesar de que la flora nativa ha 2000
1750
sido sistemáticamente desplazada en los valles del norte de Chile por la 1500
1250
actividad agrícola, la especie ha sido exitosa en adaptarse a estos cambios 1000
y la vegetación exótica parece ser un buen hábitat, especialmente jardines, 750

500
plantaciones de olivos y cultivos.� 250
0

Comesebo de los tamarugales El Comesebo de los tamarugales es un ave endémica de zonas áridas del sur
Conirostrum tamarugense de Perú y el norte de Chile (Johnson y Millie 1972, Mayr y Vuilleumier 1983,
Collar et al. 1992). Se sabe de su existencia hace solo unas décadas, ya que
fue conocida en 1969 (Mayr y Vuilleumier 1983) y formalmente descrita
recién en 1972 (Johnson y Millie 1972). Para Chile, Araya y Millie (1986)
indican que su distribución se restringe a los tamarugales del Salar de
Pintados y Mamiña (Región de Tarapacá), ampliándola Salaberry et al. (1992)
por el norte al valle del Lluta, Arica, y por el sur a Toconao, cordillera de
Sharon Montecino
Red de Observadores de Aves Antofagasta. Los datos del Atlas son coherentes con la distribución descrita
y Vida Silvestre de Chile (ROC) para el país, con registros en los valles de Arica, la Pampa del Tamarugal
[email protected] (Región de Tarapacá), Quillagua, río Loa y zona de Caspana, San Pedro de
Atacama, Toconao y Camar, en la cordillera de Antofagasta.
Habita principalmente bosques de Polylepis y Gynoxys en zonas áridas
y secas, pero también es posible encontrarlo en matorrales ribereños y
zonas agrícolas (McFarlane 1975b, Tallman et al. 1978, Fjeldså y Krabbe
1990, Estades 1996). Su rango altitudinal varía temporalmente, abarcando
desde el nivel del mar en algunas zonas de Chile hasta alrededor de los
4.100 msnm en Perú (Hilty 2018). La elaboración de este Atlas registró la
mayor proporción de individuos entre los 900 y 1.100 msnm durante la
época estival en Chile, pero con registros hasta los 3.200 msnm en la zona
cordillerana de Antofagasta. En periodo no reproductivo se desplaza a
mayores elevaciones, habitando arbustos de prepuna (Sallaberry et al. 2010).
Se ha descrito que presumiblemente la madurez del bosque es un factor
importante en su selección de hábitat, así como también la disponibilidad
de alimento y el manejo forestal asociado a la poda, cuyo efecto podría
mermar la idoneidad del lugar (Estades 1996, López-Calleja y Estades 1996).
Generalmente forrajea en parejas o pequeños grupos, formando
bandadas mixtas con C. cinereum (McFarlane 1975b) o con otros furnáridos
(Schulenberg 1987).
Es insectívoro y especialista, se alimenta casi exclusivamente de larvas
de Leptotes trigemmatus (Lycaenidae); de manera ocasional, también
consume homópteros, áfidos, himenópteros y dípteros (López-Calleja y
Estades 1996). Prefiere forrajear cerca de las infloresencias en el follaje de
tamarugos, en zonas dominadas por árboles maduros y sin manejo forestal,
probablemente debido a que concentran mayor cantidad de recursos
tróficos (Toro et al. 1993, López-Calleja y Estades 1996).
Nidifica en plantaciones reintroducidas de P. tamarugo en el desierto de
Atacama (Región de Tarapacá), donde se ubica la Reserva Nacional Pampa
+
del Tamarugal (Estades y López-Calleja 1995). Estas plantaciones hoy se
5000
4750
encuentran en áreas similares a las que ocuparon las sabanas de tamarugo
4500 originales, antes de su explotación comercial en los últimos siglos (Briones
4250
4000 1985, Estades y López-Calleja 1995). Durante el desarrollo de este Atlas
3750
3500
se confirmó su reproducción en dicha zona, y se añadió el reporte de
3250 nidificación en dos áreas de la Región de Antofagasta: la Reserva Nacional
3000
2750 Los Flamencos y Pucará de Quitor.
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El nido es una pequeña estructura semiesférica construida con ramas, plumas,
222 2
lana de oveja y el raquis de hojas de Tamarugo (Estades y López-Calleja 1995). 22 2
2 2
En él deposita 3 huevos de color gris pálido con manchas marrones, que 2
13
miden aproximadamente 17 × 12 mm cada uno (Estades y López-Calleja 1995). 2
22 2 2
3
Se ubica preferentemente en el tercio central del árbol, y a veces los padres 2
lo cubren con lana y plumas al salir (Estades 1996). Aparentemente usa el 3
mismo árbol en años consecutivos (Estades y López-Calleja 1995). 2

La temporada reproductiva se ha documentado entre los meses de 3
1
2
2
septiembre y diciembre en la Reserva Nacional Pampa del Tamarugal,
coincidiendo con la floración del Tamarugo y el brote de larvas de L.
trigemmatus (Estades 1996). Luego de esto, la mayor parte de la población
migra a zonas de mayor elevación, aunque se ha señalado que posiblemente
un grupo reducido de individuos no reproductivos migra a tierras bajas en
Arica (McFarlane 1975b, Sallaberry sensu Estades 1996). El reporte de individuos
durante todo el año en los valles de Azapa, Vitor y Camarones, sugiere la
posibilidad de cría local en estas áreas (F. Schmitt in litt. 2015). Adicionalmente,
Estades (1996) señala que es probable que ejemplares permanezcan cerca de
la Pampa del Tamarugal todo el año, debido a que existe un segundo periodo
de floración de tamarugos en los meses de mayo y junio.
Entre 1993 y 1994 su población fue estimada en 35.107 individuos,
en poco más de 10.700 ha de bosques de tamarugo (Estades 1996). Esta
cifra representa una cantidad mayor que cualquiera de las estimaciones
generales para poblaciones mínimas viables (ver Shaffer 1987). No obstante,
hoy se considera una especie ‹Vulnerable› por Birdlife International (2018),
debido a su acotado rango de distribución y a que su reproducción solo ha
sido confirmada en dos sitios, donde potenciales cambios en el manejo
forestal podrían afectar a toda la población. En Chile aún no ha sido
clasificada por el Reglamento para la Clasificación de Especies.
Si bien la especie no se restringe a los bosques de Tamarugo (McFarlane
1975b, Tallman et al. 1978, Schulenberg 1987), sí depende de ese hábitat para
su reproducción, por lo que su conservación implica la preservación de estos
bosques y de los insectos asociados (López-Calleja y Estades 1996). En este
sentido, es posible que su población actual derive de un pequeño grupo
que sobrevivió a la importante deforestación que sufrieron estos bosques
durante su explotación comercial (Aguirre y Wrann 1985, Estades 1996).
Actualmente las principales amenazas que enfrenta y que podrían
reducir su probabilidad de supervivencia en el corto plazo son: el bombeo
de los acuíferos subterráneos de los que depende la vegetación en que
nidifica, ya que son empleados para satisfacer la demanda hídrica de la
ciudad de Iquique debido a la escasa precipitación media anual de la zona;
el control químico y parasitoide de la mariposa cuyas larvas forrajea; y la
escasa protección legal y perturbación humana en sus sitios de invernada
(Collar et al. 1992, Estades 1996). Adicionalmente, una amenaza reciente
es indicada por Martínez et al. (2016), quienes hallaron en la Pampa del
Tamarugal gorriones infectados con el haplotipo de Plasmodium GRW4
(implicado en la extinción de aves hawaianas), parásito sanguíneo que
eventualmente puede cambiar de hospedador y alterar la dinámica de una
población o incluso extinguir especies que no han coevolucionado con él.�

Chirihue cordillerano El Chirihue cordillerano se encuentra en Perú, Bolivia y el norte de Chile y
Sicalis uropygialis Argentina (Ridgely y Tudor 2009). En Chile fue descrito por Hellmayr (1932)
entre la cordillera de la Región de Tarapacá y la Región de Antofagasta.
Posteriormente, Goodall et al. (1946) extienden este límite de distribución
al extremo norte del país. Esta distribución coincide con la encontrada en
este Atlas, donde fue registrado entre el extremo norte, en Visviri, y las
lagunas Miscanti y Miñique, en la Región de Antofagasta. Es importante
mencionar que Martínez y González (2017) también lo mencionan para
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves la Región de Atacama y en la Región Metropolitana, por lo cual sería
y Vida Silvestre de Chile (ROC) importante documentar si esta expansión del rango ha sido sostenida en el
[email protected] tiempo o fueron registros puntuales.
En cuanto a la distribución altitudinal, Hellmayr (1932) lo menciona
1 cerca de los 4.000 msnm, en cambio Goodall et al. (1946) lo describen
2 2
222
22
22 sobre los 2.500 msnm, aunque también mencionan un registro en Pica
2
2 a los 1.200 msnm el cual podría ser parte de una migración altitudinal.
2 Jaramillo (2003) lo describe entre los 3.500 – 4.500 msnm. En este Atlas
2 lo encontramos entre los 2.300 – 4.500 msnm, aunque los registros se
encuentran principalmente entre los 3.400 – 4.500 msnm.
2
2 Para nidificar utiliza pircas, barrancas o agujeros en murallas de
2
2
2 22 2
tierra, formando una taza de pastos y cerdas, la cual es poco profunda
2
222 (de la Peña 2013, Martínez y González 2017). Allí pone 3 – 4 huevos
2
(Martínez y González 2017).
Respecto a la temporalidad de su reproducción, de la Peña (2013)
reporta un nido con huevos en febrero, y Roes y Ress (1979) detectaron
adultos alimentando pichones en junio para Perú. Jaramillo (2018)
también menciona la alimentación de pichones entre abril y junio, y
volantones para Cochabamba (Bolivia). Por ello, podría nidificar tras el
«invierno boliviano», para aprovechar los recursos provenientes de éste.
No se sabe más sobre su biología reproductiva, por lo que se insta a su
estudio y documentación en eBird.
La especie aparentemente no se encuentra amenazada, pero no se
conocen sus tamaños ni tendencias poblacionales

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El Chirihue verdoso se encuentra en Perú, Bolivia, Argentina y Chile (Ridgely Chirihue verdoso
y Tudor 2009). Hellmayr (1932) lo describe en Chile entre el extremo norte Sicalis olivascens
del país, en la Región de Arica y Parinacota, hasta la Región de Atacama.
Posteriormente, Goodall et al. (1946) extienden esta distribución hasta
la Región de Coquimbo, lo cual se mantiene en la literatura posterior.
En este Atlas la distribución coincide con la histórica, detallando que el
límite de distribución se encuentra en el río de los Pelambres (Región
de Coquimbo) por el sur. Por ello, podría incluso alcanzar el norte de la
Fernando Medrano
Región de Valparaíso, pues existe hábitat potencial, pero es necesario Red de Observadores de Aves
estudiar mejor esta posibilidad. y Vida Silvestre de Chile (ROC)
En cuanto a la distribución altitudinal, Goodall et al. (1946) lo describen [email protected]
entre los 3.600 – 4.350 msnm, mientras Jaramillo (2003) lo describe entre los
1.000 – 4.500 msnm. En el Atlas lo encontramos entre los 100 – 4.600 msnm.
22
Pese a que es una especie común, se conoce poco sobre su
1
2222
2
reproducción. Goodall et al. (1964) describen el hallazgo de un nido en 22 2
Potrerillos, en la Región de Atacama, el cual tenía cinco pichones crecidos. 2
3
2
2
Este nido fue colocado en una cavidad entre piedras sueltas. Según
22 22
Martínez y González (2017) también puede anidar en huecos en murallas 22
2222
22
de adobe, construcciones, entretechos e incluso en el suelo. Salvador 2
22
y Narosky (1983) encontraron, en Jujuy (Argentina), nidos con huevos 22 2
1
1
1
22
en febrero, todos en cavidades en rocas. Según datos de este Atlas, 2 22
22
2
la actividad reproductiva comenzaría en agosto, cuando se detectaron 2
22 22
adultos construyendo nidos, y se extendería al menos hasta febrero, mes 1
en el cual se han identificado padres alimentando a sus pichones. Por ello,

probablemente la fenología reproductiva dependería de las condiciones y
recursos locales o de variaciones anuales. Los nidos de Argentina tenían 22 2 22
2 2
1
3 – 4 huevos. No hay más información.
No se encuentra globalmente amenazada (BirdLife International 2018), 2
siendo un ave relativamente abundante.� 3
2
2 2
2
2

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Chirihue dorado El Chirihue dorado se encuentra únicamente en Chile y Argentina (Ridgely
Sicalis auriventris y Tudor 2009). En Chile Hellmayr (1932) lo describe desde San Pedro de
Atacama, en la cordillera de Antofagasta, hasta la cordillera de la Región
de O’Higgins. Goodall et al. (1946) extienden esta distribución a la laguna
del Maule, en la Región del Maule. Con esta información, Jaramillo (2003)
detalla que en la época reproductiva se encuentra entre la cordillera de la
Región de Coquimbo y la Región de la Araucanía, incluyendo también la
Región de Magallanes, y que la distribución mencionada entre la cordillera
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves de Antofagasta y Coquimbo corresponde a movimientos invernales.
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Matus y Jaramillo (2008) acotan que, para la Región de Magallanes, la
[email protected] especie se encontraría restringida a zonas altas y que no conviviría con el
Chirihue austral (Sicalis lebruni). En este Atlas lo encontramos en la época
reproductiva desde el salar de Ascotán, en la Región de Antofagasta,
de forma continua hasta el lago Galletué, en la Región de la Araucanía.
Además, encontramos poblaciones aisladas en el sector de Sierra Baguales,
y el modelo muestra en las estepas patagónicas de la Región de Aysén un
hábitat potencial para la especie. Fuera de la época del Atlas la especie
se ha registrado en múltiples ocasiones en Sierra Baguales y una vez en
la Región de Aysén (L. Orellana en eBird 2009); sin embargo, en la cercanía
del sector de Los Antiguos en Argentina existen decenas de registros que
hacen probable que la especie también esté presente en el sector de Chile
Chico o en la Reserva Nacional Lago Jeinemeni en Aysén.
Según Hellmayr (1932) se encontraría sobre los 1.800 msnm, mientras
que para Goodall et al. (1946) se encontraría sobre los 2.000 msnm y para
Jaramillo (2003) entre los 500 – 5.000 msnm. En el Atlas lo registramos
entre los 400 – 4.600 msnm.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Como es el caso de la mayoría de los chirihues, su reproducción ha sido
escasamente estudiada. Goodall et al. (1946) describen que nidifica en
cavidades dentro de farellones, y que el primer nido que encontraron se
hallaba en la muralla de un campamento minero. Martínez y González
(2017) mencionan además que su reproducción natural es en grietas, rocas
o pircas, y que el nido es una plataforma elaborada con palitos y pastos, 22
revestida interiormente con pelos. 2

El nido que encontraron Goodall et al. (1946) aparentemente tenía 2
huevos en enero. Fjeldså y Krabbe (1990) mencionan además volantones 2
en febrero. En este Atlas encontramos nidos ocupados en octubre (por lo 2

que la reproducción partiría en septiembre), y se extendería hasta abril,
cuando se registraron los últimos adultos alimentando pichones. Por ello,
2222
probablemente pueden poner más de una nidada por año. 2
2 222
Respecto a la migración, en eBird (2018) encontramos el patrón descrito 2
por Goodall et al. (1946) y Jaramillo (2003), donde las poblaciones al
sur de la Región de Valparaíso se moverían hacia el norte. Sin embargo,
12
aparentemente existen poblaciones residentes y nidificantes también entre 21
1 221
2 21
Antofagasta y Coquimbo, por lo que la migración sería parcial. 2 2
22
2
Es parte de la dieta del Cernícalo (Falco sparverius) (Mella 2002), aunque
no se conoce mucho más de sus relaciones tróficas. 2
3
No se encuentra particularmente amenazado, por lo que su estado de
21
conservación es ‹Preocupación menor› (BirdLife International 2018).� 2
211
22111
22
2
2
2
3
2
2
232
2
22

Chirihue austral La distribución global del Chirihue austral se limita al este de la Cordillera de
Sicalis lebruni los Andes desde las provincias de Neuquén y Río Negro en Argentina hasta el
sector norte de la isla Grande de Tierra del Fuego (Narosky e Yzureita 2003,
Povedano y Bisheimer 2016). En Chile fue encontrado inicialmente por Goodall
et al. (1946, 1957), quienes solo lo registraron en el norte de Tierra del Fuego.
Posteriormente se clarificó su distribución en el país, la que se limita a la
Región de Magallanes donde ocupa el ambiente de estepa de las provincias
de Última Esperanza, Magallanes y Tierra del Fuego (Venegas y Jory 1979,
Ricardo Matus
Red de Observadores de Aves Araya y Millie 1986), desde el nivel del mar hasta los 800 msnm (Couve et
y Vida Silvestre de Chile (ROC) al. 2016). Los datos del Atlas comprenden esta misma zona con registros en
Centro de rehabilitación toda el área de distribución conocida, destacando tres puntos con datos de
de aves Leñadura (CRAL) reproducción confirmada. El mapa de la especie presenta una angosta franja
[email protected] de hábitat potencial en la Región de Aysén, sin embargo, a la fecha no se ha
reportado la especie en esa zona, a pesar de existir registros en el sector de
Los Antiguos (Argentina), muy cercanos a la frontera (eBird 2018).
Localmente en la Región de Magallanes, Venegas y Jory (1979) indican
que no es una especie abundante en los ambientes donde se observa,
presentándose regularmente en parejas o pequeñas bandadas de 4 a
8 individuos, raramente hasta 20 (Jaramillo 2018). Sin embargo, en la
plataforma eBird existen observaciones de congregaciones de hasta 60
ejemplares (A. Jaramillo en eBird 2018). Realiza un característico vuelo
nupcial (Couve et al. 2016).
Los nidos consisten en túneles construidos en perfiles verticales de tierra
arenosa de aproximadamente 1 metro de profundidad (Goodall et al. 1946,
Philippi et al. 1954, Povedano y Bisheimer 2016), sin embargo, también han
sido observados utilizando tubos insertos en estructuras de hormigón (R.
Matus obs. pers). El nido es una taza cubierta con fibras vegetales (gramíneas)
y crines de caballo (Goodall et al. 1957, Povedano y Bisheimer 2016).
2 12
22 Existen pocos datos que confirmen su reproducción en la Región de
Magallanes. Goodall et al. (1946) encontraron un nido con cuatro volantones
222 22 2
2
2
222 1 22 en enero, y Philippi et al. (1954) encontraron un nido en construcción en
2
2 2
221
222
22 noviembre. Según datos del Atlas, hay registros de pichones de Chirihue
austral desde el mes de septiembre hasta fines de enero, por lo que su
reproducción comenzaría al menos un mes antes, en agosto.
Pone entre cuatro huevos y seis huevos (Jaramillo 2018) de fondo
blanquecino con pintas rojizas, periodo de incubación de 12 días y de
alimentación de crías de 10 días (Povedano y Bisheimer 2016).
Humphrey et al. (1971) mencionan que el contenido del estómago de dos
+
juveniles eran semillas de pasto y piedrecillas; Philippi et al. (1954) observaron
5000
4750
una pareja alimentándose de semillas. Martínez y González (2017) dan cuenta
4500 de brotes, hojas tiernas y flores como parte de la dieta, además de artrópodos.
4250
4000 Sin embargo, no existen mas detalles sobre la alimentación de la especie.
3750
3500
Las grandes bandadas observadas durante la temporada no reproductiva
3250 podrían estar conformadas por grupos mixtos de adultos y juveniles, sin
3000
2750 embargo, no existen antecedentes al respecto.
2500
Es probable que por las características del hábitat que ocupa esta especie
2250
2000 no existan amenazas directas para su población, sin embargo, es frecuente
1750
1500
encontrar grandes números de gatos domésticos asociados a las estancias
1250
ganaderas, los cuales se reproducen sin control constituyendo una amenaza
1000
750 para las aves como el Chirihue austral que habitan este tipo de ambientes.�
500
250
0

El Chirihue azafrán se distribuye en la mayoría de los países de Sudamérica, Chirihue azafrán
aunque con una distribución parchosa (Rising y Jaramillo 2018). El primer Sicalis flaveola
registro en Chile fue realizado por Ruiz (2002b) en Pucón y Villarrica.
Posteriormente, Ruiz (2007) comunica la prospección y hallazgo de la
especie en Temuco, Lican Ray y San José, y la recopilación de registros en
Osorno, Llanquihue y Maullín. En el Atlas se encontró desde Doña Rosa, en
la Región de Ñuble (J. Machuca en eBird 2014) y Arauco (H. Norambuena y R.
Barros en eBird 2012) en la Región del Biobío hasta Ancud (J. Valenzuela en
Fernando Medrano
eBird 2012) en la Región de los Lagos. Couve et al. (2016) lo describen entre Red de Observadores de Aves
los 0 – 1.000 msnm; en cambio, en el Atlas en Chile lo encontramos entre el y Vida Silvestre de Chile (ROC)
nivel del mar y los 600 msnm. [email protected]
Esta especie utiliza ambientes en general abiertos (Rising y Jaramillo

2018). En estos lugares nidifica en cavidades naturales, como nidos
abandonados de otras especies o cavidades de árboles (Ruiz 2002b, de la
Peña 2013). Los nidos conocidos en Argentina son tazas de paja, enlazados
con pelos (de la Peña 2013). En Argentina, éstos son construidos en 11 – 13
días, los huevos son incubados en 8 – 15 días y los pichones son criados en
13 – 16 días más (de la Peña 2013, Orozco et al. 2016). Su tamaño de puesta
fue de 3 – 5 huevos (media 4,1).
Ruiz (2002b) encontró un nido, aparentemente con pichones, en
diciembre del 2000. En el Atlas se registraron pichones entre noviembre
y febrero, por lo que la reproducción en el país probablemente comience
en septiembre u octubre, meses en los que presentan alta actividad vocal.
En Chile, su distribución está asociada a construcciones humanas, lo que
explica su mayor presencia en pueblos y ciudades del sur de Chile. Existen
registros de nidos construidos en cavidades en el alumbrado público (H.
2
Norambuena y V. Raimilla en eBird 2011).
2
No se encuentra globalmente amenazada. Se desconoce si su llegada a
Chile fue facilitada mediante la liberación de aves de jaula como propone Ruiz 2
2 32
222 2
(2002b) o si se trata de una expansión natural de la especie, como sugieren 2
21
2221
varios registros de esta especie a la misma latitud en Argentina (eBird 2018). 22
2
2
22
Probablemente dicha expansión se vio beneficiada por el actual uso de 2
22
suelo antrópico de los sectores donde esta ave actualmente habita, pues se 2
2
encuentra asociada principalmente a pueblos y ciudades del sur de Chile.� 2

Chirihue común El Chirihue común se distribuye en poblaciones discontinuas en gran parte
Sicalis luteola de Latinoamérica, desde México hasta el centro de Chile y Argentina
(Ridgely y Tudor 2009). En Chile, Hellmayr (1932) lo describe desde la
Región de Atacama hasta las islas Guaitecas (Región de Aysén). Esta
distribución es repetida posteriormente en la literatura. En el Atlas
encontramos la misma distribución, con registros desde el Parque Nacional
Pan de Azúcar, costa del extremo norte de la Región de Atacama, hasta la
estepa patagónica de la Región de Aysén, siendo el valle de Chacabuco la
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves localidad más meridional reportada.
y Vida Silvestre de Chile (ROC) En cuanto a la distribución altitudinal, Housse (1945) plantea que sube
[email protected] desde los valles hasta los 1.700 msnm en primavera a nidificar, bajando en
invierno al nivel del mar. Jaramillo plantea que es residente entre los 0 – 2.000
msnm. En este Atlas lo encontramos entre el nivel del mar y los 3.000 msnm.
El Chirihue común utiliza ambientes abiertos, nidificando en el suelo
(Housse 1945, Goodall et al. 1946). En primavera los machos marcan sus
territorios subiendo en vuelo para luego bajar planeando y cantando, lo
que continúan haciendo al llegar al suelo (Housse 1945, Goodall et al.
1946). Un estudio sobre su biología reproductiva en Argentina encontró
que se demora seis días en construir el nido (lo que es realizado solo por
la hembra), poniendo los huevos al séptimo día (Salvador y Salvador 1986).
Además, en dicho estudio se confirmó que solo las hembras incuban los
huevos durante 11 días, y que los pichones al nacer son alimentados dentro
del nido por el mismo periodo de tiempo. Housse (1945) también describió
que el periodo de incubación en Chile es de 12 días y solo realizado por la
hembra. Pone 3 – 6 huevos (Housse 1945, Goodall et al. 1946, Salvador y
Salvador 1986) y pueden realizar hasta tres posturas por temporada (Rising
et al. 2018). El nido es una copa suelta construida con pajas y crin, la que
usualmente se encuentra realizada en la base de una planta como cardos,
zarzamoras o matas de gramíneas (Goodall et al. 1946, Salvador y Salvador
1986). Salvador y Salvador (1986) encontraron que podría haber poligamia,
pues divisaron machos que aparentemente estaban atendiendo dos nidos
a la vez, pero esto debe ser confirmado.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

En Chile, Goodall et al. (1946) describen que la reproducción se realizaría
entre septiembre y marzo. En este Atlas se encontró que los primeros
despliegues son realizados en julio y agosto, registrándose los primeros
volantones a fines de septiembre y los últimos en abril, por lo que
considerando el tiempo necesario para tener una nidada registrado por
Salvador y Salvador (1986), podrían tener tres nidadas por año.
Los adultos se alimentan, en general, de semillas de gramíneas (Housse
1945, Salvador y Salvador 1986), y la dieta descrita de los pichones
también contiene exclusivamente semillas (Salvador y Salvador 1986).
Pueden ser presa del Cernícalo (Falco sparverius), Halcón peregrino (Falco
peregrinus) y Halcón perdiguero (Falco femoralis) (Bó 1999, Ellis et al. 2002,
Figueroa y Corales 2004). Además, los nidos pueden ser parasitados por Mirlo 2
2
común (Molothrus bonariensis) (Salvador y Salvador 1986, de la Peña 2013).
22
3 2
No se encuentra amenazado, clasificándose como en ‹Preocupación 2
menor› (BirdLife International 2018).� 22
2
3 2
2
22
2 2
2 2
1122 2
222222
12 2 22
222 2
223 2 2
2 2
2
3 32
32222 2
22
12232
32322
32 2
1322 2 2
2321222
133221232
31233331221
23333222222
2233332332 2
22 22 32
332 223 22
22 2
32 2322
2 3
23 3223332
23 2 222 2
2 22322 22
3232332222
22 223
222 2 2 2
323 2
12 2 222 2
112 222 22
2 2 232
212 32 22
222 2
2 2222 2
2222 2
2 2
22 2 2 222
23 2232 2 2
222 22 22 2
22 2
2 22222
3 2222
223 2 2
222 3 3 2
22 2
2 232222
222222
22 22
2222 2
1 23122
2231222 2
2222 22
22 2
22 222
1 22
22 2
22
2
2
2
2

Chirihue puneño El Chirihue puneño se distribuye en el altiplano del sureste de Perú,
Sicalis lutea oeste de Bolivia, noreste de Chile y noroeste de Argentina (Jaramillo
2018). Las primeras observaciones de la especie en Chile fueron
realizadas por B. Knapton en marzo y abril de 1996, en Humalpaca,
provincia de Parinacota (Barros 2015), señalándola Jaramillo (2003)
principalmente para los alrededores de Visviri (Región de Arica y
Parinacota), entre los 3.500 – 4.500 msnm. Posteriormente, se ha
registrado desde Visviri hasta el bofedal de Sitani, en Isluga, noroeste
Rodrigo Barros
Red de Observadores de Aves de la Región de Tarapacá, y entre los 3.700 – 4.300 msnm (eBird 2018),
y Vida Silvestre de Chile (ROC) aunque siempre con pocos registros, lo que se puede explicar por la
[email protected] baja presencia de observadores de aves en la cordillera del norte del
país (Barros y Schmitt 2015). En la temporada del Atlas se informó
solo para la zona de Visviri.
2
222
Es una especie sedentaria que habita campos abiertos en la puna,
pastizales secos y matorrales, por lo general en sitios planos (más
2
2 que en las pendientes), encontrándose comúnmente en valles de ríos
amplios, sobre todo si existen cortes de tierra disponibles para anidar
(Jaramillo 2018). Forrajea en el suelo, en pequeñas bandadas de 4-20
individuos, tendiendo a no mezclarse con otros miembros del género, no
existiendo información sobre su dieta (Jaramillo 2018). Aparentemente
consume material vegetal como base de su alimentación, además de
artrópodos (Martínez y González 2018).
En Argentina (Jujuy) se han reportado huevos en febrero. Puede ser
algo colonial, utilizando los sitios de nidificación como lugares para el
reposo a lo largo del año. Las aves excavan un túnel en laderas o barrancos
de tierra (aunque también ocupa cavidades existentes), dentro del cual
construyen un nido elaborado de hierbas, con taza de 14 cm de diámetro y
2 cm de profundidad. Un nido en Jujuy estaba a 1,2 m de profundidad, con
el orificio de entrada a 1,5 m desde el suelo. Pone 3 – 4 huevos blancos, sin
manchas. No hay más información (Jaramillo 2018).
En septiembre de 2008 se visitó la quebrada de Río Seco, 3 km al norte
de Visviri, la que presenta una ladera de tierra con decenas de pequeñas
cuevas usadas como dormidero al final del día, donde se contabilizaron
más de 200 ejemplares de esta especie. Se observó a uno de ellos ingresar
con material para un nido a una de estas cavidades, además de un juvenil
pidiendo alimento a uno de sus padres, lo que confirmaría la reproducción
del Chirihue puneño en Chile (Barros y Díaz 2008), siendo los únicos
registros disponibles de nidificación en el país.
+
La especie no se encuentra globalmente amenazada, clasificándose a
5000
4750
nivel global como de ‹Preocupación Menor› (BirdLife International 2018).�
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El Platero es una especie con una alta variación geográfica, reconociéndose Platero
seis subespecies que se distribuyen en Ecuador, Perú, Bolivia, Argentina y Porphyrospiza alaudina
Chile. En Chile están presentes dos de estas subespecies: bipartitus, que
se encuentra en tierras altas desde Ecuador al sur a través de la vertiente
oeste de los Andes de Perú, hasta la cordillera del extremo norte de Chile,
entre los 2.500 – 3.800 msnm; y alaudinus que se distribuye desde Atacama
a Valdivia, entre los 0 – 1.850 msnm (Fjeldså y Krabbe 1990, Jaramillo 2018).
Goodall et al. (1946) señalan a alaudinus desde Atacama hasta Valdivia,
Rodrigo Barros
como residente tanto en la costa como en el valle central y faldeos Red de Observadores de Aves
cordilleranos hasta los 2.000 msnm, distribución que es repetida por y Vida Silvestre de Chile (ROC)
autores posteriores. Jaramillo (2003) lo grafica puntualmente para la zona [email protected]
de Paposo (Región de Antofagasta), como visitante invernal, existiendo

registros posteriores hasta la ciudad de Antofagasta (eBird 2018). Por
otra parte, bipartitus es citado por primera vez para Chile por Lavercombe
Ana M. Venegas
y Hill (1972), quienes observaron un ejemplar en diciembre de 1971 en
AvesChile
Putre, área donde se ha reportado posteriormente (eBird 2018), sin que
[email protected]
exista evidencia de reproducción. En el presente Atlas se observó solo
la subespecie alaudinus, desde Playa Escondida (Región de Antofagasta)
hasta Conguillío (Región de la Araucanía), y entre 0 – 3.400 msnm, aunque
el 50% de los registros se reportó bajo los 500 msnm. Después de la
temporada reproductiva puede ser parcialmente migratorio, como en las
zonas cordilleranas y precordilleranas de Chile central, donde desciende a
zonas más bajas (Barros 1921), además de otros registros que lo señalan
migrando al extremo norte de su distribución en invierno (Jaramillo 2018).
En Chile central habita en ambientes arbustivos adyacentes a manchas
herbáceas abiertas, a menudo con rocas expuestas (Jaramillo 2018). Tiene
costumbres esencialmente terrestres, alimentándose de semillas que
recoge del suelo o de plantas o arbustos bajos (Goodall et al. 1946), pero 3
también de invertebrados, aunque la dieta invernal consistiría únicamente
en semillas (Jaramillo 2018). Generalmente se le observa en parejas o en 2
grupos familiares, y en invierno se le observa formado bandadas mixtas con
2
2
Cometocino de Gay (Phrygilus gayi) (Jaramillo 2018). 2
2
En Chile central la temporada reproductiva es entre septiembre-febrero, 22
3 2
22
con la postura de huevos entre septiembre-noviembre (Jaramillo 2018). 12 1 2
22
2
Goodall et al. (1946) señalan la postura entre octubre-diciembre y Housse 3
(1945) informa nidos con huevos entre septiembre-noviembre. En el Parque 22 2

2 2222
233212
22 1 222
Nacional Fray Jorge (Región de Coquimbo), se ha observado a los machos 22322 22
32 2 2
32 22
comenzar a establecer su territorio a comienzos de septiembre, machos 223 2
22
2 2
con protuberancia cloacal desarrollada y hembras con parche de incubación 2 11
221 22
2 32
durante septiembre-octubre, y los primeros polluelos fuera del nido a finales 2 32
3 333
2 22
223222 2
de octubre (Pyle 2015). En el Atlas se observaron despliegues entre julio-enero, 22 232 3
2 2 22 2
2 223313
traslado de material para el nido en julio, nidos con huevos en septiembre- 2 2122 22
32 223232 2
3 22
noviembre y acarreando comida para los pichones entre septiembre-enero. 23
2 2 2
2 2
2 2122
2 2 222
Realiza un despliegue territorial, elevándose 20 m sobre el suelo 2
2 32 3 2
22 2
y cantando durante el descenso (Jaramillo 2018). Nidifica en el suelo, 2
2 22
2
generalmente en potreros o laderas pastadas, pero también entre medio de 2
matas de plantas más gruesas, especialmente en los faldeos cordilleranos 2
(Goodall et al. 1946). El nido está formado de pastos blandos, con forro
2
de pastos más finos y pelo de caballo. Pone usualmente entre 3 – 5 huevos
(Goodall et al. 1946, Housse 1945). No existe más información.
A nivel global se clasifica como una especie de ‹Preocupación Menor›

Cometocino de Gay El Cometocino de Gay posee tres subespecies: gayi habita la cordillera de los
Phrygilus gayi Andes desde Atacama a la Región de Ñuble, siendo local hasta la Araucanía
(Couve et al. 2016); caniceps se distribuye por el este de los Andes hasta
las islas del canal Beagle, alcanzando territorio chileno entre Aysén y Tierra
del Fuego (Araya y Millie 1986); la endémica minor fue descrita como un ave
residente en el área de Zapallar, Valparaíso, similar a gayi, pero de menor
tamaño (Philippi y Goodall 1957). Algunos autores piensan que minor podría
estar mejor clasificado dentro de P. patagonicus ya que posee un marcado
Matías Garrido
Red de Observadores de Aves comportamiento forestal y un plumaje intermedio entre ambas taxas
y Vida Silvestre de Chile (ROC) (Jaramillo 2011). Incluso cabe la posibilidad que pueda tener el estatus de
[email protected] especie. Además, existe una población residente de Cometocinos de Gay en el
sector costero de Antofagasta y Atacama, asignados a minor (Philippi-B 1964),
probablemente debido a que ejemplares capturados en Caldera, Atacama,
poseen medidas más reducidas que el resto de gayi (Hellmayr 1932, Goodall et
al. 1946). Álvarez-Varas et al. (2015) encontraron diferencias a nivel molecular
entre la población de Llanos de Challe (costa de Atacama) y las termas del
Flaco (cordillera de O´Higgins). Ellos señalan que los resultados genéticos
respaldan la presencia de 2 subespecies, aunque datos morfológicos no
apoyarían estos hallazgos. Al analizar las imágenes disponibles en eBird de los
ejemplares de las costas de Antofagasta y Atacama, se observan diferencias
morfológicas respecto a minor de Zapallar (Garrido y Medrano 2017). Por tanto,
es probable que los ejemplares de las zonas costeras del norte correspondan
a un taxa no descrito a la fecha. Por ello, toda esta información debe ser
materia de revisión en las próximas ediciones.
En este Atlas encontramos a gayi desde Potrerillos, Atacama (C.
Sánchez en eBird 2018) hasta Veranadas en Biobío (L. Fuentes y J. Machuca
en eBird 2016). Por otra parte, caniceps se distribuye desde el Lago Rosselot
en Aysén (L. Urbina en eBird 2012) hasta isla Navarino, Magallanes (D.
Garcia-Hall en eBird 2013). En cuanto a minor, los registros confirmados
se encuentran en la costa desde la quebrada de Siciliano, Coquimbo (M.
Olivares en eBird 2016), hasta La Pesca, Maule (M. Garrido, D. Imbernón y
V. Pantoja en eBird 2017). El «grupo costero del norte» se distribuye desde
Morro Moreno en Antofagasta (M. Contreras en eBird 2015, O. Gómez en eBird
2016) hasta el sector de Los Molles, Coquimbo (M. Olivares en eBird 2017).
Diversos autores se han referido a la distribución altitudinal del
Cometocino de Gay, señalando que habita desde los 1.000 a 4.000 msnm,
descendiendo a la costa en invierno (Housse 1945). De acuerdo a este
Atlas, gayi se distribuye desde los 600 msnm hasta los 4.300 msnm;
+
caniceps habita desde el nivel del mar hasta los 1.250 msnm; minor habita
5000
desde el nivel del mar hasta los 2.000 msnm y el taxa del desierto costero
4750
4500 se distribuye desde el nivel del mar hasta los 800 msnm.
4250
4000
Tanto gayi como caniceps y el taxa del norte utilizan ambientes abiertos
3750
y semi-abiertos como terrenos arbustivos, pastizales, matorrales, laderas
3500
3250 rocosas, vegas e incluso bordes de bosque (Couve y Vidal 2003, Ridgely y
Tudor 2009). Por otra parte, minor se encuentra ligada a matorral húmedo
3000
2750
2500 y bosque esclerófilo, y plantaciones de Pinos (Pinus spp.) y Eucalipto
2250
2000 (Eucaliptus spp.) (Jaramillo 2017).
1750
1500
El nido presenta forma de taza y está formado por fibras vegetales
1250 cubierto por lana o crin, pudiendo ocupar instalaciones humanas (Housse
1000
750 1945, Goodall et al. 1957). Para minor también se describe la presencia de
500
un nido en un muro cubierto por geranios y en una zarzamora (Philippi-
250
0 Bañados y Goodall 1957). Sobre caniceps se cita que el nido se realiza en

matorrales (Couve y Vidal 2004). Este Atlas reveló que para gayi el nido
puede ubicarse en cavidades en acantilados (V. Pantoja en eBird 2014) o en
el suelo (D. Davis en eBird 2018). Para minor se revela que puede anidar en
construcciones humanas como bodegas no-habitadas (I. Tejeda en eBird
2015). La postura normal es de 3 a 4 huevos azul verdosos con pintas grises
o cafés, algunas veces concentradas hacia el polo mayor (Philippi y Goodall
1957). Esta información está respaldada en eBird (D. Davis en eBird 2018).
La temporada reproductiva se describe entre octubre y febrero
2
(Jaramillo 2017). Pyle et al. (2015) señalan que nidifica entre los meses de
septiembre a marzo a altitudes de 1.500 – 3.350 msnm, mientras que en
2
Fray Jorge su temporada contempla septiembre a enero, con evidencias
3
2
2
de nidificación desde fines de octubre. Para caniceps se señala que la 2
2
temporada comienza en octubre (Couve y Vidal 2004). 2
2222 22 222
La temporada reproductiva se delimitaría cuando los machos están 3
2 2
22
cantando. Por ende, en gayi se prolongaría desde septiembre a febrero. La 12 2 2
22 2 22
2
construcción del nido ocurre en los meses de octubre a diciembre, mientras 22
2
2 2 22
que las crías son observadas entre diciembre y febrero. En caniceps el 22
2
22
1 2
1
1122 2222
2 2222 22
Atlas registra la temporada reproductiva entre noviembre y enero, con 2 2222 2
23 2 2
2222 2222
la construcción del nido en el primer mes, y la presencia de individuos 2 22
22 2
1 2
2 21
juveniles en los dos últimos. Para minor la temporada reproductiva se 12 22 2
222222
1 2 223
extiende entre julio y enero. La construcción del nido se realiza entre 12 2
122 22
1322 2221
agosto y noviembre. Los polluelos se observan entre septiembre y enero. 1121122 2
31 32221122
232 2221321
22 22 2211
Para la forma costera presente al sur de Antofagasta su temporada 222 22 1222
2222 222222
22 2 222
reproductiva se inicia en octubre, demostrando presencia de juveniles 2
1
22
2222
2
2 1
en enero. Adicionalmente, se registra un ejemplar recién emplumado 2
2
2
22
2
2 2 2 22
2 2222
en agosto (J.M. Contreras en eBird 2016). Esto podría corresponder a la
posibilidad de dos nidadas al año, o cambios en el calendario dependiendo 2 22
2
de las condiciones que ofrece el desierto costero. 2
La dieta es principalmente en base a granos, e invertebrados en

2
2
menor medida. Adicionalmente come bayas como Quintral (Tristerix spp.)
y calafate (Berberis spp.) en el caso de caniceps (Martínez y González
2017). Otros elementos vegetales incluyen brotes, flores y néctar. Además,
dado su carácter confiado hacia la presencia humana, se acerca a
consumir frutas, carne y otros alimentos humanos (González y Martínez
2017); análisis de contenido estomacal de minor revelan presencia de
arena, pasto, semillas, larvas de insectos y avispas (M. Bernal com. pers).
2
Información adicional recogida por este Atlas evidencia consumo de higos
y peras en juveniles de cometocinos de la Región de Antofagasta (J. M. 2
22 2
Contreras, C. Moreno y A. Silva en eBird 2016), así como en minor el consumo 22
2
de peras por parte de volantones, y semillas de Copao (Eulychnia acida) por 22
22
2 222 2
una pareja, ambos en Coquimbo (O. Mercado en eBird 2014). 222
2
Se describen movimientos migratorios para gayi, el cual en meses
de invierno bajaría desde la cordillera hasta el valle central (Jaramillo
2017), siendo ampliamente citado que puede alcanzar la costa, en base a
ejemplares encontrados en invierno en Atacama, Coquimbo y Valparaíso
2
(Hellmayr 1932). Sin embargo, a través de este Atlas se puede constatar 22212
221222
que en dichas áreas los cometocinos presentes son residentes, tanto minor 22
2
222
como los de la costa de Antofagasta y Atacama (eBird 2018). Para caniceps 221 221 22
22
2 2 2 22
22 2 2 2
22222222
se describen movimientos migratorios hacia el norte por la vertiente este 2
2
22
2
2
222 2 2 2
2 2 2 2 2
de los Andes, alcanzando el sur-oeste de Buenos Aires (Fjeldså y Krabbe 2
2 2
2 2
2
1990). Algunos ejemplares permanecen en las regiones australes (Couve y
22
Vidal 2003). Esta información es confirmada en este Atlas.� 2 2

Cometocino patagónico El Cometocino patagónico ha sido citado desde Santiago hasta el
Phrygilus patagonicus Estrecho de Magallanes, siendo visitante de invierno en la parte norte
de su distribución (Hellymar 1932). Luego se amplía desde la Región de
Valparaíso hasta Tierra del Fuego, mencionando su distribución por el lado
argentino desde Neuquén hacia el sur (Goodall et al. 1946); aunque ya en
1935 se conocía su presencia en el Cabo de Hornos (Reynolds 1935). En el
Atlas se considera residente desde la Región del Maule hasta el Cabo de
Hornos. Adicionalmente, se confirma mediante fotografías su presencia
Matías Garrido
Red de Observadores de Aves como visitante en las regiones de Valparaíso, Metropolitana y de O’Higgins,
y Vida Silvestre de Chile (ROC) entre los meses de abril a octubre.
[email protected] Respecto a su distribución altitudinal, se señala que habita desde
la costa hasta los 1.150 msnm (Hellymar 1932). Otros valores de altitud
encontrados en la literatura lo incluyen hasta los 1.800 msnm (Goodall et al.
1946), 1.850 msnm (Fjeldså y Krabbe 1990) y 1.500 msnm (Jaramillo 2003).
Este Atlas encontró que la mayor altitud son los 1.900 msnm en las termas
de Chillán, Región de Ñuble (A. Fuentes y G. Fuentes en eBird 2015).
Esta ave es principalmente forestal. Ocupa bordes de bosque y arbustos
(Jaramillo 2013). También baja al suelo a buscar su alimento. Su nido tiene
forma de semiesfera y está construido a base de fibras vegetales, revestido
interiormente de plumas y pelos (Goodall et al. 1957, Couve y Vidal 2004).
Los nidos son localizados en arbustos o en el pasto, así como en cavidades
de Nothofagus o laderas rocosas (Hellmayr 1932, Ojeda y Trejo 2002).
23
2
2
2
2
22
22 También se describe que utiliza construcciones humanas como tejados y
12 23
22 2 221
22 222 agujeros en murallas (Housse 1945). En este Atlas se reporta un nido con
22 1 22
222
22 2
2 3 polluelos, el cual era atendido por los dos adultos (E. Sandvig en eBird 2015).
22 22
232 2 22
22
212 22
La temporada reproductiva se describe desde octubre en adelante
2 2
22
22 2 (Couve y Vidal 2004). Housse señala que nidifica en diciembre (Housse
22
2 2222
22 22 2212 1945) y se han reportado huevos en noviembre y diciembre (Goodall et
22 2 2 222
2 222
1222 al. 1946). Los datos de este Atlas revelaron que el periodo reproductivo
2 222 2
213 2 22
2222 2 3 se extiende desde agosto a marzo en las regiones donde es residente.
22 2
2 3 222 2
2222222 Durante todo este periodo los machos realizan el canto reproductivo; se
2 222
2 322 ha reportado cópulas en agosto, construcción de nido entre septiembre y
2 22322222
22332 2 2 2
1222 2
2222 222 diciembre, y presencia de crías entre diciembre y febrero. Pone 2 – 4 huevos
2 2222 2
2222 2 (Goodall et al. 1957).
22 222
222 2 22
2 2 La dieta está compuesta principalmente por elementos vegetales como
22 2 22
2 22
22 semillas, brotes, flores, frutas y también invertebrados. En isla Navarino
2 2
2
22
22
2 2 se han descrito hasta 15 distintas especies vegetales dentro de su dieta
222 2222
2 22 (Mc Gehee y Eitniear 2007). También se describe el consumo de alimentos
2 22
2
22
222 2 humanos, incluido el cuero de animales (Crawshay 1907). Este Atlas revela
2 2
2222 el consumo de frutos de Maqui (Aristotelia chilensis) (E. Cifuentes en eBird
2
2015), flores y semillas de Notro (Embothrium coccineum) (P. Cárcamo y M.
2 Lara en eBird 2013) y hojarascas de Arrayán (Luma apiculata) (N. Diez en eBird
2
2013). Adicionalmente se reporta el consumo de alimentos humanos (C.
2
Pasterczyk en eBird 2014, M. Garrido en eBird 2016).
2 2222
2 222222 Su estado de conservación es de ‹Preocupación Menor› (BirdLife
22
2 2
22
2 2 International 2018).�
2 2
2 22 2
2
2 2 2
22
222 2
22
2 2 1
222 2
2 2
2 2 2
2
2222
2
2
2 22 2
2222

La distribución del Cometocino del norte se restringe a la precordillera y Cometocino del norte
cordillera, desde el sur de Perú y Bolivia, hasta la zona norte de Chile y Phrygilus atriceps
Argentina. En Chile, su distribución fue descrita por Hellmayr (1932) entre el
extremo norte del país y la provincia de Atacama. Por otra parte, Goodall et
al. (1946) extendieron esta distribución hasta la Región de Coquimbo, en el
sector de Baños del Toro, la cual en general ha sido aceptada en la literatura
posterior. En este lugar, conviviría con Phrygilus gayi (Goodall et al. 1946),
especie con la que podría hibridar (Marín et al. 1989). En este Atlas, se
Fernando Medrano
obtuvo información continua entre el extremo norte y el centro de la Región Red de Observadores de Aves
de Atacama, habiendo escasos registros en la Región de Coquimbo, en y Vida Silvestre de Chile (ROC)
Quebrada Chica (F. Olivares, L. Ugarte, L. Valdivia y R. Barraza en eBird 2015) [email protected]
y Quebrada aguachenta (M. Olivares y K. Horston en eBird 2015 y 2016), y no

hubo registros en Baños del Toro, siendo esta un área con múltiples visitas.
En cuanto a la distribución altitudinal, Helllmayr (1932) lo describe
sobre los 2.500 msnm y Jaramillo (2003) entre los 3.500 – 4.500 msnm. En 2 2
222
3 2
32
este Atlas lo encontramos entre los 1.700 – 5.300 msnm, aunque la mayor 2
21
parte de los registros se encuentra entre los 3.500 – 4.600 msnm, apoyando 2 2
lo descrito por Jaramillo (2003). Los ejemplares registrados más abajo 2
se encontraron en la Quebrada Paposo (M. Contreras en eBird 2017); sin 22 2
2
embargo, esto ya había sido encontrado por Marín et al. (1989). 2 22
2
2
Es interesante que, pese a lo conspicua de la especie, se conoce 222
2
2
2
2
relativamente poco de su reproducción. Goodall et al. (1946) describieron 232 2
22
que puede nidificar en arbustos, aleros de techo, cavidades naturales o 2
2
entre el pasto largo. En estos sitios, pone una taza construida con fibras 2 22
vegetales, lanas y pelos, con 2 – 4 huevos (Goodall et al. 1946, de la Peña
2013). No hay más información en el país.
El Cometocino del norte no se encuentra globalmente amenazado, 2
2
aunque no se conocen sus tamaños ni tendencias poblacionales (BirdLife

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Yal común El Yal común está representado por tres subespecies que se distribuyen
Phrygilus fruticeti en Sudamérica, entre el sector de Cajamarca en Perú, Bolivia, y el sur de
la Patagonia en Chile y Argentina (Ridgely y Tudor 2009). En Chile, existen
dos subespecies descritas en la literatura: fruticeti desde Tarapacá hasta
Magallanes y coracinus entre la prepuna y altiplano de Arica y Parinacota
(Goodall et al. 1946, Couve et al. 2016), sin embargo esto parece ser un error,
pues aparentemente la subespecie coracinus se encuentra restringida solo a
la formación vegetal de los tolares, presente solo en el sector de Visviri, y en
† Sergio Salvador
Córdoba, Argentina Isluga en la Región de Tarapacá, siendo fruticeti la subespecie encontrada en
la mayor parte de la prepuna de la Región de Arica y Parinacota. En este Atlas
se corrobora la distribución general de la especie, estando en la precordillera
y el altiplano de la zona norte del país, teniendo una distribución costera
Fernando Medrano desde el sector de Taltal, con registros en el área de Mejillones hasta la
Región de la Araucanía, donde vuelve a estar asociada principalmente a las
estepas de los Andes. En Magallanes está presente en algunos sectores
[email protected]
costeros, aunque siempre asociado a formaciones estepáricas.
Por otra parte, su distribución altitudinal ha sido descrita desde el nivel
del mar hasta los 4.000 msnm (Jaramillo 2003, Couve et al. 2016).
El Yal común habita matorrales, estepas arbustivas, bosques abiertos,
bordes de bosques densos y quebradas con arroyos (Goodall et al. 1946).
Esta especie hace su nido en arbustos, preferentemente en aquellos con
abundantes espinas, a una altura del suelo de 0,35 – 2,2 m. El nido tiene
forma de semiesfera (diámetro total 11 – 15 cm, diámetro interno 6 – 7,5 cm,
altura 7 – 12 cm y profundidad 5 – 8 cm), voluminoso y bien elaborado con
tallos y gramíneas, el interior está forrado con pajas finas e inflorescencias,
y sobre estos materiales un revestimiento de lana, cardo, pelos o plumas
(S. Salvador obs. pers.).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

3
La puesta de huevos ocurre a partir de octubre en la región central y sur
322
3
de Chile (Fjeldså y Krabbe 1990), y en el sur y noroeste de Argentina entre 2
octubre y marzo (S. Salvador obs. pers.). En la recolección de datos de este 22
Atlas, se detectó actividad reproductiva entre agosto y febrero a lo largo 22
del país. La postura es de 2 – 3 huevos (Goodall et al. 1957, Vuilleumier 2
1994, de la Peña 2013, Salvador 2015, S. Salvador obs. pers.).
La incubación está a cargo de la hembra, mientras que los pichones 22
son cuidados y alimentados por ambos miembros de la pareja. La 3
222
2
dieta de los pichones está compuesta por semillas, pulpa de frutos e 2 22
2
insectos (Coleoptera: larvas; Lepidoptera: orugas y polillas; Orthoptera: 2

Tettigonidae) (S. Salvador obs. pers.).
3
Por otra parte, adultos de esta especie fueron depredados en Chile y

2
Argentina por Peuquito (Accipiter chilensis), Lechuza (Tyto alba), Chuncho 2
2
austral (Glaucidium nana), Pequén (Athene cunicularia), Halcón perdiguero
(Falco femoralis) y Halcón peregrino (Falco peregrinus) (Jiménez y Jaksic 22 3
2
2
1989b, Noriega et al. 1990, Jiménez 1993, Torres-Contreras et al. 1994,
1
2
32 2
Ellis et al. 2002). 233211
222
2221 232
222222 2
El Yal común fue caracterizado en 2012 como en ‹Preocupación menor› 2
2222222 2
322 2 22
323 2
y su población es considerada estable (BirdLife International 2018).� 2 22 22
2
2 23
2231
22232312
23 3
2223 3
22 2
2 22
22 223 21
2222
23212
2 22231112
22 222222 2
2 2 322 2 2
2
22
2
222 2
2 2 23
2
2 2
3 2
2 222
2 2 2
22 22
2
2
2
2
2 2
2
2 22
22 2
2
2 22
2
2
22
2 2

Pájaro plomo El Pájaro plomo se encuentra a través de toda la Cordillera de los Andes,
Phrygilus unicolor desde Santa Marta, en Colombia, hasta Tierra del Fuego (Ridgely y Tudor
2005). En Chile, Hellmayr (1932) lo describió entre el extremo norte y el
Estrecho de Magallanes, distribución a la que se añade Tierra del Fuego
por Goodall et al. (1946). La literatura posterior sigue esta distribución.
Sin embargo, Couve et al. (2017) añaden una población en los valles del sur
de la Región de Atacama, y Martínez y González (2017) añaden a la Región
Metropolitana en su totalidad, incluyendo parte de la Cordillera de la
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves Costa de la Región de Valparaíso y de O’Higgins. En el Atlas se corrobora la
y Vida Silvestre de Chile (ROC) distribución de Goodall et al. (1946), pero no se obtuvieron registros en la
[email protected] costa de la Región de Atacama ni en las de Valparaíso y O’Higgins, habiendo
sin embargo poblaciones en Altos de Chicauma y Altos de Cantillana.
En cuanto a su distribución altitudinal, Hellmayr (1932) lo describe
entre los 1.800 – 4.600 msnm; posteriormente Housse (1945) amplía su
distribución hasta los 1.500 msnm; Goodall et al. (1946) menciona que solo
nidifica sobre los 2.500 msnm; Jaramillo (2018) amplía la distribución hasta
los 500 msnm, precisando que esto aplica para el sur de su distribución,
en Patagonia, y que llegaría hasta los 5.000 msnm en el altiplano.
Finalmente, Couve et al. (2016) agregan que puede llegar al nivel del mar
en invierno. En este Atlas se corrobora lo planteado por Couve et al. (2016),
añadiendo que todos los registros bajo los 900 msnm se encuentran
solo en las regiones de Aysén y Magallanes. Por otra parte, los registros
más altos se realizaron en el Parque Nacional Lauca, a 4.700 msnm (N.
Senner en eBird 2012). Estos registros se encuentran concentrados entre los
1.800 – 3.000 msnm y los 4.200 – 4.800 msnm, correspondiendo a la estepa
altoandina del altiplano y de la zona central del país.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Utiliza ambientes de matorral andino. En detalle, en la Reserva Nacional 2
322
222
Ñuble se encuentra asociado al matorral semi-deciduo de Colletia hystrix, 2
Colletia argentina, Diostea juncea y Fabiana imbricata (Estades 1997), mientras
que en el altiplano utiliza lugares con Espeletia sp. (Fjeldså y Krabbe 1990). 2
A pesar de su amplio rango, la información sobre su reproducción es 2
2 2
escasa. Puede nidificar en arbustos o dentro de cavidades de farellones
2 2
rocosos, donde construye una copa con gramíneas, ramitas, líquenes y 2
22
22
raicillas, incluyendo fibras animales (Dinelli 1924, Goodall et al. 1946, Salvador 22 2 2
y Narosky 1984). En su nido pone 2 – 3 huevos (Salvador y Narosky 1984). 2222
22
No existe información sobre la duración de la incubación ni de la crianza. La 3
temporada reproductiva aparentemente depende de la temporalidad de los

recursos y de las condiciones meteorológicas de los sitios donde habita. Así,
se reproduce entre noviembre y enero en Chile central, cuando las gramíneas 2
y los insectos de ciclo anual germinan (Jaramillo 2018, datos de este Atlas). 222
Lo mismo ocurriría en el centro de Argentina (Salvador y Narosky 1984). Sin

embargo, en el norte de Argentina y en Perú la nidificación se extendería
entre enero y julio, tras el «invierno boliviano» (Dinelli 1924, Jaramillo 2018), y 22
2
2 2
en Colombia nidifica entre julio y octubre (Jaramillo 2018). 2 2
22
No hay detalles sobre su dieta, pero se alimenta de granos e insectos
(Housse 1945). Tampoco existe información sobre las especies que podrían 2
depredarlo. En Argentina, sus nidos pueden ser parasitados por el Mirlo
2
común (Molothrus bonariensis) (Friedmann 1934, Salvador y Bodrati 2011). 2 2
22
2222
222
Su población es abundante, por lo que no presenta amenazas.� 2 22
2
2
2
32
2
22
2
2
22
2
2
2
2
2 2
2
2
2
3
22
2
22
2
2
222
22
21
2
22
2 2
2
2
2

Plebeyo El Plebeyo se encuentra en Ecuador, Perú, Bolivia, Argentina y el norte de
Phrygilus plebejus Chile (Ridgely y Tudor 2009). Hellmayr (1932) lo describe desde el extremo
norte del país hasta la cordillera de Antofagasta, lo que se ha repetido en
la literatura posterior. En el Atlas encontramos una distribución similar a
la descrita en la bibliografía, y además el modelo de distribución potencial
sugiere que podría estar presente en la cordillera de la Región de Atacama,
el cual es justamente uno de los sectores con menos prospección en este
Atlas, por lo que sería una posibilidad.
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves En cuanto a la distribución altitudinal, Goodall et al. (1946) lo describen
y Vida Silvestre de Chile (ROC) entre los 3.000 – 4.800 msnm, mientras que Jaramillo (2003) lo describe
[email protected] entre los 3.000 – 4.000 msnm. En el Atlas se encontró regularmente entre
los 2.900 – 4.600 msnm, similar a la descripción de Goodall et al. (1946).
En Chile, Goodall et al. (1946) encontraron nidos con huevos en
noviembre y en marzo, los cuales pueden estar en el techo de las casas.
2 Los nidos descritos por Goodall et al. (1946) diferían en el tamaño y la
222
2
22
composición, pues uno era voluminoso para el tamaño de la especie, y
2 22
22
2 estaba formado con pita y plumas, mientras el otro era menos voluminoso
2
2 2 y estaba compuesto por pajitas y plumas. Por ello, aparentemente podría
2 nidificar dos veces al año. De la Peña (2013) describe que en Argentina
22
2 2 nidifican en general en huecos de roca o en arbustos, lo que puede
22
2 2 direccionar su búsqueda en el futuro dentro del país.
2 2222
2 La especie no se encuentra amenazada a nivel global (BirdLife International
22
22
2018), lo que no se encuentra evaluado a nivel nacional. Sin embargo, debido a
2
2 2 su gran tamaño poblacional, probablemente no se encuentra amenazada.
22 Pese a que es un ave abundante, no hay más información, por
lo que se recomienda el estudio y la búsqueda activa de indicios de
reproducción, subiéndolos a eBird, para tener mejores datos en una
próxima versión del Atlas.�

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El Cometocino de dorso castaño tiene una distribución restringida, Cometocino de dorso castaño
encontrándose en el suroeste de Bolivia, y el norte de Chile y Argentina Idiopsar dorsalis
(Jaramillo 2018). Hellmayr (1932) describe que en Chile se encuentra en
Silala, en la cordillera de la Región de Antofagasta. Goodall et al. (1964)
lo mencionan para Incaliri, a pocos kilómetros de Silala, probablemente
refiriéndose al mismo sitio que señala Hellmayr (1932); también lo señalan
para Linzor y los Geysers del Tatio (en base a avistamientos de Peña),
todos ellos en la Región de Antofagasta. Jaramillo (2003) menciona
Fernando Medrano
también su posible presencia para el Parque Nacional Lauca, debido a Red de Observadores de Aves
que existían registros de cometocinos que tenían el dorso castaño en esa y Vida Silvestre de Chile (ROC)
zona. Sin embargo, hasta la fecha no existe claridad sobre si los ejemplares [email protected]
registrados en la Región de Arica y Parinacota son juveniles de Cometocino

de Arica (Phrygilus erythronotus), híbridos entre ambas especies, o
ejemplares juveniles de esta especie que migran hacia la cordillera de
Arica, por lo que sin dudas hacen falta esfuerzos para dilucidar este
misterio (Jaramillo com. pers.). Lo que sí está aparentemente claro es que
la cordillera de Arica no sería un sitio de reproducción para esta especie.
Adicionalmente, en el Atlas se registró también en Collahuasi, al sur de la
Región de Tarapacá (J. Faúndez en eBird 2013).
Jaramillo (2003) lo describe entre los 3.800 – 4.200 msnm. En el Atlas lo 22
2
encontramos entre los 3.200 – 4.700 msnm.
2
Se conoce muy poco sobre su reproducción. Pone 3 huevos en sus nidos, 2
22 2
los cuales son una copa tejida con pelos y plumas construida en cavidades
1
2
entre las rocas (Jaramillo 2018). En el Atlas se reportó alimentando pichones
en febrero (I. Areta y D. Gómez en eBird 2015). No existe más información, por
lo que es una prioridad recopilar nueva información para esta especie entre
el sur de la cordillera de Tarapacá y la cordillera de Atacama.
Aparentemente no se encuentra amenazado a nivel global (BirdLife

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Cometocino de Arica El Cometocino de Arica presenta una distribución restringida, en la cordillera
Idiopsar erythronotus del extremo sur de Perú, el extremo norte de Chile y parte de Bolivia
(Jaramillo 2018). En Chile fue descrito tempranamente por Hellmayr
(1932) para Las Cuevas, en el Parque Nacional Lauca, Región de Arica y
Parinacota. Goodall et al. (1946) lo señalan para el extremo norte de la
Región de Arica y Parinacota, mencionando el sector de Quebrada larga
(entre Putre y Parinacota) y que probablemente se encuentre también en
Tarapacá. Philippi-B (1964) también lo menciona en Choquelimpie, dentro
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves del Parque Nacional Lauca. En este Atlas se registró en el Parque Nacional
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Lauca y en el Monumento Natural Salar de Surire.
[email protected] En cuanto a la distribución altitudinal, Araya (1986) lo describe sobre
los 4.000 msnm y Jaramilllo (2003) entre los 3.800 – 4.500 msnm. Mientras
que en el Atlas se encontró entre los 4.200 – 4.600 msnm.
Presumiblemente se reproduciría entre marzo y mayo (Fjeldså y Krabbe
1990). En el Atlas se encontraron adultos alimentando pichones en enero
(M. Garrido en eBird 2016). No hay más información sobre su reproducción.
212
No se encuentra globalmente amenazado (BirdLife International 2018),
2
aunque no existe información certera sobre sus tamaños
y tendencias poblacionales.�

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

La Diuca de alas blancas se encuentra principalmente asociada a ambientes Diuca de alas blancas
altiplánicos, entre el centro de Perú y Bolivia, y el extremo norte de Idiopsar speculifera
Chile (Ridgely y Tudor 2005). En Chile, fue descubierta en 1854, cuando
Froben cazó un ejemplar cerca de Parinacota (sensu Goodall et al. 1946).
Posteriormente, tanto Hellmayr (1932) como Goodall et al. (1946) la
describen exclusivamente para el altiplano de la Región de Arica y
Parinacota, lo cual coincide con los hallazgos de este Atlas, donde se
detectó dentro del Parque Nacional Lauca y en el Monumento Natural Salar
Fernando Medrano
de Surire. Esta distribución se mantiene en la literatura posterior. Red de Observadores de Aves
Todos los registros se encuentran sobre los 3.600 msnm, pero la y Vida Silvestre de Chile (ROC)
mayoría estuvieron entre los 4.100 y los 4.900 msnm, aunque existe un [email protected]
registro de nidificación de la especie en Perú entre los 5.200 – 5.300 msnm

(Hardy y Hardy 2008), lo que la convierte en el passerino que puede
nidificar más alto en América (Jaramillo 2011).
Se conoce relativamente poco sobre la fenología de la reproducción de
esta especie; Johnson (1967) sugirió que en Chile nidifica después de las
212
2
lluvias de verano, lo que es consistente con los hallazgos de Hardy y Hardy 2
2
(2008) y Castañeda (2015) en Perú.
Para esta especie se han descrito dos tipos de nido: Goodall et al. (1946)
describieron una copa bajo unas piedras, ubicadas en la ladera de un cerro y
adyacente a un bofedal, el cual estuvo hecho de lana y pastos no descritos.
Tenía 4 huevos, muy similares a los de la Diuca común (Diuca diuca). Por
otra parte, y de forma muy particular, Hardy y Hardy (2008) documentaron
el hallazgo de nidos abandonados en un glaciar pertenecientes a esta
especie, y posteriormente Castañeda (2015) visitó nuevamente el sector,
encontrando dos nidos activos en abril, con 1 y 2 pichones. Esto convierte a
la Diuca de alas blancas en el único passerino conocido que puede nidificar
sobre el hielo, lo cual sin dudas implica adaptaciones especiales, pues la
temperatura máxima registrada en el sitio de los nidos es de 2,9°C (Hardy
y Hardy 2008). Los nidos descritos por Hardy y Hardy (2008) estuvieron
principalmente compuestos de Calamagrostis chrysantha, y plumas que
podrían ser de Perdicita cordillerana (Attagis gayi) y Piuquén (Chloephaga
melanoptera), y no se encontró evidencia de pelos de camélidos. No existen
más detalles, por lo que la mayor parte de la biología reproductiva de esta
especie permanece desconocida.
Casi no existe información sobre su dieta ni sobre sus depredadores.
solo fue descrita como parte de la dieta del Aguilucho común (Geranoætus
polyosoma) (Jiménez y Jaksic 1990b).
Es residente, y aparentemente, solo baja de altitudes cuando hay +
5000
tormentas de nieve muy severas, volviendo a sus sitios cuando la 4750
tormenta pasa (Jaramillo 2011).� 4500

4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Yal austral El Yal austral cuenta con dos poblaciones de distribución muy distinta:
Melanodera melanodera princetoniana, presente en el extremo sur de la Provincia de Santa Cruz
(Argentina), y zona de estepa al noreste de la Región de Magallanes (Chile),
incluyendo el norte de Tierra del Fuego (Argentina-Chile) (Jaramillo 2003,
Narosky y Yzurieta 2003); y melanodera, que se encuentra en el archipiélago
de las islas Malvinas/Falkland (Woods 2017). Se ha descrito que la especie
habita áreas planas con pastizales cortos, sin sobrepastoreo, entre el nivel
de mar y los 500 msnm (Jaramillo 2003, Povedano y Bisheimer 2016).
Ricardo Matus
Red de Observadores de Aves Crawshay (1907) indica que se trata de una especie común en la isla
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Tierra del Fuego, encontrándose en pastizales abiertos, en bandadas de
Centro de rehabilitación entre 6 – 20 o más individuos. Philippi et al. (1954) describen la observación
de aves Leñadura (CRAL) de bandadas cerca de Porvenir, y Venegas y Jory (1979) indican que es
[email protected] común en las zonas centro-esteparias del sector centro-oriental del
continente y en el norte de Tierra de Fuego. Sin embargo, en la actualidad
su presencia en Tierra del Fuego se limita a avistamientos puntuales y en
ciertas zonas, pero en números menores a los observados por Crawshay
(1907), quien capturó ejemplares en Bahía Inútil, donde hoy no son
comunes (R. Matus obs. pers.).
En el Atlas se reportó se presencia en la parte noreste de la Región de
Magallanes, incluyendo la zona norte de Tierra del Fuego, y entre los 0 – 500
msnm, con una mayor frecuencia bajo los 400 msnm.
Dentro del periodo de Atlas no se informó ningún registro respecto
al comportamiento reproductivo de la especie en el país. La reciente
observación de una hembra adulta alimentado volantones en enero en
Pampa Larga (R. Matus en eBird 2018) corresponde a uno de los pocos datos
sobre la reproducción de la especie en Chile.
Fjeldså y Krabbe (1990) mencionan que el periodo reproductivo de
princetoniana se extiende desde octubre a enero, y que ocasionalmente
22
222
crían dos veces en la misma temporada, no existiendo mayor información
2 2 22 2
2
2
sobre la reproducción de esta subespecie. No obstante aquello, Woods
2
22 y Woods (1997) describen para melanodera que los nidos se sitúan en el
suelo, escondidos entre el pasto o en una cavidad entre piedras, los que
también han sido encontrados expuestos sobre una mata, a un metro del
suelo. Los mismos autores describen que la copa del nido es cubierta con
pastos finos con crines de caballo, plumón y plumas de gansos del género
Chlœphaga. La puesta es de 3 a 4 huevos de color gris azulado o gris
verdoso con pintas de color café violeta oscuro, los que se concentran en el
polo más ancho. Probablemente hay dos puestas por temporada. No existe
+
mayor información sobre la nidificación de la especie.
5000
4750
No existen datos sobre la dieta de juveniles, aunque Crawshay (1907)
4500 informa que los adultos colectados contenían semilla de pastos.
4250
4000 Se congrega en invierno en bandadas, las que podrían estar conformadas
3750
3500
por grupos familiares, sin embargo, no existe información que lo confirme.
3250 Tal como lo mencionan Fjeldså y Krabbe (1990), es probable que la
3000
2750 ganadería ovina a través del sobrepastoreo pudiera tener un efecto en
2500
la disminución de esta especie en Tierra del Fuego, sin embargo, no
2250
2000 existen estudios que permitan respaldar esta hipótesis. Por otro lado, los
1750
1500
gatos domésticos asociados a las estancias ganaderas también podrían
1250
constituir una amenaza para las aves que habitan este tipo de ambientes,
1000
750 como el Yal austral.�
500
250
0

El Yal cordillerano presenta dos subespecies en el país: M. x. barrosi se Yal cordillerano
encuentra desde la alta cordillera de la cuenca del río Huasco en Chile y Melanodera xanthogramma
Mendoza en Argentina, sobre los 2.700 msnm, hasta la Provincia de Última
Esperanza (Fjeldså y Krabbe 1990, Tabilo et al 1996, Narosky e Yzurieta
2003). Por otra parte M.x. xanthogramma se encuentra en la zona montañosa
desde la península de Brunswick (R. Matus obs. pers.), Tierra del Fuego y
las islas circundantes, la cual migra al norte de la isla en invierno (Fjeldså y
Krabbe 1990). En Magallanes también existen registros durante la temporada
Ricardo Matus
reproductiva en elevaciones menores como Sierra Baguales (a 700 msnm) Red de Observadores de Aves
donde es regular (Venegas y Jory 1979), y en la misma latitud por el lado y Vida Silvestre de Chile (ROC)
argentino (Darrieu et al. 2009). Reynolds (1935) menciona la presencia de M. Centro de rehabilitación
x. xanthogramma a nivel del mar en los canales patagónicos. de aves Leñadura (CRAL)
La distribución del Atlas coincide con la distribución conocida para el [email protected]
país: en Magallanes se obtuvieron registros entre el nivel del mar y los

1.000 msnm y en el norte de su distribución existen registros entre los
700 – 3.500 msnm. En general los ambientes donde nidifica no han sufrido
modificaciones relevantes.
Respecto a su nidificación, es muy poca la información existente, y
solo está disponible para la subespecie nominal. Reynolds (1935) informa
que encontró un nido antiguo bajo rocas en las islas Freycinet (islas
Wollaston) y describe el hallazgo de un nido en dos ocasiones distintas
en islas Becasses (Humphrey et al. 1970). En noviembre de 1930, Reynolds 2
23
encuentra un nido aparentemente con polluelos (Humphrey et al. 1970),
2
pero no entrega detalles sobre su construcción, sin embargo, hace alusión
a que se asemeja a un nido de Anthus. Povedano (2016) indica que su 2
22
reproducción ocurre entre octubre y enero, sin detallar en que parte de 2
su distribución. Reynolds (1935) menciona la presencia de una familia en 2
diciembre en las cumbres de islas Freycinet. 2
En este Atlas, los únicos datos de reproducción confirmada para esta 2

2
especie se registran en la Región de la Araucanía, e indican la alimentación
1
1
de crías en febrero y la presencia de volantones en marzo.
Fjeldså y Krabbe (1990) indican que esta especie podría nidificar dos 22
veces en la temporada, sin detalles. Durante el invierno se desplaza a la 2
estepa de la Región de Magallanes, donde se observan bandadas de varias
decenas de estas aves (Venegas y Jory 1979, R. Matus en eBird 2018).�
2 2 32
22
2 2
2
2
2
22

Semillero El Semillero se distribuye a lo largo de los Andes desde el norte de
Catamenia analis Colombia, pasando por Ecuador, Perú, norte de Chile y Bolivia, hasta la
zona centro-sur de Argentina (Ridgely y Tudor 2009). En Chile, Goodall et
al. (1946) lo señalan solo para las localidades de Sibaya y Chusmiza, en la
cordillera de Tarapacá. McFarlane y Kuschel (1972) amplían su distribución
hacia el norte hasta la quebrada de Putre, provincia de Parinacota, y
Johnson (1970) por el sur, hasta Mamiña, provincia del Tamarugal. Jaramillo
(2003) lo postula para la zona arbustiva prepuneña, desde el extremo norte
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves de Chile, hasta el área descrita por Goodall et al. (1946) y Johnson (1970).
y Vida Silvestre de Chile (ROC) En este Atlas se informaron registros solo en la precordillera de la provincia
[email protected] de Parinacota, desde Putre hasta Tignamar. Si bien no se señalaron
avistamientos para la precordillera de la Región de Tarapacá, ésta presenta
un hábitat apropiado para la especie según el modelo de distribución,
por lo que su ausencia podría deberse a la falta de esfuerzo de muestreo,
existiendo registros de años anteriores en Chusmiza (R. Barros, F. Díaz y F.
Schmitt en eBird 2010, R. Barros y V. Maturana en eBird 2011).
22 En cuanto a la distribución altitudinal, Jaramillo (2003) la describe entre
1
2
los 2.500 – 3.500 msnm. En este Atlas se informaron registros entre los
3.000 – 3.800 msnm, y aunque hay registros más abajo, al nivel del mar (e.g.
Peredo y Miranda 2011), la especie no es habitual en zonas bajas.
En Chile habita en quebradas arbustivas adyacentes a terrazas
o campos cultivados de la precordillera (Jaramillo 2003), utilizando
vegetación ribereña (Goodall et al. 1946), pudiendo estar asociado a Cola
de zorro (Cortaderia sp.) (McFarlane y Kuschel 1972).
La nidificación de la especie es poco conocida en Chile. Goodall et al.
(1946) especulan que podría comenzar después de las lluvias, entre febrero
y marzo, lo que fue confirmado por McFarlane y Kuschel (1972), quienes
encontraron un nido con pollos volantones en Putre, en abril. Sin embargo,
en el presente Atlas se reportaron volantones en agosto y octubre en la
misma localidad, por lo que se abren al menos dos opciones: o existen dos
temporadas reproductivas, o las aves se reproducen varias veces en el año.
El nido se instala a baja altura en arbustos. Es una copa groseramente
tejida con material vegetal y su forro está construido de crines y plumas
(McFarlane y Kuschel 1972). Pone 3 – 5 huevos (Argentina - de la Peña 2013).
Éstos pueden ser parasitados por Mirlo común (Molothrus bonariensis)
(de la Peña 2013), aunque en nuestro país la distribución de ambas
especies no se traslapa.
Se alimenta de semillas, aunque también come bayas e insectos,
+
forrajeando en el suelo y en la vegetación baja (Jaramillo 2018).�
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El Comesebo negro tiene dos subespecies, vuilleumieri en Colombia, y Comesebo negro
bruneiventris desde el norte de Perú, hasta el extremo norte de Chile y el Diglossa brunneiventris
centro de Bolivia (Hilty y de Juana 2018).
Fue encontrado por primera vez en Chile por Barros (1954), quien colectó
junto a Alejandro Bámbara un ejemplar en Putre. Además, Barros (1954)
señala que a la fecha existía una discusión sobre el estatus de esta especie
en Chile, pues Claudio Gay lo colectó en 1843, pero probablemente en un
sector que actualmente es el sur de Perú. Posteriormente es avistado en
Fernando Medrano
reiteradas ocasiones en la misma localidad (Rottmann y Kuschel 1970, Red de Observadores de Aves
Salaberry et al. 1992, Estades 1992, Egli 1992b, Howell y Webb 1995). y Vida Silvestre de Chile (ROC)
Salaberry (1992) y Howell y Webb (1995) plantean que probablemente anida [email protected]
en el lugar, pero no es hasta el trabajo de Marín y McFarlane (2002), donde

se establece que la especie es regular y residente entre Putre y Tignamar.
Jaramillo (2003) plantea que es común en la precordillera de Arica, en
quebradas con presencia de plantas del género Solanum con flores, y que
los eucaliptos también pueden ser una potencial fuente de néctar.
Marín y McFarlane (2002) lo describieron entre los 3.100 – 3.500 msnm; y 1
2
2
Jaramillo (2003) entre los 3.000 – 3.500 msnm.En este Atlas lo encontramos
en la precordillera de Arica, en Putre, Socoroma, Copaquilla, Belén y
en Codpa, entre los 2.000 y los 3.800 msnm, aunque la mayoría de los
registros están entre los 3.000 – 3.800 msnm.
Para Chile no existe información sobre reproducción, pero Vaicenbacher
et al. (2014) describen un nido en Abancay, Perú. El nido se encontró en
el sotobosque de una plantación de Eucaliptos. El nido era una copa
generada con pastos, musgos y entretejidos con líquenes, el cual contenía
dos huevos. No hay más información, por lo que sería interesante ampliar
el conocimiento sobre esta especie.
Globalmente no se encuentra amenazado, pero no se conocen sus

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Negrillo El Negrillo se distribuye desde México, a lo largo de Centroamérica y en gran
Volatinia jacarina parte de Sudamérica, hasta la provincia de Buenos Aires por el Atlántico
y hasta el extremo norte de Chile por el Pacífico (Rising 2018). En Chile, la
subespecie peruviensis está presente en los valles de la provincia de Arica
(Goodall et al. 1946), llegando hasta los 600 msnm (Jaramillo 2003). En el
Atlas se registró principalmente en los valles de Lluta y Azapa, pero también
en el valle de Chaca, llegando hasta los 1.300 msnm en Chapisca. Los
registros, sin embargo, se encuentran concentrados bajo los 600 msnm.
Ronny Peredo
Red de Observadores de Aves Habita campos agrícolas (e.g. tomate, maíz, olivo, algodón), zonas
y Vida Silvestre de Chile (ROC) de vegetación riparia (Baccharis, Tessaria, Pluchea, Equicetum) y sectores
[email protected] semiáridos con matorrales (Goodall et al. 1946, Jaramillo 2003, Peredo 2011).
La temporada de nidificación en Chile no está bien documentada. Goodall
et al. (1946) encontraron nidos con huevos en noviembre. Para el Atlas se
registraron despliegues del macho en septiembre, octubre y enero, lo que
podría significar la reproducción de la especie durante la época estival.
Es monógama social, aunque las cópulas extra-parejas son comunes
en otras partes del mundo (Rising 2018). Nidifica en solitario, aunque
22
33 los nidos pueden estar cercanos, siendo sus territorios pequeños
2
(Rising 2018). El macho realiza un despliegue que asemeja un pequeño
«salto» desde una percha, aleteando y mostrando el blanco bajo sus
alas, vocalizando justo antes de aterrizar, para regresar al mismo punto
de partida, pudiendo hacer este despliegue varias veces en un minuto
(Goodall et al. 1946, Rising 2018).
El nido es construido por ambos sexos, correspondiendo a una pequeña
taza de fibras vegetales, revestida con raicillas, telas de araña y pelos de
origen animal, colocada a menos de 1,2 m del suelo en matorrales bajos
o malezas. La nidada es de 3 huevos, a veces 2, de color blanco azulado
con manchas café claro, concentradas en el polo mayor (Goodall et al.
1946, Rising et al. 2018). La incubación dura cerca de 11 días (en cautiverio)
(Mazzulla 2006). Las crías son alimentadas por ambos padres y abandonan
el nido cerca del día nueve después de la eclosión (Rising et al. 2018).
Su dieta consiste principalmente en semillas, especialmente de hierbas,
pero también algunos insectos y bayas. Forrajea en el suelo, recogiendo
también semillas en la cabeza de los pastos (Rising 2018). Por lo general se
mantiene en los alrededores de las plantaciones junto a otros semilleros
como Sporophila telasco y Sporagra magallanica (R. Peredo obs. pers.).
En cuanto a su estado de conservación, la especie no se encuentra
globalmente amenazada, clasificándose como ‹Preocupación menor›
+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

La Corbatita del norte se distribuye por la vertiente árida del Pacífico, desde Corbatita del norte
el sur de Colombia hasta el extremo norte de Chile (Jaramillo 2018). En Chile Sporophila telasco
se encuentra en los valles de la provincia de Arica (Goodall et al. 1946),
desde el nivel del mar hasta los 600 msnm (Jaramillo 2003). Los registros del
Atlas son coincidentes con la distribución conocida en Chile, ampliándola
hacia el sur hasta la quebrada de Tarapacá, provincia del Tamarugal. Por
otra parte, las poblaciones se encuentran hasta los 2.000 msnm en Codpa,
aunque la mayoría de los registros se encuentra bajo los 1.100 msnm.
Ronny Peredo
Habita en valles y oasis del desierto ocupando zonas arbustivas, Red de Observadores de Aves
matorral ripario y áreas agrícolas (olivos, maíz, alfalfa) (Goodall et al. 1946, y Vida Silvestre de Chile (ROC)
Jaramillo 2003, Peredo 2010). [email protected]
Existe poca información sobre sus fechas de reproducción en Chile.

Goodall et al. (1946) encontraron dos nidos en construcción y uno más con
huevos a mediados de noviembre. En el Atlas no se registraron códigos de
reproducción confirmada para la especie.
El nido lo realiza sobre malezas cerca del suelo (40 cm), siendo una
taza o canastillo de 3,5 cm por 2,5 cm, sin forro y hecho exclusivamente
de fibras de raíces, tejidos sueltamente, de tal forma que dejan pasar la 22
33
22
2
2
22
luz por los costados y fondo. La nidada es de dos huevos color azul pálido 2
con pintas y dibujos negros (Goodall et al. 1946). La especie puede ser 3
parasitada por el Mirlo común (Molothrus bonariensis) (Jaramillo 2018).

Se alimenta tanto en el suelo como sobre la vegetación, principalmente
de semillas de pasto, con las que alimenta a sus polluelos (Jaramillo 2018),
alimentándose también de granos y frutos (Peredo 2010). Además, captura
variedad de lepidópteros y larvas de insectos (Mcfarlane y Loo 1974).
No se encuentra globalmente amenazado, siendo común a
abundante en toda su distribución. La agricultura en las áreas desérticas
probablemente incremente la cantidad de hábitat adecuado para esta
especie (Jaramillo 2018).�

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Pizarrita La Pizarrita se distribuye por la vertiente occidental de los Andes, desde el
Xenospingus concolor río Rímac, en Lima, Perú, hasta el extremo norte de Chile (Jaramillo 2018). En
Chile, Goodall et al. (1946) la señala desde la frontera con Perú hasta el río
Loa, Región de Antofagasta, distribución repetida por autores posteriores y
Howell y webb (1995) lo describen en Chacance, a 28 kilómetros al sur del
Loa. Los resultados del Atlas son coincidentes con la distribución descrita
para la especie, con los registros más al sur en el valle del río Loa.
Se encuentra desde el nivel del mar hasta los 2.500 msnm, y como
Ronny Peredo
Red de Observadores de Aves errante hasta los 3.500 msnm (Jaramillo 2018). En el Atlas encontramos
y Vida Silvestre de Chile (ROC) a la especie entre los 0 – 3.000 msnm, aunque concentrada bajo los 1.500
[email protected] msnm. Sin embargo, en las regiones de Tarapacá y Antofagasta la mayoría
de los registros se encuentra sobre los 1.000 msnm, pues la formación
vegetal que utiliza sube a esta altura. Habita los valles desérticos, donde
prefiere áreas con densos arbustos ribereños adyacentes a áreas más
abiertas. También en plantaciones de Olivo (Olea europæa). No está
presente en los sectores de los valles donde los árboles y arbustos
nativos se han eliminado por completo (Jaramillo 2018).
2
3 3
22
1222 En Perú se ha descrito la nidificación entre junio y diciembre (González
22
3
2
3
22 1997, Aguilar y González 2010). En el Atlas se detectaron cortejos o cópulas
3 2
3
3
en septiembre y octubre, y comportamiento alterado en noviembre,
2 diciembre y enero, lo cual coincide con lo descrito para Perú.
Ambos miembros de la pareja están presentes durante la construcción
2
2 23
3
del nido, pero al parecer solo las hembras lo construyen. El nido es globular
de 8 – 13 cm de diámetro, hecho de ramitas finas, colocadas entre 1,5 y
5,5 metros de altura en arbustos ribereños o árboles (Tessaria, Baccharis,
Acacia, Prosopis). La nidada es de 2 huevos, los que eclosionan a los 12
días, abandonando el nido los polluelos entre los 20 y 28 días. La pareja se
turna para el cuidado del nido (González 1997, Aguilar y González 2010).
Se alimenta principalmente de insectos, y en menor medida de semillas
y frutos. Forrajea principalmente en los matorrales densos (Jaramillo 2018).
En cuanto a su estado de conservación, a nivel global la Pizarrita es
evaluada como ‹Casi Amenazada› (BirdLife International 2018). No hay
datos sobre el total de su población, pero parece bastante pequeña y
su hábitat se encuentra fragmentado, encontrándose sujeto a fuertes
impactos adversos por la propagación de la agricultura y los asentamientos
humanos. Es probable que la pérdida y degradación del hábitat en Perú
implique un lento declive de la población en ese país (Jaramillo 2018).
Se insta a ornitólogos y observadores de aves a poner atención a esta
+
especie muy poco conocida.�
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El Naranjero se encuentra distribuido en Bolivia, Argentina, Paraguay, Naranjero
Uruguay, el sur de Brasil, Perú, Ecuador y el norte de Chile (Ridgely y Tudor Pipræidea bonariensis
2009). Existen cuatro subespecies descritas; la presente en Chile (darwinii)
se ha propuesto como una especie distinta, que se encuentra presente en
Ecuador, Perú y Chile (del Hoyo y Collar 2017), pero el SACC (2018) no ha
aceptado ésta propuesta. En Chile, Goodall et al. (1946) lo describen en
la precordillera de las regiones de Arica y Parinacota y Tarapacá, lo cual
es repetido en la literatura posterior, hasta que Jaramillo (2003) describe
Fernando Medrano
que también hay un registro en la cordillera de Antofagasta. En el Atlas lo Red de Observadores de Aves
encontramos en sectores altos de los valles transversales y precordillera de y Vida Silvestre de Chile (ROC)
la Región de Arica y Parinacota (Lluta, Azapa, Chaca), y en la precordillera [email protected]
de la Región de Tarapacá, existiendo hábitat potencial hasta el norte de la

precordillera de la Región de Antofagasta, como plantea Jaramillo (2003).
En cuanto a la distribución altitudinal, Araya y Millie (1986) lo describen
entre los 2.600 – 4.000 msnm; Jaramillo (2003) lo describe entre los
3.000 – 3.500 msnm. En el Atlas lo encontramos entre los 500 y los 3.700
msnm, estando los registros concentrados sobre los 2.700 msnm.
222
Las únicas descripciones de nidos para Chile fueron realizadas por 222
2
Goodall et al. (1946), quienes encontraron dos nidos con huevos en Putre, 2
2
en el mes de marzo, y en este Atlas se encontraron individuos acarreando 2
material para construir su nido en diciembre. Los nidos descritos por

Goodall et al. (1946) eran tazas de pastos, los cuales se encontraban sobre
arbustos, ocupando escasas plumas, y tenían dos huevos. En Argentina,
de la Peña (2013) describe nidos entre octubre y enero, los que tienen 2 – 3
huevos. No hay más información, por lo que se recomienda su estudio y la
búsqueda activa de indicios de reproducción.
No se encuentra globalmente amenazada (BirdLife International 2018).�

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Diuca común La Diuca común se distribuye entre el sur de Bolivia y el sur de Chile y
Diuca diuca Argentina (Ridgely y Tudor 2009). Hellmayr (1932) nombra dos subespecies
para el territorio chileno: crassirostris desde Antofagasta hasta la provincia
de Coquimbo, y diuca entre las actuales regiones de Valparaíso y Los Lagos.
Goodall et al. (1946) extienden la distribución de la subespecie diuca hasta
Aysén, y Philippi-B (1964) la prolonga hasta Última Esperanza, a partir
de datos de Luis E. Peña. Barros (1976) la registra en isla Nueva, al sur
del canal Beagle. Esta distribución se mantiene en la literatura posterior.
† Sergio Salvador
Córdoba, Argentina También se han registrado poblaciones establecidas en Isla de Pascua,
las que podrían haber sido introducidas (Johnson et al. 1970, Marín y
Cáceres 2010). El mapa del Atlas grafica una distribución que concuerda en
general con lo descrito en la literatura, comenzando al norte en la zona de
Fernando Medrano Mejillones, y continuando de forma costera hasta Chañaral, donde ingresa
hacia los valles. Esta distribución se mantiene hasta el sector de Puerto
Montt, siendo su distribución patagónica más acotada hacia los límites
[email protected]
con Argentina, y llegando hasta isla Navarino. En este Atlas, también se
informaron individuos en Isla de Pascua, concordando con la literatura.
La literatura describe a esta especie desde el nivel del mar hasta los
1.800 – 2.100 msnm (Goodall et al. 1946, Marín 2011, Jaramillo y de Juana
2016), existiendo poblaciones de crassirostris que pueden llegar hasta
los 3.600 msnm (Ridgely y Tudor 2009). Según la información recopilada
en este Atlas, existen individuos en la Región Metropolitana que pueden
alcanzar cerca de los 3.800 msnm en Portillo (P. Pisano, en eBird 2013), por lo
que esta característica no sería excluyente de la subespecie crassirostris.
Esta diuca habita en matorrales, bosques abiertos, bordes de
bosques, estepas, chacras y parques (Ridgely y Tudor 2009). Los sitios
de nidificación varían de acuerdo a su distribución y las condiciones
ambientales: en el desierto fabrica sus nidos principalmente en cavidades
secundarias (nidos abandonados de Furnariidæ, huecos en barrancas,
hendiduras de construcciones), mientras que en sitios con árboles esta
especie prefiere utilizar árboles frondosos, aunque también puede utilizar
arbustos espinosos (Goodall et al. 1946, Lazo y Anabalón 1991, Marín 2011,
de la Peña 2013, S. Salvador obs. pers.). El nido es una copa cuya base es
fabricada con palitos y tallos de gramíneas, y el interior es tapizado con
plumas, pelos, frutos de cardo (Cynara sp.) (Bullock 1940, Goodall et al.
1946, Marín 2011, de la Peña 2013, S. Salvador obs. pers.).
Su tamaño de puesta habitual es de 2 – 4 huevos, los cuales
aparentemente comienzan a ser incubados una vez que es puesto el
+
segundo (Marín 2011). La temporada reproductiva documentada para
5000
4750
Chile ocurre entre septiembre y febrero (Goodall et al. 1946, Fjeldså
4500 y Krabbe 1990, Marín 2011). Según la información compilada por este
4250
4000 Atlas, el cortejo, la cópula y la construcción de nido ocurren entre agosto
3750
3500
y noviembre, los huevos son puestos entre septiembre y noviembre,
3250 y la crianza de los pichones se realiza entre septiembre y marzo.
3000
2750 Lamentablemente no se obtuvo información reproductiva en Aysén y
2500
Magallanes, por lo cual no es posible saber si el periodo reproductivo
2250
2000 es distinto en dichas latitudes. Puede tener dos o tres nidadas por año
1750
1500
(Johnson 1967, Mezquida 2003, Marín 2011).
1250
1000
750
500
250
0

Ambos padres incuban los huevos durante 13 – 14 días, y alimentan a
sus pichones 8 – 12 días (Marín 2011, S. Salvador obs. pers.). Éstos, son
alimentados principalmente con insectos (Lepidoptera: orugas y polillas;
Mantidæ, Tettigonidæ, Gryllidæ) (Marín 2011, S. Salvador obs. pers.).
Los adultos, por otra parte, se alimentan principalmente de semillas
(Poales, Caryophyllales, Fabales, Asterales, Geraniales, Lamiales, Rosales,
Sapindales, Celastrales) y frutos (Rosales), complementando su dieta con
insectos (Tenebrionidæ, Buprestidæ, orugas de lepidópteros, Acrididæ
y Tettigonidæ) (Grigera 1976, López Calleja 1995, González-Gómez et al.
2004, de la Peña y Salvador 2010, S. Salvador obs. pers.).
Los adultos de esta especie son depredados por Zorro chilla (Lycalopex
griseus), Quique (Galictis cuja), Peuquito (Accipiter bicolor), Peuco (Parabuteo
unicinctus), Lechuza (Tyto alba), Chuncho austral (Glaucidium nana),
Halcón peregrino (Falco peregrinus), Halcón perdiguero (Falco femoralis) y
posiblemente Mero grande (Agriornis lividus) (Housse 1937, Jiménez y Jaksic
1989b, Trejo et al. 2005, Santander et al. 2011, Marín 2011, S. Salvador obs.
pers.). Por otra parte, se han descrito como depredadores de los huevos
y pichones al Tiuque (Milvago chimango), Tordo (Curæus curæus), Yaca
(Thylamys elegans), Iguana chilena (Callopistes maculatus) y Culebra de cola
larga (Philodryas chamissonis) (Núñez en Lazo y Anabalón 1991, Marín 2011).
Adicionalmente, el nido puede ser parasitado por Mirlo común (Molothrus
bonariensis), especie que puede parasitar incluso un 47,7% de los nidos
(Marín 2011). Por ambas causas, la mortalidad de los pichones puede
alcanzar entre un 63,5% y un 82% (Lazo y Anabalón 1991, Marín 2011).
En términos generales, esta especie es sedentaria, aunque en algunos
sitios es migratoria altitudinal y realiza migraciones parciales en el sur de
su distribución (Marín 2011).
La Diuca común es una de las especies más ampliamente distribuidas
y abundantes en el país, por lo que no se encuentra clasificada bajo
ninguna categoría de amenaza. Sin perjuicio de lo anterior, se ha sugerido
que sus poblaciones han disminuido desde la introducción del Gorrión
(Fjeldså y Krabbe 1990), el Mirlo común (Marín 2011) y la destrucción de
hábitat (Marín 2011).�

Emberizidæ
Chincol El Chincol tiene un amplio rango de distribución geográfica, encontrándose

Zonotrichia capensis desde el sur de México hasta el Cabo de Hornos; la especie habita
en ambos hemisferios (Ridgely y Tudor 2009) y probablemente tiene
origen en Centroamérica (Lougheed et al. 2013). En Chile, existen cinco
subespecies reconocidas del Chincol. La subespecie chilensis vive en una
gran cantidad de ambientes diferentes, desde el nivel del mar hasta la alta
cordillera (Poblete et al. 2018), frecuentando además las zonas urbanas
(Ruiz et al. 1995). En el norte, las subespecies peruviensis y antofagastæ
Guillermo Egli
AvesChile se destacan por las líneas negras de la cabeza más oscuras, mientras
[email protected] que sanborni es habitante de los parajes cordilleranos desde Atacama
hasta el valle del Yeso, y la subespecie australis se encuentra en los Andes
centrales y en la zona sur. Sin embargo, no existen estudios detallados
sobre la estructuración genética de estas subespecies (véase Lougheed
Rodrigo A. Vásquez et al. 2013). La distribución total descrita para el Chincol se encuentra
Instituto de Ecología y Biodiversidad (IEB)
bien representada en el mapa propuesto por este Atlas, estando ausente
Laboratorio de Ecología del Comportamiento (LECS)
principalmente en el desierto absoluto (aunque presente en oasis) y
Universidad de Chile (UCH)
aparentemente en los fiordos del sur de Chile.
[email protected]
En cuanto a su distribución altitudinal, se ha propuesto desde el nivel
del mar hasta los 4.000 msnm (Ridgely y Tudor 2009) o hasta los 4.500
msnm (Jaramillo 2003). En el Atlas fue encontrado hasta los 4.500 msnm.
No se conocen bien sus migraciones, pero los individuos de Farellones
aparentemente no se mueven largas distancias durante el invierno (Poblete
et al. 2018); para otras poblaciones en Chile sus movimientos son un
misterio, aunque en Argentina algunas poblaciones migran cientos de
kilómetros (Ortiz y Capllonch 2011).
El Chincol habita en diversos tipos de ambientes, desde zonas hiper-
áridas (González-Gómez et al. 2013, Merril et al. 2015) hasta altas altitudes
y/o latitudes (Addis et al. 2013, Poblete et al. 2018), lo cual se ve expresado
en su alta variabilidad para enfrentar condiciones ambientales muy
variadas (véanse Sabat et al. 1998, Wingfield et al. 2008, van Dongen et
al. 2010, Maldonado et al. 2012, Addis et al. 2013, Lougheed et al. 2013,
Poblete et al. 2018). Para sobrevivir en ambientes tan distintos se ha
detectado que, por ejemplo, la especie presenta una alta plasticidad
metros sobre el nivel del mar termorregulatoria (Novoa et al. 1990).
+ Su nido lo coloca en el suelo o en un arbusto a relativamente poca
5000
4750 altura (Housse 1945). Tiene forma de tacita o canastito, y está construido
4500
4250
con ramas pequeñas, fibras vegetales, pastos y hasta musgos, con
4000 el interior acolchado con plumas pequeñas de diferentes aves. Sus
3750
3500 dimensiones son de unos 7 cm aproximadamente de diámetro exterior,
3250
y unos 3 a 4 cm de diámetro interior. En este nido, el Chincol coloca de
3000
2750 2 a 4 huevitos de 17 a 23 mm de alto y de 13 a 16 mm de ancho, de color
2500
2250
blanco con tono azul o verdoso pálido y con manchas o pintitas café-
2000
rojizas, generalmente solo en torno a la parte superior (G. Egli obs. pers.).
1750
1500 En el matorral esclerófilo de la zona central de Chile se han detectado
1250
1000
densidades promedio de 26,4 nidos/hectárea (Lazo y Anabalón 1992), lo
750 cual no ha sido estudiado en otros sectores.
500
250
0
25. Passeriformes Emberizidæ 570

2
2 2
333
111 2
231 2
1322 2
2
332
1
22
2 222 2
22
23 2
2 2 122
1 12
2 222 2
2 1
Su calendario reproductivo varía a lo largo de todas sus poblaciones. Según 2
12
los datos de este Atlas, en los valles y zonas bajas de las regiones de Arica 1 22
2 2 232
y Parinacota, Tarapacá, Antofagasta y Atacama se encontraron indicios 2
22
2
2 333
2212
2
2
22 1 22
1 1
de reproducción confirmada (construcción de nidos, nidos con huevos, 22 2
2112
1
2
1
alimentación de volantones) durante todo el año, lo cual concuerda con la 2 2
sobreposición encontrada por Merril et al. (2015) en Arica entre la muda y 21 22
2
1
la reproducción; en la precordillera de dichas regiones, en cambio, solo se 2
2 2
detectaron volantones entre diciembre y febrero, por lo que la temporada 2
2 2
1
podría ser más corta. En la zona centro, desde la Región de Coquimbo 2 2
32 22
1 2 22
hasta O’Higgins, aparentemente la actividad reproductiva comenzaría en 2 1
22 22
22 22 2
222 2
julio, cuando los machos comienzan a realizar sus cantos reproductivos, 12
122 22
2 11
y los primeros volantones siendo alimentados por sus padres fueron 22
2 2222
2
212 12 2
22222 1 1
detectados a mediados de agosto, estando hasta febrero. Esta diferencia 232 2
1112 2221
112212 22
con los valles de la zona norte podría ser producto de una estacionalidad 2222222 2
13222 22
222 22222
2 2 222
más marcada. No existe información suficiente entre las regiones del Maule 21 122
222
1211
y Aysén, pero en Magallanes la temporada se extendería entre octubre, 1221222
2112 2
1212231
12122
cuando algunas parejas comienzan a construir su nido, hasta febrero 32 232
112221221
1121221 2
cuando alimentan a sus volantones. En una temporada reproductiva el 1123211112
11321111222
11313222211
Chincol puede llegar a anidar hasta tres veces consecutivas (Housse 1945). 122213222 22
222222222 2
12 2 233222
22222223
Como en los oscinos en general, parte del canto es aprendido, lo cual 2 22222222
22 222
21 22232
ha generado notorias variaciones geográficas en algunos de sus atributos 222222222 1
2 322222222
222 2 322 2112
(Notebohm 1969), incluso perceptibles para el oído humano. Esto ha 222 2 2
1 3 22
22 3 322222
112 232 222
generado numerosos estudios como el de García et al. (2015), quienes 2 2 2122
222 222 3222
2 2222 2
encontraron que en un mismo sector de Buenos Aires los atributos del 2 222 2 2 2
2222 2
2 22
canto se han mantenido estables en los últimos 24 años; también existe 22 22 2 221
12 2232 2 2222 2
122 12 2222 2
influencia del hábitat sobre estos atributos (Handford 1981). Además, es 22 2 22
2 2222
2 2 2222 2
una de las pocas especies de passeriformes que cantan también de noche 21 2 22
2222 2 2
2 222 2 222
(Egli 1971, Lougheed y Handford 1989). 2 222222
222222
2 222
El Chincol se alimenta de semillas e insectos, cambiando sus 22 2 2
3 21122 2
2211222 2
preferencias tróficas de acuerdo con la disponibilidad de recursos (López- 2222 2222
22 2
2 2222
Calleja 1995). Sin embargo, y pese a ser una de las especies más comunes 22222
22 22
2 22 22
del país, no se conoce en detalle su dieta a lo largo de su distribución. 22 2
2 2
La depredación de adultos es mencionada por diversos autores (Housse 2 2
22
2 2222
1937, Greer y Bullock 1966, Justo y De Santis 1982, Jiménez y Jaksic 1988, 2 22
22222221
Jiménez y Jaksic 1989b, Lazo y Anabalón 1992, Jiménez 1993, Noriega et al. 2 222
221
22
1993, Teta et al. 2001, de la Peña 2002, Figueroa y Corales 2004, Imberti 3
2
222
1
1
2 22
2005b, Figueroa y Corales 2005, Figueroa y González-Acuña 2006, Trejo 22
et al. 2006b, Vargas et al. 2007, Santillán et al. 2010). Por otra parte, una 2
de las razones más comunes de fracaso de sus nidos es el parasitismo 2

2
reproductivo por parte del Mirlo común (Molothrus bonariensis). Para
la zona central de Chile, Lazo y Anabalón (1992) encontraron una
sobrevivencia del 43% de los volantones. 222212
2221222
222
Dado que esta especie es abundante y se encuentra en gran parte de 2
1 2
22 22 22
2
los ambientes del país, no se consideran necesarias medidas específicas 2 22 22 22 1 2222
22
2 22222 222 2 3
2 2
22
2 2 22 2
para su protección.� 2 1
2 222
2 11 2 2
2
221 22 3 222 3 2
2 2
2 2 2 2
1
2 22 222
2
2222
2
2 2 2 22
2222 2

Icteridæ
Tordo El Tordo es una especie propia del sur de Sudamérica, encontrándose

Curæus curæus solo en Chile y Argentina (Jaramillo y Burke 1999). En Chile, Goodall et
al. (1946) lo señalan desde Atacama hasta Tierra del Fuego, distribución
repetida por autores posteriores. Millie (1938) precisa el límite norte de
su distribución en la cordillera de Huasco (Región de Atacama), y Reynolds
(1935) lo señala por el sur hasta el Cabo de Hornos (Región de Magallanes).
Altitudinalmente se encuentra hasta los 2.500 msnm (Jaramillo 2003).
Los resultados del Atlas son concordantes con lo descrito para la
Ana M. Venegas
AvesChile especie en la literatura, con una distribución continua desde el río Conay,
[email protected] cordillera del Huasco, sur de la Región de Atacama, hasta el Cabo de
Hornos, sur de la Región de Magallanes. De manera aislada fue reportado
en la ciudad de Antofagasta, probablemente un ejemplar escapado de
jaula. Por otro lado, en el Atlas se observaron tordos hasta los 2.900 msnm,
encontrándose más de la mitad de los registros bajo los 300 msnm.
En Chile habita una gran diversidad de ambientes, incluyendo bordes
de bosques, zonas boscosas xéricas y abiertas, matorrales, plantaciones de
pino, playas de mar, lagunas costeras, pastizales, jardines urbanos, campos
y cultivos agrícolas, no frecuentando pasturas abiertas o pastizales donde
no haya árboles o arbustos en las cercanías para posarse (Goodall et al.
1946, Jaramillo 2003, Fraga 2018). En Argentina su distribución se encuentra
restringida a los bosques de Nothofagus y sus alrededores (Fraga 2018).
En época no reproductiva es un ave muy sociable, alimentándose en
bandadas por lo general de 6 a 20 individuos (Jaramillo y Burke 1999).
Forrajea principalmente en el suelo, sin embargo también puede forrajear
bajo la corteza de árboles y bajo pequeñas piedras en playas rocosas
(Fraga 2018). Mientras la bandada se alimenta en el suelo, un ejemplar
se posa en un punto alto como vigía, puesto que va rotando con otros
miembros del grupo (Fraga 2018).
Consume escarabajos, larvas de polillas, invertebrados acuáticos,
pequeños roedores, huevos de aves y polluelos, semillas nativas y de
cultivos como maíz y trigo, frutos de especies nativas como Maqui
(Aristotelia chilensis), al igual que de especies introducidas como cerezas,
uvas y damascos. En la zona central de Chile consume néctar de Chagual
metros sobre el nivel del mar (Puya sp.) (Jaramillo y Burke 1999, Fraga 2018). También puede comer
+ alimento de aves de corral y restos de comida en los alrededores de casas
5000
4750 y sitios de merienda (Fraga 2018, A. Venegas obs. pers.).
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
25. Passeriformes Icteridæ 572

Su periodo de reproducción está descrito entre octubre y diciembre
(Goodall et al. 1946, Fraga 2018), aunque Housse (1945) lo señala hasta
febrero. En este Atlas se reportaron despliegues entre septiembre-
noviembre, traslado de material para el nido entre septiembre-noviembre y
22
alimentación de pichones entre octubre-enero.
En la época reproductiva se reúnen en parejas para nidificar de manera
solitaria, siendo aparentemente monógamos (Fraga 2018). El nido es una
taza voluminosa de tallos de hierba, palitos y otros materiales de origen
vegetal, mezclados con algo de barro, siendo el forro de material más
fino (Fraga 2018). Se ubica entre 1,5 y 3 m sobre el suelo en vegetación
densa en árboles o arbustos bajos (Fraga 2018). El nido tiene dimensiones
externas de 20 – 25 cm de diámetro, mientras que internamente mide 222
aproximadamente 11 cm de diámetro y 7 cm de profundidad (Fraga 2018). 2

2322
222 22
Su tamaño de puesta es de 3 – 6 huevos de color azul, con pintitas o 22 222
22 23
2222
2 2222
dibujos negros muy finos, los cuales miden en promedio 30,2 � 21 mm 22 12
2222
2221
(Goodall et al. 1946, Jaramillo y Burke 1999). No hay información sobre el 1222222
222222
1213232
12223
periodo de incubación, tiempo de alimentación y cuidado de los polluelos 31 2222
22222222
2 221223
antes de dejar el nido, sin embargo, se ha observado que hay cooperación 3121231112
23221211122
223111 2222
de otros miembros del grupo en la crianza de los polluelos (Fraga 2018). 222223222 2
222222222
222221231322
2222222 2
No se ha reportado que el Mirlo común (Molothrus bonærensis) parasite 22 2222222
22222222122
22121322222
sus nidos, no obstante, en el país la especie está siendo parasitada por el 2 2 22223
2 132222222
222 2122 2 2
Mirlo de pico corto (M. rufoaxillaris) (Barros 2014), lo que ha sido ratificado 222 22
223 22
2 2
22 222 222
312 222 222
en diversas ocasiones en el proyecto «Mirlo de pico corto» de la ROC (véase 2 2 2222
2222 222 22
22 2 2
la ficha de esa especie en el Atlas). 2222 2
22 2
2
2 3
Aparentemente las perturbaciones de los bosques, como la creación 22 22 2 22
22 2222 222
222 22 222222
de bordes y claros, los benefician (Fraga 2018). Debido a que tiene un 2
2 2 222
22222
222 2222 2
gran rango de distribución y que además su población, pese a que no ha 23 2 2
22 2 222 2
222 2 2 2
sido cuantificada, se encuentra estable, el Tordo es considerado como una 2 22222 2
222 222
2222 22
especie de ‹Preocupación Menor› (BirdLife International 2018). � 2 22
2 221322 2
223322 22
2222 2 22
2122
2 22 2
222 2
22 22
2 22
2 2
2 2 22
2 2
22
2 22
22
2 22 2
22 2212
2 222
222
2
2
2 2 222
222
2222
2
2
2
2
2
2
2 2222
222222
2222
2 22
2222 23
222 2
2
222 2
22
2 2
2
223 2
2 2
2
2 2
2
22
2
2
2 222

Trile El Trile se encuentra presente en Chile, Argentina, Uruguay, Paraguay y
Agelasticus thilius sureste de Brasil, existiendo una población en el altiplano de Bolivia y Perú
(Jaramillo y Burke 1999, Fraga 2018). En Chile, Goodall et al. (1946) señalaron
su distribución entre el valle de Copiapó (Región de Atacama) hasta Valdivia
(Región de los Ríos), siendo particularmente abundante en tierras bajas
entre el río Aconcagua y el río Biobío. En 1960 L. Peña y J. Rottmann lo
observan en el Lago General Carrera, ampliando su distribución a la
Región de Aysén (Goodall et al. 1964), y en 1975 se registra en el Parque
Rosendo Fraga
Entre Ríos – CONICET Nacional Torres del Paine, Última Esperanza, llegando hasta la Región de
[email protected] Magallanes (Venegas 1975). Altitudinalmente se distribuye entre
los 0 – 1.000 msnm (Jaramillo 2003).
Los registros del Atlas lo sitúan de manera continua desde la
desembocadura del río Copiapó, Región de Atacama, hasta Chiloé, Región
Rodrigo Barros de los Lagos, con unos pocos registros en la zona oriental de la Región
de Aysén y el área de Torres del Paine, en la Región de Magallanes. Se
observó entre los 0 – 1.400 msnm, aunque el mayor número de registros
[email protected]
ocurre bajo los 400 msnm.
Habita en pajonales, pantanos, zonas agrícolas cerca de humedales,
canales de irrigación y otras zonas húmedas (Housse 1945, Goodall et al.
1946, Jaramillo y Burke 1999). Se alimenta de insectos (especialmente
matapiojos, mariposas y coleópteros), arañas, caracoles y larvas, y en
menor medida come también cereales ya germinadas y maíz tierno
(Housse 1945, Goodall et al. 1946). Se ha observado alimentándose de
peces pequeños (Gambusia sp.) que toma directamente del agua (Martínez
y González 2017). Es una especie gregaria, que generalmente se encuentra
en grupos, incluso en el periodo de nidificación. Busca su alimento a lo
largo del borde del agua, en pantanos poco profundos o en tierras secas
cercanas, aunque mucha de su comida la extrae al abrir los tallos de la
vegetación del pantano (Jaramillo y Burke 1999, Fraga 2018).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Anida entre octubre y diciembre en Chile y Argentina (Goodall et al. 1946, Fraga
2018). No obstante aquello, en el Atlas se informa de construcción de nidos a
partir de agosto, y alimentación de polluelos entre septiembre y febrero, lo que
amplía la temporalidad reproductiva descrita para la especie en el país.
Aparentemente monógamo. Nidifica en colonias en pantanos y bordes
de lagunas, pudiendo llegar la densidad de las colonias a 5 nidos en
un radio de 5 m (Goodall et al. 1964, Fraga 2018). El nido lo construye
la hembra en plantas acuáticas emergentes, mayormente juncos
(Schoenoplectus californicus) pero también en totoras (Typha sp.) y en
Phragmites sp. Ocasionalmente realizan colonias en vegetación espesa
de sitios secos y altos (e.g. en un parche de bambú Philostachys sp.) pero
cercanos a humedales (Fraga 2018). Los nidos ubicados a no más de 1
m sobre el agua, generalmente a 50 cm, y suelen atarse a varios tallos o
ramas. Son copas profundas bien construidas, con fragmentos de plantas 2
2
acuáticas bien entrelazados, con diámetro externo de 8,5 a 9,5 cm y de
2 21
7 a 7,5 cm de altura (Goodall et al. 1946, Fraga 2018). La puesta típica es
de 3 huevos, pero varía de 2 a 4 huevos (Goodall et al. 1946, Jaramillo y 2
1122
22
Burke 1999, Fraga 2018). La incubación la efectúa la hembra y dura de 2
2
222
12 a 13 días. Los juveniles abandonan el nido entre los 10 y 12 días y son 1 2
alimentados por ambos sexos (Jaramillo y Burke 1999, Massoni et al. 2005).
1 1
3 2
1
1
Es parasitado comúnmente por el Mirlo común (Molothrus bonariensis) y a 3
32
1122 2
veces con éxito (Goodall et al. 1946, Jaramillo y Burke 1999, Fraga 2018). 22 3 22
3122 113
11222111
2323132 2
Con una población aparentemente estable, la especie se clasifica como 12 22222
2222 2
22 22 2 2
de ‹Preocupación Menor› (BirdLife International 2018).� 2
3
22 1
22
2 22 22
3
23 2 2
322 2
2 3222222
22
22
22 2
122
21 22
22 2
22 222 2
222
2
2
22 2222 22 2
222 2 2
2
2 2222
2 23
23
2
2
2 32
22
2
2 2
2 22
22
22 2
2
22
222
22 2
231 2

Mirlo de pico corto El Mirlo de pico corto se distribuye desde el centro de Bolivia hacia el
Molothrus rufoaxillaris sur, llegando hasta la provincia de Río Negro en Argentina. Al este se
encuentra en Paraguay y Uruguay, y ha ampliado su distribución por el
este de Brasil (Fraga y Bonan 2018) hasta el estado de Bahía. Desde 2010
se ha reportado una serie de registros que dan cuenta de su presencia en
la zona central de Chile (Barros 2015b).
El Mirlo de pico corto es una especie parásita altamente especializada,
coincidiendo su distribución con la de su principal hospedero, el Tordo
Vicente Pantoja
Red de Observadores de Aves músico (Agelaius badius). Su expansión hacia el norte y a la vertiente
y Vida Silvestre de Chile (ROC) occidental de los Andes se relaciona con la capacidad de parasitar a otros
[email protected] dos ictéridos, el Chopí (Gnorimopsar chopi) en algunas zonas de Bolivia, norte
de Argentina, Uruguay y sur de Brasil, y el Tordo (Curæus curæus) en Chile.
Las primeras observaciones del Mirlo de pico corto en Chile son en
2010 en el sector de Chimbarongo (Barros 2015b). En los años siguientes,
Fernando Medrano
nuevos registros han permitido ampliar su rango de distribución conocido,
y Vida Silvestre de Chile (ROC) constatando que se trata de una especie poco común pero residente. Hacia
[email protected] el norte se ha reportado en varias comunas de Santiago; más al sur hay
decenas de registros en los alrededores de San Fernando y Curicó; y las
observaciones más australes corresponden al centro-sur de la Región del
Maule. Existen registros que indican su presencia en zonas más cercanas
Ivo Tejeda al mar (Santa Cruz y Nilahue Cornejo). Gran parte de estos avistamientos
corresponden a juveniles en bandadas de Tordos, e incluso alimentados
[email protected]
por ellos, lo que confirma la reproducción de esta especie en el país.
El mapa de este Atlas se encuentra relativamente acotado a zonas agrícolas
y rurales de las regiones de O’Higgins y el Maule, lo que podría deberse al bajo
número de localidades para la modelación. Sin embargo, eventualmente su
distribución en Chile se encuentra acotada a ambientes agrícolas particulares,
restringidos a estas regiones. El Mirlo de pico corto habita usualmente tierras
bajas, pastizales, campos, áreas de matorrales, zonas cultivadas y sectores
poblados, hasta los 1.000 msnm (Jaramillo y Burke 1999, Lowther 2011). En
Chile la mayoría de registros han sido en zonas periurbanas y rurales, cerca de
cultivos o parques urbanos (eBird 2018).
Dentro de los ictéridos, el Mirlo de pico corto es el parásito con mayor
grado de especialización, utilizando como huésped casi exclusivamente al
Tordo músico (Fraga y Bonan 2018), lo que ha generado una «carrera
armamentista»: en el caso del Mirlo de pico corto, para hacer más efectivo
su parasitismo y evitar el rechazo de los huevos y pichones parásitos, y en
el caso del Tordo músico, para evitar el parasitismo (de Mársico y Reboreda
+
2014). Es así que, en el Mirlo de pico corto, los pichones son prácticamente
5000
4750
idénticos a los del Tordo músico, con notables similitudes también en las
4500 vocalizaciones (de Mársico et al. 2012). La frecuencia de parasitismo de
4250
4000 nidos de Tordo músico por parte de Mirlo de pico corto es extremadamente
3750
3500
alta, con tasas que oscilan entre el 80 – 90% de nidos parasitados en
3250 Argentina (de Mársico y Reboreda 2014). Durante la época reproductiva, el
3000
2750 Mirlo de pico corto suele estar en parejas, monitoreando los alrededores de
2500
un nido previo a parasitarlo; luego, en una corta ventana de tiempo antes
2250
2000 del amanecer, la hembra deja entre 3 y 5 huevos en el nido de la víctima
1750
1500
(Scardamaglia y Reboreda 2014). Se ha descrito que suele perforar algunos
1250
de los huevos presentes en el nido, ya sea del huésped o de otro parásito
1000
750 (Cossa et al. 2017). Pese a su alta especialización, la sincronización temporal
500
250
con la postura del huésped es baja, estimándose que cerca de un tercio de
0
las veces el Mirlo de pico corto pone los huevos de forma previa a la víctima,

lo que suele conllevar la expulsión de los huevos ajenos por parte del Tordo
músico, o el abandono del nido (de Mársico y Reboreda 2008). Excluyendo
nidos que han sido depredados, su éxito reproductivo es relativamente
alto, estimándose que por cada huevo 0,78 pichones emergen del nido (de
Mársico et al. 2010). Las crías permanecen cerca de 13 días en el nido, luego
de lo cual pueden salir, aunque dependientes de sus padres adoptivos por
unas 6 semanas. En este periodo, los padres de Tordo músico suelen contar
con el apoyo de ayudantes de nido, generalmente juveniles que aportan
a la alimentación (Fraga 1991). Algunos estudios han buscado cuantificar
el impacto del parasitismo en el Tordo músico, concluyendo que si bien el
huésped ve disminuida la cantidad de huevos debido a perforaciones, la
tasa de supervivencia de sus crías no varía entre aquellos nidos parasitados
y los que no lo son (de Mársico y Reboreda 2014). Una explicación posible
es que la presencia de parásitos parece fomentar el apoyo de ayudantes,
contrapesando las mayores necesidades de alimentación (Ursino et al. 2011).
Durante los últimos años se ha descrito el parasitismo por parte de
Mirlo de pico corto en otras especies de ictéridos. Sick (1985) da cuenta
de parasitismo en el Chopí, en el sur de Brasil, planteando que se trataría
de una expansión del Mirlo de pico corto a zonas donde no reside el Tordo
músico; Fraga (1996) aporta más registros de esta conducta en Iguazú, e
hipotetiza que una antigua descripción de Azara (1802) sobre pichones de
Chopí en Paraguay podría corresponder a Mirlo de pico corto, pudiendo este
2
2
parasitismo  ser de larga data. Di Giacomo y Reboreda (2015) señalan que en
el noreste de Argentina, donde conviven el Chopí y el Tordo músico, la tasa 33
3
22
de parasitismo sobre el Chopí es más baja, pero con un éxito reproductivo
mayor que las registradas para el Tordo músico. Mermoz y Reboreda (1996)
reportan parasitismo en el Pecho amarillo común (Pseudoleistes virescens)
en Buenos Aires, práctica que Mermoz y Fernández (2003) describen como
regular, aunque con incidencia baja. Si bien este parasitismo solo se describió
hace un par de décadas, Hudson (1920) observó probablemente juveniles de
Mirlo de pico corto siendo alimentados por Pecho amarillo común.
Di Giacomo et al. (2009) presentan registros no exitosos de parasitismo
de Mirlo de pico corto a Boyero negro (Cacicus solitarius) y Picabuey
(Machetornis rixosus), aunque sugieren que se trataría de equivocaciones
por parte de la hembra, en nidos próximos a los de Tordo músico o que
estaban siendo vigilados por éstos.
En Chile, la biología reproductiva de esta especie es prácticamente
desconocida, remitiéndose a lo descrito por Barros (2015) y una serie
de antecedentes recientes. Los adultos responden al playback desde
septiembre, sugiriendo defensa territorial (P. Cáceres en eBird 2014), y la
presencia de juveniles ha sido registrada entre fines de noviembre y febrero
(M. Garrido, I. Tejeda y F. Medrano en eBird 2016), por lo cual los huevos
deberían ser puestos entre fines de octubre y principios de noviembre,
siguiendo la fenología reproductiva del Tordo. También se ha detectado
que los ejemplares en muda preformativa pueden seguir con la bandada de
tordos, o pueden reunirse con adultos de su misma especie. Por otro lado,
los adultos de Tordo responden activamente al llamado del Mirlo de pico
corto, lo que podría indicar que el parasitismo no es reciente (Medrano,
obs. pers). Si bien la biología reproductiva del Tordo ha sido muy poco
estudiada, se ha sugerido que podría presentar cooperativismo a través de
la presencia de ayudantes (Orians et al. 1977), rasgo presente en los otros
huéspedes habituales del Mirlo de pico corto.�

Mirlo común El Mirlo común se encuentra desde el sur de Estados Unidos, en las islas
Molothrus bonariensis del Caribe y en todos los países de Sudamérica (Ridgely y Tudor 2009).
La historia de la especie en el país fue recopilada en un detallado trabajo
de Marín (2000), quien describe lo siguiente: en Chile, el primer registro
conocido fue realizado por Philippi, quien colectó dos aves cerca de
Santiago en 1868; tras ello, una seguidilla de registros documentados
reflejó su expansión desde la zona de Santiago-Rancagua hacia el norte
y el sur del país, siendo registrado en la década de 1940 desde Huasco
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves (Región de Atacama) (Millie 1938) hasta Coyhaique (Olrog 1948). En la
y Vida Silvestre de Chile (ROC) década de 1950 ya había alcanzado el sector de Diego de Almagro, en el
[email protected] norte de la Región de Atacama (Philippi et al. 1944); en la década de 1960
se expandió hacia el sur, hasta Chile Chico (Región de Aysén) (Peña 1964);
en la década de 1970 se registró la expansión hasta Cerro Castillo (Región
de Magallanes) (Venegas 1982); en la década de 1980 se registró también
en la Región de Arica y Parinacota, en el valle de Lluta (Cabezas et al. 1989,
Salaberry et al. 1992), el valle de Camarones (Marín et al. 1989); y en la
década de 1990 Couve y Vidal lo registran a los 56°S en Magallanes. La
distribución actual reportada en este Atlas es similar a la descrita por Marín
(2000), con una población en los valles de la Región de Arica y Parinacota, y
otra residente desde la cuenca del río Copiapó hasta Chiloé. Además, existe
una población aislada en la estepa patagónica de la Región de Aysén y una
población en la Región de Antofagasta. Tras el trabajo de Marín (2000),
la especie solo ha sido registrada una vez en la Región de Magallanes, en
Punta Delgada (Matus y Jaramillo 2003) (zona que es hábitat potencial,
según el modelo), por lo que, en caso de ser registrada, es muy relevante
subir la información a eBird y/o reportarla en revistas especializadas.
La llegada al país es discutida por Marín (2000), quien concluye que es
más probable que la especie haya sido introducida al país desde aves en
jaula (práctica habitual en la primera mitad del siglo pasado en el país) que
la llegada natural, tanto la población de Chile central como en el norte del
país, donde habría llegado por la expansión desde el centro.
los 0 – 2.000 msnm. En este Atlas la mayoría de los registros se encontraron
bajo los 2.000 msnm, pero existen registros hasta los 3.200 msnm.
Para su reproducción, esta especie pone huevos en nidos de otras
especies (también conocido como parasitismo de nidada), por lo que
necesita varias adaptaciones especiales que le permitan incrementar
su éxito reproductivo con esta estrategia, lo cual se ha estudiado
+
ampliamente en Argentina. Por ejemplo, se ha demostrado que las
5000
4750
hembras ponen sus huevos antes del amanecer en el nido de los padres
4500 hospederos, localizando los nidos a ser parasitados en días previos y
4250
4000 durmiendo en las cercanías el día anterior (Scardamaglia et al. 2018).
3750
3500
Además, las hembras presentan memoria de largo plazo desarrollada, para
3250 encontrar los nidos de forma eficaz (Astié et al. 2015). Por otra parte, de
3000
2750 la Colina et al. (2011) encontraron que existen diferencias en la morfología
2500
y en el patrón de los colores de los huevos del Mirlo común dependiendo
2250
2000 de la especie hospedero, lo que probablemente es una adaptación para
1750
1500
incrementar su éxito reproductivo (aunque estos huevos no se mimetizan
1250
con el de la especie objetivo, al ser un parásito generalista; Reboreda et
1000
750 al. 2013). Una estrategia adicional utilizada por este mirlo es eliminar los
500
250
huevos de los hospederos antes de poner sus propios huevos en el nido,
0

lo cual evita la competencia con posibles falsos hermanos (Reboreda et al.
22
31
2013). En esta línea, Gloag et al. (2014) encontraron que los mirlos evitan 222
poner más de un huevo en el mismo nido, para evitar la competencia entre
hermanos genéticos. Sin embargo, se han detectado algunos casos en los
cuales, en hospederos de tamaño relativamente grandes, varias hembras
de Mirlo pueden poner huevos en el mismo nido. Otro hallazgo relevante,
es que el tamaño corporal de los hospederos no afectaría el éxito
reproductivo de los mirlos (Fiorini et al. 2005). Consistente con lo anterior,
aparentemente los padres de Mirlo escogerían a la misma especie de 22
hospedero en distintas temporadas (Mahler et al. 2007).

En Chile la especie ha sido mucho menos estudiada. Sin embargo,
Marín (2000) generó una lista de las especies que han sido detectadas
como hospederas para el Mirlo en el país, describiendo interacciones con
la Tórtola cordillerana (Metropelia melanoptera), Diucón (Xolmis pyrope), 2
2
2
Run-run (Hymenops perspicillata), Fío-fío (Elænia albiceps), Chercán común
22
2
(Troglodytes ædon), Tenca chilena (Mimus thenca), Bailarín chico (Anthus 2
correndera), Chirihue común (Sicalis luteola), Chincol (Zonotrichia capensis),
1122
222 22
Trile (Agelaius thilius), Loica (Sturnella loyca), Cometocino patagónico 22 2
23 1
2
(Phrygilus patagonicus), Pájaro plomo (Phrygilus unicolor), Diuca común
(Diuca diuca) y Gorrión (Passer domesticus). Además de estas especies, en
1 1
1 222
2
22 2
este Atlas se detectaron adultos de varias especies alimentando pichones 22222
21 22
1222 22
de Mirlo: Colegial (Lessonia rufa), Zorzal patagónico (Turdus falcklandii) y 22222112
211222 112
233112 2
3333322222
Cometocino de Gay (Phrygilus gayi). Sin perjuicio de lo anterior, las especies 2222222
222232
12
22 232132
más comúnmente parasitada parecen ser el Chincol y la Diuca, como se ha 22 22 2
2 221222
22 22222
descrito anteriormente en Argentina (Fraga 1978). 2
2 22222
222 22
2 222222222
2222 2
En general el éxito reproductivo de las especies hospederas disminuye 222 2
1 2 2
2
2 1 222222
cuando un parásito de nidada como el Mirlo común pone sus huevos en sus 22
112 22
2
222 2 2 2
nidos. Sin embargo, Reboreda et al. (2003) estudiaron el impacto de este 2
22 2
2
2
222 2
parasitismo sobre el éxito reproductivo de las aves hospederas en Argentina 2
2 22
2 2221 2
222 222
y concluyeron que este impacto es significativo principalmente en especies 2
2 2 2
21222
2 2
de tamaño mucho menor al de los mirlos. Por otra parte, probablemente 22
21
2
222
el impacto sea mayor en aquellos sectores donde las especies no 22 322
2 222
22 2
evolucionaron con el Mirlo común, pues esas especies no generaron 2 2
2 21222
2 232
adaptaciones conductuales para evitar el parasitismo. Esto se refleja en el 2222 222
22
hecho de que, por ejemplo, para la Tenca chilena (Mimus thenca) el 80% de 222
la mortalidad de huevos tenga como causa el parasitismo de mirlos.
Adicionalmente, Reboreda et al. (2013) encontraron que, en general, los
2
hospederos de menor tamaño que el del Mirlo no eliminarían los huevos 2
parásitos, pero que en algunos casos como el Chercán común (Troglodytes 2
ædon) los individuos sí atacan a los adultos de Mirlo común. Al respecto, 1
Lichtenstein (2001) encontró que los padres hospederos alimentan con una
menor frecuencia a los pichones de Mirlo que a pichones propios, como
el caso del Zorzal colorado (Turdus rufiventris). Sería interesante conocer si
estos hallazgos realizados en Argentina ocurren también en Chile, con una
comunidad de aves distinta a la presente en el país vecino.
La especie no se encuentra amenazada y ha sido clasificada como en
‹Preocupación menor› (BirdLife International 2018).�

Loica peruana La Loica peruana se distribuye por el oeste de los Andes, desde el suroeste
Sturnella bellicosa de Colombia, hasta el norte de Chile (Fraga 2018). En Chile, Goodall et al.
(1946) la señalan para los valles bajos de Arica y algunos oasis de Tarapacá,
llegando por el sur hasta Quillagua, a orillas del río Loa, provincia de
Tocopilla. Los datos del Atlas la reportan solo en los valles de la provincia
de Arica (hasta el valle de Camarones por el sur), llamando la atención la
falta de datos más al sur, en particular en el sector de Quillagua, donde
Goodall et al. (1946) encontraron a esta especie «en cierta abundancia».
Ronny Peredo
Red de Observadores de Aves Al respecto, en los últimos 10 años solo se han reportado ejemplares
y Vida Silvestre de Chile (ROC) aislados en Camiña, en la Región de Tarapacá, desembocadura del río Loa y
[email protected] Tocopilla, en la Región de Antofagasta (eBird 2018).
Jaramillo (2003) la sitúa desde el nivel del mar hasta los 1.000 msnm,
concordando con lo encontrado en este Atlas; sin embargo, los datos se
concentran bajo los 500 msnm.
Es una especie restringida a oasis y valles fluviales del extremo norte
del país, habitando áreas abiertas, como playas, marismas salobres
(Salicornia sp.), zonas ribereñas, campos agrícolas, pasturas y vegetación
arbustiva nativa en oasis (Jaramillo y Burke 1999, Fraga 2018).
En Chile se reproduce entre octubre y noviembre (Fraga 2018). Goodall et
al. (1946) encontraron un nido con huevos (incubación recién iniciada) y otros
con polluelos grandes a principios de noviembre. En este Atlas se registraron
despliegues nupciales del macho desde fines de junio a enero, y un adulto
acarreando alimento en noviembre. El despliegue del macho consiste en un
vuelo bajo sobre los arbustos, para ascender a un punto alto y luego cantar
mientras cae planeando hasta posarse (Jaramillo y Burke 1999).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

El nido es construido en el suelo, usando por lo regular una ligera depresión
133
y escondiéndolo bien entre el pasto largo o malezas, o al lado de un arbusto. 2
2 3
El nido está cuidadosamente tejido de hierbas, sin revestimiento interno y
tiene un techo abovedado, típico del género. El tamaño de la nidada es de 3 a
5 huevos, comúnmente 4. El periodo de incubación es de 14 días y el periodo
del polluelo en el nido es de cerca de 12 días. La especie es parasitada por
Mirlo común (Molothrus bonariensis) (Jaramillo y Burke 1999, Fraga 2018).
Existe poca información sobre su dieta, presumiblemente en su mayoría
artrópodos, pequeños vertebrados, semillas y algunas frutas, forrajeando
principalmente en el suelo (Fraga 2018).
Es una especie que no se encuentra globalmente amenazada,
ampliando su distribución en algunas zonas, luego de la conversión de
bosques en pastizales (Fraga 2018). En general, los valles del desierto
han sido severamente alterados con fines agrícolas, generando un hábitat
favorable para la especie (Jaramillo y Burke 1999). Sin embargo, las
poblaciones más australes descritas para Quillagua (Goodall et al. 1946)
han desaparecido, probablemente debido a la contaminación del río Loa
producto de faenas mineras aguas arriba, lo que ha impactado fuertemente
la actividad agrícola de este oasis.�

Loica común La Loica común es una especie que habita campos abiertos de tierras bajas
Sturnella loyca y medias del cono sur de Sudamérica, encontrándose en Chile, Argentina
e islas Malvinas/Falkland (Jaramillo y Burke 1999, Fraga 2018). En Chile,
Goodall et al. (1946) la sitúan desde Copiapó (Región de Atacama) hasta
Tierra del Fuego (Región de Magallanes), y desde el nivel del mar hasta los
2.500 msnm en la cordillera, distribución repetida por autores posteriores.
En su límite sur, Barros (1971) la encontró en las islas al sur del canal
Beagle tanto en invierno como en verano; y hacia el norte, Martínez y
Rosendo Fraga
Entre Ríos – CONICET González (2017) dan cuenta de un registro de 2016 en la quebrada de Jere,
[email protected] Toconao (Región de Antofagasta), probablemente un ejemplar errante. Fue
introducida en la Isla de Pascua en 1888, extinguiéndose allí alrededor de
1900 (Marín y Cáceres 2010).
Los registros del Atlas son coincidentes con la distribución descrita
Rodrigo Barros para la especie en el país, con observaciones desde el valle de Copiapó
(Región de Atacama) hasta la isla Navarino, sur del Beagle (Región de
Magallanes), y desde el nivel del mar hasta los 3.200 msnm, ubicándose la
[email protected]
mayoría de los registros bajo los 800 msnm.
Aunque se interna en la cordillera, la Loica es una especie de terrenos
planos y húmedos, habitando en pastizales, cultivos, pasturas, matorral
con gramíneas y en la estepa patagónica. En la mayor parte de su área
de distribución, prefiere pastizales intercalados con pequeños arbustos
o árboles que utiliza como perchas (Goodall et al. 1946, Jaramillo y Burke
1999). Se alimenta casi exclusivamente en el suelo, siendo su dieta de
semillas de diversas clases, frutas, pasto verde, larvas, gusanos, insectos y
pequeños crustáceos (Housse 1945, Goodall et al. 1946).
En Chile, la temporada reproductiva se extiende entre septiembre y
enero (Millie 1938, Jaramillo y Burke 1999, Fraga 2018), aunque Goodall et
al. (1946) la señalan entre septiembre y noviembre, y Housse (1945) entre
octubre y febrero. De manera excepcional, Millie (1938) encontró una nidada
con huevos en mayo en el valle del río Huasco, Región de Atacama. En una
buena temporada algunas hembras pueden tener doble postura (Jaramillo
y Burke 1999). Los datos del Atlas dan cuenta de acarreo de material para
el nido entre agosto y diciembre, nidos activos (ocupados, con huevos o
polluelos) entre octubre y diciembre, adultos acarreando comida entre
septiembre y enero, y alimentación de volantones hasta marzo.

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

La Loica es probablemente monógama. El nido es construido por la hembra
en el suelo, bien escondido entre la vegetación densa, siendo difícil de
encontrar, el que generalmente tiene un túnel de entrada de hasta un metro
de longitud. El nido es una copa de materia vegetal hecho de hierbas bien
tejidas, a veces cubierto por una cúpula ligera del mismo material (Housse
1945, Goodall et al. 1946, Jaramillo y Burke 1999, Fraga 2018). La puesta es
de entre 3 – 5 huevos (Goodall et al. 1946, Jaramillo y Burke 1999), de color
grisáceo densamente cubiertos con líneas, puntos y manchas oscuras. La
medida de los huevos es, en promedio, de 28,6 � 20,6 mm, puestos en
intervalos diarios, incubando solo la hembra (Fraga 2018). Los pollos nacen
a los 16 días de incubación (Housse 1945). No se conoce la permanencia de
los polluelos en el nido. Ambos sexos alimentan y defienden el nido y los
juveniles. Los jóvenes permanecen con los padres hasta al menos el mes de
agosto. Los nidos son parasitados por Mirlo común (Molothrus bonariensis), 2
a veces con éxito (Jaramillo y Burke 1999, Fraga 2018). 2

222
22
La mayoría de las poblaciones parecen ser residentes, pero algunas 2 22
2 2
de las aves patagónicas se trasladan al norte por Argentina en invierno, 2
2
12
1112 2
2122222
aunque las poblaciones más meridionales de Tierra del Fuego están 222 222
22222 1
222 22
presentes todo el año. Poblaciones del sur de Chile se desplazan 2 22 22
22
1222
1211
aparentemente hacia el norte en la época post-reproductiva, aumentando 2222222
112222
122 232
las poblaciones de las regiones centrales (Jaramillo y Burke 1999). 31312
22 22
32222222
Con una población que parece ser estable, la especie se clasifica como 2221222
1121211312
23223311222
13221222222
de ‹Preocupación Menor› (BirdLife International 2018). En el centro de 222322222 22
2222222222
12222223322
Argentina ha ampliado su rango debido a la sustitución del bosque nativo 22322222 2 2
23 2222222
22 2 22221
por pastizales y agricultura de regadío (Fraga 2018).� 211 222222
222 2222222
22322222222
2 2232 222
222 222 22
222 222
22 3222222
132 232 2
2 2 22 22
212 222 322
22 2 2
1 222 2 2 2
2222 2
2
22 2 2 222
22 2232 2222
222 32 2 2122
2 2 2
2 222222
2 222 2
221
22 2 2
22
2223222 2
222 222
222 22
2222 2
2 22222
2 3322
2222 22
2 2
2 22
222
2
2 2
2
222
222
22222
22
222
22
22
22 2
22
2222
22222
221222
222
22
2 21
2
2 2 222
2 22 222
2 222222
22
2
1 2222
2 222
2222
1 3
1 1 2
2 2 2
1
2 2 2
2 2
2 2
2
2
212
2
1
2
22

Fringillidæ
Jilguero grande El Jilguero grande se encuentra representado por dos subespecies: S.c.
Spinus crassirostris amadoni, desde la cordillera del centro de Perú, extremo norte de Chile y
parte del centro-oeste de Bolivia; y la nominal S.c. crassirostris, distribuida
desde la cordillera del sur de Bolivia, Argentina y del centro de Chile
(Clement 2018). En Chile fue descubierta por Barros (1921) en Ojos de Agua,
El Peñon y el valle de Los Leones, en la cuenca del río Aconcagua, Región
de Valparaíso. Goodall et al. (1946) aportan como antecedente que también
se encuentra en la cuenca del río Maipo, pues Ruth Philippi cazó un
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves ejemplar en Lo Valdés. Johnson (1972) repite esta información, planteando
y Vida Silvestre de Chile (ROC) que además a esa fecha no existían registros de S.c. amadoni para el país.
[email protected] Jaramillo (2003) es quien menciona a amadoni por primera vez para Chile,
en la cordillera de Arica. En este Atlas encontramos a amadoni en Visviri y
Belén, y a crassirostris entre Majada, La laguna (Región de Coquimbo) y El
Morado (Región Metropolitana).
Jaramillo (2003) la describe entre los 2.000 – 4.000 msnm y Ridgely y
2
2
2
Tudor (2009) la describen entre los 3.000 – 4.000 msnm en la zona norte de
1
su distribución, bajando hasta los 2.100 msnm en el sur. En este Atlas los
registros se encuentran entre los 2.300 – 3.100 msnm para crassirostris, y
entre los 3.700 – 4.600 msnm para amadoni.
Se conoce muy poco sobre su nidificación. De la Peña (2013) describe
que en Argentina encontró un nido con tres huevos en febrero, el cual se
encontraba en un arbusto. Este nido era una taza elaborada con fibras
vegetales, lanas y plumas. Tapia (2005) menciona la reproducción en la
zona central de Chile, habiendo un macho que entraba reiteradamente en
una cavidad de una pared de adobe y también observa un volantón. En el
Atlas encontramos alimentación de pichones en noviembre en Belén (R.
Barros, F. de Groote, D. Davis, E. Sandvig y F. Medrano en eBird 2013). También
se han descrito nidos con huevos a fines de febrero en Jujuy, gónadas
ampliadas en marzo, y construcción de nido en marzo (Fjeldså y Krabbe
1990), probablemente tras el «invierno boliviano». Por ello, eventualmente
existen dos temporadas reproductivas para amadoni, aunque crassirostris
probablemente se reproduzca solo en la primavera austral.
2
También se ignora sobre sus movimientos post-reproductivos, pero
aparentemente deja la cordillera de la zona central en verano (Barros
1921), moviéndose al norte (Fjeldså y Krabbe 1990). Pese a que es una
especie escasa, aparentemente no se encuentra amenazada (BirdLife
1
2
2 International 2018).�
2
25. Passeriformes Fringillidæ 584

El Jilguero peruano se encuentra en varios países dentro de Sudamérica, Jilguero peruano
incluyendo Venezuela, Guyana, Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia, Paraguay, Spinus magellanicus
Argentina, Brasil y Chile (Clement 2018). Pese a su amplia distribución,
en Chile se encuentra en una porción bastante restringida del territorio:
Hellmayr (1932) lo describe para Putre, y Goodall et al. (1946) extendieron
esa distribución entre la cordillera y precordillera de Arica y Tarapacá.
Además, mencionan que se encuentra básicamente entre los 2.000 y
4.000 msnm. Jaramillo (2003) mantiene la distribución latitudinal, pero
Fernando Medrano
ampliando la distribución altitudinal entre los 0 y 3.700 msnm. En este Red de Observadores de Aves
Atlas encontramos la misma distribución latitudinal, y se obtuvieron y Vida Silvestre de Chile (ROC)
registros entre los 100 y 4.600 msnm. [email protected]
Pese a que es una especie conspicua, se conoce relativamente poco de

su reproducción. Goodall et al. (1946) encontraron un nido en arbustos en
la precordillera de Arica a fines de marzo, el cual tenía huevos. En el Atlas
obtuvimos un registro de acarreo de material para la construcción de nidos
en agosto (R. Barros, F. Medrano y R. Peredo en eBird 2016). En Argentina, 22
22222
de la Peña (2013) encontró nidos con pichones en octubre y con huevos 222 2
2
entre octubre y diciembre. Clement (2018) describe la construcción de 22

nido entre octubre y enero y la presencia de pichones en febrero-julio. Por 1
ello, probablemente la especie podría reproducirse dos veces al año o,

alternativamente, reproducirse durante todo el año. Sin embargo, hacen
falta más datos para entender esta fenología.
El nido encontrado por Goodall et al. (1946) estaba formado por
flores de malváceas y de gramíneas, y forrado con pelos de animales,
composición similar a la encontrada en Argentina por de la Peña (2013).
Aparentemente nidifica en la vegetación, alcanzando hasta los seis metros
de altura. No hay más información.
No se encuentra globalmente amenazado (BirdLife International 2018).�

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Jilguero negro El Jilguero negro se distribuye por la cordillera desde el centro de Perú
Spinus atratus (Huanúco), pasando por Bolivia, el norte de Chile y Argentina (Clement
2018). En Chile, Hellmayr (1932) lo describió entre la cordillera de Arica y
Antofagasta. Goodall et al. (1946) mantienen esta distribución, añadiendo
que también ha sido colectado en Aconcagua y Colchagua. Jaramillo (2003)
plantea que podría estar en la cordillera de Atacama, Brito (2005) lo
menciona para la costa de Atacama y Tabilo et al. (1996) lo mencionan la
cordillera del río Huasco. En este Atlas lo encontramos entre la cordillera
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves de Arica y Antofagasta, y en la cordillera de la Región de Coquimbo, sin
y Vida Silvestre de Chile (ROC) tener registros en la cordillera de Atacama, sin embargo, este sector
[email protected] tuvo muy poco esfuerzo de muestreo. En la Región de Coquimbo incluso
hubo reproducción, habiéndose registrado volantones en el sector de La
2 Colorada (Olivares en eBird 2015).
2
222
12
22
Según Hellmayr (1932), se encuentra sobre los 2.800 msnm. Goodall
et al. (1946) lo describe sobre los 3.600 msnm. Posteriormente, Jaramillo
(2003) lo describe entre los 3.500 – 5.000 msnm. En este Atlas lo
encontramos entre los 2.000 – 4.600 msnm.
2
2 22
Su reproducción es poco conocida. Goodall et al. (1946) lo encontraron
2
12
2
nidificando en muros de piedra. En cambio, de la Peña (2013) lo encontró
22 22 nidificando en una copa en un arbusto elaborada con pajitas y lanas
22
222 2 en Argentina. Este nido tenía tres huevos. En cuanto a la fenología, el
2
nido encontrado por Goodall (1946) fue en noviembre, de la Peña (2013)
22
encontró el nido con huevos en febrero, y en el Atlas encontramos
volantones en febrero (Olivares en eBird 2015) y alimentación de pichones en
marzo (F. de Groote en eBird 2016). No hay más información.
Es parte de la dieta del Aguilucho común (Geranoætus polyosoma)
(Jiménez y Jaksic 1990b).
Aparentemente no se encuentra amenazado (Birdlife International 2018).�
22
2
3
2

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Para el Jilguero cordillerano se describe su zona reproductiva en los Andes Jilguero cordillerano
del centro de Chile y noroeste de Argentina, migrando al norte de Chile, Spinus uropygialis
oeste de Bolivia y sur de Perú después de la reproducción (Clement 2018).
Para Chile, Hellmayr (1932) lo señala en los valles cordilleranos entre la
Región de Atacama y Colchagua (Región de O’Higgins), bajando hasta
el nivel del mar en el periodo no reproductivo (regiones de Atacama y
Coquimbo), desestimando la suposición de E.C. Reed de que la especie es
residente en Tarapacá. Posteriormente, Goodall et al. (1946) extienden la
Fernando Medrano
distribución sur hasta la Laguna del Laja (Región del Biobío), mencionando Red de Observadores de Aves
un individuo colectado en Putre (cordillera de Arica y Parinacota) y y Vida Silvestre de Chile (ROC)
señalando que los ejemplares del extremo norte probablemente no sean [email protected]
comunes o correspondan a visitantes invernales. Esta distribución se repite

con mayor o menor precisión en la literatura posterior, considerándose las
poblaciones al norte de Atacama como no reproductoras (Fjeldså y Krabbe
Rodrigo Barros
1990, Martínez y González 2004). Distinto es lo que señala Jaramillo
(2003), quien grafica la especie como residente en la zona cordillerana y Vida Silvestre de Chile (ROC)
desde el límite con Perú hasta la Región del Biobío. [email protected]
En el Atlas se registró la especie en época reproductiva en el altiplano
desde la Región de Arica y Parinacota hasta la laguna Miscanti, en
Antofagasta, y luego desde la Vega Caballo Muerto, cordillera de Copiapó
(Región de Atacama), hasta la laguna del Laja (cordillera del Biobío). 2
2
También se informaron algunos registros en el borde costero del norte de 222
Antofagasta (Paposo), Atacama y Coquimbo, en octubre-noviembre, los que
pueden corresponder a ejemplares no reproductivos, aunque no se puede
descartar del todo la nidificación de esta especie en zonas bajas, por lo 2
que se hace necesaria una mayor presión de observación. No se registró en

la Cordillera de Nahuelbuta, donde fue registrado previamente por Silva y 2
2
McMahon (2005), aunque no hubo demasiada prospección allí.
En cuanto a la distribución altitudinal, Hellmayr (1932) lo describe
2
en periodo reproductivo entre los 1.500 – 3.000 msnm, y hasta el nivel
del mar en migración; Housse (1945) lo señala entre los 1.700 – 3.200
2
msnm, y Jaramillo lo sitúa entre los 2.500 – 4.000 msnm. En este Atlas
lo encontramos entre el nivel del mar y los 4.600 msnm, aunque
2
generalmente se informó sobre los 500 msnm.
Goodall et al. (1946) solo reportan para febrero un adulto llevando
alimento, y entrando y saliendo de una grieta inaccesible en un risco alto,
calificando su reproducción como «un misterio». Fjeldså y Krabbe (1990) 22
2
22
agregan juveniles en abril (Arequipa) y mayo (La Paz, Potosí), no existiendo 22 222
2
2 2
más información sobre la biología reproductiva de esta especie. En el Atlas 2
2
se reportó para la cordillera de la zona central (Valparaíso y Santiago) 2
2
ejemplares acarreando material para el nido en noviembre y febrero, y 1
alimentación de pichones entre octubre y abril, por lo que la reproducción 2

2
13
comenzaría probablemente en septiembre. Con el vacío de información 2221
11
22
existente, se invita a los observadores a subir a eBird registros detallados 22
2
2
sobre conductas reproductivas del Jilguero cordillerano.� 2
2
2
22
2
2
2

Jilguero austral La distribución del Jilguero austral se circunscribe al cono sur de América,
Spinus barbatus desde el centro-norte de Chile y sur de Argentina hasta Tierra del Fuego
(Ridgely y Tudor 2009). En Chile se encuentra descrito desde el valle de
Copiapó hasta el Estrecho de Magallanes (Hellmayr 1932), distribución que
se repite en la literatura posterior, siendo modificada por Araya y Millie
(1986), quienes lo describen entre el valle de Huasco y el Cabo de Hornos.
En este Atlas se encontró que, en el norte de su distribución, en la Región
de Atacama, se encuentra restringido a los valles (valle de Copiapó, valle de
Pamela Espíndola-Hernández
Instituto de Ecología y Biodiversidad (IEB) Huasco), y desde la Región de Coquimbo se distribuye en todo el paisaje
Department of Behavioural Ecology and Evolutionary
hasta el Cabo de Hornos.
Genetics, Max Planck Institute for Ornithology. Por otra parte, su distribución altitudinal fue descrita entre el nivel
[email protected] del mar y los 1.500 msnm por Hellmayr (1932), hasta los 1.600 msnm por
Barros (1955), y esta distribución se mantuvo en la literatura posterior,
hasta que Jaramillo (2003) la extiende a los 3.000 msnm. Según la
información recopilada en este Atlas, se distribuye entre los 0 – 4.000
Fernando Medrano msnm, estando la mayor parte de los registros bajo los 1.600 msnm, lo cual
y Vida Silvestre de Chile (ROC) coincide con la información presentada en la literatura.
[email protected] Utiliza una amplia diversidad de ambientes, incluyendo bosques
abiertos, bordes de bosque, cultivos, matorrales, plantaciones de pino y
jardines (Fjeldså y Krabbe 1990, Estades 1999, Jaramillo 2003, González-
Gómez et al. 2006). Una de las pocas mediciones de su densidad
poblacional, se efectuó en bosques y plantaciones de pino en la Región del
Maule, donde se detectó una densidad de 0,48 ind/ha (Estades et al. 2006).

+
5000
4750
4500
4250
4000
3750
3500
3250
3000
2750
2500
2250
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0

Según la literatura, la época reproductiva comenzaría a fines de julio
durante los inviernos poco lluviosos, y se prolongaría hasta enero (Barros
1955, Fjeldså y Krabbe 1990). Nidifica en copas fabricadas con materiales
vegetales y fibras animales, los cuales sitúa entre 1,6 – 20 m del suelo, donde
pone entre 3 – 5 huevos (Barros 1955, Estades 1999). La única descripción
del cuidado parental data de 1955, por R. Barros cuya descripción
señala que las tareas de construcción de nido y aprovisionamiento son
compartidas por ambos miembros de la pareja, mientras que la incubación
es realizada solo por la hembra (Barros 1955). En este Atlas, se encontró
que la construcción del nido comienza en julio, y que los pichones son
criados entre agosto y febrero. Se ha registrado el parasitismo de nidada
por parte del Mirlo común (Molothrus bonariensis) (Astié 2003).
Su dieta es principalmente granívora, alimentándose en el suelo y
sobre arbustos o árboles (Ridgely y Tudor 1989, Becerra Serial y Grigera 2
2
2005). También se ha descrito un comportamiento oportunista, con
2
2
variaciones estacionales que pueden incorporar insectos y hongos (Grigera 22
1976, Escobar y Vukasovic 2001, Archuby et al. 2007), semillas de flores 2
22
2112 2 2
21 32
compuestas, como Taraxacum officinale (Barros 1955), así como semillas 3
222
2
2 212
de cultivos de pinos introducidos (Pinus radiata) (Tomasevic 2004). Por 2
2
otra parte, el Jilguero austral es presa de muchas aves rapaces, como el
1
33 2
2222 2
23 2
Chuncho austral (Glaucidium nana) (Ibarra et al. 2014), el Cernícalo (Falco 2222
22 12
1232 2 2
sparverius) (Figueroa y Corales 1997, Santillán et al. 2009), el Peuquito 2123322 2
311223111
232 2311222
22232222122
(Accipiter bicolor) (Figueroa et al. 2004, Figueroa et al. 2007) y el Aguilucho 222213222 2
2222222 22
22 222133322
chico (Buteo albigula) (Trejo et al. 2001, Trejo et al. 2006b). 22222 2
22 222323
2
22 2 22222
Posee hábitos gregarios, pudiendo formar grupos de cientos de 22 223222
222222222
2
33
2 12222222
2 2 2212 22
individuos (Fjeldså y Krabbe 1990), y se desplaza en grandes bandadas, 222 2 2 32
223 222
2 2 3 2232
tanto monoespecíficas como mixtas, junto al Chincol (Zonotrichia capensis) 22
312 222 22
2222 222 32
y Cometocino de Gay (Phrygilus gayi). 2 22 2
2222 2
2222 2
Esta especie no se encuentra amenazada. (BirdLife International 2018).� 22
2 22
2 22222
22 2222 222
222 22 22 222
2 2 22
2 22222
222 232 2
221 2
2222 1 2 2
222 2 2
2 32222 2
222 222
22 2
222322
1 2 23222 2
22332 2 2 2
2222 222
22 2
2222222
2222
22 2
22 22
2
22 2
2 2 22
22
2
2 22
2
22
22 2222
2 2322
2 22
2 22
22 2
2 2222
2 22
2222
2
2
2222
22222
22
22
2 2
2 2 2 222
2 222222 2
22 2 2
2222 2
222 2
2 2 2 2
2
2 2 2
2
2 222
2
2 2 22
22

Passeridæ
Gorrión El Gorrión es una especie cuyo rango natural de distribución incluye Europa,
Passer domesticus Asia y el norte de África. Este rango se expandió a Sudáfrica, Asia, Australia
y América tras numerosas introducciones (Summer-Smith et al. 2016). La
primera introducción conocida en Chile, fue realizada por Alberto Cousiño
en Santiago durante el año 1904, desde donde se expandió al resto del país
(Barros 1917). Ya a mediados del siglo XX era reportado desde el extremo
norte hasta Tierra del Fuego (Goodall et al. 1946) incluyendo Isla de Pascua,
distribución que se mantuvo en este Atlas, siempre asociada a ambientes
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves modificados por el humano.
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Su distribución altitudinal en Chile no ha sido descrita en libros ni en
[email protected] guías de campo. Ésta se encuentra asociada a la distribución de poblados
o asentamientos, estando la mayoría de éstos bajo los 1.000 msnm, pero
habiendo poblaciones hasta los 4.500 msnm en Parinacota. Fuera del país
el registro más alto para la especie se encuentra en Perú, a los 4.900
Patrich Cerpa
msnm (Summers-Smith et al. 2018), lo cual da una idea de la plasticidad
y Vida Silvestre de Chile (ROC) de la especie. Este éxito además tiene un correlato en su asociación
Instituto de Entomología con el hombre, generando un sistema que puede brindar oportunidades
Universidad Metropolitana a especies que puedan aprovechar recursos desechados en estos
asentamientos o las estructuras que allí existen.
[email protected]
Barros (1956) propone que en julio comienza su actividad reproductiva
en Chile central, al observar la construcción de un nido, lo cual se corroboró
en este Atlas, habiéndose registrado la misma actividad en julio. Además,
en el Atlas se reporta que la actividad reproductiva finaliza en febrero,
cuando terminan de alimentar a sus pichones. Adicionalmente, cada pareja
puede nidificar 2 – 4 veces por año (Barros 1917), lo que en parte explica sus
poblaciones sostenidas.
Puede nidificar dentro de diversos tipos de cavidades, que van desde
agujeros en paredes, tejados, cajas nido, a transformadores en postes
eléctricos (Housse 1945, F. Medrano obs. pers.). Por otra parte, puede
construir sus propios nidos en forma de domo, en cuyo caso utiliza fibras
vegetales, pelos de mamíferos, y puede utilizar algunos materiales humanos
como cordeles, paños y papel (Housse 1945). Es capaz de expulsar a varias
especies de sus nidos, y posteriormente nidificar en ellos, como Chercán
metros sobre el nivel del mar (Troglodytes ædon), Golondrina chilena (Tachycineta meyeni) (Goodall et al.
+ 1946), Diucón (Xolmis pyrope), Chincol (Zonotrichia capensis), Diuca (Diuca
5000
4750 diuca) (Housse 1945) y Tijeral (Leptasthenura ægithaloides), lo que puede
4500
4250
tener algún efecto en las poblaciones de especies nativas, lo cual no se
4000 encuentra cuantificado. Inclusive, se detectó nidificando en un nido activo de
3750
3500 Tucúquere (Bubo virginianus) (Goodall et al. 1946). Su relación con el humano
3250
ha permitido nidificar a esta especie en diversas situaciones: embarcaciones
3000
2750 (Housse 1945), a 180 metros del suelo en edificios (Summers-Smith 1992) e
2500
2250
incluso a 650 metros bajo la tierra, dentro de minas subterráneas, donde sin
2000
embargo no son exitosos, aparentemente debido a la falta de insectos en la
1750
1500 dieta de los pichones (Summers-Smith 1992).
1250
1000
750
500
250
0
25. Passeriformes Passeridæ 590

123 2
23
22
31
1
2 3
1
1
2 22 1
2
2
2 2311
2 1 2
Barros (1956) describe un cortejo grupal, en el cual distintos machos 2
2 1
realizan un despliegue alrededor de una hembra. En ellos, la hembra
3
escogería su pareja, la que estaría presente durante la incubación y la 22 2
2 3
1 2
2
2 2 22
1
crianza de los pichones. Esta especie presenta jerarquías, siendo aquellos 1
2 32
13
11 2
machos que tienen una mayor mancha negra («medalla») en la garganta 2
y pecho, los que poseen una jerarquía mayor, rasgo que es heredable
3
(Møller 1987, 1989). Los individuos de estas características tienen menos 1 2
parásitos y una mejor condición corporal (Møller et al. 1996). En el norte 2
2
2 23 2
de Noruega, se estudiaron las variables que influían sobre la supervivencia 2 2
22
22
de los juveniles al primer invierno, encontrando que el peso con el que los 22 1
22 223
2 2
pichones salen del nido es fundamental en la sobrevivencia posterior de 223
2 21
los individuos (Ringsby et al. 1988). 3
2 2
21
2222 2
Su dieta es particularmente generalista, prefiriendo semillas y hierbas, 22
1121
223 23
pero incluyendo también larvas de insectos, lombrices, langostas, 12 2 22
22 22
11222
2212
mariposas, curculiónidos, especialmente en el estadío de pichones (Housse 21
2
1 11
1945, Summers-Smith et al. 2018). Puede llevar aproximadamente 20 presas 2
1 212 2
22 2
122
1322
por hora al nido (Housse 1945). Una conducta novedosa detectada en 2 32 3
111222 22
21123221
Chile es la obtención de insectos muertos en los autos estacionados en 2 3121113
312221132 2
2 1233332222
Huentelauquén (F. Medrano obs. pers.). 212222212 2
222222322
23 22223312
22 2222
La especie se encuentra en la categoría de ‹Preocupación menor›, 3 22122
22 2321
12 2 2222
pese a que se ha detectado que sus poblaciones a nivel mundial han 2 112 22
2 2222222
222 212
declinado (Summers-Smith et al. 2018), probablemente por cambios en la 222 2 2
223 22
22 2 32 2
332 222 2
infraestructura urbana. En Chile es una especie exótica, por lo tanto, no se 2 2 22 22
213 22 32
2 2222 2
encuentra categorizada.� 2 22 2
2 2
2
22 22 2 22
22 1211 22
222222 2 22 2
2
2 2 22222
2 3221
21 2 2
2 1
22 2
2 332
222222
22 2
22 2
2 2132 2
21 2 2
2212 222
2 2
3222
222 2
22 2
2 22 2
2
23 2
22
2
22 2
22
22
2
2
2
222 2
2222
22
2 2
22 2
22
22
2 2 2222 22
212
2 2
2 2 2
2 2
2
2 2
2 2

{ 26 }
Adenda
En este apartado incluimos aquellas especies para las

cuales solo existe evidencia de reproducción en el país
con posterioridad a la recolección de datos del Atlas.
(desde septiembre de 2016)
§
Vencejo de collar El Vencejo de collar posee una amplia distribución en América, desde
Streptoprocne zonaris México por el norte hasta el centro de Argentina. La subespecie kuenzeli
se encuentra al este de los Andes por Bolivia y Argentina, pudiendo
corresponder por distribución a la observada en Chile (Tejeda et al. 2018).
Anida en pequeñas plataformas horizontales al interior de cavidades,
asociado a cascadas y a lugares con alta humedad, siendo fieles a sus sitios
de nidificación. Su temporada reproductiva está ligada a la época de mayor
abundancia de insectos, lo que coincide con la temporada lluviosa en su
Matías Garrido
Red de Observadores de Aves distribución tropical y subtropical (Marín y Stiles 1992, Marín 2016). Se ha
y Vida Silvestre de Chile (ROC) descrito el calendario de reproducción para kuenzeli en Córdoba, Argentina, el
[email protected] que se inicia con incubación en noviembre-diciembre, y crías saliendo del nido
a fines de enero (Passeggi 2011), cronología similar a la observada en Chile.
Los registros chilenos se ubican exclusivamente en el sector de la cascada
Invertida, en la cordillera del Maule, a 2.000 msnm, los que serían los más
australes conocidos para la especie. El primer avistamiento se dio en enero
de 2017 donde fueron observados al menos 7 vencejos (C. Catoni en eBird
2017). Sin embargo, su presencia sólo se documentó en diciembre de 2017,
cuando se realiza el primer registro fotográfico, observándose que salían
de las rocas aledañas a la cascada, emitiendo un canto (F. Caamaño en eBird
2017). En el mismo mes se observaron hasta 9 ejemplares (D. Imbernón en
eBird 2017). En enero de 2018 se observa un comportamiento de persecución
asociada a vocalización, similar a la descrita como parte del cortejo (Marín y
Stiles 1992. Luego en febrero se observan saliendo del interior de la cascada
(P. Cáceres en eBird 2018), y ese mismo mes es encontrado un volantón en
el sector de Baños del Campanario, 3 km río abajo de la cascada Invertida,
confirmándose la reproducción en nuestro país (D. Imbernón en eBird 2018).
En las próximas temporadas se debe buscar si el Vencejo de collar
mantiene su reproducción en la zona de la cascada Invertida, precisando
mejor su calendario reproductivo, además de buscar su presencia y eventual
reproducción en otros sitios apropiados a lo largo de nuestra cordillera.�
Golondrina negra La Golondrina negra era considerada hace pocos años como un ave
Progne elegans errante para Chile en base a dos registros documentados (Barros
y Schmitt 2015). El primero de ellos, realizado por B. Knapton y R.
Nagtegaal en la desembocadura del río Lluta (Región de Arica y
Parinacota) en 2006 y el segundo por H. Norambuena en Chaihuín
(Región de los Ríos) en 2014 (Barros y Schmitt 2015). Por ello, sorprende
el hallazgo de un nido con dos pollos en Chile Chico (Región de Aysén) a
fines de enero de 2017 (E. Quintanilla en eBird 2017). El nido se encontraba
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves en las vigas del techo de una ferretería de este pueblo. Este sitio se
y Vida Silvestre de Chile (ROC) encuentra en el límite sur de la distribución regular de la especie dentro
[email protected] de Argentina (Imberti 2003, Turner 2018). La Golondrina negra nidifica en
general en cavidades secundarias, entre octubre y febrero-marzo (Turner
2018). Sería interesante corroborar si la reproducción en este sitio es
sostenida en el tiempo o si el nido fue solo un evento esporádico.�
26. Adenda 594

La Golondrina de mar de collar es una de las últimas especies de ave marina Golondrina de mar de collar
de las cuales no se conocía su sitio de reproducción (Tobías et al. 2006, Oceanodroma hornbyi
BirdLife International 2018). El desarrollo de este Atlas relevó dicha
situación dentro de la ROC, la cual fue una de las razones de la creación del
proyecto «Golondrinas del Desierto».
El misterio de sus sitios de nidificación comienza en el siglo XIX, cuando
Philippi informó de individuos momificados naturalmente al interior de Taltal
(Philippi 1895), Stresemann encontró un ejemplar momificado en la oficina
Rodrigo Barros
Santa Luisa, también en el interior de Taltal (Stresemann 1924), y Wetzel Red de Observadores de Aves
encontró más momias en la Pampa Toco, al interior de Tocopilla (Wetzel y Vida Silvestre de Chile (ROC)
1925). Todos estos antecedentes sirvieron para que, tempranamente, se [email protected]
planteara la hipótesis de que la especie podría nidificar al interior del

desierto de Atacama (Hellmayr 1932, Murphy 1936, Goodall et al. 1951).
Esta idea se vio reforzada por el hallazgo de aves adultas y juveniles
Fernando Medrano
atraídas por luminarias en zonas interiores del desierto al sur de Perú:
Huarmey, Lima, Lunahuaná, Arequipa, Moquegua, Ite y Tacna (Koepcke 1964, y Vida Silvestre de Chile (ROC)
Drucker y Jaramillo 2013, Murillo et al. 2013, eBird 2017, J. Vizcarra com. pers.), [email protected]
y norte de Chile: Arica, Iquique, Tocopilla, Michilla, Mejillones, Antofagasta,
Baquedano, Sierra Gorda y La Negra (Brooke 2000, Brooke 2004, Gómez
2012, eBird 2017, R. Peredo com. pers., V. Malinarich com. pers., Q. González
com. pers., B. Olmedo com. pers., S. Hernández com. pers.). También existen Rodrigo Silva
algunos registros de volantones caídos a gran altura en la Cordillera Blanca, y Vida Silvestre de Chile (ROC)
departamento de Áncash, Perú: uno a 2.225 msnm en Caraz, otro a 3.800 [email protected]
msnm en el distrito de Jangas (Drucker y Jaramillo 2013, Murillo et al. 2013)
y un tercero a 3.150 msnm en Huaraz (eBird 2017), lo que sugiere que los
posibles sitios de cría podrían extenderse hasta esta zona.
En 2017, se registró indicios de una potencial colonia en la Pampa del Felipe de Groote
Indio Muerto, al norte de Diego de Almagro, Región de Atacama; por lo cual
visitamos el sitio a principios de abril, capturando un ejemplar saliendo [email protected]
del nido, y confirmando así el descubrimiento de la primera colonia de
Golondrina de mar de collar (ver detalles en Barros et al. 2018).
Posteriormente, en el verano de 2018 se visitaron otros sectores al norte
de la Pampa del Indio Muerto, encontrando más nidos a 50 kilómetros
de la primera colonia. También se encontró un nido en el sector de Cerro
Negro, al oriente de Antofagasta (Barros et al. en prep.).
La temporada de reproducción aún no se precisa del todo, pero
aparentemente los adultos podrían marcar territorios entre noviembre y
enero, con la incubación desarrollándose entre enero y marzo. Un dato que
ciertamente es conocido es que los volantones salen de sus nidos entre
mayo y agosto (R. Peredo com. pers., V. Mlinarich com. pers., Q. González com.
pers., B. Olmedo com. pers., S. Hernández com. pers.).
Su estado de conservación, tanto para la UICN como para la legislación
nacional, es de ‹Datos Insuficientes› (MMA 2018, BirdLife International
2018), debido al escaso conocimiento sobre sus colonias de reproducción.
Sin embargo, la caída de volantones atraídos por luces en las ciudades del
norte de Chile (Arica, Iquique, Antofagasta) y el desarrollo de proyectos
energéticos y mineros en las colonias reproductivas podría impactando
severamente en ellas, generando una reducción de sus poblaciones.�

{ 27 }
Hipotéticas
En este apartado incluimos algunas especies para

las cuales no existe evidencia de reproducción en el
país, pero que eventualmente podrían hacerlo.
Invitamos a su búsqueda.
§
Pimpollo tobiano El Pimpollo tobiano es considerado un nidificante endémico de Argentina, y
Podiceps gallardoi una de las aves más amenazadas de aquel país (Roesler et al. 2012), siendo
clasificado como ‹En peligro crítico› (BirdLife International 2018). Aunque ha
sido considerado como un ave errante en Chile (Barros et al. 2015), Roesler
(2015) plantea la posibilidad de que los registros ubicados entre Puerto
Natales y Torres del Paine (Región de Magallanes) sean aves que podrían
nidificar en el país. Por ello, Roesler (2015) señala que es necesario generar
monitoreos dirigidos en algunos sectores como la laguna Goic y la laguna
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves Los Blanquillos, ya que además de la ocurrencia reiterada de individuos,
y Vida Silvestre de Chile (ROC) presentan características similares a sitios reproductivos de latitudes
[email protected] cercanas. De forma complementaria, Roesler (2016) señala que la fluctuación
de sus poblaciones en el área de distribución estival por el desecamiento de
lagunas podría suponer, eventualmente, una dispersión de individuos hacia
zonas más húmedas en busca de condiciones idóneas para la nidificación.
Sharon Montecino
Al respecto, Donoso et al. (2015) demostraron la permanencia de la especie
y Vida Silvestre de Chile (ROC) en Magallanes durante al menos dos periodos estivales. Otro sector donde
[email protected] podría eventualmente nidificar es en las lagunas al límite de la provincia de
Capitán Prat (Región de Aysén) con Argentina, lo cual se encuentra a escasos
kilómetros de sus sitios de reproducción conocidos en ese país. El hecho de
ser una especie críticamente amenazada vuelve imperioso conocer su estado
poblacional en Chile; definirlo, y quizás detectar eventos de nidificación,
lo que dependerá de impulsar prospecciones en las regiones señaladas y
maximizar monitoreos en lagunas que reúnan las condiciones necesarias
para su reproducción, como lo es el desarrollo del «Vinagrillo» (Myriophyllum
elatinoides), planta acuática sobre la cual nidifican.�
Picaflor azul El Picaflor azul fue descubierto en Chile en el invierno de 1985 en Mamiña
Colibri coruscans por Luis Peña (Marín et al. 1989). Dichos autores sugieren que la especie
es residente (por la fecha del hallazgo), y describen que este registro
expande en 580 kilómetros la distribución conocida hacia el sur desde los
Andes peruanos. Posteriormente, Estades (1992), Salaberry et al. (1992)
y Howell y Webb (1995) lo describen en Putre y Socoroma. La literatura
posterior lo ha tratado como una especie regular en Chile, señalándose su
preferencia por sitios con cobertura vegetal y con eucaliptos (Eucalyptus
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves spp.) (Kuzmicic 2015). A la fecha, no se han encontrado evidencias de la
y Vida Silvestre de Chile (ROC) reproducción de la especie, aunque se encuentra durante todo el año, por
[email protected] lo que es probable que la especie pueda estar reproduciéndose en el país,
aunque los nidos sean poco conspicuos. Esta especie es más abundante
en Socoroma que en otros sitios aparentemente por la presencia de
Eucaliptos en este lugar (Kuzmicic 2015), transformándolo en una
localidad interesante para buscar su reproducción.�

La Fardela chica se presenta en aguas subantárticas, nidificando el taxón Fardela chica
elegans en el archipiélago Tristan da Cunha e isla Gough (Atlántico sur), Puffinus asimilis elegans
en las islas Chatham y Antípodas (Pacífico sur), y posiblemente en la isla
San Pablo (Índico sur), con algunos registros frente a las costas de Chile,
lo que podría corresponder a una desconocida población reproductora (del
Hoyo et al. 2018). En Chile, Jehl (1973) la registró por primera vez frente a
Chiloé, en junio de 1970, capturando machos con testículos agrandados,
lo que sugería que no se encontraría lejos una colonia de nidificación,
Rodrigo Barros
proponiendo a las islas de Chiloé y Guafo como sitios probables. Con pocas Red de Observadores de Aves
observaciones reportadas, Jaramillo (2003) señala que aparentemente es y Vida Silvestre de Chile (ROC)
más regular en invierno frente a las costas chilenas. En los últimos 10 años [email protected]
se ha reportado en pocas oportunidades: al norte de Chiloé en marzo 2009

(J. Ruiz in litt.), en el Golfo de Corcovado en marzo 2010 (J. Plana en Barros
y Schmitt 2015), en febrero de 2012 en la isla Metalqui, Chiloé (C. Vidal en
Fernando Medrano
Barros y Schmitt 2015), y en los alrededores de isla Guafo en marzo 2016
(F. Schmitt en eBird 2016). Pese a no existir mayor evidencia de reproducción, y Vida Silvestre de Chile (ROC)
parece interesante una búsqueda de esta especie y sus eventuales colonias [email protected]
en otoño-invierno, en las islas señaladas por Jehl (1970), quien caracteriza
la especie como reproductora de invierno.�
La Golondrina de mar Pincoya es una de las aves marinas menos conocidas Golondrina de mar Pincoya
a nivel mundial. Fue descrita recién el año 2013 por Harrison et al. (2013), Oceanites pincoyæ
en base al reporte de golondrinas de mar no identificadas de O’Keeffe et
al. 2009. El SACC la ha considerado recientemente una especie válida, sin
embargo, su estatus no ha estado exento de polémicas (véase propuesta 721
en Remsen et al. 2018), debido a la existencia de individuos con plumajes
intermedios entre esta especie y O. oceanicus chilensis, lo que dificulta su
identificación en el campo (Howell y Schmitt 2016). Su distribución en el
Fernando Medrano
mar no ha sido bien delimitada, pero al menos se encontraría desde el seno Red de Observadores de Aves
de Reloncaví, Región de los Lagos (donde fue descrita), hasta el Golfo de y Vida Silvestre de Chile (ROC)
Corcovado en la Región de Aysén (Howell y Schmitt 2016). [email protected]
Aún no se conoce la zona donde se reproduce, siendo prioritaria su

búsqueda. Harrison et al. (2013) plantean que los sitios podrían estar entre
el seno de Reloncaví y Chiloé, pero que no se pueden descartar las montañas
Rodrigo Barros
del sector, especialmente porque existen registros de ejemplares caídos en
el sector de El Bolsón, Argentina. Se ha planteado que es un taxón aislado, y Vida Silvestre de Chile (ROC)
con O. gracilis nidificando por el norte y O. o. chilensis por el sur (Harrison et [email protected]
al. 2013), aunque a la luz de nuevos hallazgos O. o. chilensis aparentemente
también nidifica en la cordillera de la zona central de Chile (Barros 2017).
Harrison et al. (2013) especularon, en base a la muda, que la especie
probablemente arriba a sus colonias la primera quincena de octubre,
pondría sus huevos a mediados de noviembre y sus pichones dejarían el
nido la segunda quincena de febrero.
Al conocerse solo en un área restringida de Chile, existen algunas
amenazas potenciales para la especie, como accidentes que involucren
derrames de petróleo en el Seno de Reloncaví, o la existencia excesiva
de plásticos generados por la industria salmonera, la que puede generar
residuos ingeridos por la especie. Sin embargo, es prioritario entender sus
amenazas (de existir), para plantear formas de mitigarlas.�

Huairavo de corona amarilla Se distribuye principalmente entre California y el centro de Perú, por la
Nyctiglassa violacea costa pacífica, y entre el norte de Estados Unidos y Brasil por la costa
Atlántica (eBird 2018). El primer registro de esta especie en el país se
realizó en 2009 en un bote pesquero en el puerto de Arica, a más de 1.000
kilómetros de su distribución habitual (Howell y Herrera 2010). Tras este
registro, ha sido registrado de manera regular en el muelle de Arica y sus
alrededores durante la toma de datos de este Atlas, habiendo incluso un
registro en Laguna Torca, Vichuquén (Región del Maule) (Rannou en eBird
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves 2013). Sin embargo, aún no se ha documentado la nidificación en Chile,
y Vida Silvestre de Chile (ROC) aunque la existencia de familias que incluyen juveniles en algunos barcos
[email protected] del puerto de Arica podría sugerir la reproducción allí. Es necesario verificar
esta información en el futuro próximo. En otros países nidifica en colonias
de baja densidad, en árboles o matorrales, por lo que se podría buscar en
estos ambientes (Martínez-Vilalta et al. 2018) �
Garza azul La Garza azul se encuentra desde el sur de Estados Unidos hasta el norte
Egretta cærulea de Chile y el sur de Brasil (Martínez-Vilalta et al. 2018). En el país el primer
reporte fue hecho por Lavercombe y Hill (1972), quienes mencionan el
avistamiento de un individuo adulto en octubre y noviembre de 1971 en
la península del Alacrán (Región de Arica y Parinacota). Luego, McFarlane
(1972) menciona haber registrado un individuo juvenil en mayo de 1972
en La Lisera (Región de Arica y Parinacota), y posteriormente el mismo
autor reporta tres nuevos avistamientos más allí (McFarlane 1974). A
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves continuación, Estades (1991) informa el avistamiento de esta especie
y Vida Silvestre de Chile (ROC) en Antofagasta, y Howell y Webb (1995) mencionan el avistamiento en
[email protected] noviembre de 1993 en San Pedro de Atacama (Región de Antofagasta)
y en La Ligua (Región de Valparaíso). En el sector de Coquimbo, es
mencionada por primera vez por Jorge et al. (1998), quienes la señalan
como irregular en Punta Teatinos; luego Rojas (2000) la cita como regular
en la desembocadura del río Elqui, y Peredo y Miranda (2001) indican que
se puede ver casi todo el año en la desembocadura del río Lluta (Región
de Arica y Parinacota). Desde entonces, ha sido registrada más de mil
veces en eBird, desde el límite con Perú hasta la desembocadura del río
Andalién, Región del Biobío (R. Barros en eBird 2004), lo que hace altamente
probable que se reproduzca en el país. Sin embargo, aún no se reporta
la reproducción en el país, aun cuando esto ya era propuesto como una
posibilidad el 2004 (Martínez y González 2004). Por ello, se recomienda su
búsqueda activa, especialmente en árboles que rodeen humedales.�

La Golondrina bermeja es una especie migradora regular, que llega a Chile Golondrina bermeja
y Argentina en la primavera austral y permanece durante el verano (Turner Hirundo rustica
2018). Ocasionalmente algunos ejemplares se quedan durante el invierno,
particularmente en el norte del país (Marín 1999). Esta especie nidifica
principalmente en el hemisferio norte (Turner y Christie 2012), aunque
existen pequeñas colonias de nidificación descubiertas en Argentina
(Martínez 1983), cuyas poblaciones reproductivas parecen estar en
expansión (Idoeta et al. 2011, Larracochea et al. 2012). En Chile, Albert (1899)
Fernando Medrano
reporta por única vez la reproducción de esta especie en las cercanías Red de Observadores de Aves
de la Laguna de Aculeo (Región Metropolitana), lo que es desacreditado y Vida Silvestre de Chile (ROC)
por Hellmayr (1932). Por otra parte, el 2013 se vió un ejemplar de esta [email protected]
golondrina entrando de forma repetitiva a una cavidad en la quebrada de

Chaca (Región de Arica y Parinacota) (F. Medrano en eBird 2013) a 3,5 metros
del suelo. En este contexto, es importante tener presente la posibilidad
de que esta especie pueda reproducirse en Chile, siguiendo la estrategia
novedosa que está ocurriendo con poblaciones argentinas.�
La Golondrina peruana es una especie poco común que se encuentra Golondrina peruana
restringida a la costa de Perú, desde el norte de Piura hacia el sur, hasta el Progne murphyi
extremo norte de Chile, habitando entre los 0 – 1.500 msnm (Luo 2010). En
Chile, Jaramillo (2003) la señala como regular en los valles del Lluta y Azapa
(Región de Arica y Parinacota), encontrándose en pequeños números junto
a otras golondrinas. Registros de «golondrinas negras» en el Salar de Surire,
Región de Arica y Parinacota (Mussa y Tala 1996), en Fuerte Baquedano,
Región de Tarapacá (González 1988) y en Mejillones, Región de Antofagasta
Rodrigo Barros
(Mussa y Tala 1996, Marín 2004) se han atribuido a esta especie (Marín 2004, Red de Observadores de Aves
Martínez y González 2017), aunque no se puede descartar Golondrina negra y Vida Silvestre de Chile (ROC)
(Progne elegans) o Golondrina purpúrea (Progne subis), las que son especies [email protected]
muy migradoras y semejantes en plumaje. En eBird (2018) se ha registrado

solo en los valles del Lluta y Azapa, entre los 0 – 1.000 msnm, solitaria o en
grupos de hasta 12 ejemplares, siendo una especie regular pero escasa.
Hasta la fecha no se han reportado nidos activos para la especie, pero
se sospecha que nidifica en las grietas de muros de piedra en algunas
islas guaneras al norte de Perú, los mismos sitios que ocupan como
colonias-dormidero, los que comparten con la Golondrina de mar peruana
(Oceanodroma tethys) (Balta et al. 2005, Valverde-Romero et al. 2007). Se
supone que los sitios de nidificación naturales serían grietas en acantilados
(Luo 2010). Schulenberg et al. (2007) plantean que los registros más al sur
podrían corresponder a migrantes no reproductivos, o bien a poblaciones
reproductoras donde los sitios de reproducción aún no han sido descubiertos.
En ese contexto, la presencia de la especie durante todo el año en los valles de
Arica (eBird 2018), sugiere que potencialmente podría reproducirse en Chile.
Su estado de conservación es clasificado como ‹Vulnerable›, con
una población pequeña (estimada entre 2.500 – 9.999 individuos) y en
disminución. Se requieren estudios que permitan precisar el tamaño
de su población, las tendencias y distribución, además de su ecología
general, con especial énfasis en determinar los requisitos de sus sitios de
nidificación, para así poder comprender las amenazas potenciales a la que
se ve enfrentada la especie (BirdLife International 2018).�

Golondrina grande La Golondrina grande nidifica principalmente en Norteamérica, pasando
Petrochelidon pyrrhonota el verano austral en Chile y Argentina (Turner 2018). Sin embargo, en
Argentina se han reportado varios intentos fallidos de nidificación
(asociados a colonias de Golondrina bermeja, véase la ficha anterior),
y un intento exitoso en Villa María, provincia de Córdoba (Salvador et
al. 2016). En Chile, Martínez y González (2004) reportan la nidificación
(presuntamente fallida) durante el 2002 en las cercanías de Santiago.
Por ello, se hace necesario tener en cuenta que la especie podría estar
Fernando Medrano
Red de Observadores de Aves anidando en Chile, especialmente en los valles de la Región de Arica y
y Vida Silvestre de Chile (ROC) Parinacota donde su presencia es regular cada año. Se deben buscar
[email protected] nidos de barro construidos en acantilados o construcciones humanas que
podrían emular los ambientes donde naturalmente anida.�
Bailarín chico peruano El Bailarín chico peruano, previamente considerado una subespecie de A.
Anthus peruvianus lutescens, ha sido reconocido recientemente como una especie plena (del
Hoyo y Collar 2017, Van Els y Norambuena 2018, Remsen et al. 2018). Su
distribución está restringida a una franja costera bastante estrecha de
vegetación desértica inducida por la niebla, en Perú y el extremo norte de
Chile (Tyler 2004). Su presencia en Chile es variable, siendo ocasional en
las desembocaduras del río Lluta y del río Camarones (Región de Arica
y Parinacota). Suele estar asociado a pastizales bajos, especialmente
Red de Observadores de Aves grama salada (Distichlis sp.), donde la disponibilidad de vegetación por
y Vida Silvestre de Chile (ROC) efecto de las lluvias, podría afectar su ocurrencia en Chile (Jaramillo
Centro de Estudios Agrarios y Ambientales 2003). No se ha registrado su reproducción en el país, sin embargo,
[email protected] cuando esta especie está presente en Chile, es altamente vocal y realiza
despliegues aéreos, lo que permite suponer su reproducción en el país,
aunque se requiere confirmación. Los ambientes con grama salada al
norte de la desembocadura del río Lluta podrían ser hábitat apropiados
para su reproducción.�

El Chirihue de Raimondi es una especie, antaño considerada endémica de Chirihue de Raimondi
Perú, que fue recientemente descubierta en Chile por Barros et al. (2016). Sicalis raimondii
Posteriormente, y tras varios registros subidos a eBird, se postuló que es
una especie regular en algunos valles de la Región de Arica y Parinacota
(Medrano y Vizcarra 2017). En el mismo trabajo, se presenta que los
machos estarían realizando su canto reproductivo y en sitios similares
a los descritos en Perú para su reproducción, pero no se evidenció
la entrada a cavidades (Medrano y Vizcarra 2017), lo cual sería muy
Fernando Medrano
interesante de comprobar. Para nidificar esta especie utiliza fisuras en Red de Observadores de Aves
las rocas (Vizcarra et al. 2018).� y Vida Silvestre de Chile (ROC)
[email protected]
Es una especie regular y poco común en Chile. Frobben cazó el primer Pepitero
ejemplar conocido en 1853, en Socoroma (Región de Arica y Parinacota) Saltator aurantiirostris
(Philippi y Landbeck 1861). Tras ello, Goodall et al. (1946). consideraron que
su estatus en el país era incierto, pudiendo ser un visitante ocasional, o un
residente en una zona remota del país. Rottman y Kuschel (1970), Salaberry
et al. (1992), Estades (1992), Egli (1992) y Howell y Webb (1995) y Marín y
McFarlane (2002), lo mencionan para Putre. Además, Howell y Webb (1995)
concluyen que, aparentemente, debe ser residente y nidificante en dicha
Fernando Medrano
localidad, lo cual es apoyado por Marín y McFarlane (2002), aunque a fecha Red de Observadores de Aves
no se ha confirmado su reproducción en el país. En este Atlas se registró y Vida Silvestre de Chile (ROC)
principalmente en Putre, pero también hubo un registro de un ave errante [email protected]
en Panguipulli, Región de los Ríos. No se ha reportado su nidificación en

Chile. Para hallar sus nidos, se debe buscar una copa realizada con ramitas,
líquenes y raíces ubicado en un matorral, donde pone 2 – 3 huevos, los
cuales incuba por 14 días (Brewer 2018).�

bibliografía
§
2009.
Abalos R y Areta JI. Historia natural y vocalizaciones del Doradito 2004b.
Aguirre J. Nuevos registros de nidificación de Charadrius falklandicus
limón (Pseudocolopteryx cf. citreola) en Argentina. Ornitología Neotropical en Chile central. Boletín Chileno de Ornitología 10: 37.
20: 215-230. 2004.
Aguirre J y Tala C. Theristicus melanopis branickii en el valle de Azapa.
1861.
Abbott C. Notes on the birds of the Falkland Islands. Ibis 1: 149–167. Boletín Chileno de Ornitología 10: 41.
2009.
ACAP. ACAP Species Assessment: Black-browed Albatross Thalassarche Aguirre J, Demangel R, y Canepa A. 2006. Apuntes sobre la Nidificación del
melanophrys. En Sitio web: #http://www.acap.aq/acap-species/ Chorlo Cabezón (Burhinus superciliaris) en el Norte de Chile. Boletín Chileno
download-document/1183-black-browed-albatross#. de Ornitología 12: 36-37.
2012.
ACAP. Petrel gigante del Sur <Macronectes giganteus>. En Sitio web: Aguirre J, Johow F, Seeger H, Johow JC y Rubio M. 2009. Nuevos registros
https://acap.aq/es/evaluacion-de-especies/268-petrel-gigiante-del-sur/file. de aves nidificantes en las Islas Desventuradas, Chile insular. Boletín
Acuña MP, Estades CF, Gonzáles B, Hernández J, Vukasovic MA y Chileno de Ornitología 15: 44-55
Villaseñor N. 2008. Evaluación poblacional del Suri (Rhea pennata 1985.
Aguirre JJ y Wrann J. Especies del género Prosopis y su manejo en la
tarapacensis) en las regiones de Arica y Parinacota, y de Tarapacá. Pampa del Tamarugal. En: Habit MA (ed.). Estado actual del conocimiento
Laboratorio de Ecología de Vida Silvestre y Laboratorio de Geomática y sobre Prosopis tamarugo. Food and Agriculture Organization (FAO). Santiago,
Ecología del Paisaje, Universidad de Chile. Santiago, Chile. Chile.
Adams J, Felis JJ, Czapansky M, Carle RD y Hodum P. En revisión. Diving Ahumada M, Aguirre F, Contreras M, y Figueroa A. 2011.
Guía para la
behavior of Pink-footed Shearwaters Ardenna creatopus rearing chicks on Isla Conservación y Seguimiento Ambiental de Humedales Andinos. Chile:
Mocha, Chile. Marine Ornithology. Ministerio del Medio Ambiente, Servicio Agrícola y Ganadero, y Dirección
Adams J, Felis JJ, Hodum P, Colodro V, Carle R y López V. 2016. Migratory General de Aguas.
routes and at-sea threats to Pink-footed Shearwaters. Report to 9th Alarcón PA, Macchi PJ, Trejo A y Alonso MF. 2012. Diet of the Neotropical
Meeting of the Advisory Committee, Agreement on the Conservation of cormorant (Phalacrocorax brasilianus) in a Patagonian freshwater
Albatrosses and Petrels meeting, La Serena, Chile environment invaded by exotic fish. Waterbirds 35: 149-153.
Adams RJ, Price RD y Clayton DH. 2005. Taxonomic revision of Old World 1899.
Albert F. Estudios sobre la ornitolojia chilena. Revista Chilena de
members of the feather louse genus Columbicola (Phthiraptera: Ischnocera), Historia Natural 2: 25-28.
including descriptions of eight new species. Journal of Natural History 39: 2004.
Albrieu C, Imberti S y Ferrari S. Las Aves de la Patagonia Sur, el
3545-3618. Estuario del Río Gallegos y zonas aledañas. Ediciones de la Universidad
Adams S. 1908.
Notes on the Rhea or South american ostrich. The Condor Nacional de la Patagonia Austral. Río Gallegos, Argentina.
10: 69-71. Alcaino H y Gorman T. 1999. Parásitos de los animales domésticos en Chile.
Addis EA, Clark AD, Vásquez RA y Wingfield JC. 2013. Seasonal modulation Parasitología al día 23: 33-41.
of testosterone during breeding of the rufous-collared sparrow (Zonotrichia Alexander DJ, Wilson GW, Russell PH, Lister SA y Parsons G. 1985. Newcastle
capensis australis) in southern Patagonia. Physiological and Biochemical disease outbreaks in fowl in Great Britain during 1984. The Veterinary
Zoology 86: 782-790. Record 117: 429-434.
Agreement on the Conservation of Albatrosses and Petrels Alfaro C, Perez DF, Sallaberry M y Canals M. 2010.
Comparison of the
2013.
(ACAP). Listing of New Species-Pink-footed Shearwater Puffinus Oxygen Diffusing Capacity of the Picui Ground Dove (Columbina picui) with
creatopus. Seventh meeting of the Advisory Committee, Document 24, Other Doves of Chile. International Journal of Morphology 28:127-133.
Agenda Item 14.
Alfaro M y Abreu M. 2009. Reproduction of Collared Plover Charadrius collaris
2010.
Aguilar E y González O. Observación sobre la nidificación del Fringilo in association with Yellow-billed Tern Sterna superciliaris at Rocha Lagoon
apizarrado Xenospingus concolor en las Antillas de Paracas. Boletín sandbar, Uruguay. Wader Study Group Bulletin 116:112.
Informativo UNOP 3: 17-20.
Alfaro M, Azpiroz A, Rabau T y Abreu M. 2008. Distribution, relative
Aguilar R, Guerra CG, Fitzpatrick LC y Luna-Jorquera G. 1998. Thermobiology abundance, and habitat use of four species of Neotropical shorebirds in
of Gray Gull (Larus modestus) embryos and hatchlings: correlates of nesting Uruguay. Ornitología Neotropical 19: 461-472.
in the Atacama Desert. Estudios Oceanológicos 17: 7-12.
Aliabadian M, Alaei-Kakhki N, Mirshamsi O, Nijman V y Roulin
Aguilar R, Perucci M, Cisternas T, Torres M, Silva M, Marín A, Silva A y A. 2017. Phylogeny, biogeography, and diversification of barn owls (Aves:
Bolados P. 2013.
La nidificación de la gaviota garuma y su vulnerabilidad a Strigiformes). Biological Journal of the Linnean Society 119: 904-918.
las actividades antrópicas en el Desierto de Atacama. Fondo de Protección
Altamirano TA. 2014. Breeding ecology of cavity-nesting birds in the Andean
Ambiental 2013, Ministerio de Medio Ambiente, Antofagasta, Chile.
temperate forest of southern Chile. PhD Tesis, Pontificia Universidad Católica
Aguilar R, Simeone A, Rottmann J, Perucci M y Luna-Jorquera de Chile. Santiago, Chile.
G. 2016. Unusual coastal breeding in the desert-nesting Gray Gull
Altamirano EI, Bulfon M y de Speroni NB. 2009. Histología del ovario y ciclo
(Leucophaeus modestus) in northern Chile. Waterbirds 36: 69-73.
reproductivo de Columbina picui (Temminck, 1813) (Aves: Columbidae) en
Aguirre J. 1987. Algunas observaciones sobre el Chorlo de la puna (Charadrius Córdoba, Argentina. Revista Peruana de Biología 16: 61-66.
alticola). Boletín Informativo UNORCH 4: 5.
Altamirano TA, Ibarra JT, de la Maza M y Navarrete SA. 2015. Reproductive
Aguirre J. 1990. Aves observadas en Embalse el Yeso y vegas cercanas hacia el life-history variation in a secondary cavity-nester across an elevational
este. Boletín Informativo UNORCH 10: 7. gradient in Andean temperate ecosystem. The Auk 132: 826-835.
1994.
Aguirre J. Nidificación de aves acuáticas en tranque Fundo San Rafael. 2012a.
Altamirano TA, Ibarra JT, Hernández F, Rojas I, Laker J y Bonacic C. Hábitos
Boletín Chileno de Ornitología 1: 2–7. de nidificación de las aves del bosque templado andino de Chile. Fauna
1997.
Aguirre J. Aves nidificantes en las dunas costeras de Algarrobo Australis. Santiago, Chile.
(Valparaíso-Chile). Boletín Chileno de Ornitología 4: 30-33. Altamirano TA, Ibarra JT, Martin K y Bonacic C. 2012b.
Árboles viejos y
1997.
Aguirre J. Nuevas observaciones del pájaro amarillo Pseudocolopteryx muertos en pie: un recurso vital para la fauna del bosque templado de Chile.
flaviventris, (Passeriformes: Tyrannidae) en la desembocadura del Río Maipo, La Chiricoca 15: 25-30.
región de Valparaíso, Chile. Boletín Chileno de Ornitología 4: 39-40. Altamirano TA, Ibarra JT, Martin K y Bonacic C. 2017a. The conservation value
2001.
Aguirre J. Nidificación de Patagona gigas gigas en una quebrada costera of tree decay processes as a key driver structuring tree cavity nest webs in
de Chile central. Boletín Chileno de Ornitología 8: 10-12. South American temperate rainforests. Biodiversity and Conservation 26:
2004a.
Aguirre J. Cisnes en las cercanías de Vallenar. 2453-2472.
Boletín Chileno de Ornitología 10: 42. Altamirano TA, Ibarra JT, Novoa F, Vermehren A, Martin K y Bonacic
C. 2017b.
Roosting records in tree cavities by a forest-dwelling bat species
Bibliografía 606
(Histiotus magellanicus) in Andean temperate ecosystems of southern Chile. 1999.
Aramburú RM y Bucher E. Preferencias alimentarias de la Cotorra
Bosque 38: 421-425. Común Myiopsitta monachus (Aves: Psittacidae) en cautividad. Ecología
Alvarado SA. 2008. Inusual caza aérea de una gaviota (Chroicocephalus Austral 9: 11-14.
maculipennis) y posible muerte de un aguilucho común (Buteo polyosoma) Aramburú RM y Corbalán V. 2000.
Dieta de pichones de Myiopsitta
por un águila mora (Geranoaetus melanoleucus). Nuestras Aves 53: 14-15. monachus monachus (Aves: Psittacidae) en una población silvestre.
2006.
Alvarado SA y Figueroa RA. Unusual observation of three Red-backed Ornitología Neotropical 11: 241-245.
hawks (Buteo polyosoma) defending a nest. Journal of Raptor Research 40: Aramburú RM, Cicchino A y Bucher E. 2002. Material vegetal fresco en
248-249. cámaras de cría de la Cotorra Argentina Myiopsitta monachus (Psittacidae).
Alvarado SA, Figueroa RA, Valladares P, Carrasco-Lagos P y Moreno Ornitología Neotropical 13: 433-436.
RA. 2015.
Aves Rapaces de la Región Metropolitana de Santiago, Chile. Aramburú RM, Calvo S, Carpintero D y Cicchino A. 2009. Artrópodos
Seremi del Medio Ambiente Región Metropolitana de Santiago, Universidad presentes en nidos de cotorra Myiopsitta monachus monachus (Aves:
Santo Tomás y Universidad de Chile. Santiago, Chile. Psittacidae). Revista Museo Argentino de Ciencias Naturales 11: 1-5.
Alvarado SA, Figueroa RA, Shehadeh I y Corales ES. 2007. Diet of the Aramburú RM, Canavelli S y Tito G. 2014. Experiencia sobre una propuesta
Rufous-legged owl (Strix rufipes) at the northern Limit of its distribution in de manejo integrado del daño por cotorra (Myiopsitta monachus) en Punta
Chile. The Wilson Journal of Ornithology 119: 475–479. Indio, Buenos Aires. En sitio web: http://www.fcnym.unlp.edu.ar/uploads/
1990.
Alvarez R. Observaciones en Chiloé. Boletín Informativo UNORCH 10: 7. docs/experiencia_1_2014.pdf
Álvarez-Varas R, González-Acuña D y Vianna JA. 2015. Comparative Araneda R, Tobar CN, Rau JR y Cursach JA. 2017. Dieta del pato quetru no
phylogeography of co-distributed Phrygilus species (Aves, Thraupidae) from volador Tachyeres pteneres en un humedal marino de Chiloé, sur de Chile.
the Central Andes. Molecular Phylogenetics and Evolution 90: 150-163. Revista de Biología marina y oceanografía 52: 631–634.
Alzamora A, Vukasovic MA, González BA y Lobos G. 2009. Presencia del loro Arata J y CA Moreno. 2003. Aves marinas vulnerables a la pesca con palangre
tricahue (Cyanoliseus patagonus) en la cordillera de la costa de Chile central. en Chile. Instituto de Ecología y Evolución, Facultad de Ciencias, Universidad
Boletín Chileno de Ornitología 15: 73-77. Austral de Chile. Anexo 1. FIP 2003-21.
2005.
Amico GC y Aizen MA. Dispersión de semillas por aves en un bosque 2003.
Arata J y Xavier JC. The diet of black-browed albatrosses at the Diego
templado de Sudamérica austral: ¿quién dispersa a quién?. Ecología Austral Ramírez Islands, Chile. Polar Biology 26: 638-647.
15:89-100. Arata J, Robertson G, Valencia J y Lawton K. 2003. The Evangelistas Islets,
Amico GC, Rodriguez-Cabal MA y Aizen MA. 2011. Geographic variation in Chile: a new breeding site for black-browed albatrosses. Polar Biology 26:
fruit colour is associated with contrasting seed disperser assemblages in a 687-690.
south-Andean mistletoe. Ecography 34: 318-326. Arata J, Robertson G, Valencia J, Xavier JC y CA Moreno. 2004. Diet of
Ampuero L. 2017. Comportamiento y éxito reproductivo del zarcillo Larosterna grey-headed albatrosses at the Diego Ramírez Islands, Chile: ecological
inca (Lesson, 1827) según selección de nido en Punta San Juan, Marcona, implications. Antarctic Sciencie 16: 263-275.
Ica, Perú 2014. Tesis de biología, Universidad Nacional de San Agustín de 1993.
Araya B y Chester S. The birds of Chile: a field guide. Latour. Santiago,
Arequipa. Arequipa, Perú. Chile.
Anderson C y Rozzi R. 2000. Bird assemblages in the southernmost forest of Araya B y Duffy DC. 1987. Animal introduction to Isla Chañaral, Chile: their
the world: methodological variations for determining species composition. history and effect on seabirds. Cormorant 15: 3-6.
Anales del Instituto de la Patagonia 28: 89-100. 1986.
Araya B y Millie G. Guía de campo de las aves de Chile. Editorial
1998.
Andors A y Vueilleumier F. Observations on the Distribution, Universitaria. Santiago, Chile.
Behavior, and Comparative Breeding Biology of Neoxolmis rufiventris (Aves: 2000.
Araya B y MilIie G. Guía de campo de las aves de Chile. Editorial
Tyrannidae). American Museum Novitates 3220: 1-32. Universitaria. Santiago, Chile.
Antas P, Nascimento J, Ataguile B, Koch B, y Sherer S. 1996. Monitoring 1999.
Arballo E y Cravino J. Aves del Uruguay: manual ornitológico. Vol. 1.
Anatidae populations in Rio Grande do Sul State, south Brazil. Gibier Faune Hemisferio Sur. Montevideo, Uruguay.
Sauvage 13: 513––530.
Archuby DI, Marti LJ, Soave GE, Camperi AR, Arambarri AM, Darrieu
Anthony RG. 1970. Food habits of California quail in southeastern Washington CA. 2007. Alimentación del Cabecitanegra Austral (Carduelis barbata)
during the breeding season. The Journal of Wildlife Management 62: durante el otoño. Hornero 22: 65-68
473-477.
Areta JI y Miller EH. 2014. Display flight and mechanical sounds of the
Apaza M y Figari A. 1999. Mortandad de aves marinas durante “El Niño 1997- Andean negrito (Lessonia oreas), with comments on the basic structure of
98” en el litoral sur de San Juan de Marcona, Ica-Perú. Revista Peruana de flight displays in Fluvicoline flycatchers. Ornitología Neotropical 25: 95-105.
Biología. Volumen extraordinario: 110-117.
Areta JI y Monteleone D. 2011.
The voices of the high-andean metriopelia
Aramburú RM. 1991. Contribución al estudio biológico de la Cotorra ground-doves. Ornitología Neotropical 22: 219-227.
Myiopsitta monachus en la provincia de Buenos Aires (Aves: Psittacidae).
Areta JI y Pearman M. 2009. Natural history, morphology, evolution, and
Tesis Doctoral, Universidad Nacional de La Plata. La Plata, Argentina.
taxonomic status of the earthcreeper Upucerthia saturatior (Furnariidae)
Aramburú RM. 1995. Ciclo anual de muda, peso corporal y gónadas en la from the Patagonian forests of South America. The Condor 111: 135–149.
Cotorra (Myiopsitta m. monachus). Ornitología Neotropical 6: 81-85.
Arguedas N y Parker PG. 2000. Seasonal migration and genetic population
Aramburú RM. 1996. Nidadas supernormales en Cotorra Myiopsitta m. structure in House wrens. The Condor 102: 517-528.
monachus. Ornitología Neotropical 7: 155-156.
Armesto JJ, Rozzi R, Miranda P y Sabag C. 1987. Plant/frugivore interactions
Aramburú RM. 1997a.
Descripción y desarrollo del pichón de la Cotorra in South American temperate forest. Revista Chilena de Historia Natural
Myiopsitta m. monachus en una población silvestre. Revista Chilena de 60: 321-336.
Historia Natural 70: 53-58.
Armesto JJ, Villagrán C y Donoso C. 1994. Desde la era glacial a la industrial:
Aramburú RM. 1997b.
Ecología alimentaria de la cotorra Myiopsitta monachus Historia del bosque templado de Chile. Ambiente y Desarrollo: 66-72.
monachus en la provincia de Buenos Aires, Argentina (Aves: Psittacidae).
Armesto JJ, León-Lobos P y Arroyo MTK. 1996a. Los bosques templados del
Physis 53: 29-32.
sur de Chile y Argentina: una isla biogeográfica. En: Armesto JJ, Villagrán C y
Aramburú RM. 1998. Supervivencia de pichones de Cotorra Común Myiopsitta Arroyo MTK (eds.). Ecología de los bosques nativos de Chile.
monachus monachus (Aves: Psittacidae) en una población silvestre.
Armesto JJ, Smith-Ramírez C y Sabag C. 1996b. The importance of plant-
Ornitología Neotropical 9: 95-98.
bird mutualisms in the temperate rainforest of southern South America. In

High-latitude rainforests and associated ecosystems of the west coast of the Pseudogyps bengalensis, and Neophron percnopterus).Journal of
Americas (pp. 248-265). Springer. New York, Estados Unidos. Morphology 115: 153-183.
2012.
Arrebola S y Jacobs S. Antártida, descubriendo el último continente. Baptista LF, Trail PW, Horblit HM, Boesman P y de Juana E. 2018.
Croaking
Vázquez Mazzini Editores. Buenos Aires, Argentina. Ground-dove (Columbina cruziana). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J,
Arriagada P, Cicchino A, Mironov S, Ardiles K, Doussang D y González– Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
Acuña D. 2010. Parasitismo externo y gastrointestinal en torcaza Columba Baptista LF, Trail PW, Horblit HM y Boesman P. 2018. Picui Dove (Columbina
araucana Lesson, 1827 (Aves, Columbidae) en la comuna de Pinto, provincia picui). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.).
de Ñuble, Chile. Revista Ibero-Latinoamericana de Parasitología 69: 158- Handbook of the Birds of the World Alive.
162. Baptista LF, Trail PW, Horblit HM y Boesman P. 2018. West Peruvian Dove
Arriagada AM, Arriagada JL, Baessolo LA y Suazo CG. 2011.
Dieta estival (Zenaida meloda). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana
del águila (Geranoaetus melanoleucus) en la región de Aysén, Patagonia E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
Chilena. Ecotrópicos 24: 164-171. Barbieri E y Pinna FV. 2005. Distribuição da Batuíra-de-coleira (Charadrius
Astié AA, Scardamaglia S, Muzio R y Reboreda JC. 2015. Sex differences collaris) durante o período de 1999 a 2001 na praia da Ilha Comprida. Revista
in retention after a visual or a spatial discrimination learning task in brood Brasileira de Ornitologia 13: 25-31.
parasitic shiny cowbirds. Behavioural processes 119: DOI: 10.1016/j. Barceló M y Simonetti JA. 2017.
Observaciones sobre un nido de Hued-Hued
beproc.2015.07.016 Castaño (Pteroptochos castaneus, Rhinocryptidae): comportamiento
Astié AA. 2003. New records of Shiny Cowbird (Molothrus bonariensis) parental e intentos de depredación. Ornitología Neotropical 28: 113-117.
parasitism of Black-chinned siskins (Carduelis barbata). Wilson Bulletin 115: Baron OT. 1897. Notes on the localities visited by O.T. Baron in Northern Peru
212-213. and on the Trochilidae found there. Novitates Zoologicae 4:1-10.
Astorga D. 2013.
Comparación de la dieta de dos carnívoros silvestres, güiña Barquete V, Bugoni L, y Vooren CM. 2008. Diet of Neotropic cormorant
(Leopardus guigna) y zorro chilla (Pseudalopex griseus), en el parque (Phalacrocorax brasilianus) in an estuarine environment. Marine Biology
nacional Nahuelbuta, región de la Araucanía, Chile. Memoria de Título. 153: 431-443.
Universidad de Chile. Santiago, Chile.
2008.
Barradas LA. Cuidado Parental del Halcón Aplomado (Falco femoralis
Atsatt P y Rundel W. 1982. Pollinator maintenance vs. fruit production: septentrionalis) Todd 1916, en el centro de Veracruz, México. Tesis trabajo
Partitioned effort in subdioecious Fuchsia lycioides. Missouri Botanical de experiencia recepcional, Universidad Veracruzana. Veracruz, México.
Garden 69:199-208.
1914a.
Barros R. La Perdiz chilena. Boletín de bosques, pesca y caza 2:
Avery R, Lindsay J, Newman J, Pruett-Jones S y Tillman E. 2006. Reducing 554–558.
Monk Parakeet impacts to electric utilities in South Florida. Advances in
1914b.
Barros R. La Perdiz chilena (conclusión). Boletín de bosques, pesca y
Vertebrate Pest Management. 4: 125–136.
caza 2: 574–584.
2017.
AvesChile. Estimación poblacional de Picaflor de Arica y simulación de
1917.
Barros R. Aclimatación del Gorrión en Chile. Anales de Zoología
lek de machos. Informe no publicado. Santiago, Chile.
aplicada 4: 8-15
2004.
Ayala L, Mendoza C y Perez J. Two new breeding localities for the
Barros R. 1919.
La Rara (Phytotoma rara, Mol.). Anales de Zoología Aplicada
Wedge-rumped Storm Petrel Oceanodroma tethys kelsalli in Peru. Marine
6: 11-16.
Ornithology 32: 107–108
1920.
Barros R. Aves del Valle de Nilahue. Revista Chilena de Historia
2007.
Ayala L y Sanchez-Scaglioni R. A new breeding location for Wedge-
Natural 6: 139-151.
rumped Storm-Petrels (Oceanodroma tethys kelsalli) in Peru. Journal of
1920.
Barros R. Aves del Valle de Nilahue (Segunda Parte). Revista Chilena
Field Ornithology 78: 303– 307.
de Historia Natural 24: 43-49.
Ayala L, Sanchez-Scaglioni R, Amoros S y Felipe L. 2008. A breeding colony
1921.
Barros R. Aves de la cordillera de Aconcagua. Revista Chilena de
of Wedge-rumped Storm-Petrel, Oceanodroma tethys kelsalli (Lowe 1952), on
Historia Natural 25: 167-192
Santa Island-Peru. Revista Peruana de Biología 15: 117-120.
1924.
Barros R. Notas sobre algunos pájaros chilenos. Revista Chilena de
1802.
Azara DF. Apuntamientos Para la Historia Natural de los Paxaros de
Paraguay y Rio de la Plata. La Imprenta de la Viuda de Ibarra. Madrid,
España. Barros R. 1925. Observaciones ornitológicas relacionadas con la agricultura y
la caza. Revista Chilena de Historia Natural 29: 238-279.
2014.
Azócar MI y Pinto C. La Tenca de alas blancas (Mimus triurus) en Chile.
Boletín Chileno de Ornitología 20: 44–47. Barros R. 1926.
Notas ornitológicas. Revista Chilena de Historia Natural 30:
137-143.
1997.
Baicich PJ y Harrison CJ. A guide to nests, eggs and nestlings of North
American Birds. Academic Press. San Diego, Estados Unidos. 1929a.
Barros R. Segundas notas ornitológicas. Revista Chilena de Historia
Natural 32: 36-42.
Balgooyen TG. 1989. Natural hisory of the American kestrel in Venezuela.
Journal of Raptor Research.23: 85-93. 1929b.
Barros R. Nuevas observaciones sobre aves de la cordillera de
Aconcagua. Revista Chilena de Historia Natural 33: 355-364.
2016.
Ballejo F. Ecología trófica y tafonomía del jote cabeza negra, Coragyps
atratus (Cathartidae) y su comparación con otros cathartidae del noroeste 1930a.
Barros R. Esclarecimiento de la reproducción de la Perdiz chilena.
de la Patagonia. Tesis de doctorado. Universidad Nacional de la Plata. La Revista Chilena de Historia Natural 34: 31–37.
plata, Argentina. 1930b.
Barros R. Sobre algunas aves de la alta cordillera de Mendoza. Revista
2013.
Ballejo F y de Santis LJ. Dieta estacional del Jote Cabeza Negra Chilena de Historia Natural 34: 312-320.
(Coragyps atratus) en un área rural y una urbana en el noroeste patagónico. 1933.
Barros R. El pidencillo de Salinas en Chile. Revista Chilena de Historia
El Hornero 28: 7-14. Natural 37: 65–68.
2012.
Ballejo F, Fernández F y De Santis LJ. Tafonomía de restos óseos 1934.
Barros R. Una excursión ornitológica a las cordilleras del Estero Peuco.
provenientes de egagrópilas de Coragyps atratus (jote de cabeza negra) en Revista Chilena de Historia Natural 38: 134-141.
el Noroeste de la Patagonia argentina. Revista del Museo de antropología 1939.
Barros R. La fecundidad del canastero común. Revista Chilena de
5:213-222. Historia Natural 42: 90-95.
Bang BG. 1964.
The nasal organs of the Black and Turkey Vultures. a 1940.
Barros R. El Piquerito de Troudeau. Revista Chilena de Historia Natural
comparative study of the cathartid species Coragyps atratus atratus and 44: 130-135
Cathartes aura septentrionalis (with notes on Cathartes aura falklandica,
1944.
Barros R. Otras aves nuevas para la región de Maullín. Revista
Universitaria 29: 77-80.
Bibliografía 608
1945.
Barros R. Anotaciones sobre varias aves observadas en Llico (Curicó). 2006.
Barros R y Schmitt F. Resumen de avistamientos, marzo-junio 2006. La
Revista Chilena de Historia Natural 48: 80-89. Chiricoca 1: 9-17.
1948.
Barros R. Anotaciones sobre las aves de Maullin. Revista Universitaria Barros R y Schmitt F. 2007. Resumen de avistamientos, noviembre 2006 –
1: 35-60. febrero 2007. La Chiricoca 3: 21-29.
1949.
Barros R. La historia del chucho, Glaucidium nanum (King). Revista 2008.
Barros R y Schmitt F. Resumen de avistamientos, Julio-Octubre 2007.
Universitaria 35: 17-30. La Chiricoca 5: 20-26.
1951.
Barros R. El fio-fio. Revista Universitaria 1: 83-93. 2008.
Barros R y Schmitt F. Resumen de avistamientos, Marzo – Junio 2008.
1952a.
Barros R. Nuestros Picaflores del género Sephanoides. Revista La Chiricoca 7: 30-37.
Universitaria 37: 145-156. Barros R y Schmitt F. 2011.
Resumen de avistamientos, septiembre 2010 -
1952b.
Barros R. Apuntes para la historia natural de la Pinguera. Revista febrero 2011. La Chiricoca 13: 30-50.
Universitaria 37: 135-144. Barros R y Schmitt F. 2013.
Resumen de avistamientos, marzo-junio 2012. La
1955.
Barros R. Anotaciones sobre el Jilguero común, Spinus barbatus Chiricoca 16: 24-37.
(Molina). Revista Universitaria 40: 41-46. 2015.
Barros R y Schmitt F. Aves raras en Chile, enero 2004 – diciembre 2014.
1956.
Barros R. Observaciones sobre el Gorrión en Chile. Revista La Chiricoca 20: 2-56.
Universitaria. 1: 121-128. Barros R, Norambuena HV y Raimilla V. 2014.
Breeding population of Red-
1958.
Barros R. Observaciones sobre el Zorzal común Turdus falcklandii Legged Cormorant (Phalacrocorax gaimardi) along the Araucania region
magellanicus King. Revista Universitaria 43: 33-38. coast, south-central Chile. Waterbirds 37: 331-334.
1960a.
Barros R. El tiuque Milvago chimango chimango (Vieillot). Revista 2015.
Barros R, Jaramillo A y Schmitt F. Lista de las aves de Chile 2014. La
Universitaria 44–45: 31–37. Chiricoca 20: 79-100.
1960b.
Barros R. Dos Aves Curiosas de Chile. Revista Universitaria 45: 165- Barros R, Díaz F, Medrano F y Peredo R. 2016.
El Chirihue de Raimondi
173. (Sicalis raimondii). La Chiricoca 21: 4-8.
Barros R. 1961a.
La torcaza Columba araucana Lesson: Revista Universitaria 2018.
Barros R, Medrano F, Silva R de Groote F. First Breeding site record
46: 135-140. of Hornbyi’s Storm-petrel (Oceanodroma hornbyi), Atacama Desert, Chile.
Ardea 106: doi:10.5253/arde.v106i2.a2
1961b.
Barros R. Apuntes sobre el Diucón y los zorzales meros del centro.
Revista Universitaria 46: 155–163. Barros R, Medrano F, Norambuena HV, Peredo R, Silva R, de Groote F y
En revisión.
Schmitt F. Breeding distribution and conservation status of
1962a.
Barros R. Anotaciones sobre el Huairavo. Revista Universitaria 47:
Markham’s Storm-Petrel (Oceanodroma markhami) in northern Chile.
203-207.
Baumgarten LC. 1998.
Ecologia dos falconiformes de Areas Abertas do Parque
Barros R. 1962b.
Anotaciones sobre el jote y el gallinazo. Revista Universitaria
Nacional das Eman (Mineiros-GO). Dissertação de Mestrado, Universidade
47: 155-166.
Estadual de Campinas. Sao Paolo, Brasil.
1962c.
Barros R. Apuntes acerca del Peuco y del Aguilucho común. Revista
Beaudoin F y Ojeda V. 2011.
Nesting of rufous-legged owls in evergreen
Universitaria 67: 219-227.
Nothofagus forests. Journal of Raptor Research 45: 272–274.
1963a.
Barros R. Apuntes sobre el pato jergón grande. Revista Universitaria
Becerra RM y Grigera D. 2005. Dinámica estacional del ensamble de aves de
48: 75-82.
un bosque norpatagónico de lenga (Nothofagus pumilio) y su relación con la
1963b.
Barros R. El Pequén y la Lechuza. Revista Universitaria 48: 87-96. disponibilidad de sutratos de alimentación. Hornero 20: 131-139.
1964.
Barros R. Notas sobre algunas remolineras chilenas. Revista 1917.
Beck RH. Bird photographing on the Falkland Islands. The American
Universitaria 49: 81-91. Museum Journal 17: 429–460.
1965.
Barros R. El pato anteojillo y el pato real. Revista Universitaria 50: 1918.
Beck RH. Narrative of a bird quest in the vicinity of Cape Horn. The
229-232. American Museum Journal. 18: 111-119.
Barros R. 1966.
Sobre tres pequeños Tiránidos chilenos. Revista Universitaria 1996.
Bedell PA. Evidence of dual breeding ranges for the sedge wren in the
51: 221-228. Central Great Plains. Wilson Journal of Ornithology 108: 115-122.
1967a.
Barros R. Apuntes sobre algunas tórtolas chilenas. Revista 1987.
Bednarz JC. Pair and group reproductive success, polyandry, and
Universitaria 53: 81-93. cooperative breeding in Harris's Hawks. The Auk 104: 393-404.
1967b.
Barros R. Notas sobre el tiuque cordillerano y el águila. Revista Bednarz JC. 1988. Cooperative hunting in Harris's Hawks (Parabuteo
Universitaria 52: 105-112. unicinctus). Science 239: 1525-1527.
Barros R. 1967c.
La tenca, Mimus thenca (Molina). Revista Universitaria 52: 2006.
Begon, M., C. R. Townsend y J. L. Harper. Ecology. From individuals to
113-119. ecosistems, 4a. Malden, Massachussets: Blackwell Publishing.
1954.
Barros O. Aves de Tarapacá. Investigaciones Zoológicas Chilenas 2: 1944.
Behn F. Notas ornitológicas de un viaje a la laguna del Maule. Boletín
35-64. Sociedad Biológica de Concepción 18: 105-114.
Barros A. 1971 Aves observadas en las Islas Picton, Nueva, Lennox y Navarino 1947.
Behn F. Contribución al estudio de Buteo ventralis. Boletín de la
Oriental. Anales del Instituto de la Patagonia 1: 166-180. Sociedad de Biología de Concepción 22: 3-5.
1976.
Barros A. Nuevas aves observadas en Islas Picton, Nueva, Lennox y Behn F, Johnson AW y Milie WR. 1957. Expedición ornitológica a las
Navarino Oriental. Anales del Instituto de la Patagonia 7: 189–193. cordilleras del norte de Chile. Boletín Sociedad Biológica Concepción 32:
2008.
Barros R. Censo de Becacinas en Lampa. La Chiricoca 6: 31-35. 95-131.
2015a.
Barros R. Algunos comentarios a la lista de las Aves de Chile. La 1936.
Belcher CF. Nota sobre la Agachona, Thinocorys rumicivorus. Hornero
Chiricoca 20: 57-78. 6: 313-314.
2015b.
Barros R. El Mirlo de pico corto Molothrus rufoaxillaris, una nueva Bellocq MI y Kravetz FO. 1993. Productividad de la lechuza de campanario
especie para Chile. La Chiricoca 19: 36-44. (Tyto alba) en nidos artificiales en agrosistemas pampeanos. El Hornero 13:
Barros R. 2017. ¿Por qué aparecen Golondrinas de mar en la cordillera de Chile 277-312.
central?. La Chiricoca 22: 4–8. 2008.
Bellocq MI, Filloy J y Garaffa PI. Influence of agricultural intensity and
2008.
Barros R y Díaz F. Expedición XV: Observando Aves en Arica y urbanization on the abundance of the raptor Chimango Caracara (Milvago
Parinacota. La Chiricoca 7: 3-25 chimango) in the Pampean region of Argentina. Annales Zoologici Fennici
45: 128–134.

Belton W. 1984. Birds of Rio Grande do Sul, Brazil. 1st Part. Rheidae through atratus) with aircraft: implications for bird strike reduction. Journal of
Furnariidae. Bulletin of the American Museum of Natural History 178: Raptor Research 40: 76-80.
369–636. 1977.
Blake ER. Manual of Neotropical birds. Volume 1. University of Chicago
2000.
Belton W. Aves do Rio Grande do Sul: distribuição e biología. Unisinos. Press. Chicago, USA.
São Leopoldo, Brasil. Blanco D y Canevari P. 1995. Situación actual de los Chorlos y Playeros
Beltzer AH, Guiroga MA y Medrano JJ. 2010. Nota sobre la dieta del Pato migratorios de la zona costera patagónica (provincias de Río Negro, Chubut
Cuchara: Anas platalea (Aves: Anatidae) en Santa Fe, Argentina. Revista y Santa Cruz). Humedales para las Américas. PMIZCP: Informe Técnico No.3
FACICIB 14: 162–164. (FPN-GEFPNUD- WCS). Pp 26.
Beltzer AH. 1991. Aspects of the Foraging Ecology of the Waders Tringa Blanco GS y Quintana F. 2014. Differential use of the Argentine shelf
flavipes, Calidris fuscicollis and Charadrius collaris (Aves: Scolopacidae. by wintering adults and juveniles southern giant petrels, Macronectes
Charadriidae) in Del Cristal Pond (Santa Fé, Argentine).Studies on giganteus, from Patagonia. Estuarine, Coastal and Shelf Science 149:
Neotropical Fauna and Environment 26: 65-73. 151-159.
Benegas LG. 1997. El Cauquén cabeza colorada en Tierra del Fuego Blanco, D. y P. Canevari. 1996. The Neotropical Waterbird census: evaluation
(Argentina). Museo de Ciencias Naturales e Historia de la Municipalidad de of the five first years. In: Birkan M, J Van Vessem, P Havet, J Madsen, B Trolliet
Río Grande. Informe no publicado. y M Moser (eds). Proceedings of the Anatidae 2000 Conference. Gibier Faune
Benegas LG, Amaya E y Albrieu C. 2011. Tierra del Fuego: Aves Argentina. Savage 13.
Utopias, Editorial Cultural. Tierra del Fuego, Argentina. Blank O, Matus R y Espoz E. 2008. Monitoreo de una colonia de Cormorán de
Benham PM, Beckman EJ, DuBay SG, Flores LM, Johnson AB, Lelevier MJ, las rocas (Phalacrocorax magellanicus), post derrame de petróleo del buque
Schmitt CJ, Wright NA y Witt CJ. 2011. Satellite imagery reveals new critical “berge nice” en mayo de 2004, Tierra del Fuego, estrecho de Magallanes,
habitat for Endangered bird species in the high Andes of Peru. Endangered Chile. Informe no publicado
Species Research 13: 145-157. Bó MS. 1999. Dieta del halcón plomizo (Falco femoralis) en el sudeste de la
1922.
Bennett AG. Notas sobre aves sub-antárticas. El Hornero 2: 255-258. provincia de Buenos Aires, Argentina. Ornitología Neotropical 10: 95-99.
Bent AC. 1922.

Life histories of North American petrels and pelicans and their 1956.
Bó NA. Observaciones morfológicas y etológicas sobre el Biguá. El
allies. Smithsonian Institution National Museum Bulletin. Washington, Hornero 10: 147-157.
Estados Unidos. Bodrati A y Cockle K. 2008. La Torcaza Alas Blancas (Zenaida meloda): una
1937.
Bent AC. Life histories of North American birds of prey. United stated nueva especie para la avifauna Argentina. Hornero 23: 35-36.
National Museum Bulletin 167. 2004.
Boersma PD, Rebstock GA y Stockes DL. Why penguin eggshells are
Bernal M, Simeone A y Flores M. 2006. Breeding of wedge-rumped storm- thick. The Auk 121: 148-155.
petrels (Oceanodroma tethys) in northern Chile. Ornitología Neotropical Boersma PD, Rebstock GA, Frere E y Moore SE. 2009. Following the fish:
17: 283–287. Penguins and productivity in the South Atlantic. Ecological Monographs
Bertellotti M, Donázar JA, Blanco G y Forero MG. 2003. Imminent 79: 59-76.
extinction of the guanay cormorant on the Atlantic South American coast: a Boersma PD, García P, Frere E, Godoy C, Kane O, Pozzi LM, Pütz K, Raya A,
conservation concern?. Biodiversity and Conservation 12: 743–747. Rebstock GA, Simeone A, Smith J, van Buren A y Yorio P. 2015. Pingüino
Bianchini M. 2017. Contribuciones al conocimiento de la nidificación de aves de Magallanes. En: García P y Boersma PD. Pingüinos: Historia natural y
en la Patagonia, Argentina. Historia Natural 7: 69-83. conservación. Vásquez Mazzini Ediciones. Buenos Aires, Argentina.
1995.
Bierregaard RO. The biology and conservation status of Central Boersma PD. 1992.
Asynchronous hatching and food allocation in the
and South American Falconiformes: a survey of current knowledge. Bird Magellanic penguin. En: Acta XX Congressus Internationalis Ornithologici.
Conservation Interntional 5: 325–340. 1947.
Bond J. Notes on Peruvian Tyrannidae. Proceedings of the Academy of
Bierregaard RO y Kirwan GM. 2016. Mountain Caracara (Phalcoboenus Natural Sciences of Philadelphia 99: 127-154.
megalopterus). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E Bond J y Meyer de Schauensee R. 1943.
The Birds of Bolivia. Part II.
(eds.). Handbook of the Birds of the World Alive. Proceedings of the Academy of Natural Sciences of Philadelphia 95:
Bierregaard RO y Kirwan GM. 2018. White-throated Caracara (Phalcoboenus 167-221.
albogularis). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E Botero-Delgadillo E, Poblete Y y Vásquez RA. 2015. Nestling mortality as a
(eds.). Handbook of the Birds of the World Alive. consequence of interspecific competition between secondary cavity nesters
Bierregaard RO y Kirwan GM. 2018. Aplomado Falcon (Falco femoralis). En: in the sub-antarctic forests of Chile. The Wilson Journal of Ornithology 127:
del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of 131-134.
the Birds of the World Alive. Botero-Delgadillo E y Vásquez RA. 2016a. Nest architecture, clutch size,
Bierregaard RO Jr y Marks JS. 2018. Southern Caracara (Caracara plancus). nestling growth patterns and nestling attendance of the Fire-eyed Diucon
En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook (Xolmis pyrope) in North-central Chile. The Wilson Journal of Ornithology
of the Birds of the World Alive. 128: 184-190.
Bierregaard RO, Marks JS, Boesman P y Kirwan GM. 2018. White-tailed Kite Botero-Delgadillo E y Vásquez RA. 2016b. Extreme use of feathers for nest
(Elanus leucurus). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E construction by the Chilean Swallow (Tachycineta leucopyga) in the sub-
(eds.). Handbook of the Birds of the World Alive. Antarctic forests of southern Chile. Revista Brasileira de Ornitologia 24:
86-89.
Bierregaard RO, Kirwan GM, Boesman P y Marks JA. 2018. Cinereous Harrier
(Circus cinereus). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E Botero-Delgadillo E, Orellana N, Serrano D, Poblete Y, Vásquez
(eds.). Handbook of the Birds of the World Alive. RA. 2017a.
Interpopulation variation in nest architecture in a secondary
cavity- nesting bird suggests site-specific strategies to cope with heat loss
2008.
BirdLife International. Threatened Birds of the World 2008. BirdLife
and humidity. The Auk 134: 281-294.
International. Cambridge, Reino Unido.
Botero-Delgadillo E, Quirici V, Poblete Y, Cuevas E, Kuhn S, Ging A,
2018.
BirdLife International. The IUCN Red List of Threatened Species (Birds).
Teltscher K, Poulin E, Kempenaers B y Vásquez RA. 2017b.
Variation in
En Sitio web: http://www.iucnredlist.org/search
fine-scale genetic structure and local dispersal patterns between peripheral
Blaauw FB. 1916. Field notes on some of the Waterfowl of the Argentine populations of a South American passerine bird. Ecology and Evolution 7:
Republic, Chile and Tierra del Fuego. Ibis 58: 478– 492. 8363-8378.
Blackwell BF y Wright SE. 2006. Collisions of red-tailed hawks (Buteo
jamaicensis), turkey vultures (Cathartes aura), and black vultures (Coragyps
Bibliografía 610
1984.
Bradley C y Philip S. Sexual Dimorphism in contental Steamer-ducks. Bucher EH y L Martin. 1987. Los nidos de cotorras argentinas (Myiopsitta
The Cooper Ornithological Society. The Condor 86: 368–377. monachus) como causa de problemas en líneas de transmisión eléctricas.
Bravo J, Quilodrán C, Sahady A y Aguirre M. 2016. Molinos de agua Vida Silvestre Neotropical 1: 50-51.
de Chiloé. La pervivencia de una economía campesina en tiempos de Bucher EH y RM Aramburú. 2014. Land use changes and monk parakeet
globalización a través del turismo patrimonial, Región de Los Lagos, Chile. expansion in the Pampas grasslands of Argentina. En Sitio web: http://
Anales de la Sociedad Chilena de Ciencias Geográficas 2015: 27-33. wileyonlineilbrary.com/journal/jbi
Bravo SP, Cueto VR y Amico GC. 2014. Do animal-plant interactions influence Bucher EH, Martín LF, Martella MB y Navarro JL. 1991.
Social behaviour and
the spatial distribution of Aristotelia chilensis shrubs in temperate forests of population dynamics of the Monk Parakeet. XX Congressus Internationalis
southern South America? Plant Ecology. Ornithologici.
Bravo SP, Cueto VR y Gorosito CA. 2017. Migratory timing, rate, routes and 1996.
Buckley NJ. Food finding and the influence of information, local
wintering areas of White-crested Elaenia (Elaenia albiceps chilensis), a key enhancement, and communal roosting on foraging success of North
seed disperser for Patagonian forest regeneration. PlosOne DOI:10.1371/ American vultures. The Auk 113: 473-488.
journal.pone.0170188 1918.
Budin E. El “Keu” Tinamotis pentlandii Vigors. Hornero 1: 101-103.
Bravo V, Rodríguez-Cuello D, Tabilo-Valdivieso E y Chávez-Villavicencio 1931.
Budin E. Lista y notas sobre aves del NO argentino (Prov. de Jujuy). El
2012.
C. Registros de nidificación y avistamientos del Picaflor del Norte Hornero 4: 401-411.
(Rhodopis vesper) en la Región de Coquimbo, Chile. Boletín Chileno de
Bulgarella M, Kopuchian C, di Giacomo AS, Matus R, Blank O, Wilson
Ornitología 18: 57-61.
RE y McCracken KG. 2013.
Molecular phylogeny of the South American
Bravo-Naranjo V y Torrejón-Véliz M. 2017. Nuevos antecedentes sobre la sheldgeese with implications for conservation of Falkland Islands (Malvinas)
ecología reproductiva del Picaflor del Norte (Rhodopis vesper) en el Centro- and continental populations of the Ruddy-headed Goose Chloephaga
Norte de Chile. Revista Chilena de Ornitología 23: 3-9. rubidiceps and Upland Goose C. picta. Bird Conservation International 24:
2003.
Brazil M. The Whooper Swan. T y AD Poyser. Londres, Reino Unido. 59–71.
2001.
Brewer D. Wrens, Dippers and Thrashers. Yale University Press. 1929.
Bullock DS. Aves observadas en los alrededores de Angol. Revista
Londres, Reino Unido. Chilena Historia Natural 32:171-211.
Brewer D. 2018. Golden-billed Saltator (Saltator aurantiirostris). En: del Hoyo 1935.
Bullock DS. Las aves de la Isla Mocha. Revista Chilena de Historia
J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds Natural 39: 232-253.
of the World Alive. 1938.
Bullock DS. Aves observadas en la Región de Toltén. Revista Chilena de
2002.
Brewer GL y Vilina Y. Parental care behavior and double-brooding in Historia Natural 42: 105-114.
Coscoroba Swan in central Chile. Waterbirds 25: 278–284. 1940.
Bullock DS. La Diuca de Molina. Revista Chilena de Historia Natural
Briones, L. 1985. Visión retrospectiva antropológica del Prosopis. En: Habit, 44:180-186.
M. A. (Ed.). Estado actual del conocimiento sobre Prosopis tamarugo. United Burchard L. 1978. Estudio del jote (Coragyps atratus foetens, licchtenstein)
Nations, Food and Agriculture Organization, Santiago, Chile. en valdivia: etologia carroñera y rol en diseminación de agentes patógenos.
2005.
Brito JL. Jilguero negro (Carduelis atrata) en Bahía Salado, III Región de Archivos de Medicina Veterinaria 10:111-127.
Atacama. Boletín Chileno de Ornitología 11: 33. 1974.
Burger J. Breeding Biology and ecology of the Brown-hooded gull in
Brooke M. 2000.
Report on a project supported by a BOU research grant. Ibis Argentina. The Auk 91: 601-613.
142: 348-349. 1985.
Burger J y Gochfeld M. Nesting habitat of Andean Gull. Colonial
Brooke M. 2004. Albatrosses and petrels across the World. Oxford University Waterbirds 8: 74-78.
Press. Oxford, Reino Unido. Burger J y Gochfeld M. 1991.
Human disturbance and birds: tolerance and
Brooks DM. 2010. Behavior and reproduction of the Bare-faced Ground Dove response distances of resident and migrant species in India. Environmental
(Metriopelia ceciliae) (Aves, Columbidae). Kempffiana 6: 48-53. Conservation 18: 158-165.
Brown CE, Anderson CB, Ippi S, Sherriffs MF, Charlin R, McGehee S y Burger J, Gochfeld M, de Juana E y Garcia EFJ. 2018. Andean Gull (Larus
2007.
Rozzi R. The autoecology of the Fío-Fío (Elaenia albiceps Lafresnaye y serranus). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.).
D'Orbigny) in subantarctic forests of the Cape Horn Biosphere Reserve, Chile. Handbook of the Birds of the World Alive.
Anales del Instituto de la Patagonia 35:29-40. Burger J, Gochfeld M, Kirwan GM y Garcia EFJ. 2018. Belcher’s Gull (Larus
1968.
Brown JL y Amadon D. Eagles, hawks and falcons of the world. Vol. 2. belcheri). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.).
McGraw-Hill. New York, Estados Unidos. Handbook of the Birds of the World Alive.
Brown JL, Montoya AB, Gott EJ y Curti M. 2003.
Piracy as an important Burger J, Gochfeld M, Garcia EFJ y Kirwan GM. 2018. Kelp Gull (Larus
foraging method of Aplomado Falcons in southern Texas and northern dominicanus). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E
Mexico. The Wilson Bulletin 115: 357-359. (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
Brown JL y Collopy MW. 2008. Nest-site characteristics affect daily Burgio KR, Rubega MA y Sustaita D. 2014. Nest-building behavior of Monk
nest-survival rates of Northern Aplomado Falcons (Falco femoralis Parakeets and insights into potential mechanisms for reducing damage to
septentrionalis). The Auk 125: 105-112. utility poles. PeerJ 2: e601.
Brown RGB, Cooke F, Kinnear PK y Mills EL. 1975. Summer seabird Burgos-Gallardo F, Ramos B y Vellido C. 2017. Predation of the Rufous-tailed
distributions in Drake Passage, the Chilean Fjords and off southern South Hawk (Buteo ventralis) on the Chilean Hawk (Accipiter chilensis), in Alerces
America. Ibis 177: 339-356. National Park, Argentina. Revista Brasileira de Ornitología 25: 88-89.
Brumfield RT y Capparella AP. 1996. Genetic differentiation and taxonomy in 1982.
Burns JT. Nests, territories, and reproduction of sedge wrens
the house wren species group. The Condor 98: 547-556. (Cistothorus platensis). The Wilson Journal of Ornithology 94: 338-349.
Bucher EH. 1984. Las aves como plaga en la Argentina. Centro de Zoología Busch DS, Wingfield JC y Moore IT. 2004. Territorial aggression of a tropical
Aplicada. Universidad de Córdoba, Argentina. passerine, Zonotrichia capensis, in response to a variety of conspecific
1992a.
Bucher EH. Aves plaga de Argentina y Uruguay: dinámica de intruders. Behaviour 141: 1173-1188.
poblaciones. FAO, TCP/RLA/8965, Roma, Italia. Cabezas VM y Schlatter R. 1987. Hábitos y comportamiento alimentario de
Bucher EH. 1992b.
Neotropical parrots as agricultural pests. en: Beissinger SR Milvago chimango Vieillot (Aves: Falconidae). Anales del Museo de Historia
y Snyder NF (eds.). New world parrots in crisis: solutions from conservation Natural de Valparaíso 18: 131–141.
biology. Smithsonian Institution. Washington, Estados Unidos. Cabezas VM, Toro H, Ruz EL y Chiappa E. 1989. Contribución a la
biogeografía del género Molothrus y extensión de rango septentrional del

“Mirlo” M. bonariensis (Gmelin, 1789) en Chile (Aves: Icteridae). Anales del Falkland Islands and their continental counterparts: a comparative
Museo de Historia Natural de Valparaíso 20: 81-84. phylogeographical study. Biological Journal of the Linnean Society 106:
Cabot J. 2018. Family Tinamidae (Tinamous). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal 865-879.
J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive. Campbell M. 2015.
Vultures: their evolution, ecology and conservation. CRC
2002.
Cabot J, Castroviejo J y Fajardo I. Notes on the thinocorids of the high Press. Boca Raton, Estados Unidos.
Andes of Bolivia. Memoria de la Fundación La Salle de Ciencias Naturales 2011.
Canavelli SB. Ecological and human dimensions of the monk parakeet
154: 145-151. damage to crops in Argentina. PhD Dissertation, University of Florida. Florida,
Cabot J, Christie DA, Jutglar F y Sharpe CJ. 2018. Ornate Tinamou Estados Unidos.
(Nothoprocta ornata). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Canavelli SB, Aramburú RM y Zaccagnini ME. 2012.
Aspectos a considerar
Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive. en el manejo de conflictos entre las cotorras (Myiopsitta monachus) y la
Cabot J, Christie DA, Jutglar F, Sharpe CJ y Kirwan GM. 2018. Elegant producción agrícola. Hornero 27: 89-101.
Crested Tinamou (Eudromia elegans). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Canavelli SB, Swisher ME y Branch LC. 2013. Factors Related to Farmers'
Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive. Preferences to Decrease Monk Parakeet Damage to Crops. Human
Cabot J, Christie DA, Jutglar F, Boesman P, Sharpe CJ y Kirwan Dimensions of Wildlife: An International Journal 18: 124-137.
GM. 2018. Puna Tinamou (Tinamotis pentlandii). En: del Hoyo J, Elliott A, Canepuccia AD, Martinez MM y Vassallo AI. 2007. Selection of waterbirds
Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the by Geoffroy’s cat: Effects of prey abundance, size, and distance. Mammalian
World Alive. Biology 72: 163–173.
Cabot J, de Vries T, Alonso CU, Pareja-Obregón MD. 2013.
Primeros datos Canevari M, Canevari P, Carrizo G, Harris G, Rodríguez J y Straneck
sobre el período de incubación y crecimiento de los pichones del aguilucho 1991.
R. Nueva guía de las aves argentinas. Tomo II. Fundación Acindar.
común (Geranoaetus polyosoma) Quoy y Gaimard en cautiverio. Acta Buenos Aires, Argentina.
Zoológica lilloana 57: 187–200. Canevari P, Castro G, Sallaberry M y Naranjo LG. 2001. Guía de los chorlos y
Cabot J, de Vries T y Alvarado S. 2010. Distribución espacial de rapaces en playeros de la región Neotropical. Impresora Feriva S.A. Cali, Colombia.
el Desierto de Atacama, Chile, con notas sobre el Busardo de Gurney Buteo Capllonch P. 2007. Migraciones de especies de Tyrannidae de la Argentina:
poecilochrous. En: Hernandez VJ, Muñiz R, Cabot J y de Vries T (eds.). Aves Parte 1. Acta Zoológica Lilloana 51: 151-160.
Rapaces y Conservación. Una Perspectiva Iberoamericana. Tundra, España.
Carboneras C. 2018. Family Anatidae (Ducks, Geese and Swans). En: del Hoyo
Cabrera MB, Montalti D y Segura LN. 2017.
Breeding phenology and new J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds
host list of the black-headed duck (Heteronetta atricapilla) in Argentina. The of the World Alive.
Wilson Journal of Ornithology 129: 311-316.
Carboneras C. 2018. Family Pelecanoididae (diving petrels). En: del Hoyo J,
Cahill JR y Matthysen E. 2007. Habitat use by two specialist birds in high- Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds
Andean Polylepis forests. Biological conservation 140: 62-69. of the World Alive.
Cahill JR, Matthysen E y Huanca NE. 2008. Nesting biology of the Giant Carboneras C y Kirwan GM. 2018. Black-necked Swam (Cygnus
Conebill (Oreomanes fraseri) in the High Andes of Bolivia. The Wilson melancoryphus). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E
Journal of Ornithology 120: 545-549. (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
Calabuig CP, Green AJ, Muriel R y Patino J. 2010.
Fenología del Coscoroba Carboneras C y Kirwan GM. 2018. Andean Goose (Chloephaga melanoptera).
(Coscoroba coscoroba) en el sur de Brasil y sus movimientos hacia Argentina. En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook
Ornitología Neotropical 21: 555–566. of the Birds of the World Alive.
Calkins JD. 2000. Dynamic mate choice and mating behavior in California Carboneras C y Kirwan GM. 2018. Upland Goose (Chloephaga picta). En: del
quail. Ph.D. thesis, University of California, Irvine. Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the
2007.
Calkins JD. The family behavior of California Quail: a molecular analysis. Birds of the World Alive.
The Condor 109: 962-967. Carboneras C y Kirwan GM. 2018. Crested Duck (Lophonetta specularioides).
Calkins JD y Burley NT. 2003. Mate choice for multiple ornaments in the En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook
California quail, Callipepla californica. Animal Behaviour 65: 69-81. of the Birds of the World Alive.
Calkins JD, Hagelin JC y Lott DF. 1999. California quail (Callipepla Carboneras C y Kirwan GM. 2018. Chiloe Wigeon (Mareca sibilatrix). En: del
californica). In: The Birds of North America. No. 473 (Ed. by A. Poole y F. Gill). Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the
Philadelphia: Birds of North America. Birds of the World Alive.
Calkins, J.D., J. Gee, J.C. Hagelin y D.F. Lott. 2014. California Quail Carboneras C y Kirwan GM. 2018. Lake Duck (Oxyura vittata). En: del Hoyo J,
(Callipepla californica), version 2.0. In: The Birds of North America (Ed. A. Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds
Poole). Cornell Lab of Ornithology, Ithaca, NY, USA. of the World Alive.
2006.
Calvelo S, Trejo A y Ojeda V. Botanical composition and structure Carboneras C y Kirwan GM. 2018. Rosy-billed Pochard (Netta peposaca). En:
of hummingbird nests in different habitats from northwestern Patagonia del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of
(Argentina). Journal of Natural History 40: 589-603. the Birds of the World Alive.
2016.
Calvo CLG. Indicadores morfométricos de condiciones ambientales en Carboneras C y Kirwan GM. 2018. Ruddy Duck (Oxyura jamaicensis). En: del
un ave marina: el zarcillo (Larosterna inca). Tesis para optar el grado de Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the
Maestro en Ciencias del Mar, Universidad Peruana Cayetano Heredia. Birds of the World Alive.
Lima, Perú. Carboneras C y Kirwan GM. 2018. Silver Teal (Spatula versicolor). En: del
Camacho-Varela P y Acosta-Chaves V. 2015. Nesting and social behaviour of Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the
White-tailed Kites (Elanus leucurus) in urban areas of Costa Rica. Spizaetus. Birds of the World Alive.
19: 35-42. Carboneras C y Kirwan GM. 2018. Spectacled Duck (Speculanas specularis).
Campagna L, Geale K, Handford P, Lijtmaer DA, Tubaro PL y Lougheed En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook
2011.
SC. A molecular phylogeny of the Sierra-Finches (Phrygilus, of the Birds of the World Alive.
Passeriformes): Extreme polyphyly in a group of Andean specialists. Carboneras C y Kirwan GM. 2018. White-cheeked Pintail (Anas bahamensis).
Molecular Phylogenetics and Evolution 61: 521-533. En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook
Campagna L, St Clair JJ, Lougheed SC, Wood RW, Imberti S y Tubaro of the Birds of the World Alive.
2012.
PL. Divergence between passerine populations from the Malvinas–
Bibliografía 612
Carboneras C y Kirwan GM. 2018. Yellow-billed Pintail (Anas georgica). En: competition outcomes in two Neotropical vultures. Animal Conservation
del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of 13:390-398.
the Birds of the World Alive. Carstairs DN. 1989. The status of the Rufous-chested Dotterel Zonibyx
Carboneras C y Kirwan GM. 2018. Yellow-billed Teal (Anas flavirostris). En: modestus in the Falkland Islands. Bulletin of the British Ornithological
del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of Club. 109: 166-168.
the Birds of the World Alive. Casas AE. 1992. Nidificación simpátrica de los patos zambullidores Oxyura
Carboneras C, Christie DA y Jutglar F. 2018. Peruvian Booby (Sula variegata). ferruginea y O. vittata en la Argentina. Nuestras aves 27: 33.
En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook Casas AE y Peña M. 1987.
Algunos datos sobre la situación actual de la
of the Birds of the World Alive. Paloma Araucana Columba araucana (Lesson) en la Argentina. Nótulas
Carboneras C, Christie DA y Kirwan GM. 2018. Cinnamon Teal (Spatula Faunísticas 8: 1-2.
cyanoptera). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E Casas AE, García AT y de la Peña M. 1990. Contribución al conocimiento del
(eds.). Handbook of the Birds of the World Alive. nido de Ochthoeca parvirostris. Hornero 13: 159-160.
Carboneras C, Jutglar F y Kirwan GM. 2018. Common Diving-petrel 2009.
Casaux RJ, Prinzio YD, Bertolin ML y Tartara MA. Diet of the neotropic
(Pelecanoides urinatrix). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de cormorant Phalacrocorax olivaceus at West Chubut, Patagonia, Argentina.
Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive. Waterbirds 32: 444-449.
Carboneras C, Jutglar F y Kirwan GM. 2018. Wilson's Storm-petrel Castañeda K. 2015. Primer registro de nido activo de Diuca Aliblanca (Diuca
(Oceanites oceanicus). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de speculifera) sobre el hielo del nevado Quelccaya, Cuzco, Perú. Boletín UNOP
Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive. 10: 40-41.
Carboneras C, Jutglar F, de Juana E y Kirwan GM. 2018. Slender-billed Prion 1931.
Castellanos A. Aves del valle de los Reartes. Hornero 4: 369-391.
(Pachyptila belcheri). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de
Castellanos A. 1935. Observaciones de algunas aves de Tierra del Fuego e Isla
Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
de los Estados. El Hornero 6: 22-37
Carboneras C, Jutglar F, Kirwan GM y Sharpe CJ. 2018. White-vented Storm-
Catroxo M, Martins A, Petrella S, Curi NA, y Melo NA. 2011.
Research of
petrel (Oceanites gracilis). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y
viral agent in free-living pigeon feces (Columba livia) in the City of Sao Paulo,
de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
SP, Brazil, for transmission electron microscopy. International Journal of
Cárcamo J, Henríquez JM y Kusch A. 2008. Primer registro del Chucao Morphology 29: 628-635.
Scelorchilus Rubecula (Kittlitz, 1830) (Rhinocryptidae) en Magallanes.
Catry P, Lecoq M y Strange IJ. 2008. Population growth and density, diet and
Anales del Instituto de la Patagonia 36: 79-81
breeding success of striated caracaras Phalcoboenus australis on New Island,
Cardona W y Kattan G. 2010.
Comportamiento territorial y reproductivo del Falkland Islands. Polar Biology 31: 1167-1174.
pato de torrentes (Merganetta armata) en la Cordillera Central de Colombia.
1961.
Cawkell EM y Hamilton JE. The birds of the Falkland Islands. Ibis 103:
Ornitología Colombiana 9: 38–45.
1–27.
Cardoni A, Pretelli MG, Isacch JP, Baladron AP y Chiaradia
Caziani SM y Derlindati EJ. 1999. Humedales altoandinos del Noroeste
NM. 2016.
Biología reproductiva y estatus de ocurrencia del Doradito
de Argentina: su contribución a la biodiversidad regional. Tópicos Sobre
Común (Pseudocolopteryx flaviventris) nidificando en pastizales al sur de su
Humedales Subtropicales y Templados de Sudamérica Orcyt: 1-13.
distribución. Ornitología Neotropical 27: 317-325.
Caziani SM, Rocha O, Rodríguez E, Romano M, Derlindati EJ, Tálamo A,
Carey C, Leon-Valverde F, Dunin-Borkowskit O y Monge C. 1989. Shell
Ricalde D, Quiroga C, Contreras JP, Valqui M y Sosa H. 2007. Seasonal
Conductance, Daily Water Loss, and Water Content of Puna Teal Eggs.
distribution, abundance, and nesting of Puna, Andean, and Chilean
Physiological Zoology 62: 83–95.
flamingos. The Condor 109: 276–287.
Carey C, Leon-Velarde F, Castro G y Monge C. 1987.
Shell conductance, daily
1969.
Cekalovic KT. Presencia de Centromechetes pococki (Scorpionida) en el
water loss, and water content of Andean Gull and Puna Ibis eggs. Journal of
contenido gastrico de Colaptes pitius Molina, 1782 (Aves-Picidae). Boletin
Experimental Zoology Supplement 1: 247-252.
de la Sociedad de Biología de Concepción 41: 209-210.
En revisión.
Carle R, Felis JJ, Adams J, Beck J y Hodum P. Foraging ecology
2002.
Celis-Diez JL. Consumo de néctar de Grevillea robusta por Fío-fío
of breeding Pink-Footed Shearwaters and overlap with Chilean purse-seine
(Elaenia albiceps) en parques de Santiago. Boletín Chileno de Ornitología
fisheries.

9:25-26.
Carneiro AP, Jiménez JE, Soto M y White Jr TH. 2012a.
Distribution of
2014.
Celis-Diez JL. Observación de cernícalos (Falco sparverius) depredando
Slender-billed Parakeets (Enicognathus leptorhynchus) in a fragmented
polluelos de cotorra argentina (Myiopsitta monachus) en parques urbanos
agricultural landscape of southern Chile. Ornitología Neotropical 23: 201-13.
de Santiago. Boletín Chileno de Ornitología 20: 23-24.
Carneiro AP, Jiménez JE y White Jr TH. 2012b. Post-fledging habitat selection
Celis-Diez JL y Bustamante RO. 2004. Frequency-dependent seed size
by the Slender-billed Parakeet (Enicognathus leptorhynchus) in a fragmented
selection on Cryptocarya alba (Mol.) Looser (Lauraceae): testing the effect of
agricultural landscape of southern Chile. The Condor 114: 166-172.
background. Biological Journal of the Linnean Society 84: 137-142.
Carneiro AP, Jiménez JE, Vergara PM y White Jr TH. 2013. Nest-site selection
Celis-Diez JL, Ippi S, LoPresti E, Salinas D, Díaz IA y Willson
by Slender-billed Parakeets in a Chilean agricultural-forest mosaic. Journal of
MF. 2012. Presencia y reproducción de Tenca (Mimus thenca) en el norte de la
Field Ornithology 84:13-22.
Isla de Chiloé. La Chiricoca 14: 15-17.
Carpenter FL. 1976. Ecology and evolution of an Andean hummingbird
Cerón G. 2012.
Uso de hábitat y tendencias poblacionales del pato de los
(Oreotrochilus estella). University of California Publications in Zoology
torrentes (Merganetta armata armata) en el Parque Nacional Nahuel Huapi.
106: 1-74.
Tesis Doctoral, Universidad Nacional del Comahue. Bariloche, Argentina.
Carpenter JW, Pattee OH, Fritts SH, Rattner BA, Wiemeyer SN, Royle JA y
Cerón G y Boy C. 2014.
Prey selection and energy value of main food items
Smith MR. 2003. Experimental lead poisoning in turkey vultures (Cathartes
of the Torrent Duck (Merganetta armata) in northwestern Patagonia,
aura). Journal of Wildlife Diseases 39: 96-104.
Argentina. Waterbirds 37: 153–161.
2009.
Carrete M, Tella JL, Blanco G, y Bertellotti M. Effects of habitat
Cerón G y Ferreiro N. 2017. Environmental factors influencing the habitat use
degradation on the abundance, richness and diversity of raptors across
of solitary and paired Torrent Ducks in northwestern Patagonia, Argentina.
Neotropical biomes. Biological Conservation 142:2002-2011.
The Wilson Journal of Ornithology 129: 545–553.
Carrete M, Lambertucci SA, Speziale K, Ceballos O, Travaini A, Delibes M y
2009.
Cerón G y Trejo A. Descripción de la técnica de buceo del pato
Donázar JA. 2010.
Winners and losers in human-made habitats: interspecific
de torrente (Merganetta armata) en el Parque Nacional Nahuel Huapi,
Argentina. Hornero 24: 57–59.

2010.
Cerón G, Trejo A y Kun M. Feeding habits of torrent ducks (Merganetta Christie MI, Ramilo EJ y Bettinelli MD. 2004. Aves del noroeste patagónico:
armata armata) in Nahuel Huapi national park, Argentina. Waterbirds 33: Atlas y Guía. LOLA. Buenos Aires, Argentina.
228–235. Chubb C. 1911.
Exhibition and description of a new species of bird (Upucerthia
Cerpa P y Medrano F. 2016. Breeding of the Plain-mantled tit-spinetail tamucoensis) from southern Chili. Bulletin of the British Ornithologists
(Leptasthenura aegithaloides) in a Variable hawk (Geranoaetus polyosoma) Club 27: 99-106.
nest in the Atacama Desert, Chile. Biodiversity and natural history 2: 6-9. Cicchino A y Gonzalez-Acuna D. 2009. Chewing lice (Insecta: Phthiraptera)
Chacín M y Calchi R. 2007. Dieta de la paloma sabanera (Zenaida auriculata) from parrots and parakeets of the genera Cyanoliseus and Enicognathus
en el noroeste de Venezuela durante la temporada de caza 2001. Boletín del in Chile and Argentina, with descriptions of a new species. Zootaxa 2117:
Centro de Investigaciones Biológicas 41: 340-349. 37-42.
Chalcoff VR, Aizen MA y Ezcurra C. 2012.
Erosion of a pollination mutualism Cifuentes JM, Becker PH, Sommer U, Pacheco P, y Schlatter
along an environmental gradient in a south Andean treelet, Embothrium R. 2003. Seabird eggs as bioindicators of chemical contamination in Chile.
coccineum (Proteaceae). Oikos 121:471-480. Environmental Pollution 126: 123-137.
Chantler P y Boesman P. 2018. Andean Swift (Aeronautes andecolus). En: del 2008.
Clark GS. La travesía del Totorore. Aguilar Chilena de Ediciones S.A,
Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Santiago, Chile.
Birds of the World Alive. Clark GS, Goodwin AJ y Meyer AP. 1984a.
Extenson of the known range of
Chapman F. 1919.
Descriptions of proposed new birds from Peru, Bolivia, some seabirds on the coast of southern Chile. Notornis 31: 320-334.
Argentina, and Chile. Bulletin of the American Museum of Natural History Clark GS, Von Meyer AP, Nelson JW y Watt JN. 1984b.
Notes on Sooty
41: 323-333. Shearwaters and other avifauna of the Chilean offshore island of Guafo.
Chaurand T y Weimerskirch H. 1994a.
Incubation routine, body mass Notornis 31: 225-231.
regulation and egg neglect in the Blue Petrel Halobaena caerulea. Ibis 136: Clark GS, Cowan A, Harrison P y Bourne WRP. 1992.
Notes on the seabirds
285-290. of the Cape Horn islands. Notornis 39: 133-144.
Chaurand T y Weimerskirch H. 1994b. The regular alternation of short and Clark JA y Boersma PD. 2006. Southern elephant seal (Mirounga leonina) kills
long foraging trips in the blue petrel Halobaena caerulea: a previously Magellanic Penguins (Spheniscus magellanicus) on land. Marine Mammal
undescribed strategy of food provisioning in a pelagic seabird. Journal of Science 22: 222-225.
Animal Ecology 63: 275-282.
Clark JA, Boersma PD y Olmsted DO. 2006. Name that tune: Call
Chavez AN. 2018. Cinereous Conebill (Conirostrum cinereum). En: Schulenberg discrimination and individual recognition in Magellanic penguins. Animal
TS (ed.) Neotropical Birds Online. En Sitio web: https://doi.org/10.2173/ behavior 72: 1141-1148.
nb.cincon1.01
1986.
Clark R. Aves de Tierra del Fuego y Cabo de Hornos. Literature of Latin
Chávez-Villavicencio C y Contreras-Hernández D. 2017.
Selección de habitat America. Buenos Aires, Argentina.
del Rascón plomizo (Pardirrallus sanguinolentus, Swainson, 1838) y aspectos
1986.
Clark WS. What is Buteo ventralis?. Birds of Prey Bulletin 3:155-118.
de su etología. The Biologist (Lima) 15: 337-349.
Clayton DH y Price RD. 1999. Taxonomy of New World Columbicola
Chávez-Villavicencio C. 2014. Aproximación a la selección de sitios de
(Phthiraptera: Philopteridae) from the Columbiformes (Aves), with
nidificación de la Gaviota Dominicana (Larus Dominicanus Lichtenstein
descriptions of five new species. Annals of the Entomological Society of
1823) en un área urbana de la región de Coquimbo (Chile) y un nuevo sustrato
America 92: 675-685.
de nidificación. The Biologist 12: 33-44.
Clayton DH y Tompkins DM. 1995. Comparative effects of mites and lice on
Chazarreta ML, Ojeda V y Lammertink M. 2012.
Morphological and foraging
the reproductive success of rock doves (Columba livia). Parasitology 110:
behavioral differences between sexes of the Magellanic Woodpecker
195-206.
(Campephilus magellanicus). Ornitología Neotropical 23: 529-544.
Cleere N. 2006. A new subspecies of Band-winged Nightjar Caprimulgus
2011.
Chazarreta ML, Ojeda V y Trejo A. Division of labour in parental care
longirostris from central Chile. Bulletin of the British Ornithological Club
in the Magellanic Woodpecker Campephilus magellanicus. Journal of
126: 12-19.
Ornithology 152: 231–242
2010.
Cleere N. Nightjars, Potoos, Frogmouths, Oilbird and Owlet-Nightjars of
1994.
Chebez JC y Bertonatti C. La avifauna de la isla de los Estados, Islas
the World. Princeton University Press. New Jersey, Estados Unidos.
de Año Nuevo y Mar circundante (Tierra del Fuego, Argentina). Monografías
Cleere N, Kirwan GM y García EFJ. 2018. Greater Band-winged Nightjar
LOLA. Buenos Aires, Argentina.
(Systellura longirostris). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de
Cherel Y, Bocher P, Trouvé C y Weimerskirch H. 2002. Diet and feeding
ecology of blue petrels Halobaena caerulea at Iles Kerguelen, Southern Indian
Clement P. 2018. Black Siskin (Spinus atratus). En: del Hoyo J, Elliott A,
Ocean. Marine Ecology Progress Series 228: 283-299.
Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the
1999.
Chesser T. Molecular systematics of the rhinocryptid genus
World Alive.
Pteroptochos. The Condor 101: 439-446.
Clement P. 2018. Hooded Siskin (Spinus magellanicus). En: del Hoyo J, Elliott
2000.
Chesser T. Evolution in the High Andes: The Phylogenetics of
A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the
Muscisaxicola Ground-Tyrants. Molecular Phylogenetics and Evolution. 15:
World Alive.
369–380.
Clement P. 2018.
Thick-billed Siskin (Spinus crassirostris). En: del Hoyo J,
Chesser T y Marín M. 1994. Seasonal distribution and natural history of the
Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds
Patagonian tyrant (Colorhamphus parvirostris). The Willson bulletin 106:
of the World Alive.
649-667.
Clement P. 2018.
Yellow-rumped Siskin (Spinus uropygialis). En: del Hoyo J,
Cheviron ZA, Capparella AP y Vuilleumier F. 2005. Molecular phylogenetic
relationships among the Geositta miners (Furnariidae) and biogeographic
of the World Alive.
implications for avian speciation in Fuego-Patagonia. The Auk 122: 158–174.
Clements JF y Shany N. 2001.
A field guide to the birds of Peru. Ibis
Chiaradia NM, Cardoni DA, Pretelli MG y Isacch JP. 2017. Breeding biology of
Publishing. California, Estados Unidos.
the Wren-like Ruschbird (Phleocryptes melanops) in the southeast pampas
Clements JF, Schulenberg TS, Iliff MJ, Roberson D, Fredericks TA, Sullivan
of Argentina. The Wilson Journal of Ornitology 129: 46-52.
BL y Wood CL. 2018.
The eBird/Clements checklist of birds of the world. En
Chiurla EH. 1996. Nuevos registros del Chorlito Ceniciento (Pluvianellus
Sitio web: http://www.birds.cornell.edu/clementschecklist/download/
socialis) en la Provincia de Buenos Aires. Nuestras Aves 35: 35–36
Bibliografía 614
1998.
Cobley ND, Croxall JP y Prince PA. Individual quality and reproductive Cornelius C. 2008. Spatial variation in nest-site selection by a secondary
performance in the Grey-headed Albatross Diomedea chrysostoma. Ibis 140: cavity-nesting bird in a human-altered landscape. The Condor 110:615-626.
315-322. Correa A, Armesto JJ, Schlatter R, Rozzi R y Torres-Mura JC. 1990.
La dieta
Cody M y Kirwan GM. 2018. White-banded Mockingbird (Mimus triurus). En: del chucao (Scelorchilus rubecula), un passeriforme terrícola endémico
del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of del bosque templado húmedo de Sudamérica austral. Revista Chilena de
the Birds of the World Alive. Historia Natural 63: 197-202.
1970.
Cody ML. Chilean birds distribution. Ecology 51: 455–464. Correa P y Roa A. 2005. Relaciones tróficas entre Oncifelis guigna, Lycalopex
1919.
Coker R. Habits and economic relations of the guano birds of Peru. culpaeus, Lycalopex griseus y Tyto alba en un ambiente fragmentado de la
Proceedings of the US National Museum 56: 449-511. zona central de Chile. Mastozoología Neotropical (Argentina) 12: 57-60.
1986.
Collar NJ. Threatened raptors of the Americas: work in progress from the Cortés M. 2007. Ajustes fisiológicos para la nidificación en cuevas: el caso
ICBP/IUCN red data book. Birds of Prey Bulletin 3: 13-25. Pelecanoides garnotii, un enfoque evolutivo. Tesis de Magíster, Universidad
Católica del Norte. Coquimbo, Chile.
Collar NJ. 2018. Family Psittacidae (Parrots). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal
J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive. 2002.
Corti P y Schlatter R. Feeding ecology of the Black-necked Swan Cygnus
melancoryphus in two wetlands of southern Chile. Studies on Neotropical
2011.
Collar NJ y Bird J. Phenotypic Discrimination of the Andean Ibis
Fauna and Environment 37: 9-14.
(Theristicus branickii). The Wilson Journal of Ornithology 123: 459-463.
COSEWIC. 2017.
COSEWIC status report on the Pink-footed Shearwater
Collar NJ y Boesman P. 2018. Burrowing Parrot (Cyanoliseus patagonus). En:
Ardenna creatopus in Canada. Committee on the Status of Endangered
del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of
Wildlife in Canada. Ottawa (in press). x + 45 pp.
the Birds of the World Alive.
Cossa NA, Fasola L, Roesler I y Reboreda JC. 2016.
Ruddy-headed Goose
Collar NJ y Kirwan GM. 2018. Mountain Parakeet (Psilopsiagon aurifrons).
Chloephaga rubidiceps: Former Plague and Present Protected Species on the
En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook
edge of extinction. Bird Conservation International 27:269–281
of the Birds of the World Alive.
Cossa NA, Tuero D, Reboreda J y Fiorini B. 2017. Egg pecking and puncturing
Collar NJ, Gozanga LP, Krabbe N, Madroño A, Naranjo LJ, Parker TA y Wege
behaviors in shiny and screaming cowbirds: effects of eggshell strength and
DC. 1992. Threatened birds of the Americas. Cambridge, Reino Unido.
degree of clutch completion. Behavioral Ecology and Sociobiology 71:60.
1997.
Collias N. The origin and evolution of nest building passerine birds. The
Couve E y Vidal CF. 1999. Donde observar aves en el Parque Nacional Torres
Condor 99: 253-270.
del Paine, Guía de Identificación. Editorial Fantástico Sur. Punta Arenas,
2000.
Colwell MA. A review of territoriality in non-breeding shorebirds. Wader Chile.
Study Group Bulletin 93: 58–66.
Couve E y Vidal CF. 2003. Birds of Patagonia, Tierra del Fuego y Antartic
2013.
CONAF. Censo de mamíferos y aves en el Parque Nacional Pali-Aike. Peninsula. The Falkland Islands y South Georgia. Editorial Fantástico Sur.
Reporte interno, CONAF. Punta Arenas, Chile.
2016.
CONAF. Santuario de la naturaleza Carlos Anwandter, Sitio Ramsar. 2004.
Couve E y Vidal CF. Birds of Torres del Paine. Editorial Fantástico Sur.
Informe Monitoreo Avifauna, octubre 2016. Corporación Nacional Forestal, Punta Arenas, Chile.
Regioración Nacion, Oficina Provincial Valdivia.
Couve E, Vidal CF y Ruiz J. 2016. Aves de Chile. Sus Islas Oceánicas y
CONAMA. 2009. Especies Amenazadas de Chile: Protejámoslas y evitemos su Península Antártica. FS Editorial. Punta Arenas, Chile.
extinción. Comisión Nacional del Medio Ambiente. Santiago, Chile.
Cozzani N y Zalba SM. 2009. Estructura de la vegetación y selección de
CONAMA-UACH. 2005. Estudios sobre origen de mortalidades y hábitats reproductivos en aves del pastizal pampeano. Ecología austral 19:
disminución poblacional de aves acuáticas en el Santuario de la naturaleza 35-44.
Carlos Anwandter, en la Provincia de Valdivia. Informe final. Convenio
1977.
Crawford RD. Polygynous breeding of short-billed marsh wrens. The
Complementario Especifico N° 1210-1203/2004-12-14. 540 pp.
Auk 94: 359-362.
Conroy JWH. 1972. Ecological aspects of the biology of the giant petrel,
1907.
Crawshay R. The Birds of Tierra del Fuego. Bernard Quaritch. Londres,
Macronectes giganteus (Gmelin), in the Maritime Antarctic. British
Reino Unido.
Antarctic Survey Scientific Reports 75: 1-92.
2015.
Crestol S. Band-winged Nightjar (Systellura longirostris) En:
Contreras A. 2011. Modelo de hábitat para chorlito cordillerano (Phegornis
Schulenberg TS (ed.) Neotropical Birds Online. En Sitio web: 10.2173/
mitchelli) en los Andes centrales de Chile. Tesis de Magíster, Universidad
nb.bawnig1.01
de Chile. Santiago, Chile
Crispens CG, Buss IO y Yocom CF. 1960. Food habits of the California quail in
Contreras A, Díaz F y Johnson J. 2013. Influencia de factores antrópicos en
eastern Washington. The Condor 62: 473-477.
la nidificación de chorlito cordillerano (Phegornis mitchellii) en el valle de El
Yeso, Andes centrales de Chile. V reunión del Grupo de Aves Playeras del Crossin GT, Trathan PN y Crawford RJM. 2015.
Macaroni Penguin and Royal
hemisferio occidental. Penguin. Penguins, natural history and conservation. En: García P y Boersma
PD (eds.). University of Washington Press. Washington. Estados Unidos.
Convención de Ramsar y Grupo de Contacto EHAA. 2008.
Estrategia
Regional para la Conservación y Uso Sostenible de Humedales Altoandinos. 1980.
Croxall JP y Prince PA. Food, feeding ecology and ecological
Gobiernos de Ecuador y Chile, CONDESAN y TNC-Chile. segregation of seabirds at South Georgia. Biological Journal of the Linnean
Society 14: 103-131.
Copello S y Quintana F. 2003. Marine debris ingestión by Southern Giant
Petrels and its potential relationships with fisheries in the Southern Atlantic Croxall JP, Prince PA y Reid K. 1997.
Dietary segregation of krill-eating South
Ocean. Marine Pollution Bulletin 46: 1504-1515. Georgia seabirds. Journal of Zoology 242: 531-556.
Copello S y Quintana F. 2009. Spatio-temporal overlap between the at-sea Croxall JP, Butchart SHM, Lascelles B, Stattersfield AJ, Sullivan B, Symes A
distribution of Southern Giant Petrels and fisheries at the Patagonian Shelf. y Taylor P. 2012.
Seabird conservation status, threats and priority actions: a
Polar Biology 32: 1211-1220. global assessment. Bird Conservation International 22: 1-34.
Copello S, Quintana F y Pérez F. 2008. Diet of the southern giant petrel in Cruz AD. 2006. Rango de Ocurrencia y Abundancia del “Picaflor de Tacna”
Patagonia: fishery-related ítems and natural prey. Endangered Species (Eulidia yarrellii) en el Sur del Perú. Reporte Administración Técnica Forestal y
Research 6: 15-23. de Fauna Silvestre Moquegua-Tacna, Tacna.
Cornejo S. 2008. Guía de campo de las aves del Área Marina Costera 2014.
Cruz-Jofré F y Vilina YA. Ecología trófica de Athene cunicularia (Aves:
Protegida Francisco Coloane. Corporación para la Conservación de la Strigidae) en un sistema insular del norte de Chile: ¿posible respuesta
Biodiversidad Marina y Costera. funcional y numérica frente a Pelecanoides garnotii (Aves: Pelecanoididae)?.
Gayana 78: 31-40.

1979.
Cubillos A, Schlatter R y Cubillos V. Diftero-Viruela Aviar en Darrieu CA, Camperi AR y Imberti S. 2009. Avifauna (Passeriformes) of Santa
Torcaza (Columba araucana, Lesson) del Sur de Chile. Zentralblatt für Cruz province, Patagonia (Argentina): annotated list of species. Revista del
Veterinärmedizin Reihe 26: 430-432. Museo Argentino de Ciencias Naturales 11: 49-67
2001.
Culik B. Finding food in the open ocean: foraging strategies in Humboldt Darwin C. 1868.
Variation of plants and animals under domestication. John
penguins. Zoology 104: 327–338. Murray. Londres, Reino Unido.
Culik B, Hennicke J y Martin T. 2000. Humboldt penguins outmanoeuvring El Dawson JW y Mannan R. 1991.
Dominance hierarchies and helper
Niño. Journal of Experimental Biology 203: 2311–2322. contributions in Harris's Hawks. The Auk 108: 649-660.
Culik B, Luna-Jorquera G, Correa H y Oyarzo H. 1998. Humboldt penguins De Agostini AM. 2005. Treinta años en Tierra del Fuego. Ediciones El Elefante
monitored via VHF-telemetry. Marine Ecology Progress Series 162: Blanco. Buenos Aires, Argentina.
279–288. de Coster G, Matthysen E, Cahill JR y Lens L. 2009. Home range
Cursach JA y Rau JR. 2009. Abundancia y nidificación del Pato Quetru no characteristics of the Near Threatened Giant Conebill Oreomanes fraseri in
volador Tachyeres pteneres en Bahía Lenca, Seno Reloncaví, sur de Chile. fragmented Polylepis forest. Bird Conservation International 19: 215-223.
Boletín del Museo Nacional de Historia Natural 58: 97–100. de la Colina MA, Mahler B y Reboreda JC. 2011. Differences in morphology
Cursach JA, Vilugrón J, Tobar C, Ojeda J, Rau J, Oyarzún C y Soto and colour pattern of shiny cowbird (Molothrus bonariensis) eggs found
O. 2009. Nuevos sitios de nidificación para cuatro especies de aves in nests of two hosts. Biological Journal of the Linnean Society 102:
marinas en la provincia de Osorno, centro-sur de Chile. Boletín Chileno de 838–845.
Ornitología 15: 17-22. de la Peña MR y Rumboll M. 1998. Birds of southern South America and
Cursach JA, Simeone A, Matus R, Soto O, Schlatter R, Tobar C y Ojeda Antarctica. Harper Collins Publishers. Londres, Reino Unido.
2010.
J. Distribución reproductiva del Cormorán imperial (Phalacrocorax de la Peña MR. 1977.
Nidificación de aves en la provincia de Santa Fe.
atriceps) en Chile. Boletín Chileno de Ornitología 16: 9-16 Hornero 11: 423-425.
Cursach JA, Suazo C, Rau JR, Niklitschek E y Vilugrón de la Peña MR. 2002. Nuevas observaciones en la alimentación de las aves.
2014.
J. Observaciones sobre el pingüino de penacho amarillo Eudyptes c. Revista FAVE: 59-64.
chrysocome en isla Gonzalo Archipiélago Diego Ramírez, Chile. Revista de
de la Peña MR. 2005. Reproducción de las aves argentinas (con descripción
Biología Marina y Oceanografía 49: 361-366.
de pichones). Ediciones L.O.L.A. Buenos Aires, Argentina.
Cursach JA, Rau JR y Vilugrón J. 2016. Presence of the Peruvian pelican
de la Peña MR. 2013. Nidos y reproducción de las aves argentinas. Ediciones
(Pelecanus thagus) in seabird colonies of Chilean Patagonia. Marine
Biológica. Santa Fe, Argentina.
Ornithology 44: 27−30.
de la Peña MR. 2016. Aves Argentinas: Descripción, Comportamiento,
Cursach JA, Rau JR y Meza J. 2017. Observaciones sobre la nidificación del
Reproducción y Distribución. Rheidae a Pelecanoididae. Comunicaciones del
Pelícano (Pelecanus thagus) en el Monumento Natural Isla Cachagua, Chile
Museo Provincial de Ciencias Naturales Florentino Ameghino (Nueva Serie).
central. Revista Chilena de Ornitología 23: 30−35.
Santa Fé, Argentina.
Cursach JA, Rau JR, Gelcich S y Rodríguez-Maulén J. 2018.
Situación
de la Peña MR. 2016. Aves Argentinas: Descripción, Comportamiento,
poblacional del Pelícano Peruano (Pelecanus thagus) en Chile: prospección
Reproducción y Distribución. Ciconiidae a Heliornithidae. Comunicaciones
inicial. Ornitología Neotropical 29: 77-89.
del Museo Provincial de Ciencias Naturales Florentino Ameghino.
Cursach JA, Suazo C, Schlatter RP y Rau JR. 2012a. Observaciones sobre el
de la Peña MR. 2016. Aves argentinas: descripción, comportamiento,
Carancho Negro Phalcoboenus Australis (Gmelin, 1788) en la Isla Gonzalo
reproducción y distribución. Trogonidae a Furnariidae. Comunicaciones del
Archipiélago Diego Ramírez, Chile. Anales del Instituto de la Patagonia 40:
Museo Provincial de Ciencias Naturales "Florentino Ameghino". Santa Fé,
147-150.
Argentina.
Cursach JA, Suazo C, Tobar C y Rau J. 2012b. Biometría del churrete austral
de la Peña MR. 2016. Aves argentinas: descripción, comportamiento,
Cinclodes antarcticus en isla Gonzalo, archipiélago Diego Ramírez, sur de
reproducción y distribución. Tyrannidae a Turdidae. Comunicaciones del
Chile. Gayana 76: 50-52.
Museo Provincial de Ciencias Naturales "Florentino Ameghino”. Santa Fé,
D’Amico VL. 2001. Ecología trófica de Charadrius falklandicus en playas Argentina.
de la Península Valdés. Tesis de Licenciatura, Universidad Nacional de la
de la Peña MR. 2016. Aves Argentinas: descripción, comportamiento,
Patagonia. Puerto Madryn, Argentina.
reproducción y distribución. Mimidae a Passeridae. Comunicaciones del
Da Silva TW, Dotta G y Fontana CS. 2015.
Structure of avian assemblages in Museo Provincial de Ciencias Naturales "Florentino Ameghino. Santa Fé,
grasslands associated with cattle ranching and soybean agriculture in the Argentina.
Uruguayan savanna ecoregion of Brazil and Uruguay. The Condor 117: 53-63.
de la Peña MR. 2016. Aves Argentinas: Descripción, comportamiento,
Da Silva VS, Petry MV y de Souza Fonseca FL. 2001.
Ocorrência de petre- reproducción y distribución, Charadriidae a Trochilidae. Comunicaciones del
azul (Halobaena caerulea) no litoral Do Brasil. Ornitología Neotropical 12: Museo Provincial de Ciencias Naturales “Florentino Ameghino”. Santa Fé,
355-356. Argentina.
1920.
Dabenne R. Miscelánea ornitológica. El Hornero 2: 56–57. de la Peña, MR y Salvador SA. 2010. Manual de la Alimentación de las Aves
Dabbene R. 1929. Los picaflores de Chile. Revista Chilena de Historia Argentinas. Universidad Nacional del Litoral. Santa Fé, Argentina.
Natural 33: 489-503. de La Puente S, Bussalleu A, Cardeña M, Valdés-Velázquez A, Majluf
Daciuk J. 1979. Notas faunísticas y bioecológicas de Península Valdés y P y Simeone A. 2013. Humboldt Penguin (Spheniscus humboldti). En:
Patagonia. XXIII. Estudio bioecológico y etológico general del Ñandú Petiso Garcia Borboroglu P y Boersma P.D. (eds) Penguins: Natural History and
y de los tinámidos de Península Valdés, Chubut, Argentina (Aves, Rheidae y Conservation: University of Washington Press. Washington, Estados Unidos.
Tinamidae). Physis 38: 69-85. 1986.
De Lucca ER. Nidificación otoñal del Elanio Blanco. Nuestras Aves 11:
Darrieu CA y Segura LN. 2015. Avifauna de la provincia de Mendoza, 13.
Argentina: lista de especies (Passeriformes). Acta zoológica lilloana 59: De Lucca ER. 1992. Nidificación del Halconcito Colorado (Falco sparverius) en
83–123. nidos de Cotorra (Myiopsitta monachus). Hornero 13: 238-240.
Darrieu CA, Camperi AR y Imberti S. 2008. Avifauna (Non Passeriformes) De Lucca ER. 2011. Observaciones del Aguilucho común (Buteo polyosoma) en
of Santa Cruz province, Patagonia (Argentina): annotated list of species. el centro y sur de Argentina. Nótulas Faunísticas 77: 1-15.
Revista del Museo Argentino Ciencias Naturales 10: 111-145.
2016.
De Lucca ER. Una población de halconcito colorado (Falco sparverius)
reproduciéndose en acantilados marítimos. Un hallazgo inédito para el más
común de los falconiformes del nuevo mundo. Historia Natural 6: 97-117.
Bibliografía 616
De Lucca ER y Quaglia A. 2012.
Nidificación de una pareja de halcones del Hoyo J, Collar N y Kirwan GM. 2018. Puna Teal (Spatula puna). En: del
plomizos del Sur (Falco femoralis femoralis) en un poste de electricidad en el Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the
noreste patagónico, Argentina. Nótulas Faunísticas 108: 1-5. Birds of the World Alive.
De Lucca ER y Saggese MD. 1996. Nidificación del Halcón Aplomado (Falco del Hoyo J, Collar N y Kirwan GM. 2018.
Subantarctic Shearwater (Puffinus
femoralis femoralis) en la provincia de San Luis. Hornero 14: 77-80. elegans). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.).
De Lucca ER, Bustamante D y Sánchez MF. 2013.
Reproducción del Halcón Handbook of the Birds of the World Alive.
Plomizo (Falco femoralis femoralis) en las pampas de argentina y su del Hoyo J, Collar N y Kirwan GM. 2018. White-winged Pigeon (Patagioenas
peculiar asociación a colonias de Chimango (Milvago chimango). Nótulas albipennis). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E
Faunísticas 136: 1-14. (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
De Lucca ER, Borsellino L, Albornoz L y Bertini M. 2015. Nuevos del Hoyo J, Collar N, Christie DA y Kirwan GM. 2018. Common Gallinule
aportes sobre la reproducción de una población de halcones peregrinos (Gallinula galeata). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana
sudamericanos (Falco peregrinus cassini) del norte de la Patagonia, E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
Argentina. Notulas Faunísticas. 185: 1-12. del Hoyo J, Collar N, Garcia EFJ y Kirwan GM. 2018.
Peruvian Pelican
de Mársico M y Reboreda JC. 2008. Egg-Laying Behavior in Screaming (Pelecanus thagus). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana
Cowbirds: Why Does a Specialist Brood Parasite Waste so Many Eggs. The E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
Condor 110: 143-153. del Hoyo J, Collar N, Kirwan GM y Boesman P. 2018. Snowy Plover
de Mársico M y Reboreda JC. 2014a.
Adaptaciones y contraadaptaciones (Charadrius nivosus). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de
entre el Tordo Pico Corto (Molothrus rufoaxillaris) y el Tordo músico Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
(Agelaioides badius). El Hornero 29: 1-12. 1996.
del Hoyo J, Elliot A y Sargatal J (eds.). Handbook of the birds of the
de Mársico M y Reboreda JC. 2014b.
High frequency but low impact of brood world. Volume 3. Lynx Ediciones. Barcelona, España.
parasitism by the specialist Screaming Cowbird on its primary host, the 1994.
del Hoyo J, Elliot A, y Sargatal, J. eds. Handbook of the Birds of the
Baywing. Emu 114: 309-316. World. Vol. 2. New World Vultures to Guineafowl. Lynx Edicions, Barcelona.
de Mársico M, Mahler B y Reboreda JC. 2010. Reproductive Success 2003.
del Hoyo J, Elliott A y Christie D (eds.). Handbook of the Birds of the
and Nestling Growth of the Baywing Parasitized by Screaming and Shiny World, Vol. 8: Broadbills to Tapaculos. Lynx Ediciones. Barcelona, España.
Cowbirds. The Wilson Journal of Ornithology 122: 417-431.
1999.
del Hoyo J, Elliott A y Sargatal J (eds.). Handbook of the Birds of the
de Mársico M, Gantchoff M y Reboreda JC. 2012. Host–parasite coevolution World, vol. 5: Barn-owls to Hummingbirds. Lynx Ediciones. Barcelona, España.
beyond the nestling stage? Mimicry of host fledglings by the specialist
2016.
del Hoyo J y Collar N. Illustrated Checklist of the Birds of the World.
screaming cowbird. Proceedings of the Royal Society of Boston 279:
Volume 2. Passerines. Lynx Ediciones. Barcelona, España.
3401–3408.
1992.
del Hoyo, J., A. Elliot & J. Sargatal, eds. Handbook of the Birds of the
de Santo TL, Willson MF, Sieving KE y Armesto JJ. 2002.
Nesting biology of
World. Lynx Editions, Barcelona Vol 1.
Tapaculos (Rhinocryptidae) in fragmented south-temperate rainforests of
1992.
del Hoyo, J., A. Elliot y J. Sargatal, eds. Handbook of the Birds of the
Chila. The Condor 104: 482-495.
World. Lynx Editions, Barcelona Vol 1.
de Vries T, Black J, De Solis D y Hernandez C. 1983. Historia natural del
1996.
del Hoyo, J., A. Elliott y J. Sargatal. Handbook of the Birds of the World.
Curiquingue (Phalcoboenus carunculatus) en los páramos del Antisana
Volume 3: Hoatzin to Auks. Lynx Edicions, Barcelona, España.
y Cotopaxi del Ecuador. Ediciones de la Universidad Católica. Quito,
Ecuador. 1999.
del Hoyo, J., A. Elliott y J. Sargatal. Handbook of the Birds of the World.
Vol. 5: Barnowls to Hummingbirds. Lynx Edicions, Barcelona, España.
del Hoyo J y Collar N. 2018. Peruvian Pipit (Anthus peruvianus). En: del Hoyo
J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds 1999.
Del Hoyo, J., A. Elliott y N. Collar. Handbook of the birds of the world,
of the World Alive. Vol. 5: Barn to Hummingbirds. Lynx Edicions. Barcelona, España.
del Hoyo J, Boesman P y Garcia EFJ. 2018. Andean Flamingo (Phoenicoparrus Del Rio CM, Hourdequin M, Silva A y Medel R. 1995. The influence of cactus
andinus). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). size and previous infection on bird deposition of mistletoe seeds. Australian
Handbook of the Birds of the World Alive. Journal of Ecology 20: 571-576.
del Hoyo J, Collar N y Garcia EF. 2018. Andean Ibis (Theristicus branickii). En: 1954.
Delacour J. The waterfowl of the world. Country Life Limited. Londres,
del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of Reino Unido.
the Birds of the World Alive. Demangel R. 2007. Nidificación de Pluvianellus socialis en Laguna de los
del Hoyo J, Collar N y Kirwan GM. 2018. Andean Duck (Oxyura ferruginea). Cisnes, Tierra del Fuego. Boletín Chileno de Ornitología 13: 62
En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook Derryberry E, Claramunt S, Derryberry G, Chesser TE, Cracraft J, Aleixo
of the Birds of the World Alive. A, Perez-Éman J, Remsen J, y Brumfield R. 2011. Lineage diversification
del Hoyo J, Collar N y Kirwan GM. 2018. Black Cinclodes (Cinclodes and morphological evolution in a large-scale continental radiation: the
maculirostris). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E Neotropical ovenbirds and wood-creepers (Aves: Furnariidae). Evolution 65:
(eds.). Handbook of the Birds of the World Alive. 2973-2986
del Hoyo J, Collar N y Kirwan GM. 2018. Cream-winged Cinclodes (Cinclodes Devillers P y Terschuren J. 1976. Observation de la Sterne Peruvienne (Sterna
albiventris). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E lorata) au Chili et ilustration de son plumaje juvenile. Le Gerfaut 66.
(eds.). Handbook of the Birds of the World Alive. 1978.
Devillers P. Distribution and relationships of South American Skuas. Le
del Hoyo J, Collar N y Kirwan GM. 2018. Forest Earthcreeper (Upucerthia Gerfaut 68: 374–417.
saturatior). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E Di Giacomo AG y Reboreda JC. 2015.
Reproductive success of the specialist
(eds.). Handbook of the Birds of the World Alive. brood parasite Screaming Cowbird in an alternative host, the Chopi
del Hoyo J, Collar N y Kirwan GM. 2018. Lesser Band-winged Nightjar Blackbird. The Auk 132: 16-24.
(Systellura decussata). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Di Giacomo AG, Mahler B y Reboreda JC. 2009.
Primeros registros de
Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive. parasitismo de Tordo pico corto (Molothrus rufoaxillaris) en nidos de Boyero
del Hoyo J, Collar N y Kirwan GM. 2018. Puna Snipe (Gallinago andina). En: negro (Cacicus solitarius) y Picabuey (Machetornis rixosus). Presentación
del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of oral en XIII Reunión Argentina de Ornitología.
the Birds of the World Alive. Di Giacomo AG. 2005. Aves de la Reserva El Bagual. En: Di Giacomo AG y
Krapovickas SF (eds). Historia natural y paisaje de la Reserva El Bagual,

Provincia de Formosa, Argentina. Inventario de la fauna de vertebrados y de Drouilly P y Rottmann J. 1978. Nuevas observaciones de la “garza bueyera”
la flora vascular de un área protegida del Chaco Húmedo. Aves Argentinas. (Bubulcus ibis Linné, 1758) en Chile. Noticiario Mensual del Museo
Buenos Aires, Argentina. Nacional de Historia Natural 264: 7-8.
2016.
Díaz F. Diademed Sandpiper Plover (Phegornis mitchellii): Conservation Drouilly P, Rottman J y Schlatter RP. 1972. Hallazgo de una especie de ave
and Research of a Rare Andean Shorebird in Central Chile. En Sitio web: visistante en Arica. Boletín Ornitológico 4: 13.
https://www.rufford.org/files/16631-2%20Final%20Report.pdf. 2013.
Drucker J. Wilson's Storm-Petrel (Oceanites oceanicus). En:
1999.
Díaz IA. Food habits of the rufous-legged owl (Strix rufipes) in the Schulenberg TS (ed.) Neotropical Birds Online. En Sitio web: https://doi.
Mediterranean sclerophyllous forest of central Chile. Journal of Raptor org/10.2173/nb.wispet.01
Research 33: 260–264. 2018.
Drucker J y Jaramillo A. Ringed Storm-Petrel (Oceanodroma hornbyi).
Díaz IA, Sarmiento C, Ulloa L, Moreira R, Navia R, Véliz E y Peña En: Schulenberg TS (ed.) Neotropical Birds Online. En Sitio web: https://doi.
C. 2002. Vertebrados terrestres de la Reserva Nacional Río Clarillo, Chile org/10.2173/nb.rispet1.01
central: representatividad y conservación. Revista Chilena de Historia Dudley R y Vermeij G. 1992. Do the Power Requirements of Flapping Flight
Natural 75: 433-448. Constrain Folivory in Flying Animals?. Functional Ecology 6: 101-104.
Díaz IA, Armesto JJ, Reid S, Sieving KE y Willson MF. 2005. Linking forest 1983.
Duffy D. Competition for Nesting Space among Peruvian Guano Birds.
structure and composition: avian diversity in successional forests of Chiloé The Auk 100: 3
Island, Chile. Biological Conservation 123: 91-101.
Dunk, J.R. 1995. White-tailed kite (Elanus leucurus). En: Pole, A., Gill, F.,
Díaz IA, Armesto JJ y Willson MF. 2006a. Mating success of the endemic Des editors. The birds of North America no. 178.Philadelphia: The Academy of
Murs’ Wiretail (Sylviorthorhynchus desmursii, Furnariidae) in fragmented Natural Sciences. Washington: The American Ornithologists’ Union. (No.
Chilean rainforests. Austral Ecology 31: 13-21. 178, DOI: 10.2173/bna.178).
Díaz IA, Willson MF, Mcgehee S y Armesto JJ. 2006b. Observaciones sobre la Duran C, Maritza L y Cruz Quispe R. 2012. Evaluación de la población de
biologia y conservación del colilarga (sylviorthorhynchus desmursii, furnariidae) aves en un fragmento de bosque de Polylepis sp. (Rosaceae-Rosales) en dos
en la isla de Chiloé, Chile. Boletín Chileno de Ornitología 12: 44-49. épocas estacionales (lluvias-secas) en el sector de Kellora,(Colcha, Paruro,
Díaz SJ y Kitzberger T. 2006. High Nothofagus flower consumption and pollen Cusco). Tesis de grado Universidad Nacional de san Antonio. Cuzco, Perú.
emptying in the southern South American Austral parakeet (Enicognathus Durnford H. 1877. Notes on some birds observed in the Chubut valley,
ferrugineus). Austral Ecology 31: 759–66. Patagonia, and in the neighbouning distried. Ibis 4: 27-46.
2013.
Díaz SJ y Kitzberger T. Nest habitat selection by the Austral parakeet in Duron Q, Jiménez J, Vergara P, Soto G, Lizama M y Rozzi
north-western Patagonia. Austral Ecology 38: 268–278. 2018.
R. Intersexual segregation in foraging microhabitat use by Magellanic
2008.
Díaz SJ y Ojeda V. Cachañas, the Austral Conure of Patagonia. Woodpeckers (Campephilus magellanicus): Seasonal and habitat effects at
PsittaScene (World Parrot Trust) 20: 11-13. the world’s southernmost forests. Austral Ecology 43: 25-34.
2011.
Díaz SJ y Peris S. Consumption of Larvae by the Austral Parakeet 2018.
Dwyer J y Bednarz J. Harris's Hawk (Parabuteo unicinctus). En:
(Enicognathus ferrugineus). Wilson Journal of Ornithology 123: 168-171. Rodewald PG (ed.) The Birds of North America. En Sitio web: https://doi.
2012.
Díaz SJ. Biología y conservación de la Cachaña (Enicognathus org/10.2173/bna.146
ferrugineus) en Argentina. Hornero 27: 17–25. 1998.
Eberhard JR. Breeding biology of the Monk Parakeet. Wilson Bulletin
Dilley BJ, Davies D, Scharamm M, Connan M y Ryan PG. 2017.
The 110: 463–473.
distribution and abundance of Blue Petrels (Halobaena caerulea) breeding at eBird. 2018.
eBird: Una base de datos en línea para la abundancia y
subantarctic Marion Island. Emu 117: 222-232. distribución de las aves. En Sitio web: http://www.ebird.org.
1924.
Dinelli L. Notas biológicas sobre aves del noroeste de la Argentina. El Echeverría C, Coomes D, Salas J, Rey-Benayas JM, Lara A y Newton
Hornero 3: 253-258. A. 2006. Rapid deforestation and fragmentation of Chilean temperate
Dinsmore S, Lauten D, Castelein K, Gaines E y Stern M. 2014. Predator forests. Biological conservation 130: 481-494.
exclosures, predator removal, and habitat improvement increase nest- Echeverría C, Newton AC, Lara A, Benayas JM y Coomes DA. 2007. Impacts
success of Snowy Plovers in Oregon, USA. The Condor 116: 619-628. of forest fragmentation on species composition and forest structure in the
Dixon JB, Dixon RE y Dixon JE. 1957. Natural history of the White-tailed Kite temperate landscape of southern Chile. Global Ecology and Biogeography
in San Diego County, California. The Condor 59: 156-165. 16: 426-439.
do Nascimento JDM y Menq W. 2016. Associação de forrageio entre o falcão- Echeverría C, Newton A, Nahuelhual L, Coomes D y Rey-Benayas
de-coleira (Falco femoralis) e aves terrícolas em áreas de pastagem no JM. 2012. How landscapes change: Integration of spatial patterns and
centro-oeste do Brasil. Atualidades Ornitológicas 192: 24. human processes in temperate landscapes of southern Chile. Applied
Geography 32: 822-831.
Dodge S, Bohrer G, Bildstein K, Davidson SC, Weinzierl R, Bechard MJ
y Wikelski M. 2014. Environmental drivers of variability in the movement Eggli U, Muñoz-Schick M y Leuenberber B. 1996. Cactaceae of South
ecology of turkey vultures (Cathartes aura) in North and South America. America: The Ritter Collections. Englera. Berlin, Alemania.
Philosophical Transactions of the Royal Society B 369: 20130195. 1971.
Egli G. Investigaciones sobre el canto de Zonotrichia capensis chilensis
2003.
Doménech J, Carrillo J y Senar J. Population size of the Monk Parakeet (Meyen). Boletín del Museo Nacional de Historia Natural 33: 9-14.
Myiopsitta monachus in Catalonia. Revista Catalana d’Ornitologia 20: 1–9. 1992a.
Egli G. ¡Atención ornitólogos! ¿Quién ha visto este pájaro? Boletín
Donadio E, Bolgeri MJ y Wurstten A. 2007.
First quantitative data on the Informativo UNORCH 14:6.
diet of the Mountain Caracara (Phalcoboenus megalopterus). Journal of 1992b.
Egli G. Un viaje ornitológico por Chile. Boletín Informativo UNORCH 13:
Raptor Research 41: 328-330. 13-15.
1997.
Donázar JA, Travaini A, Ceballos O, Delibes M y Hiraldo F. Food habits 2000.
Egli G y Aguirre J. Aves de Santiago. Unión de Ornitólogos de Chile.
of the Great Horned Owl in northwestern Argentine Patagonia: the role of Santiago, Chile.
introduced lagomorphs. Journal of Raptor Research 31:364-369. Ehrlich PR, Dobkin DS y Wheye D. 1988. The birder's handbook. Simon &
Donoso R, Saiter S, Matus R y Kusch A. 2015.
Nuevos registros del Pimpollo Schuster Inc. Nueva York, Estados Unidos.
Tobiano Podiceps gallardoi (Podicipedidae) en Patagonia Chilena. Anales 1986.
Eldridge JL. Observations on a pair of Torrent Ducks. Wildfowl 37:
del Instituto de la Patagonia. 43: 91-93. 113–122.
1962.
Dorst J. Nouvelles recherches biologiques sur les Trochilidés des hauts Ellenberg U, Mattern T, Seddon PJ y Luna-Jorquera G. 2006.
Physiological
Andes péruviennes (Oreotrochilus estella). L’Oiseau et R. F. 0. 32: 95-126. and reproductive consequences of human disturbance in Humboldt penguins:
Bibliografía 618
the need for species-specific visitor management. Biological Conservation 2004a.
Estades CF. Laterallus jamaicensis en el valle de Camarones. Boletín
133: 95–106. Chileno de Ornitología 10: 40.
Ellis DH, Sabo BA, Fackler JK y Millsap BA. 2002. Prey of the Peregrine 2004b.
Estades CF. Estrategia Nacional para la Conservación de Aves. Unión
Falcon (Falco peregrinus cassini) in southern Argentina and Chile. Journal of de Ornitólogos de Chile. Santiago, Chile.
Raptor Research 36: 315-319. 2004c.
Estades CF. Buteo ventralis cerca de Constitución, región del Maule.
Ellis DH, Saggesse M, Nelson RW, Caballero I, Trejo A y Quaglia A. 2010. El Boletín Chileno de Ornitología 10: 38.
halcón más raro del mundo: la forma pálida del Halcón Peregrino Austral. 1995.
Estades CF y López-Calleja MV. First nesting record of the Tamarugo
Aecca/anuario 96-112. Conebill (Conirostrum tamarugense). The Auk: 797-800.
Elortegui J y Moreira A. 2002. Parque Nacional La Campana: origen de una Estades CF y Vukasovic MA. 2004. Ardea cocoi en el valle de Camiña, Región
reserva de la biósfera en Chile central. Taller Las Heras. Santiago, Chile. de Tarapacá. Boletín Chileno de Ornitología 10: 40-41
Emlen ST y Oring LW. 1977. Ecology, sexual selection, and the evolution of Estades CF, Gabella JP y Rottmann J. 1994. Nota sobre el Canastero del
mating systems. Science. 197: 215-223. Sur (Asthenes anthoides) en la reserva nacional Ñuble. Boletín Chileno de
2009.
Engilis A Jr. y Kelt DA. Foraging Behavior of Tufted Tit-Tyrants Ornitología 1:31-32.
(Anairetes parulus) in Semiarid Northcentral Chile. The Wilson Journal of Estades CF, Escobar MA, Tomasevic JA, Vukasovic MA y Páez
Ornithology 121: 585-592. M. 2006. Mist-nets point counts in the estimation of forest birds abundances
2011.
Engilis A Jr. y Kelt DA. Foraging behavior of Plain-mantled tit-spinetail in south-central Chile. Ornitología Neotropical 17: 203-212.
(Leptasthenura aegithaloides) in semiarid matorral, north-central Chile. Estades CF, Aguirre J, Escobar MA, Tomasevic JA, Vukasovic MA y Tala
Ornitología Neotropical 22: 247–256. C. 2007.
Conservation status of the Chilean Woodstar Eulidia yarrellii. Bird
2014.
Ens BJ y Underhill LG. Synthesis of oystercatcher conservation Conservation International. 17: 163-175.
assessments: general lessons and recommendations. International Wader Estades CF, Vukasovic MA y Tomasevic JA. 2008. Giant Hummingbirds
Studies 20: 5-22. (Patagona gigas) ingest calcium-rich minerals. The Wilson Journal of
1991.
Escalante R. Notas sobre la biología de la reproducción de la Gallareta Ornithology 120: 651-653.
de escudete rojo (Fulicarufifrons, Rallidae). Comunicaciones zoológicas del Estades CF, Vukasovic MA y Aguirre J. 2017. Birds in Coastal Wetlands of
Museo de Historia Natural de Montevideo. 12: 1-16. Chile. En: Fariña JM y Camaño A (eds). The Ecology and Natural History of
Escobar MA. 2004. Nidificación del migrador austral Elaenia albiceps en Chilean Saltmarshes. Springer. Cham, Suiza.
remanentes de bosque maulino y plantaciones de Pinus radiata en Chile En revisión.
Estades CF, Lazzoni I y Aguirre J. Nesting ecology of the
Central. Boletín Chileno de Ornitología 10:34-36. endangered Chilean Woodstar (Eulidia yarellii).

Escobar MA y Vukasovic MA. 2001.
Depredación del Jilguero (Carduelis Esteban JG. 1951.
“Furnariinae” de la República Argentina. Acta Zoologica
barbata) sobre larvas de Phoracantha sp. (Coleoptera: Cerambicidae). Lilloana 12: 377–441.
Boletín Chileno de Ornitología 8.
Faria PJ, Campos FP, Branco JO, Musso CM, Morgante JS y Bruford
Escobar MA y Vukasovic MA. 2002. Captura de un fío-fío (Elaenia albiceps) MW. 2010.
Population structure in the South American tern Sterna
en periodo invernal en la zona central de Chile. Boletín Chileno de hirundinacea in the South Atlantic: two populations with distinct breeding
Ornitología 9:44-46. phenologies. Journal of Avian Biology 41: 378-387.
Escobar-Gimpel V, Alvarado S, Vargas H y Bonacic C. 2015. Estructura de Farnsworth A y Langham G. 2018. Chocolate-vented Tyrant (Neoxolmis
edad y sexo de Cóndor Andino (Vultur gryphus) en áreas de alimentación de rufiventris). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E
Chile central. Ornitología Neotropical 26:157–167. (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
Escudero G, Ferrari S, Albrieu C, Matus R, Imberti S, Stoyanoff P, Webb A, Farnsworth A y Langham G. 2018. Cinnamon-bellied Ground-tyrant
Castro M, Abril M, Benegas L, Morrison RI, Ross RK, Edelaar P, Sitters (Muscisaxicola capistratus). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y
HP, Niles LJ y Dey AD. 2014. Conservation assessment and ecology of the de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
Magellanic Oystercatcher Haematopus leucopodus. International Wader
Farnsworth A y Langham G. 2018. Ochre-naped Ground-tyrant
Studies 20: 173–181.
(Muscisaxicola flavinucha). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y
Espíndola-Hernández P, Castaño-Villa GJ, Vásquez RA, Quirici V. 2017. Sex- de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
specific provisioning of nutritious food items in relation to brood sex ratios in
Farnsworth A y Langham G. 2018. Rufous-webbed Bush-tyrant (Polioxolmis
a non-dimorphic bird. Behavioral Ecology and Sociobiology 71: 65
rufipennis). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E
Espinosa LA y Egli G. 1997. Nueva información biométrica y conductual del (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
Fío-fío (Elaenia albiceps chilensis). Boletín Chileno de Ornitología 4:9-13.
Farnsworth A y Langham G. 2018. White-tailed Shrike-tyrant (Agriornis
Espinosa LA y von Meyer A. 1994. Expedición a isla Doña Sebastiana 1993. albicauda). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.).
Boletín Chileno de Ornitología 1: 24–25. Handbook of the Birds of the World Alive.
Espoz C y Matus R. 2009. Monitoring the avian community at Bahia Lomas Farnsworth A y Lebbin D. 2018. Andean Negrito (Lessonia oreas). En: del
(Tierra del Fuego, Chile): A site of hemispheric importance for shorebirds. Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the
Winter Survey Report July, 2009. Birds of the World Alive.
Estades CF. 1992. Aves observadas en la localidad de Putre, I región de Farnsworth A, Langham G y Boesman P. 2018. Puna Ground-tyrant
Tarapacá. Boletín Informativo UNORCH 13: 8-10. (Muscisaxicola juninensis). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y
Estades CF. 1996. Natural history and conservation status of the Tamarugo de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
Conebill in northern Chile. The Wilson Bulletin: 268-279. Farnsworth A, Langham G y de Juana E. 2018. Black-fronted Ground-tyrant
1997.
Estades CF. Bird-habitat relationships in a vegetational gradient in the (Muscisaxicola frontalis). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de
Andes of Central Chile. The Condor 99: 719–727. Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
1998.
Estades CF. Unusual nesting record of the rufous-legged owl? Journal of Farnsworth A, Langham G y de Juana E. 2018. Darkfaced Groundtyrant
Raptor Research 32: 183. (Muscisaxicola maclovianus). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA
1999.
Estades CF. Nidificación de aves en un rodal maduro de Pinus radiata. y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
Boletín Chileno de Ornitología 6: 35-38. Farnsworth A, Lebbin D y Kirwan GM. 2018. Austral Negrito (Lessonia rufa).
2001.
Estades CF. Consumo de semillas de pino (Pinus radiata) por rayaditos En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook
(Aphrastura spinicauda). Boletín Chileno de Ornitología 8:30-31. of the Birds of the World Alive.

Farnsworth A, Lebbin D y Kirwan GM. 2018. Bran-colored Flycatcher de Chile. VIII Congreso Iberoamericano de Biodiversidad y Zoología de
(Myiophobus fasciatus). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Vertebrados.
Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive. Figueroa RA y Corales ES. 1999.
Food habits of the Cinereous Harrier (Circus
Farnsworth A, Lebbin D y Kirwan GM. 2018. Common Vermilion Flycatcher cinereus) the Araucania, southern Chile. Journal of Raptor Research 33:
(Pyrocephalus rubinus). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de 264-267.
Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive. Figueroa RA y Corales ES. 2003. Notas sobre la conducta de crianza del
Fava G, Acosta JC y Blanco G. 2013. Primeros registros documentados y Carpintero Bataraz Grande (Picoides lignarius) en el bosque lluvioso
aportes a la distribución geográfica de ocho especies de aves de San Juan, templado del sur de Chile. El Hornero 18: 119-122.
Argentina. Nuestras Aves 58: 12-16. Figueroa RA y Corales ES. 2004.
Summer diet comparison between the
2001.
Ferguson-Lees J y Christie DA. Raptors of the World. Christopher Helm. American Kestrel (Falco sparverius) and Aplomado Falcon (Falco femoralis)
Londres, Estados Unidos. in an agricultural area of Araucanía, southern Chile. Hornero 19: 53–60.
Fernández C y Luna-Jorquera G. 2015.
Variación interanual en la tasa de Figueroa RA y Corales ES. 2005. Seasonal diet of the Aplomado Falcon (Falco
crecimiento de pollos de aves marinas: el caso del yunco Pelecanoides femoralis) in an agricultural area of Araucania, Southern Chile. Journal of
garnotii en Isla Choros. XXXV Congreso de Ciencias del Mar. Coquimbo, Chile. Raptor Research 39: 55-60.
Fernández C, Luna-Jorquera F, Suazo C y Quillfeldt P. 2017a.
Patrones de Figueroa RA y Corales ES. 2015.
Registros ocasionales de presas consumidas
distribución espacial del yunco Pelecanoides garnotii durante la estación por aves rapaces en áreas boscosas del sur de Chile. Boletín Chileno de
reproductiva y no reproductiva. XII Congreso Chileno de Ornitología. Santa Ornitología 21: 150–154.
Cruz, Chile. Figueroa RA y González-Acuña D. 2006. Prey of the Harris’s Hawk (Parabuteo
Fernández C, Portflitt-Toro M, Miranda-Urbina D, Plaza P, Luna N y Luna- unicinctus) in a suburban area of southern Chile. Journal Raptor Research
Jorquera G. 2017b.
Reproductive abundance of an endangered seabird 40: 164-168.
endemic to the Humboldt Current System: The case of Peruvian diving-petrels Figueroa RA, Jiménez JE, Bravo CA y Corales ES. 2000. The diet of the
Pelecanoides garnotii (Lesson, 1828) in Chile. XXXVII Congreso de Ciencias del Rufous-tailed Hawk (Buteo ventralis) during the breeding season in southern
Mar, Valparaíso, Chile. Chile. Ornitología Neotropical 11: 349-352.
Fernández C. 2017. Monitoreo de la población reproductiva del yunco 2001.
Figueroa RA, Cerda J y Tala C. Guía de aves dulceacuícolas de Aysén.
(Pelecanoides garnotii) en la Reserva Nacional Pingüino de Humboldt, Chile. SAG. Santiago, Chile.
Biodiversidata 5: 18-25.
Figueroa RA, Corales ES, Valdivia H y Alvarado SA. 2002.
Presence of the
Fernández G y Duré N. 2007. Éxito reproductivo y productividad del Chingolo white-throated hawk (Buteo albigula) in the temperate rainforest of Aysén,
(Zonotrichia capensis) en un área de monte de la provincia de Buenos Aires. southernmost Chile. Ornitología Neotropical 13: 427-432.
Figueroa RA, Corales ES y Alvarado S. 2003. Diet of the Red-backed Hawk
Ferrari S, Albrieu C, Manero A y Malacalza V. 2001. Variación estacional (Buteo polyosoma) in a forested area of the Chilean Patagonia and its
y nidificación de Haematopus leucopodus, Charadrius falklandicus y relation to the abundance of rodent prey. Hornero 18: 43-52.
Theristicus melanopis en el sur de Santa Cruz. Resúmenes de la I Reunión
Figueroa RA, Alvarado S, Bravo C, Corales ES, González B y Ibarra-Vidal
binacional de Ecología, San Carlos de Bariloche, Río Negro.
2004a.
H. Características de las presas del peuquito (Accipiter chilensis) en el
2003.
Ferrari S, Imberti S y Albrieu C. Magellanic Plovers Pluvianellus socialis bosque templado austral. Hornero 19: 77-82.
in southern Santa Cruz Province, Argentina. Wader Study Group Bull. 101:
Figueroa RA, Alvarado S, Corales ES y Shehadeh I. 2004b.
Prey of breeding
70–76.
Chilean hawks (Accipiter chilensis) in an Andean Nothofagus forest of
Ferrari S, Ercolano B y Albrieu C. 2007. Pérdida de hábitat por actividades northern Patagonia. The Wilson Bulletin 116: 347-351.
antrópicas en las marismas y planicies de marea del estuario del río
Figueroa RA, Alvarado S y Corales ES. 2004c. Notes on a range expansion and
Gallegos (Patagonia Austral, Argentina). En: Castro M y Fernández L (eds.).
summer diet of the Mountain Caracara in the Andes of south central Chile.
III Simposio Taller de Gestión Sostenible de Humedales. CYTED y Programa
Journal Raptor Research 38: 290-292.
Internacional de Interculturalidad/Universidad de Chile, Santiago, Chile.
Figueroa RA, Corales ES, Figueroa R y Mella J. 2006. The most southern
Ferrer DG, Lardelli U, Bruno F y Olivera R. 2010. Mortandad de fíofío silbón
records of the White-tailed Kite (Elanus leucurus) in Patagonia. Journal of
(Elaenia albiceps chilensis) en el Parque Provincial Aconcagua y Monumento
Raptor Research 40: 176-177.
Natural Puente del Inca. Biologica 12:78-80.
Figueroa RA, Corales ES, Martínez D, Figueroa R y González-Acuña
Ferrer DG, Lardelli U, Olivera R y Cucchiara D. 2013. Observaciones sobre
2006.
D. Diet of the Rufous-legged owl (Strix rufipes, Strigiformes) in an
la presencia y reproducción del chorlito de vincha (Phegornis mitchellii) en
Andean Nothofagus–Araucaria forest, southern Chile. Studies on Neotropical
el Parque Provincial Aconcagua, Mendoza, Argentina. Nótulas Faunísticas
Fauna Environment 41: 179–182.
116: 1–12.
Figueroa RA, Alvarado S, González-Acuña D y Corales ES. 2007. Nest
2014.
Ferrer DG, Martínez F, Lardelli U y Zalazar A. Descripción y
characteristics of the Chilean Hawk (Accipiter chilensis, Falconiformes:
comentarios sobre el género Muscisaxicola en el Parque Provincial
Accipitridae) in an Andean Nothofagus forest of northern Patagonia. Studies
Aconcagua, Las Heras, Mendoza, Argentina. Nótulas Faunísticas 144: 1-9.
on Neotropical Fauna and Environment 42: 1–4
Ferreti V, Liljesthrom M, López A, Lovette I y Winkler DW. 2016. Extra-pair
Figueroa RA, Rivas T y Corales ES. 2008. Dieta del aguilucho de cola rojiza
paternity in a population of Chilean Swallows breeding at 54 degrees south.
(Buteo ventralis) en la Araucanía, sur de Chile. IX Congreso Chileno de
Journal of Field Ornithology 87: 155-161.
Ornitología.
Figueroa J y Stucchi M. 2008. Las aves de las Islas Lobos de Afuera (Perú) en
Figueroa RA, Alvarado SA, Corales ES, González-Acuña D, Schlatter R y
la primavera de 2004. Ornitología Neotropical 19: 377–390.
Martínez DR. 2015. Los búhos de Chile. En: Enríquez-Rocha PL (ed). Búhos
Figueroa J y Suazo E. 2012. Distribution of seabirds off the North-Central Neotropicales: diversidad y conservación. El Colegio de la Frontera Sur
Peruvian coast in 2010 austral winter and its potential interaction with the (Ecosur) San Cristóbal de las Casas, México.
fisheries. The Biologist (Lima) 10: 41-71.
Figueroa-Fábrega L, Galaz J y Merino C. 2006. Conocimiento y conservación
Figueroa J, Suazo E y Santillán L. 2011. Registros actuales e históricos del del cisne de cuello negro Cygnus melancoryphus (Molina, 1782) en el
potoyunco peruano Pelecanoides garnotii (Lesson 1828) (Procellariiformes, humedal del río Cruces, Valdivia, Chile. Gestión Ambiental 12:77-89.
Pelecanoididae) en el Perú. The Biologist 9: 19-37.
Fiorini VD, Astié AA, Tuero DT y Reboreda JC. 2005.
Éxito reproductivo
Figueroa RA y Corales ES. 1997. Dieta de Halcones Cernícalos (Falco del tordo renegrido (Molothrus bonariensis) en hospedadores de distinto
sparverius) durante el Período Reproductivo en Agroecosistemas del Sur tamaño corporal. Hornero 20: 173-182.
Bibliografía 620
Fitzpatrick JW. 2018. Pied-crested Tit-tyrant (Anairetes reguloides). En: del Fraga RM. 1984. Casos de nidificación otoño-invernal en algunas rapaces
Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the (Tyto alba, Asio clamator, Elanus leucurus) en Lobos, Buenos Aires. Hornero
Birds of the World Alive. 12: 193-195.
Fitzpatrick JW. 2018. Tufted Tit-tyrant (Anairetes parulus). En: del Hoyo J, 1991.
Fraga RM. The Social System of a Communal Breeder, the Bay-winged
Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds Cowbird Molothrus badius. Ethology 89: 195-210.
of the World Alive. Fraga RM. 1996. Further evidence of parasitism of chopi blackbirds.
Fitzpatrick JW. 2018. Yellow-billed Tit-tyrant (Anairetes flavirostris). En: del (Gnorimopsar chopi) by specialized screaming cowbird (Molothrus
Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the rufoaxillaris). The Condor 98: 866–867.
Birds of the World Alive. Fraga RM. 2000.
Introduced feral mink Mustela vison in Patagonia: a plausible
Fitzpatrick JW. 2018. Family Tyrannidae (tyrant-flycatchers). En: del Hoyo J, cause of population declines in the Austral Rail Rallus antarcticus? Cotinga
Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds 13: 71–72.
of the World Alive. Fraga RM. 2018. Long-tailed Meadowlark (Leistes loyca). En: del Hoyo J, Elliott
Fitzpatrick JW. 2004. Family Tyrannidae (Tyrant-Flycatchers). Pp. 170-463 in: A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the
del Hoyo, J., Elliott, A., & Christie, D.A. eds. (2004). Handbook of the Birds of World Alive.
the World. Vol. 9. Cotingas to Pipits and Wagtails. Lynx Edicions, Barcelona. Fraga RM. 2018. Peruvian Meadowlark (Leistes bellicosus). En: del Hoyo J,
Fjeldså J. 1982. Some behavior patterns of four closely related grebes Podiceps Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds
nigricollis, P. gallardoi, P. occipitalis and P. taczanowskii, with reflections of the World Alive.
on phylogeny and adaptive aspects of the evolution of displays. Dansk Fraga RM. 2018. Austral Blackbird (Curaeus curaeus). En: del Hoyo J, Elliott
Ornitologisk Forenings Tidsskrift 76: 37–68. A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the
Fjeldså J. 1983. A Black Rail from Junin, central Peru: Laterallus jamaicensis World Alive.
tuerosi ssp. n. (Aves, Rallidae). Steenstrupia 8: 277-282. Fraga RM. 2018. Yellow-winged Blackbird (Agelasticus thilius). En: del Hoyo J,
1990.
Fjeldså J. Geographic variation in the Rufous-webbed Tyrant Polioxolmis Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds
rufipennis, with description of a new subspecies. Bulletin of British of the World Alive.
Ornithologists’ Club 110:26-31. Fraga RM y Bonan A. 2018. New World Blackbirds (Icteridae). En: del Hoyo J,
1996.
Fjeldså J. Family Thinocoridae (Seedsnipes). En: Handbook of the birds Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds
of the World. Vol 3 Hoatzin to auks. Del Hoyo J, A Elliott & J Sargatal (eds). of the World Alive.
Lynx Edicions, Barcelona, 821 pp. Fraga RM y Garcia EFJ. 2018. Screaming Cowbird (Molothrus rufoaxillaris). En:
2004.
Fjeldså J. The Grebes. Oxford University Press. Oxford, Reino Unido. del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of
Fjeldså J y Bonan A. 2018. Seedsnipes (Thinocoridae). En: del Hoyo J, Elliott the Birds of the World Alive.
A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the Fraga RM y Salvador SA. 1986.
Biología reproductiva del chimango
World Alive. (Polyborus chimango). Hornero 12: 223–229.
1996.
Fjeldså J y Kessler M. Conserving the biological diversity of Polylepis 1991.
French R. A Guide to the Birds of Trinidad and Tobago. 2 edición.
woodlands of the highland of Peru and Bolivia: A contribution to sustainable Comstock Publishing Company. Ithaca, Estados Unidos.
natural resource management in the Andes. Copenhagen: NORDECO. 2001.
Frere E y Gandini P. Aspects of the breeding biology of Red-legged
Fjeldså J y Kirwan GM. 2018. Grey-breasted Seedsnipe (Thinocorus cormorant Phalacrocorax gaimardi on the Atlantic coast of South America.
orbignyianus). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E Marine Ornithology 29: 67–70.
(eds.). Handbook of the Birds of the World Alive. 2012.
Frere E y Millones A. Red-legged Cormorant (Phalacrocorax gaimardi).
Fjeldså J y Kirwan GM. 2018. Least Seedsnipe (Thinocorus rumicivorus). En: En: Schulenberg TS (ed.) Neotropical Birds Online. En Sitio web: https://doi.
del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of org/10.2173/nb.relcor1.01
the Birds of the World Alive. 1999.
Frere E y Travaini A. Striated caracara (Phalcoboenus australis)
Fjeldså J y Kirwan GM. 2018. Rufous-bellied Seedsnipe (Attagis gayi). En: del population at Staten and Año nuevo island. Journal of Raptor Research 33:
Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the 268-269.
Birds of the World Alive. Frere E, Gandini PA y Holik TM. 1992. Nidificación de Theristicus melanopis
Fjeldså J y Krabbe N. 1990. Birds of the high Andes. Zoological Museum of the en la provincia de Santa Cruz, Argentina. El Hornero 13: 247-248.
University of Copenhagen. Copenhagen, Dinamarca. 2004.
Frere E, Gandini P, Ruiz J y Vilina YA. Current status and breeding
Fjeldså J y Krabbe N. 1990. Birds of the High Andes. Zoological Museum, distribution of Red-legged Cormorant Phalacrocorax gaimardi along the
University of Copenhagen. Copenhagen, Dinamarca. Chilean coast. Bird Conservation International 14: 115–123.
Fjeldså J, Kirwan GM y Boesman P. 2016. Andean Hillstar (Oreotrochilus Frere E, Quintana F y Gandini P. 2005. Cormoranes de la costa patagónica:
estella). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). estado poblacional, ecología y conservación. El Hornero 20: 35–52.
Handbook of the Birds of the World Alive. Frere E, Quintana F, Gandini P y Wilson RP. 2008. Foraging behaviour and
Fjeldså J, Kirwan GM y Boesman P. 2018. White-sided Hillstar (Oreotrochilus habitat partitioning of two sympatric cormorants in Patagonia, Argentina.
leucopleurus). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E Ibis 150: 558–564.
(eds.). Handbook of the Birds of the World Alive. Friedmann H. 1934.
Additional notes on the birds victimized by the Shiny
Fleming LV, Douse AF y Williams NP. 2011.
Captive breeding of peregrine Cowbird (Molothrus bonariensis). Ibis 76: 340-347.
and other falcons in Great Britain and implications for conservation of wild Frixione MG, Casaux R, Villanueva C, y Alarcón PA. 2012. A recently
populations. Endangered Species Research 14: 243-257. established Kelp Gull colony in a freshwater environment supported by an
Forshaw JM. 1989. Parrots of the world. Tercera edición. Landsdowne inland refuse dump in Patagonia. Emu 112: 174-178.
Editions. Victoria, Canada. Frixione MG. 2010. The Imperial Shag (Phalacrocorax atriceps) in the Nahuel
Foster MS. 1987.
Feeding methods and efficiencies of selected frugivorous Huapi Lake (northwestern Patagonia, Argentina): distribution, abundance,
birds. The Condor 89: 566-580. and potential threats from scavenging birds. Hornero 25: 61–65
Fraga RM. 1978. The Rufous-collared sparrow as a host of the Shiny cowbird. Fuentes MA, Simonetti JA, Sepúlveda MS y Acevedo PA. 1993. Diet of the
Willson Bulletin 90: 271-284. Red-backed Buzzard (Buteo polyosoma) and the Short-eared Owl (Asio
flammeus suinda) in the Juan Fernández Archipelago off Chile. Journal of
Raptor Research 27: 167–169.

Fundación Gaviotín chico, 2016. Informe Estado de avance de los Germain MF. 1860. Notes upon the mode and place of nidification of some
compromisos voluntarios y medidas generales a implementar en el marco del of the birds of Chili. Proceedings of the Boston Society of Natural History 7:
“Protocolo de acuerdo suscrito entre el Gobierno Regional de Antofagasta, y 308–316.
los proyectos sometidos al SEIA en el área de Pampa Mejillones, que integran Gho-Illanes D, Smith-Ramírez C, Vásquez IA y Díaz I. 2015.
Frugivory of
La Fundación para la Sustentabilidad del Gaviotín chico. En Sitio web: Persea lingue (Lauraceae) and its effect on seed germination in southern
http:// www.gaviotinchico.cl Chile. Gayana Botánica 72: 250-257.
Fundación Gaviotín chico, 2017. Informe Estado de avance de los Ghys M y Favero M. 2004. Espectro trófico de la Gaviota Capucho café (Larus
compromisos voluntarios y medidas generales a implementar en el marco del maculipennis) en agroecosistemas del sudeste de la provincia de Buenos
“Protocolo de acuerdo suscrito entre el Gobierno Regional de Antofagasta, y Aires, Argentina. Ornitología Neotropical 15: 493-500.
los proyectos sometidos al SEIA en el área de Pampa Mejillones, que integran
Gibbs D, Barnes E y Cox J. 2001.
Pigeons and doves: a guide to the pigeons
La Fundación para la Sustentabilidad del Gaviotín chico. En Sitio web:
and doves of the world. A&C Black. Londres, Reino Unido.
http:// www.gaviotinchico.cl
1920.
Gibson E. Further ornithological notes from the neighbourhood of Cape
2005.
Galaz JL. Plan nacional de conservación del tricahue, Cyanoliseus
San Antonio, Buenos Aires. Ibis 11: 1-97.
patagonus bloxami Olson, 1995, en Chile. Corporación Nacional Forestal,
1928.
Gigoux EE. Aves de la Quebrada del León y alrededores. Revista Chilena
CONAF. Santiago, Chile.
de Historia Natural 32: 144–148.
1984.
Gallegos L. Aspectos de la biología reproductiva del Tero común
1929.
Gigoux EE. Contribución a la Ornitología Chilena. Boletín del Museo
Vanellus chilensis (Gmelin). I: Comportamiento y territorialidad. Hornero
Nacional de Historia Natural, Chile 12: 42-64
12: 150-155
1932.
Gigoux EE. Sobre algunas aves de Atacama. Revista Chilena de Historia
Gana S. 1945.
Aves de los alrededores de Quirihue. Revista Chilena de
Natural 35:43-46.
1940.
Gigoux EE. La rara (Phytotoma rara). Revista Chilena de Historia
2005.
Gandini P, Frere E y Quintana F. Feeding Performance and foraging
Natural 44: 4-7.
area of Red-Legged Cormorant. Waterbirds 28: 41–45.
2015.
Gill F y Donsker D (eds). IOC World Bird List. En sitio web: http://www.
Gantz A y Yáñez M. 2016. Breeding biology of the Black-faced Ibis (Theristicus
worldbirdnames.org/
melanopis) in Southern Chile. Waterbirds 39: 346-355.
Gillespie MJ, Stanley D, Chen H, Donald JA, Nicholas KR, Moore RJ
Gantz A, Sade S y Rau J. 2009. Winter diet and feeding preferences of the
y Crowley TM. 2012. Functional similarities between pigeon ‘milk’and
Southern lapwing (Vanellus chilensis, Molina 1782) in pastures of southern
mammalian milk: induction of immune gene expression and modification of
Chile. Boletín Chileno de Ornitología 15: 87-93.
the microbiota. PloS one 7: e48363.
Garbin L, Mattiucci S, Paoletti M, González-Acuña D y Nascetti
1969.
Gilliard ET. Birds of Paradise and Bower Birds. Widenefeld and
G. 2011. Genetic and morphological evidences for the existence of a new
Nicholson. Londres, England.
species of Contracaecum (Nematoda: Anisakidae) parasite of Phalacrocorax
brasilianus (Gmelin) from Chile and its genetic relationships with congeners Gladbach A, Gladbach DJ, Kempenaers B y Quillfeldt P. 2010.
Female-
from fish-eating birds. Journal of Parasitology 97: 476-492. specific colouration, carotenoids and reproductive investment in a
dichromatic species, the upland goose Chloephaga picta leucoptera.
García G, Favero M y Vasallo A. 2012.
Interspecific kleptoparasitism by
Behavioural Ecology and Sociobiology 64: 1779–1789.
Brown-hooded Gulls (Chroicocephalus maculipennis) on two hosts with
different foraging strategies: a comparative approach. Emu 112: 227-233. 1988.
Glade AA (ed.). Libro rojo de los vertebrados terrestres de Chile.
Corporación Nacional Forestal. Santiago, Chile.
1994.
García MD y Vilina Y. Nuevo registro del pájaro amarillo
Pseudocolopteryx flaviventris. Boletín Chileno de Ornitología 1: 23. Gloag R, Fiorini VD, Reboreda JC y Kacelnik A. 2014.
Shiny cowbirds share
foster mothers but not true mothersin multiply parasitized mockingbird
García NC, Arrieta RS, Kopuchian C y Tubaro PL. 2015. Stability and change
nests. Behavioural ecology and sociobiology 68: 681-689.
through time in the dialects of a Neotropical songbird, the Rufous-collared
Sparrow. Emu 115: 309–316. Global Raptor Information Network (GRIN) 2017.
Species account: Chilean
Hawk Accipiter chilensis.En Sitio web: http://www.globalraptors.org
García-Godos I y Goya E. 2006. Diet of the Peruvian diving-petrel
Pelecanoides garnotii at La Vieja Island, Peru, 1997-2000: potential fishery Global Raptor Information Network (GRIN) 2018.
Species account: Black-
interactions and conservation implications. Marine Ornithology 34: 33-41. chested Buzzard-eagle Geranoaetus melanoleucus. En Sitio web: http://
www.globalraptors.org
García–Olaechea A, Novoa C, y Angulo F. 2014.
Nuevos registros y extensión
del rango de distribución de la Dormilona de Cara Oscura (Muscisaxicola Gochfeld J y Burger J. 1996.
Family Sternidae (Terns). En: del Hoyo J, Elliott
maclovianus) en el norte del Perú. Boletín UNOP 9: 41-44. A y Sargatal J (eds.). Handbook of the Birds of the World. Vol. 3. Hoatzin to
Auks. Lynx Edicions, Barcelona.
García-Walther J, Senner NR, Norambuena HV y Schmitt F. 2017. Atlas de
las aves playeras de Chile: Sitios importantes para su conservación. Red de Gochfeld M y Burger J. 1996. Family Sternidae (Terns). Pp. 624-667 in: del
Observadores de Aves y Vida Silvestre de Chile (ROC). Santiago, Chile. Hoyo, J., Elliott, A. & Sargatal, J. eds. (1996). Handbook of the Birds of the
World. Vol 3. Hoatzin to Auks. Lynx Edicions, Barcelona.
Garrido M y Medrano F. 2017.
Cometocinos de ¿qué?: una revisión sobre el
estatus de Phrygilus ¿gayi? Minor. XII Congreso Chileno de Ornitología. Gochfeld M y Burger J. 2018. Inca Tern (Larosterna inca). En: del Hoyo J,
2008.
Gatto A, Quintana F y Yorio P. Feeding Behavior and Habitat Use in a
of the World Alive.
Waterbird Assemblage at a Marine Wetland in Coastal Patagonia, Argentina.
Waterbirds 31: 463-471. Godoy C, Muñoz L y García P. 2016. Breeding performance of a new King
Penguin colony in the Strait of Magellan, Chile. 9th International Penguin
Gavris G. 2011. Current situation and problems of management of pest birds in
congress. South Africa.
the cities of Ukraine. Julius-Kühn-Archive 32: 128.
2000.
Goldstein MI. Nest-site characteristics of Crested Caracaras in La
Gelain MA y Diez M. 2005. Nidificación de la ratona aperdizada (Cistothorus
Pampa, Argentina. Journal of Raptor Research 34 :330-333.
platensis) en el oeste de Río Negro, Argentina. Nuestras aves 49: 24-25.
Gomes V. 2014. Ornate Tinamou (Nothoprocta ornata) . En: Schulenberg
Gelain MA y Diez M. 2006. Nuevos aportes a la distribución y estatus de
TS (ed.) Neotropical Birds Online. En Sitio web: https://doi.org/10.2173/
residencia de Cistothorus platensis hornensis (Lesson, 1834) en el Noroeste
nb.orntin1.01
Patagónico (Aves: Troglodytidae). Xolmis 2: 35-36.
Gómez C. 2010. Evaluando conectividad funcional para el Colilarga
Gep ARM. 1973.
La Muscisaxicola macloviana en el Uruguay. Hornero 011:
(Sylviorthorhynchus desmursii, Furnariidae). Memoria de título Universidad
222a-222
Austral. Valdivia, Chile.
Bibliografía 622
Gómez G. 2012. Relación entre la presencia de la golondrina de mar de collar, Psittacidae) by Ascaridia hermaphrodita (Froelich, 1789, Railliet & Henry,
Oceanodroma hornbyi (Procellariiformes. Hydrobatidae), iluminación 1914) at the National Zoo of Santiago, Chile. Arquivo Brasileiro de Medicina
artificial y fase lunar, en el norte de Chile, región de Antofagasta. Tesis Veterinária e Zootecnia 59: 539-540.
para optar el Grado de Licenciado en Ciencias Ecológicas, Universidad de González-Acuña D, Figueroa R, González A, Barrientos C, Ardiles K y
Antofagasta. Antofagasta, Chile. Moreno L. 2008. Biología reproductiva de la garza cuca (Ardea cocoi) en el
Gonzáles O y Málaga E. 1997. Estudios preliminaries de la ecología de centro-sur de Chile. Ornitología Neotropical 19: 1-9.
Xenospingus concolor en el Perú. Actas del III Encuentro Bolivariano para la González-Acuña D, Briones E, Ardíles K, Valenzuela-Dellarossa G, Corales
Conservación de las Aves. ES y Figueroa RA. 2009. Seasonal variation in the diet of the White-tailed
2013.
González A y Fariña J. Changes in the Abundance and Distribution Kite (Elanus leucurus) in a suburban area of southern Chile. Journal of Raptor
of Black-necked Swans (Cygnus melancoryphus) in the Carlos Anwandter Research 43: 134–141.
Nature Sanctuary and Adjacent Wetlands, Valdivia, Chile. Waterbirds 36: González-Acuña D, Salazar PR, Molina JC, Sepúlveda PL, Salas LM y Rojas
507-514. RF. 2013. Dieta de la codorniz californiana (Callipepla californica) en áreas
González B. 2008. Efecto del incendio del año 2005 sobre la biodiversidad de agrícolas del centro sur de Chile. Revista Científica 23: 312-317.
fauna en el Parque Nacional Torres del Paine. Estudios específicos en aves González-Acuña D, Carrasco H, Fuente D y Moreno L. 2014. Fauna
acuáticas, aves terrestres, ñandú y guanaco. Informe de Monitoreo, CONAF. nativa depredando avispas chaquetas amarillas (Vespula germanica)
González BA, Vukasovic MA y Estades C. 2015.
Presence of the White- (Hymenoptera: Vespidae) en la Reserva Nacional Altos de Lircay.
throated Hawk Buteo albigula at the northernmost Chile. Boletín Chileno de Biodiversidata 2: 112.
Ornitología 21: 128–130. González-Acuña D, Riquelme P, Cruzatt J y López-Sepúlveda P. 2017. Dieta
1990.
González C. Observaciones ornitológicas. Boletín Informativo UNORCH. 9 estacional de la tórtola (Zenaida auriculata) en la provincia de Ñuble, Chile.
1993.
González C. Notas sobre el nuco (Asio flammeus). Boletín Informativo Revista Chilena de Ornitología 23: 19-25.
UNORCH 15: 13. González-Acuña D, Ravanal F, Barrientos C, Ardiles K y Figueroa
González C y Gabella JP. 1991. Distribución del Jote de cabeza negra RA. 2018. Breeding Biology of the Many-Colored Rush Tyrant (Tachuris
(Coragyps atratus) en el norte de Chile. Boletín Informativo UNORCH 11: 14. rubrigastra) in south-central Chile. En prensa.
González G y Torres-Mura JC. 2000. Nidificación de Oreomanes fraseri González-Cifuentes G y González-Acuña D. 2017.
Distribución y nuevos
(Passeriformes: Fringillidae) en Tarapacá, Andes de Chile. Boletín Chileno registros de la paloma de alas manchadas (Patagioenas albipennis) en el
de Ornitología 7: 19-23. norte de Chile. Revista Chilena de Ornitología 23: 87-93.
Gonzalez J y Wink M. 2008. Phylogenetic position of the monotypic Des González-Gómez PL, Estades CF y Simonetti JA. 2006. Strengthened
Murs’ Wiretail (Sylviorthorhynchus desmursii, Aves: Furnariidae) based on insectivory in a temperate fragmented forest. Oecologia 148: 137–143.
mitochondrial and nuclear DNA. Journal of Ornithology 149: 393-398. González-Gómez PL, Merrill L, Ellis VA, Venegas CI, Pantoja JI, Vásquez RA
González O. 1997. First description of the nest of the Slender-billed Finch. y Wingfield JC. 2013. Breaking down seasonality: Androgen modulation and
Bulletin of the British Ornithologists’ Club 117: 314-315. stress response in a highly stable environment. General and Comparative
Endocrinology 191: 1-12.
González-Acuña D, Cabello J, Mey E, Fernández I y Cortez
2001.
A. Pseudocolopteryx flaviventris en laguna Santa Elena, Provincia de 1971.
Goodall J. Locating the nest of the elusive “Churrin” or “Chercan negro”
Ñuble. Boletín Chileno de Ornitología 8: 37. (Scytalopus magellanicus magellanicus). Boletín ornitológico 3: 1.
González-Acuña D, Daugschies A, Polmeyer K, Rubilar-Contreras L, Goodall JD, Johnson AW y Philippi RA. 1946.
Las Aves de Chile su
Skewes-Ramm O, Mey E y Casanueva M. 2003. Ectoparásitos de la conocimiento y sus costumbres. Tomo Primero. Platt Establecimientos
codorniz (Callipepla californica) en la provincia de Ñuble, Chile y su Gráficos S.A. Buenos Aires, Argentina.
correlación con el sexo, edad y hábitat de captura. Lundiana 4: 129-134. Goodall JD, Johnson AW y Philippi RA. 1951.
Las Aves de Chile su
González-Acuña D, Venzal J, Skewes-Ramm O, Rubilar-Contreras L, conocimiento y sus costumbres. Tomo Segundo. Platt Establecimientos
Daugschies A y Guglielmone AA. 2004a. First record of immature stages of Gráficos S.A. Buenos Aires, Argentina.
Amblyomma tigrinum (Acari: Ixodidae) on wild birds in Chile. Experimental Goodall JD, Johnson AW y Philippi RA. 1957.
1° Suplemento de Las Aves de
and applied acarology 33: 153-156. Chile. Platt Establecimientos Gráficos. Buenos Aires, Argentina.
González-Acuña D, Daugschies A, Rubilar L, Pohlmeyer K, Skewes O y Goodall JD, Johnson AW y Philippi RA. 1964.
2° Suplemento de Las Aves de
Mey E. 2004b. Fauna parasitaria de la tórtola común (Zenaida auriculata, Chile. Platt Establecimientos Gráficos. Buenos Aires, Argentina.
de Murs 1847) (Columbiformes: Columbidae) en Ñuble, Chile. Parasitología 1841.
Gould J. The Zoology of the Voyage of HMS Beagle, under the command
latinoamericana 59: 37-41. of Captain Fitzroy, RN, during the years 1832 to 1836. Part III. Birds. Edited
González-Acuña D, Venzal JM, Keirans JE, Robbins RG, Ippi S y and Superintended by Charles Darwin, London.
Guglielmone AA. 2005. New host and locality records for the Ixodes auritulus Graco MI, Ledesma J, Flores G y Girón M. 2007. Nutrientes, oxígeno y
(Acari: Ixodidae) species group, with a review of host relationships and procesos biogeoquímicos en el sistema de surgencias de la corriente de
distribution in the Neotropical Zoogeographic Region. Experimental y Humboldt frente a Perú. Revista Peruana de Biología 14: 117-128.
applied acarology 37: 147-156.
1981.
Graves GR. New charadriiform records from coastal Peru. Gerfaut 75: 9
González-Acuña D, Riquelme P, Cruzatt J, López P, Skewes O y Figueroa
Greeney HF, Gelis AR y White R. 2004. Notes on breeding birds from an
2006.
R. Diet of the Chilean Tinamou (Nothoprocta perdicaria) in south
Ecuadorian lowland forest. Bulletin of the British Ornithologists’ Club 124:
central Chile. Ornitología Neotropical 17: 467–472.
28-37.
González-Acuña D, Vergara F, Moreno L, Barrientos C, Ardiles K y
1982.
Greenquist E. Displays, vocalizations and breeding biology of the Great
Cicchino A. 2006. Piojos (Insecta: Phthiraptera) de especies de las familias
Grebe (Podiceps major). The Condor 84: 370-380.
Furnariidae, Tyrannidae, Turdidae E Icteridae (Aves: Passeriformes) de Chile.
1966.
Greer JK y Bullock DS. Notes on stomach contents and weights of
Gayana 70: 210-219.
some Chilean birds prey. The Auk 83: 308-309.
González-Acuña D, Silva F, Moreno L, Cerda F, Donoso S, Cabello J y López
1976.
Griffin CR. A preliminary comparison of Texas and Arizona Harris's Hawks
2007a.
J. Detección de algunos agentes zoonóticos en la Paloma doméstica
(Parabuteo unicinctus) populations. Journal of Raptor Research 10: 50-54.
doméstica (Columba livia) en la ciudad de Chillán, Chile. Revista chilena de
infectología 24: 199-203. Grigera DE y Pavic C. 2007. Ensambles de aves en un sitio quemado y en un
sitio no alterado en un área forestal del noroeste de la Patagonia argentina.
González-Acuña D, Fabry M, Nascimento AA y Tebaldi JH. 2007b.
Death of
El Hornero 22: 29-37.
two Slender-billed parakeet (King) (Enicognathus leptorhynchus) (Aves,

1976.
Grigera DE. Ecología alimentaria de cuatro especies de Fringillidae Hahn I, Römer U, Schlatter R. 2005a. Distribution, habitat use, and
frecuentes en la zona del Nahuel Huapi. Physis 35: 279–292. abundance patterns of landbird communities on the Juan Fernández Islands,
Grigg NP, Krilow JM, Gutierrez-Ibanez C, Wylie DR, Graves GR y Iwaniuk Chile. Ornitología Neotropical 16: 371-385.
AN. 2017. Anatomical evidence for scent guided foraging in the turkey Hahn I, Römer U, Schlatter R. 2005b. First description of nesting ecology of
vulture. Scientific reports 7: 17408. the endemic Grey-Flanked Cinclodes Cinclodes oustaleti baeckstroemii from
2017.
GRIN [Global Raptor Information Network]. Species account: the Juan Fernández Islands, Chile. Acta Ornithologica 40:165-169.
Chimango Caracara Milvago chimango. Downloaded from http://www. Hahn I, Römer U, Schlatter R. 2006. Population numbers and status of land
globalraptors.org on 8 Mar. 2017 birds of the Juan Fernandez Archipelago, Chile. Senckenbergiana Biologica
1991.
Groves RH y Di Castri F. Biogeography of Mediterranean invasions. 86: 109–125.
Cambridge University Press. Cambridge, Reino Unido. Hahn I, Römer U, Soto GE, Baumeister J y Vergara PM. 2016.
Diversity,
Guerra CG .2001. 2011 Estudio preliminar de la nidificación del Gaviotin chico, biogeography, abundance, and conservation of the birds of Mocha Island
Sterna lorata en peligro de extinción. Informe Universidad de Antofagasta. National Reserve, Chile. Vertebrate zoology 66: 397-410.
1983.
Guerra CG y Cikutovic M. Un nuevo sitio de nidificación para la Hahn IJ, Vergara PM y Römer U. 2011. Importance of nest attributes in the
“garuma” Larus modestus (Aves: Charadriiformes: Laridae). Estudios conservation of endemic birds of the Juan Fernández Archipelago, Chile. Bird
Oceanológicos 3: 13 -20. Conservation International 21: 460-476.
Guerra CG, Fitzpatrick LC, Aguilar R y Luna-Jorquera G. 1988a.

Location Hancock JA, Kushlan JA y Kahl MP. 1992. Storks, ibises and spoonbills of the
and characterization of new nesting site for gray gull Larus modestus in the world. Academic Press, London, Reino Unido.
Atacama desert, Northern Chile. Le Gerfaut 78: 121129. Handford P. 1981.
Vegetational correlates of variation in the song of
1988b.
Guerra CG, Aguilar RE y Fitzpatrick LC. Water Vapor Conductance in Zonotrichia capensis. Behavioral and Ecological Sociobiology 8: 203-206.
Gray Gulls (Larus modestus) Eggs: Adaptation to Desert Nesting. Colonial Hardy DR y Hardy SP. 2008. White-winged Diuca Finch (Diuca speculifera)
Waterbirds 11: 107-109. nesting on Quelccaya ice Cap, Perú. The Wilson Journal of Ornithology 120:
Guerra CG, Fitzpatrick LC y Aguilar RE. 1988c. Influence of desert nesting and 613-617.
foraging distance on growth rates in Gray Gulls (Larus modestus). The Auk Harlin RW. 1994. Pigeons. Veterinary Clinics of North America: Small Animal
105: 779-783. Practice 24: 157-173.
Guerra CG, Guerra C y Páez J. 2011. Estudio de vigilancia y monitoreo de 1998.
Harris G. A Guide to the Birds and Mammals of Coastal Patagonia.
poblaciones de aves marinas guaníferas y migratorias de la región de Princeton University Press. Princeton, Estados Unidos.
Antofagasta. Informe Final Servicio Agrícola y Ganadero, Antofagasta. Harris MP. 1969. Breeding season of sea-birds in the Galapagos Islands.
Guerra CG, Guerra C. Páez, J. Uribe, A. 2012.
Diagnóstico Espacial y Temporal Journal of Zoology 159: 145–165.
(2007-2012) de la Reproducción del Gaviotín Chico Sterna lorata en el Área Harrison P, Salaberry M, Gaskin CP, Baird KA, Jaramillo A, Metz SM,
de la Península de Mejillones. Universidad de Antofagasta. Pearman M, O’Keeffe M, Dowdall J, Enright S, Fahy K, Gilligan J y Lillie
Guerra CG, Guerra C y Páez J. 2016. Estudio de Distribución y Poblacionales G. 2013.
A new storm-petrel species from Chile. The Auk 130: 180-191.
del Gaviotín Chico o Chirrío. Universidad de Antofagasta. 1983.
Harrison P. Seabirds. Houghton Mifflin Company. Boston, Estados
Guevara E, Santander T, Soria A y Henry PY. 2016. Status of the Northern Unidos.
Silvery Grebe Podiceps juninensis in the northern Andes: recent changes in 1909.
Hartert E y Venturi S. Notes sur les oiseauxs de la République
distribution, population trends and conservation needs. Bird Conservation Argentine. Novitates Zoologicae 16: 159–267.
International 26: 466-475.
1874.
Harting JE. On rare or little-known Limicolæ. Ibis 16: 241-261.
Guicking D, Mickstein S, Becker PH y Schlatter R. 2001a. Nest site selection
Hawbecker AC. 1942.
A life history study of the White-tailed Kite. The Condor
by Brown-hooded Gull (Larus maculipennis), Trudeau’s Tern (Sterna trudeaui)
44: 267-276.
and White-faced Ibis (Plegadis chihi) in a South Chilean Tule marsh.
Hayman P, Marchant J y Prater T. 1986. Shorebirds: an identification guide.
Houghton Mifflin. Boston, Estados Unidos.
Guicking D, Ristow D, Becker PH, Schlatter R, Berthold P y Querner
Hector DP. 1986. Cooperative hunting and its relationship to foraging success
U. 2001b.
Satellite tracking of the Pink-footed Shearwater in Chile.
and prey size in an avian predator. Ethology 73: 247-257.
Waterbirds 24: 8-15.
Hedenströn A. 2010. Extreme endurance migration: Whats is the limit to non-
1988.
Guillén V. Variaciones de la población del Zarcillo (Larosterna inca:
stop flight?. Plos Biology 8:1-6.
Aves) 1963 y 1985 en el litoral Peruano, con énfasis en la Isla Asia.En:
Salzwedel H y Landa AS. Recursos y Dinámica del Ecosistema de Alforamiento Hellmayr CE y Conover B. 1948.
Catalogue of birds of the America. Zoological
Peruano. Boletín Instituto del Mar Perú Volumen Extraordinario. Series, Field Museum of Natural History. Chicago, Estados Unidos.
1990.
Guillén V. Alimentación del pelícano o alcatraz (Pelecanus thagus) en la Hellmayr CE. 1932.
The birds of Chile. Field Museum of Natural History.
isla Macabí. Boletín de Lima 67: 85-88. Chicago, Estados Unidos.
Gurney JH. 1879. Note upon three American raptorial birds apparently new to 2005.
Hennicke JC y Culik B. Foraging performance and reproductive success
science. Ibis 3:171-178. of Humboldt penguins in relation to prey availability. Marine Ecology Progress
Series 296: 173–181.
Gutiérrez J. 2008. El Desierto Florido en la Región de Atacama. En: Squeo
F, Arancio G y Gutiérrez J (eds). Libro Rojo de la Flora Nativa y de los Sitios Herkert JR, Kroodsma DE y Gibbs JP. 2001. Sedge Wren (Cistothorus
Prioritarios para su Conservación: Región de Atacama. Universidad de la platensis). En Poole E (ed), The Birds of North America Online, Ithaca: Cornell
Serena. La Serena, Chile. Lab of Ornithology.
Gutiérrez R y Canales A. 2003. Tamaño poblacional de Tinamotis pentlandii Hernández J, Estades CF, González BA, Acuña MP y Villaseñor
(KIBIO) y caracterización de su hábitat en la comunidad Cayachira, distrito NR. 2010.
Estudio poblacional del Suri (Pterocnemia pennata tarapacensis)
de Santa Lucía, Puno. Revista Investigación. 5: 12-23. en las comunas de Ollagüe, San Pedro de Atacama y Antofagasta.
Laboratorio de Ecología de Vida Silvestre y Laboratorio de Geomática y
2013.
Guyt M y van der Vliet RE. Varia: White-bellied Seedsnipe. Dutch
Ecología del Paisaje, Universidad de Chile. Santiago, Chile.
Birding 35: 243– 249.
Hernández J, Galleguillos M y Estades CF. 2016.
Mapa de Cobertura de
Haag-Wackernagel D. 1995.
Regulation of the street pigeon in Basel. Wildlife
Suelos de Chile 2014. Laboratorio GEP, Facultad de Ciencias Forestales y
Society Bulletin 23: 256-260.
de la Conservación de la Naturaleza, Universidad de Chile.
Haag-Wackernagel D. 2005. Parasites from feral pigeons as a health hazard
for humans. Annals of applied biology 147: 203-210.
Bibliografía 624
Herrera N, Martínez E y Pineda L. 2009. Primer registro de la anidación del Hockey PA. 1987. The influence of coastal utilization by man of the presumed
Chorlito collarejo (Charadrius collaris) en El Salvador. Zeledonia 13 30-34. extintion of the canarian Black Oystercatcher Haematopus meadewaldoi
Herring G, Ackerman JT, Takekawa JY, Eagles-Smith CA y Eadie Bannermann. Biological Conservation 39: 49–62.
JM. 2011. Identifying nest predators of American avocets (Recurvirostra Hockey PA. 2018. Family Haematopodidae (Oystercatchers). En: del Hoyo J,
americana) and black-necked stilts (Himantopus mexicanus) in San Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds
Francisco Bay, California. The Southwestern Naturalist 56: 35-43. of the World Alive.
2003.
Hertel F y Torres-Mura JC. Discovery of a breeding colony of Elliot's Hockey P y Kirwan GM. 2018. American Oystercatcher (Haematopus
Storm-Petrels (Oceanites gracilis, Hydrobatidae) in Chile. Ornitología palliatus). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.).
Neotropical 14: 113–115. Handbook of the Birds of the World Alive.
Hertel F, Martínez D, Lemus M y Torres-Mura JC. 2005. Birds from Hodum PJ y Wainstein M. 2003. Biology and conservation of the Juan
Chungungo, Tilgo, and Pájaros Islands in north-central Chile. Journal of Field Fernández Archipelago Seabird Community. Informe técnico para CONAF.
Ornithology 76: 197–203. Hodum PJ y Wainstein M. 2004. Biology and conservation of the Juan
Herzog SK, Terrill RS, Jahn AE, Remsen J Jr., Maillard O, García-Solíz VH, Fernández Archipelago Seabird Community. Informe técnico para CONAF.
MacLeod R, Maccormick A y Vidoz JQ. 2016. Birds of Bolivia. LANDIVAR. Hodum PJ, Colodro V, López V, Gutiérrez E y Carle R. 2017. Conservation
Santa Cruz, Bolivia. of the Pink-footed Shearwater. Informe técnico para la National Fish and
Hetmański T, Bocheński M, Tryjanowski P y Skórka P. 2011. The effect of Wildlife Foundation.
habitat and number of inhabitants on the population sizes of feral pigeons Hodum PJ, González P, Colodro V y Gutiérrez H. 2017.
Tamaño poblacional
around towns in northern Poland. European Journal of Wildlife Research y monitoreo de la población reproductora de la Fardela Blanca (Ardenna
57: 421-428. creatopus) en el Archipiélago Juan Fernández. Informe técnico para CONAF.
Hevia GD. 2013. Éxito reproductivo del Chorlo de Doble Collar (Charadrius Hoffmann AJ y Armesto JJ. 1995. Modes of seed dispersal in the
falklandicus) y recomendaciones para el manejo de su población en dos Mediterranean regions in Chile, California, and Australia. In Ecology and
áreas protegidas próximas a Puerto Madryn, (Chubut, Argentina). Tesis de biogeography of Mediterranean ecosystems in Chile, California, and Australia
Maestría, Universidad Nacional de Córdoba. Córdoba, Argentina. (pp. 289-310). Springer. New York, Estados Unidos.
Heynen I, Boesman P y Kirwan GM. 2018. Giant Hummingbird (Patagona Hoffmann AJ, Fuentes ER, Cortes I, Liberona F y Costa V. 1986.
Tristerix
gigas). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). tetrandrus (Loranthaceae) and its host-plants in the Chilean matorral:
Handbook of the Birds of the World Alive. patterns and mechanisms. Oecologia 69: 202-206.
Hickey C, Warnock N, Takekawa JY y Athearn ND. 2007. Space use by Black- Hoffmann, A. y H. Walter. 2004. Cactáceas en la flora silvestre de Chile.
necked Stilts Himantopus mexicanus in the San Francisco Bay estuary. Ardea Segunda Edición. Fundación Claudio Gay, Santiago.
95: 275-288.
Holt DW, Berkley R, Deppe C, Enríquez-Rocha P, Petersen JL, Rangel-
Hill JE, DeVault TL, Beasley JC, Rhodes Jr OE y Belant JL. 2018.
Effects of Salazar JL, Segars KP y Wood KL. 2018. Peruvian Pygmy-owl (Glaucidium
vulture exclusion on carrion consumption by facultative scavengers. Ecology peruanum). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E
and evolution 8: 2518-2526. (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
2018.
Hilty S. Giant Conebill (Conirostrum binghami). En: del Hoyo J, Elliott Hornung-Leoni CT, González-Gómez PL y Troncoso AJ. 2013.
Morphology,
A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the nectar characteristics and avian pollinators in five Andean Puya species
World Alive. (Bromeliaceae). Acta Oecologica 51: 54-61.
Hilty S. 2018. Tamarugo Conebill (Conirostrum tamarugense). En: del Hoyo J, Horseman ND y Buntin JD. 1995. Regulation of pigeon cropmilk secretion and
Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds parental behaviors by prolactin. Annual review of nutrition 15: 213-238.
of the World Alive.
Hosner PA. 2004. Genus Elaenia. En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie
Hilty S y de Juana E. 2018. Black-throated Flowerpiercer (Diglossa DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
brunneiventris). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E
Housse RE. 1925.
Avifauna de San Bernando y sus alrededores. Revista
(eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
Chilena de Historia Natural 29: 141-150.
Hilty SL y Brown WL. 1986. A Guide to the Birds of Colombia. Princeton
Housse RE. 1933a.
Avifauna de Chiloé. Revista Chilena de Historia Natural
University Press. Princeton, Estados Unidos.
37: 38-42.
Hinojosa-Saez A y Hodum PJ. 2008. Plan nacional para la conservación
Housse RE. 1933b.
Estudio sobre el jote Cathartes aura jota (Mol.). Revista
de la fardela de vientre blanco Puffinus creatopus Coues, 1864 en Chile.
Corporación Nacional Forestal (CONAF) y Comisión Nacional del Medio
Housse RE. 1934a.
Monografía del tiuque Milvago (Milano vago) chimango
Ambiente (CONAMA), Chile.
(Azara). Poliborus (muy glotón) chimango (Vieillot). Revista Chilena de
Hiraldo F, Delibes M y Donazar JA. 1991.
Comparison of Diets of Turkey
Historia Natural 38: 49–53.
Vultures in Three Regions of Northern Mexico (Comparación de la Dieta
Housse RE. 1934b.
Rasgos biológicos de algunas aves domesticadas. Revista
de Cathartes aura en Tres Regiones del Norte de Mexico). Journal of Field
Chilena de Historia Natural 38: 130-133
Ornithology 62: 319-324.
Housse RE. 1936a.
Monografía del Traro Polyborus plancus plancus (Miller).
Hiriart D, Rojas M y Tala C. 2000. Registros de la llegada temprana del Fío-fío
Revista Chilena de Historia Natural 40: 19-26.
(Elaenia albiceps chilensis) a la IV Región. Boletín Chileno de Ornitología
7:38-39. Housse RE. 1936b. Avifauna de la isla Santa María. Revista Chilena de
Hiriart-Bertrand L, Simeone A, Reyes-Arriagada R, Riquelme V, Pütz
K y Lüthi B. 2010. Description of a mixed-species colony of Humboldt Housse RE. 1937.
El Peuquito Accipiter chilensis (Philippi y Landbeck). Revista
(Spheniscus humboldti) and Magellanic Penguin (S. magellanicus) at Chilena de Historia Natural 41: 134-140.
Metalqui Island, Chiloe, southern Chile. Boletín Chileno de Ornitología 16: Housse RE. 1939. Aves nocturnas de Chile. Revista Chilena de Historia
42–47. Natural 43: 20-28.
Hobson KA y Robbins MB. 2009. Origins of late-breeding nomadic sedge 1945.
Housse RE. Las Aves de Chile en su clasificación moderna su vida y
wrens in North America: limitations and potential of hydrogen-isotope costumbres. Ediciones de la Universidad de Chile. Santiago, Chile.
analyses of soft tissue. The Condor 111: 188-192. 1948.
Housse RE. Les Oiseaux du Chile. Masson & Co. Paris, Francia.
Howard M, Barrett P y Oldsbury D. 1991.
Pest birds: The role of building and
design and maintenance. Structural survey 10: 38–44.

Howell SNG y Herrera R. 2009. First Chilean record of Yellow-crowned Night Ibarra JT, Altamirano T, Martin K, Vargas H y Bonacic C. 2014c.
Tree-cavity
Heron Nyctinassa violacea. Cotinga 32: 117. nesting of Austral pygmy-owl (Glaucidium nana) in Andean temperate
Howell SNG y S Webb. 1995. A guide to the birds of Mexico and northern forests of southern Chile. Journal of raptor research. 48: 82-85.
Central America. Oxford University Press. Nueva York, Estados Unidos. Ibarra JT, Altamirano TA, Vergara G, Vermehren A, Vargas FH y Martin
Howell SNG y Schmitt F. 2016. Pincoya Storm Petrel: comments on 2015.
K. Historia natural y autoecología del chuncho (Glaucidium nana) en el
identification and plumage variation. Dutch Birding 38: 384-388. bosque templado andino de la Araucanía, sur de Chile. Boletín Chileno de
Howell SNG y Schmitt F. 2018. Bird of Chile: a photo guide. Princeton
University Press. New Jersey, Estados Unidos. Ibarra JT, Altamirano TA, Vermehren A, Vargas H y Martin
K. 2017a. Observations of a tree cavity-nest of the Rufous-legged owl and
Howell SNG y Webb S. 1995. Noteworthy bird observations from Chile.
predation of an owl nestling by a Chimango caracara in Andean temperate
Bulletin of the British Ornithologists’ Club 115: 57-66.
forests. Journal of Raptor Research 51: 85–88.
Howell SNG y Webb S. 2006. Nesting of Rufous-webbed Tyrant Polioxolmis
Ibarra JT, Gálvez N, Altamirano TA, Caviedes J, Rojas IM, Bonacic C y
rufipennis in Chile. Cotinga 26: 87.
Martin K. 2017b.
Seasonal dynamics of avian guilds inside and outside core
Howell TR, Araya B y Millie WR. 1974. Breeding biology of the Gray Gull, protected areas in an Andean Biosphere Reserve of southern Chile. Bird
Larus modestus. University of California Publications in Zoology 104: 1-57. Study 64: 410-420.
Hoy G. 1967.
The eggs and nesting ground of the Puna Plover. The Auk 84: Ibarra JT, Altamirano TA, Rojas IM, Honorato MT, Vermehren A, Ossa
130-131. G y Bonacic C. 2018. Sotobosque de bambú: hábitat esencial para la
1920.
Hudson WH. Birds of La Plata. J.M.Dent, New York. biodiversidad del bosque templado andino de Chile. La Chiricoca 23: 4-14
1929.
Hudson WH. Las palomas de la Argentina. El Hornero 4: 289-293. 2010.
Idoeta F, Roda M y Roesler I. La golondrina Tijerita Hirundo rustica
Hughes RA. 1980. Midwinter breeding by some birds in the high Andes of sigue expandiendo su área de nidificación en Argentina. Cotinga 33: 58-60
southern Perú. The Condor 82:229. 2001.
Imberti S. Registro del Huet huet del sur (Pteroptochos tarnii) en Fuerte
1984.
Hughes RA. Further notes on puna bird species on the coast of Peru. Bulnes, Magallanes. Boletín Chileno de Ornitología 8: 24-25.
The Condor 86: 93. 2003.
Imberti S. Notes on the distribution and natural history of some birds
1997.
Huin N y Prince PA. Diving behaviour of the grey-headed albatross. in Santa Cruz and Tierra del Fuego provinces, Patagonia, Argentina. Cotinga
Antarctic Science 9: 243-249. 19: 15–24
Hume R, Kirwan GM y Boesman P. 2018. Peruvian Thick-knee (Burhinus 2005a.

Imberti S. Distribución otoñal de aves marinas y terrestres en los
superciliaris). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E canales chilenos. Anales del Instituto de la Patagonia 33: 21-30.
(eds.). Handbook of the Birds of the World Alive. 2005b.
Imberti S. Aves de los Glaciares. Inventario Ornitológico del Parque
Humphrey PS, Bridge D, Reynolds PW y Peterson RT. 1970. Birds of Isla Nacional Los Glaciares Santa Cruz, Patagonia, Argentina. Aves Argentinas y
Grande (Tierra del Fuego). University of Kansas Museum of Natural History. Administración de Parques Nacionales. Santa Cruz, Argentina.
Lawrence, Estados Unidos. Imberti S y Mazar-Barnett J. 1999. El Pidén austral (Rallus antarcticus)
Hunter S. 1983. The food and feeding ecology of the giant petrel Macronectes redescubierto en Chile. Boletín Chileno de Ornitología 6: 44–45.
halli and M. giganteus at South Georgia. Journal of Zoology 200: 521-538. 2004.
Ippi S y Rozzi R. Actividad diurna y nocturna del concón (Strix rufipes)
1984.
Hunter S. Breeding biology and population dynamics of giant petrels en los bosques del Cabo de Hornos. Boletín Chileno de Ornitología 10: 9–12.
Macronectes at South Georgia (Aves: Procellariiformes). Journal of Zoology Ippi S y Trejo A. 2003. Dinámica y estructura de bandadas mixtas de aves
203: 441-460. en un bosque de Lenga (Nothofagus pumilio) del noroeste de la Patagonia
Hurlbert S, Loayza W y Moreno T. 1986.
Fish-flamingo-plankton interaction Argentina. Ornitología Neotropical 14: 353-362.
in the Peruvian Andes. Limnological Oceanography 30: 457–468. Ippi S, Anderson CB, Rozzi R y Elphick CS. 2009. Annual variation of
1982.
Hurlbert S. Limnological studies of flamingo diets and distributions. abundance and composition in forest bird assemblages on Navarino Island,
Research Reports National Geographic Society 14: 351–356. Cape Horn Biosphere Reserve, Chile. Ornitología Neotropical 20: 231-245.
Ibarguchi G. 2011. Biogeography and diversification of the Andean Seedsnipes Ippi S, Vásquez RA, Van Dongen WFD y Lazzoni I. 2011.
Geographic variation
(Thinocoridae): An antartic avian lineage? PhD Thesis, Queen’s University. in the vocalizations of the suboscine Thorn-tailed Rayadito Aphrastura
Kingston, Canada. spinicauda. Ibis 153:789-805.
Ibarra JT y Martin K. 2015a.

Biotic homogenization: Loss of avian functional Ippi S, Vásquez RA, Moreno S, Merino S y Villavicencio CP. 2012. Breeding
richness and habitat specialists in disturbed Andean temperate forests. biology of the Southern House Wren on Chiloé Island, Southern Chile. The
Biological Conservation 192: 418–427. Wilson Journal of Ornithology 124:531-537.
Ibarra JT y Martin K. 2015b.

Beyond species richness: an empirical test of top Iriarte AW, Franklin WL y Johnson WE. 1990. Diet of sympatric raptors in
predators as surrogates for functional diversity and endemism. Ecosphere southern Chile. Journal of Raptor Research 24: 41-46.
6: 142. Iriarte JA, Lobos GA y Jaksic FM. 2005. Invasive vertebrate species in Chile
Ibarra JT, Altamirano T, Gálvez N, Rojas I, Laker J y Bonacic and their control and monitoring by governmental agencies. Revista Chilena
2010.
C. Avifauna de los bosques templados de Araucaria araucana del sur de de Historia Natural 78: 143-154.
Chile. Ecología Austral 20:33-45. Jackson D. 2018. Invertebrados identificados en el estómago de un Pidén
Ibarra JT, Gálvez N, Gimona A, Altamirano TA, Rojas I, Hester A, Laker J y (Pardirrallus sanguinolentus) encontrado muerto en Chile central. Revista
Bonacic C. 2012. Rufous-legged Owl (Strix rufipes) and Austral Pygmy-Owl Chilena de Ornitología 24: 37-39.
(Glaucidium nanum) stand use in a gradient of disrupted and old growth 1993.
Jahncke J. Primer informe del área de anidación de la golondrina de
Andean temperate forests, Chile. Studies on Neotropical Fauna and tempestad negra Oceanodroma markhami (Salvin 1883). Proceedings of X
Environment 47: 33-40. Congreso Nacional de Biología. Lima, Perú.
Ibarra JT, Martin K, Drever MC y Vergara G. 2014a.
Occurrence patterns and 1994.
Jahncke J. Biología y conservación de la Golondrina de tempestad negra
niche relationships of sympatric owls in South American temperate forests: a Oceanodroma markhami (Salvin 1883) en la Península de Paracas, Perú.
multi-scale approach. Forestal Ecological Management 331: 281–291. Reporte no publicado.
Ibarra JT, Martin K, Altamirano TA, Vargas FH y Bonacic C. 2014b. Factors Jahncke J. 1998. Las poblaciones de aves guaneras y sus relaciones con
associated with the detectability of owls in South American temperate la abundancia de anchoveta y la ocurrencia de eventos El Niño en el mar
forests: implications for nocturnal raptor monitoring. Journal of Wildlife peruano. Boletín Instituto del Mar del Perú 17: 1–13.
Management 78: 1078–1086.
Bibliografía 626
Jahncke J y Goya E. 1997. Variación latitudinal y estacional en la dieta del Jaramillo A. 2018. Patagonian Sierra-finch (Phrygilus patagonicus). En: del
Guanay (Leucocarbo bougainvilli) y el Piquero peruano (Sula variegata) en la Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the
costa peruana. Boletín del Instituto del Mar de Perú 16: 23-41. Birds of the World Alive.
1998a.
Jahncke J y Goya E. Biología reproductiva del potoyunco peruano Jaramillo A. 2018. Plumbeous Sierra-finch (Geospizopsis unicolor). En: del
Pelecanoides garnotii en Isla La Vieja, Costa Central del Perú. Boletín del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the
Instituto del Mar del Perú 17: 67-74. Birds of the World Alive.
Jahncke J y Goya E. 1998b.
The status of the Peruvian diving-petrel Jaramillo A. 2018. Puna Yellow-finch (Sicalis lutea). En: del Hoyo J, Elliott A,
population at its main breeding areas along the Coast of Peru. Colonial Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the
Waterbirds 21: 94-97. World Alive.
Jahncke J, García-Godos A y Goya E. 1999. The diet of the Peruvian diving- Jaramillo A. 2018. Red-backed Sierra-finch (Ephippiospingus dorsalis). En: del
petrel at la Vieja and San Gallan, Perú. Journal of Field Ornithology 70: Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the
71-79. Birds of the World Alive.
Jaksic FM. 1997. Ecología de los vertebrados de Chile. Ediciones Universidad Jaramillo A. 2018. Slender-billed Finch (Xenospingus concolor). En: del Hoyo J,
Católica de Chile. Santiago, Chile. Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds
1998.
Jaksic FM. Vertebrate invaders and their ecological impacts in Chile. of the World Alive.
Biodiversity y Conservation 7: 1427-1445. Jaramillo A. 2018.
White-throated Sierra-finch (Ephippiospingus
Jaksic FM y Jiménez JE. 1986. The conservation on status of raptors in Chile. erythronotus). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E
Birds of Prey Bulletin 3: 95-104. (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
Jaksic FM y Singer PF. 1991.

Bird assemblages in temperate forests of North 2018.
Jaramillo A. White-winged Diuca-finch (Chionodacryon speculiferum).
and South America: a comparison of diversity, dynamics, guild structure, and En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook
resource use. Revista Chilena de Historia Natural 64: 491-510. of the Birds of the World Alive.
1980.
Jaksic FM y Yáñez JL. Differential utilization of prey resources by Great 1999.
Jaramillo A y Burke P. New World Blackbirds. The Icterids. Christopher
Horned Owls and Barn Owls in central Chile. The Auk 97: 895-896. Helm. Londres, Reino Unido.
1980.
Jaksic FM, Yáñez JL y Schlatter R. Prey of the Harris’ hawk in central Jaramillo A y de Juana E. 2018. Common Diuca-finch (Diuca diuca). En: del
Chile. The Auk 97: 196-198. Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the
Birds of the World Alive.
Jaksic FM, Greene HW y Yáñez JL. 1981. The guild structure of a community of
predatory vertebrates in central Chile. Oecologia 49: 21-28. Jaramillo A, Aguirre J, Imberti S y Matus R. 2003.
Hallazgo de dos nidos
de Pidén Austral Rallus antarcticus en el Parque Nacional Torres del Paine.
2002.
Jaksic FM, Iriarte JA y Jiménez JE. The raptors of Torres del Paine
Neotropical Ornithological Congress.
National Park: species accounts, diversity, and niche relationships. Revista
Chilena de Historia Natural 75: 449–461 1973.
Jehl JR. The distribution of marine birds in Chilean waters in winter. The
Auk 90: 114-135.
Jaksic FM, Pavez EF, Jiménez JE y Torres-Mura JC. 2001. The conservation
status of raptor in the Metropolitan Region, Chile. Journal of Raptor 1975.
Jehl JR, Pluvianellus socialis: Biology, Ecology, and Relationships of an
Research 35: 151–158. Enigmatic Patagonian Shorebird. Transactions of the San Diego Society of
Natural History. San Diego, Estados Unidos.
1995.
James Jr RA. Natal Philopatry, Site Tenacity, and Age of First Breeding of
the Black-Necked Stilt. Journal of Field Ornithology 100: 107-111. Jiménez EJ. 1993. Notes on diet of the Aplomado Falcon (Falco femoralis) in
Northcentral Chile. Journal Raptor Research 27:161-163.
2017.
Jara A. Estudio Poblacional Gaviotín chico Sternula lorata. Región de
Arica y Parinacota. Servicio Agrícola y Ganadero. Jiménez J, Crego R, Soto G, Román I, Rozzi R y Vergara P. 2013. Potential
impact of the Alien American Mink (Neovison vison) on Magellanic
2003.
Jaramillo A. Birds of Chile. Christopher Helm, Londres, Reino Unido.
woodpeckers (Campephilus magellanicus) in Navarino Island, Southern
2007.
Jaramillo A. Proposal (#271) to South American Classification Chile. Biological Invasions 16: 961-966.
Committee: Separate Pelecanus thagus from P. occidentalis. Louisiana
Jiménez JE. 1993. Notes on diet of the Aplomado Falcon (Falco femoralis) in
Museum of Natural History. En Sitio web: http://www.museum.lsu.
northcentral Chile. Journal of Raptor Research 27: 161-163.
edu/~Remsen/SACCprop271.html.
Jiménez JE. 1995.
Historia natural del aguilucho Buteo polyosoma: una
2009.
Jaramillo A. Humboldt Current seabirding in Chile. Neotropical Birding
revisión. El Hornero 14: 1- 9.
4: 27-39.
Jiménez JE y Jaksic FM. 1988. Ecology and behavior of southern
Jaramillo A. 2018. Band-tailed Seedeater (Catamenia analis). En: del Hoyo J,
Southamerican Harrier (Circus cinereus). Revista Chilena Historia Natural
61:199-208.
of the World Alive.
1989a.
Jiménez JE y Jaksic FM. Behavioral ecology of Grey eagle-buzzards
Jaramillo A. 2018. Band-tailed Sierra-finch (Corydospiza alaudina). En: del
Geranoaetus melanoleucus in Central Chile. The Condor 91: 913–921.
Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the
Birds of the World Alive. Jiménez JE y Jaksic FM. 1989b.
Biology of the Austral Pygmy-owl. Wilson
Bulletin 101: 377-389.
Jaramillo A. 2018. Bright-rumped Yellow-finch (Sicalis uropigyalis). En: del
Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Jiménez JE y Jaksic FM. 1990a. Historia Natural del Águila Geranoaetus
Birds of the World Alive. melanoleucus: una revisión. El Hornero 13: 97-110.
Jaramillo A. 2018. Chestnut-throated Seedeater (Sporophila telasco). En: del Jiménez JE y Jaksic FM. 1990b. Diet of Gurney’s Buzzard in the Puna of
Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Northernmost Chile. The Willson Bulletin 102: 344-346.
Birds of the World Alive. Jiménez JE y Jaksic FM. 1991. Behavioral ecology of Red-backed Hawks in
Jaramillo A. 2018. Grey-hooded Sierra-finch (Phrygilus gayi). En: del Hoyo J, central Chile. The Wilson Bulletin 103:132-137.
Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds Jiménez JE y Jaksic FM. 1993. Observations on the comparative behavioral
of the World Alive. ecology of Harris’ Hawk in central Chile. Journal of Raptor Research 27:
Jaramillo A. 2018. Mourning Sierra-finch (Phrygilus fruticeti). En: del Hoyo J, 143–148.
Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds Jiménez JE, Jahn AE, Rozzi R y Seavy NE. 2016. First documented migration
of the World Alive. of individual white-crested Elaenias (Elaenia albiceps chilensis) in South
America. The Wilson Journal of Ornithology 128: 419-425.

Jiménez JE y White Jr TH. 2011.
Use of tree cavities for nesting by Speckled 1975.
Jory JE. Observaciones etológicas en Pterocnemia pennata pennata
Teal (Anas flavirostris) in southern Chile: potential competition with (D’Orbigny) (Aves: Rheidae). Anales del Instituto de la Patagonia 4: 147-
the Slender-billed Parakeet (Enicognathus leptorhynchus). Ornitología 159.
Neotropical 22: 465-269. Josens ML, Osinaga-Acosta O, Martín E, Izquierdo AE y Grau HR. 2017.
Bird
Johnsgard PA. 1965. Handbook of waterfowl behavior. Cornell University Press. Diversity and Its Relationship with Habitat Characteristics in High Andean
Ithaca, Estados Unidos. Peatbogs. Ardeola 64: 363-376.
1973.
Johnsgard PA. Grouse and quails of North America. University of Jouventin P, Mougin JL, Stahl JC y Weimerskirch H. 1985. Comparative
Nebraska Press, Lincoln, Estados Unidos. biology of the burrowing petrels of the Crozet Islands. Notornis 32: 157-220.
Johnsgard PA. 1978. Ducks, geese and swans of the world. University of Justo ER y De Santis LJM. 1982. Alimentación de Tyto alba en la provincia de
Nebraska Press. Lincoln, Estados Unidos. La Pampa. I (Strigiformes, Tytonidae). Neotrópica 28: 83-86.
Johnsgard PA. 2010.
Ducks, Geese and Swans of the World, revised edition. Kalmbach E, Ramsay SC, Wendeln H y Becker PH. 2001. A study of neotropic
University of Nebraska-Lincoln libraries. Nebraska, Estados Unidos. cormorants in central Chile: possible effects of El Nino. Waterbirds 24:
Johnson A. 2012. Andean Hillstar (Oreotrochilus estella). En: Schulenberg 345-351.
TS (ed.) Neotropical Birds Online. En Sitio web: http://neotropical.birds. Kalmbach E, y Becker PH. 2005. Growth and survival of neotropic cormorant
cornell.edu/portal/species/overview?p_p_spp=263096 (Phalacrocorax brasilianus) chicks in relation to hatching order and brood
1964.
Johnson AW. Notes on Mitchellii’s plover Phegornis mitchelli. Ibis 106: size. Journal of Ornithology 146: 91-98.
249–251. 1972.
Kear J. Reproduction and family life. En: Scott P (ed.). The swans.
Johnson AW. 1965. The Birds of Chile and Adjacent Regions of Argentina, Michael Joseph. London, Reino Unido.
Bolivia and Peru, Volume I. Platt Establecimientos gráficos. Buenos Aires, 2005.
Kear J. Ducks, geese and swans. Oxford University Press. Oxford,
Argentina. Reino Unido.
Johnson AW. 1967. The Birds of Chile and Adjacent regions of Argentina, Keddy-Hector, D. P., P. Pyle y M.A. Patten. 2017.
Aplomado Falcon (Falco
Bolivia and Peru, Volume II. Platt Establecimientos Gráficos S. A. Buenos femoralis), version 3.0. In: The Birds of North America (P. G. Rodewald,
Aires, Argentina. Editor). Cornell Lab of Ornithology, Ithaca, New York, USA. https://doi.
Johnson AW. 1970. Aves observadas en Mamiña (Tarapacá) desde el 15 al 30 org/10.2173/bna.aplfal.03
agosto de 1968 y 1969. Boletín Ornitológico 2: 1-2. Kelly NE, Sparks DW, DeVault TL y Rhodes OE. 2007. Diet of black and
Johnson AW. 1972.
Supplement to the Birds of Chile. Platt Establecimientos turkey vultures in a forested landscape. The Wilson Journal of Ornithology
Gráficos. Buenos Aires, Argentina. 119:267-270.
Johnson AW y Millie WR. 1972.

A new species of conebill (Conirostrum) Kelt DA, Engilis Jr A, Monárdez J, Walsh R, Meserve PL y Gutiérrez
from northern Chile. En: Johnson AW. Supplement to the birds of Chile and JR. 2012.
Seasonal and multiannual patterns in avian assemblage structure
adjacent regions of Argentina, Bolivia and Peru. Platt Establecimientos and composition in northern Chilean thorn-scrub. The Condor 114: 30-43.
Gráficos, Buenos Aires, Argentina. Kelt DA, Cofré H, Cornelius C, Engilis A, Gutiérrez JR, Marquet PA, Medel
1970.
Johnson AW, Millie WR y Moffett G. Notes on the birds of Easter R, Meserve PL, Quirici V, Samaniego H y Vásquez RA. 2016. The avifauna
Island. Ibis 112: 532–538. of Bosque Fray Jorge National Park and Chile's Norte Chico. Journal of Arid
Environments 126: 23-36.
Johnson KP, Reed DL, Parker LH, Kim D y Clayton DH. 2007.
Phylogenetic
analysis of nuclear and mitochondrial genes supports species groups Kilby R, Ugarte M, Timson S, y Romero DG. 2018. First documented record
for Columbicola (Insecta: Phthiraptera). Molecular Phylogenetics and of the Stripe-backed Bittern, Ixobrychus involucris (Vieillot, 1823) (Aves,
Evolution 45: 506-518. Ardeidae) in Peru. CheckList 14: 519–522.
1998.
Johnson LS. House Wren (Troglodytes aedon). The birds of North King KA, Meeker DL y Swineford DM. 1980.
White-faced ibis populations
America. Number 380. and pollutants in Texas, 1969-1976. The Southwestern Naturalist 25:
225-239.
Johnson LS y Kermott LH. 1990. Structure and context of female song in a
north-temperate population of House Wrens. Journal of Field Ornithology Kirwan GM. 2018. South American Painted-snipe (Nycticryphes semicollaris).
61: 273-284. En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook
2009.
Johow F. Picaflores chilenos amenazados. La Chiricoca 9:31-36.
Klimaitis JF y Moschione FN. 1984. Observaciones sobre nidificación
1989.
Johow JC. Observaciones Breves. Boletin Informativo UNORCH.
asociada en Charadrius collaris, Sterna superciliaris y Rynchops nigra en el río
1991.
Johow JC. Observaciones ornitológicas. Boletín informativo UNORCH Uruguay, Entre Ríos, Argentina. Hornero 12: 197-202.
12: 9.
Knapton BE. 2002.
A new bird for Chile: Rufous-webbed Tyrantt Polioxolmis
Johow JC. 1992. Aumento de la distribución reproductiva de la Paloma Alas rufipennis, potentially breeding within the province of Parinacota, Tarapacá
Blancas. Boletín informativo UNORCH 14: 4-5. Region. Boletín Chileno de Ornitología 9:37-41.
Johow P y Johow JC. 1990. Observaciones del Pájaro amarillo Koepcke M. 1964.
Las aves del departamento de Lima. Gráfica Morsom S.A.
(Pseudocolopteryx flaviventris). Boletín Informativo UNORCH 9: 7. Lima, Perú.
1999.
Jones J. Cooperative foraging in the Mountain Caracara in Peru. The Kohn SA, Guevara GS y Williams M. 2010.
Biología Reproductiva de Sternula
Wilson Bulletin: 437-439. lorata, “Gaviotín Peruano”, en la Reserva Nacional de Paracas (RNP), Ica-
1958.
Jordán R. Breve nota sobre la anillación de Piqueros. Boletín de la Perú. Ecología Aplicada 9: 125-132.
compañía administradora del Guano 34: 7-14. 2008.
König C y Weick F. Owls of the world. Second edition. Yale University
Jordán R. 1964 Las emigraciones y mortandad de las aves en el invierno Press. New Haven, Estados Unidos.
y otoño de 1963. Informe N°27, Instituto de Investigación de los Recursos Kopuchian C, Campagna L, Di Giacomo AS, Wilson RE, Bulgarella
Marinos. Callao, Perú. M, Petracci P, Mazar-Barnett JM, Matus R, Blank O y McCracken
1975.
Jory J y Texera W. Anas bahamensis rubrirostris Vieillot (Pato KG. 2016. Demographic history inferred from genome-wide data reveals
gargantillo) en Magallanes, Chile. Anales del Instituto de la Patagonia 6: two lineages of sheldgeese endemic to a glacial refugium in the southern
161-162. Atlantic. Journal of Biogeography 43: 1979–1989.
Jory JE, Venegas C y Texera W. 1974. La avifauna del Parque Nacional Korzun LP, Érard C, Gasc JP y Dzerzhinsky FJ. 2009. Adaptation of
«Laguna de los Cisnes», Tierra del Fuego, Chile. Anales del Instituto de la seedsnipes (Aves, Charadriiformes, Thinocoridae) to browsing: a study of
Patagonia 5: 131-154 their feeding apparatus. Zoosystema 31: 347-368.
Bibliografía 628
Kovacs CJ, Kovacs O, Kovacs Z y Kovacs CM. 2005. Manual ilustrado de las Lapiedra O, Sol D, Carranza S y Beaulieu JM. 2013. Behavioural changes and
aves de Patagonia. Artes gráficas Ronor S.A. Buenos Aires, Argentina. the adaptive diversification of pigeons and doves. Proceedings of the Royal
Kraaijeveld K. 2008. Non-breeding habitat preference affects ecological Society of London B: Biological Sciences 280:20122893.
speciation in migratory waders. Naturwissenschaften 95: 347-354. Lara A, Solari MA, Prieto M y Peña MP. 2012. Reconstrucción de la cobertura
Krabbe NK y Schulenberg TS. 2018. Black-throated Huet-huet (Pteroptochos de la vegetación y uso del suelo hacia 1550 y sus cambios a 2007 en la
tarnii). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). ecorregión de los bosques valdivianos lluviosos de Chile (35º – 43º 30´ S).
Handbook of the Birds of the World Alive. Bosque 33: 13-23.
Krabbe NK y Schulenberg TS. 2018. Moustached Turca (Pteroptochos Lara J, Barrientos C, Ardiles K, Moreno L, Figueroa RA, González-Acuña
megapodius). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E D. 2011. Biología reproductiva del Trabajador (Phleocryptes melanops) en el
(eds.). Handbook of the Birds of the World Alive. Centro-Sur de Chile. Ornitología Neotropical 22: 121–130.
Krabbe NK y Schulenberg TS. 2018. White-throated Tapaculo (Scelorchilus Laredo CD. 1996.
Observations on migratory and resident shorebirds in lakes
albicollis). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). in the highlands of north-western Argentina. International Wader Studies
Handbook of the Birds of the World Alive. 8: 103-111.
Kreithen ML y Keeton WT. 1974a. Detection of polarized light by the homing Larracochea G, Durán H y D’Acunto C. 2012. Nidificación de la golondrina
pigeon, Columba livia. Journal of comparative physiology 89: 83-92. tijerita (Hirundo rustica) en el balneario Arroyo pareja, Buenos Aires,
Argentina. Nuestras aves 57: 18-19
Kreithen ML y Keeton WT. 1974b. Detection of changes in atmospheric
pressure by the homing pigeon, Columba livia. Journal of comparative 1895.
Lataste F. Nouvelles observations sur les moeurs et les manifestations
physiology 89: 73-82. phonétiques de l’Effraye sudaméricaine (Strix perlata Lichstenstein). Actes
de la Société Scientifique du Chili 5: 63–72.
Kroodsma DE y Brewer D. 2005. Family Trogloditidae En: del Hoyo J, Elliott
A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the Lavercombe BJ y Hill C. 1972.
Aves observadas en la provincia de Tarapacá,
World Alive. incluyendo el hallazgo de dos especies y una subespecie nuevas para Chile.
Boletín Ornitológico 4: 1-7.
Kroodsma DE, Sánchez J, Stemple DW, Goodwin E, Da Silva MD y Vielliard
JM. 1999. Sedentary life style of Neotropical Sedge Wrens promotes song Lawton K, Robertson G, Kirkwood R, Valencia J, Schlatter R y Smith
imitation. Animal Behaviour 57: 855-863. 2006.
D. An estimate of population sizes of burrowing seabirds at the Diego
Ramirez archipelago, Chile, using distance sampling and burrow-scoping.
Küpper C, Aguilar E y González O. 2011.
Notas sobre la ecología reproductiva
Polar Biology 29: 229–238.
y conservación de los chorlos nevados Charadrius nivosus occidentalis en
Paracas, Perú. Revista Peruana de Biología 8: 91-96. Lawton K, Robertson G, Valencia J, Wienecke B y Kirkwood R. 2003. The
status of Black-browed Albatrosses Thalassarche melanophrys at Diego de
Kusch A y Henríquez JM. 2011. Preferencias de hábitat del ñandú (Rhea
Almagro Island, Chile. Ibis 145: 502-505.
pennata D’Orbigny, 1834) en matorrales intervenidos de Chile austral. Anales
de Instituto de la Patagonia 39: 43-50. Laymon SA. 1989. Altitudinal migration movements of spotted owls in the
Sierra Nevada. The Condor 9: 837–841.
Kusch A y Henríquez JM. 2014. Respuesta del ensamblaje de aves paserines
a la alteración de matorral por prácticas de manejo ganadero en Chile austral Lazo I y Anabalón JJ. 1991.
Nesting of the Common Diuca Finch in the Central
(53°s). Revista Latinoamericana de Conservación 4: 25-32. Chile. Wilson Bulletin 103: 143-146.
Kusch A y Marín M. 2002. Distribución del chorlo de campo, Oreopholus 1992.

Lazo I y Anabalón JJ. Dinámica reproductiva de un conjunto de
ruficollis (Wagler) (Charadriidae) en Chile. Anales del Instituto de la aves passeriformes de la sábana de espinos de Chile central. Ornitología
Patagonia 30: 133-142. Neotropical 3: 57-64.
Kusch A y Marín M. 2010. Distribución de la Becasina grande Gallinago Lazzoni I, van Dongen WFD y Estades CF. En revisión. Breeding biology of
stricklandii (Gray, 1845) (Scolopacidae), en Chile. Anales de Instituto de la the Peruvian sheartail (Thaumastura cora) in northern Chile.

Patagonia 38: 145-149. 2014.
Lazzoni I. Expansión o extinción: el rol de la competencia en la
Kusch A y Marín M. 2012.
Sobre la distribución del pingüino Rey Aptenodytes tendencia poblacional de Eulidia yarrellii y Thaumastura cora. Tesis PhD,
patagonicus (Aves: Spheniscidae) en Chile. Anales del Instituto de la Universidad de Chile. Santiago, Chile.
Patagonia 40: 133-139. Lefort I y Medrano F. 2017. Hábitat potencial de aves endémicas cubierto por
Kusch A, Marín M, Ohler D y Drieschman S. 2007. Notas sobre la avifauna el Sistema de áreas silvestres protegidas en Chile. XII Congreso Chileno de
de isla Noir (54º28’S-73º00`W). Anales del Instituto de la Patagonia 35: Ornitología.
61-66. Lemus M y Torres-Mura JC. 2002. Pseudocolopteryx flaviventris en Purén.
Kusch A. 2006. Posaderos de Cóndor Andino (Vultur gryphus) en el extremo Boletín Chileno de Ornitología 9: 48.
sur de Chile: antecedentes para la conservación de la especie. Cotinga 25: Leon E, Olguin P y Beltzer A. 2016. Aportes al conocimiento de la dieta
65–68. del mirasol chico (Ixobrychus involucris) (Aves: Ardeidae) en el valle de
Kuzmicic B. 2015.
Modelo de hábitat para picaflor azul (Colibri coruscans) inundación del río Paraná Medio, Argentina. FABICIB 19: 65-71.
en la región de Arica y Parinacota. Tesis Ingeniería en Recursos Naturales 2008.
Lesterhuis AJ, Clay RP y del Castillo H. Status and distribution in
Renovables, Universidad de Chile. Santiago, Chile. Paraguay of the Chilean Flamingo (Phoenicopterus chilensis). Flamingo 16:
1940.
Lack D. Courtship feeding in birds. The Auk 57: 169-178. 41–45.
Lambertucci SA. 2007. Biología y conservación del cóndor andino (Vultur 2002.

Leveau LM y Leveau CM. Usa de hábitat por aves rapaces en un
gryphus) en Argentina. Hornero 22: 149–158. agroecosistema pampeano. Hornero 17: 9–15.
Lambertucci SA. 2009. Spatial and temporal patterns in the diet of the Leveau LM, Leveau CM y Pardiñas FJ. 2002.
Dieta del Milano Blanco (Elanus
Andean condor: ecological replacement of native fauna by exotic species. leucurus) en Argentina. Ornitología Neotropical 13: 307-311.
Animal Conservation 12: 338–345. Lichtenstein G. 2001. Low success of shiny cowbird chicks parasitizing
Lambertucci SA y Mastrantuoni OA. 2008. Breeding behavior of a pair of Rufous-bellied Thrushes: chick-chick competition or parental discrimination?.
free-living Andean Condors. Journal of Field Ornithology 79:147 – 151. Animal Behavior 61: 401– 413.
Lantschner MV y Rusch V. 2007. Impacto de diferentes disturbios antrópicos Liébana MS. 2008. Ecología reproductiva del halconcito colorado (Falco
sobre las comunidades de aves de bosques y matorrales de Nothofagus sparverius) en nidos artificiales en el bosque semiárido del centro de
antarctica en el NO Patagónico. Ecología austral 17: 99-112. Argentina. Tesina de Grado, Universidad Nacional de Mar del Plata.
Buenos Aires, Argentina.

Liébana MS. 2015.
Ecología del Halcón Plomizo (Falco femoralis) en Revista Brasileira de Ornitologia-Brazilian Journal of Ornithology 16:
Agroecosistemas Pampeanos. Tesis Doctoral Universidad Nacional de Mar 172-174.
del Plata. Buenos Aires, Argentina. López FG, Grande JM, Berkunsky I, Santillan MA y Rebollo ME. 2018. First
Liébana MS, Sarasola JH y Bó MS. 2009. Parental care and behavior of report of burrowing parrot (Cyanoliseus patagonus) nesting in tree cavities.
breeding American kestrels (Falco sparverius) in central Argentina. Journal Ornitología Neotropical 29:71-75.
of Raptor Research 43: 338–344. López-Calleja MV y Bozinovic F. 1999.
Feeding behavior and assimilation
Liébana MS, Sarasola JH y Santillán MA. 2013. Nest-box occupancy by efficiency of the Rufous-tailed Plantcutter: a small avian herbivore. The
neotropical raptors in a native forest of central Argentina. Journal of Raptor Condor 101: 705-710.
Research 47: 208–213. López-Calleja MV y Bozinovic F. 2000. Energetics and nutritional ecology of
Liébana MS, Santillán MA, Mallet J y Sarasola JH. 2015.
Predation on small herbivorous birds. Revista Chilena de Historia Natural 73: 411-420.
Philodryas patagoniensis (Squamata, Colubridae) by Aplomado falcon López-Calleja MV y Estades CF. 1996. Natural history of the Tamarugo
(Falconidae: Falco femoralis) in central Argentina. Herpetology Notes 8: Conebill (Conirostrum tamarugense) during the breeding period: diet and
411-412. habitat preferences. Revista Chilena de Historia Natural 69: 351-356.
Liljesthröm M, Schiavini A y Reboreda JC. 2008. Chilean swallows López-Calleja MV. 1995. Dieta de Zonotrichia capensis (emberizidae) y Diuca
(Tachycineta meyeni) adjust the number of feathers added to the nest with diuca (Fringillidae): efecto de la variación estacional de los recursos tróficos
time of breeding. The Wilson Journal of Ornithology 121: 783-788. y la riqueza de aves granívoras en Chile central. Revista Chilena de Historia
Liljesthröm M, Cooper C y Reboreda JC. 2012a.
Clutch Investment in the Natural 68: 321-331.
Chilean Swallow (Tachycineta meyeni) Shifts with Time of Breeding and Lott DF y Mastrup SN. 1999. Facultative communal brood rearing in California
Position in the Sequence of Laying. The Condor 114: 377-384. Quail. The Condor 101: 678-681.
Liljesthröm M, Schiavini A y Reboreda JC. 2012b.
Time of breeding and Lougheed SC y Handford P. 1989.
Night Songs in the Rufous-Collared
female condition affect chick-growth in the Chilean Swallow (Tachycineta Sparrow. The Condor 91: 462-465.
meyeni). Emu 112: 157-161.
Lougheed SC, Campagna L, Dávila JA, Tubaro PL, Lijtmaer DA y Handford
Liljesthröm M, Schiavini A, Sáenz R, Fasola L y Raya A. 2013a.
Kelp geese 2013.
P. Continental phylogeography of an ecologically and morphologically
(Chloephaga hybrida) and Flightless Steamer-ducks (Tachyeres pteneres) in diverse Neotropical songbird, Zonotrichia capensis. BMC Evolutionary
the Beagle channel: The importance of islands in providing nesting habitat. Biology 13: 58
The Wilson Journal of Ornithology 125: 583–591.
Lowther PE. 2011. Screaming Cowbird (Molothrus rufoaxillaris). En:
Liljesthröm M, Fasola L, Valenzuela A, Raya A y Schiavini A. 2013b.
Nest Schulenberg TS (ed.) Neotropical Birds Online. En Sitio web: https://doi.
predators of Flightless Steamer-ducks (Tachyeres pteneres) and Flying org/10.2173/nb.scrcow1.01
Steamer-ducks (Tachyeres patachonicus). Waterbirds 37: 210–214.
Lucero F, Botto-Mahan C, Medel R y Fonturbel FE. 2014. New insights on
Liljesthröm M. 2011. Biología reproductiva de la Golondrina patagónica the mistletoe Tristerix aphyllus (Loranthaceae): interaction with diurnal and
Tachycineta meyeni en Ushuaia, Tierra del Fuego. Tesis PhD en Ciencias nocturnal frugivorous species. Gayana Botanica 71: 270-272.
Biológicas, Universidad de Buenos Aires. Buenos Aires, Argentina.
Ludynia K, Garthe S y Luna-Jorquera G. 2005. Seasonal and regional
Lindenmayer DB, Franklin JF y Fischer J. 2006. General management variation in the diet of the kelp gull in northern Chile. Waterbirds 28: 359-
principles and a checklist of strategies to guide forest biodiversity 365.
conservation. Biological Conservation 131: 433-445.
Ludynia K, Garthe S y Luna-Jorquera G. 2010. Distribution and foraging
1989.
Lingle GR y Bedell PA. Nesting ecology of sedge wrens in Hall County, behaviour of the Peruvian booby (Sula variegata) off northern Chile. Journal
Nebraska. Nebraska Bird Review 57: 47-49. of Ornithology 151: 103-111.
Liopold AS. 1977. The California Quail. University of California Press. Luna N. 2015. Relevancia de la Golondrina de Mar Peruana (Oceanodroma
California, Estados Unidos. tethys) en la Dieta de la Lechuza (Tyto alba) en Isla Grande de Atacama.
Lishman C y Nol E. 2012. Ecology and Habitat Selection of the Magellanic Tesis de Biología Marina, Universidad Católica del Norte. La Serena,
Plover (Pluvianellus socialis): A Little-Known Patagonian Shorebird. The Chile.
Wilson Journal of Ornithology 124:487-496. Luna-Jorquera G y Cortés M. 2007. Estudio del ensamble de aves y mamíferos
1994.
Little RM. Marked dietary differences between sympatric feral rock marinos al interior del Área Marina y Costera Protegida de Múltiples
doves and rock pigeons. South African Journal of Zoology 29: 33–25. Usos Isla Grande de Atacama. Proyecto conservación de la biodiversidad
2000.
Lizarralde MS y Escobar JM. Mamíferos exóticos en la Tierra del Fuego. de importancia mundial a lo largo de la costa chilena. Pre informe final
Ciencia Hoy 10: 52–63. consultoría. Universidad Católica del Norte y Centro de Estudios Avanzados
en Zonas Áridas (CEAZA). Coquimbo, Chile.
Lizurume M, Yorio P y Giaccardi M. 1995. Biología reproductiva de la Gaviota
capucho café Larus maculipennis en Trelew, Patagonia. Hornero 14: 27-32. Luna-Jorquera G, Garthe S, Sepúlveda F, Weichler T y Vásquez
2000.
J. Population size of Humboldt Penguins assessed by combined
Llambías PE y Fernández GJ. 2009. Effects of nestboxes on the breeding
terrestrial and at-sea counts. Waterbirds 23: 506–510.
biology of Southern House Wrens Troglodytes aedon bonariae in the southern
temperate zone. Ibis 151: 113-121. Luna-Jorquera G, Simeone A y Aguilar R. 2003. Ecofisiología de animales
endotermos de un desierto cálido y un mar frío: el caso de las aves marinas
Llambías PE, Garrido PS, Jefferies MM y Fernández GJ. 2017. Social mating
de la corrie006Ete de Humboldt. En: Bozinovic F (ed) Fisiología ecológica y
system, male parental care contribution and life history traits of a southern
evolutiva. Ediciones Universidad Católica de Chile. Santiago, Chile.
Sedge Wren (Cistothorus platensis platensis) population: a comparison
with northern Sedge Wrens (Cistothorus platensis stellaris). Journal of Luna-Jorquera G, Fernández CE y Rivadeneira MM. 2012. Determinants of
Ornithology: 1-11 the diversity of plants, birds and mammals of coastal islands of the Humboldt
current systems: implications for conservation. Biodiversity and Conservation
2012.
Llambías PE. How do Southern House Wrens Troglodytes aedon
21: 13–32.
musculus achieve polygyny? An experimental approach. Journal of
Ornithology 153: 571-578. Luna-Jorquera G. 1987. Aspectos fisiológicos y conductuales de la
termorregulación de Larus modestus (TSCHUDI, 1843). Seminario de Título.
2007.
Lleellish M, Salinas L y Chipana E. Situación del Suri Pterocnemia
pennata en el Perú. Intendencia Forestal y de Fauna Silvestre. Instituto Lyon BE y Eadie JM. 2013.
Patterns of host use by a precocial obligate brood
Nacional de Recursos Naturales. Lima, Perú. parasite, the Black-headed Duck: ecological and evolutionary considerations.
Chinese Birds 4: 71–85.
Lopes FB. 2013.
Allopreening behavior between Black Vulture (Coragyps
atratus) and Southern Caracara (Caracara plancus) in the Brazilian Pantanal.
Bibliografía 630
1972.
Mac Lean GL. Clutch size and evolution in the Charadrii. The Auk 89: 2009.
Marín M. Nidificación y crecimiento de la Tortolita cuyana (o cuculí)
299-324. (Columbina picui) en Chile central. Boletín Chileno de Ornitología 15: 8-16.
Mac Lean GL. 1984. Arid-zone adaptations of waders (Aves:Charadrii). South Marín M. 2011. Sobre la biología reproductiva de la Diuca (Diuca diuca) en
African Journal of Zoology 19: 78-81. Chile central. Ornitología Neotropical 22: 369-378.
MacDonagh EJ. 1933.
Observaciones sobre el nido del junquero Marin M. 2012. Historia natural y biología reproductiva de la tenca (Mimus
(Phloeocryptes melanops). Hornero 5: 199–204. thenca) en Chile central. Boletín del Museo Nacional de Historia Natural
Mader WJ. 1979. Breeding behavior of a polyandrous trio of Harris's Hawks in 61: 43-53.
southern Arizona. The Auk 96: 776-788. Marín M. 2013. Historia Natural del Diucón (Xolmis pyrope) en Chile central,
Mader WJ. 1988. "Bay-winged Hawk." In Handbook of North American birds. con énfasis en su biología reproductiva. Ornitología Neotropical 24: 345-
Vol. 4. Diurnal raptors, pt. 1., edited by R. S. Palmer, 394-401. New Haven, CT: 357.
Yale Univ. Press. 2014.
Marín M. Distribución, fenología reproductiva, e historia natural del
Madge S y Burn H. 1988. Waterfowl: An identification guide to the ducks, Queltehue (Vanellus chilensis) en la zona central de Chile. Boletín del
geese and swans of the world. Christopher Helm Press. Londres, Reino Unido. Museo Nacional de Historia Natural 63: 119-126.
Madsen J, Matus R, Benegas L, Mateazzi G, Blank O y Blanco Marín M. 2015. Biología reproductiva e historia natural del Zorzal (Turdus
DE. 2003. Status of the population of Ruddy-headed Goose Chloephaga falklandii) en Chile central. Boletín del Museo Nacional de Historia Natural
rubidiceps in Tierra del Fuego and Mainland Patagonia (Chile and Argentina), de Chile 62: 121-132.
December 1999 – March 2000. Ornitología Neotropical 14:15–28. Marín M. 2016. Breeding biology and natural history notes for White-
Mahler B, Confalonieri VA, Lovette IJ y Reboreda JC. 2007. Partial host collared Swift Streptoprocne zonaris in Costa Rica. Bulletin of the British
fidelity in nest selection by the shiny cowbird (Molothrus bonariensis), a Ornithologist’s Club 136: 199-208.
highly generalist avian brood parasite. Journal of Evolutionary Biology Marín M. 2017.
Nidificación y sitios reproductivos de Petrel paloma de pico
20:1918-1923. delgado Pachyptila belcheri y de la Fardela negra Ardenna grisea al sur del
Maldonado K, van Dongen WFD, Vásquez RA y Sabat P. 2012. Geographic Estrecho de Magallanes, Chile. Boletín del Museo de Historia Natural 66:
variation in the association between exploratory behavior and physiology 315-322.
in Rufous-collared sparrows. Physiological and Biochemical Zoology 85: 2018.
Marin M. Breeding of Southern Giant Petrel Macronectes giganteus in
618-624. Southern Chile. Marine Ornithology 46: 57-60.
Malinarich V. 2016a. Diagnóstico poblacional de la Gaviota garuma 2010.
Marín M y Cáceres P. Sobre las aves de Isla de Pascua. Boletín del
Leucophaeus modestus (Tschudi, 1843), Zona Norte de Chile. Reporte Museo Nacional de Historia Natural 59: 75–95.
técnico, Servicio Agrícola y Ganadero. Marín M y Carrión JM. 1994. Additional notes on nest and eggs of some
2016b.
Malinarich V. Estudio Poblacional Gaviotín Chico Sternula lorata. Ecuadorian birds. Ornitología Neotropical 5: 121–124.
Región de Tarapacá. Servicio Agrícola y Ganadero. Marín M y González R. 2007. Sobre la distribución del Zorzal negro (Turdus
2017.
Malinarich V. Estudio Poblacional Gaviotín Chico Sternula lorata. Región chiguanco) en Chile central. Boletín Chileno de Ornitología 13: 49-52.
de Tarapacá. Servicio Agrícola y Ganadero. Marín M y McFarlane RW. 2002. Clarificación sobre la distribución de
Mangel JC, Adams J, Alfaro-Shigueto J, Hodum PJ, Hyrenbach KD, Colodro tres especies de aves en el extremo norte de Chile. Boletín Chileno de
2012.
V, Palavecino P, Donoso M y Hardesty-Norris J. Conservation Ornitología 9: 22-24.
implications of pink-footed shearwater movements and fishery interactions Marín M y Oehler D. 2007. Una nueva colonia de anidamiento para el albatros
assessed using multiple methods. Unpublished Report to American Bird de ceja negra (Thalassarche melanophrys) para Chile. Anales del Instituto
Conservancy de la Patagonia 35: 29-33.
Marchant S y Higgins PJ. 1990. Handbook of Australian, New Zealand and Marín M y Stiles FG. 1992. On the biology of five species of swifts (Apodidae,
Antarctic Birds, Vol. 1: Ratites to Ducks. Oxford University Press. Melbourne, Cypseloidinae) in Costa Rica. Proceedings of the Western Foundation of
Australia. Vertebrate Zoology. 4: 287-351.
Marconi P, Sureda AL, Arengo F, Aguilar MS, Amado N, Alza L, Rocha O, Marín M, Couve E y Vidal C. 2002. El Chorlo gritón (Charadrius vociferus)
Torres R, Moschione F, Romano F, Sosa H y Derlindati E. 2011. Fourth nidifica en Chile. Boletín Chileno de Ornitología 9: 28-30.
simultaneous flamingo census in South America: preliminary results.
Marín M, Kiff L y Peña L. 1989. Notes on Chilean birds, with descriptions
Flamingo 18: 48–53.
of two new subspecies. Bulletin of the British Ornithologists’ Club 109:
1919.
Marelli CA. Sobre el contenido del estómago de algunas aves. El 66-82.
Hornero 1: 221-228.
Marín M, Kusch A, Oehler D y Drieschman S. 2006. Distribución,
Mariano-Jelicich R, Copello S, Seco Pon JP y Favero M. 2014. Contribution Nidificación y Estatus del Carancho Negro Phalcoboenus Australis (Gmelin,
of fishery discards to diet of the Black-browed albatross (Thalassarche 1788) en el Sur de Chile. Anales del Instituto de la Patagonia 34: 65-74.
melanophris) during the non-breeding season: an assessment through stable
Marín M, Oehler D y Kusch A. 2013. Distribution, status and natural history
isotope analysis. Marine Biology 161: 119-129.
notes on Rockhopper penguins (Eudyptes chrysocome) in Chile. Anales del
Marigliano NL, Navarro CI y Brandán ZJ. 2010. Aves asociadas a los bordes Instituto de la Patagonia 41: 123-130.
de una parcela cultivada con trigo (Burruyacú, Tucumán, Argentina). Acta
Marini MA y Cavalcanti RB. 1990. Migracoes de Elaenia albiceps chilensis
Zoológica lilloana. 54: 121-128.
e Elaenia chiriquensis albivertex (Aves: Tyrannidae). Boletim do Museu
Marín M. 1982. Nidificación del Petrel de Elliot (Oceanites gracilis gracilis Paraense Emilio Goeldi 6:59-67.
(Elliot)) (Aves: Procellariformes). Noticiario Mensual Museo Nacional de
Markham BJ. 1971.
Catálogo de los Anfibios, Reptiles, Aves y Mamíferos de la
Historia Natural 305: 9–10.
Provincia de Magallanes (Chile). Monografías del Instituto de la Patagonia.
Marín M. 1984. Breeding record for the Sooty Shearwater (Puffinus griseus) Punta Arenas, Chile.
from Chiloe Island, Chile. The Auk 101: 192
Marks JS, Cannings RJ, y Mikkola J. 1999. Family Strigidae (typical owls).
Marín M. 1999. Estatus y distribución de la golondrina bermeja (Hirundo In: del Hoyo J, A Elliott y J Sargatal (eds). Handbook of the birds of the world.
rustica) en Chile. Boletín Chileno de Ornitología 6: 39-41 Volume 5: Barn owls to hummingbirds: 76-2. Lynx Edicions, Barcelona,
Marín M. 2002.
The occurrence of vagrant seabirds inland in Chile. Cotinga España.
17: 62-65 Marks JS, Santillán MA, Procopio DE y Traviani A. 2018. Incubation period
Marín M. 2004. Lista comentada de las aves de Chile. Lynx Ediciones. of the Austral Pygmy-Owl (Glaucidium nana): a correction. Journal of Raptor
Barcelona, España. Research 52: 118.

Marón CF, Beltramino L, Martino MD, Chirife A, Seger J. 2015. Increased Martínez-Vilalta A, Motis A y Kirwan GM. 2018. Little Blue Heron (Egretta
wounding of Southern right whale (Eubalaena australis) calves by kelp gulls caerulea). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.).
(Larus dominicanus) at Península Valdés, Argentina. PLoS ONE 10, 1-20. Handbook of the Birds of the World Alive.
Marshal JD, Hager CH y Mckee G. 1986. The Barn Owl egg: weight loss Martínez-Vilalta A, Motis A y Kirwan GM. 2018. Snowy Egret (Egretta thula).
characters, fresh weight prediction and incubation period. Raptor Research En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook
20: 108-112. of the Birds of the World Alive.
Martella M y Bucher EH. 1993.
Estructura del nido y comportamiento de Martínez-Vilalta A, Motis A y Kirwan GM. 2018. Stripe-backed Bittern
nidificación de la cotorra Myiopsitta monachus. Boletin de la Sociedad de (Ixobrychus involucris). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de
Zoología de Uruguay 8: 211– 217. Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
Martin FM, Massone M, Prieto A y Cárdenas P. 2009. Presencia de Rheidae Martínez-Vilalta A, Motis A y Kirwan GM. 2018. Yellow-crowned Night-heron
en Tierra del Fuego durante la transición Pleistoceno-Holoceno. Implicancias (Nyctanassa violacea). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de
biogeográficas y paleoecológicas. Magallania 37: 173-177. Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
Martin JM, Raid RN y Branch LC. 2011.
Barn Owl (Tyto alba). WEC 185, series Martínez-Vilalta A, Motis A, Kirwan GM y Boesman P. 2018. Great White
of the Wildlife Ecology and Conservation Department University of Florida. Egret (Ardea alba). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana
Sitio web: http://edis.ifas.ufl.edu. E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
Martin L y Bucher EH. 1993.
Natal dispersal and first breeding age in monk Maruyama P, Cunha A, Tizo-Pedroso E y Del-Claro K. 2010. Relation of group
parakeets. The Auk 110: 930-933. size and daily activity patterns to Southern Lapwing (Vanellus chilensis)
Martínez D y González G. 2004. Las aves de Chile: nueva guía de campo. behavior. Journal of Ethology 28: 339-344.
Ediciones del Naturalista. Santiago, Chile. 2002.
Masello JF y Quillfeldt P. Chick growth and breeding success of the
Martínez D y González G. 2017. Aves de Chile: guía de campo y breve historia burrowing parrot. The Condor 104: 574-586.
natural. Ediciones del Naturalista. Santiago, Chile. Masello JF, Quillfeldt P, Munimanda G, Klauke N, Segelbacher G, Schaefer
Martínez del Río C. 1992. Great Shrike-Tyrant predation on a Green-Backed M, Failla M, Cortés M y Moodley Y. 2011. The high Andes, gene flow and
Firecrown. The Willson Bulletin 104: 368-369. a stable hybrid zone shape the genetic structure of a wide-ranging South
American parrot. Frontiers in Zoology 8:16.
Martínez DR. 1993. Food habits of the rufous-legged owl (Strix rufipes) in
temperate rainforests of southern Chile. Journal of Raptor Research 27: Masello JF, Martínez J, Calderón L, Wink M, Quillfeldt P, Sanz V,
214–216. Theuerkauf J, Ortiz-Catedral L, Berkunsky I, Brunton D, Díaz-Luque J,
Hauber M, Ojeda V, Barnaud A, Casalins L, Jackson B, Mijares A, Rosales
Martínez DR. 2005. El concón (Strix rufipes) y su hábitat en los bosques
R, Seixas G, Serafini P, Silva-Iturriza A, Sipinski E, Vásquez R, Widmann
templados australes, in: Smith-Ramírez, C., J.J. Armesto y C. Valdovinos
P, Widmann I y Merino S. 2018. Can the intake of anti-parasitic secondary
(Eds.), Historia, Biodiversidad y Ecología de Los Bosques Costeros de Chile.
metabolites explain the low prevalence of hemoparasites among wild
Editorial Universitaria. Santiago, Chile.
Psittaciformes?. Parasites & Vectors 11: https://doi.org/10.1186/s13071-
Martínez DR y Jaksic FM. 1996. Habitat, relative abundance, and diet of 018-2940-3.
rufous-legged owls (Strix rufipes King) in temperate forest remnants of
Massoni V y Reboreda JC. 2002. A neglected cost of brood parasitism: egg
southern Chile. Ecoscience 3: 259–263.
punctures by Shiny cowbirds during inspection of potential host nests. The
Martínez DR y Jaksic FM. 1997.
Selective predation on scansorial and Condor 104: 407-412.
arboreal mammals by rufous-legged owls (Strix rufipes) in southern Chilean
Massoni V, Loetti V y Reboreda JC. 2005. Sexual dimorphism and parental
rainforests. Journal of Raptor Research 31: 370–375.
care in the Yellow-winged blackbird (Agelaius thilius). Ornitología
Martínez DR, Figueroa RA, Ocampo CL y Jaksic FM. 1998. Food habits Neotropical 16: 551-555.
and hunting ranges of Short-eared Owls (Asio flammeus) in agricultural
Matarasso HF y Seró-López FR. 2008. La Tenca (Mimus thenca) en la
landscapes of southern Chile. Journal of Raptor Research 32: 111–115.
provincia de Neuquén: una nueva especie para Argentina. El hornero 23:
Martínez J, Vásquez RA, Marqués A, Díez-Fernández A y Merino 41-43.
S. 2016. The prevalence and molecular characterisation of blood parasites
Matheu E, del Hoyo J, Garcia EFJ, Kirwan GM y Boesman P. 2018. Black-
infecting the vulnerable Tamarugo Conebill (Conirostrum tamarugense) and
faced Ibis (Theristicus melanopis). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie
other birds in the Pampa del Tamarugal, Chile. Emu 116: 310-314.
DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
Martinez M. 1983. Nidificación de Hirundo rustica erythrogaster (Boddaert)
Mattern T, Ellenberg U y Luna-Jorquera G. 2002. A South American
en la Argentina. (Aves, Hirundinidae). Neotrópica 29: 83–85.
marine otter Lontra felina preys upon chicks of the peruvian diving petrel
Martínez O, Pérez ME, Taucer E y Rechberger J. 2009. Fauna vertebrada de Pelecanoides garnotii. Marine Ornithology 30: 95-96.
San Cristóbal en el altiplano sur de Bolivia. Kempffiana 5: 28-55.
Matthysen E, Collet F y Cahill J. 2008. Mixed flock composition and foraging
Martínez O. 2011.
Nidos y pollos del pitajo canela Ochthoeca oenanthoides behavior of insectivorous birds in undisturbed and disturbedfragments of
(Aves: Tyrannidae) en los alrededores de la ciudad de La Paz, Bolivia. high-andean Polylepis woodland. Ornitología Neotropical 19: 403-416.
Kempffiana 7: 32-35.
Matus R. 1998. Presencia accidental de Corvus splendens (Aves, Corvidae) y
Martínez PG. 2014.
Actividad antifúngica de actividad de aceites esenciales nuevos registros de aves raras en Magallanes: Rolandia gallardoi y Eremobius
aislados de plantas nativas del sur de Chile contra hongos filamentosos de phoenicurus. Anales del Instituto de la Patagonia 26: 137-139.
importancia clínica. BS Tesis, Universidad Austral de Chile. Valdivia, Chile.
2008.
Matus R. Identificación de Patos Quetru en Chile. La Chiricoca 6: 14.
Martínez-Vilalta A, Motis A y Kirwan GM. 2018. Black-crowned Night-heron
Matus R y Barria C. 1999. Adiciones a la lista de aves del Parque Nacional
(Nycticorax nycticorax). In: del Hoyo, J., Elliott, A., Sargatal, J., Christie, D.A.
Torres del Paine. Anales del Instituto de la Patagonia 27: 105-113.
y de Juana, E. (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive. Lynx Edicions,
Barcelona. Matus R y González BP. 1997. Registro de anidación de Eremobius
phoenicurus Bandurrilla de cola negra (Furnaridae) en la Región de
Martínez-Vilalta A, Motis A y Kirwan GM. 2018. Cattle Egret (Bubulcus ibis).
Magallanes. Boletín Chileno de Ornitología 4: 37–39.
of the Birds of the World Alive. Matus R y Jaramillo A. 2008. Range extensions and vagrant bird species in
the XII Region of Magallanes, Chile. Cotinga 30: 34–40.
Martínez-Vilalta A, Motis A y Kirwan GM. 2018. Cocoi Heron (Ardea cocoi).
En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook Matus R, Blank O, Blanco D, Madsen J, Benegas L y Mateazzi
of the Birds of the World Alive. 2000.
G. Canquén Colorado (Chloephaga rubidiceps), nuevos antecedentes
Bibliografía 632
sobre sitios de reproducción y concentración en la XII Región de Magallanes, McGowan PJK, Kirwan GM y Boesman P. 2018. Common Pheasant
Chile. Boletín Chileno de Ornitología 7: 13–18. (Phasianus colchicus). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de
Matus R, Burgos L, Imberti S, Vidal O, Saiter S, Vidal C, Couve E y Tapia Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
2017a.
R. Primer registro de nido de Perdiz Austral (Tinamotis ingoufi Oustalet McNutt JW. 1981. Selección de presas y comportamiento de caza del Halcón
1890) en Chile. Nuevas observaciones sobre su hábitat, dieta y reproducción Peregrino (Falco peregrinus) en Magallanes y Tierra del Fuego. Anales del
en la región de Magallanes. Anales del Instituto de la Patagonia 45: 81-86 Instituto de la Patagonia 12: 221–228.
Matus R, Aguirre J, Jaramillo A y Imberti S. 2017b.
Nidificación del Pidén McNutt JW. 1984. A Peregrine Falcon polymorph: observations of the
Austral Rallus antarcticus - King 1828, en el Parque Nacional Torres del Paine, reproductive behavior of Falco kreyenborgi. The Condor 86: 378-382.
Magallanes, Chile. Revista Chilena de Ornitología 23: 43-47. McPherson H. 1999. Landscape effects on the distribution of an endemic
Matus R, Díaz F y Schmitt F. 2010.
Censos Neotropicales de Aves Acuáticas rhinocryptid, the Ochre-flanked Tapaculo, Eugralla paradoxa, in fragmented
en Chile. Resultados 2009. Red de Observadores de Aves y Vida Silvestre south-temperate rainforests. Tesis de Magister Universidad de Florida.
de Chile. Santiago, Chile. Gainesville, Estados Unidos.
Maugeri FG. 2005. Primer registro de nidificación en ambiente fluvial del McShea WJ, Reese EG, Small TW y Weldon PJ. 2000. An experiment on the
Gaviotín chico común (Sterna superciliaris) para la provincia de Buenos ability of free-ranging turkey vultures (Cathartes aura) to locate carrion by
Aires y nueva evidencia de su nidificación asociada con el Chorlito de collar chemical cues. Chemoecology 10:49-50.
(Charadrius collaris). Ornitología Neotropical 16:117-121. Medel Hidalgo J y Basso E. En revisión. Nesting activity of White-throated
Maugeri FG. 2006. Notas sobre la nidificación de la Dormilona canela Hawk (Buteo albigula) in central Chile. Ornitología Neotropical.
(Muscisaxicola capistratus: Tyrannidae) en el norte de la patagonia, Medel Hidalgo J. 2014. Conducta reproductiva del aguilucho chico (Buteo
Argentina. Ornitología Neotropical 17: 155-158. albigula) en la ecorregión del bosque templado valdiviano, Valdivia, Chile. BS
Mayr E y Vuilleumier F. 1983.
New species of birds described from 1966 to Thesis, Universidad Austral de Chile. Valdivia, Chile.
1975. Journal of Ornithology 124: 217-232. Medel J, Rivas-Fuenzalida T, Asciones-Contreras N y Figueroa RA. 2013.
A
Mazar-Barnett J. 2002. On the migratory status of the Patagonian population note on incubation behavior of Rufous-tailed Hawk (Buteo ventralis) in
of the Striped Woodpecker Picoides lignarius. Bulletin of the British southern Chile. Spizaetus 15: 10-17.
Ornithological Club 123: 130-135. Medel J, Rivas-Fuenzalida T, Asciones-Contreras N y Figueroa
Mazar-Barnett J, della Seta M, Imberti S y Pugnali G. 1998a.
Notes on the RA. 2015. Nest site descriptions for Chilean hawks (Accipiter chilensis) in
rediscovery of the Austral Rail Rallus antarcticus in Santa Cruz, Argentina. the Valdivian coastal range, southern Chile. Boletín Chileno de Ornitología
Cotinga 10: 96-101. 21: 59-65.
Mazar-Barnett J, Clark R, Bodrati A, Bodrati G, Pugnali G y Della Seta Medel Hidalgo J, Bildstein KL, Schlatter RP y Navedo JG. 2018. Discovery
M. 1998b.
Natural history notes on some little-known birds in north-west of an Austral Migratory Corridor for Raptors in South America. Journal of
Argentina. Cotinga 9: 64-75. Raptor Research 52: 89-93.
1998c.
Mazar-Barnett J, Pugnali G y Della seta M. Primer registro del Saí Medel R. 2000. Assessment of parasite-mediated selection in a host–parasite
grande Oreomanes fraseri (Passeriformes:Coerebidae? Thraupidae?) en la system in plants. Ecology 81: 1554-1564.
Argentina. El Hornero 15: 44-46. Medel R, Vergara E, Silva A y Kalin-Arroyo M. 2004. Effects of vector
Mazar-Barnett J, Pugnali GD, Pearman M, Bodrati A, Moschione F, Clark behavior and host resistance on mistletoe aggregation. Ecology 85: 120-
R, Roesler I, Monteleone D, Casañas H, Burgos F, Segovia J, Pagano L, 126.
Povedano H y Areta JI. 2014. The Andean Swallow (Orochelidon andecola) Medel R, Mendez MA, Ossa CG y Botto-Mahan C. 2010. Arms Race
in Argentina. Sociedade Brasileira de Ornitologia. Ararajuba 22: 172-179. Coevolution: The Local and Geographical Structure of a Host–Parasite
Mazar-Barnett J, Imberti S y Roesler I. 2014.
Distribution and habitat use of Interaction. Evolution: Education and Outreach 3: 26-31.
the Austral Rail Rallus antarcticus and perspectives on its conservation. Bird Medrano F y Vizcarra J. 2017. Notes on the natural history and distribution of
Conservation International 24: 114-125. Raimondi’s Yellow-finch (Sicalis raimondii). Revista Chilena de Ornitología
Mazzulla JC. 2006. Reproducción en cautiverio de Gambita (Volatinia 23: 48-50.
jacarina). Revista El Canario Uruguayo 4: 12-13. Medrano F, Vielma A, Fernández P, Chiappe R, Olivares V y Estades
2007.
Mc Gehee S y Eitniear J. Diet of the patagonian Sierra-finch (Phrygilus 2014.
C. Abundancia y condición corporal de Fío-fío (Elaenia albiceps) y
patagonicus) on Navarino island, Chile. Ornitología Neotropical 18: 449- Rayadito (Aphrastura spinicauda) en dos ambientes distintos de la zona
452. centro sur de Chile. Póster en XI Congreso Chileno de Ornitología.
1975a.
McFarlane RW. Notes on the giant coot (Fulica gigantea). The Condor Medrano F, Cerpa P, Castro-Pastene C y Gutiérrez-Guzmán H. 2016.
Tamaño
77: 324-7. de puesta inusualmente grande para el Queltehue (Vanellus chilensis) en el
McFarlane RW. 1975b.
The status of certain birds in northern Chile. Bulletin centro-sur de Chile. Revista Chilena de Ornitología 22: 210-211.
International Council for Bird Preservation 12: 300-309. Medrano F, Cerpa P, Reyes D y Cuevas C. 2017. Observations on the breeding
McFarlane RW y Kuschel R. 1972. El Semillero argentino (Catamenia analis behavior of the Variable hawk (Geranoaetus polyosoma) in the Atacama
analis). Nueva especie que nidifica en Chile. Boletín Ornitológico 4: 1-2. Desert, Chile. Revista Brasileira de Ornitologia 25: 241-243.
1974.
McFarlane RW y Loo E. Food habits of some birds in Tarapaca. Idesia Meerhoff EI, Rodríguez-Gallego LR y Claramunt S. 2013.
Dieta de ocho
3:163-166. especies de aves costeras en la barra de laguna de Rocha, Uruguay. Boletín
de la Sociedad Zoológica del Uruguay 22: 12-22.
McGehee SM y Eitniear JC. 2007. Kleptoparasitism of Magellanic Flightless
Steamer-ducks (Tachyeres pteneres) by Kelp gulls (Larus dominicanus). Meiburg JA. 2006. The biogeography of striated caracaras Phalcoboenus
Boletín SAO 17: 141-144. australis. Tesis de doctorado. University of Texas. Texas, Estados Unidos.
McGehee S, Rozzi R, Torres-Mura JC y Willson M. 1999. Observaciones Meichßner E. 2001.

Habitatwahl und Prädationsdruck bei dem Garnot-
de Bailarín (Elanus leucurus) en Chiloé (X Región). Boletín Chileno de Lummensturmvogel (Pelecanoides garnotii) in Nordchile. PhD Thesis,
Ornitología 6: 23-24. Christian-Albrechts-Universität. Kiel, Alemania.
McGehee SM, Rozzi R, Anderson C, Ippi S, Vásquez R y Woodland 2002.

Mella JE. Dieta del cernícalo (Falco sparverius) y del tucúquere (Bubo
2004.
S. Late-summer presence of the Patagonian tyrant, Colorhamphus magellanicus) en un ambiente cordillerando de Chile Central. Boletín
parvirostris (Darwin). Anales del Instituto de la Patagonia 32: 25-33. Chileno de Ornitología 9: 34-37.
Mendelsohn JM y Jaksic FM. 1989. Hunting behaviour of Black-shouldered
Kites in the américas, Europe, Africa and Australia. Ostrich 60: 1-12.

Méndez DR, Soria-Auza RW, Vargas FH y Herzog SK. 2015. Population MMA (Ministerio del Medio Ambiente). 2018. Reglamento de clasificación
status of Andean Condor in central and southern Bolivia. Journal of Field de especies silvestres (RCE). En Sitio web: http://www.mma.gob.cl/
Ornithology 86: 205–212 clasificacionespecies/listado-especies-nativas-segun-estado-2014.htm
Mermoz M y Fernández G. 2003. Breeding success of a specialist brood 1970.
Moffett GM. A study of nesting Torrent Ducks in the Andes. Living Bird
parasite, the Screaming Cowbird, parasitizing an alternative host. The 9: 5–27.
Condor 105: 63-72. 1810.
Molina GI. Saggio sulla storia naturale del Chili. Masi.
Mermoz M y Reboreda JC. 1996. New host for a specialized brood parasite, 1987.
Møller A. Variation in badge size in male house sparrows Passer
the Screaming Cowbird. The Condor 98: 630-632. domesticus: evidence for status signaling. Animal Behaviour 35: 1637-1644.
Merrill L, González-Gómez PL, Ellis VA, Levin II, Vásquez RA, Wingfield 1989.
Møller A. Natural and sexual selection on a plumage signal of status
2015.
JC. A blurring of life-history lines: Immune function, molt and and on morphology in house sparrows, Passer domesticus. Journal of
reproduction in a highly stable environment. General and Comparative Evolutionary Biology. 2: 125-140
Endocrinology 213: 65–73.
1996.
Møller A, Kimball RT y Erritzøe J. Sexual ornamentation, condition,
Meserve PL. 1977.
Food habits of a white-tailed kite population in central and immune defence in the house sparrow Passer domesticus. Behavioral
Chile. The Condor 79: 263–265. Ecology and Sociobiology 39: 317-322.
Mey E, Cicchino A y González-Acuña DG. 2006. Consumo de secreción Monge CC y León-Velarde F. 1994. Similarity of PO2 and PCO2 values in the air
ocular de aves por piojos amblycera en chile y argentina Consumption of cell of eggs of birds and in the alveolar gas of humans at sea level and at high
ocular secretions in birds by lice in Chile and Argentina. Boletín Chileno de altitude. Journal of Comparative Physiology 164: 156–158.
Monge CC, Ostojic H, Aguilar R y Cifuentes V. 2000.
Reduced oxygen
Mezquida E. 2003. La reproducción de cinco especies de Emberizidae y diffusion across the shell of Gray gull (Larus modestus) eggs. Biological
Fringillidae en la Reserva de Ñacuñán, Argentina. Hornero. 18: 13-20. Research 33: 209-214
Mezquida E. 2004. Patrones de orientación de los nidos de Passeriformes en Moreno CA y Rubilar PS. 1997. Densidad de poblaciones protegidas en
una zona árida del centro-oeste de Argentina. Ornitología Neotropical 15: Reservas Marinas: cambios en el tiempo y eventual efecto de la explotación.
145–153. Estudios Oceanológicos 16: 41–50.
Miatello R, Baldo J, Ordano M, Rosacher C y Biancucci L. 1999.
Avifauna Moreno CA, Hucke-Gaete R y Arata J. 2003. Interacción de la pesquería
del Parque Nacional Quebrada del Condorito y Reserva Hídrica Provincial del bacalao de profundidad con mamíferos y aves marinas. Reporte Final.
de Achala, Córdoba, Argentina. Secretaria de Agricultura, Ganadería y Proyecto FIP 2001-31, Subsecretaría de Pesca y Acuicultura (SUBPESCA).
Recursos Renovables, Córdoba. Valdivia, Chile.
1996.
Miller KR. Conserving Biodiversity in Managed Landscapes. En: Szaro RC Moreno CA. 1993. Efecto de la intervención humana en la mantención de la
y Johnson D (eds.). Biodiversity in Managed Landscapes: Theory and Practice. Asociación Gymnogongrus–Choromytilus en comunidades intermareales del
Oxford University Press. New York, Estados Unidos. Sur de Chile. Tesis de doctorado, Pontificia Universidad Católica de Chile.
1938.
Millie WR. Las aves del Valle del Huasco y sus alrededores (Provincia de Santiago, Chile.
Atacama). Revista Chilena de Historia Natural 42: 181-205. Moreno FN. 2008. ¿Son las vocalizaciones de solicitud de alimento de crías de
1939.
Millie WR. Notas sobre ornitología chilena. Revista Chilena de Historia Phalacrocorax brasilianus señales honestas de necesidad? efecto del tamaño
Natural 43: 89-91. de nidada y de la asincronía de eclosión. Tesis de grado Universidad Austral
2005.
Millones A, Frere E y Gandini P. Dieta del cormorán gris (Phalacrocorax de Chile. Valdivia, Chile.
gaimardi) en la Ría Deseado, Santa Cruz, Argentina. Ornitología Neotropical Moreno J, Merino S, Vasquez RA y Armesto JJ. 2005.
Breeding biology of the
16: 519–527. Thorn-tailed Rayadito (Furnariidae) in south-temperate rainforests of Chile.
2008.
Millones A, Frere E y Gandini P. Breeding habitat use by Red-legged The Condor 107:69-77.
Cormorant (Phalacrocorax gaimardi) in Patagonia, Argentina. Waterbirds Moreno J, Merino S, Lobato E, Rodriguez-Girones MA y Vasquez
31: 656–660. RA. 2007. Sexual dimorphism and parental roles in the Thorn-tailed Rayadito
2010.
Millones A, Frere E y Gandini P. Availability and use of breeding habitat (Furnariidae). The Condor 109:312-320.
by the Red-legged Cormorant (Phalacrocorax gaimardi): evidence for habitat Moreno R, Zamora R, Molina JR, Herrera MA y Vásquez A. 2010. Propuesta
selection. Emu 110: 155–159. de plan de gestión forestal utilizando criterios de conservación de fauna
Ministerio de Agricultura de Perú. 2014. Decreto Supremo que aprueba la de alto valor ecológico en bosques templados de Sudamérica (Región de la
actualización de la lista de clasificación y categorización de las especies Araucanía, Chile). Revista Montes: 16-21.
amenazadas de fauna silvestre legalmente protegidas (D.S. N° 004−2014). Moreno R, Zamora R, Molina JR, Vasquez A y Herrera MA. 2011.
Predictive
Ministerio de Agricultura y Riego, Gobierno del Perú, Lima, Perú. modeling of microhabitats for endemic birds in South Chilean temperate
Ministerio de Medio Ambiente. 2013. Plan de Recuperación, Conservación y forests using Maximum entropy (Maxent). Ecological Informatics 6: 364-
Gestión del Canquén colorado (2013). Reporte técnico. Ministerio de Medio 370.
Ambiente. Santiago, Chile. Moreno-Gómez FN, R Reyes-Arriagada y RP Schlatter. 2010.
Introduced
Minoletti A. 2018. Biología Poblacional de Phegornis mitchellii (Chorlito rats on Guafo Island (Chile) and their potential impact on Sooty Shearwater
cordillerano) en el Valle del río Yeso, Chile, Como Base para un Plan de Puffinus griseus. Aliens: The Invasive Species Bulletin Newsletter of the
Conservación. Tesis de Magíster en Áreas Silvestres y Conservación de la IUCN/SSC Invasive Species Specialist Group 29: 34-39.
Naturaleza, Universidad de Chile. Morici A. 2009. Las aves en la dieta de Tyto alba tuidara (J. E. Gray, 1929)
Minoletti A, Alvarado S y Mattar C. 2015. Conducta reproductiva de una (Aves: Tytonidae) en la provincia de Buenos Aires, Argentina. Primeros datos.
pareja de peuquitos (Accipiter chilensis) en Altos de Chicauma, Chile central. Xolmis 4: 19- 24.
Boletín Chileno de Ornitología 21: 119-123. Moroni J. 1977. Solenopsis gayi (Hymenoptera, Formicidae) en la dieta de
Minor ES, Appelt CW, Grabiner S, Ward L, Moreno A, y Pruett-Jones Pitius pitius (Aves, Picidae). Boletin del Museo Nacional de Historia
2012.
S. Distribution of exotic monk parakeets across an urban landscape. Natural 35: 83-85.
Urban Ecosystems 15: 979-991. Moroni M y Salvador SA. 2014.
Nidificación del Pato Zambullidor Grande
Mironov S y González-Acuña D. 2011. New feather mites of the subfamily (Oxyura jamaicensis ferruginea) en la provincia de Santa Cruz, Argentina.
Pterodectinae (Acariformes: Proctophyllodidae) from passerines (Aves: Revista Biológica 17: 69–70.
Passeriformes) from Chile and Cuba. Zootaxa 3057: 1-48. Moroni M y Salvador SA. 2016. Descripción del nido, huevo y pichón de la
Gallineta Chica (Rallus antarcticus). Historia Natural 6: 5-12.
Bibliografía 634
Morrison JL. 1998.
Effects of double brooding on productivity of Crested Muñoz-Pedreros A, González-Urrutia M, Norambuena HV y Yáñez
Caracaras. The Auk 115: 979-987. J. 2018.
Ecología trófica de aves rapaces de Chile. En: Muñoz-Pedreros A, Rau
Morrison JL. 1999.
Breeding biology and productivity of Florida's crested J y Yáñez J (eds). Aves Rapaces de Chile. Segunda Edición. CEA Ediciones.
caracaras. The Condor 101: 505-517. Valdivia, Chile.
2000.
Morrison JL y Phillips LM. Nesting habitat and success of the Muñoz-Pedreros A. 2004. Aves rapaces y control biológico de plagas. En:
Chimango Caracara in southern Chile. Wilson Bulletin 112: 225–232. Muñoz-Pedreros A, Rau J y Yáñez J (eds.). Aves Rapaces de Chile. CEA
Ediciones. Valdivia, Chile.
Morton ES. 1978.
Avian arboreal folivores: Why not? En: Montgomery GG
(ed.). The Ecology of arborean folivores. Smithsonian Institution Press. 2013.
Murillo Y, Piana RP y Delgado-Alburqueque L. Rescate de Golondrinas
Washington DC, Estados Unidos. de la Tempestad de Collar (Oceanodroma hornbyi) en la ciudad de Lima,
Perú. Boletín UNOP 8: 55 – 64.
Mougeot F y Bretagnolle V. 2000. Predation risk and moonlight avoidance in
nocturnal seabirds. Journal of Avian Biology 31: 376-386. Murphy RC. 1936.
Oceanic Birds of South America. Macmillan Company and
American Museum of Natural History. New York, Estados Unidos.
Mousley H. 1934. A study of the home life of the Short-billed Marsh Wren
(Cistothorus stellaris). The Auk 4: 439-445. Murton R y Westwood N. 1966.
The foods of the Rock Dove and Feral Pigeon.
Bird Study 13: 130–146.
Moyer B, Rock AN y Clayton DH. 2003. Experimental test of the importance
of preen oil in rock doves (Columba livia). The Auk 120: 490-496. Nabte MJ, Saba SL y Pardiñas UF. 2006. Dieta del Búho Magallánico
(Bubo magellanicus) en el Desierto del Monte y la Patagonia Argentina.
Moynihan MM. 1958.
Notes on the Behavior of the Flying Steamer Duck.
American Ornithologists' Union. The Auk 75: 183–202.
1988.
Narosky S. Hallazgos de aves poco comunes en el norte argentino. El
Moynihan MM. 1962. Hostile and Sexual Behaviour Patterns of South
Hornero 13: 91-93.
American and Pacific Laridae. Behaviour 8: 365.
Narosky T y Salvador S. 1998. Nidificación de las aves argentinas
Muheim R, Sjöberg S y Pinzon-Rodriguez A. 2016. Polarized light modulates
(Tyrannidae). Asociación Ornitológica del Plata. Buenos Aires, Argentina.
light-dependent magnetic compass orientation in birds. Proceedings of the
National Academy of Sciences 113: 1654-1659. Narosky T y Yzurieta D. 1987. Guía para la identificación de las aves de
Argentina y Uruguay. Asociación Ornitológica del Plata. Buenos Aires,
Muller, M.J., y R.W. Storer. 1999. Pied-billed Grebe (Podilymbus podiceps).
Argentina.
In A. Poole & F. Gill (eds) The Birds of North America, No. 410. The Academy
of Natural Sciences, Philadelphia, PA. The American Ornithologists’ Union, Narosky T y Yzurieta D. 1989.
Guía para la identificación de las aves de
Washington, DC. Argentina y Uruguay. Vazquez Manzini Editores. Buenos Aires, Argentina.
Munizaga B, Toro B, Bachmann B, Toro F, Follador N, Huidobre C y Claret Narosky T y Yzurieta D. 2003. Birds of Argentina y Uruguay. Vázquez Mazzini
M. 2015.
Efecto Antrópico en el cambio del Micro Hábitat de la colonia Editores. Buenos Aires, Argentina.
reproductiva de Guanay (Phalacrocorax Bougainvillii) en Isla Choros, Región Narosky T y Yzurieta D. 2010. Aves de Argentina y Uruguay, guía de
de Coquimbo. Boletín del Museo Nacional de Historia Natural 64: 157-167. identificación. Edición Total. Editorial Vazquez Mazzini. Buenos Aires,
Muñoz A. 2011. Influencia de ambientes agrícolas como hábitat de aves en la Argentina.
zona sur de la región Metropolitana, Chile. Tesis de Ingeniería en Recursos Narosky T, Di Giacomo AG y Babarskas M. 1993. Presencia invernal del
Naturales, Universidad de Chile. Santiago, Chile. Chorlito Ceniciento (Pluvianellus socialis) en la provincia de Buenos Aires,
Muñoz CE y Celis-Diez J. 2016.
Observación de un peuquito (Accipiter Argentina. Hornero 13: 309-310.
chilensis) depredando una paloma (Columba livia) en un parque urbano de Narosky T, Fraga R y de la Peña MR. 1983. Nidificación de las Aves
Santiago, Chile. Boletín Chileno de Ornitología 22: 197-199. Argentinas (Dendrocolaptidae a Furnariidae). Asociación Ornitológica del
Muñoz CE, Ippi S, Celis-Diez JL, Salinas D y Armesto JJ. 2017.
Arthropods in Plata. Buenos Aires, Argentina.
the diet of the bird assemblage from a forested rural landscape in northern Navarro JR, Martella MB y Bucher EH. 1992. Breeding season and
Chiloé Island, Chile: a quantitative study. Ornitología Neotropical 28: productivity of monk parakeets in Córdoba, Argentina. Wilson Bulletin
191-199. 104:413-424.
Muñoz DM. 2011. Areas de nidificación y densidad de nidos de fardela de 2011.
Navarro R, Leal SJ, Marín E y Bastidas L. Anidación de cinco especies
vientre blanco, Puffinus creatopus, en la Reserva Nacional Isla Mocha. Tesis de aves acuáticas Charadriiformes en bancos aluviales del Río Orinoco. Saber
de Magister, Universidad de Concepción. Concepción, Chile. 23: 13-17.
Muñoz M. 1985. Flores del Norte Chico. Dirección de Bibliotecas, Archivos y Navas JR. 1962. Reciente hallazgo de Rallus limicola antarcticus King (Aves,
Museos, Ilustre Municipalidad de La Serena. La Serena, Chile. Rallidae). Neotrópica 8: 73–76.
Muñoz PB. 2016. La efectividad de la fiscalización y sanción del delito de 1970.
Navas JR. La identidad de los cormoranes del Lago Nahuel Huapi (Aves,
tráfico animal. Memoria de título, Universidad de Chile. Santiago, Chile. Phalacrocoracidae). Neotropica 16:140-144
Muñoz-Pedreros A y Ruiz J. 2018.
Características y adaptaciones de las aves 1971.
Navas JR. Estudios sobre la avifauna andinopatagónica I. Géneros
rapaces. En: Muñoz-Pedreros A, Rau J y Yáñez J (eds). Aves Rapaces de Chile. Upucerthia, Ochetorhynchus y Eremobius (Furnariidae). Revista del Museo
CEA Ediciones. Valdivia, Chile. de Argentina de Ciencias Naturales Bernardino Rivadavia 7: 267–304.
Muñoz-Pedreros A, Gantz A y Saavedra M. 1996. Nidos artificiales en Navas JR y Bó NA. 1997. Sobre la distribución geográfica de las razas de
plantaciones de Pinus radiata en el sur de Chile: ¿Una herramienta para Thinocorus rumicivorus y T. orbignyianus en la provincia de San Juan y
mitigar impactos ambientales negativos?. Revista Chilena de Historia Mendoza, República Argentina. Hornero 14: 277-279.
Natural 69: 393-400. Navas JR y Bó NA. 2001. Aportes al conocimiento de la distribución, la
Muñoz-Pedreros A, Gil C, Yáñez J y Rau J. 2010. Raptor habitat management cría y el peso de aves de las provincias de Mendoza y San Juan, República
and its implication on the biological control of the Hantavirus. European Argentina. Segunda parte (Aves: Falconidae, Scolopacidae, Thinocoridae,
Journal of Wildlife Research 56: 703-715. Columbidae, Psittacidae, Strigidae, Caprimulgidae, Apodidae, Furnariidae,
Muñoz-Pedreros A, Gil C, Yáñez J, Rau J y Möller P. 2016. Trophic ecology of Rhinocryptidae y Tyrannidae). Hornero 16: 31-37
two raptors and possible implications for the biological control of hantavirus Navas JR y Camperi AR. 2005. Novedades y comentarios sobre la distribución
reservoir in Chile. The Wilson Journal of Ornithology 128: 391-403. de algunas especies de aves del noroeste de la Argentina. Revista del
Muñoz-Pedreros A, Yáñez J, Gil C, Norambuena HV y Carmona Museo Argentino de Ciencias Naturales 7:77-82.
ER. 2017.
Spatial differences in the diet of the Magellanic Horned Owl Bubo Naveda-Rodríguez A, Vargas FH, Kohn S y Zapata-Ríos S. 2016. Andean
magellanicus (Gmelin, 1788) in central Chile. New Zealand Journal of Zoology Condor (Vultur gryphus) in Ecuador: Geographic Distribution, Population Size
44: 25-38. and Extinction Risk. PLOS One. DOI:10.1371

2005.
Nelson B. Pelicans, cormorants, and their relatives. Oxford University Núñez H, Sallaberry M, Vergara R y Yáñez J. 1982.
Alimentación anual de
Press. New York, Estados Unidos. Milvago chimango (Vieillot) (Aves: Falconiformes). Boletín del Museo
Niemeyer HM, Bustamante RO, Simonetti JA, Teillier S, Fuentes-Contreras Nacional de Historia Natural 39: 125–130.
2002.
E y Mella JE. Historia natural de la reserva nacional Río Clarillo: un O’Brien M, Crossley S y Karlson K. 2006. The Shorebird Guide. Houghton
espacio para aprender ecología. Impresos Socías. Santiago, Chile. Mifflin Company. Nueva York, Estados Unidos.
1984.
Nol E. Reproductive strategies of the oystercatchers (Aves O’Keeffe M, Dowdall J, Enright S, Fahy K, Gilligan J y Lillie
Haematopodidae). PhD dissertation, University of Toronto. Toronto, Canadá. G. 2009. Unidentified storm petrels off Puerto Montt, Chile, in February 2009.
Norambuena HV. 2018. Sistemática, filogeografía y delimitación de especies Dutch Birding 31: 223-224.
en el complejo Anthus correndera Vieillot, 1818 (Aves: Motacillidae). Tesis 1901.
Oates EW. Catalogue of the collection of birds’ eggs in the British
Doctoral, Universidad de Concepción. Concepción, Chile. Museum. Vol. 1. Taylor y Francis. Londres, Reino Unido.
Norambuena H y Raimilla V. 2009. Monumento Natural Cerro Ñielol, refugio 1983.
Odum, E. P. Ecologia. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan.
de aves a un costado de la ciudad de Temuco. La Chiricoca 8: 50-58. Oehler DA, Fry WR, Weakley L Jr, y Marín M. 2007. Rockhopper and
Norambuena HV y Muñoz-Pedreros A. 2012. Diurnal activity of the Austral Macaroni penguin colonies absent from isla Recalada, Chile. The Wilson
Pygmy Owl (Glaucidium nana) in southern Chile. Wilson Journal of Journal of Ornithology 119: 502-506.
Ornithology 124: 633-635. Oehler DA, Pelikan S, Fry WR, Weakley L Jr, Kusch A y Marín
Norambuena HV y Muñoz-Pedreros A. 2018. Estudios de bioacústica en aves M. 2008. Status of crested penguins (Eudyptes spp.) population on three
rapaces de Chile. En: Muñoz-Pedreros A, Rau J y Yáñez J (eds) Aves Rapaces islands in southern Chile. The Wilson Journal of Ornithology 120: 575-581.
de Chile. Segunda Edición. CEA Ediciones. Valdivia, Chile. Ojeda J, Suazo CG y Rau JR. 2011. Ensamble estacional de aves marinas
Norambuena HV, Barros R y Raimilla V. 2011. Presencia del Churrín del norte en la pesquería del palangre artesnal de la Merluza Austral (Merluccius
(Scytalopus fuscus) en la cordillera de Nahuelbuta, región de La Araucanía, australis), en canales subantárticos de Chile. Revista de Biología Marina y
Chile. Boletín Chileno de Ornitología 17: 109-112. Oceanografía 46: 443-451.
Norambuena HV, Raimilla V y Jiménez JE. 2012.
Breeding behavior of a pair of 2004.
Ojeda VS. Breeding biology and social behaviour of Magellanic
Rufous-tailed Hawks (Buteo ventralis) in southern Chile.Journal of Raptor Woodpeckers (Campephilus magellanicus) in Argentine Patagonia.
Research 46: 211-215. European Journal of Wildlife Research 50: 18–24.
Norambuena HV, Zamorano S y Muñoz-Pedreros A. 2013. Nesting of the Ojeda VS. 2016. Tree-cavity nesting in buff-winged Cinclodes (Cinclodes
Rufous-tailed Hawk (Buteo ventralis) on a rocky wall in southern Chile. fuscus) populations from northwestern argentine Patagonia. Ornitología
Revista Brasileira de Ornitologia 21: 101-102. Neotropical 27:35-46
Norambuena HV, Areta JI, Medrano F, Ortíz P y Victoriano PF. 2017. Aportes Ojeda VS y Trejo A. 2002. Primeros registros de nidificación en cavidades para
a la historia natural del bailarín chico o cachirla común (Anthus correndera tres especies de aves del bosque andino patagónico. Hornero 17: 85-89.
chilensis). Ornitología Neotropical 28:243-252. Ojeda VS, Gelain M, Sympson L y Trejo A. 2003. Desarrollo morfológico y
Norambuena HV y Muñoz-Pedreros A. 2017.
Detection and vocalizations of conductual de pollos del aguilucho Buteo albigula (Aves: Accipitridae) en el
three owl species (Strigiformes) in temperate rainforests of southern Chile. noroeste de la Patagonia argentina. Revista Chilena Historia Natural 76:
New Zealand Journal of Zoology 45: 121-135. 451–457.
Norambuena HV, Van Els P, Muñoz-Ramírez C y Victoriano PF. En Ojeda VS, Bechard MJ y Lanusse A. 2004. Primer registro de nidificación del
revisión. First steps towards assessing the evolutionary history and Peuquito (Accipiter chilensis) en Argentina. El Hornero 19: 41-43.
phylogeography of a widely distributed Neotropical grassland bird Ojeda VS y Chazarreta ML. 2006. Provisioning of Magellanic Woodpecker
(Motacillidae: Anthus correndera). (Campephilus magellanicus) Nestlings with Vertebrate Prey. The Wilson
Nores A y Gutiérrez M. 1986.
Nidificación de Tyto alba en Córdoba, Argentina. Journal of Ornithology 118: 251-254.
El Hornero 12: 242 - 249. Ojeda VS y Chazarreta ML. 2006. Provisioning of Magellanic Woodpecker
1975.
Nores M y Yzurieta D. Sobre aves de la provincia de Córdoba. Hornero (Campephilus magellanicus) Nestlings with Vertebrate Prey. The Wilson
011 (04): 312-314. Journal of Ornithology 118: 251-254.
Noriega JI, De Santis LJ y Pagnoni GO. 1990. Passeriformes presentes en Ojeda VS, Suarez ML y Kitzberger T. 2007. Crown dieback events as key
egagrópilas de Tyto alba (Aves: Tytonidae) para la localidad de Laguna processes creating cavity habitat for magellanic woodpeckers. Austral
Blanca (Provincia de Chubut-Argentina). Neotrópica 36: 33-34. Ecology 32: 436-445.
Noriega JI, Aramburu R, Justo ER y De Santis LJM. 1993. Birds present in Ojeda VS y Chazarreta ML., 2014. Home range and habitat use by Magellanic
pellets of Tyto alba (Strigiformes, Tytonidae) from Casa de Piedra, Argentina. Woodpeckers in an old-growth forest of Patagonia. Canadian Journal of
Journal of Raptor Research 27: 37-38. Forest Research 44: 1265–1273.
Norris CA. 1960. The breeding distribution of thirty bird species in 1952. Bird 2012.
Olguin P. Biología alimentaría de la pollona pintada Porphyriops
Study 7: 129-184. melanops (Aves: Rallidae) en el valle de inundación del río Paraná medio,
Nottebohm F. 1969. The song of the Chingolo, Zonotrichia capensis, in Argentina. Revista nodo 7: 85-92.
Argentina: description and evaluation of a system of dialects. The Condor 1948.
Olrog CC. Observaciones sobre la avifauna de Tierra del Fuego y Chile.
71: 299-315. Acta Zoológica lilloana 5: 437-531.
Novaes WG y Cintra R. 2013. Factors influencing the selection of communal 1949a.
Olrog CC. Pelecanoides magellani. En: de la Peña MR. 2016. Aves
roost sites by the Black Vulture Coragyps atratus (Aves: Cathartidae) in an argentinas: descripción, comportamiento, reproducción y distribución.
urban area in Central Amazon. Zoologia (Curitiba) 30:607-614. Comunicaciones del Museo Provincial de Ciencias Naturales “Florentino
Novoa FF, Bozinovic F y Rosenmann M. 1990. Maximum metabolic-rate and Ameghino”. Santa Fé, Argentina.
temperature regulation in the rufous-collared sparrow, Zonotrichia capensis, Olrog CC. 1949b.
Notas ornitológicas sobre la colección del Instituto Miguel
from central Chile. Comparative Biochemistry and Physiology A-Physiology Lillo (Tucumán). Acta Zoologica Lilloana 8: 5-33.
95: 181-183. Olrog CC. 1950. Notas sobre mamíferos y aves del archipiélago de Cabo de
Nuechterlein GL y Storer RW. 1985. Aggresive behavior and interspecific Hornos. Acta Zoologica Lilloana 9: 505-532.
killing by Flying Steamer-ducks in Argentina. The Condor 87: 87–91. 1959.
Olrog CC. Las aves argentinas "una guía de campo". Universidad
Núñez H y Yáñez J. 1981. Alimentación del tiuque Milvago chimango Nacional de Tucumán. Buenos Aires, Argentina.
chimango (Vieillot) (Aves: Falconiformes). Noticiario Mensual Museo de 1965.
Olrog CC. Diferencias en el ciclo sexual de algunas aves. El Hornero 10:
Historia Natural 25: 5–9. 269-272.
Bibliografía 636
Olrog CC. 1975.
Vagrancy of Neotropical cormorant, egrets, and white-faced Pacheco CJ y Castilla JC. 2000. Ecología trófica de los ostreros Haematopus
ibis. Bird-Banding 46: 207-212. palliatus pitanay (Murphy 1925) y Haematopus ater (Vieillot et Oudart 1825)
1979.
Olrog CC. Nueva lista de la avifauna argentina. Opera Lilloana 27. en mantos del tunicado Pyura praeputialis (Heller 1878) en la Bahía de
Antofagasta, Chile. Revista Chilena de Historia Natural 73: 533-541.
1984.
Olrog CC. Las aves argentinas. Administración de Parques Nacionales.
Buenos Aires, Argentina. Pagnoni G, Pérez D y Bertellotti M. 1993. Distribución, abundancia y
densidad de nidos de aves en la Isla de los Pájaros, Chubut, Argentina. Actas
1986.
Olrog CC y Capllonch P. Bio-ornitología Argentina. Historia Natural 2:
de las Jornadas Nacionales de Ciencias del Mar 91: 134-141.
1-41.
Parada M. 1990. Flamencos en el norte de Chile, distribución, abundancia y
Olsen AM. 2015. Exceptional avian herbivores: multiple transitions toward
fluctuaciones en el número. En: Parada M, Rottmann J y Guerra C (eds.). I
herbivory in the bird order Anseriformes and its correlation with body mass.
Taller Internacional de especialistas de flamencos sudamericanos. CONAF
Ecology and evolution 5: 5016-5032.
– Sociedad Zoológica de Nueva York.
Olson DM, Dinerstein E, Wikramanayake ED, Burgess ND, Powell GV,
Parker TA III. 1982. First record of the Chilean Woodstar Eulidia yarrellii in
Underwood EC, D'Amico JA, Itoua I, Strand HE, Morrison JC, Loucks CJ,
Peru. Bulletin of the British Ornithological Club 102: 86.
Allnutt TF, Ricketts TH, Kura Y, Lamoreux JF, Wettengel WW, Hedao P y
Kassem KR. 2001. Terrestrial ecoregions of the world: a new map of life on Passeggi JM. 2011. First description of the breeding chronology of the White-
Earth. Bioscience 51: 933-938. collared Swift (Streptoprocne zonaris) in Argentina. The Wilson Journal of
Oniki Y. 1986. Nesting of the southern lapwing Vanellus chilensis in São Paulo,
Brazil. Avicultural Magazine 92: 151-156. 1922.
Pässler R. In der Umgebung Coronel's (Chile) beobachten Vögel.
Beschreibung der Nester und Eier der Brütvögel. Journal of Ornithology 70:
2007.
Onley D y Scofield P. Albatrosses, Petrels and Shearwaters of the World.
430-482.
Christopher Helm. Londres, Reino Unido.
Patterson DL, Woehler EJ, Croxall JP, Cooper J, Poncet S, Peter HU, Hunter
Ordano M. 1998. Primera descripción del nido del pitajo canela (Ochthoeca
S y Fraser WR. 2008. Breeding distribution and population status the
oenanthoides). Nuestras aves 38: 10-11.
northern giant petrel Macronectes halli and the southern giant petrel M.
2005.
Orellana SA y Rojas RA. Possible social foraging behavior in the red- giganteus. Marine Ornithology 36: 115-124.
backed hawk (Buteo polysoma). Ornitología Neotropical 19: 271-275.
2000.
Pavez EF. Movimientos migratorios de Buteo albigula en Chile. Boletín
1977.
Orians, G. H., C. E. Orians y K.J. Orians. Helpers at the nest in some Chileno de Ornitología 13:64.
Argentine blackbirds. En Stonehouse, B. y Perrins, C. (Eds.) Evolutionary
2001.
Pavez EF. Biología reproductiva del águila Geranoaetus melanoleucus
Ecology, The Macmillan Press ltd.
(Aves: Accipitridae) en Chile central. Revista Chilena de Historia Natural
Orozco-Valor PM. 2014.
Efectos de la intensificación agrícola sobre la dieta 74: 687-697.
del Halconcito Colorado en agroecosistemas pampeanos. Tesina de Grado,
2004.
Pavez EF. Descripción de las aves rapaces chilenas. Pp. 29–104
Universidad Nacional de La Pampa. Santa Rosa, Argentina.
en: Muñoz-Pedreros A, Rau J y Yáñez J (eds). Aves rapaces de Chile. CEA
Orozco PM, Santillán MA, Bragagnolo LA, Rebollo ME, López FG y Martínez Ediciones. Valdivia, Chile.
PA. 2016. Aportes a la biología reproductiva del Chirigüe azafrán (Sicalis
Pavez EF. 2018. Descripción de las aves rapaces chilenas. En: Muñoz-Pedreros
flaveola) en cajas nido en un bosque semiárido del centro de Argentina.
A, Rau JR y Yáñez J (eds.) Aves rapaces de Chile. CEA Ediciones. Valdivia,
Revista Chilena de Ornitología 22: 165-170.
Chile.
Orozco-Valor PM y Grande JM. 2016. Exceptionally large clutches in two
Pavez EF y Gonzáles C. 1993. Presas del halcón peregrino austral (Falco
raptors breeding in nest boxes. Journal of Raptor Research 50: 232-236.
peregrinus cassini) en Chile central. III Congreso Nacional de Ornitología.
Orta J, Jutglar F, Garcia EFJ y Boesman P. 2018. Guanay Cormorant
1992.
Pavez EF, González CA y Jiménez JE. Diet shits of black-chested eagles
(Phalacrocorax bougainvilliorum). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie
(Geranoaetus melanoleucus) from native prey to European rabbits in Chile.
DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
Journal of Raptor Research 26: 27-32.
Orta J, Jutglar F, Garcia EFJ y Kirwan GM. 2018. Red-billed Tropicbird
Pavez EF, González C, González BA, Saucedo C, Alvarado SA, Gabella JP
(Phaethon aethereus). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de
2004.
y Arnello A. Nesting of the white-throated hawk (Buteo albigula) in
deciduous forests of central Chile. Journal of Raptor Research 38: 186-189.
Ortega-Solis LE, Rosales U, Figueroa-Esquivel EM y Puebla-Olivares
Pavez EF, Lobos GA y Jaksic FM. 2010.
Cambios de largo plazo en el paisaje y
2017.
F. Primer registro de anidación del chorlo de collar (Charadrius collaris)
los ensambles de micromamíferos y rapaces en Chile central. Revista Chilena
en la Reserva de la Biosfera Marismas Nacionales, Nayarit. Huitzil 18: 1-6.
de Historia Natural 83: 99–111.
2012.
Ortiz C. Inusual sitio de anidamiento de Rhodopis vesper en un medio
Payne R. 2018. Groove-billed Ani (Crotophaga sulcirostris). En: del Hoyo J,
urbano. The Biologist (Lima) 10: 143-146.
Ortiz D y Capllonch P. 2011.
La migración del Chingolo (Zonotrichia capensis) of the World Alive.
en Argentina. Historia Natural 1: 106-109.
Pearman M. 2000a. Primeros registros del Paiño de Elliot (Oceanites gracilis)
Ortiz D, Capllonch P, Aveldaño S, Mamani J, Quiroga O y Moreno en la Argentina. El Hornero 15: 141-143.
2013.
T. Los Passeriformes de Tucumán, Argentina: Lista, distribución y
Pearman M. 2000b.
Notes on a population of Chestnut-throated Huet-huet
migración. Biológica 16: 39-71.
Pteroptochos castaneus in Neuquén Province: a new Rhinocryptid for
Ortíz-Crespo FI. 1986. Consideraciones sobre las migraciones de dos Argentina. Hornero 15: 145-150.
Picaflores neotropicales. Hornero 12: 298-300
1974.
Pearson DL y Plenge MA. Puna bird species on the coast of Peru. The
Ospina EA, Cooper CB, Liljesthröm M, Ardia DR y Winkler Auk 91: 626-631.
DW. 2015. Biparental nest-attendance in Chilean Swallows (Tachycineta
Pearson OP. 1953. Use of caves by hummingbirds and other species at high
meyeni) breeding in Ushuaia, Argentina. Emu 115: 76-79.
altitudes in Peru. The Condor 55: 17-20.
Owre OT y Northington PO. 1961. Indication of the sense of smell in the
Pearson W y Colwell M. 2014. Effects of nest success and mate fidelity on
Turkey Vulture, Cathartes aura (Linnaeus), from feeding tests. American
breeding dispersal in a population of Snowy plover Charadrius nivosus. Bird
Midland Naturalist 66: 200-205.
Conservation International 24: 342-353.
1983.
Oyarzo H y Ruiz V. Charadrius collaris (Viellot 1818) inverna en la Bahía
Pedrana J, Bustamante J, Rodríguez A y Travaini A. 2011.
Primary
de Concepción, Chile. Boletín de la Sociedad de Biología de Concepción
productivity and disturbance as determinants of large-scale distribution of
54: 153-157.
Upland Goose in southern Patagonia. Ibis 153: 517–530.

Peña LE, Rottmann J y Barria G. 1964. Observaciones ornitológicas. Revista 1938.
Philippi RA. Contribución al conocimiento de la ornitología de la
Chilena de Historia Natural 55: 109-114. provincia de Aysén (Chile). Revista Chilena de Historia Natural 42: 4-20.
1964.
Peña LE. Notas ornitológicas.- Un nuevo género de ave para Chile y 1940.
Philippi RA. Notas ornitológicas. Revista Chilena de Historia Natural
nuevos récords de distribución geográfica para Aysen y Magallanes. Revista 44: 147-152.
Chilena de Historia Natural 55: 115-121. 1941.
Philippi RA. Notas sobre aves observadas en la provincia de Tarapacá.
Peña-Foxon M, Ippi S y Díaz IA. 2011. First nesting records of the endemic Boletín del Museo de Nacional de Historia Natural 19: 43-77.
Slender-billed Parakeet (Enicognathus leptorhynchus) in southern Chile. 1961.
Philippi RA. La Paloma doméstica. Noticiario Mensual del Museo
Ornitología Neotropical 22: 103-110. Nacional de Historia Natural 6: 1-8.
2010.
Peredo R. Guía Ecocultural de Camarones. GOREAP. Arica, Chile. Philippi-B RA. 1964. Catálogo de las aves de Chile con su distribución
2011.
Peredo R. Aves de la Desembocadura del Río Lluta, Guía de Campo. geográfica. Investigaciones Zoológicas Chilenas. Santiago, Chile.
Amigos de la Desembocadura del Río Lluta. Arica, Chile. 1861.
Philippi RA y Landbeck L. Descripción de unas nueve especies de
Peredo R y Miranda L. 2001. Nuevos registros para la avifauna del estuario del pájaros peruanos del Museo Nacional. Anales de la Universidad de Chile
río Lluta (Arica, Región de Tarapacá). Boletín Chileno de Ornitología 8: 2–9. 19: 609-622.
Peredo R, Knapton B, Jaramillo A y Schmitt F. 2007.
Lista de las aves de la Philippi RA, Johnson AW y Goodall JD. 1944. Expedición ornitológica al norte
desembocadura del Río Lluta. Chiricoca 2: 5–11. de Chile. Boletín del Museo Nacional de Historia Natural 22: 65–120.
Pereira GA, Whittaker A, Whitney BM, Zimmer KJ, Dantas SM, Roda SA, Philippi RA, Johnson AW, Goodall JD y Behn F. 1954.
Notas sobre aves de
Bevier LR, Coelho G, Hoyer RC y Albano C. 2008. Novos registros de Magallanes y Tierra del Fuego. Boletín del Museo Nacional de Historia
aves para Pernambuco, Brasil, com notas sobre algumas espécies pouco Natural 26: 1-63.
conhecidas no Estado. Revista Brasileira de Ornitologia 16: 47–53. Phillips SJ, Dudík M, Schapire RE. 2018. Maxent software for modeling
1934.
Pereyra JA. Sobre dos charádridos de los géneros Rostratula y Gallinago. species niches and distributions (Version 3.4.1). En Sitio web: http://
El Hornero 5: 366-371. biodiversityinformatics.amnh.org/open_source/maxent/
Pérez-Vargas AD, Bernal M, Delgadillo CS, González-Navarro EF y Landaeta Pincheira-Ulbrich J, Rodas-Trejo J, Almanza VP y Rau JR. 2008.
Estado de
MF. 2016.
Benthic food distribution as a predictor of the spatial distribution conservación de las aves rapaces de Chile. Hornero 23: 5–13.
for shorebirds in a wetland of central Chile. Revista de Biología marina y 2015.
Piñones C, Zuleta C y Bravo V. Nidificación de la Chiricoca
Oceanografía 51:147-159. (Ochetorhynchus melanurus) en construcciones humanas rurales. La
Pergolani de Costa MJI. 1975. Los Muscisaxicola argentinos. Revisión del Chiricoca 19: 21-27.
género Muscisaxicola Lafresnaye y D’Orbigny, familia Tyrannidae, orden 1972.
Pisano E. Observaciones fito-ecológicas en las Islas Diego Ramírez.
Passeriformes. Hornero 011: 242-254 Anales del Instituto de la Patagonia 3: 161-169.
1995.
Peris S y Aramburú R. Reproductive phenology and breeding succes of Plenge M. 1982. The distribution of the lesser rhea Pterocnemia pennata in
the Monk Parakeet (Myiopsitta monachus monachus) in Argentina. Studies southern Perú and northern Chile. The British Ornithologist Union. Ibis 124:
on Neotropical Fauna and Environment 30: 115-119. 168-172.
Pernollet C. 2010.
Selección de hábitat y efecto de las crecidas en el pato Plotnick R. 1961. La Avutarda de pecho rayado: Zoogeografía, Sistemática
cortacorrientes (Merganetta armata armata) en dos ríos intervenidos de y Control. Informe técnico. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria.
la región de O´Higgins (Chile central): implicancia para su conservación. Buenos Aires, Argentina.
Tesis de Magíster en Áreas Silvestres y Conservación de la Naturaleza,
Poblete Y, Gutierrez V, Newsome SD, Sabat P, Vásquez
Universidad de Chile. Santiago, Chile.
RA. 2018. Intraspecific variation in exploratory behavior and elevational
1931.
Peters JL. Checklist of Birds of the World, vol. 1. Harvard University Press. affinity in a widely distributed songbird. Oecologia 186: 931-938.
Harvard, Estados Unidos.
Polk MH, Young K y Crews-Meyer K. 2005. Biodiversity conservation
Petersen SL, Phillips RA, Ryan PG y Underhill LG. 2008. Albatross implications of landscape change in an urbanizing desert of Southwestern
overlap with fisheries in the Benguela Upwelling System: implications for Peru. Urban Ecosystems 8: 313-334.
conservation and management. Endangered Species Research 5: 117-127.
Ponce C, Carevic FS y Carmona ER. 2017. Seasonal diet by a generalist
Petracci P, Ibáñez H, Baigún R, Hollmann F, Castro P, Sarria R, Cereghetti raptor: the case of the variable hawk (Geranoaetus polyosoma) at
J, Klimaitis C, Meriggi J, Aguirre J, Giovine P, Albornoz L, Rivera S, Atacama Desert, northern Chile. New Zealand Journal of Zoology DOI:
Herrera G, Saibene C, Delarada S, Grabosqui L, Dolsam M y Dosio 10.1080/03014223.2017.1395750.
R. 2014. Monitoreo poblacional de cauquenes migratorios (Chloephaga
Poncet S, Robertson G, Phillips RA, Lawton K, Phalan B, Trathan PN y
sp.) en las provincias de Buenos Aires, La Pampa, Río Negro y Chubut.
2006.
Croxall JP. Status and distribution of Wandering, Black-browed and
Reporte técnico. Estrategia Nacional para la Conservación y el Manejo
Grey-headed Albatrosses breeding at South Georgia. Polar Biology 29:
del Cauquén colorado, cabeza gris y común en la Argentina. Dirección de
772-781.
Fauna Silvestre. Buenos Aires, Argentina.
Poncet, S., L. Poncet, D. Poncet, D. Christie, C. Dockrill y D.
1985.
Pettingill OS. An appreciation of oystercatchers. American Birds 39:
Brown. 2011. Introduced mammal eradications in the Falkland Islands and
3-8.
South Georgia. In: Veitch, C.. Clout, M..Towns, D. (eds). Island invasives:
Pezzoni M, Arambarri AM y Aramburú R. 2009. Dieta de pichones de Cotorra eradication and amanagement. IUCN, Gland, Suiza. pp 332-336.
Myiopsitta m. monachus (Aves: Psittacidae) en la provincia de Buenos Aires.
Poncet S, Wolfaardt AC, Black A, Browning S, Lawton K, Lee J, Passfield
Facena 25: 39-43.
2017.
K, Strange G y Phillips RA. Recent trends in numbers of wandering
1885.
Philippi RA. Zoolojía: sobre los animales introducidos en Chile desde su (Diomedea exulans), black-browed (Thalassarche melanophris) and grey-
conquista por los españoles. Anales de la Universidad de Chile. Santiago, headed (T. chrysostoma) albatrosses breeding at South Georgia. Polar
Chile. Biology: 1-12.
1895.
Philippi RA. Neue Thiere Chile’s. Verhandlungen des Deutschen Port JL y Brewer GL. 2004. Use of Monk Parakeet (Myiopsitta monachus)
Wissenschaftlichen Vereins zu Santiago de Chile 111: 9-23 nests by Speckled teal (Anas flavirostris) in Eastern Argentina. Ornitología
1899.
Philippi RA. Observaciones críticas sobre algunos pájaros chilenos y Neotropical 15: 209-218.
descripción de algunas especies nuevas. Anales de la Universidad de Chile Portflitt-Toro M, Miranda-Urbina D, Fernández C, Luna N, Serratosa J, Thiel
103: 661-675. M y Luna-Jorquera G. 2018.
Breeding of the South american tern (Sterna
1937.
Philippi RA. Aves de la región de Zapallar. Revista Chilena de Historia hirundinacea) on anchored boats in coquimbo, Northern chile. Ornitología
Natural 41: 28-38. Neotropical 29: 187-191.
Bibliografía 638
Post PW. 1970. First report of the Cattle Egret in Chile and range expansion in Radl A y Culik BM. 1999. Foraging behavior and reproductive success in
Peru. The Auk 87: 361. Magellanic penguins (Spheniscus magellanicus): A comparative study of two
Povedano H y Bisheimer MV. 2016. Aves terrestres de la Patagonia, Tierra del colonies in southern Chile. Marine Biology 152: 1227-1235.
Fuego a Islas del Atlántico Sur. Trama S.A. Buenos Aires, Argentina. Raimilla V, Rau JR y Muñoz-Pedreros A. 2012a.
Estado de arte del
Prado C. 2008. Comportamiento reproductivo de Sula variegata, Tschudi conocimiento de las aves rapaces de Chile: situación actual y proyecciones
1845, en acantilados de la Quirilluca, Horcón, Valparaíso. Boletín Chileno de futuras. Revista Chilena de Historia Natural 85: 469-480.
Ornitología 14: 104-111. Raimilla V, Hauenstein E, Norambuena HV, Jaramillo A y Cañete
2013.
Pretelli MG y Isacch JP. Breeding Biology of Spectacled Tyrant 2012b.
R. Nuevos antecedentes sobre el estatus y hábitat del Bailarín
(Hymenops perspicillatus) in the Southeastern Pampas Region, Argentina. chico argentino (Anthus hellmayri) en el centro-sur de Chile. Ornitología
The Wilson Journal of Ornithology 125: 275-279. Neotropical 23: 151–158.
2014.
Pretelli MG, Cardoni DA y Isacch JP. Diet of Nestling Spectacled Tyrants Raimilla V, Norambuena HV y Cañete R. 2012c. Bailarín chico argentino en
(Hymenops perspicillatus) in the Southeast Pampas Region, Argentina. The Chile: ¿cómo, dónde, cuándo y por qué buscar?. La Chiricoca 15: 39–44.
Wilson Journal of Ornithology 126: 754-759. Raimilla V, Norambuena HV y Jiménez JE. 2013a.
A record of reverse
1963.
Price R y Beer J. The Kurodaia (Mallophaga: Menoponidae) parasitic mounting in the Rufous-tailed Hawk (Buteo ventralis) in southern Chile.
on the Strigiformes, with a key to the species of the genus. Annals of the Journal of Raptor Research 47: 326-327.
Entomological Society of America 56: 849-857. Raimilla V, Norambuena HV y Orellana R. 2013b Confirmación de la
1980.
Prince PA. The food and feeding ecology of Blue Petrel (Halobaena presencia del bailarín chico argentino (Anthus hellmayri dabbenei) en la
caerulea) and Dove Prion (Pachyptila desolata). Journal of Zoology 190: Región de Aysén, Patagonia chilena. Boletín Chileno de Ornitología 19:
59-76. 26-29.
Prince PA, Rothery P, Croxall JP y Wood AG. 1994. Population dynamics Raimilla VC, Suazo G, Robertson y Rau JR. 2014. Observations suggesting
of black-browed and grey-headed albatross Diomedea melanophris and D. cooperative breeding by Striated Caracaras (Phalcoboenus australis).
chrysostoma at Bird Island, South Georgia. Ibis 136: 50-71. Journal of Raptor Research 48: 189-191.
Pugnali G, Pearman M, Escudero G, Vaquero D y Chater T. 2004. New Raimilla V, Rau JR y Niklitschek EJ. 2015. Use of exotic conifers as nesting
localities for the Austral Rail Rallus antarcticus in Argentina, and first record sites by Black-faced Ibis (Theristicus melanopis melanopis) in an urban area
from the Falkland Islands. Cotinga 22: 35–37. of southern Chile. Studies on Neotropical Fauna and Environment 50:
130-136.
2007.
Pulido V, Salinas L y Arana C. Aves en el Desierto de Ica, la Experiencia
de Agrokasa. AGROKASA. Lima, Perú. 1960.
Raitt RJ. Breeding behavior in a population of California quail. The
Condor 62: 284-292.
1995.
Punta G, Herrera G y Saravia J. Aspectos de la biología reproductiva
del Ostrero Negro Haematopus ater en las islas Isabel, Bahía Bustamante, 1985.
Ralph J. Habitat association patterns of forest and steppe birds of
Chubut. Hornero 14: 42-44. northern Patagonia, Argentina. The Condor 87:471-483.
2003.
Punta G, Yorio P, Herrera G y Saravia J. Biología reproductiva Ramírez LM, Botero A y Kattan G. 2014.
Distribución y abundancia del
de los cormoranes Imperial (Phalacrocorax atriceps) y Cuello Negro (P. pato de torrentes Merganetta armata (Aves: Anatidae) en el río Quindío
magellanicus) en el Golfo San Jorge, Chubut, Argentina. Hornero 18: 103-111 (Colombia). Boletín Científico del Museo de Historia Natural de la
Universidad de Caldas 18: 172–180.
2008.
Pyle P. Identification Guide to North American Birds, Part II. Slate Creek
Press. California, Estados Unidos. Ramirez-Collio K, Vergara PM y Simonetti JA. 2017.
Converting clear cutting
into a less hostile habitat: The importance of understory for the abundance
2015.
Pyle P, Engilis A Jr y Kelt DA. Manual for ageing and sexing the
and movement of the Chestnut-throated Huet-Huet (Pteroptochos
landbirds of Bosque Fray Jorge National Park and Northern-central Chile, with
castaneus: Rhinocryptidae). Forest Ecology and Management 384: 279-
notes on occurrence and breeding seasonality. Special Publication of the
286.
Occasional Papers of the Museum of Natural Science.
Rasmussen PC, Humphreys PS y Muñoz-Saavedra J. 1992. Imperial Shags
Quillfeldt P, Strange IJ y Masello JF. 2005. Escape decisions of incubating
and other birds of the Lago General Vintter area, Chubut Province, Argentina.
females and sex ratio of juveniles in the Upland Goose Chloephaga picta.
Occasional Papers of the Natural History Museum of the University of
Ardea 93: 171–178.
Kansas 146: 1-16.
Quilodrán CS, Vásquez RA y Estades CF. 2012. Nesting of the Thorn-tailed
1992.
Rau JR, Villagra M, Mora M, Martínez DR y Tillería M. Food habits of
Rayadito (Aphrastura spinicauda) in a pine plantation in southcentral Chile.
the Short-eared Owl (Asio flammeus) in southern South America. Journal of
The Wilson Journal of Ornithology 124: 737-742.
Raptor Research 26:35–36.
Quilodrán CS, Pernollet CA, Chávez MA y Estades CF. 2013. Nest-site
Reboreda JC, Mermoz ME, Massoni V, Astié AA y Rabuffetti
selection and success of Red Shoveler (Anas platalea) in a wetland of central
2003.
FL. Impacto del parasitismo de cría del tordo renegrido (Molothrus
Chile. Waterbirds 36: 102–107.
bonariensis) sobre el éxito reproductivo de sus hospedadores. Hornero 12:
Quilodran CS, Estades CF y Vásquez RA. 2014. Conspecific effect on 77-88.
habitat selection of a territorial cavity-nesting bird. The Wilson Journal of
Reboreda JC, Fiorini VD y de Mársico MC. 2013. Antiparasitic defenses in
hosts of South American cowbirds. Chinese birds 4: 57-70.
Quintana F, Dell’Arciprete OP y Copello S. 2010. Foraging behavior and
1896.
Reed CS. Catálogo de las aves chilenas. Analesde la Universidad de
hábitat use by the Southern Giant Petrel on the Patagonian Shelf. Marine
Chile.
Biology 157: 515-525.
Reed CS. 1924.
Breves notas biológicas referentes a las aves chilenas. Revista
Quirici V, Venegas CI, González-Gomez PL, Castano-Villa GJ, Wingfield
JC y Vásquez RA. 2014. Baseline corticosterone and stress response in the
Thorn-tailed Rayadito (Aphrastura spinicauda) along a latitudinal gradient. Reed CS. 1928. Las aves de caza de Chile. Imprenta y litografía La
General and Comparative Endocrinology 198: 39-46 ilustración. Santiago, Chile.
Quirici V, Guerrero J, Krause J, Wingfield JC y Vásquez RA. 2016. The Reed CS. 1941. Notas referentes a Laterallus jamaicensis salinasi. Publicación
relationship of telomere length to baseline corticosterone levels in nestlings oficial del Jardín Zoológico Nacional de Chile 14: 1-21.
of an altricial passerine bird in natural populations. Frontiers in Zoology 13:1 1984.
Rees E y Hillgarth N. The breeding biology of captive Black-headed
DOI 10.1186/s12983-016-0133-5 ducks and the behavior of their young. The Condor 84: 242-250.

Rees E y Brewer G. 2005. Coscoroba swan. In: J Kear (ed) Birds Families of the Remsen JV y Bonan A. 2018. Creamy-rumped Miner (Geositta isabellina). En:
World: Ducks, Geese, and Swans, Volume 1. Oxford University Press, Oxford, del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of
UK. the Birds of the World Alive.
Réglade MA, Siel D y Uribe M. 2014. Bait fishing Black-crowned Night Heron Remsen JV y Bonan A. 2018.
Plain-mantled Tit-spinetail (Leptasthenura
(Nycticorax nycticorax) in Chile. Ornitología Neotropical 25: 465-468. aegithaloides). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E
Reid S y Armesto JJ. 2011.
Interaction dynamics of avian frugivores and plants (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
in a Chilean Mediterranean shrubland. Journal of arid environments 75: Remsen JV y Bonan A. 2018. Puna Miner (Geositta punensis). En: del Hoyo J,
221-230. Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds
Reid S, Cornelius C, Barbosa O, Meynard C, Silva-García C y Marquet of the World Alive.
PA. 2002. Conservation of temperate forest birds in Chile: implications from Remsen JV y Kirwan GM. 2018. Blackish Cinclodes (Cinclodes antarcticus).
the study of an isolated forest relict. Biodiversity and Conservation 11: En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook
1975–1990. of the Birds of the World Alive.
Reid S, Díaz IA, Armesto JJ y Willson MF. 2004. Importance of native Remsen JV y Kirwan GM. 2018. Buff-winged Cinclodes (Cinclodes fuscus). En:
bamboo for understory birds in Chilean temperate forests. The Auk 121: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of
515-525. the Birds of the World Alive.
Reid S, Díaz IA, Armesto JJ y Willson MF. 2004.
Linking forest structure Remsen JV y Kirwan GM. 2018. Creamy-breasted Canastero (Asthenes
and function: the importance of native bamboo for understory birds in dorbignyi). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.).
temperate forests, Chile. The Auk 121: 515-525. Handbook of the Birds of the World Alive.
Reinhardt K, Hahn S, Peter HU y Wemhoff H. 2000.
A review of the diets of Remsen JV y Kirwan GM. 2018. Scale-throated Earthcreeper (Upucerthia
southern hemisphere skuas. Marine Ornithology 28: 7-19. dumetaria). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E
Remsen JV. 2018. Austral Canastero (Asthenes anthoides). En: del Hoyo J, (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds Renison D, Boersma PD, van Buren AN y Martella M. 2006. Agonistic
of the World Alive. interactions in wild male Magellanic penguins: When and how do they
Remsen JV. 2018. Canyon Canastero (Asthenes pudibunda). En: del Hoyo J, interact?. Journal of Ethology 24: 189-193.
Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds Renjifo LM, Franco-Maya AM, Amaya-Espinel JD, Kattan GH y López-Lanús
B. Libro Rojo de Aves de Colombia. Instituto de Investigación de
Remsen JV. 2018. Common Miner (Geositta cunicularia). En: del Hoyo J, Elliott Recursos Biológicos Alexander von Humboldt y Ministerio del Medio
A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the Ambiente de Colombia. Bogota, Colombia.
World Alive. 1974.
Renssen TH. New breeding records from Surinam. Ardea 62: 143-148.
Remsen JV. 2018. Cordilleran Canastero (Asthenes modesta). En: del Hoyo J, Resende S y Leewenberg F. 1987. A first breeding record of the Two-banded
Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds Plover Charadrius falklandicus in Brazil. Wader Study Group of Bulletin 56:
of the World Alive. 38-39.
Remsen JV. 2018. Dark-bellied Cinclodes (Cinclodes patagonicus). En: del Rexer-Huber K y Bildstein KL. 2013. Winter diet of striated caracara
Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Phalcoboenus australis (Aves, Polyborinae) at a farm settlement on the
Birds of the World Alive. Falkland Islands. Polar biology 36: 437-443.
Remsen JV. 2018. Family Furnariidae (Ovenbirds). En: del Hoyo J, Elliott A, Reyes-Arriagada R, Campos-Ellwanger P, Schlatter RP y Baduini
Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the 2007.
C. Sooty Shearwater (Puffinus griseus) on Guafo Island: the largest
World Alive. seabird colony in the world?. Biodiversity and Conservation 16: 913-930.
Remsen JV. 2018. Rufous-banded Miner (Geositta rufipennis). En: del Hoyo J, Reynolds MC y Krausman PR. 1998. Effects of winter burning on birds in
Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds mesquite grassland. Wildlife Society Bulletin 26: 867-876.
Reynolds P. Apuntes sobre aves de Tierra del Fuego. El Hornero 5:339-
Remsen JV. 2018. Seaside Cinclodes (Cinclodes nigrofumosus). En: del Hoyo J, 353.
Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds 1935.
Reynolds P. Notes on the birds of Cape Horn. Ibis 5: 65-101.
of the World Alive.
Ridgely RS y Greenfield PJ. 2001. The Birds of Ecuador. Vol 1-2. Cornell
Remsen JV. 2018. Sharp-billed Canastero (Asthenes pyrrholeuca). En: del University Press. Ithaca, Estados Unidos.
Ridgely RS y Tudor G. 1989. The birds of South America. The Oscine
Passerines. Volume II. University of Texas Press. Austin, Estados Unidos.
Remsen JV. 2018.
Streaked Tit-spinetail (Leptasthenura striata). En: del Hoyo
1994.
Ridgely RS y Tudor G. The birds of South America: volume II the
J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds
suboscine passerines. University of Texas Press. Austin, Estados Unidos.
of the World Alive.
2009.
Ridgely RS y Tudor G. Birds of South America. Passerines. A y C Black.
Remsen JV. 2018. White-throated Treerunner (Pygarrhichas albogularis). En:
Londres, Reino Unido.
del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of
Ringsby TH, Saether BE y Solberg EJ. 1988. Factors Affecting Juvenile
Survival in House Sparrow Passer domesticus. Journal of Avian Biology 29:
Remsen JV. 2018. White-winged Cinclodes (Cinclodes atacamensis). En: del
241-247.
2018.
Rising J. Blue-black Grassquit (Volatinia jacarina). En: del Hoyo J, Elliott
A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the
Remsen JV Jr, Areta JI, Cadena CD, Claramunt S, Jaramillo A, Pacheco JF,
World Alive.
Robbins MB, Stiles FG, Stotz DF y Zimmer KJ. 2018. A classification of the
Rising J y Jaramillo A. 2018. Saffron Finch (Sicalis flaveola). En: del Hoyo J,
bird species of South America. American Ornithologists' Union.En Sitio
web: http://www.museum.lsu.edu/~Remsen/SACCBaseline.htm
of the World Alive.
Remsen JV y Boesman P. 2018.
Grey-flanked Cinclodes (Cinclodes oustaleti).
Rising J, Jaramillo A y de Juana E. 2018. Grassland Yellow-finch (Sicalis
luteola). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.).
Handbook of the Birds of the World Alive.
Bibliografía 640
Rivas-Fuenzalida T. 2017. Nuevas observaciones sobre la biología reproductiva Rocha O y Quiroga O. 1997.
Primer censo simultáneo internacional de los
del Aguilucho de cola rojiza (Buteo ventralis) en la costa de la provincia de flamencos Phoenicoparrus jamesi y Phoenicoparrus andinus en Argentina,
Arauco, sur de Chile. Revista Nahuelbuta Natural 1:31-38. Bolivia, Chile y Perú, con especial referencia y análisis al caso boliviano.
Rivas-Fuenzalida T, Medel J y Figueroa RA. 2011. Reproducción del aguilucho Ecología en Bolivia 30: 33–42.
cola rojiza (Buteo ventralis) en remanentes de bosque lluvioso templado de Rodrigues AA y Lopes AT. 1997. Abundância sazonal e reprodução de
la Araucanía, sur de Chile. Ornitología Neotropical 22:405–420 Charadrius collaris no Maranhão, Brasil. Ararajuba 5: 65-69.
Rivas-Fuenzalida T y Asciones-Contreras N. 2013. Primer registro de 2005.
Rodríguez E. Flamencos altoandinos Phoenicopterus andinus (Philippi
nidificación en un acantilado rocoso para el Aguilucho de Cola Rojiza (Buteo 1854), Phoenicopterus jamesi (Sclater 1886) y Phoenicopterus chilensis
ventralis) en el sur de Chile. El Hornero 28: 31-34. (Molina 1782), en el Norte de Chile: Estado actual y plan de conservación.
Rivas-Fuenzalida T y Asciones-Contreras N. 2015. Nidificación del Aguilucho Corporación Nacional Forestal, Antofagasta.
de cola rojiza (Buteo ventralis) en árboles muertos en pie en el sur de Chile. 2008.
Rodríguez JP y Rojas-Suárez F. Libro Rojo de la Fauna Venezolana.
Boletín Chileno de Ornitología 21: 141-143. Provita. Caracas, Venezuela.
Rivas-Fuenzalida T y Figueroa RA. 2009. Aves rapaces de la Cordillera de Roe NA y Rees WE. 1979. Notes on the puna avifauna of Azángaro Province,
Nahuelbuta y sus alrededores. Temuco, Chile. Department of Puno, southern Peru. The Auk 96: 475-482.
Rivas-Fuenzalida T y Figueroa RA. 2018. Historia Natural del Aguilucho 2015.
Roesler I. The status of Hooded grebe (Podiceps gallardoi) in Chile.
de cola rojiza (Buteo ventralis) en la ecorregión del bosque templado Ornitología Neotropical 26: 255-263.
austral. En: Smith-Ramírez C, Armesto JJ y Valdovinos C (eds.). Historia, 2016.
Roesler I. Conservación del Macá Tobiano (Podiceps gallardoi): factores
biodiversidad y ecología de los bosques costeros de Chile. Editorial que afectan la viabilidad de sus poblaciones. Tesis Doctoral, Universidad de
Universitaria. Sntiago, Chile. Buenos Aires. Buenos Aires, Argentina.
Rivas-Fuenzalida T, Asciones-Contreras N, Medel J y Figueroa Roesler I, Imberti S, Casañas H, Mahler B y Reboreda JC. 2012.
Hooded
RA. 2015a. Nidificación del Peuquito (Accipiter chilensis) en plantaciones Grebe Podiceps gallardoi population decreased by eighty per cent in the last
comerciales de pino insigne (Pinus radiata) en la cordillera de Nahuelbuta, twenty-five years. Bird Conservation International 22: 371-382.
sur de Chile. Boletín Chileno de Ornitología 21: 66-75.
Roesler I, Imberti S, Casañas HE, Hernández PM, Klavins JM y Pagano
Rivas-Fuenzalida T, Asciones-Contreras N y Figueroa RA. 2015b. Estatus LG. 2014. Noteworthy records and natural history comments on rare and
reproductivo del Aguilucho de cola rojiza (Buteo ventralis) en el norte de su threatened bird species from Santa Cruz province, Patagonia, Argentina.
distribución en Chile. Boletín Chileno de Ornitología 21: 50-58 Revista Brasileira de Ornitologia 22: 189–200.
Rivas-Fuenzalida T, Asciones-Contreras N, Rivas F, Peña C, y Figueroa 1965.
Roig VG. Elenco sistemático de los mamíferos y aves de la Provincia
RA. 2015c.
Presencia del concón (Strix rufipes) en remanentes de bosque y de Mendoza y notas sobre su distribución geográfica. Boletín de Estudios
plantaciones de pino de la cordillera de Nahuelbuta, sur de Chile. Boletín Geográficos 12: 175-222.
Chileno de Ornitología 21: 83–92.
Rojas M. 2008. Estudio de la interacción entre las poblaciones de loro tricahue
Rivas-Fuenzalida T, Costa M y Asciones-Contreras N. 2016.
Primer registro Cyanoliseus patagonus bloxami, y la actividad agrícola en las comunas
de nidificación y nuevos datos de presencia del Aguilucho de cola rojiza de Vicuña y Monte Patria, Región de Coquimbo, Chile. Servicio Agrícola y
(Buteo ventralis) en la Patagonia Argentina. Nótulas Faunísticas 199: 1-16. Ganadero. Santiago, Chile.
Rivera-Hutinel A. 2008. Ecología espacial y epidemiología del muérdago Rojo L y González-Acuña D. 2006.
Columbina cruziana en Copiapó. Boletín
Tristerix aphyllus. Tesis doctoral Pontificia Universidad Católica de Chile. Chileno de Ornitología 12: 58.
Santiago, Chile.
Root-Bernstein M y Armesto JJ. 2013. Selection and implementation of a
1993.
Riveros G y Villegas N. Análisis Taxonómico de las subespecies chilenas flagship fleet in a locally undervalued region of high endemicity. Ambio DOI
de Scytalopus magellanicus (Fam. Rhynocriptidae. Aves) a través de sus 10.1007/s13280-013-0385-7.
cantos.Anales del Museo de Historia Natural de Valparaíso 22: 91-101.
Rosende B, Labbé J, López M y Moraga R. 2006. Fulica ardesiaca en
Robbins MB y Nyári AS. 2014.
Canada to Tierra del Fuego: species limits humedal de Carrizal bajo. Boletín Chileno de Ornitología 12: 58.
and historical biogeography of the sedge wren. The Wilson Journal of
Rottmann J. 1968. Biología de la Perdiz Chilena (Nothoprocta perdicaria).
Ornithology. 126: 649-662.
Tesis Medicina Veterinaria, Universidad de Chile. Santiago, Chile.
Robertson G, Valencia J, Moreno C y B Wienecke. 2000. Foraging ranges of
Rottmann J. 1971. Observaciones y nuevos antecedentes sobre aves del norte
Islas Diego Ramírez albatrosses and potential interactions with fisheries.
de Chile. Boletín ornitológico 3: 6-7.
145p. In: Flint E. y K. Swift (2000). Second International Conference on the
Rottmann J. 1990.
Presencia de pelícanos en la región de Aysén. Boletín
biology and conservation of Albatrosses and other petrels, Honolulu, Hawai,
Informativo UNORCH 10: 8.
8-12 may 2000. Abstracts of oral and poster presentations.
1995.
Rottmann J. Guía de identificación de aves de ambientes acuáticos.
Robertson G, Moreno CA, Lawton K, Arata J, Valencia J y Kirkwood
Unión de Ornitólogos de Chile. Santiago, Chile.
2007.
R. An estimate of the population sizes of Black-browed (Thalassarche
melanophrys) and Grey-headed (T. chrysostoma) Albatross breeding in the Rottmann J y Kuschel R. 1970. Observaciones ornitológicas en las provincias
Diego Ramírez Archipelago, Chile. Emu 107: 239-244. de Antofagasta y Tarapacá. Boletín Ornitológico 2: 1-8.
Robertson G, Moreno CA, Lawton K, Kirkwood R y Valencia Rottmann J y López-Calleja MV. 1992. Estrategia nacional de conservación de
2008.
J. Comparison of census methods for black-browed albatrosses aves. Servicio Agrícola y Ganadero, División de Protección de los Recursos
breeding at the Ildefonso Archipelago, Chile. Polar Biology 31: 153-162. Naturales Renovables, Serie Técnica 1, Santiago.
Robertson G, Wienecke B, Suazo CG, Lawton K, Arata JA y Moreno 1991.

Rottmann, J. y González, C. Gaviotín Chico (Sterna lorata). Boletín
2017.
C. Continued increase in the number of black-browed albatrosses Informativo n° 11 UNORCH.
(Thalassarche melanophris) at Diego Ramírez, Chile. Polar Biology 40: Roy M, Torres-Murra JC y Hertel F. 1998. Evolution and history of
1035-1042. hummingbirds (Aves: Trochilidae) from the Juan Fernandez Islands, Chile.
Robles J, Jacobsen SE, Rasmussen C, Otazu V y Mandujano J. 2003. Plagas Ibis 140: 265-273.
de aves en quinua (Chenopodium quinoa Willd.) y medidas de control en el Roy MS, Boesman P y Kirwan GM. 2018. Green-backed Firecrown
Perú central. Revista Peruana de Entomología 43: 147-151. (Sephanoides sephaniodes). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y
Rocha O y Peñaranda E. 1993. Avifauna de Huaraco, una localidad de la Puna de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
semiárida del altiplano central: departamento de La Paz, Bolivia. Cotinga 2003.
Rozzi R. Guía Multi-étnica de Aves de los Bosques Templados de
3:17-25 Sudamérica Austral. Fantástico Sur. Punta Arenas, Chile.

2004.
Rozzi R y Arango X. Metriopelia melanoptera en Isla Navarino. Boletín 2003.
Sales J y Janssens GPJ. Nutrition of the domestic pigeon (Columba livia
Chileno de Ornitología 10: 41. domestica). World's poultry science journal 59: 221-232.
Rozzi R y Jiménez J (eds). 2013. Magellanic Sub-Antarctic ornithology: 1992.
Sallaberry M, Aguirre J y Yáñez J. Adiciones a la lista de aves de Chile:
first decade of long-term bird studies at the Omora Ethnobotanical Park, descripción de especies nuevas para el país y otros datos ornitológicos.
Cape Horn Biosphere Reserve, Chile. University of North Texas Press. Texas, Noticiero Mensual Museo Nacional Historia Natural 321: 3–10.
Estados Unidos. Sallaberry M, Hirsimäki H y Olausson A. 2010. Range extension of Puna Ibis
2013.
Rozzi R y Jiménez J. Magellanic Subantarctic Ornithology: First Plegadis ridgwayi and new observations of Tamarugo Conebill Conirostrum
Decade of Forest Bird Studies at the Omora Ethnobotanical Park, Cape tamarugense in northern Chile. Cotinga 32: 157.
Horn Biosphere Reserve. UNT Press - Ediciones Universidad de Magallanes. Salvador SA. 1992.
Notas sobre nidificación de aves andinas, en Argentina.
Denton, Estados Unidos. Parte II. El Hornero 13: 242-244.
Rozzi R, Armesto JJ, Correa A, Torres-Mura JC y Sallaberry Salvador SA. 2012a. Nota sobre la reproducción de la Familia Anatidae (Aves)
M. 1996. Avifauna de bosques primarios templados en islas deshabitadas en el departamento General San Martín, Córdoba, Argentina. Revista
del archipiélago de Chiloé, Chile. Revista Chilena de Historia Natural 69: Biológica 15: 11–23.
125-139.
Salvador SA. 2012b.
Reproducción del lechuzón de campo (Asio flammeus
1998.
Rubio M. Nidificación del Pato gargantillo (Anas bahamensis) en la suinda) en Córdoba, Argentina. Biológica 15: 79–83.
Región Metropolitana. Boletín Chileno de Ornitología 5: 30-31.
2015.
Salvador SA. Reproducción de aves andinas del Noroeste Argentino.
Rueda AC y Figueroa JA. 2003. Observations of aggressiveness and Historia Natural 5: 49–76.
territoriality among species of Rhinocryptidae in a rain forest fragment in
Salvador SA y de la Peña M. 2014. Nidadas anormales de Tero común
Southern Chile. Ornitología Neotropical 14: 121-125.
(Vanellus chilensis) en Argentina. Biológica 17: 60-61.
Ruiz G, Rosenmann M y Novoa FF. 1995. Seasonal-changes of blood values in
Salvador SA y Narosky S. 1983. Nuevos nidos de aves argentinas
rufous-collared sparrows from high and low-altitude. International Journal
Muscisaxicola rufivertex, Catamenia inornata, Sicalis olivascens y Carduelis
of Biometeorology 39: 103-107.
crassirostris. Hornero: 134-137.
Ruiz G, Rosenmann M, Novoa FF y Sabat P. 2002. Hematological parameters
Salvador SA y Narosky S. 1984. Notas sobre la nidificación de aves andinas
and stress index in rufous-collared sparrows dwelling in urban environments.
en la Argentina. El Hornero 12: 184-188
The Condor 104: 162-166.
Salvador SA y Salvador LA. 1986. Nota sobre la reproducción del Misto
2002a.
Ruiz J. Presencia del Pidencito (Laterallus jamaicensis) en Valdivia,
(Sicalis luteola) en Córdoba, Argentina. Hornero 12: 274-280.
Chile. Boletín Chileno de Ornitología 9: 41-42.
Salvador SA y Salvador LA. 1988. Nidificación de aves en Pampa de Achala,
2002b.
Ruiz J. Registros de Sicalis flaveola: un nuevo residente para Chile.
Córdoba. Nuestras Aves, 16: 20-23.
Boletín Chileno de Ornitología 9: 30-32.
Salvador SA y Salvador LA. 2012.
Reproducción de aves en pampa de Achala,
2007.
Ruiz J. Nuevos datos sobre la distribución de Chirihue Azafrán (Sicalis
Córdoba, Argentina. Historia Natural 2: 119-145.
flaveola) en la zona centro-sur de Chile. Boletín Chileno de Ornitología 13:
Salvador SA, Salvador LA, Godoy FA y Areta JI. 2016. La golondrina
53-55.
rabadilla canela (Petrochelidon pyrrhonota) cría en Sudamérica. Ornitología
1993.
Ruiz JE. Estudio ecológico sobre tres especies de taguas residentes en
Neotropical 27: 163-168.
el Santuario de la Naturaleza del Río Cruces. Tesis de Medicina Veterinaria,
Salvador SA y Bodrati A. 2011.
Nuevas víctimas del tordo renegrido
Universidad Austral de Chile. Valdivia, Chile.
(Molothrus bonariensis bonariensis) en Argentina. Nuestras aves 56:
2004.
Ruiz JE y Dünner C. Gallinula chloropus en el Río Cruces. Boletín
38-39.
Chileno de Ornitología 10: 38-39.
Salvande M, Figueroa JA y Armesto J. 2011. Quantity component of the
Ruiz-Guerra C y Cifuentes-Sarmiento Y. 2013. Primeros registros de anidación
effectiveness of seed dispersal by birds in the temperate rainforest of Chiloé,
del Chorlito Collarejo (Charadrius collaris) en Colombia. Ornitología
Chile. Bosque 32: 39-45.
Colombiana 13: 37-43.
Sanderson J, Sunquist ME y Iriarte AW. 2002. Natural history and
Ruxton GD y Houston DC. 2004. Obligate vertebrate scavengers must be
landscape-use of guignas (Oncifelis guigna) on Isla Grande de Chiloé, Chile.
large soaring fliers. Journal of theoretical biology 228: 431-436.
Journal of Mammalogy 83: 608-613.
Ryan PG, Dyer BM, Martin AP, Ward VL, Whittington PA y Williams
Sanin C, Cadena C, Maley J, Lijtmaer D, Tubaro R y Chesser
2013.
AJ. Supernormal clutches in southern African Kelp Gulls Larus
2009.
R. Paraphyly of Cinclodes fuscus (Aves: Passeriformes: Furnariidae):
dominicanus vetula. Ostrich 84: 157-160.
Implications for taxonomy and biogeography. Molecular Phylogenetics and
Ryan PG, Phillips RA, Nel DC y Wood AG. 2007. Breeding frequency in Grey- Evolution 53: 547-555.
headed Albatrosses Thalassarche chrysostoma. Ibis 149:45-52.
Santander FJ, Alvarado SA, Ramírez PA y Figueroa RA. 2011.
Prey of
Sabag C. 1993. El rol de las aves en la dispersión de semillas en un bosque harris'hawks (parabuteo unicinctus) during autumn and winter in a coastal
templado secundario de Chiloé (42°S). Tesis de Magíster en Ciencias area of central chile. The Southwestern Naturalist 56: 417-422.
Biológicas, Universidad de Chile. Santiago, Chile.
Santander FJ, Alvarado SA, Beltrami M y Figueroa RA. 2014.
Seasonal and
Sabat P, Novoa F, Bozinovic F, del Rio CM. 1998. Dietary flexibility and temporal activity patterns of the Harris’s hawk (Parabuteo unicinctus) in a
intestinal plasticity in birds: A field and laboratory study. Physiological coastal forested area of central Chile. Boletín Chileno de Ornitología 21:
Zoology 71: 226-236. 41-49.
2017.
SACC. Proposal (317) to South American Classification Committee: Santibáñez MA. 2016.
Estructuración genética poblacional del loro tricahue
Merge B. Buteo poecilochrous into B. polyosoma. En Sitio web: http://www. (Cyanoliseus patagonus bloxami): variación molecular y su aplicación a
museum.lsu.edu/~Remsen/SACCprop317.htm. programas de conservación. Tesis de Magíster en Áreas Silvestres y
2018.
SACC. Recognize Anthus peruvianus as a separate species from Conservación de la Naturaleza. Universidad de Chile. Santiago, Chile.
Anthus lutescens. En Sitio web: http://www.museum.lsu.edu/~Remsen/ Santillán MA, Travaini A y Fernández J. 2010.
Dieta del Halcón Peregrino
SACCprop765.htm (Falco peregrinus) en la Ría Deseado, Patagonia austral Argentina. Boletín
Sáez JJ, Hornhauer-Hughes T, Tomaz A, Van Rees N y Torres-Mura Chileno de Ornitología 16: 1-8.
2016.
JC. Historia natural del Piquero peruano (Sula variegata) en los Santillán MA, Costan AS, Álvarez HL, Zanon JI, Procopio DE, Yaya M,
acantilados de la Quirilluca, Valparaíso, Chile. El Hornero 31: 1-6. 2008.
Travaini A y Martínez R. Presas del Caburé Grande (Glaucidium
Saibene CA. 1988. Notas sobre la nidificación del Peutrén (Colorhamphus nanum) en la estepa patagónica Argentina. XII Reunión Argentina de
parvirostris) (Tyrannidae). Garganchillo 5: 7-8. Ornitología.
Bibliografía 642
Santillán MA, Travaini A, Zapata SC, Rodríguez A, Donázar J, Procopio 1991a.
Schlatter RP, Salazar J, Villa A, y Meza J. Demography of Black-
DE y Zanón JI. 2009. Diet of the American kestrels in Argentine Patagonia. necked Swans Cygnus melancoryphus in three Chilean wetland areas.
Journal of Raptor Research 43: 377–438. Wildfowl 1: 88–94.
Saracura V, Macedo R y Blomqvist D 2008. Genetic parentage and variable 1991b.
Schlatter RP, Salazar J, Villa A y Meza J. Reproductive biology of
social structure in breeding Southern lapwings. The Condor 110: 554-558. Black-necked Swans (Cygnus melancoryphus) at three Chilean wetland areas
Sarasola JH, Santillán MA y Galmes MA. 2003. Food habits and forging and feeding ecology at Río Cruces. Wildfowl 1: 268–271.
ecology of American Kestrels in the semiarid forests of central Argentina. Schlatter RP, Ruiz J, Ordonez JA y Herreros J. 1992.
Nidificación del Cuervo
Journal of Raptor Research 37: 236-243. de Pantano en el río Cruces, Valdivia. Boletín informativo UNORCH 13: 12–13.
Sarasola JH, Santillán MA y Galmes MA. 2007. Comparison of food habits 2002.
Schlatter RP, Navarro RA y Corti P. Effects of El Niño Southern
and prey selection of the White-tailed Kite (Elanus leucurus) between two Oscillation on Numbers of Black-necked Swans at Rio Cruces Sanctuary, Chile.
land use types in central Argentina. Studies in Neotropical Fauna and Waterbirds 25: 114-122.
Environments 42: 85-91. Schlosser J, Dubach J, Garner T, Araya B, Bernal M, Simeone A, Smithccy
Sarasola JH, Solaro C, Santillán MA y Galmes MA. 2010. Communal roosting K y Wallace R. 2009. Evidence for gene flow differs from observed dispersal
behavior and winter diet of the White-tailed Kite (Elanus leucurus) in an patterns in Humboldt penguin, Spheniscus humboldti. Conservation
agricultural habitat on the Argentine pampas. Journal of Raptor Research Genetics 10: 839–849.
44: 202-207. 2012.
Schmitt F. La Bandurrilla de los bosques, una nueva especie para Chile.
1991.
Saratscheff P. Nidificación de Becacina pintada. Boletín Informativo La Chiricoca 14: 18–21.
UNORCH 11: 17. 2017.
Schmitt F. Fuegian Snipe on Cape Horn!. Neotropical Birding 20: 71-76.
Sarrías AM, Blanco D y de Casenave JL. 1996. Estructura en gremios de 2007.
Schmitt F y Barros R. El Pájaro amarillo, una especie que buscar. La
un ensamble de aves acuáticas durante la estación reproductiva. Ecología Chiricoca 4: 29-31.
Austral 6: 106-114.
Schmitt F, Simeone A y Kocksch H. 2008. Presencia de la Tagüita del norte
Scardamaglia RC y Reboreda JC. 2014. Ranging behavior of female and male (Gallinula chloropus) en la laguna El Peral, Chile central: ¿Cuántas subspecies
Shiny Cowbirds and Screaming Cowbirds while searching for host nests. The existen en Chile?. Boletín Chileno de Ornitología 14: 49-51.
Auk 131: 610-618.
Schmitt F, Matus R, Díaz F y Barros R. 2011.
Censos Neotropicales de Aves
Scardamaglia RC, Kacelnik A y Reboreda JC. 2018. Roosting behaviour is Acuáticas en Chile –Resultados 2010. Red de Observadores de Aves y Vida
related to reproductive strategy in brood parasitic cowbirds. Ibis https:// Silvestre de Chile. Santiago, Chile.
doi.org/10.1111/ibi.12587.
Schmitt F, Barros R y Norambuena HV. 2014.
Markham’s Storm Petrel
Scheibler DR. 2004. Geographic variation in the size of mammalian prey taken breeding colonies discovered in Chile. Neotropical Birding 17: 5-11
by White-tailed Kites in the Americas. Journal of Field Ornithology. 75:
Schramm P, Schramm DS y Johnson SG. 1986. Seasonal phenology and
218-222.
habitat selection of the sedge wren Cistothorus platensis in a restored
Scheibler DR. 2007. Food partitioning between breeding White-tailed Kites tallgrass prairie. Proc. of the Ninth North Am. Prairie Conference. Tri-College
(Elanus leucurus. Aves.Accipitridae) and Barn Owls (Tyto alba.Aves. University Center for Environmental Studies, Fargo, North Dakot.
Tytonidae) in southern Brazil.Brazilian Journal of Biology 67: 65-71.
Schuchmann KL. 2018. Family Trochilidae (Hummingbirds) En: del Hoyo J,
Scherer AL, Martins Scherer JF, y Petry MV. 2013. North wintering Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds
distribution, habitat use and reproduction of the Two-banded Plover of the World Alive.
(Charadrius falklandicus) in Brazil. Oecologia Australis 17: 522-526.
Schulenberg TS. 1987.
Observations on two rare birds, Upucerthia albigula
1973.
Schlatter RP. Notas sobre observaciones de ejemplares errantes de and Conirostrum tamarugense, from the Andes of southwestern Peru. The
Oceanites oceanicus, Golondrina de mar, Procelariiformes, en Sudamérica. Condor 89: 654-658.
Boletín Ornitológico 5: 1-4.
Schulenberg TS. 2009. White-crested Elaenia (Elaenia albiceps). En:
1979.
Schlatter RP. Avances de la ornitología en Chile. Archivos de Biología y Schulenberg TS (ed.) Neotropical Birds Online. En Sitio web: http://
Medicina Experimentales 12: 153-168. neotropical.birds.cornell.edu/portal/species/overview?p_p_spp=30734.
Schlatter RP. 1984.
The status and conservation of seabirds in Chile. En: Schulenberg TS. 2018. Andean Gull (Chroicocephalus serranus). En:
Croxall JP, Evans PG y Schreiber RW (eds.). Status and conservation if the Schulenberg TS (ed.) Neotropical Birds Online. En Sitio web: hhtps://
world’s seabirds. Cambridge, Reino Unido. neotropical.birds.cornell.edu/Species-Account/nb/species/andgul1.
1998.
Schlatter RP. El cisne de cuello negro en Chile. En: V Valverde (ed) Schulenberg TS. 2018. Rufous-bellied Seedsnipe (Attagis gayi). En:
La conservación de la fauna en Chile logros y perspectivas: La labor de la Schulenberg TS (ed.) Neotropical Birds Online. En Sitio web: https://
Corporación Nacional Forestal. Corporación Nacional Forestal, Santiago, neotropical.birds.cornell.edu/Species-Account/nb/species/rubsee2
Chile.
Schulenberg TS. 2018. White-banded Mockingbird (Mimus triurus). En:
Schlatter RP. 2004. Fauna de turberas de la XII Región y Tierra del Fuego. En: Schulenberg TS (ed.) Neotropical Birds Online. En Sitio web: https://
Blanco DE y de la Balze VM (eds.). Los turbales de la Patagonia, bases para neotropical.birds.cornell.edu/Species-Account/nb/species/whbmoc1
su inventario y la conservación de su biodiversidad. Wetlands International.
Schulenberg TS. 2018. White-bellied Seedsnipe (Attagis malounius). En:
Buenos Aires, Argentina.
Schulenberg TS (ed.) Neotropical Birds Online. En Sitio web: https://
Schlatter RP y Riveros G. 1987.
Historia Natural del Archipiélago Diego neotropical.birds.cornell.edu/Species-Account/nb/species/whbsee2
Ramírez. Serie Científica INACH 47: 87-112.
Schulenberg TS y Batcheller H. 2012. Peruvian Pygmy-Owl (Glaucidium
Schlatter RP y Simeone A. 1999. Estado del conocimiento y conservación de peruanum). En: Schulenberg TS (ed.) Neotropical Birds Online. En Sitio web:
las aves en mares chilenos. Estudios Oceanológicos 18: 25-33. https://doi.org/10.2173/nb.pepowl1.01
Schlatter RP y Marín M. 1983. Breeding of Elliot's Storm Petrel, Oceanites 2011.
Schulenberg TS y Jaramillo A. Seaside Cinclodes (Cinclodes
gracilis, in Chile. Gerfaut 73: 197–199. nigrofumosus). En: Schulenberg TS (ed.) Neotropical Birds Online. En Sitio
Schlatter RP, Toro B, Yañez JL y Jaksic FM. 1980a.
Prey of the White-tailed web: https://doi.org/10.2173/nb.seacin1.01
Kite in central Chile and its relation to the hunting habitat. The Condor 97: Schulenberg TS y Parker III TA. 1981.
Status and distribution of some
186–190. northwest Peruvian birds. The Condor 83: 209-216.
1980b.
Schlatter RP, Yáñez J y Jaksic FM. Food-niche relationships between Schulenberg TS, Stotz DF y Rico L. 2006.
Distribution maps of the birds of
Chilean Eagles and Red-backed Buzzards in Central Chile. The Auk 97: 897- Peru. En Sitio web: http://fm2.fieldmuseum.org/uw_test/birdsofperu.
898.

2007.
Schulenberg TS, Stotz DF, Lane DF, O’Neill JP, Parker III TA. Birds of Sieving KE, Willson MF y De Santo TL. 1996.
Habitat barriers to movement
Peru. Princeton University Press. New Jersey, Estados Unidos. of understory birds in fragmented south-temperate rainforest. The Auk 113:
Schüttler E, Klenke R, McGehee S, Rozzi R y Jax K. 2009.
Vulnerability 944-949.
of groundnesting waterbirds to predation by invasive American mink in Sieving KE, Willson MF y De Santo TL. 2000.
Defining corridor functions
the Cape Horn Biosphere Reserve, Chile. Biological Conservation 142: for endemic birds in fragmented south-temperate rainforest. Conservation
1450–1460. Biology 14: 1120-1132.
Schwartz M, Boness D, Schaeff C, Majluf P, Perry E y Fleischer 2014.
Sigurdsson S y Cracraft J. Deciphering the diversity and history of
1999.
R. Female-solicited extrapair matings in Humboldt penguins fail to New World nightjars (Aves: Caprimulgidae) using molecular phylogenetics.
produce extrapair fertilizations. Behavioral Ecology 10: 242–50. Zoological Journal of the Linnean Society 170(3), 506-545.
1886.
Sclater PL. Note on the Species of the genus Muscisaxicola. Ibis 8:56- Silva EA y Cruz M. 2005. Run-run (Hymenops perspicillata) en Chiloé, X
59. Región. Boletín Chileno de Ornitología 11: 33.
Scofield RP y Reyes-Arriagada R. 2013. A population estimate of the Sooty Silva EA y McMahon E. 2005. Jilguero cordillerano (Carduelis uropygiales)
Shearwater Puffinus griseus in the Wollaston and Hermite Island groups, en la Cordillera de Nahuelbuta, IX Región. Boletín Chileno de Ornitología
Cape Horn Archipelago, Chile, and concerns over conservation in the area. 11: 33.
Revista de Biología Marina y Oceanografía 48: 623-628. 2007.
Silva-García CM y Brewer GL. Breeding behavior of the Coscoroba
1996.
Scolaro JA, Laurenti S y Gallelli H. The nesting and breeding biology Swan (Coscoroba coscoroba) in El Yali wetland, central Chile. Ornitología
of the South American Tern in Northern Patagonia. Journal of Field Neotropical 18: 573–585.
Ornithology 67: 17-24. Silva-García CM, Barrientos C, Figueroa RA, Martin N, Contreras A, Ardiles
1972.
Scott P. The Swans. Houghton Mifflin Co. Boston, Estados Unidos. K, Moreno L, González-Acuña D. 2011. Biología reproductiva de la tagua
Scott WED. 1900. New or undetected species of birds from South America. común (Fulica armillata) y la tagua de frente roja (F. rufifrons) en un área
Bulletin of the British Ornithologists Club 10: 62-64. agroforestal del centro-sur de Chile. Gayana 75: 161-169.
1996.
Seeger H y Aguirre J. Aumento de rango distribucional de la Paloma de Silva-García CM, Schlatter R y Soto-Gamboa M. 2012.
Reproductive biology
Alas Blancas, Zenaida asiatica (Linné 1758). Boletín Chileno de Ornitología and pair behavior during incubation of the Black-necked Swan (Cygnus
3: 41. melanocoryphus). Ornitología Neotropical 23: 555–567.
Seguel M, Muñoz F, Montalva F, Perez-Venegas D, Pavés H, y Gottdenker 2003.

Silva-García CM. Breeding behavior, spacing patterns, and sex roles in
N. 2017. Kelp and dolphin gulls cause perineal wounds in South American the Coscoroba Swan (Coscoroba coscoroba) in central Chile. MSc thesis,
fur seal pups (Arctocephalus australis) at Guafo Island, Chilean Patagonia. Frostburg State University. Maryland, Estados Unidos.
Royal Society open science 4: 170638. Silva-Rodríguez EA, Ortega-Solís GR y Jiménez JE. 2008. Descripción del
Senner SE, Andres BA y Gates HR (eds). 2017. Estrategia de Conservación de ensamble de aves en un agroecosistema del sur de Chile. Boletín Chileno de
las Aves Playeras de la Ruta del Pacífico de las Americas. National Audubon Ornitología 14: 81-91.
Society. Nueva York, Estados Unidos. Silveira L, Jácomo AT, Rodrigues FH y Crawshaw PG Jr. 1997. Hunting
2015.
SERFOR (Servicio Nacionl Forestal). Plan Nacional para la association between the Aplomado Falcon (Falco femoralis) and the maned
Conservación del Cóndor Andino (Vultur gryphus) en el Perú, Periodo wolf (Chrysocyon brachyurus) in Emas National Park, central Brazil. The
2015–2025. Perú. Condor 99: 201-202.
Sérsic AN y Cocucci AA. 1996. A remarkable case of ornithophily in Simberloff D y Rejmánek M. 2011. Encyclopedia of Biological Invasions.
Calceolaria: food bodies as rewards for a non-nectarivorous bird. Botanica University of California Press. California, Estados Unidos.
Acta 109: 172-176. Simeone A. 2005. Evaluación de la población reproductiva del pingüino de
1998.
Servicio Agrícola y Ganadero (SAG). Ley de caza. República de Chile. Magallanes y del pingüino de Humboldt en los Islotes Puñihuil, Chiloé.
Reporte técnico SERNAPESCA.
1987.
Shaffer M. Minimum viable populations: coping with uncertainty. En:
Soule ME (ed.). Viable populations for conservation. Cambridge Univ. Simeone A y Bernal M. 2000. Effects of habitat modiﬁcation on breeding
Press, Cambridge, Inglaterra. seabirds: a case study in central Chile. Waterbirds 23: 449–456.
Shaffer SA, Tremblay Y, Weimerskirch H, Scott D, Thompson DR, Sagar Simeone A y Luna-Jorquera G. 2012. Estimating rat predation on Humboldt
PM, Moller H, Taylor GA, Foley DG, Block BA y Costa DP. 2006.
Migratory Penguin colonies in north-central Chile. Journal of Ornithology 153:
shearwaters integrate oceanic resources across the Pacific Ocean in an 1079–1085.
endless summer. PNAS 103: 12799–12802. Simeone A y Simeone S. 1999. Nidificación de Paloma de Alas Blancas
1976.
Sharrock JT. The Atlas of Breeding Birds in Britain and Ireland. T. & A.D. (Zenaida meloda) en la Región de Coquimbo. Boletín Chileno de Ornitología
Poyser. Berkhamsted, Reino Unido. 6: 42.
2002.
Shirihai H. A Complete Guide to Antarctic Wildlife. Alula Press. 1999.
Simeone A, Bernal M y Meza J. Incidental mortality of Humboldt
Degerby, Finland. penguins Spheniscus humboldti in gill nets, central Chile. Marine
Ornithology 27: 157–161.
2007.
Shirihai H. A Complete Guide to Antarctic Wildlife. Alula Press.
Degerby, Finland. Simeone A, Araya B, Bernal M, Diebold EN, Grzybowski K, Michaels M,
Teare JA, Wallace RS y Willis MJ. 2002. Oceanographic and climatic factors
Shobrak MY. 2015. Trapping of Saker Falcon Falco cherrug and Peregrine
influencing breeding and colony attendance patterns of Humboldt penguins
Falcon Falco peregrinus in Saudi Arabia: implications for biodiversity
Spheniscus humboldti in central Chile. Marine Ecology Progress Series 227:
conservation. Saudi journal of biological sciences 22: 491-502.
43–50.
1970.
Short LL. The habits and relationships of the Magellanic Woodpecker.
Simeone A, Luna-Jorquera G, Bernal M, Garthe S, Sepúlveda F, Villablanca
Wilson Bulletin 82: 115–129
R, Ellenberg U, Contreras M, Muñoz J y Ponce T. 2003. Breeding
1972.
Short LL. Systematics and behavior of South American flickers (Aves, distribution and abundance of seabirds on islands off north-central Chile.
Colaptes). Bulletin of the American museum of natural history 149: 1-114. Revista Chilena de Historia Natural 76: 323–333.
1968.
Sick H. Vogelwanderungen im kontinentalen Südamerika. Vogelwarte Simeone A, Oviedo E, Bernal M y Flores M. 2008.
Las aves del humedal de
24: 217-243. Mantagua: Riqueza de especies, amenazas y necesidades de conservación.
1997.
Sick H. Ornitología brasileira. Nova Fronteira. Rio de Janeiro, Brasil. Boletín Chileno de Ornitología 14: 22-35.
Bibliografía 644
Simonetti J y Stipicic G. 2016. Primer registro de Rara (Phytotoma rara 2012.
Sosa H y Martín S. Evaluación de la Población del Flamenco Austral
Molina, 1782) en Isla Riesco, Magallanes. Anales del Instituto de la (Phoenicopterus chilensis) en la Reserva Provincial Laguna Llancanelo,
Patagonia 44: 77-79. Mendoza, Argentina: Nótulas Faunísticas 104: 1-8.
Simonetti J, Nuñez H y Yañez J. 1982. Falco sparverius L: Rapaz Generalista Soto G, Vergara P y Rodewald A. En prensa. The fruit of competition: seed
en Chile Central (Aves: Falconidae). Boletín Museo Nacional Historia dispersal by Magellanic woodpeckers in the threatened Valdivian Rainforest.
Natural 39: 119-124. Ecology.
Skewes O, Moraga C y Bustos N. 2006. Mortalidad de Perdiz chilena Soto G, Vergara P, Smiley A, Lizama M, Moreira-Arce D y Vásquez
(Nothoprocta perdicaria) a causa de maquinaria agrícola en Chillán, Chile. 2016.
R. Lethal Agonistic Behavior between Two Male Magellanic
Ornitología Neotropical 17: 605–607. Woodpeckers Campephilus magellanicus Observed in the Cape Horn Area.
Skewes O, Rodriguez R y Jaksic FM. 2007. Ecología trófica del jabalí europeo The Wilson Journal of Ornithology 128: 180-184.
(Sus scrofa) silvestre en Chile. Revista Chilena de Historia Natural 80: 295- Soto G, Pérez-Hernández CG, Hahn I, Rodewald A y Vergara P. 2017.
Tree
307. senescence as a direct measure of habitat quality: Linking red-edge
Skewgar E, Simeone A y Boersma PD. 2009. Marine reserve in Chile Vegetation Indices to space use by Magellanic woodpeckers. Remote
would benefit penguins and ecotourism. Ocean Coastal Management 52: Sensing of Environment 193: 1–10.
487–491. 2005.
Soto N, Iriarte A y Tala C. Transferencia de la población chilena de Rhea
Skoracki M y Sikora B. 2002. New ectoparasitic mites of the family pennata pennata del Apéndice I al Apéndice II, de acuerdo con las medidas
Syringophilidae (Acari: Prostigmata: Cheyletoidea) associated with birds cautelares del Anexo 4, B.2.b), de la Resolución Conf. 9.24. Conferencia de
from Argentina. Zootaxa 27: 1-8. las Partes CITES. Santiago, Chile.
1952.
Skutch AF. Life history of the Blue and white swallow. The Auk 69: Soto R, Ruiz VH y Vega-Román E. 2012. Estado actual del conocimiento de la
392-406. familia Stercorariidae en el extremo sur de Chile. Anales del Instituto de la
Patagonia 40: 83-93.
1953.
Skutch AF. Life history of the Southern House Wren. The Condor 79:
121-149. Soto-Gamboa M y Bozinovic F. 2002. Fruit-disperser interaction in a
mistletoe-bird system: a comparison of two mechanisms of fruits processing
Smallwood JA y Bird DM. 2002. American Kestrel (Falco sparverius). In: A.
on seed germination. Plant Ecology 159: 171-174.
Poole [ED.]. The birds of North America No. 602. Cornell Lab of Ornithology,
Ithaca, N.Y., U.S.A. Soto-Mora Y y Urrutia J. 2010. Evaluación del estado de conservación de
cuatro especies de aves de la familia Rhinocryptidae en un área silvestre
Smallwood JA, Causey MF, Mossop DH, Klucsarits JR, Robertson B,
protegida en el Sur de Chile. Acta zoológica mexicana 26: 401-414.
Robertson S, Mason J, Maurer MJ, Melvin RJ y Dawson RD. 2009. Why are
American kestrel (Falco sparverius) populations declining in NorthAmerica? Spear LB y Ainley DG. 1999.
Migration routes of sooty shearwater in the
Evidence from nest-box programs. Journal of Raptor Research 43: 274–282. Pacific Ocean. The Condor 101: 205–218.
2012.
Smith P. An observation of a pair of aplomado falcons Falco femoralis 2007.
Spear LB y Ainley DG. Storm-petrels of the Eastern Pacific
(Falconidae) following a bus to flush prey. Kempffiana 8: 22-24. Ocean: species assembly and diversity along marine habitat gradients.
Ornithological Monographs 62.
Smith SH, Steenhof K, McClure CJK y Heath JA. 2017. Earlier nesting by
generalist predatory bird is associated with human responses to climate 2008.
Spear LB y Ainley DG. The seabird community of the Peru Current,
change. Journal of Animal Ecology 86: 98–107. 1980–1995, with comparisons to other eastern boundary currents. Marine
Ornithology 36: 125–144.
Smith-Ramirez C y Armesto JJ. 1994. Flowering and fruiting patterns in the
temperate rainforest of Chiloe, Chile - Ecologies and climatic constraints. Spennemann DH y Watson MJ. 2017. Dietary habits of urban pigeons
Journal of Ecology 82:353-365. (Columba livia) and implications of excreta pH–a review. European Journal
of Ecology 3: 27-41.
Smith-Ramirez C y Armesto JJ. 1998. Nectarivoría y polinización por aves en
Embothrium coccineum (Proteaceae) en el bosque templado del sur de Chile. Spennemann DH, Pike M y Watson MJ. 2017.
Effects of acid pigeon excreta
Revista Chilena de Historia Natural 71:51-63. on building conservation. International Journal of Building Pathology and
Adaptation 35: 2-15.
Smith-Ramírez C, Arellano G, Hagen E, Vargas R, Castillo J y Miranda
A. 2013. El rol de Turdus falcklandii (Aves: Passeriforme) como dispersor de 2017.
Speziale K, Lambertucci S, Gleiser G, Tella JL, Hiraldo F y Aizen M. An
plantas invasoras en el archipiélago de Juan Fernández. Revista Chilena de overlooked plant-parakeet mutualism couteracts human overharvesting on
Historia Natural 86: 33-48. an endangered tree. Royal Society Open Science 5: 171456. http://dx.doi.
org/10.1098/rsos.171456.
Smyth CH. 1927. Descripción de una colección de huevos de aves argentinas.
Hornero 4: 1-16. Spinuzza JM, Alzogaray S y Giménez J. 2009. Nuevos registros de
nidificación del Peutrén (Colorhamphus parvirostris) en el Parque Nacional
Smyth CH. 1928. Descripción de una colección de huevos de aves argentinas.
Lanín y consideraciones sobre su comportamiento. Nótulas faunísticas 30:
El Hornero 4: 125-152.
1-7.
Snowden R, Jaramillo A y Schulenberg TS. 2013. Patagonian Sierra-Finch
Spinuzza JM. 2013.
Registro de nidificación del huet-huet castaño
(Phrygilus patagonicus). En: Schulenberg TS (ed.) Neotropical Birds Online.
(Pteroptochos castaneus) en la Argentina y algunas observaciones de la
En Sitio web: https://doi.org/10.2173/nb.pasfin1.01
etología reproductiva. Nótulas Faunísticas 2: 131.
1975.
Solar V y Hoffmann R. Las aves de la ciudad. Editorial Gabriela Mistral.
1998.
Spotorno AE, Zuleta C, Gantz A, Sainz F, Rau J, et al. Sistemática
Santiago, Chile
y adaptación de mamíferos, aves e insectos fitófagos de la Región de
2014.
Solaro C y Sarasola JH. Nest spacing, not human presence influences Antofagasta, Chile. Revista Chilena de Historia Natural 71: 501–526.
the breeding of Chimango Caracara in a peri-urban reserve. Emu 115: 72–75.
1964.
Stager K. The Role of Olfaction in Food Location by the Turkey Vulture
1990.
Sordahl TA. Sexual differences in antipredator behavior of breeding (Cathartes aura). The Wilson Bulletin 76: 390-392.
american avocets and black-necked stilts. The Condor 92: 530-532.
2010.
St-Clair JJ. Plovers, invertebrates and invasive predators: aspects of the
Sordahl TA. 1994. Eggshell Removal Behavior of American Avocets and Black- ecology of some island populations. PhD thesis, University of Bath. Bath,
Necked Stilts. Journal of Field Ornithology 65: 461-465. United Kingdom.
Sordahl TA. 1996. Breeding biology of the American Avocet and Black-necked St-Clair JJ, Kupper C, Herrmann P, Woods RW y Szekely T. 2010. Unusual
Stilt in northern Utah. The Southwestern Naturalist 41: 348-354. incubation sex-roles in the Rufous-chested Dotterel Charadrius modestus.
2004.
Sordahl TA. Field Evidence of Predator Discrimination Abilities in Ibis 152: 402-404
American Avocets and Black-Necked Stilts. Journal of field ornithology 75:
376-385.

Stefanini MA, Orsi AM, Crocci AJ, Padovani CR, Vicentini CA y Aires 1991.
Tala C y Gabella JP. Observaciones breves. Boletín Informativo UNORCH
ED. 1999. La region epididimaria de la paloma doméstica (Columba livia): 12: 9-10.
analisis morfologico y morfométrico. Revista chilena de anatomía 17: 21-25. Tala C y Mussa J. 1995. Observación de peuquito (Accipiter bicolor chilensis,
Stendell RC. 1972. The occurrence, food habits, and nesting strategy of Philippi y Landbeck, 1864) en el Parque Nacional Fray Jorge, IV Región.
White-tailed Kites in relation to a fluctuating vole population. Phd Thesis Boletín Chileno de Ornitología 2: 24-25.
University of California, Berkeley. California, Estados Unidos. 1994.
Tala C y Vilina Y. Nuevos antecedentes sobre la distribución de la
Stiles FG y Skutch AF. 1989.
A guide to the birds of Costa Rica. Cornell Tagüita del norte, Gallinula chloropus (Linne) en Chile. Boletín Chileno de
University Press, Ithaca, New York, Estados Unidos. Ornitología 1: 30-31.
1971.
Stokes AW y Williams HW. Courtship feeding in gallinaceous birds. The Tala C, Guzmán P y González S. 2005. Cotorra argentina (Myiopsitta
Auk 88: 543-559. monachus): convidado de piedra en nuestras ciudades y un invasor potencial,
Stonehouse B. 1957.
Note on the ringing and the breeding distribution of the aunque real, de sectores agrícolas. Servicio Agrícola y Ganadero – División de
giant petrel Macronectes giganteus. Ibis 100: 204-208. Protección de los Recursos Naturales Renovables Boletín DIPROREN.
Stotz DF, Fitzpatrick JW, Parker TA y Moskovits DK. 1996. Neotropical Birds: Tallman DA, Parker TA, Lester GD y Hughes RA. 1978. Notes on 2 species of
Ecology and Conservation. University of Chicago Press. Chicago, Estados birds previously unreported from Peru. The Wilson Bulletin 90: 445-446.
Unidos. Tapia R. 2005. Evidencia de nidificación de jilguero grande (Carduelis
1980.
Strange IJ. The thin-billed Prion Pachyptila belcheri at New Island, crassirostris) en Chile. Boletín Chileno de Ornitología 11: 34.
Falklands. Le Gerfaut. 70: 411-445. 2018.
Taylor B. Andean Coot (Fulica ardesiaca). En: del Hoyo J, Elliott A,
Strange IJ. 1996. The Striated Caracara Phalcoboenus australis in the Falkland Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the
Islands. Philip Myers Press. Warrington, Reino Unido. World Alive.
Strauch JG y Abele LG. 1979.

Feeding ecology of three species of plovers Taylor B. 2018. Giant Coot (Fulica gigantea). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal
wintering on the bay of Panama, Central America. En: Pitelka FA. Shorebirds J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
in marine environments. Studies in Avian Biology no. 2. Lawrense: Cooper Taylor B. 2018. Plumbeous Rail (Pardirallus sanguinolentus). En: del Hoyo J,
Ornithological Society. Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds
Stresemann E. 1924. Oceanodroma hornbyi (Gray) aus einem chilenischen of the World Alive.
Salpeterfelde. Ornithologische Monatsberichte 32: 63-64. 2018.
Taylor B. Red-gartered Coot (Fulica armillata). En: del Hoyo J, Elliott A,
Suazo CG y Arriagada A. 2004. Nidificación de Spheniscus magellanicus Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the
en el islote Roca Huenteyao, Area de Manejo y Explotación de Recursos World Alive.
Bentónicos «El Manzano de Pucatrihue», X Región. Ponencia en XXIV 2018.
Taylor B. White-winged Coot (Fulica leucoptera). En: del Hoyo J, Elliott
Congreso de Ciencias del Mar (Chile). A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the
Suazo CG, Arriagada AM, Baessolo L, Castro M y Salas MA. 2012. Notes World Alive.
on breeding biology and ecology of chilean skua (Stercorarius chilensis) in Taylor B y Christie DA. 2018. Black Rail (Laterallus jamaicensis). En: del Hoyo
Sub-Antarctic Archipelagos of western Patagonia. Ornitología Neotropical J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds
23: 235-242. of the World Alive.
Suazo CG, Schlatter RP, Arriagada AM, Cabezas LA y Ojeda Taylor B y Kirwan GM. 2018. Horned Coot (Fulica cornuta). En: del Hoyo J,
2013.
J. Fishermen’s perceptions of interactions between seabirds and Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds
artisanal fisheries in the Chonos archipielago, Chilean Patagonia. Oryx of the World Alive.
47:184-189. 1998.
Taylor B y van Perlo P. Rails: A guide to the Rails, Crakes, Gallinules and
Suazo CG, Cabezas LA, Moreno CA, Arata JA, Luna-Jorquera G, Simeone Coots of the World. Yale University Press. New Haven, Estados Unidos.
A, Adasme L, Azócar J, García M, Yates O y Robertson G. 2014. Seabird Teare JA, Diebold EN, Grzybowski K, Michaels MG, Wallace RS y Willis
bycatch in Chile: a synthesis of its impacts, and a review of strategies to 1998.
J. Nest-site fidelity in Humboldt penguins (Spheniscus humboldti) at
contribute to the reduction of a global phenomenon. Pacific Seabirds 41: Algarrobo, Chile. Penguin Conservation 11: 22–23.
1−12.
Tejeda I, Garrido M, Montecino S, French E, Imbernón D y de la Fuente
Summers RW y McAdam JH. 1993.
The Upland Goose. A study of the D. 2018. Primeros registros de vencejo de collar (Streptoprocne zonaris) en
interaction between geese, sheep and man in the Falkland Islands. Chile. La Chiricoca 23: 15-20.
Blutisham Books. Londres, Reino Unido.
2006.
Tellería JL, Venero JL y Santos T. Conserving birdlife of Peruvian
Summers-Smith D. 1992.
In search of sparrows. A&C Black publishers. highland bogs: effects of patch-size and habitat quality on species richness
Londres, Inglaterra. and bird numbers. Ardeola 53: 71-283.
Summers-Smith D, Christie DA y Garcia EFJ. 2016. House Sparrow (Passer Teta P, Panti C, Andrade A y Perez A. 2001. Amplitud y composición de la
domesticus). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E dieta de Bubo virginianus (Aves: Strigiformes: Strigidae) en la patagonia
(eds.). Handbook of the Birds of the World Alive. noroccidental Argentina. Boletín Sociedad Biológica Concepción 72:
Sweet AD y Johnson KP. 2016. Cophylogenetic analysis of New World 131-138.
ground-doves (Aves: Columbidae) and their parasitic wing lice (Insecta: Texera WA. 1973. Distribución y diversidad de mamíferos y aves en la provincia
Phthiraptera: Columbicola). Molecular phylogenetics and evolution 103: de Magallanes II: Algunas notas ecológicas sobre los canales patagónicos.
122-132. Anales del Instituto de la Patagonia 4: 291-305.
Tabak M, Poncet S, Passfield K y Martinez del Rio C. 2014. Invasive Thiel M, Bravo M, Hinojosa IA, Luna-Jorquera G, Miranda L, Núñez P,
species and land bird diversity on remote South Atlantic islands. Biological Pacheco AS y Vásquez N. 2011.
Anthropogenic litter in the SE Pacific: an
Invasions 16: 341-352. overview of the problem and possible solutions. Revista da Gestão Costeira
1996.
Tabilo E, Jorge R y Campusano J. Nuevas observaciones sobre la Integrada 11: 115−134.
avifauna de Atacama y Coquimbo. Boletín Chileno de Ornitología: 3, 34-36 2007.
Thiel M, Macaya E, et al. The Humboldt Current System of northern
Tabini A y Paz-Soldán JP. 2007. 100 Aves de Lima y alrededores. Guía and central Chile. Oceanographic processes, ecological interactions and
fotográfica de identificación. Wust Ediciones. Lima, Perú. socioeconomic feedback. Oceanography and Marine Biology: An Annual
1953.
Tagle I. Parásitos de los animales domésticos en Chile determinados Review 45: 195-345.
en el Instituto de Investigaciones Veterinarias. Agricultura Tecnológica 13: Thiel M, Luna-Jorquera G, Álvarez-Varas R, Gallardo C, Hinojosa IA, Luna
93-108. N, Miranda-Urbina D, Morales N, Ory N, Pacheco AS, Portflitt-Toro M,
Bibliografía 646
Zavalaga M. 2018. Impacts of marine plastic pollution from continental Santiago del Estero, Argentina). Boletín de la Academia Nacional de
coasts to subtropical gyres-fish, seabirds, and other vertebrates in the SE Ciencias de Córdoba 66:61-73.
Pacific. Frontiers in Marine Science 5: 238. Torres R y Michelutti P. 2006. Aves Acuáticas. En: Bucher EH (ed.) Bañados
Thorstrom R y Quixchán A. 2000. Breeding biology and nest site del río Dulce y Laguna Mar Chiquita (Córdoba, Argentina). Academia
characteristics of the Bicolored Hawk in Guatemala. Wilson Bulletin 112: Nacional de Ciencias. Córdoba, Argentina.
195–202. Torres-Contreras H, Silva Aranguiz E y Jaksic FM. 1994. Dieta y selectividad
Tickell WLN y Pinder R. 1975. Breeding biology of the Black-browed albatross de presas de Speotyto cunicularia en una localidad semi-árida del norte
Diomedea melanophris and grey-headed albatross D. chrysostoma at Bird de Chile a lo largo de siete años (1987-1993). Revista Chilena de Historia
Island, South Georgia. Ibis 117: 443-451. Natural 67: 329 -340.
2000.
Tickell WLN. Albatrosses. Pica Press. Londres, United Kingdom. Torres-Mura JC. 1993. Nidificación del chorlo de campo en los Andes del norte
2008.
Tilford T. The complete book of hummingbirds. Thunder Bay Press. de Chile. Boletín Informativo UNORCH 15: 17-18.
California, Estados Unidos. Torres-Mura JC. 1998. Los canasteros (Furnariidae) de Tarapacá (I región):
Tobar C, Arriagada A, Rau J, Cursach JA, Suazo C y Márquez R. 2011. Dieta confirmación de Asthenes pudibunda en Chile. Boletín Chileno de
del Pato Quetru no volador (Tachyeres pteneres) en isla Guapiquilán, Chiloé, Ornitología 5: 24-27.
sur de Chiloé. Boletín Chileno de Ornitología 17: 103–108. Torres-Mura JC. 2001.
Vanellus chilensis en Antofagasta. Boletín Chileno de
Tobar C, Rau JR, Iriarte A, Villalobos R, Lagos N, Cursach JA, Díaz C y Ornitología 8: 37.
Fuentes N. 2012. Composition, diversity and size of diatoms consumed by Torres-Mura JC y Lemus ML. 2013. Breeding of Markham’s Storm-Petrel
the Andean Flamingo (Phoenicoparrus andinus) in Salar de Punta Negra, (Oceanodroma markhami, Aves: Hydrobatidae) in the desert of northern
Antofagasta region, Northern Chile. Ornitología Neotropical 23: 243–250. Chile. Revista Chilena de Historia Natural 86: 497-499.
Tobar C, Rau J, Fuentes N, Gantz A, Suazo CG, Cursach JA, Santibañez A Torres-Mura JC, Lemus ML y Rubio M. 2002. Adiciones a la ornitofauna
y Pérez-Schultheiss J. 2014a. Diet of the Chilean flamingo Phoenicopterus del archipiélago Juan Fernández. Noticiero Mensual Museo Nacional de
chilensis (Phoenicopteriformes: Phoenicopteridae) in a coastal wetland in Historia Natural 349: 3-5.
Chiloé, southern Chile. Revista Chilena de Historia Natural 87: 15. Tovar FH. 1968.
Áreas de reproducción y distribución de las aves marinas en
Tobar C, Rau J, Santibáñez A, Arriagada A, Sade S, Araneda R y Tello el litoral peruano. Boletín del Instituto del Mar de Perú 1: 525-546.
2014b.
F. Dieta del tiuque (Milvago chimango) en agroecosistemas de la Tovar FH, Guillén V y Nakama M. 1987. Monthly population size of three
ciudad de Osorno, sur de Chile. Boletín Chileno de Ornitología 20: 13–16. guano bird species of Perú, 1953 to 1992. En: Pauly D y Tsukayama I (eds.).
2005.
Tobías J. The Internet Bird Collection. En Sitio web: https://www.hbw. The Peruvian Anchoveta and its Upwelling Ecosystem: Three Decades of
com/ibc/photo/straight-billed-earthcreeper-upucerthia-ruficaudus/bird- Change. ICLARM Studies and Reviews. Manila, Philippines.
carrying-material-nest Tovar FH, Cabrera D y Guillen V. 1988. Predación del Piquero peruano (Sula
Todd FS. 1979.
Waterfowl. Ducks, Geese y Swans of the World. Sea World variegata: Aves Sulidae) sobre peces en el litoral peruano. Memorias del 2do
Press, San Diego. Congreso Latinoamericano sobre Ciencias del Mar.
1996.
Todd FS. Natural history of the waterfowl. Ibis Publishing Company Travaini A, Donázar JA, Ceballos O y Hiraldo F. 2001.
Food habits of the
and San Diego Natural History Museum. San Diego, Estados Unidos. Crested Caracara (Caracara plancus) in the Andean Patagonia: the role of
1997.
Todd FS. Handbook of Waterfowl Identification. Ibis Publishing breeding constraints. Journal of Arid Environments 48: 211-219.
Company. California, Estados Unidos. 2012.
Travaini A, Santillán MA y Zapata SC. Diet of the Red-backed Hawk
Tomasevic JA. 2004. Consumo de semillas de pino (Pinus radiata) por (Buteo polyosoma) in two environmentally contrasting areas of Patagonia.
jilgueros (Carduelis barbata) en la zona de constitución, centro-sur de chile. Studies on Neotropical Fauna and Environment 47: 25-32.
Boletín Chileno de Ornitología 10: 18–19 1988.
Traylor AM. Geographic variation and evolution in South American
Tomasevic JA y Estades CF. 2006. Stand attributes and the abundance of Cistothorus platensis (Aves: Troglodytidae). Fieldiana Zoology New Series
secondary cavity-nesting birds in southern beech (Nothofagus) forests in 48: 1-35.
south-central Chile. Ornitología Neotropical 17: 1-14. 2018.
Trejo A. Reproducción de las aves rapaces de Chile. En: Muñoz-Pedreros
Tomasevic JA y Estades CF. 2008. Effects of the structure of pine plantations A, Rau J y Yánez J (eds). Aves Rapaces de Chile. Segunda Edición. CEA
on their “softness” as barriers for ground-dwelling forest birds in south- Ediciones. Valdivia, Chile.
central Chile. Forest Ecology and Management 255: 810-816. Trejo A y Grigera D. 1998. Food habits of the Great Horned Owl (Bubo
Toro H, Covarrubias R y Villaseñor R. 1993. Interrelaciones de polinización en virginianus) in a Patagonian steppe in Argentina. Journal of Raptor
zonas áridas de Chile. Acta Entomológica Chilena 18: 19-30. Research 32: 306-311.
Toro H, Saucedo C, Borie C, Gough RE y Alcaino H. 1999.

Health status of Trejo A, Ojeda V y Sympson L. 2001. First nest record of the White-throated
free-living pigeons in the city of Santiago. Avian pathology 28: 619-623. Hawk (Buteo albigula) in Argentina. Journal of Raptor Research. 35:
169–170.
Torres DA y Rodríguez AN. 2007. Distribución y conservación del pato de
torrentes. III Jornada de Ornitología y Conservación de Aves de Venezuela. Trejo A, Ojeda V, Sympson L y Gelain M. 2004. Breeding biology and nest
characteristics of the white-throated hawk (Buteo albigula) in northwestern
Torres P, Ruíz E, Gesche W y Montefusco A. 1991. Gastrointestinal helminths
Argentine Patagonia. Journal of Raptor Research 38: 1-8.
of fish-eating birds from Chiloe Island, Chile. Journal of Wildlife Diseases
27: 178-179. Trejo A, Kun M, Sahores M y Seijas S. 2005. Diet overlap and prey size of
two owls in the forest-steppe ecotone of southern Argentina. Ornitología
Torres P, Valdivieso J, Schlatter R, Montefusco A, Revenga J, Marín F
Neotropical 16: 539-546.
y Ramallo G. 2000. Infection by Contracaecum rudolphii (Nematoda:
Anisakidae) in the Neotropic cormorant Phalacrocorax brasilianus, and fishes 2006a.
Trejo A, Figueroa RA y Alvarado S. Forest-specialist raptors of the
from the estuary of the Valdivia river, Chile. Studies on Neotropical Fauna temperate forests of southern South América: a review. Revista Brasileira de
and Environment 35: 101-108. Ornitología 14: 317-330.
2005.
Torres P, Ortega J y Schlatter R. Nematode parasites of the digestive Trejo A, Ojeda V y Sympson L. 2006b.
Prey of White-throated Hawks in the
tract in Neotropic cormorant chicks (Phalacrocorax brasilianus) from the southern temperate forest of Argentina. Journal of Field Ornithology 77:
River Cruces Ramsar site in southern Chile. Parasitology research 97: 103- 13-17.
107. Trejo A, Capllonch P y Sympson L. 2007. Migratory status of the white-
2001.
Torres R y Michelutti P. Las aves de ambientes acuáticos del sistema throated hawk (Buteo albigula): what do we know up to now?. Ornitología
Laguna Mar Chiquita - Bañados del Río Dulce (provincias de Córdoba y Neotropical 18: 11-19.

Tubaro PL y Mahler B. 1998. Acoustic frequencies and body mass in New Van den Hout PJ Y Martin GR. 2011.
Extreme head-tilting in shorebirds:
World doves. The Condor 100: 54-61. predator detection and sun avoidance. Wader Study Group Bulletin 118:
2013.
Turienzo P y Di Iorio O. Insectos en nidos de aves de la Argentina: 18-21.
Asthenes dorbignyi (Reichenbach, 1853) [Aves: Furnariidae]. Idesia 31: Van der Gaast J. 1997. Canyon Canastero Asthenes pudibunda in northern
87-94. Chile. Cotinga 8: 54.
Turner A y Christie D. 2018. Barn Swallow (Hirundo rustica). En: del Hoyo J, van Dongen WFD, Maldonado K, Sabat P y Vásquez RA. 2010. Geographic
Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds variation in the repeatability of a personality trait. Behavioral Ecology 21:
of the World Alive. 1243-1250.
Turner A. 2018. Andean Swallow (Orochelidon andecola). En: del Hoyo J, Van Els P y Norambuena HV. 2018. A revision of species limits in Neotropical
Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds pipits (Anthus) based on multilocus genetic and vocal data. Ibis 160:158-
2018.
Turner A. Chilean Swallow (Tachycineta meyeni). En: del Hoyo J, Elliott Vargas RJ, Bó MS y Favero M. 2007. Diet of the Southern Caracara (Caracara
A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the plancus) in Mar Chiquita Reserve, Southern Argentina. Journal of Raptor
World Alive. Research 41: 113–121.
2018.
Turner A. Cliff Swallow (Petrochelidon pyrrhonota). En: del Hoyo J, Elliott Vargas-Rodríguez R y Squeo FA. 2014. Historia natural del loro tricahue en el
A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the norte de Chile. Ediciones Universidad de La Serena. La Serena, Chile.
World Alive. 2010.
Vasiliu A y Buruiana D. Are Birds a Manace to Outdoor Monuments.
2018.
Turner A. Southern Martin (Progne elegans). En: del Hoyo J, Elliott A, International Journal of Conservation Science 1: 83-92.
Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the Vásquez RA y Simonetti JA. 1999. Life history traits and sensitivity to
World Alive. landscape change: the case of birds and mammals of mediterranean Chile.
2018.
Tyler S. Correndera Pipit (Anthus correndera). En: del Hoyo J, Elliott A, Revista Chilena de Historia Natural 72:517-525.
Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds of the Velando A y Márquez JC. 2002. Predation risk and nest-site selection in the
World Alive. Inca tern. Canadian Journal of Zoology 80: 1117-1123.
2018.
Tyler S. Pipits and Wagtails (Motacillidae). Volume 9, Cotingas to Pipits Velando A, Lessells CM y Márquez JC. 2001. The function of female and male
and Wagtails En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E ornaments in the Inca Tern: evidence for links between ornament expression
(eds.). Handbook of the Birds of the World Alive. and both adult condition and reproductive performance. Journal of Avian
Tyler S y de Juana E. 2018. Hellmayr's Pipit (Anthus hellmayri). En: del Hoyo Biology 32: 311–318.
J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of the Birds 1996.
Venable NJ. Birds of Prey. West Virginia University. Virginia, Estados
of the World Alive. Unidos.
2011.
Uhart M, Díaz LA y López de Casenave J. Salud y conservación de aves Venegas C. 1973.
La Garza mora (Ardea cocoi Linne) en Magallanes. Anales
silvestres. El Hornero 26: 1-4. del Instituto de la Patagonia 4: 275-279.
Universidad Católica del Norte. 2008. Evaluación de línea base de las Venegas C. 1973.
El Ostrero americano, Haematopus ostralegus ssp, en el
reservas marinas “isla Chañaral” e “isla Choros-Damas”. Informe Final Estrecho de Magallanes. Anales del Instituto de la Patagonia 4: 281-289.
Proyecto FIP 2006-56
Venegas C. 1975. Dos adiciones a la fauna avial magallánica: Bulbulcus
Uribe SV, Chiappe R, Medrano F y Santander F. 2015. Nidificación del ibis (Ardeidae) y Agelaius thilius (Icteridae). Anales del Instituto de la
peuquito (Accipiter chilensis) en una plantación de pino radiata (Pinus Patagonia 6: 141-145.
radiata) en la comuna de constitución, Chile central. Boletín Chileno de
1977.
Venegas C. Extensión del rango meridional de la rara (Phytotoma rara
Mol) hasta Magallanes (Aves: Phytotomidae). Anales del Instituto de la
Ursino C, De Mársico M, Sued M, Farall A y Reboreda JC. 2011.
Brood Patagonia 8: 317-318.
parasitism disproportionately increases nest provisioning and helper
Venegas C. 1981. Aves de las islas Wollaston y Bayly, archipiélago del Cabo de
recruitment in a cooperatively breeding bird. Behavioral Ecology and
Hornos. Anales del Instituto de la Patagonia 12: 213-219.
Sociobiology 65: 2279-2286.
Venegas C. 1982. Nuevos registros ornitológicos en Magallanes. Anales del
Uva V, Päckert M, Cibois A, Fumagalli L y Roulin A. 2018. Comprehensive
Instituto de la Patagonia 13: 183-187.
molecular phylogeny of barn owls and relatives (Family: Tytonidae), and their
Venegas C. 1986. Aves de Patagonia y Tierra del Fuego chileno-argentina.
six major Pleistocene radiations. Molecular Phylogenetics and Evolution
Ediciones de la Universidad de Magallanes. Punta Arenas, Chile.
125: 127-137.
1994.
Venegas C. Aves de Magallanes. Ediciones de la Universidad de
Vaicenbacher L, Grim T y Greeney HF. 2014. The nest and eggs of Black-
Magallanes. Punta Arenas, Chile.
throated Flowerpiercer Diglossa brunneiventris. Cotinga 36: 56-57.
Venegas C. 1999. Estado de conservación de las especies de pingüinos en la
Valdebenito JO, Moreno L, Landaeta-Aqueveque C, Kinsella JM, Mironov
región de Magallanes, Chile. Estudios Oceanológicos 18: 45-56.
S, Cicchino A y González-Acuña DG. 2015. Gastrointestinal and external
parasites of Enicognathus ferrugineus and Enicognathus leptorhynchus 1979.
Venegas C y Jory J. Guía de Campo para las Aves de Magallanes.
(Aves, Psittacidae) in Chile. Revista Brasileira de Parasitologia Veterinária Publicaciones del Instituto de la Patagonia. Punta Arenas, Chile.
24: 422-431. Vera JV, Zapata AR y Cerón G. 2014. Selección de alimento del pato de los
2015.
Valladares P, Álvarez N, Urrutia N, Olivares F y Alvarado S. Dieta torrentes (Merganetta armata) en la cuenca alta del río Quindío, Colombia.
del aguilucho común Geranoaetus polyosoma (Quoy y Gaimard 1824) en la Ornitología Neotropical 25: 145–157.
Región de Atacama, Chile. Gayana 79: 121-127 Vergara O, Carrasco-Lagos P, Saavedra M y Ortiz J. 2008. Fauna del humedal
Valladares P, Álvarez N y Alvarado S. 2017.
Primer registro de canibalismo y Tubul-Raqui: provincia de Arauco. Sitio prioritario para la conservación de la
posible fratricidio en Geranoaetus polyosoma registrado en el Desierto de biodiversidad. CONAMA/Universidad de Concepción. Concepción, Chile.
Atacama, Chile. Idesia. 35: 107-111. Vergara P, Meneses L, Saavedra M, Diaz F, Norambuena K, Fierro A,
Valverde MB. 2006. First record of the endangered peruvian diving petrel Rodewald A y Soto G. 2017.
Magellanic Woodpeckers in three national
Pelecanoides garnotii breeding on Corcovado Island, Peru. Marine parks of central-southern Chile: habitat effects and population variation over
Ornithology 34: 75-76. the last two decades. Avian Conservation and Ecology 12: 15.
Bibliografía 648
Vergara PM y Armesto JJ. 2009.
Responses of Chilean forest birds to 2011.
Vizcarra JK. Un inusual registro de intención de anidamiento de
anthropogenic habitat fragmentation across spatial scales. Landscape Phalcoboenus megalopterus a baja altitud en Tacna, Perú. The Biologist 9:
Ecology 24: 25–38. 120-122.
Vergara PM y Simonetti JA. 2004. Avian responses to fragmentation of the 2013.
Vizcarra JK. Extensión del rango de distribución de Patagioenas
Maulino Forest in central Chile. Oryx 38: 383–388. maculosa en el sur del Perú. Boletín de Lima 174: 120-125.
Vergara PM y Simonetti JA. 2006.
Abundance and movement of understory Vizcarra JK. 2014.
Descripción de un evento reproductivo y desarrollo de
birds in a Maulino forest fragmented by pine plantations. Biodiversity and polluelos de Phoenicopterus chilensis en los Humedales de Ite, costa sur del
Conservation 15: 3937-3947. Perú. Boletín UNOP 9: 28–39.
Vianna J, Cortes M, Ramos B, Sallaberry-Pincheira N, González-Acuña D, Vizcarra JK, Medrano F, Aguirre J y Araya K. 2018. Observaciones sobre la
Dantas G, Morgante J, Simeone A y Luna-Jorquera G. 2014.
Changes in presencia y nidificación de Cinclodes taczanowskii y Sicalis raimondii en un
abundance and distribution of Humboldt Penguin Spheniscus humboldti. sitio de la costa sur de Perú. The Biologist (Lima) 16: 51-63.
Marine Ornithology 42: 153–159. 1942.
Vogt W. Aves Guaneras. Boletín de la Compañía Administradora del
2013.
Vidoz, F y Areta JI. Notas sobre historia natural y distribución del Guano. Vol XVII Nº3
Churrín Grande (Eugralla Paradoxa) en Argentina. Ornitología Neotropical 1988.
Voisin JF. Breeding biology of the Northern giant petrel Macronectes
24: 123-138 halli and the Southern giant petrels M. giganteus at Ile de la Possesion, Ilez
Vielma A y Medrano F. 2015.
Identificación y ecología de los churretes Crozet 1966-1980. Cormorant 16: 65-97.
(Cinclodes) de Chile. La Chiricoca 19: 28-35. Volpe N y Aramburú R. 2011.
Preferencias de nidificación de la Cotorra
Vieytes D y Estades CF. 2017. Efecto de la senescencia de árboles urbanos Argentina (Myiopsitta monachus) en un área urbana de Argentina.
sobre la presencia de carpinteros (Veniliornis lignarius) en la ciudad de Ornitología Neotropical 22: 111-119.
Santiago. XII Congreso Chileno de Ornitología. 1996.
von Meyer A. Nidificación del Pato jergón chico (Anas flavirostris) en
1992.
Vilina YA. Status of the peruvian diving petrel, Pelecanoides garnotii, on una zona poblada de la X Región. Boletín Chileno de Ornitología 3:38-39.
Chañaral Island, Chile. Colonial Waterbirds 15: 137-139. 1967.
Vuilleumier F. Mixed Species Flocks in Patagonian Forests, with remarks
1994.
Vilina YA. Apuntes para la conservación del humedal “Estero El Yali”. on Interspecies Flock Formation. The Condor 69: 400-404.
Boletín Chileno de Ornitología 1: 15-20. Vuilleumier F. 1971.
Generic relationships and speciation patterns in
1995.
Vilina YA. Residencia, abundancia y preferencia de hábitat del pato Ochthoeca, Myiotheretes, Xolmis, Neoxolmis, Agriornis, and Muscisaxicola.
gargantillo (Anas bahamensis) en el humedal “Estero El Yali”, Chile Central. Bulletin of the Museum of Comparative Zoology 141: 181–232.
Anales Museo Historia Natural de Valparaíso 23: 89-94. Vuilleumier F. 1985. Forest birds of Patagonia: ecological geography,
1998.
Vilina YA. Breeding observations of the Peruvian tern in Chile. Colonial speciation, endemism and faunal history. En: Buckley P, Foster M, Morton
Waterbirds 21: 101-103. E, Ridgely R y Buckley F (eds). Neotropical Ornithology. Ornithological
2000.
Vilina YA y Cofré H. "El Niño" effects on the abundance and habitat Monographs. Washington DC, Estados Unidos.
association patterns of four Grebes species in Chilean wetlands. Waterbirds 1985.
Vuilleumier F. Forest birds of Patagonia: ecological geography,
23: 95-101. speciation, endemism, and faunal history. Ornithological Monographs 36:
1990.
Vilina YA y Drouilly P. New information on the distribution of the 255-304.
Collared Plover Charadrius collaris in Chile. Wader Study Group Bulletin 1994.
Vuilleumier F. Nesting, behavior, distribution and speciation of
59: 29. Patagonian and Andean ground tyrants (Myotheretes, Xolmis, Neoxolmis,
1999.
Vilina YA y Gazitúa FJ. The Birds of Sala y Gomez Island, Chile. Agriornis and Muscisaxicola). Ornitología Neotropical 5: 1-56.
Waterbirds 22: 459-462. 1994.
Vuilleumier F. Nidificación y status de Phrygilus fruticeti (Aves,
1998.
Vilina YA y González JL. The migration routes of the tawny-throated Emberizidae) en la Patagonia chilena: ¿un ejemplo del fenómeno de "límite
dotterel Oreopholus ruficollis in Chile: resolving a complex jigsaw puzzle. de la especie"?. Revista Chilena de Historia Natural 67: 299-307.
Wader Study Group Bulletin 87: 59-65. 1997a.
Vuilleumier F. A large autumn concentrationof swans (Cygnus
1990.
Vilina YA y Teillier S. The Tawny-throated Dotterel Oreopholus ruficollis melancoryphus and Coscoroba coscoroba) and other waterbirds at Puerto
in northern Chile. Wader Study Group Bulletin 60: 32–33. Natales, Magallanes, Chilean Patagonia, and its significance for swan and
waterfowl conservation. Ornitología Neotropical 8: 1–5.
2010.
Vilina YA, Cruz-Jofré F y Sáez PA. Distribución altitudinal de la
Chiricoca (Ochetorhynchus melanurus) en la región de Atacama, Chile. 1997b.
Vuilleumier F. Status and distribution of Asthenes anthoides
Boletín Chileno de Ornitología 16: 59-65. (Furnariidae), a species endemic to fuego-patagonia, with notes on its
systematic relationships and conservation. Ornithological Monographs 48:
Vilina YA, González JL, Gibbons JE, Capella JJ y Díaz H. 1994. The
791-808.
Southernmost nesting place for the Red-billed tropicbird (Phaethon
aethereus): Chañaral Island, Chile. Colonial Waterbirds 17: 83-85. Vuilleumier F, Capparella AP y Lazo I. 1992.
Extensión del rango de Asthenes
pyrrholeuca (Aves: Furnariidae) en Fuego-Patagonia chilena. Anales del
Vilina YA, Sáez P, Cofré H y Garín C. 2009. Nidificación del chorlo nevado
Instituto de la Patagonia 21: 67-69.
(Charadrius alexandrinus) en las planicies costeras del desierto de Atacama,
Chile. Boletín Chileno de Ornitología 15: 42-47. Vuilleumier F, Capparella AP y Lazo I. 1993. Two notable bird records from
Chilean Patagonia. Bulletin of the British Ornithological Club 113: 85-87.
Vilina YA, Tala C y Meza J. 2014. Nuevas especies de aves registradas en el
Humedal El Yali: Chile central. Anales del Museo de Historia Natural de Vukasovic MA, Escobar MA, Tomasevic JA y Estades CF. 2006. Nesting
Valparaíso 27: 28-40. record of rufous-legged owl (Strix rufipes) in central Chile. Journal of Raptor
Research 40: 172–174.
Villegas M y Garitano-Zavala Á. 2010. Bird community responses to different
urban conditions in La Paz, Bolivia. Urban Ecosystems 13: 375-391. Walker BG y Boersma PD. 2003. Diving behavior of Magellanic penguins
(Spheniscus magellanicus) at Punta Tombo, Argentina. Canadian Journal of
Vinueza-Hidalgo GS, Sornoza F y Yáñez-Muñoz MH. 2015. Primer registro
Zoology 81: 1471-1473.
de anidación del pelícano peruano Pelecanus thagus (Pelecaniformes:
Pelecanidae) en Ecuador. Avances en Ciencias e Ingenierías 7: 4−6. Walkinshaw LH. 1935. Studies of the short-billed marsh wren (Cistothorus
stellaris) in Michigan. The Auk 52: 362-369.
Vitale S, Cockle K, Bodrati A, Ferrari C, Roesler I, Jordan E y Ramos
D. 2010. Nidificación y distribución de la Torcaza Alas Blancas (Zenaida Walkowiak A, Henriquez CA y Serey I. 1996. Bird frugivory and the fate
meloda) en Argentina. Nuestras Aves 55: 6-8. of seeds of Cryptocarya alba (Lauraceae) in the Chilean matorral. Revista

Wallace MP y Temple SA. 1987. Competitive interactions within and between White CM, Christie DA, de Juana E y Marks JS. 2018. Peregrine Falcon (Falco
species in a guild of avian scavengers. The Auk 104: 290-295. peregrinus). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E
Wallace MP, Temple SA y Torres TW. 1983. Ecología del Cóndor Andino (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
(Vultur gryphus) en el norte del Perú. Primer Symposio de Ornitologia White CM, Kirwan GM, Christie DA y Boesman P. 2018. American Kestrel
Neotropical. (Falco sparverius). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana
Wallace MP. 2010. Primer registro de nidificación de lechuza bataraz austral E (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
(Strix rufipes) en Argentina. Nuestras aves 55: 3. White TH y Jiménez JE. 2017. Lophozonia tree cavities used for nesting by
Wallace RS, Grzybowski K, Diebold E, Michaels MG, Teare JA y Willis Slender-billed Parakeets (Enicognathus leptorhynchus) in the central valley
MJ. 1999.
Movements of Humboldt Penguins from a breeding colony in Chile. of southern Chile: a potentially vanishing keystone resource. Avian Research
Waterbirds 22: 441–444. 8: 3.
1982.
Walters J. Parental behavior in Lapwings (Charadriidae) and its 1980.
Widrig RF. November nesting of the Collared Plover Charadrius collaris
relationships with clutch size and mating systems. Evolution 36: 308-320. in western Mexico. Wader Study Group Bulletin 29: 30-31.
Walters J y Walters B. 1980. Cooperative breeding by Southern lapwings Wiersma P y Kirwan GM. 2018. Andean Lapwing (Vanellus resplendens). En:
Vanellus chilensis. Ibis 122: 505-509. del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of
Wang L, Cheung JT, Pu F, Li D, Zhang y Fan Y. 2011. Why do woodpeckers
resist head impact injury: a biomechanical investigation. PloS one one 6: Wiersma P y Kirwan GM. 2018. Southern Lapwing (Vanellus chilensis). En:
1–8. del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of
Warham J, Wilson GA y Keeley BR. 1982. The annual cycle of the Sooty
shearwater Puffinus griseus at the snares islands, New Zealand. Notornis Wiersma P, Kirwan GM y Boesman P. 2018. Killdeer (Charadrius vociferus).
29: 269–292. En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook
Warham J. 1990. The petrels: their ecology and breeding systems. Academic
Press.The Aukland, New Zealand. Wiersma P, Kirwan GM y Boesman P. 2018. Tawny-throated Dotterel
(Oreopholus ruficollis). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de
1940.
Watson FG. A behavior study of the White-tailed Kite. The Condor 42:
295-304.
Wiersma P, Kirwan GM y Boesman P. 2018.
Two-banded Plover (Charadrius
1975.
Watson GE. Birds of the Antarctic and Subantartic. American
falklandicus). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E
Geophysical Union. Washington, Estados Unidos.
(eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
Weber J, Haag D y Durrer H. 1979.
Interaction between humans and
Wiersma P. Kirwan GM y de Juana E. 2018. Diademed Plover (Phegornis
pigeons. Anthrozoos 1: 55-59.
mitchellii). In: En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E
Weimerskirch H, Jouventin P y Stahl JC. 1986. Comparative Ecology of the 6 (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive.
Albatross Species Breeding on the Crozet Islands. Ibis 128: 195-213.
1952.
Williams GR. The California quail in New Zealand. The Journal of
Weller MW. 1967a.
Notes on some marsh birds of cape San Antonio, Argentina. Wildlife Management 16: 460-483.
Ibis 109: 391–411.
Williams MD. 1981. Description of the nest and eggs of the Peruvian Thick-
Weller MW. 1967b.
Distribution and habitat selection of the Black-headed knee (Burhinus superciliaris). The Condor 83: 183-184.
Duck (Heteronetta atricapilla). Hornero 10: 299-306
1995.
Williams T. The Penguins. Oxford University Press. New York, Estados
Weller MW. 1968. The breeding biology of the parasitic black-headed Duck. Unidos.
Living Bird 7: 169-208.
Willson MF. 2004. Loss of habitat connectivity hinders pair formation and
Weller MW. 1972.
Ecological Studies of Falkland Islands’ waterfowl. Wildfowl juvenile dispersal of chucao tapaculos in Chilean rainforest. The Condor 106:
23: 25–44. 166-171.
Weller MW. 1975. Habitat Selection by Waterfowl of Argentine Isla Grande. 2006.
Willson MF. Chucaos in Chiloé. Boletín Chileno de Ornitología 12:
Wilson Bulletin. 87: 83–90 40-44.
1976.
Weller MW. Ecology and behaviour of steamer ducks. Wildfowl 27: Willson MF y Armesto JJ. 2003. Efectos de la fragmentación de bosques
45–53. para las aves de los bosques australes chilenos. Ambiente y Desarrollo 19:
1998.
Welty JC y Baptista L. The life of birds. Saunders College. New York, 54-59.
Estados Unidos. Willson MF y Pendleton GW. 2008. Survivorship of chucao tapaculos in
Wetlands International. 2010. Guidance on waterbird monitoring fragmented south-temperate rainforest. Boletín Chileno de Ornitología
methodology: Field Protocol for waterbird counting. Wageningen, Holanda. 14: 2-7.
2018.
Wetlands International. Waterbird Population Estimates. En Sitio web: Willson MF, Sabag C, Figueroa J y Armesto JJ. 1996. Frugivory and seed
wpe.wetlands.org. dispersal of Podocarpus nubigena in Chiloé, Chile. Revista Chilena de
Wetmore A. 1908. Report on a collection of birds made by J. R. Pemberton in Historia Natural 69: 343-349.
Patagonia. University of California Publication in Zoology 24: 395-474. Willson MF, Sieving KE y De Santo TL. 2004. Aves del bosque de Chiloé:
Wetmore A. 1926. Observations on the Birds of Argentina, Paraguay, Uruguay diversidad, amenazas y estrategias de conservación. En: Smith-Ramírez C,
and Chile. Buff. United States National Museum 133. Armesto JJ y Valdovinos C (eds.). Historia, biodiversidad y ecología de los
bosques costeros de Chile.Editorial Universitaria, Santiago.
Wetzel W. 1925. Vogelmumien und "Guano" in chilenischen
Salpeterablagerungen: Zentralblatt fur Mineralogie, Geologic und Willson MF, de Santo TL, Sieving K y Armesto JJ. 2005. Nest success of
Palaontologie 284-288. open-cup nesting birds in chilean rainforest. Boletín Chileno de Ornitología
11:11-17.
Whaley WH. 1986. Population ecology of the Harris's Hawk in Arizona.
Journal of Raptor Research 20: 1-15. Wilmore SB. 1979.
Swans of the world. Taplinger Publishing Company. New
York, Estados Unidos.
White CM y Boyce DA. 1987.
Notes on the Mountain Caracara (Phalcoboenus
megalopterus) in the Argentine puna. Wilson Bulletin 9: 283-284. 1926.
Wilson AS. Lista de aves del sur de Santa Fé. Hornero 3: 349-363.
White CM, Sonsthagen SA, Sage GK, Anderson C y Talbot SL. 2013.
Genetic 1995.
Wilson RP, Duffy D, Wilson MP y Araya B. Aspects of the ecology of
relationships among some subspecies of the Peregrine Falcon (Falco species replacement in Humboldt and Magellanic penguins in Chile. Le
peregrinus L.), inferred from mitochondrial DNA control-region sequences. Gerfaut 85: 49-61.
The Auk 130: 78-87.
Bibliografía 650
Wilson RP, Jackson S y Thor Straten M. 2007. Rates of food consumption Zavalaga CB, Frere E y Gandini P. 2002. Status of Red-legged Cormorant in
in free-living Magellanic penguins Spheniscus magellanicus. Marine Peru: What factors affect distribution and Numbers?. Waterbirds 25: 8–15.
Ornithology 35: 109-111. Zavalaga CB, Halls J, Mori GP, Tylor SA y Dell’Omo G. 2010.
At-sea
Wingfield JC, Moore IT, Vásquez RA, Sabat P, Busch S, Clark A, Addis movements patterns and diving behavior of Peruvian boobies Sula variegata
E, Prado F y Wada H. 2008. Modulation of the adrenocortical responses in northern Peru. Marine Ecology Progress Series 404: 259-274.
to acute stress in northern and southern populations of Zonotrichia. Zavalaga CB, Plenge MA y Bertolero A. 2008a.
Nesting habitat and numbers
Ornitología Neotropical 19S: 241-251. Peruvian Terns at five breeding sites in Central-Southern coast of Peru.
Winkler H y Christie DA. 2018.
Southern Andean Flicker (Colaptes rupicola). Ornitología Neotropical 19: 587-594.
En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook Zavalaga CB, Plenge MA y Bertolero A. 2008b.
The breeding biology of the
of the Birds of the World Alive. Peruvian Tern (Sternula lorata) in Peru. Waterbirds 31: 550-560.
Winkler H, Christie DA y Kirwan GM. 2018. Striped Woodpecker (Veniliornis Zelada W, Polláck L, Medina C y Castillo H. 2014. Vertebrados del sistema
lignarius). En: del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). lomal “Cerro Campana”, Trujillo-La Libertad, Perú. Arnaldoa 21: 221-240.
Handbook of the Birds of the World Alive.
1951.
Zimmer JT. Studies of Peruvian birds. The genera Heliodoxa,
2000.
Wolf, B. O. & S. L. Jones. Vermilion Flycatcher (Pyrocephalus rubinus). Phlogophilus, Urosticte, Polyplancta, Adelomyia, Coeligena, Ensifera,
In The Birds of North America, No. 484 (A. Poole and F. Gill, eds.). The Birds of Oreotrochilus, and Topaza. American Museum Novitates.
North America, Inc., Philadelphia, PA.
Zimmer JT. 1954. A new subspecies of Upuderthia dumeteria (Family
Woodall PF y Kirwan GM. 2018. Ringed Kingfisher (Megaceryle torquata). En: Furnariidae) from Peru. Proceedings of the Biological Society of
del Hoyo J, Elliott A, Sargatal J, Christie DA y de Juana E (eds.). Handbook of Washington 67: 189-194.
1932.
Zotta AR. Notas sobre el contenido estomacal de algunas aves. El
Woods RW. 1988. Guide to Birds of the Falkland Islands. Anthony Nelson. Hornero 5: 77-81.
Oswestry, Reino Unido.
1937.
Zotta AR. El “Picaflor de la cordillera” Orotrochilus leucopterus Gould, en
2014.
Woods RW. Conservation assessment of the Blackish Oystercatcher Magallanes. Revista Chilena de Historia Natural 41: 171.
Haematopus ater. International Wader Studies 20: 109–115.
1939.
Zotta AR. Otras adiciones a la avifauna argentina. El Hornero 7: 243-
Woods RW. 2017. Birds of the Falkland Islands. British Ornithologists’ Club 255.
Checklist Series. Reino Unido.
1944a.
Zotta AR. Notas ornitológicas (N° VII). Hornero 8: 481-483.
Woods RW, Meiburg J y Galloway D. 2017.
Las fuentes de alimento del
1944b.
Zotta AR. Lista sistemática de las aves argentinas. Sociedad
carancho negro (Phalcoboenus australis) en una isla deshabitada de las islas
Ornitológica del Plata. Buenos Aires, Argentina.
Malvinas en invierno: Festín frenético o comidas comunitarias pacíficas?.
2000.
Zuberogoitia I. La influencia de los factores meteorológicos sobre el
Revista Chilena de Ornitología 23: 80-86.
éxito reproductor de la lechuza común. Ardeola 47: 49-56.
Woods RW y Woods A. 1997. Atlas of Breeding Birds of the Falkland Islands.
1999.
Zunino S y Jofré C. Dieta de Athene cunicularia en Isla Choros, Reserva
Antony Nelson. Oswestry, Reino Unido.
Nacional Pingüino de Humboldt, IV Región. Boletín Chileno de Ornitología
2003.
Xavier JC, Croxall JP y Reid K. Interannual variation in the diets of
6: 2-7.
two albatross species breeding at South Georgia: implications for breeding
Zwartjes PW y Nordell SE. 1998. Patterns of cavity-entrance orientation by
performance. Ibis 145: 593-610.
Gilded Flickers (Colaptes chrysoides) in cardón cactus. The Auk 115: 119–126.
Ryan PG, Dilley BJ, Jones C y Bond A. 2015. Blue petrels Halobaena caerulea
Zyskowski K y Prum RO. 1999. Phylogenetic analysis of the nest architecture
discovered breeding on Gough Island. Ostrich: 1-2.
of neotropical ovenbirds (Furnariidae). The Auk 116: 891-911.W
Yáñez J y Jaksic FM. 1977. Alimentación de Bubo virginianus en San Fernando
(VI Región). Boletín Ornitológico 9: 8-9.
1980.
Yáñez J y Núñez H. Análisis de información y similitud para dos formas
de determinación del espectro trófico en Milvago chimango (Vieillot).
Boletín del Museo Nacional de Historia Natural (Chile) 37: 113–116.
Yañez J, Nuñez H, Schlatter RP y Jaksic FM. 1980.
Diet and Weight of
American Kestrel in Central Chile. The Auk 97: 629-631.
Yáñez J, Núñez H y Jaksic FM. 1982.
Food habits and weight of Chimango
Caracaras in central Chile. The Auk 99: 170–171.
2005.
Yorio P. Estado poblacional y de conservación de gaviotines y escúas
que se reproducen en el litoral marítimo argentino. El Hornero 20: 75-93.
1998.
Yorio P, Frere E, Gandini P y Harris G. Atlas de la Distribución
Reproductiva de Aves Marinas en el Litoral Patagónico Argentino. Fundación
Patagonia Natural. Argentina.
1994.
Young BE. Geographic and seasonal patterns of clutch-size variation in
house wrens. The Auk 111: 545-555.
Zamora C. 1996. Las regiones ecológicas del Perú. En: Rodriguez L. Diversidad
Biológica del Perú: Zonas Prioritarias para Conservación. Lima, Perú.
Zapata AR. 1967. Observaciones sobre aves de Puerto Deseado provincia de
Santa Cruz. Hornero 10: 351-378.
Zavalaga CB y Jahncke J. 1997.
Maximum dive depths of the Peruvian diving-
petrel. The Condor 99: 1002-1004.
1997.
Zavalaga CB y Paredes R. Humboldt penguins at Punta San Juan, Peru.
Penguin Conservation 10: 6–8.
Zavalaga CB y Paredes R. 1999. Foraging behaviour and diet of the guanay
cormorant. South African Journal of Marine Science 21: 251–258

Índice alfabético b
Bailarín 326
Bailarín chico común 530
Bailarín chico pálido 532
Bailarín chico peruano 602
Bandurria 314
Bandurrilla común 434
Bandurrilla de Arica 436
Bandurrilla de la puna 437
Bandurrilla de los bosques 432
Bandurrilla de pico recto 426
Becacina común 226
Becacina de la puna 228
Becacina grande 224
Becacina pintada 222
Birro gris 499
Blanquillo 114
Bubo virginianus 346
Bubulcus ibis 306
a Burhinus superciliaris 199
Buteo albigula 338
Accipiter bicolor 330
Buteo ventralis 340
Aeronautes andecolus 148
Agelasticus thilius 574 c
Agriornis albicauda 498
Cachaña 392
Agriornis lividus 494
Cachudito común 462
Agriornis micropterus 496
Cachudito de cresta blanca 465
Agriornis montanus 492
Cachudito del norte 464
Águila 336
Caiquén 54
Aguilucho chico 338
Caití 210
Aguilucho común 334
Callipepla californica 96
Aguilucho de cola rojiza 340
Campephilus magellanicus 366
Albatros de cabeza gris 266
Canastero chico 458
Albatros de ceja negra 264
Canastero chileno 461
Anairetes flavirostris 464
Canastero de cola larga 460
Anairetes parulus 462
Canastero de las quebradas 457
Anairetes reguloides 465
Canastero del norte 455
Anas bahamensis 80
Canastero del sur 456
Anas flavirostris 84
Canquén colorado 60
Anas georgica 82
Canquén común 58
Anthus correndera 530
Caracara plancus 372
Anthus hellmayri 532
Caranca 56
Anthus peruvianus 602
Carancho cordillerano 374
Aphrastura spinicauda 448
Carancho de garganta blanca 376
Aptenodytes patagonicus 254
Carancho negro 377
Ardea alba 310
Carpinterito 364
Ardea cocoi 308
Carpintero negro 366
Ardenna creatopus 272
Catamenia analis 562
Ardenna grisea 270
Cathartes aura 322
Asio flammeus 356
Cazamoscas chocolate 500
Asthenes anthoides 456
Cazamoscas de pico chato 472
Asthenes dorbignyi 455
Cernícalo 380
Asthenes modesta 458
Charadrius alticola 198
Asthenes pudibunda 457
Charadrius collaris 192
Asthenes pyrrholeuca 460
Charadrius falklandicus 194
Athene cunicularia 354
Charadrius modestus 190
Attagis gayi 214
Charadrius nivosus 196
Attagis malouinus 216
Charadrius vociferus 189
Ave del trópico de pico rojo 250
Chercán común 518
Índice alfabético 652

Chercán de las vegas 516 Columba livia 118
Chincol 570 Columbina cruziana 123
Chiricoca 428 Columbina picui 124
Chirihue austral 542 Comesebo chico 535
Chirihue azafrán 543 Comesebo de los tamarugales 536
Chirihue común 544 Comesebo gigante 534
Chirihue cordillerano 538 Comesebo grande 424
Chirihue de Raimondi 603 Comesebo negro 563
Chirihue dorado 540 Cometocino de Arica 558
Chirihue puneño 546 Cometocino de dorso castaño 557
Chirihue verdoso 539 Cometocino de Gay 548
Chlœphaga hybrida 56 Cometocino del norte 551
Chlœphaga picta 54 Cometocino patagónico 550
Chlœphaga poliocephala 58 Concón 348
Chlœphaga rubidiceps 60 Cóndor 318
Chorlito cordillerano 200 Conirostrum binghami 534
Chorlo cabezón 199 Conirostrum cinereum 535
Chorlo chileno 190 Conirostrum tamarugense 536
Chorlo de campo 184 Coragyps atratus 320
Chorlo de collar 192 Corbatita del norte 565
Chorlo de doble collar 194 Cormorán de las rocas 296
Chorlo de la puna 198 Cormorán imperial 297
Chorlo de Magallanes 212 Coscoroba coscoroba 50
Chorlo gritón 189 Cotorra 390
Chorlo nevado 196 Crotophaga sulcirostris 138
Choroy 394 Cuervo de pantano común 312
Chroicocephalus maculipennis 232 Curæus curæus 572
Chroicocephalus serranus 230 Cyanoliseus patagonus 396
Chucao 408 Cygnus melancoryphus 48
Chuncho austral 352
Chuncho del norte 350 d
Churrete acanelado 438 Diglossa brunneiventris 563
Churrete austral 440 Diuca común 568
Churrete chico 442 Diuca de alas blancas 559
Churrete costero 447 Diuca diuca 568
Churrete de alas blancas 446 Diucón 504
Churrete de alas cremas 441 Dormilona cenicienta 478
Churrete patagónico 444 Dormilona chica 490
Churrín de la Mocha 410 Dormilona de ceja blanca 486
Churrín del norte 413 Dormilona de frente negra 488
Churrín del sur 412 Dormilona de la puna 477
Cinclodes albiventris 441 Dormilona de nuca rojiza 482
Cinclodes antarcticus 440 Dormilona fraile 480
Cinclodes atacamensis 446 Dormilona gigante 479
Cinclodes fuscus 438 Dormilona rufa 487
Cinclodes nigrofumosus 447 Dormilona tontita 484
Cinclodes oustaleti 442
Cinclodes patagonicus 444 e
Circus cinereus 328 Egretta cærulea 600
Cisne coscoroba 50 Egretta thula 311
Cisne de cuello negro 48 Elænia albiceps 466
Cistothorus platensis 516 Elanus leucurus 326
Codorniz 96 Enicognathus ferrugineus 392
Colaptes pitius 368 Enicognathus leptorhynchus 394
Colaptes rupicola 369 Eudromia elegans 42
Colegial austral 474 Eudyptes chrysocome 261
Colegial del norte 475 Eudyptes chrysolophus 260
Colibri coruscans 598 Eugralla paradoxa 410
Colilarga 450 Eulidia yarrellii 154
Colorhamphus parvirostris 501

f
Faisán de collar 98 Golondrina de mar peruana 282
Falco femoralis 382 Golondrina de mar Pincoya 599
Falco peregrinus 384 Golondrina grande 602
Falco sparverius 380 Golondrina negra 594
Fardela blanca 272 Golondrina peruana 601
Fardela chica 599 Gorrión 590
Fardela negra 270 Guanay 294
Fío-fío 466
102
h
Flamenco chileno
Fulica ardesiaca 178 Hæmatopus ater 204
Fulica armillata 176 Hæmatopus leucopodus 206
Fulica cornuta 174 Hæmatopus palliatus 202
Fulica gigantea 175 Halcón perdiguero 382
Fulica leucoptera 180 Halcón peregrino 384
Fulica rufifrons 172 Halobæna cærulea 268
Heteronetta atricapilla 88
g Himantopus mexicanus 208
Gallina ciega chica 144 Hirundo rustica 601
Gallina ciega común 142 Huairavillo 302
Gallinago andina 228 Huairavo común 304
Gallinago paraguaiæ 226 Huairavo de corona amarilla 600
Gallinago stricklandii 224 Huala 112
Gallinula galeata 170 Hued-hued castaño 400
Garza azul 600 Hued-hued del sur 402
Garza bueyera 306 Hymenops perspicillatus 476
Garza chica 311
308
i
Garza cuca
Garza grande 310 Idiopsar dorsalis 557
Gaviota andina 230 Idiopsar erythronotus 558
Gaviota austral 236 Idiopsar speculifera 559
Gaviota cáhuil 232 Ixobrychus involucris 302
Gaviota dominicana 238
234
j
Gaviota garuma
Gaviota peruana 237 Jilguero austral 588
Gaviotín chico 240 Jilguero cordillerano 587
Gaviotín monja 242 Jilguero grande 584
Gaviotín piquerito 246 Jilguero negro 586
Gaviotín sudamericano 244 Jilguero peruano 585
Geositta antarctica 417 Jote de cabeza colorada 322
Geositta cunicularia 414 Jote de cabeza negra 320
Geositta isabellina 422
420
l
Geositta maritima
Geositta punensis 416 Larosterna inca 242
Geositta rufipennis 418 Larus belcheri 237
Geranoætus melanoleucus 336 Larus dominicanus 238
Geranoætus polyosoma 334 Laterallus jamaicensis 164
Glaucidium nana 352 Lechuza 344
Glaucidium peruanum 350 Leptasthenura ægithaloides 452
Golondrina bermeja 601 Leptasthenura striata 454
Golondrina chilena 514 Lessonia oreas 475
Golondrina de dorso negro 510 Lessonia rufa 474
Golondrina de los riscos 512 Leucophæus modestus 234
Golondrina de mar chica 280 Leucophæus scoresbii 236
Golondrina de mar de collar 595 Lile 290
Golondrina de mar de Wilson 278 Loica común 582
Golondrina de mar negra 284 Loica peruana 580
Lophonetta specularioides 64

m o
Macronectes giganteus 267 Oceanites gracilis 280
Mareca sibilatrix 78 Oceanites oceanicus 278
Martín pescador 360 Oceanites pincoyæ 599
Matacaballos 138 Oceanodroma hornbyi 595
Megaceryle torquata 360 Oceanodroma markhami 284
Melanodera melanodera 560 Oceanodroma tethys 282
Melanodera xanthogramma 561 Ochetorhynchus melanurus 428
Merganetta armata 62 Ochetorhynchus phœnicurus 427
Mero de la puna 498 Ochetorhynchus ruficaudus 426
Mero de Tarapacá 496 Ochthœca leucophrys 503
Mero gaucho 492 Ochthœca œnanthoides 502
Mero grande 494 Oreopholus ruficollis 184
Metriopelia aymara 134 Oreotrochilus estella 150
Metriopelia ceciliæ 130 Oreotrochilus leucopleurus 151
Metriopelia melanoptera 132 Oressochen melanopterus 52
Milvago chimango 378 Orochelidon andecola 512
Mimus patagonicus 526 Oxyura jamaicensis 90
Mimus thenca 524 Oxyura vittata 92
Mimus triurus 528
Minero austral 417 p
Minero chico 420 Pachyptila belcheri 269
Minero común 414 Pájaro amarillo 468
Minero cordillerano 418 Pájaro plomo 554
Minero de la puna 416 Paloma de alas blancas 126
Minero grande 422 Paloma doméstica 118
Mirlo común 578 Paloma manchada 122
Mirlo de pico corto 576 Parabuteo unicinctus 332
Molothrus bonariensis 578 Pardirallus sanguinolentus 166
Molothrus rufoaxillaris 576 Parina chica 105
Muscisaxicola albifrons 479 Parina grande 104
Muscisaxicola albilora 486 Passer domesticus 590
Muscisaxicola capistratus 487 Patagiœnas araucana 120
Muscisaxicola cinereus 478 Patagiœnas maculosa 122
Muscisaxicola flavinucha 480 Patagón 427
Muscisaxicola frontalis 488 Patagona gigas 152
Muscisaxicola juninensis 477 Pato anteojillo 66
Muscisaxicola maclovianus 484 Pato capuchino 72
Muscisaxicola maculirostris 490 Pato colorado 76
Muscisaxicola rufivertex 482 Pato cortacorrientes 62
Myiophobus fasciatus 472 Pato cuchara 74
Myiopsitta monachus 390 Pato gargantillo 80
Pato jergón chico 84
n Pato jergón grande 82
Naranjero 567 Pato juarjual 64
Negrillo 564 Pato negro 86
Neoxolmis rufiventris 500 Pato puna 71
Netta peposaca 86 Pato rana de pico ancho 90
Nothoprocta ornata 40 Pato rana de pico delgado 92
Nothoprocta perdicaria 41 Pato real 78
Nuco 356 Pato rinconero 88
Nycticorax nycticorax 304 Pelecanoides garnotii 274
Nycticryphes semicollaris 222 Pelecanoides magellani 277
Nyctiglassa violacea 600 Pelecanoides urinatrix 276
Pelecanus thagus 300
ñ Pelícano de Humboldt 300
Ñandú 36 Pepitero 603

Pequén 354 Pingüino macaroni 260
Perdicita austral 216 Pingüino rey 254
Perdicita chica 220 Pipræidea bonariensis 567
Perdicita cojón 218 Piquero de Humboldt 288
Perdicita cordillerana 214 Pitajo gris 503
Perdiz austral 44 Pitajo rojizo 502
Perdiz chilena 41 Pitío austral 368
Perdiz copetona 42 Pitío del norte 369
Perdiz cordillerana 40 Piuquén 52
Perdiz de la puna 43 Pizarrita 566
Perico cordillerano 388 Platero 547
Perrito 208 Plebeyo 556
Petrel azulado 268 Plegadis chihi 312
Petrel gigante antártico 267 Pluvianellus socialis 212
Petrel-paloma de pico delgado 269 Podiceps gallardoi 598
Petrochelidon pyrrhonota 602 Podiceps major 112
Peuco 332 Podiceps occipitalis 114
Peuquito 330 Podilymbus podiceps 110
Phæthon æthereus 250 Polioxolmis rufipennis 499
Phalacrocorax atriceps 297 Porphyriops melanops 168
Phalacrocorax bougainvillii 294 Porphyrospiza alaudina 547
Phalacrocorax brasilianus 292 Progne elegans 594
Phalacrocorax gaimardi 290 Progne murphyi 601
Phalacrocorax magellanicus 296 Pseudasthenes humicola 461
Phalcobœnus albogularis 376 Pseudocolopteryx citreola 468
Phalcobœnus australis 377 Psilopsiagon aurifrons 388
Phalcobœnus megalopterus 374 Pteroptochos castaneus 400
Phasianus colchicus 98 Pteroptochos megapodius 404
Phegornis mitchellii 200 Pteroptochos tarnii 402
Phleocryptes melanops 430 Puffinus asimilis elegans 599
Phœnicoparrus andinus 104 Pygarrhichas albogularis 424
Phœnicoparrus jamesi 105 Pygochelidon cyanoleuca 510
Phœnicopterus chilensis 102 Pyrocephalus rubinus 473
Phrygilus atriceps 551
Phrygilus fruticeti 552 q
Phrygilus gayi 548 Queltehue común 186
Phrygilus patagonicus 550 Queltehue de la puna 188
Phrygilus plebejus 556 Quetru no volador 70
Phrygilus unicolor 554 Quetru volador 68
Phytotoma rara 508
Picaflor azul 598 r
Picaflor chico 149 Rallus antarcticus 162
Picaflor cordillerano 151 Rara 508
Picaflor de Arica 154 Rayadito 448
Picaflor de Cora 158 Recurvirostra andina 210
Picaflor de la puna 150 Rhea pennata 36
Picaflor del norte 156 Rhodopis vesper 156
Picaflor gigante 152 Rollandia rolland 108
Picurio 110 Run-run 476
Pidén austral 162
Pidencito 164 s
Pidén común 166 Saca-tu-real 473
Pilpilén austral 206 Saltator aurantiirostris 603
Pilpilén común 202 Salteador chileno 229
Pilpilén negro 204 Scelorchilus albicollis 406
Pimpollo común 108 Scelorchilus rubecula 408
Pimpollo tobiano 598 Scytalopus fuscus 413
Pingüino de Humboldt 256 Scytalopus magellanicus 412
Pingüino de Magallanes 258 Semillero 562
Pingüino de penacho amarillo 261 Sephanoides sephaniodes 149

Sicalis auriventris 540 Tijeral listado 454
Sicalis flaveola 543 Tinamotis ingoufi 44
Sicalis lebruni 542 Tinamotis pentlandii 43
Sicalis lutea 546 Tiuque 378
Sicalis luteola 544 Torcaza 120
Sicalis olivascens 539 Tordo 572
Sicalis raimondii 603 Tórtola 128
Sicalis uropygialis 538 Tortolita boliviana 130
Siete colores 470 Tortolita cordillerana 132
Spatula cyanoptera 76 Tortolita cuyana 124
Spatula platalea 74 Tortolita de la puna 134
Spatula puna 71 Tortolita quiguagua 123
Spatula versicolor 72 Trabajador 430
Speculanas specularis 66 Traro 372
Spheniscus humboldti 256 Tricahue 396
Spheniscus magellanicus 258 Trile 574
Spinus atratus 586 Troglodytes ædon 518
Spinus barbatus 588 Tucúquere 346
Spinus crassirostris 584 Turca 404
Spinus magellanicus 585 Turdus chiguanco 520
Spinus uropygialis 587 Turdus falcklandii 522
Sporophila telasco 565 Tyto alba 344
Stercorarius chilensis 229
Sterna hirundinacea 244 u
Sterna trudeaui 246 Upucerthia albigula 436
Sternula lorata 240 Upucerthia dumetaria 434
Streptoprocne zonaris 594 Upucerthia saturatior 432
Strix rufipes 348 Upucerthia validirostris 437
Sturnella bellicosa 580
Sturnella loyca 582 v
Sula variegata 288 Vanellus chilensis 186
Sylviorthorhynchus desmursii 450 Vanellus resplendens 188
Systellura decussata 144 Vari ceniciento 328
Systellura longirostris 142 Vencejo chico 148
Vencejo de collar 594
t Veniliornis lignarius 364
Tachuris rubrigastra 470 Viudita 501
Tachycineta leucopyga 514 Volatinia jacarina 564
Tachyeres patachonicus 68 Vultur gryphus 318
Tachyeres pteneres 70
Tagua andina 178 x
Tagua chica 180 Xenospingus concolor 566
Tagua común 176 Xolmis pyrope 504
Tagua cornuda 174
Tagua de frente roja 172 y
Tagua gigante 175 Yal austral 560
Tagüita común 168 Yal común 552
Tagüita del norte 170 Yal cordillerano 561
Tapaculo 406 Yeco 292
Tenca chilena 524 Yunco de Humboldt 274
Tenca de alas blancas 528 Yunco de los canales 276
Tenca patagónica 526 Yunco de Magallanes 277
Thalassarche chrysostoma 266
Thalassarche melanophris 264 z
Thaumastura cora 158 Zenaida auriculata 128
Theristicus melanopis 314 Zenaida meloda 126
Thinocorus orbignyianus 218 Zonotrichia capensis 570
Thinocorus rumicivorus 220 Zorzal negro 520
Tijeral común 452 Zorzal patagónico 522

Agradecimientos 658
Quisiéramos agradecer a todos quienes hicieron posible este Atlas. Ha sido un largo
camino, en donde 1.815 personas subieron sus observaciones a eBird, muchos de ellos
además promoviendo activamente el uso de esta plataforma entre los observadores
de aves en Chile. Un equipo de validadores veló por la calidad de los datos durante
la época del Atlas (Álvaro Jaramillo, Carolina Yáñez, Charly Moreno, Daniel Martínez,
Fabrice Schmitt, Felipe de Groote, Fernando Díaz, Fernando Medrano, Heraldo V.
Norambuena, Manuel Rojas, Paulina Arce, Ricardo Matus, Rodrigo Barros, Rodrigo Silva,
Ronny Peredo, Sebastián Saiter y Víctor Raimilla) y más de 80 autores contribuyeron
con el análisis de mapas y redacción de las fichas de especies que se incluyen en este
libro. Mención especial para Guillermo Cartagena, quien tempranamente redactó la
«Guía del Participante», Fernando Díaz, quien fue el «encargado de las cuadrículas»
durante el desarrollo del Atlas, a Ivo Tejeda, Sharon Montecino y Montserrat Vanerio
quienes colaboraron en la revisión y edición y a Felipe Cáceres quien hizo que este libro
fuese verdaderamente un libro. Ivo y Felipe además colaboraron en la reflexión de lo
que debía ser el producto del Atlas, lo que mejoró indudablemente su calidad.
Además, agradecemos a las organizaciones que participaron y confiaron en la ROC,
en particular a Chris Wood y todo el equipo eBird del Laboratorio de Ornitología de la
Universidad de Cornell, quienes creyeron y apoyaron desde un inicio este proyecto y sin
quienes el Atlas jamás habría sido más que un sueño; y a Carmen Espoz y Fabio Labra,
de la Universidad Santo Tomás, quienes nos apoyaron facilitándonos espacios para
realizar talleres y la «Hackathon», en la cual junto a decenas de voluntarios elaboramos
parte de los modelos de distribución de los mapas de este Atlas (Bruno Mendonca,
Carolina Fernández, Carolina Novoa, Catalina Sagredo, Diego Caro, Edvin Riveros,
Franco Perona, Helen Herrera, Ignacia Guerrero, Isaac Rojas, Isabel Bastías, Isidora
Mura, Jakob von Tschirnhaus, Javiera Espinoza, Jorge Machuca, Juan C. Torres-Mura,
Juan Izquierdo, Loreto Caldera, Lunna Iturra, Marcelo Olivares, Mario Carvajal, Mauricio
Sebik, Noelia Burgos, Paula Alarcón, Rocío Almuna, Rodrigo Silva, Sofía Vásquez y Tahia
Rannou), además de contribuir con financiamiento para la impresión del libro. También
a CONAF, con quien la ROC mantiene un convenio de colaboración; a las organizaciones
estudiantiles ECOVET de la Universidad de Chile, quienes se encargaron de subir datos
en Altos de Cantillana y al Grupo de Estudios de la Naturaleza (GEN) de la Universidad
de Chile, que se encargaron de tomar datos en la Reserva Nacional Altos de Lircay; a la
Fundación Gaviotín Chico, que nos aportó con datos y la redacción de la ficha de esta
especie; a nuestros amigos de la Agrupación Ecológica Patagónica y Red Aves quienes
aportaron con miles de datos en la Región de Magallanes, de Coquimbo y Atacama; y al
Centro de Rehabilitación de Aves Leñadura.
† Queremos también hacer una mención especial a Sergio Salvador (1955–2018),

quien colaboró de forma activa y desinteresada en la elaboración de fichas, nos
aportó con bibliografía, y esperaba ansiosamente la publicación de este Atlas,
y que lamentablemente falleció durante su edición.
Asimismo agradecemos la confianza de las entidades auspiciadoras de este proyecto:

Albatross-Birding, Ciencia Ambiental Consultores, Far South Expeditions, Freeport
McMoran, Gestión Ambiental Consultores (GAC), Reali Chile, la Red Hemisférica de
Reservas para Aves Playeras (RHRAP) y la Universidad Santo Tomás. Por supuesto,
también al Ministerio de Cultura y las Artes, quienes nos beneficiaron a través de la
Ley de donaciones culturales.

Agradecemos de forma especial a quienes participaron de intensamente en la
recolección de datos del Atlas. Sin su participación, los resultados de este proyecto
serían mucho menos interesantes: Rodrigo Barros (24.151 datos), Rodrigo Reyes
(16.800 datos), Mario Figueroa (14.319 datos), Fernando Díaz (12.934 datos), Fabrice
Schmitt (12.264 datos), Nelson Contardo (12.609 datos), Pablo Cárcamo (9.750 datos),
Marcelo Olivares (9.374 datos), Ricardo Matus (9.285 datos), Daniel Imbernón (9.065
datos), Charly Moreno (8.737 datos), Cristián Pinto (8.425 datos), Maximiliano Daigré
(7.578 datos), Óscar Mercado (7.221 datos), Enzo Cifuentes (7.216 datos), César
Piñones (7.215 datos), Laura Portugal (7.193 datos), Viviana Maturana (7.084 datos),
Heraldo Norambuena (6.834 datos), Garret MacDonald (6.660 datos), Álvaro Jaramillo
(6.525 datos), Juan Machuca (6.400 datos), Rose Swift (6.289 datos), Fernando
Medrano (6.280 datos), Nicolás Diez (6.218 datos), Matías Garrido (6.137 datos),
Freddy Olivares (6.008 datos), Pablo Cáceres (5.824 datos), Edwin French (5.703
datos), Ignacio Azócar (5.377 datos), Felipe de Groote (5.025 datos), Eduardo Navarro
(4.996 datos), Philippe Dandois (4.924 datos), José Díaz (4.718 datos), Vicente Pantoja
(4.506 datos), Carolina Yáñez (4.324 datos), Sebastián Saiter (4.313 datos), Carlos
Vallejos (4.253 datos), Valeria Martins (4.217 datos), Diego Davis (4.114 datos), Rubén
Barraza (4.100 datos), Juan Contreras (4.088 datos) y Rodrigo Tapia (4.027 datos).
¡Queremos agradecer a todos quienes hicieron este proyecto una realidad!

Y en esto, incluimos a todos aquellos que subieron sus registros a eBird
durante la época de recolección de datos del Atlas, cuyos nombres están
en la siguiente lista.
Agradecimientos 660
Abel Arevalo Alicia Huircán Andrew Fontenot Belén Miranda
Adam Kaminsky Alienor Bouillard Andrew Sigerson Belén Venegas
Adam Sedgley Alison Brown Andrew Spencer Benito Rosende
Adam Timpf Aluhé Pérez Andy Johnson Benjamín Cáceres
Adam Wood Álvaro Barbagelata Andy Pflaum Benjamín Freeman
Adolfo Zuñiga Álvaro Barrientos Angela Conry Benjamín Hodson
Adrian Aebischer Álvaro Cerpa Ángel Avendaño Benjamín López
Adrian Hinkle Álvaro Cuevas Ángelo Segura Benjamín Sargent
Adrián Vásquez Álvaro González Angie Contador Bennett Hennessey
Adrien Mauss Álvaro Huerta Angus Wilson Ben Normark
Agustin Ramos Álvaro Jaramillo Aníbal Fuentes Bernardita Ried
Alain Jacot Álvaro Molina Anir Muñoz Bernardo Segura
Alan Selin Álvaro Neira Anne Geer Berry Bertin
Alberto Fiori Álvaro Parra Annie Ronsse Bert Bartleson
Alberto Minoletti Álvaro Plaza Antero Topp Beth Hedlund
Aldo Ibani Amanda Bichel Antoine Touret Betty Bengtson
Alec Earnshaw Ana Cobar Antonella Bacigalupo Bianca Arancibia
Alec Hopping Ana Cortes Antonieta Eguren Bianca Perren
Alejandra Chávez Ana María Venegas Antonio González Bill Dwyer
Alejandra Ponce Ana Piñeiro Antonio Maureira Bill Thomas
Alejandra Soto-Prado Ana Rodriguez Antu Quintulén Bob Hunter
Alejandra Vermehren Ana Rojas Aracelly San Martín Bob Lockett
Alejandra Vives Ana Urbina Archi Verde Bob Packard
Alejandro Díaz Andrea Bahamonde Ariel Cabrera Bojana Kuzmicic
Alejandro Idro Andrea Bravo Ariel Mendoza Boris Farías
Alejandro Kusch Andrea Cisterna Ariel Olmos Brandon Craver
Alejandro Mardonez Andrea García Ariel Paz Brayan Zambrano
Alejandro Sagone Andrea Gómez Ariel Pulgar-Hughes Brenda Frank
Alejandro Silva Andrea Llanos Ariel Silva Brendan Cook
Alejandro Simeone Andrea Minoletti Arnold Skei Bruce Mckinlay
Alejandro Vallejos Andrea Olea Arturo Ubilla Bruce Young
Alexander Gaguine Andrea Toledo Art Wright Bruno Tapia
Alexander Thomas Andrea Ugarte Ashley Goncalves Cameron Rutt
Alexandra Class Andrea Valenzuela Ashwin Viswanathan Camila Aguilera
Alexandre Vinot Andrei Langeloh Augusto López Camila Agurto
Alex Bernzweig Andrés Andrades Aura Chami Camila Bravo
Alex Cruz Jr Andrés Buzeta Barbara Carlson Camila Campos
Alexis Hernández Andrés Caracciolo Barbara Condell Camila Castillo
Alex Maureira Andrés Díaz Bárbara Correa Camila Chaparro
Alex Spencer Andrés Figueroa Bárbara Sanhueza Camila De Gregorio
Alex Toledo Andrés Jofré Basil Newburn Camila Fuentes
Alfredo Escala Andrés Moreira Bastián Araya Camila López
Alfredo Zúñiga Andrés Puiggros Bastián Cea Camila Muñoz
Alice Boyle Andrés Rojas Bastián Elgueta Camila Retamal
Alicia Alarcón Andrés Ruiz Bastián Riveros Camila Valderrama
Alicia Foxley André Vielma Bastián Roco Camilo Contreras

Camilo Lagos Carolyn Fuentes Colin Rogers Chiharu Iha
Camilo Moya Carris Hughes Colin Sumrall Chris Carpenter
Camilo Rojas Caryl Carr Connie Cloud Chris Cornejos
Camilo Salazar Casey Storey Constantino Aucca Chris Leuchtenburg
Carla Llanos Casey Thomas Constanza Aravena Christian Araos
Carl Handreck Catalina Bórquez Constanza Ferrada Christian Navarrete
Carl Manning Catalina Correa Constanza Galiardi Christian Prat
Carlos Abarca Catalina Chappuzeau Constanza Osorio Christian Seeman
Carlos Bussenius Catalina Orellana Constanza Valenzuela Christopher Gouraud
Carlos Cofré Catalina Sagredo Consuelo Rozas Christopher Hurtado
Carlos De Ferrari Catalina Silva Consuelo Valdés Chris Watson
Carlos López Catalina Vera Craig Jacobs Chris Wills
Carlos Miranda Catalina Zumaeta Craig Simmons Dafna Gallil
Carlos Navarro Catherina González Craig Swolgaard Dafne Gho-Illanes
Carlos Pallacan Catherine Cabello Cristian Catalán Dale Roberts
Carlos Pavletic Catherine Jardine Cristian Celis Dan Ashdown
Carlos Pizarro Cathryn Dippo Cristian Cuevas Dan Harville
Carlos Silva-Quintas Cathy Pasterczyk Cristián Estuardo Dan Hoobler
Carlos Tampier Cecil Reyes Cristian Fuenzalida Daniela Bortolaso
Carlos Urrutia César Chávez-Villavicencio Cristian Morales Daniela Droguett
Carlos Vallejos César Piñones Cristián Moreno Daniela Gómez
Carlos Vicens César Sáez Cristian Olivares Daniela Lagos
Carlos Wagner César Velásquez Cristian Pardo Daniela Mira
Carly Wainwright Cindy Franklin Cristián Pinto Daniela Quinchero
Carmen Corrales Cindy Parliament Cristian Rivera Daniel Arellano
Carmen Jorquera-Jaramillo Cintia Munita Cristian Romero Daniela Retamal
Carmen Nabalon Cintia Quintanilla Cristián Saint-Jean Daniel Avendaño
Carola Peña Claudia Altamirano Cristian Sollner Daniel Baeza
Carola Valencia Claudia Gaete Cristian Sotomayor Daniel Cid
Carol Hasenick Claudia González Cristián Tapia Daniel De La Paz
Carolina Barría Claudia Iglesias Cristina Altamirano Daniel González
Carolina Cerón Claudia Pimentel Cristina Coccia Daniel González-Amat
Carolina Gaya Claudia Silva Cristina Soto Daniel Guerra
Carolina Lizana Claudio Contreras Cristina Trugeda Daniel Imbernón
Carolina Meza Claudio Godoy Cristóbal Pizarro Daniel Martínez-Piña
Carolina Mondaca Claudio González Cristóbal Poblete Daniel Meza
Carolina Ríos Claudio Gutiérrez Cristóbal Tapia Daniel Mora
Carolina Sánchez Claudio Merino Cristofer De La Rivera Daniel Moreno
Carolina Silva Claudio Moraga Cristopher Jara Daniel Romo
Carolina Valdés Claudio Morales Cristopher Pérez Daniel Ruiz
Carolina Venegas Claudio Torres Cynthia Filgueira Daniel Salinas
Carolina Yáñez Claudio Vidal Cyril Christensen Daniel Sziklai
Caroline Poitevin Claudius Feger Chad Wilsey Daniel Terán
Caroline Sánchez Clay Henderson Charlene Glacy Daniel Torres
Carol Medrano Clive Harris Charles Dutrizac Daniel Valdebenito
Carol Rivera Colin Miskelly Charly Moreno Daniel Lebbin
Agradecimientos 662
Daniel Zuñiga Diana Lillo Eduardo Lara Eugene López
Danilo Alarcón Diana Weyland Eduardo Navarrete Evelyn Martínez
Danilo González Dickson Jorquera Eduardo Navarro Evelyn Ortiz
Danilo Guzmán Dick Wilkins Eduardo Quintanilla Fabian Igor
Dan Murphy Diego Álvarez Eduardo Salazar Fabiola Cepeda
Dan Myall Diego Azócar Eduardo Soto Fabrice Schmitt
Danny Fuentes Diego Calderón Eduardo Valenzuela Fabrizzio Valdés
Dan Parliament Diego Caro Eduardo Yáñez Farnaz Fatemi
Darío De La Fuente Diego Davis Edvin Riveros Federico Brissón
Darwin Riquelme Diego Demangel Edwin French Felipe Álvarez
Darwin Seves Diego Gastón Edwin Price Felipe Andrade
Daryush Dehghan Diego Gómez Egon Wolf Felipe Arriagada
Dave Russum Diego Guzmán Eleanor Osgood Felipe Arruda
David Anderson Diego Jara Elena Angulo Felipe Arteaga
David Bell Diego Loncon Elena Bochetti Felipe Blaauboer
David Cabello Diego Miranda Eleuterio Ramírez Felipe Cáceres
David Gascoigne Diego Muñoz Elisa Corcuera Felipe Casterán
David Gimenez Diego Parra Elisa Muñoz Felipe Contreras
David Hartwell Diego Peñaloza Elizabeth Albornoz Felipe De Groote
David Kimbrough Diego Ramírez-Álvarez Elizabeth Ames Felipe Del Campo
David Larsen Diego Reyes Elliott Casper Felipe González
David López Diego Sepúlveda Emilie Ospina Felipe Guiñez
David Mcmullin Diego Valdivia Emilio Aguilar Felipe Hurtado
David Montolio Diego Valverde Emilio Berstein Felipe Jerez
David Núñez Diego Villagrán Emily Runnells Felipe Karelovic
David Parsley Dinka Ivulic Enric Fontcuberta Felipe Mella
David Peppar Dioni Galdames Enrique Cruz Felipe Méndez
David Portilla Domingo Álvarez Enrique Gómez Felipe Molina
David Reed Dominic García-Hall Enrique Santander Felipe Riquelme
David Shaw Don Cowan Enzo Capurro Felipe Sepúlveda
David Shoch Donna Pairo Enzo Cifuentes Felipe Undurraga
David Vásquez Dorothy Bedford Enzo Mardones Felipe Villalobos
David Vergara-Tabares Dorothy Wadlow Enzo SeBastián Fernanda Mosqueira
David Weber Doug Hendricks Eric Lopresti Fernanda Neder
Dayla Sims Duan Biggs Erich Preiss Fernanda San Martin
Deborah Urrutia Duarte Ojeda Erik Ehmsen Fernanda Soto
Debora Schiappacasse Dusan Catricheo Erik Enbody Fernando Claro
Denís Barriga Dwaine Laxdal Eriko Tomita Fernando Díaz
Denis Lepage Edgard Soto Erik Sandvig Fernando González
Denisse Donoso Ed Horton Ernesto Troncoso Fernando Goyeneche
Denisse Rodríguez Edison Ríos Erwin Ovando Fernando León
Dennis Cheeseman Edmundo Oliger Espinoza Valeria Fernando Medrano
Dennis Ronsse Eduardo Castro Esteban Ávila Fernando Novoa
Derek Rogers Eduardo Costoya Esteban Daniels Fernando Toledo
Deysy Maturana Eduardo Del Castillo Esteban Martínez Fernando Varas
Diana Cubillos Eduardo Jaime Esteban Villanueva Ferran Valdez

Flavia Cepeda Gabriella Svensson Gregory Daniel Ignacio Areta
Fonda Christopher Gail Alfsen Greg Schrader Ignacio Azócar
Francia Sanhueza Gail Norwood Gretchen Keeler Ignacio Buron
Francisca Araya Galide Moreno Guido Pavez Díaz Ignacio Celis
Francisca Astorga Gamal Naser Guillermo Cartagena Ignacio Díaz
Francisca Izquierdo Garrett Macdonald Guillermo Donoso Ignacio Fernández
Francisca Márquez Gary Chapin Guillermo Egli Ignacio Pérez
Francisca Monsalve Gary Hantsbarger Guillermo Sapaj Ignacio Puebla
Francisca Rodríguez Gary Nunn Gustavo Morales Ignacio Rodríguez
Francisco Alfaro Gaspar Borra Gustavo Paz Inao Vásquez
Francisco Cárdenas Gaspar Ramírez Guto Carvalho Ingrid Gaete
Francisco Concha Gastón Allendes Hanno Lewis Inti Lefort
Francisco Costas Geoff Carpentier Hans Lembke Irene Raimondi
Francisco Chávez George Chapman Hans Reske Isaac Rojas
Francisco Diet Geraldine King Hariet Sidler Isabel Barros
Francisco Gamboa Geraldine Robles Harry Colestock Isabel Contreras
Francisco Gillmore Gerardo Carinao Héctor Contreras Isabel Sandoval
Francisco Guzmán Gerardo Morandé Héctor Gutiérrez Isadora Morrison
Francisco Jara Germán Reinhardt Héctor Moya Isidora Núñez
Francisco Lira Germán Trapp Héctor Pacheco Ismael Barría
Francisco Lizana Gianfranco Bevilacqua Héctor Venegas Italo Moletto
Francisco Magnasco Gilda Valderrama Hederd Torres Iván Constanzo
Francisco Rivas Gina Alvarado Henry Borde Iván Eduardo
Francisco Santa Cruz Giovanna Ayala Heraldo Norambuena Iván Konar
Francisco Suárez Gisela Scheel Herly Pulgar Iván Lillo
Francisco Villanueva Giselle Rojas Hernán Leiva Iván Maturana
Francisco Zamorano Giuliana Furci Hernán Lorca Iván Salgado
Francis Whitney Glen Gerada Hernán Retamales Ivo Tejeda
Franco Cruz Gloria Vallejos Herta Vidal Izabela Wozniak
Franco Montecinos Glynn Williams Heydi Lopes Jacqueline Lefin
Franco Pérez Gonzalo Arriaza Hope Batcheller Jacqueline Seitz
Franco Villalobos Gonzalo Calderón Horacio Biglia Jaime Cursach
Frank Paul Gonzalo Garcés Horacio Matarasso Jaime López
Franziska Green Gonzalo Ibáñez Horacio Undurraga Jaime Troncoso
Freddy Novoa Gonzalo Iglesias Howard Laidlaw Jaime Zapata
Freddy Olivares Gonzalo Labarrera Howard Morrison Jake Mohlmann
Frederick Atwood Gonzalo Losada Hugh Harvey James Cousar
Gabriela Fuentes Gonzalo Meza Hugh Possingham James Holmes
Gabriela Gómez Gonzalo Santibáñez Hugh Powell James Loy
Gabriela Sobarzo Gonzalo Vergara Hugh Wright James Murphy
Gabriela Südel Graciela Núñez Hugo Arnal James Quezada
Gabriele Vallejos Graham Montgomery Hugo Del Castillo Jane Beseda
Gabriel Huenun Grant Soehnel Hugo Gutiérrez Jane Stavert
Gabriel Normand Greg Butcher Humberto Cortes Janet Oetinger
Gabriel Pastor Greg Muecke Humberto Gómez Janice Green
Gabriel Quijada Gregorio Ferro Ian Reid Jan Radke
Agradecimientos 664
Jan Van Dijk Joanne Fairhurst Jorge Valenzuela Juan Pablo Valdivieso
Jared Gadsby Joaquín Aguirre Jorge Valenzuela-Edwards Juan Pérez-García
Jason Hedlund Joaquin Neumann Jorge Valenzuela-Oyarzún Juan Rider
Jason Leifester Joaquín Vial Jorge Vigil Juan Rojas
Jasson Tondreau Jocelyn Siede Jorge Villarroel Juan Serratosa
Javiera De La Barra Joe Kaplan Jorge Zúñiga Juan Tassara
Javier Briceño Joel Valenzuela José Álvarez Juan Torres-Mura
Javier De Leonardis Joe Meredith José Argagnon Juan Vargas
Javier Embry Joe Minor José Avendaño Juan Weitz
Javier Godoy Johan Heyer José Cañas Juan Zarricueta
Javier Herrera John Alexander José Caro Judith Ellyson
Javier Jerez John Bishop José Castro Jules Wyman
Javier Ormeño John Collins José Cortés Julian Moggia
Javier Pérez John Fitzpatrick José Cortez Julian Tocce
Javier Sepúlveda John Fuenzalida José De Los Cobos Julie Hambrook
Jay Bolden John Kvarnback José De Oliveira Julien Milli
Jay Strader John Ogden José Díaz Julio Figueroa
Jay Wright John O’Brien José Díaz-Tavie Julio Llanos
Jean-Marc Emery John Pumilio José Fernández Julio Recordón
Jeannelle Jaque John Reynolds José Idro Julio Tapia
Jean Paul De La Harpe John Sevenair José López Julio Urbina
Jean Vandevelde John Weier José Pérez Justin Ede
Jecar Rodriguez Jonas Valdivieso Joséph Morlan Karen Gallardo
Jeff Hendricks Jonathan Bent José Salas Karen Kluge
Jennalee Holzschuh Jonathan Hiley José Silva Karen Reyes
Jennifer Castillo Jonathan Lara José Valdebenito Karen Rojas
Jérémie Goulevitch Jono Henshaw Joshua Stone Karen Sáez
Jeremi Salter Jon Schubbe Joshua Vandermeulen Karent Duguet
Jessica Donoso Jordi Solans Joy Keown Karen Troncoso
Jessica González Jorge Abarca Juan Aguirre Karen Valderrama
Jessica Paredes Jorge Alava Juan Blanco Karim Navia
Jessica Rosas Jorge Cárdenas Juan Celis Karina Gómez
Jessica Varlet Jorge Carranza Juan Cruz Karina Ravanal
Jill Dening Jorge Córdova Juan De Dios Balcells Karina Rojas
Jill Gaetzi Jorge Chamia Juan Gómez Karin Lenzner
Jill Schmidt Jorge Domínguez Juan Hormazábal Karla Paez
Jim Crumpler Jorge Faúndez Juan Ignacio Puentes Karl Twelker
Jimena Bustos Jorge Fuentes Juan José Donoso Kate Shanovich
Jimena Eyzaguirre Jorge Marín Juan José Soto Katharine Lowrie
Jim Howard Jorge Molina Juan Machuca Katherine Edison
Jim Mead Jorge Morales Juan Marambio Katherine Fuentes
Jimmy González Jorge Navarro Juan Mauricio Contreras Katherine Medina
Jim Prager Jorge Oyarce Juan Pablo Gabella Katherine Roa
Jim Scarff Jorge Pérez Juan Pablo Navarro Kathi Ellsworth
Joakim Setterlund Jorge Pérez-Schultheiss Juan Pablo Price Kathy Paulsen
Joakin Felipe Jorge Silva Juan Pablo Thompson Kay-Uwe Hartleb

Kay Wilson Linda Nuttall Marcela Navarro María Irene Delgado
Kean Oh Lizabeth Southworth Marcela Rojas María Isabel Casas
Kenji Hamasaki Lorena Rovere Marcela Silva María Jesús Magofke
Kenneth Alvarado Lorenzo Jara Marcela Tirado María Jesús Sepúlveda
Kenneth Trease Loreto Caldera Marcela Vasu María José Arancibia
Ken Norris Loreto Jorquera Marcelo De Cruz Mariana Saez
Kenny Kimbrough Loreto Miranda Marcelo Flores Mariano De La Maza
Ken Pulvino Loreto Ortiz Marcelo García Mariano Eluney
Ken Wright Louise Helland Marcelo Karklin Maribel Ortiz
Kevin Schwartz Lourdes Page Marcelo Marchant Mariela Ávila
Kevin Seymour Lucas Díaz Marcelo Mayorga Mariela Urra
Kimberly Halyburton Luc Bettinelli Marcelo Muñoz Mariette Le Blanc
Kini Roesler Lucia Colombino Marcelo Olivares Marie Young
Kirsten Tucker Luis Azócar Marcelo Padua Marilee Meuter
Klaudio Maturana Luis Cortes Marcelo Prat Marilyn González
Knut Hansen Luis Cuevas Marcelo Quintana Marina Jiménez
Krista Muñoz Luis Espinosa Marcelo Torrejón Mario Alvarado
Kristen Horton Luis Fernández Marcelo Valenzuela Mario Bustamante
Kyle Holloway Luis Iturrieta Marcelo Witto Mario Figueroa
Kyle Smith Luis Las Casas Marcell Claassen Marion Moulin
Lali Fasola Luis Maldonado Marcia Araneda Mario Rubio
Lance Benner Luis Matheus Marcia Parker Mario Villanueva
Laura Cañete Luis Olivares Marco Benítez Marjolein Groot
Laura Jil Luis Sánchez Marco Guerrero Marjorie Aguirre
Laura Mae Luis Urbina Marcos Baumann Mark Bartolome
Laura Malermo Luis Villanueva Marcos Cares Mark Hintsa
Laura Portugal Luiz Ramassotti Margaret Leonard Marlene Lizama
Laura Valdivia Luke Seitz Margaret Reine Marlene Pizarro
Laureano Gómez Luk Hostens Margarita Llanquiman Martha Fischer
Leah Pillsbury Macarena Bravo Margarita Parraguez Martha Julien
Lee Allen Macarena Silva Marge Anderson Martin Arteaga
Leonardo Alarcón Macarena Villalobos María Alejandra Saavedra Martín Quintanilla
Leonardo Gonzales Mackarena Laorga María Angélica Vukasovic Martin Sánchez
Leonardo Lira Maggie Macneil María Antonieta González Martín Vermehren
Leonardo Ríos Magin Torres María Aranda Martin Zordan
Leonel Fuentes Maibe Hermoso María De Jesús Diez Marty Ahrends
Leonor Skewes Malcolm Atkinson María Escalona Mary Harrell
Leo Tempesta Manuel Beltrán María Estay Mary Lathrop
Leo Ugarte Manuel Contreras María Estela Catalán María José Araya
Leslie Morelli Manuel Jara María Eugenia Lobos-Ortiz María José Brain
Lev Frid Manuel Pinto María Fernanda Salazar María Loreto Urrutia
Liliana Ortiz Manuel Rojas María Fernanda Silva María Luisa Figueroa
Liliana Ponce Manuel Llanos María Gabriela González María Miranda
Lily Guzmán Marc Diestre María Hinrichsen María Smith
Linda Carpenter Marcela Jara María Ignacia Benítez María Soledad Morales
Linda Kornfeld Marcela Masias María Ignacia Meza María Stager
Agradecimientos 666
María Teresa Honorato Merryl Edelstein Natalia Giraldo Nuria Torés
María Teresa Ramírez Mick Jerram Natalia Gutiérrez Olaf Soltau
María Torres Michael Barton Natalia Jordan Olaya Covarrubias
María Violeta Barrera Michael Bolte Natalia León Olivia Matamala
María Zarate Michael Glick Natalia López Olivier Langrand
Mateo Barrenengoa Michael Harvey Natalia Montes Omar Barroso
Mateo Couve Michael Novak Natalia Olmos Omar Bravo
Matías Ballarini Michael O’Brien Nathan Chang Omar Ponce
Matías Barceló Michael Park Nathaniel Behl Orlando Duque
Matías Bravo Michael Schrimpf Nathaniel Young Orlando Torres
Matías Carrasco Michael Shepard Nathan Senner Óscar Acevedo
Matías Cortés Michael Lanzone Naun Amable Óscar Chacón
Matías Garrido Michael Zellner Neil Shelley Óscar Gómez
Matías Luco Michele Leslie Nelson Bustamante Óscar Mercado
Matías Pavez Miguel Allende Nelson Contardo Óscar Robayo
Matías Pérez Miguel Chilwe Nelvi Rodríguez Óscar Salgado
Matías Pinto Miguel Montt Nibaldo Morales Pablo Ángel
Matías Portflitt Miguel Mora Niccolo Cantarutti Pablo Azua
Matías Rocha Miguel Orsola Nicolás Alé Pablo Cáceres
Matías Tobar Miguel Oyarzo Nicolás Amaro Pablo Cárcamo
Matías Valdés Miguel Selman Nicolás Anguita Pablo Corvalán
Matthew Pierce Mike Bruce Nicolás Arcos Pablo De Kartzow
Matthew Timpf Mike Farnworth Nicolás Bravo Pablo De La Riva
Maureen Schmeisser Mike Runge Nicolás Diez Pablo Garrido
Mauricio Almonacid Mike Sos Nicolás Escobar Pablo González-Gutiérrez
Mauricio Caroca Mike Wanger Nicolás Fernández-Ferrada Pablo Gutiérrez
Mauricio Fuentes Milenka Sánchez Nicolás Hernández Pablo Jost
Mauricio González Minerva Valdespino Nicolás Melo Pablo Martínez
Mauricio Herrera Miquel Moya Nicolás Mercado Pablo Moreno
Mauricio Marchan Miriam Linares Nicolás Miranda Pablo Moya
Mauricio Moya Miroslava Petrova Nicolás Muggli Pablo Ordoñez
Mauricio Neira Mirsa Acevedo Nicolás Muñoz Pablo Orrego
Mauricio Pérez Misty Vetter Nicolás Swid Pablo Román
Mauricio Urra Mónica Mora Nicolás Velasco Pablo Villegas
Mauricio Valiente Montserrat Lara Nicole Leyton Paloma Arellano
Max Carlin Montserrat Vanerio Nicole Paschel Paloma Salazar
Maximiliano Daigre Myriam Ramírez Nicole Sallaberry Pam Campbell
Maximiliano Elgueta Nabil Jara Nicole Sommer Pamela Álvarez
Maximiliano Vásquez Nadia Díaz Nicolette Cagle Pamela Fernández
Meghin Spencer Nancy Dennehy Nicholas Fordyce Pamela Saravia
Melanie Duclos Nancy Hidalgo Nicholas Pigeon Pamela Sperry
Melanie Mancuso Nancy Trautmann Nina Latorre Pamela Valladares
Melissa Cancino Nancy Trimmer Nino Mayorga Paola Escudero
Melissa Carmody Natacha Crisóstomo Noah Strycker Paola Soublette
Melissa Gallardy Natalia Allenspach Noam Markus Pascale Cuevas
Meredith Root-Bernstein Natalia Gallardo Nora Vidal Patricia Cantillanez

Patricia Langenhahn Peter Capobianco Robert Clay Rodrigo Rojas-Espinoza
Patricia Marchant Peter Dunn Robert Daugherty Rodrigo Rojas-Muñoz
Patricia Núñez Peter Fiehegen Robert Gully Rodrigo Rosado
Patricia Vranicar Peter Hart Robert Hinz Rodrigo Sandoval
Patricio Aparato Peter Hellman Robert Johnson Rodrigo Silva
Patricio Bahamondes Peter Labelle Robert Lewis Rodrigo Soto
Patricio Barría Peter Lowe Robert Mitchell Rodrigo Tapia
Patricio Bonilla Philippe Dandois Roberto Cañete Rodrigo Valenzuela
Patricio Buchanan Philippe Delacrétaz Roberto Cumsille Rodrigo Vega
Patricio Contreras Phil Kenny Roberto Delgado Roger Mcglashan
Patricio Fernández Piarres Berho Roberto Mejías Rolo Cid
Patricio Godoy Pieter Moysons Roberto Sanhueza Romina Chiappe
Patricio Guerrero Pilar Pérez Robert Petitpas Romina Díaz
Patricio Ortiz Pilar Riquelme Robert Stokstad Romina Santander
Patrich Cerpa Pilar Valenzuela Robert Traverso Ron Johnson
Paula Alarcón Pocha Contreras Robinson Baker Ron Morris
Paula Garrido Porter Barnes Rocío Almuna Ronnie Reyes-Arriagada
Paula López Priscilla Alvarado Rocío Gutiérrez Ronny Peredo
Paula López-Iturra Prue Reid Rocío Jara Rory Cameron
Paula Madariaga Rachael Herman Rocío Mundaca Rosario Muñoz
Paula Maldonado Raffaele Di Biase Rodolfo Cuevas Rosario Wevar
Paula Molina Ramón Reyes Rodolfo Donoso Rose Swift
Paula Orellana Randall Siebert Rodrigo Alarcón Ross Gallardy
Paula Plaza Raquel Leiva Rodrigo Aravena Rubén Barraza
Paul Clyne Raúl Díaz Rodrigo Barros Ruud Visser
Paulina Arce Raúl Herrera Rodrigo Calderón Ryan Bass
Paulina Del Campo Rebeca Trarupil Rodrigo Cid Ryan Dibala
Paulina Pinto Reinaldo Ríoseco Rodrigo Condemarín Ryan Farrell
Paulina Uribe Renato Rivera Rodrigo Debia Ryan Roney
Paul Mckone Renzo Conta Rodrigo Díaz Ryan Treves
Paulo Dávalos Renzo Vargas Rodrigo Dittborn Salvador Velásquez
Paulo Valerio-Murphy Restrepo Cristian Rodrigo Donoso Sally Dick
Paul Pisano Rhys Marsh Rodrigo Fariña Sally Wechsler
Paul Schorn Ricardo Matus Rodrigo González-Lillo Samuel Dye
Paul Tavares Ricardo Miranda Rodrigo González-Pairoa Samuel Maggard
Paul Lehman Ricardo Nuñez Rodrigo Jiménez Samuel Lizana
Paul Zucker Ricardo Orellana Rodrigo Martino Sandra Cuadros
Paz Barriga Ricardo Pino Rodrigo Molina Sandra Farkas
Paz Bravo Rick Ridgeway Rodrigo Moraga Sandra Inostroza
Paz Vásquez Richard Dunn Rodrigo Munzenmayer Sandra Martínez
Pedro Lazo Richard Harris Rodrigo Ortega Santiago Imberti
Pedro Mardones Richard Knapton Rodrigo Paez Santiago Lecaros
Pedro Valencia Richard Macdonald Rodrigo Petit Santiago Montaner
Perrine Delbury Rigoberto Yañez Rodrigo Quezada Santiago Torres
Peter Bengtson Rinaldo Verdi Rodrigo Reyes Sara Alvear
Peter Burke Robbie Burger Rodrigo Rojas Sara Bethurum
Agradecimientos 668
Sarah Garthe Sofía Araya Todd Ericson Víctor Raimilla
Sarah Mazerall Sofía Astorga Tom Ambrose Víctor Vidal
Sarah Stewart Sofía Fierro Tomás Cayul Viviana Delano
Scandar Hananias Sofía Pizarro Tomás Child Viviana Maturana
Scott Fitzmorris Sofía Santibáñez Tomás De Ferari Vukasin Marinovic
Scott Hall Solange Zamorano Tomás Iglesias Wade Nolan
Sean Rootham Sonia Quevedo Tomás Mckay Waldemar Valdebenito
Sebastián Barahona Sonja Ross Tomás Saratscheff Warren Stevens
Sebastián Bustos Stacy Johnson Tomás Valle Wayne Hochstetler
Sebastián Cabanne Stephan Lorenz Tom Feild Whitney Mortimer
Sebastián Carrasco Stephen Hodgin Tom Laeser Wilson Rojas
Sebastián Diaz Stephen Knox Tom Mclinden William Dacus
Sebastián Domínguez Stephen Wolf Tommy Pedersen William Hildebrandt
Sebastián Fernández Steve Bershader Tony Dawe William Kopp
Sebastián García Steve Heathcote Tony Frank William Schlesinger
Sebastián Henríquez Steve Kelling Tony Palliser William Stein Iii
Sebastián Moreno Susana Bey Tor Egil William Vidal
Sebastián Navarro Susana Gálvez Tracy Mccreery Willian Pérez
Sebastián Pardo Susana Macaya Travis Mazerall Will Knowlton
Sebastián Saiter Susana Páez Trinidad Solís Will Moss
Sergio Bitrán Susan Brown Vadim Heuacker Will Russell
Sergio Castro Susan Russum Valentina Cortés Winn Ketchum
Sergio Contreras Susan Whiting Valentina Espinoza Ximena Arangua
Sergio Espinoza Suzanne Adam Valentina Pulgar Ximena Carramiñana
Sergio Gómez Suzanne Detwiler Valentina Valdés Ximena Contreras
Sergio Jauregui Sylvia Hernández Valeria Martins Ximena González
Sergio Karelovic Tabare Barreto Vanesa Fernández Yall Asenie
Sergio Moraga Tahia Rannou Verónica Alfaro Yamil Ortega
Sergio Rothmann Tana Hunter Verónica Araya Yarela Gallardo
Sergio Urrejola Tania Altamirano Verónica Figueroa Yoh Fierro
Seth Beaudreault Tatiana Proboste Verónica Muñoz Yousif Attia
Shannon Fair Tatiana Vskovic Verónica Núñez Zé Edu Camargo
Sharon Hull Ted Nichols Ii Verónica Soto Zenón Mardones
Sharon Montecino Telly Gacitúa Vicente Pantoja
Shawn Loewen Teresa Montes Vicente Pulgar-Rachel
Shayna England Teresa Pinto Vicente Sagredo
☝
Sherri Blanchette Terry Rosenmeier Vicente Valdés
Sherry Collins Thomas Collins Vicente Varela
Shirley Pulgar-Hughes Thomas Griggs Víctor Bravo
Shyloh Van Delft Thomas Haecker Víctor Carrasco
Silvia Astorga Thomas Jackman Víctor Elgueta
Silvina Ippi Tim Durnell Víctor Escobar
Silvio Galáz Timothy Swartz Victoria Donoso
Simón Gatica Tim Perkins Víctor Illanes
Simon Priestnall Tim Shelmerdine Víctor Mancilla
Skyler Streich Tina Greenawalt Víctor Pastén

Finalmente agradecemos a todos quienes mediante sus fotografías nos ayudaron
gentilmente a ilustrar este libro: Daniel González-Acuña con su fotografía de un
Sietecolores alimentando a sus pichones en el nido (sobrecubierta); Isabel McKay
Anwandter con sus fotografías de Ñandú juvenil (pg. 34) y de Fío-fío alimentando a sus
pichones (pg. 398); Eduardo Quintanilla con su fotografía de Perdiz copetona (pg. 38);
Natacha González con su fotografía de Caiquén común con crías (pg. 46); Pío Marshall
con fotografías de Codorniz macho (pg. 94), Huala juvenil (pg. 106), Tórtola de la puna
(pg. 116) y Chorlo de Magallanes (pg. 183-interior); Jorge Herreros con su fotografía
de juveniles de Flamenco chileno (pg. 100); Verónica Araya con su fotografía de
Matacaballos juvenil (pg. 136); Rodrigo Ortega con su fotografía de pichones de Gallina
ciega común (pg. 140); Ivo Tejeda con sus fotografías de Picaflor gigante alimentando
a sus pichones (pg. 146), Chorlo cabezón (pg. 183-interior), colonia reproductiva de
Pingüino rey (pg. 252), nido activo de Lile (pg. 286) y Golondrina de mar de collar
capturada en su nido (pg. 592); Vicente Pantoja con sus fotografías de Tagüita común
incubando (pg. 160), Gaviota de Cáhuil transportando material para su nido y pareja
de Gaviota dominicana (pg. 183-interior), Turca transportando alimento, Bandurrilla
común con alimento, Golondrina chilena en vuelo, Chercán común junto a su nido y
Bailarín chico común (pg. 399-interior), Carancho cordillerano juvenil (pg. 370) y Martín
pescador (pg. 358); Omar Barroso con sus fotografías de Chorlo chileno con pichones
(pg. 182) y Becacina grande con pichón (pg. 183-interior); Fernando Medrano con su
fotografía de Gaviotín chico (pg. 183-interior); Pablo Cáceres con sus fotografías de
Gaviotín monja alimentando a sus crías (pg. 183-interior), Rara, Zorzal patagónico,
Tenca chilena, Yal cordillerano de morfo amarillo, Trile y Jilguero grande macho (pg.
399-interior); Felipe Cáceres con sus fotografías de Perdicita cordillerana con
pichones (pg. 183-interior) y Chincol (pg. 399-interior); Víctor Raimilla con su fotografía
de Albatros de cabeza gris en su nido (pg. 262); Darío de la Fuente con su fotografía
de Cóndor juvenil (pg. 316); Enzo Basso con su fotografía de pichones de Peuquito
(pg. 324); Trinidad Palma con su fotografía de un pichón de Chuncho austral (pg.
342); Pablo Gutiérrez con su fotografía de una pareja de Carpintero negro en hábitat
apropiado (pg. 362); Eduardo Navarro con su fotografía de Perico cordillerano (pg.
386); Cristián Pinto con su fotografía de Gorrión hembra (pg. 399-interior); a Heraldo
V. Norambuena, Klaudio Maturana, Marcelo Muñoz, Santiago Imberti, Felipe Cabello y
Eduardo Quintanilla con sus fotografías debidamente señaladas en las páginas 506 y
507; y a Carlos Ferreyra con su fotografía de Pimpollo tobiano (pg. 596).
Agradecimientos 670
Con una Turca llevando material para su nido
como símbolo, a fines de agosto de 2011 la ROC
convocó a los observadores de aves del país, para
iniciar la recolección de datos para este Atlas, el
que se terminó de imprimir 7 años después, en
septiembre de 2018, en los talleres de Ograma. Se
imprimieron mil quinientos ejemplares sobre papel
bond de 90 gramos. Las tapas se imprimieron
sobre papel Courious matter, elaborado de papa,
y las sobrecubiertas en papel mineral Stonepaper.
Los textos fueron compuestos con la tipografía
Chercán, diseñada por Francisco Gálvez Pizarro.

AtlasdelasavesnidificantesdeChile PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AtlasdelasavesnidificantesdeChile PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

AtlasdelasavesnidificantesdeChile PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Atlas de las Aves

Maquetación y composición tipográfica

Se autoriza la reproducción de los contenidos de esta obra, citando esta edición.

Cómo citar esta obra:

Para textos de especies:

La edición y circulación de mapas, cartas geográficas u otros impresos

y documentos que se refieran o relacionen con los límites y fronteras

de Chile, no comprometen, en modo alguno, al Estado de Chile, de

acuerdo con el Art. 2° letra g) del D.F.L. N° 83 de 1979 del Ministerio de

La Red de Observadores de Aves y Vida Silvestre de Chile (ROC) es

Rodrigo Barros Fernando Medrano

red de observadores de aves y vida silvestre de chile

Atlas de las Aves Nidificantes de Chile 13

observaciones de aves y la mayor iniciativa

de ciencia ciudadana sobre biodiversidad.

El primer Atlas de las aves

Un Atlas de aves nidificantes consiste en una ‹ fotografía› de la distribución

of European Breeding Birds). En todos ellos la participación de la comunidad

realizó el avistamiento (véase mapa de ejemplo 1). Si para una misma

Nido con huevos : Nido con huevos vistos.

Nido ocupado : Se presume como nido usado porque adultos entran y se

Acarreando alimento : Adultos acarreando alimentos para los pichones.

Parche de incubación o : Evidencia fisiológica de nidificación, normalmente un parche de 3 C

Construcción de nido : Construcción de nido aparentemente en el lugar de nidificación.

Transportando material : Adultos transportando material para construir el nido

Comportamiento alterado : Comportamiento alterado o llamados exaltados de uno de los

Cortejo, despliegue o cópula : Observación de cortejo o cópula. Incluye despliegues y

Territorio defendido : Comportamiento territorial

Pareja en hábitat apropiado : Pareja de individuos de una especie presentes en la época y en

Macho cantando : Macho realizando canto de reproducción

En hábitat apropiado : Individuo o individuos solitarios de una especie presente en la

Atlas de las Aves Nidificantes de Chile 17

Validación de los datos al ajustar el modelo de distribución. Como

Gráfico de ejemplo metros sobre el nivel del mar

** Distribución en Chile, actual e histórica, según los cambios

** Causas conocidas o supuestas de estos cambios;

** De existir, presentar censos recientes y estimaciones de la

** Ambientes ocupados e información existente

** Sitio del nido, su construcción;

** Calendario de la reproducción, desde las manifestaciones

** Dieta de los pichones y juveniles en relación

** Información relativa a la demografía, como cantidad de huevos,

** Comportamientos de los juveniles durante

** De existir, las amenazas y eventuales medidas de protección

La información bibliográfica además fue complementada con la información

Atlas de las Aves Nidificantes de Chile 19

para este Atlas

Mapa administrativo y de áreas silvestres protegidas

entender la distribución de algunas especies. !

Mapa de formaciones vegetales ! Región del Maule

Muchas especies de aves se encuentran estrechamente

a la de esta formación. Para este mapa se utilizan las

Fronteras y regiones 6.000 msnm Puna seca de los Andes

Capital regional Desierto de Atacama

nivel del mar Bosque subpolar Magallanico

Finalmente, y antes de presentar las fichas de cada una de las especies,

Atlas de las Aves Nidificantes de Chile 23

Cisne de cuello negro

Índice General de Especies 24

05. Phœnicopteriformes 101

16. Suliformes 287

Huairavillo 20. Strigiformes 343

22. Piciformes 363 25. Passeriformes 399

27. Hipotéticas 597

28. bibliografía 605

29. Índice alfabético 652

30. Agradecimientos 658