Turba Agrolita

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 11

Terra Latinoamericana

E-ISSN: 2395-8030
terra@correo.chapingo.mx
Sociedad Mexicana de la Ciencia del Suelo,
A.C.
México

García C., O.; Alcántar G., G.; Cabrera, R. I.; Gavi R., F.; Volke H., V.
Evaluación de sustratos para la producción de Epipremnum aureum y Spathiphyllum wallisii
cultivadas en maceta
Terra Latinoamericana, vol. 19, núm. 3, julio-septiembre, 2001, pp. 249-258
Sociedad Mexicana de la Ciencia del Suelo, A.C.
Chapingo, México

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=57319306

Cómo citar el artículo


Número completo
Sistema de Información Científica
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
EVALUACION DE SUSTRATOS PARA LA PRODUCCION DE Epipremnum
aureum y Spathiphyllum wallisii CULTIVADAS EN MACETA
Substrate Evaluation for Container Production of Epipremnum aureum and Spathiphyllum wallisii

O. García C.1, G. Alcántar G.1†, R.I. Cabrera2, F. Gavi R.1 y V. Volke H.1

RESUMEN SUMMARY

En México, la mayor parte de los sustratos usados In this study several agro-industrial byproducts
en la producción de plantas ornamentales en were evaluated as cost-effective and environmental-
contenedores, se componen principalmente de tierra friendly alternatives to the use of forest topsoil and
de monte o turba en combinación con tezontle, piedra peat moss in the production of Epipremnum aureum
pómez o agrolita. Con el propósito de encontrar and Spathiphyllum wallisii. Growing media were
alternativas y de tratar de reducir el impacto ambiental prepared with a 70% (v/v) organic fraction consisting
que ocasiona el uso de tierra de monte y turba, se of pine bark, composted rice hulls, coconut coir dust
evaluaron subproductos orgánicos agroindustriales or a green-waste compost. The inorganic fraction
(cascarilla de arroz, polvo de coco, corteza de pino y accounted for 30% (v/v) of the media was either
composta de jardinería) en combinación con pumice or lava. The evaluation of the resultant
materiales inorgánicos (piedra pómez y tezontle) en la substrates and their effect on plant production
producción comercial de Epipremnum aureum y required the characterization of their physical
Spathiphyllum wallisii. Los sustratos utilizados se properties (bulk and specific density, air-filled
constituyeron de 70% material orgánico y 30% porosity, water holding capacity, total porosity and
inorgánico (v/v). La evaluación de los sustratos particle size distribution) and chemical properties (pH,
resultantes y su efecto en la producción de estas dos electric conductivity, total N, and exchangeable P, K,
especies ornamentales requirió de la caracterización Ca, and Mg). The growth response of the two foliage
física (densidad aparente, densidad real, porosidad de plants was significantly influenced by the organic
aire, retención de humedad, porosidad total y tamaño component in the growing media, but it was hardly
de partículas) y química (pH, conductividad eléctrica, affected by the inorganic component. Overall it was
N total, y P, K Ca y Mg solubles). Se observó que el observed that the best plant productivity and quality
componente orgánico de los sustratos tuvo una were present in those substrates based on either
influencia significativa sobre las variables respuesta coconut coir dust and peat, including the widely
de los cultivos, mientras que el efecto del componente known peat:perlite medium, and all these substrates
inorgánico fue mínimo. En general, se observó que la proved to be far superior to the standard forest
mejor productividad y calidad, tanto en E. aureum topsoil-based medium used in Mexico.
como en S. wallisii, se dieron en sustratos de polvo de
coco y de turba, incluyendo el sustrato estándar Index words: Ornamental plants, growing media.
internacional de turba-agrolita; todos ellos fueron
superiores al sustrato estándar nacional basado en INTRODUCCION
tierra de monte.
La calidad de las plantas ornamentales en maceta
Palabras clave: Plantas ornamentales, medio de depende, fundamentalmente, del tipo de sustrato que
cultivo. se utilice para cultivarlas y, en particular, de sus
características físico-químicas, ya que el desarrollo y
1
Instituto de Recursos Naturales, Colegio de Postgraduados. el funcionamiento de las raíces están directamente
56230 Montecillo, Estado de México. ligados a las condiciones de aireación y contenido de

(alcantar@colpos.colpos.mx)
2
Texas A&M University, Research and Extension Center. 17360
agua, además de tener una influencia directa sobre el
Coit Road, Dallas, TX 75252. suministro de nutrimentos necesarios para las especies
que se desarrollen en él. Todas estas interacciones se
Recibido: Septiembre de 1999. Aceptado: Marzo de 2001. reflejarán positiva o negativamente en la presentación
Publicado en Terra 19: 249-258.

249
TERRA VOLUMEN 19 NUMERO 3, 2001

comercial final de las especies cultivadas (Bunt, Niemiera et al. (1994) señalaron que la adición de
1988). 20% de arena a la corteza de pino aumentó en 9% el
En México, actualmente se usa, como materia agua disponible con respecto al uso de corteza de pino
prima principal para la elaboración de sustratos, la sola.
turba (peat moss) y la tierra de monte. Estudios En varias investigaciones (Handreck, 1993;
recientes han indicado que la tierra de monte sola o Meerow, 1994) se ha comprobado que el polvo de
combinada con diferentes materiales (arena de río, coco tiene características físicas, químicas y
perlita) es un sustrato adecuado para la producción de biológicas adecuadas para ser usado como medio de
plántulas de hortalizas, plantas ornamentales en cultivo. Cuando se mezcla con arena (1:1 v/v), se
maceta y plantas forestales (Quiñones, 1995; mejora su humectabilidad en más de 33% y se obtiene
Velázquez, 1995; Arias, 1998). Sin embargo, si se una porosidad de aire de 24 a 35%, de acuerdo con los
considera que actualmente se cultivan en México niveles de fibra que el polvo de coco contenga. Esto le
alrededor de 3075 ha de plantas ornamentales en permite mantener un nivel satisfactorio de agua
contenedores, las cuales ocupan aproximadamente fácilmente disponible, por lo cual se ha señalado
500 000 m3 de sustrato, el uso de tierra de monte como un material que parece ser un sustituto aceptable
como principal componente de estos sustratos de la turba, ya que también presenta menor
ocasiona un impacto ambiental indeseable. Sin compactación (pérdida de volumen) que ésta
embargo, en algunas zonas productoras de plantas (Meerow, 1994; Awang y Razi, 1997; Prasad, 1997).
ornamentales existen subproductos de la agroindustria Con polvo de coco también se han obtenido buenos
y otros materiales naturales que podrían usarse, como resultados en la producción de miniazalea
una alternativa, para mejorar los sustratos y sustituir el (Rhododendron indicum), crisantemo (Dendrathema
uso de la tierra de monte. spp) y plántulas de brócoli (Brassica oleracea)
La cascarilla de arroz se ha utilizado, (Jaimes, 1994; Velasco, 1995; Zárate, 1995). Sin
principalmente, para aumentar el espacio poroso en embargo, estos estudios no incluyeron la
los sustratos, pero este uso no ha tomado en caracterización física y química específica para
consideración la contribución que este material puede sustratos y, por ello, es necesario su estudio,
hacer al carbono total de los sustratos una vez que se considerando la información generada en otros países.
somete a un proceso de composteo en mezcla con Por lo anterior, el presente trabajo tuvo como
materiales ricos en nitrógeno, como estiércol o purín. objetivo evaluar algunos de los materiales disponibles
Genevini (1997) propuso la obtención de dos en la zona productora de plantas ornamentales en
productos comerciales durante el composteo de la maceta más importante del país, el estado de Morelos,
cascarilla de arroz con purín. Uno, obtenido a 56 días, además de otros materiales foráneos de bajo costo o
para ser aplicado sólo en campos de cultivo, y el otro, de alto potencial para incluirse como parte de los
obtenido después de 254 días, para ser utilizado como sustratos.
sustituto de sustratos orgánicos en invernaderos.
La corteza de pino puede constituir entre 25 y MATERIALES Y METODOS
100% de las mezclas para producción de plantas
ornamentales en maceta y una de sus principales La fase experimental se realizó en Viveros
características es su baja reducción de volumen con el PLANTEC de Amacuzac, Morelos, México, que se
transcurso del tiempo. No obstante, su capacidad para ubica entre 18º 35´ N y 99º 22´ O con una altitud de
retener humedad puede ser relativamente baja, que 900 m. El clima es Aw (cálido subhúmedo) con una
puede corregirse al seleccionar su granulometría o isoterma de 24 ºC y una isoyeta anual de 1000 mm,
mezclándola con otros materiales, como turba, con la mayor precipitación en los meses de julio y
sustrato agotado del cultivo de champiñón y arena. En septiembre (INEGI, 1996). El periodo de evaluación
la evaluación de algunas mezclas con corteza de pino fue de mayo de 1998 a enero de 1999.
sobre el desarrollo de arbustos ornamentales, se Previo a la elaboración de sustratos, se preparó
encontró que la presencia o ausencia de arena no tuvo una composta a partir de cascarilla de arroz. Este
influencia sobre el crecimiento de las plantas y que los proceso consistió en humedecer la cascarilla,
sustratos mejorados con composta de champiñón agregarle estiércol fresco de bovino en una proporción
mostraron los menores valores de compactación de 20% del volumen total, y mezclar homogénea-
(Chong et al., 1994; Reis, 1995). Por otra parte, mente para después formar una pila que se cubrió con

250
GARCIA ET AL. SUSTRATOS PARA LA PRODUCCION DE Epipremnum aureum y Spathiphyllum wallisii EN MACETA

plástico para acelerar el proceso, que duró Cuadro 1. Tratamientos evaluados.


16 semanas. Durante ese tiempo se aireó el material a
través de traspaleos. Los demás materiales usados en Sustrato inorgánico Sustrato orgánico y combinaciones†
la elaboración de los sustratos fueron: corteza de pino, 30% v/v 70% v/v
parcialmente descompuesta, proveniente de Zitácuaro, Piedra pómez (A) o Polvo de coco (PC)
Tezontle (B) Composta jardinería (CJ)
Michoacán; composta de jardinería, producida por la Cascarilla de arroz composteada (CAC)
empresa Tip-Mor de Jiutepec, Morelos; polvo de Tierra de monte (TM)
coco, subproducto de la industria coprera, procedente Turba (T)
de Tecomán, Colima; turba (de Sphagnum PC-CJ
canadiense), comercializada por la empresa Hummert PC-CPC (Corteza de pino composteada)
PC-CAC
de México; tierra y hoja de monte parcialmente PC-Arena mineral (A)
humificada, proveniente del bosque de Huitzilac, CJ-A
Morelos; arena mineral y piedra pómez del municipio CPC-CAC
de Amacuzac, Morelos; y tezontle del municipio de CAC-A
Texcoco, México. Tratamientos CJ-CAC
Se diseñaron diversos sustratos con base en los adicionales CJ-CPC
siguientes factores: sustrato inorgánico (factor A) con CPC-A
Turba-Agrolita (50:50 v/v)
dos niveles: piedra pómez y tezontle; sustrato Mez 3‡
orgánico (factor B) con seis niveles: polvo de coco, Mez 4‡

composta de jardinería, corteza de pino, cascarilla de ‡
Se obtuvieron mezclando proporciones iguales (v/v).
Mez 3 y Mez 4= sustratos utilizados en Viveros PLANTEC.
arroz, tierra de monte y turba más arena y
combinaciones de ellos (Cuadro 1); así como los
tratamientos adicionales que a continuación se densidad aparente y real, porosidad de aire, retención
describen. Los sustratos Mez 3 y Mez 4 son utilizados de humedad, análisis granulométrico, compactaciones,
en Viveros PLANTEC. El primero contiene 30% de materia orgánica, macronutrimentos solubles, CE, pH,
piedra pómez, 30% de polvo de coco y 40% de N total, relación C:N y capacidad de intercambio
composta y el segundo contiene los mismos catiónico (CIC), por triplicado.
materiales pero se sustituye 40% de composta por Los sustratos elaborados se evaluaron en la
tierra de monte. Se incluyó la mezcla turba-agrolita, producción de dos plantas de follaje: teléfono
considerada como sustrato universal en la producción (Epipremnum aureum) y cuna de moisés
de plantas en maceta, así como tres tratamientos más (Spathiphyllum wallisii ‘Viscount’) (Joiner, 1981).
con el objeto de ampliar el rango de exploración de Las plántulas de teléfono se obtuvieron por segmentos
algunos materiales utilizados. Cada tratamiento se de tallos de plantas madres de Viveros PLANTEC y
repitió cinco veces, lo cual resultó en un total de las de cuna de moisés provenían del laboratorio de
150 unidades experimentales (macetas de 1.5 L) para cultivo de tejidos de Fideicomisos Instituidos en
cada especie cultivada. El diseño experimental fue Relación con la Agricultura (FIRA), ubicado en
completamente al azar. Tezoyuca, Morelos. El cultivo de E. aureum se
Todos los sustratos se esterilizaron con inyección desarrolló debajo de malla con 30% de sombra,
de vapor de agua por el tiempo necesario para densidad de 10 plantas m-2 y con un ciclo de
alcanzar una temperatura de 90 ºC. Posteriormente, se producción de 17 semanas. Para S. wallisii se utilizó
adicionaron a la turba 3.5 kg de Ca(OH)2 m-3 para malla con 50% de sombra, densidad de 13 plantas m-2
aumentar el pH a 6.5 y a las mezclas con pH mayor y un ciclo de 36 semanas. Las temperaturas
que 7 se agregó H2SO4 para llevar el pH a 6.5. Se registradas oscilaron entre 36 y 40 ºC (máximas) y 10
realizó un lavado a los sustratos con conductividad y 15 ºC (mínimas). Para la fertilización se colocaron,
eléctrica (CE) mayor que 3 dS m-1, para lo cual se en la superficie de cada maceta, 5 g de fertilizante
utilizaron dos volúmenes de agua por cada volumen Osmocote 18-6-12 de lenta liberación. Manualmente
de sustrato. se dieron tres riegos a saturación por semana y,
La caracterización física y química de los cuando inició el periodo de lluvias, se ajustaron la
sustratos se realizó según las metodologías propuestas frecuencia y la lámina de riego de acuerdo con las
por Ansorena (1994) y Warncke (1988), condiciones ambientales prevalecientes. El agua de
respectivamente. Se realizaron las determinaciones de: riego se trató con H2SO4 para ajustar el pH a un valor

251
TERRA VOLUMEN 19 NUMERO 3, 2001

entre 6.3 y 6.5. Se fertilizó quincenalmente agregando Propiedades Físicas


en el agua de riego sulfato de amonio (0.6 a 2.5 g L–1),
nitrato de amonio (0.6 a 2.5 g L-1) y el complejo triple Las propiedades físicas de un sustrato son
17 (0.6 a 0.8 g L–1) que contiene N, P y K. Se consideradas las más importantes, ya que si éstas son
realizaron revisiones semanales para detectar la inadecuadas, difícilmente se podrán mejorar una vez
presencia de plagas y enfermedades, para tomar las que se ha establecido el cultivo, por lo que su
medidas correctivas o preventivas. caracterización previa es imperativa (Ansorena, 1994;
Cuando la primera planta alcanzó el tamaño y la Cabrera, 1999).
calidad comerciales, se midieron las variables: calidad La totalidad de los sustratos preparados, con la
comercial final (escala subjetiva visual de 1 a 3 para excepción del control principal turba:agrolita (TA),
E. aureum y 1 a 5 para S. wallisii), medición indirecta presentaron densidades aparentes (Da) y reales (Dr)
del contenido de clorofila en las hojas (con medidor (Cuadro 2) dentro de los rangos óptimos de 0.15 a
Minolta SPAD 502, cuya lectura se denominará 0.60 g mL-1 y de 1.45 a 2.65 g mL-1, respectivamente
Unidades SPAD), altura final de las plantas (Nappi, 1993; Handreck y Black, 1994). En forma
(E. aureum), número de hojas, peso fresco y seco de general, se observó que los sustratos conteniendo
la parte aérea de las plantas, área foliar (S. wallisii), piedra pómez presentaron valores de Da y Dr
compactación del sustrato (con medidor de resistencia inferiores a aquéllos conteniendo tezontle y/o
a la penetración) y peso seco de raíces. Además de las combinaciones con arena. Los valores relativamente
respuestas de productividad (altura, peso seco y fresco bajos de Da y Dr del sustrato TA son comparables con
de follaje, área foliar, peso seco de raíces) y calidad los reportados en la literatura (Bunt, 1988; Ansorena,
(Unidades SPAD y calidad comercial) evaluadas, se 1994), los cuales son muy favorecidos para la
calculó un índice combinado de productividad- producción de cultivos de invernadero en maceta. Sin
calidad, para cuyo cálculo se le asignó un valor embargo, mientras que Da y Dr bajas reducen los
arbitrario de 10 a cada sustrato-combinación con la pesos y costos de manejo y transporte de plantas en
media (valor numérico) más alta en cada variable maceta, estas densidades no son deseables en sustratos
respuesta, para enseguida calcular el valor relativo usados en viverismo, ya que incrementan
correspondiente al resto de los sustratos dentro de significativamente el riesgo de volcado de macetas
cada variable respuesta. Los valores relativos de cada por el viento (Cabrera, 1999). De hecho, el uso de
variable respuesta dentro de cada sustrato se utilizaron arena en sustratos para vivero es, en principio, con el
para calcular una media general que se denomina objetivo de aumentar la Da de sustratos altamente
Indice General de Productividad-Calidad. Este índice orgánicos (Bunt, 1988).
permite una integración de la respuesta general del La porosidad total y, en particular, su distribución
cultivo a los sustratos y permite, de manera más fácil, entre porosidad de aire y retención de humedad son
la identificación de aquellos sustratos con el mejor consideradas las características físicas más
potencial de productividad y calidad para cada cultivo. importantes para el crecimiento y desarrollo de un
cultivo en maceta (Cabrera, 1999). A pesar de
RESULTADOS Y DISCUSION diferencias significativas en porosidad total y
retención de humedad en los sustratos, la presencia de
Para la presentación de los resultados, por piedra pómez o tezontle no causó diferencias mayores
especie estudiada, los sustratos se dividieron de que 4.5% entre estos parámetros (Cuadro 2). Los
acuerdo con los factores principales (componente valores promedio de porosidad total y porosidad de
inorgánico y orgánico) y sus combinaciones. aire fueron comparativamente más bajos que los del
Por ejemplo, cuando en los cuadros de sustrato control TA, pero dentro de los rangos
considerados adecuados por la literatura. Estos rangos
comparación de medias se señalan sustratos
contemplan una porosidad total, porosidad de aire y
inorgánicos, se refiere al promedio de todos los retención de humedad de 60 a 80, 10 a 30, y 40 a 60%
tratamientos que se combinaron con piedra pómez o (con base en el volumen), respectivamente (De Boodt
con tezontle, etc. Los tratamientos adicionales al y Verdonck, 1972; Bunt, 1988; Ansorena, 1994;
factorial evaluado también se presentan y discuten en Handreck y Black, 1994). Con estos criterios, se
función de su significancia estadística. observó que la retención de humedad de los sustratos

252
Cuadro 2. Comparación de medias de características físicas de sustratos al inicio del experimento.

Características físicas
Sustrato Densidad aparente Densidad real Retención de Porosidad de aire Porosidad total
humedad
- - - - - - - g mL –1 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - % - - - - - - - - - - - - -
Inorgánico
Piedra pómez 0.32 b† 2.13 b 45.2 a 21.4 a 66.6 a
Tezontle 0.42 a 2.24 a 43.3 b 20.5 a 63.8 b
Orgánico y combinaciones
Polvo de coco (PC) 0.24 h 2.18 bcd 58.2 b 13.5 ef 71.7 b
Composta jardinería (CJ) 0.42 d 2.07 de 53.6 c 18.5 cd 72.1 b
Cascarilla arroz (CAC) 0.24 gh 2.16 cd 17.4 j 56.4 a 73.8 ab
Tierra y hoja de monte (TM) 0.36 e 2.01 e 36.5 g 18.2 cde 54.7 d
Turba (T) 0.27 g 2.12 cde 64.5 a 12.3 f 76.8 a
PC-CJ 0.34 ef 2.25 bc 59.9 b 6.9 g 66.8 c
PC-Corteza de pino (CPC) 0.33 f 2.01 e 48.3 de 15.0 def 63.3 c
PC-CAC 0.27 g 2.09 de 43.9 f 22.4 c 66.3 c
PC-Arena (A) 0.49 c 2.45 a 51.7 cd 6.3 g 58.0 d
CJ-A 0.61 a 2.30 b 44.5 ef 12.1 f 56.6 d
CPC-CAC 0.34 ef 2.05 de 28.7 h 36.6 b 65.3 c
CAC-A 0.56 b 2.46 a 23.8 i 32.8 b 56.6 d
Tratamientos adicionales‡
CJ -CAC 0.29 c 2.07 b 37.9 e 29.2 a 67.1 c
CJ-CPC 0.45 b 2.03 b 42.2 d 19.6 c 61.8 d
CPC-A 0.66 a 2.21 a 30.3 f 16.8 d 47.1 e
Mez 3 0.24 d 1.93 c 52.2 b 26.0 b 78.2 a
Mez 4 0.22 e 2.13 a 50.6 b 26.6 b 77.2 a
T-A (Turba-Agrolita) 0.08 f 1.18 d 46.4 c 31.6 a 78.0 a

Medias con igual letra dentro de la misma columna son estadísticamente iguales (Tukey, P = ∝ 0.05).

Se compararon únicamente con el tratamiento PC.

orgánicos y combinaciones, con excepción de CAC, especial pH y CE. En cuanto a pH, la mayoría de los
TM, CAC-A y CPC-CAC, está en el rango óptimo sustratos se agruparon alrededor de 7, y sólo aquellos
(Cuadro 2). En cuanto a porosidad de aire, sustratos basados en turba se ubicaron originalmente
considerada la propiedad física más crítica (Ansorena, entre 4.2 y 4.6 (Cuadro 3). Estos últimos valores
1994; Cabrera, 1999), los tratamientos PC-CJ y PC-A podrían explicarse con base en que la enmienda de
estuvieron por debajo del mínimo de 10% sugerido en Ca(OH)2 hecha a la turba aún no había tenido
la literatura, mientras que los cinco sustratos basados suficiente tiempo de activación y equilibrio químico,
en cascarilla de arroz, además del control TA, se los cuales normalmente se aprecian en producción
aproximaron o sobrepasaron el límite máximo de hasta después de varios riegos.
30%. Con respecto a CE, la literatura recomienda que
sus valores no deberían exceder 3 dS m-1 (Bunt, 1988;
Propiedades Químicas Warncke, 1988). En este estudio, se observó que todos
los sustratos basados en composta de jardinería (CJ,
A diferencia de las propiedades físicas iniciales de PC-CJ, CJ-A, CJ-CAC y CJ-CPC) tuvieron la CE más
un sustrato, las propiedades químicas pueden ser, y alta, la cual osciló entre 4.1 y 5.6 dS m-1 (Cuadro 3).
son, modificadas a lo largo de un ciclo de producción, El análisis nutrimental de los extractos de saturación
en particular, cuando se recurre a programas de estos sustratos reveló un alto coeficiente de
intensivos de fertirriego y uso de fertilizantes de lenta correlación (0.96) del potasio con CE, con
liberación (Bunt, 1988; Cabrera, 1999). Así pues, la concentraciones de dos a casi siete veces mayores que
evaluación inicial de las propiedades químicas de un el límite óptimo de K recomendado de 250 mg L-1
sustrato se concentra principalmente en aquellos (Warncke, 1988). El resto de los nutrimentos se
parámetros que podrían afectar más significativa- encontraron dentro rangos aceptables en la mayoría
mente el cultivo en su fase de establecimiento, en de los sustratos (Ansorena, 1994; SUNGRO, 1997;

253
Cuadro 3. Comparación de medias de características químicas de sustratos al inicio del experimento.

Sustrato Características químicas


pH CE N Total P K Ca Mg
dS m-1 % - - - - (mg L–1 en extracto de saturación) - - - -
Inorgánico
Piedra pómez 6.9 a 2.4 b 0.85 a 7.7 a 628 a 45 b 26 b
Tezontle 6.9 a 2.7 a 0.61 b 7.6 a 580 b 48 a 30 a
Orgánico y combinaciones
Polvo de coco (PC) 6.8 e 3.4 c 0.49 cd 20.0 a 594 d 19 ef 25 de
Composta de jardinería (C J) 7.6 b 5.6 a 0.87 ab 7.7 d 1670 a 110 a 64 a
Cascarilla de arroz (CAC) 7.8 ab 0.7 f 0.62 bcd 4.1 g 132 fg 25 e 12 f
Tierra de monte (TM) 7.4 c 0.9 f 0.91 ab 3.5 g 177 f 60 c 29 d
Turba (T) 4.2 g 0.5 f 0.84 abc 5.2 f 15 h 10 f 7f
PC-CJ 7.1 d 5.3 ab 1.07 a 12.2 c 1581 a 62 c 41 c
PC-Corteza de pino (CPC) 6.3 f 2.3 e 0.60 bcd 0.9 i 405 e 40 d 26 de
PC-CAC 7.1 d 2.7 de 0.82 abc 14.4 b 576 d 23 e 23 e
PC-Arena (A) 7.1 d 3.0 cd 0.34 d 12.1 c 713 c 58 c 42 c
CJ-A 7.1 d 4.8 b 0.91 ab 6.6 e 1235 b 98 b 48 b
CPC-CAC 7.1 d 0.7 f 0.55 bcd 3.1 gh 57 gh 25 e 10 f
CAC-A 7.8 a 0.6 f 0.76 abc 2.6 h 90 fgh 27 e 11 f
Tratamientos adicionales†
CJ – CAC 7.2 c 4.1 b 0.9 b 6.2 c 995 b 47 d 28 d
CJ – CPC 7.2 c 4.4 a 0.8 b 2.2 d 1209 a 111 b 60 a
CPC – A 7.1 d 0.5 f 0.5 d 0.0 g 32 f 25 e 9f
Mez 3 7.4 b 2.3 e 1.2 a 0.4 e 575 e 112 b 48 b
Mez 4 7.6 a 2.5 e 1.1 a 1.0 f 653 d 129 a 62 a
T-A (Turba-Agrolita) 4.6 e 0.1 f 1.0 a 0.0 g 3f 3f 2g
Medias con igual letra dentro de la misma columna son estadísticamente iguales (Tukey, P = ∝ 0.05).

Se compararon únicamente con el tratamiento PC.

Warncke, 1988). Los sustratos basados en polvo de y tezontle mostraron diferencias relativamente
coco (PC, PC-CJ, PC-CPC, PC-CAC y PC-A) mínimas para la mayoría de las respuestas de
también presentaron valores relativamente altos de CE rendimiento y calidad y, por ello, no son presentados
y potasio, aún con los lavados que se les practicaron aquí. En términos generales, se observó que las
antes de ser mezclados. Estos datos reconfirman variables respuesta relacionadas con productividad
resultados de otros estudios (Lamanna et al., 1991; (altura, peso seco y fresco de follaje, y peso seco de
Handreck, 1993; Meerow, 1994; Awang y Razi, raíces) tuvieron una separación de medias más clara
1997), además de realzar la recomendación de que las variables respuesta de calidad (Unidades
monitorear y ajustar sistemáticamente el contenido de SPAD y calidad comercial). El índice general de
sales solubles en sustratos basados en componentes productividad-calidad permitió identificar que la
orgánicos de fuente dudosa o incierta, como lo serían planta de teléfono se favoreció más por los sustratos
compostas de jardinería y polvo de coco (Ansorena, PC, PC-CPC y PC-A, aún y por encima del sustrato
1994; Handreck y Black, 1994). Otros parámetros universal TA que ocupó un sexto lugar después de
químicos, evaluados en los sustratos, fueron: Mez 4 y T. El resto de los sustratos basados en
capacidad de intercambio catiónico y relación C:N combinaciones de PC, CPC, TM y CJ ocuparon
que, aunque importantes, no se presentarán o lugares intermedios, mientras que la mayoría de los
discutirán por su inconsistencia como buenos sustratos basados en CAC, y Mez 3 tuvieron el peor
indicadores de la calidad de sustratos (Lemaire, 1997). desempeño en esta planta. Los resultados
prometedores registrados con los sustratos basados en
Respuesta de Epipremnum aureum a los Sustratos PC (polvo de coco) corroboran los observados en
diversas especies hortícolas, así como por
Las variables respuesta de la planta de teléfono investigadores en distintas regiones del mundo
(E. aureum) para los sustratos se presentan en el (Handreck, 1993; Jaimes, 1994; Meerow, 1994;
Cuadro 4. Los componentes inorgánicos piedra pómez Velasco, 1995; Zárate, 1995; Awang y Razi, 1997;

254
GARCIA ET AL. SUSTRATOS PARA LA PRODUCCION DE Epipremnum aureum y Spathiphyllum wallisii EN MACETA

Cuadro 4. Comparación de medias de variables de respuesta de Epipremnum aureum.

Peso Peso seco Número Peso seco Unidades Calidad Indice general de
Sustrato Altura fresco follaje de hojas raíces SPAD comercial productividad-
follaje calidad†
- - - - - g - - - - - g
Orgánico y combinaciones
Polvo de coco (PC) 65.3 a 341 a 27.5 a 13.0 a 12.2 a 55.2 ab 3.0 a 9.9
Composta de jardinería (CJ) 57.8 abc 327 abc 24.6 ab 10.8 b 6.0 b 50.8 bc 2.9 a 8.3
Cascarilla arroz (CAC) 49.0 c 239 f 19.5 c 10.9 b 8.4 ab 49.4 c 1.9 b 7.3
Tierra y hoja de monte (TM) 51.1 bc 284 cde 22.6 bc 11.3 ab 9.1 ab 55.3 ab 2.6 a 8.4
Turba (T) 55.3 abc 289 bcd 24.1 ab 12.3 ab 10.5 ab 50.9 bc 2.4 a 8.7
PC-CJ 55.9 abc 310 abc 24.0 ab 11.9 ab 8.3 ab 50.2 bc 2.5 a 8.6
PC-Corteza de pino (CPC) 58.9 ab 333 abc 25.0 ab 12.0 ab 11.2 ab 54.3 abc 3.0 a 9.5
PC-CAC 57.4 abc 273 def 21.9 bc 12.1 ab 9.4 ab 53.8 abc 2.0 b 8.5
PC-Arena (A) 59.0 ab 306 abcd 23.8 ab 12.4 ab 12.2 a 56.2 a 2.6 a 9.3
CJ-A 54.4 abc 305 abcd 24.1 ab 11.6 ab 7.6 b 51.8 abc 2.6 a 8.4
CPC-CAC 49.0 c 259 ef 19.9 c 11.0 b 9.2 ab 51.0 bc 2.7 a 8.1
CAC-A 49.3 bc 254 ef 19.7 c 11.0 b 9.3 ab 52.0 abc 2.5 a 7.8
Tratamientos adicionales‡
CJ – CAC 49.3 b 258 b 21.5 b 11.0 b 10.3 a 51.2 b 2.5 a 8.2
CJ – CPC 49.0 b 305 b 23.0 b 10.2 b 8.8 b 51.4 b 2.8 a 8.3
CPC – A 52.9 b 270 b 22.5 b 11.4 b 10.8 a 51.3 b 2.4 a 8.2
Mez 3 51.0 b 301 b 24.7 a 11.7 a 4.2 b 53.9 a 2.3 a 8.1
Mez 4 54.0 b 308 b 26.4 a 11.0 b 10.6 a 55.8 a 2.3 a 8.9
T-A (Turba-Agrolita) 56.3 b 304 b 24.8 b 12.0 a 8.1 b 53.2 a 3.0 a 8.9
Medias con igual letra dentro de la misma columna son estadísticamente iguales (Tukey, P = ∝ 0.05).

Ver texto para descripción de su cálculo. Valores permiten comparación general entre todos los tratamientos (incluyendo los adicionales).

Se compararon únicamente con el tratamiento PC (excepto el índice general de productividad-calidad).

Prasad, 1997), y por cierto ofrecen una alternativa PC-A, T y PC (Cuadro 5) y éstos, a su vez, fueron
viable al uso de tierra de monte y la turba. Aunque los seguidos por el resto de los sustratos basados en PC,
sustratos basados en composta de jardinería serían CPC, TM, Mez 3 y CAC. La peor respuesta de esta
más factibles para muchas localidades; su alta planta se observó en los sustratos basados en
variabilidad en cuanto a composición y propiedades composta de jardinería (CJ, CJ-CAC, CJ-A y
físico-químicas son la causa por la que su utilización CJ-CPC) y Mez 4.
comercial sea tan limitada y evitada a la vez Conviene notar que, aunque los sustratos basados
(Handreck y Black, 1994). en turba tuvieron, en promedio, una mejor respuesta
que aquéllos basados en polvo de coco, el desempeño
Respuesta de Spathiphyllum wallisii a los Sustratos de estos últimos, tanto en S. wallisii como en
E. aureum también apoyan la aseveración de su gran
La experiencia práctica, así como la literatura en potencial como alternativa viable y costeable en
plantas de follaje (Joiner, 1981), indica que las plantas México con respecto a la turba y la tierra de monte
S. wallisii son relativamente más sensibles que las de (Jaimes, 1994; Velasco, 1995; Zárate, 1995).
teléfono (E. aureum) en cuanto a prácticas y La categorización de S. wallisii como planta
condiciones de manejo en producción y sensible a altos niveles de sales solubles (Campos y
post-producción. Este conocimiento anticipó un Reed, 1993) muy probablemente fue la causa principal
mayor efecto de los sustratos en el cultivo de de su pobre respuesta a sustratos basados en composta
S. wallisii, el cual puede apreciarse en el rango más de jardinería, los cuales mostraron los valores más
amplio del índice general de productividad-calidad elevados de CE (Cuadro 3). Por otro lado, y al igual
[6.0 a 9.7 (Cuadro 5)] en comparación con el rango que en E. aureum, los sustratos basados en cascarilla
observado en plantas de E. aureum [7.3 a 9.9 de arroz produjeron respuestas muy marginales, las
(Cuadro 4)]. Este índice, así como un análisis detenido que se asociaron, en general, con capacidades de
de cada variable respuesta, indicó que el mejor retención de humedad muy bajas (Cuadro 2). Aun
rendimiento y calidad de S. wallisii se presentó en el cuando la relación C:N observada en sustratos con
sustrato universal TA, seguido inmediatamente por CAC (datos no presentados) no dio indicios de un mal

255
Cuadro 5. Comparación de medias de variables de respuesta de Spathiphyllum wallisii.

Peso fresco Peso seco Area Número Peso seco Unidades Calidad Indice general de
Sustrato follaje follaje foliar de hojas raíces SPAD comercial productividad-
calidad†
- - - - - g - - - - - cm2 g
Orgánico y combinaciones
Polvo de coco (PC) 148 ab 19.0 ab 2355 ab 26.9 a 10.2 a 58.6 a 4.3 a 9.1
Composta de jardinería (CJ) 95 de 12.6 c 1587 cd 21.9 a 7.5 a 55.4 a 3.0 b 6.8
Cascarilla arroz (CAC) 98 de 14.2 bc 1764 bcd 22.6 a 6.3 a 58.2 a 3.2 a 7.0
Tierra y hoja de monte (TM) 115 abcde 16.2 abc 2038 abcd 25.5 a 8.4 a 57.1 a 4.1 a 8.1
Turba (T) 145 ab 19.5 ab 2423 ab 28.8 a 10.8 a 58.5 a 4.6 a 9.4
PC-CJ 114 abcde 15.5 abc 1776 bcd 24.0 a 7.7 a 55.6 a 3.7 a 7.6
PC-Corteza de pino (CPC) 126 abcd 17.0 abc 2106 abcd 27.4 a 8.6 a 58.6 a 3.7 a 8.3
PC-CAC 135 abc 18.9 ab 2269 abc 24.1 a 10.0 a 60.4 a 4.4 a 8.9
PC-Arena (A) 153 a 20.8 a 2624 a 28.8 a 10.4 a 59.3 a 4.4 a 9.6
CJ-A 90 e 11.9 c 1509 de 21.2 a 6.5 a 56.6 a 3.3 a 6.6
CPC-CAC 110 bcde 14.3 bc 1939 abcd 23.1 a 9.5 a 58.2 a 3.7 a 7.8
CAC-A 102 cde 14.4 bc 1747 bcd 20.8 a 7.5 a 58.9 a 3.2 a 7.1
Tratamientos adicionales‡
CJ – CAC 98 b 13.6 b 1605 b 20.6 b 6.3 b 56.7 a 3.2 b 6.7
CJ – CPC 93 b 13.0 b 1456 b 18.6 b 6.4 b 57.7 a 2.8 b 6.4
CPC –A 125 a 17.4 b 2178 a 22.8 b 9.5 a 59.0 a 4.2 a 8.4
Mez 3 113 b 15.6 b 2034 b 28.4 a 7.3 b 57.0 a 3.4 a 7.8
Mez 4 79 b 11.7 b 1321 b 21.3 b 6.2 b 55.7 b 2.3 b 6.0
T-A (Turba-Agrolita) 155 a 21.6 a 2407 a 25.8 a 11.6 a 61.9 a 4.8 a 9.7
Medias con igual letra dentro de la misma columna son estadísticamente iguales (Tukey, P = ∝ 0.05).

Ver texto para descripción de su cálculo. Valores permiten comparación general entre todos los tratamientos (incluyendo los adicionales).

Se compararon únicamente con el tratamiento PC (excepto el índice general de productividad-calidad).

composteo en el presente estudio, esta situación, Cuadros 7 y 8 presentan los modelos de regresión
además de tener baja retención de humedad, es por lo múltiple obtenidos para las variables de respuesta de
común citada como la causa principal de su uso E. aureum y S. wallisii, respectivamente. De acuerdo
limitado como componente en sustratos comerciales con los modelos de regresión, los intervalos de valores
(Handreck y Black, 1994). en los que se ubican las características importantes de
los sustratos que presentaron los mejores valores de
Correlaciones de las Características Físicas y las variables de respuesta en E. aureum fueron:
Químicas de los Sustratos con las Variables porosidad de aire, entre 6.3 y 15.0% v/v;
Respuesta de las Plantas compactación, entre 0.194 y 0.356 kg cm-2,
valores que permiten deducir que esta planta requiere
El análisis de regresión indicó un efecto
consistente de porosidad de aire, retención de Cuadro 6. Compactación en sustratos.
humedad, compactación (Cuadro 6), pH, CE y N total
Sustrato Piedra pómez Tezontle
sobre la mayoría de las respuestas variable tanto en - - - - - - - kg cm-2 - - - - - - -
E. aureum como en S. wallisii (Cuadros 7 y 8). Estos (1) (2) (1) (2)
resultados concuerdan con el consenso general de la Polvo de coco 0.230 0.124 0.159 0.185
literatura en cuanto a la mayor significancia en la Composta de jardinería 0.255 1.283 0.327 1.258
respuesta de los cultivos en relación con el resto de las Cascarilla de arroz 0.388 0.607 0.218 0.907
Tierra de monte 0.477 1.019 0.382 1.926
características físico-químicas evaluadas (Bunt, 1988; Turba 0.408 0.846 0.205 0.625
Ansorena, 1994; Handreck y Black, 1994; Cabrera, PC-CJ 0.331 0.435 0.323 0.218
1999). PC-CPC 0.401 1.027 0.312 1.168
Modelos de regresión múltiple entre las variables PC-CAC 0.344 0.612 0.221 0.511
PC-A 0.333 0.303 0.255 0.750
de respuesta y las propiedades de los sustratos de las CJ-A 0.373 1.787 0.234 1.107
plantas no sólo permitieron identificar las CPC-CAC 0.492 1.424 0.293 0.984
características físico-químicas más relevantes, sino CAC-A 0.469 1.285 0.226 1.148
también su rango de mayor efectividad. Los (1) Macetas con Epipremnum aureum. (2) Macetas sin planta.

256
Cuadro 7. Modelos de regresión para las variables de respuesta como función de las características químicas y físicas de los
sustratos en Epipremnum aureum.

Variable de respuesta Modelo de regresión† Pr > F R2


Altura (cm) Y = 65.5 – 3.0870 N - 0.3168 P – 0.0027 A2 – 29.612 C 0.0001 0.806
Número de hojas Y = 13.063 - 0.8498 N - 0.0595 P – 0.0630 H2 – 0.1147 A0.5 0.0001 0.701
Peso fresco de follaje (g) ‡ Y = 213.032 – 17.9508 N2 - 22.3584 E0.5 - 1.2686 U 0.0001 0.742
Peso seco de follaje (g) ‡ Y = 15.772 – 2.1590 N - 0.2814 U – 0.0016 U 2 0.0001 0.730
Peso seco de raíces (g) Y = 15.931 - 9.287 Z – 1.4561 H - 1.4637 E – 0.3187 E2 – 10.886 C0.5 0.0001 0.669
SPAD Y = 52.300 - 2.6334 E – 0.5093 E2 – 0.0703 A 0.0001 0.598
Calidad comercial Y = 2.804 – 0.3934 N2 - 0.0033 M – 0.0002 A2 0.0001 0.485

N = nitrógeno total (%), E = Conductividad eléctrica (dS m–1), H = pH, P = fósforo (mg L-1), M = magnesio (mg L-1), A = porosidad de aire (% v/v),
C = compactación (kg cm–2), U = retención de humedad (% v/v), Z = variable auxiliar asociada a un valor de pH del sustrato igual o mayor que 6.8.

Para estas variables el mejor modelo se obtuvo con retención de humedad en vez de porosidad de aire.

Cuadro 8. Modelos de regresión para las variables de respuesta como función de las características químicas y físicas de los
sustratos en Spathiphyllum wallisii.

Variable de respuesta Modelo de regresión† Pr > F R2


Area foliar (cm2) Y = 3557.4 – 538.44 N0.5 – 20.999 E2 – 138.24 A0.5 – 319.84 C 0.0001 0.782
Número de hojas Y = 31.255 - 17.597 Z – 2.754 H – 0.047 E2 – 0.642 A0.5 – 12.200 D2 0.0001 0.748
Peso fresco de follaje (g) Y = 194.78 – 37.741 N0.5 – 0.9838 E2 – 0.0155 A2 – 27.332 C 0.0001 0.845
Peso seco de follaje (g) Y = 27.206 – 2.2725 N0.5 – 0.1541 E2 – 1.1496 A0.5 – 3.1800 C 0.0001 0.756
Peso seco de raíces (g) Y = 12.418 – 2.2593 N – 0.0574 E2 – 0.0010 A2 – 1.1546 C 0.0001 0.685
SPAD Y = 59.039 – 1.1188 N - 1.0895 E – 0.2690 E2 – 0.3517 C 0.0001 0.624
Calidad comercial Y = 4.309 – 0.04116 E2 - 0.0908 P – 0.0033 P2 – 0.0004 A2 – 0.2433 C2 0.0001 0.700

N = nitrógeno total (%); E = conductividad eléctrica (dS m –1); H = pH; P = fósforo (mg L-1); D = densidad aparente (mg L-1); A = porosidad de aire (% v/v);
C = compactación (kg cm–2); Z = variable auxiliar asociada a un valor de pH del sustrato igual o mayor que 6.8.

sustratos que ofrezcan resistencia a la compactación; compactación dentro de los intervalos mencionados,
pH, entre 6.3 y 7.1; CE, entre 2.3 y 3.4 dS m-1; N pero los altos valores de CE fueron mayores que los
total, entre 0.34 y 0.60%; P soluble, entre 1 y 20 mg sugeridos como óptimos para esta especie que, como
L-1. Otros sustratos también presentaron valores de ya se mencionó, es sensible a conductividad eléctrica
porosidad de aire y compactación dentro de los alta (Campos y Reed, 1993).
intervalos arriba señalados, pero seguramente no
alcanzaron valores altos en todas las variables de CONCLUSIONES
respuesta porque los valores de CE y N no se
encontraban dentro de lo óptimo, lo cual indica que, Los resultados de este estudio corroboran la
además de la importancia que reiteradamente se da a existencia de alternativas viables para la sustitución
las características físicas, las características químicas tanto de la turba (costosa), como de la tierra de monte
juegan un papel igual de importante en la calidad de (ambientalmente indeseable), en la elaboración de
los sustratos a pesar de que se les ajusten al inicio del sustratos a usarse en la producción de plantas
ciclo de cultivo. ornamentales. Comparando con sustratos basados en
Por otra parte, los intervalos de valores de las turba (turba-agrolita y turba), sustratos y
características importantes de los sustratos que combinaciones basadas en polvo de coco, en
presentaron las mejores variables de respuesta en particular polvo de coco, polvo de coco-arena mineral
S. wallisii fueron: porosidad de aire, entre 6.3 y 22.4% y polvo de coco-corteza de pino composteada, fueron
v/v y compactación, entre 0.154 y 1.472 kg cm-2, lo los más prometedores en plantas de Epipremnum
que sugiere un amplio rango de adaptación de esta aureum y Spathiphyllum wallisii y superiores a la
especie a propiedades físicas de sustratos; pH, entre tierra de monte. La respuesta de estas plantas a
4.2 y 7.1; CE, entre 0.5 y 3.4 dS m-1, que resultó en un composta de jardinería y cascarilla de arroz fueron, en
efecto negativo cuando el valor fue superior a general, inferiores a polvo de coco, además de
3.0 dS m-1; N total, entre 0.34 y 0.82%, P soluble, variable, reflejando lo común de su heterogeneidad
entre 1 y 20 mg L-1. También en esta planta, otros físico-química y origen. Un riguroso control de
sustratos presentaron valores de porosidad de aire y calidad y monitoreo de características físicas y

257
TERRA VOLUMEN 19 NUMERO 3, 2001

químicas de cada lote de material de composta de Jaimes J., G. 1994. Producción de plántula de brócoli (Brassica
jardinería y cascarilla de arroz composteada a oleracea var. Italica) en contenedores con soluciones
nutritivas y sustratos especiales bajo invernadero. Tesis
utilizarse se haría indispensable para asegurar su Profesional. Universidad Autónoma Chapingo. Chapingo,
utilidad y desempeño en la producción de plantas México.
ornamentales de calidad. Por otra parte, la Joiner, J.N. 1981. Foliage plant production. Prentice Hall.
combinación de los materiales orgánicos con piedra Englewood Cliffs, New Jersey, USA.
Lamanna, D., M. Castelnuovo y G. D´Angelo. 1991. Compost
pómez o con tezontle tiene, en general, el mismo based media as alternative to peat on ten pot ornamentals.
efecto en el desarrollo de las plantas, por lo que su uso Acta Hortic. 294: 125-129.
dependerá de su facilidad de adquisición, de su costo Lemaire, F. 1997. The problem of bioestability in organic
y de la manera en que se afecte el peso final de la substrates. Acta Hortic. 450: 63-69.
planta. Meerow, A.W. 1994. Growth of two subtropical ornamentals
using coir (coconut mesocarp pith) as a peat substitute.
HortScience 29: 1484-1486.
LITERATURA CITADA Niemiera, A.X., T.E. Bilderback y C.E. Leda. 1994. Pine bark
physical characteristics influence pour-through nitrogen
Ansorena, M.J. 1994. Sustratos. Propiedades y caracterización. concentrations. HortScience 29: 789-791.
Mundi-Prensa. Madrid, España. Nappi, P. 1993. Compost as growing medium: Chemical, physical
Arias A., S.E. 1998. Sustratos para la producción de plántulas de and biological aspects. Acta Hortic. 342: 249-256.
lechuga “Great Lakes 407” bajo invernadero. Tesis Prasad, M. 1997. Physical, chemical and biological properties of
Profesional. Universidad Autónoma Chapingo. Chapingo, coir dust. Acta Hortic. 450: 21-29.
México. Quiñones P., R. 1995. Influencia del sustrato y fertilización en el
Awang, Y. e I.M. Razi. 1997. The growth and flowering of some crecimiento de plántulas de Pinus greggii bajo condiciones de
annual ornamentals on coconut dust. Acta Hortic. 450: 31-37. vivero. Tesis Profesional. Universidad Autónoma Chapingo.
Bunt, A.C. 1988. Media and mixes for container-grown plants. Chapingo, México.
Unwin Hyman. London, Great Britain. Reis, M. 1995. Evaluation of composted pine bark and carob pods
Cabrera R., I. 1999. Propiedades, uso y manejo de sustratos de as components for horticultural substrates. Acta Hortic. 401:
cultivo para la producción de plantas en maceta. Revista 243-249.
Chapingo-Serie Horticultura. 5: 5-11. SUNGRO Analytical Laboratories. 1997. Graphic interpretation
Campos, R. y D.W. Reed. 1993. Determination of constant–feed guide. 177 Sanfordville Road. Warwick, New York 10990
liquid fertilization rates for Spathiphyllum ‘Petite’ and USA.
Dieffenbachia ‘Camille’. J. Environ. Hortic. 11: 22-24. Velasco G., S. 1995. Evaluación de cuatro sustratos en el
Chong, C., R.A. Cline y D.L. Rinker. 1994. Bark- and peat- transplante y desarrollo de miniazalea (Rhododendron
amended spent mushroom compost for containerized culture indicum) en condiciones de invernadero en Chapingo,
of shrubs. HortScience 29: 781-784. México. Tesis Profesional. Universidad Autónoma Chapingo.
De Boodt, M. y O. Verdonck. 1972. The physical properties of Chapingo, México.
substrates in horticulture. Acta Hortic. 26: 337-344. Velázquez R., J.M. 1995. Evaluación de Quercus crassipes en
Genevini, P. 1997. Rice hull degradation by co-composting with vivero bajo diferentes tipos de sustrato e intensidades de luz.
Tesis profesional. Universidad Autónoma Chapingo.
dairy cattle slurry. Soil Sci. Plant Nutrition 43: 135-147.
Chapingo, México.
Handreck, K.A. 1993. Properties of coir dust, and its use in the Warncke, D. 1988. Recommended test procedure for greenhouse
formulation of soilless potting media. Commun. Soil Sci. growth media. pp. 34-37, In: Recommended chemical soil
Plant Anal. 24: 349-363. test procedures for the North Central Region. Bulletin 499.
Handreck, K.A. y N. Black. 1994. Growing media for ornamental North Dakota Agricultural Experiment Station. Fargo, ND.
plants and turf. Revised ed. New South Wales University Zarate S., J. 1995. Evaluación de cinco sustratos y dos cultivares
Press. Kensington, Australia. de crisantemo (Chrysantemum morifolium) para maceta bajo
INEGI. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. invernadero en la región de Texcoco, Edo. México. Tesis
1996. Anuario estadístico del estado de Morelos. INEGI. Profesional. Universidad Autónoma Chapingo. Chapingo,
Aguascalientes, Ags., México. México.

258

También podría gustarte