3.

ANALISIS DE SENTENCIA
PRINCIPIO DE LA BUENA FE, ART 83 DE LA CONSTITUCION
1. IDENTIFICACION

NÚMERO C-544/94

FECHA 01 de Diciembre de 1994

MAGISTRADO JORGE ARANGO MEJIA
PONENTE
1.2 normas demandadas

Apartes de los Articulo 768, 964 y 1025 del Código Civil

Colombiano
1.3. problema jurídico

¿El Principio de buena fe Por qué se incluyó en la Constitución?

1.4. normas jurídicas relevantes para el caso

Articulo 241 numeral 4, que regula la competencia para conocer de

la demanda de constitucionalidad, el articulo 83 superior. "Las
actuaciones de los particulares y de las autoridades públicas
deberán ceñirse a los postulados de buena fe, la cual se presumirá
en todas las gestiones que aquéllos adelanten ante éstas".
1.5. principales argumentos

1. El constituyente incluyo el principio de buena fe al querer

proteger al particular de las trabas y obstáculos que las
autoridades públicas, y los particulares que ejercen funciones
públicas.
2. Consiste en deber de proceder con lealtad en nuestras
relaciones jurídicas, o por el aspecto pasivo, como el derecho a
esperar que los demás procedan en la misma forma.
3. Según la exposición de motivos del constituyente al consagrar el
 articulo 83 la presunción de buena fe de los particulares se hace
necesario en razón de la situación de inferioridad en que ellos se
encuentran frente a las autoridades públicas y como mandato
para éstas en el sentido de mirar al administrado primeramente
como el destinatario de una actividad de servicio.
4. La norma tiene dos partes: la primera, la consagración de la
obligación de actuar de buena fe, obligación que se predica por
igual de los particulares y de las autoridades públicas. La
segunda, la reiteración de la presunción de la buena fe de los
particulares en todas las gestiones que adelanten ante las
autoridades públicas.
5. En otras palabras el principio de buena fe es pauta de conducta
debida, en todas las actuaciones, tanto de las autoridades
públicas como de los particulares.
1.6. decisión
Se declaró exequible las normas demandadas según la exposición
de motivos.
 1. ANALISIS DE SENTENCIA
PRINCIPIO DE ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA
1. IDENTIFICACION

T – 219/1995
Número
EDARDO CIFUENTES MUÑOZ
Magistrado
Ponente

Sala de Decisión Sala de Revisión Tutelas

1.2. Hechos Jurídicamente Relevantes

1. Amparo Ocampo Vargas abrió una cuenta de ahorros en el Banco
Cafetero, Sucursal del Barrio Restrepo de Santa Fe de Bogotá, el 23
de octubre de 1987. Como número de cuenta se le asignó el
05506760-7.

2. Los días 9 de abril y 21 de mayo de 1994, la señora Ocampo

consignó doscientos sesenta mil ($ 260.000) pesos y ciento
cincuenta mil ($150.000), respectivamente, para un total de
cuatrocientos diez mil pesos ($410.000). Sorprendida porque dicha
suma de dinero no aparecía abonada en su cuenta de ahorros, en
septiembre del mismo año se dirigió al Banco para indagar la causa
de esta anomalía. En el Banco le informaron que había utilizado en
sus consignaciones el formato de cuenta corriente, por lo que su
dinero había sido depositado en la cuenta corriente de Alba Rocío
Velasco González, cuenta ésta identificada con el mismo número que
la cuenta de ahorros de la señora Ocampo.

3. Ante los esfuerzos fallidos para obtener la devolución de su

dinero, Amparo Ocampo Vargas interpuso acción de tutela contra el
Banco Cafetero, por violación de sus derechos fundamentales al
trabajo y a la propiedad. Solicita por esta vía la devolución de su
dinero.
1.3. Problema Jurídico

¿Es competencia de los Jueces de Tutela asumir conocimiento de

controversias eminentemente de naturaleza contractual?

1.4. Normas Jurídicas Relevantes Para el Caso

Analizo la Corte Constitucional tres aspectos fundamentales:

1. Contrato de Deposito en cuenta de ahorros, error del
cuenta habiente, error bancario
2. Enriquecimiento sin justa causa, presupuestos para su
configuración.
3. Improcedencia de la Tutela para proteger derecho a la
propiedad.
1.5. decisión

CONFIRMAR la sentencia del 23 de enero de 1995, proferida por

el Juzgado Treinta Ocho Penal Municipal, donde declaran
improcedente la acción de Tutela.
2. ARGUMENTOS JURÍDICOS

En lo que nos concierne solo se va exponer los argumentos que

la Corte Constitucional dedujo para que se configure el
enriquecimiento sin causa.
1. Adoptó un pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia
del año de 1982 donde expone que el enriquecimiento sin
justa causa e configura 1) un enriquecimiento o aumento de
un patrimonio; 2) un empobrecimiento correlativo de otro,
y 3) que el enriquecimiento se haya producido sin causa, es
decir, sin fundamento jurídico.
 2. ANALISIS DE SENTENCIA
PRINCIPIO DEL ABUSO DE LOS DERECHOS
1. IDENTIFICACION

T – 511/1993
Número
EDARDO CIFUENTES MUÑOZ
Magistrado
Ponente

Sala de Decisión Sala de Tutelas

1.2. Hechos Jurídicamente Relevantes

1. El 10 de julio de 1975, PEDRO ANTONIO GARZON CASTILLO
entregó en arrendamiento a FANNY ESPITIA un inmueble de su
propiedad, localizado en la Calle 10 No. 5 - 26 de Yumbo, Valle.
Inicialmente pactado por el término de un año, el contrato de
arrendamiento se ha prorrogado hasta el presente.
2. Con el objeto de poner en venta el inmueble de su propiedad, el
arrendador otorgó poder al abogado GILDARDO CUERVO
HERNANDEZ. Este se dirigió infructuosamente a la señora FANNY
ESPITIA para solicitarle se sirviera autorizar el ingreso de posibles
compradores al inmueble en días y horas hábiles.
3. La arrendataria se niega a permitir mostrar el inmueble en horas
hábiles en aras de que el propietario disponga del bien para su
venta.
1.3. Problema Jurídico

¿Es procedente la acción de tutela frente a los particulares cuando

no se ostenta la calidad de organización privada respecto de la cual
se pudiese predicar una situación de subordinación o indefensión?

1.4. Normas Jurídicas Relevantes Para el Caso

Analizo la Corte Constitucional cuatro aspectos

fundamentales:
1. Contrato de Arrendamiento
2. Abuso del Derecho articulo 6 y 95 de la Constitución
Política de Colombia
3. Improcedencia de la Tutela para proteger controversias de
naturaleza contractual.
4. Inviolabilidad del domicilio.
1.5. decisión

CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, la

sentencia de junio 18 de 1993, proferida por el Juzgado Quinto
Penal del Circuito de Yumbo donde declaran improcedente la
acción de Tutela.
2. ARGUMENTOS JURÍDICOS

En lo que nos concierne solo se va exponer los argumentos que

la Corte Constitucional dedujo respecto del abuso del derecho.
1. A la luz de los artículos 6º y 95 de la Constitución, el deber
constitucional de respetar los derechos ajenos y no abusar
de los propios se proyecta en el ámbito de las relaciones de
derecho privado y su desconocimiento puede ser objeto
autónomo de vulneración de los derechos constitucionales.
2. El Abuso del Derecho se da si existe un "desequilibrio" en
materia de ponderación de los derechos constitucionales,
de manera que su ejercicio comprometa derechos de igual
 o mayor jerarquía. En otros términos, en el artículo 95 de la
Carta Política subyace un principio fundamental del
ordenamiento jurídico que hace imperioso el ejercicio
razonable de los derechos constitucionales.
3. Se abusa de un derecho constitucional propio cuando su
titular hace de él un uso inapropiado e irrazonable a la luz
de su contenido esencial y de sus fines. En este orden de
ideas, el abuso es patente cuando injustificadamente afecta
otros derechos y, también, cuando su utilización desborda
los límites materiales que el ordenamiento impone a la
expansión natural del derecho, independientemente de
que se produzca en este caso un daño a terceros.
4. el ejercicio de los derechos constitucionales con fines
contrarios al orden jurídico democrático y participativo - por
violación de los principios de dignidad humana, solidaridad,
buena fe o efectividad de los derechos consagrados en la
Constitución - desvirtúa el sistema normativo y al mismo no
se extiende la protección estatal.
 4. ANALISIS DE SENTENCIA
PRINCIPIO DEL ERROR COMUN HACE DERECHO
1. IDENTIFICACION

NÚMERO T-090/1995

FECHA 01-03-1995
MAGISTRADO Dr. CARLOS GAVIRIA DIAZ
PONENTE
1.2 normas demandadas
1. La joven Enadis Estela Espinosa Casarrubia, habitante de la
población de Buenavista-Córdoba, culminó sus estudios de
bachillerato a finales del año pasado. Para expedirle su diploma y
otorgarle el grado correspondiente, el colegio le solicitó una copia
actualizada de su registro civil.

2. el Registrador Municipal del Municipio mencionado para hacer

la correspondiente solicitud, pero éste le expidió una copia en la
cual se lee textualmente: "El presente registro carece de la firma
del funcionario de la época, por tal motivo es inexistente. Artículo
8 del Decreto 2158 de 1970".

3. La razón de tal anotación consiste en que el acta, de fecha

diciembre 19/85, por medio de la cual el padre de Enadis Estela la
reconoce como su hija extramatrimonial, no fue firmada por el
alcalde, quien era el funcionario competente para ello en esa
época, sino por su secretario.

4. Debido a lo anterior, la joven Enadis Estela se encontró

imposibilitada para obtener su diploma de bachillerato, y vió
frustrados sus planes de iniciar estudios universitarios, pues para
ello es requisito tener el título de bachiller.

5. Sostiene en su demanda, que no se le puede perjudicar ni hacer

responsable por una falla que es imputable exclusivamente a
funcionarios del Estado, máxime cuando ello implica tener que
obtener nuevamente el reconocimiento de su padre, cuestión casi
imposible, pues se desconoce su paradero.

6. Solicita que se le ordene al Registrador Municipal, expedirle

inmediatamente una copia válida de su registro civil de
nacimiento.

1.3. problema jurídico

¿Las autoridades públicas al ignorar su propia culpa escudándose
en el cumplimiento estricto de la norma, vulneran derechos
fundamentales del administrado?

1.4. normas jurídicas relevantes para el caso

Analizo la Corte Constitucional 4 aspectos fundamentales:

1. los artículos 86 y 241 numeral noveno de la Constitución
Política, en concordancia con los artículos 33 a 36 del Decreto
2591 de 1991, esta Sala es competente para conocer de la
revisión de la sentencia proferida por el Juez Promiscuo
Municipal de Buenavista-Córdoba.
2. la Sala encuentra una efectiva violación de los derechos
fundamentales de la demandante a la educación (Art 67) y al
reconocimiento de su personalidad jurídica (Art. 14).

3. Ley 12 de 1991, y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles

y Políticos, aprobado mediante la Ley 74 de 1968, se consagra
el derecho al reconocimiento del estado civil de las personas
desde el momento de su nacimiento.
4. El principio del error común es aplicable a la peticionaria y a
todas las personas que, de buena fe, efectuaron diligencias de
registro ante un funcionario aparentemente competente,
creyendo erradamente que con el trámite efectuado habían
 quedado válidamente inscritas. Con mayor razón es aplicable
este principio, si se tiene en cuenta que fue la falla de la
administración la que indujo a error a tales personas, al
designar a un funcionario que, según la ley, carecía de
competencia para efectuar el trámite del registro, pero dando
toda apariencia de legalidad a la actuación.

1.5. decisión
1. Revocar la sentencia que se revisa y, en su lugar, conceder la
tutela instaurada por Enadis estela espinosa Casarrubia,
identificada con la cédula de ciudadanía no.50'884.980 de
Buenavista, en contra del registrador municipal de Buenavista-
córdoba

2. Ordenarle al registrador demandado expedirle inmediatamente

a la demandante, copia válida de su registro civil de nacimiento.

3. Ordenarle al mismo funcionario, que proceda a sanear y

suscribir la inscripción en el registro civil de nacimiento de la
demandante, en los términos del artículo 8 del Decreto 2158 de
1970, teniendo esta sentencia como sustituto de la autorización de
la Superintendencia de Notariado y Registro.
 5. ANALISIS DE SENTENCIA
PRINCIPIO DEL FRAUDE A LA LEY

1. IDENTIFICACION

NÚMERO
FECHA
MAGISTRADO
PONENTE
1.2 normas demandadas

1.3. problema jurídico

1.4. normas jurídicas relevantes para el caso

1.5. principales argumentos

1.6. decisión
 6. ANALISIS DE SENTENCIA
PRINCIPIO DE LA IMPREVISION
1. IDENTIFICACION

NÚMERO
FECHA
MAGISTRADO
PONENTE
1.2 normas demandadas

1.3. problema jurídico

1.4. normas jurídicas relevantes para el caso

1.5. principales argumentos

1.6. decisión