Karl Popper El Falsacionismo

KARL POPPER EL FALSACIONISMO
Popper propone al falsacionismo como una forma de solucionar la demarcación en filosofía de la ciencia.
Es decir Popper propone un sistema en que se separa los conocimientos científicos y no científico es decir una cosa ala otra cuando empieza uno y
cuando empieza el otro, para eso al falsacionismo que el propone contra de los lados, de dos condiciones diferentes
Uno de ellos es la parte metodología y el otra parte lógica.
De allí que el método del falsacionismo proponga el avance de las ciencias falsando sucesivas teorías para, de este modo, conociendo lo que no es, estar
cada vez más cerca de aquello que sí es.
Dentro del falsacionismo metodológico existen dos corrientes principales:
FALSACIONISMO INGENUO, que es la teoría inicial de Popper, con su crítica al principio de la verificabilidad y la consecuente necesidad de la refutación
como forma de validación, y
FALSACIONISMO SOFISTICADO, que es aquel desarrollado tardíamente por Popper y criticado y reformulado por Imre Lakatos, según el cual la ciencia
no avanza únicamente mediante la refutación de teorías (pues muchas teorías científicas nacen refutadas), sino con el programa de investigación
científica, que es una estructura que sirve de guía a la futura investigación.
Etimológicamente, falsacionismo se forma a partir de la unión del sustantivo falsación y el sufijo -ismo, que indica ‘doctrina’ o
‘sistema’. La falsación, por su parte, es la ‘acción de falsar’, es decir, de refutar una hipótesis o teoría sobre la base de pruebas
o experimentos. Originalmente, el falsacionismo fue denominado por Popper como racionalismo crítico.
La lógica de la investigación científica

La lógica de la investigación científica (en aleman: Logik der Forschung) es un libro de Karl Popper escrito en 1934. Fue originalmente
redactado en alemán, pero el mismo Popper lo volvió a escribir unos años más tarde en inglés para ser publicado en 1959 con el título The Logic
of Scientific Discovery. Es un caso poco corriente de una obra importante escrita de dos idiomas distintos por el mismo autor, en lugar de ser
traducida. Peter Medawar dijo de ella que era "uno de los documentos más importantes del siglo XX."1 Popper argumenta en su libro que la
ciencia debe seguir una metodología basada en la falsación, ya que por muchos que sean los experimentos que se realicen para verificar (según
dirían los inductivistas en sentido estrecho) o confirmar (si se toma el caso de los inductivistas en sentido amplio) una teoría, solo basta uno para
demostrar que es falsa. En este sentido, Popper se vale de la lógica de predicados de primer orden para dar cuenta de dicho fenómeno. Según
Popper, la ciencia nunca puede confirmar definitivamente una hipótesis, pero sí puede refutarla definitivamente deduciendo una consecuencia
observable de la misma y mostrando que dicha consecuencia no se cumple. Este procedimiento de refutación sigue la forma de un modus
tollens: La hipótesis H implica la consecuencia observable O. La consecuencia observable O no es el caso. Por lo tanto, la hipótesis H tampoco
es el caso. La validez de este razonamiento contrasta con la invalidez de los intentos de confirmación de una hipótesis: La hipótesis H implica la
consecuencia observable O. La consecuencia observable O es el caso. Por lo tanto, la hipótesis H también es el caso. Este razonamiento es un
caso de afirmación del consecuente, y por lo tanto no es un razonamiento válido. En consecuencia, mientras las refutaciones tienen la forma de
un argumento deductivamente válido, las confirmaciones tienen la forma de un argumento deductivamente inválido, y a lo sumo tienen la fuerza
de un razonamiento inductivo. En este sentido, Popper sostiene que las teorías científicas se caracterizan por la Falsabilidad. Posteriormente el
libro sería editado en español en 1962 con el título La lógica de la investigación científica
El falsacionista considera que la ciencia es un conjunto de hipótesis que se proponen a modo de ensayo con el propósito de describir o explicar de
manera precisa el comportamiento de algún aspecto de la naturaleza. Sin embargo, no todas las hipótesis lo consiguen. Hay una condición fundamental
que cualquier hipótesis (o sistema de hipótesis) debe cumplir con vistas a conseguir el estatus de teoría o ley científica. Si ha de formar parte de
la ciencia, una hipótesis ha de ser falsable o refutable.
Os recordamos que, como en los post precedentes de este curso, seguimos el hilo argumental que el filósofo Chalmers proporcionó en su monografía.
¿Qué es esa cosa llamada ciencia?, sin que ello quiera decir que coincidamos con todas sus ideas, ni las expongamos como tale s aquí. En entregas
sucesivas iremos divergiendo de paulatinamente de las mismas
La lógica de la investigación científica las teorías son hipótesis apartir de las cuales se pueden deducir enunciadas comprobables mediante la
investigación y poner aprueba als hipotesis
arl Popper
Fuente: Aquí
Antes de seguir adelante, es importante aclarar la utilización que, hace el falsacionista del término «falsable».
Una hipótesis es falsable si existe un enunciado observacional (o un conjunto de enunciados observacionales), lógicamente posibles, que sean
incompatibles con ella, esto es: que en caso de ser establecidos como verdaderos, refutarían tal propuesta. El falsacionista exige que las hipótesis
científicas sean falsables, se decir que puedan obtenerse enunciados (datos científicos) que la contradigan. Insiste en ello porque una ley o teoría
es informativa solamente en el caso de que excluya un conjunto de enunciados observacionales lógicamente posibles. Si un enunciado no es falsable,
entonces el mundo puede tener cualquier propiedad y comportarse de cualquier manera sin entrar en conflicto con el enunciado.
Desde un punto de vista óptimo, una teoría o ley científica debería proporcionarnos alguna información acerca de cómo se comporta la naturaleza,
excluyendo por esta razón otras maneras en las que podría posiblemente (lógicamente) hacerlo, pero de hecho no lo hace. La ley «Todos los planetas
se mueven en elipses alrededor del sol» es científica porque afirma que los planetas se mueven de hecho en elipses y excluye que las órbitas sean
cuadradas u ovales. La ley tiene contenido informativo y es falsable por el simple hecho de permitir afirmaciones definidas acerca de las órbitas
planetarias.
El falsacionista mantiene que algunas teorías pasan de hecho como científicas sólo porque no son falsables. En estos casos la comunidad científica
debería rechazarlas, aunque en primera instancia pudiera parecer que atesora las propiedades de las “genuinas teorías científicas.
El falsacionismo es la primera o la mejor respuesta a estas creencias a del positivismo y empirismo que hacían que limitar y convertirla la ciencia en vez
de algo cambiante en un dogma.
La ciencia es la verdad. no es la verdad es una mas cercana que tenemos para poder entender el mundo en que estamos no es una explicación basada
solvente del elemento experimentales sino en predicción sino de predicciones es decir la ciencia no sirve para estudiar hacia atrás sino para predecir al
futuro
En mi opinión Popper es un genio en las creencias y la filosofía quien siempre le quedo el beneficio de duda en toda teoría en esencia nos quiere
decir Popper que no siempre hay realidades absolutas si no aquellas que están siempre transformando

Karl Popper El Falsacionismo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Karl Popper El Falsacionismo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Karl Popper El Falsacionismo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

KARL POPPER EL FALSACIONISMO

Uno de ellos es la parte metodología y el otra parte lógica.

La lógica de la investigación científica

También podría gustarte