Las preferencias del consumidor

A fin de entender el comportamiento del consumidor, nos enfocaremos en sus

preferencias, que indican como ordena las diferentes alternativas que puede enfrentar
en diversas situaciones.

En primer lugar debemos definir la relación de preferencia débil, que se denotara por
“≽” y se interpreta de la siguiente manera: ≽ “x es al menos tan bueno como y”.
Este tipo de relaciones pertenece al conjunto de relaciones binarias (sirven para
comparar de alguna forma un elemento con otro), y será la base de la teoría del
consumidor. Sobre esta relación realizaremos inicialmente 2 supuestos:

1-Completitud: ∀ , : ≽ ∨ ≽ ∨

Donde es el conjunto de consumo, es decir, el conjunto de todas las alternativas

(físicamente posibles) que puede enfrentar el consumidor (más allá de su riqueza).

Este supuesto indica que, dado cualquier par de alternativas, el consumidor siempre
las podrá comparar según la relación de preferencia débil. Algo debe poder decir.
Notemos que esto en general es plausible. Si bien es posible encontrar situaciones
extremas donde el agente no pueda comparar, estas quedan fuera del análisis
económico.

2-Transitividad: ∀ x, y, z ϵ X: si x ≽ y ∧ y ≽ z ⟹ x ≽ z

Si bien no es para nada obvio que esto deba cumplirse en la realidad, es un requisito
para la consistencia de las elecciones. Después de todo sería ilógico que los agentes
inviertan sus preferencias. Notemos que negar la transitividad llevaría a decir cosas
como: “x es mejor que y”, “y es mejor que z”, pero “z es mejor que x”, lo que al menos
debería parecer sorprendente. Sin embargo existen algunos casos famosos en donde
no se verifica la transitividad:

Pensemos en una persona que desea pintar la pared de su casa, y prefiere el color
blanco al negro. Si al balde de pintura blanca se le añade una gota de pintura negra, el
agente no puede distinguir entre los dos colores, y se consideraría “indiferente” entre
ambos, volvamos a añadir otra gota de pintura y observemos que las pinturas con una
y dos gotas de pintura negra, respectivamente, son iguales para el agente, y seguirá
indiferente entre las dos. Este proceso se puede repetir indefinidamente, generando
colores entre los cuales el consumidor no puede distinguir (el primero con el segundo,
el segundo con el tercero, etc.). Sin embargo, en algún momento la proporción de
pintura negra será lo suficientemente importante como para que la diferencia se note,
si bien no desde el color inmediatamente anterior, lo haga respecto a la pintura inicial
(blanca), y el agente pueda decir con total seguridad: “prefiero el primer color a este
ultimo”.
La transitividad se viola en este caso por que las preferencias entre colores no se
mantienen de principio a fin. Si hubiese transitividad, el hecho de que el agente este
indiferente entre cada color con su inmediato anterior (con una gota de pintura negra
menos), debería bastar para que este indiferente entre cualquier par de colores
(independientemente de lo alejados que estén).

Si las preferencias de un agente cumplen los supuestos de completitud y transitividad,

diremos que son “racionales”.

Relaciones de preferencia estricta e indiferencia:

A partir de la relación de preferencia débil pueden definirse dos relaciones adicionales,
que serán de suma utilidad en la teoría del consumidor:

1- La relación de preferencia estricta: ≻ “x es preferido estrictamente a y”

Diremos que ≻ ⟺ ( ≽ ∧ ⋡ ) . Ósea que “x es preferido
estrictamente a y” cuando “x sea preferido débilmente a y” pero “y no sea
preferido débilmente a x”.
2- La relación de indiferencia: ∼ “x es indiferente a y”
Que nuevamente puede expresarse en función de la relación de preferencia
débil de la siguiente manera:
∼ ⟺ ( ≽ ∧ ≽ ) . Aquí necesitamos que la preferencia débil se
cumpla en ambos sentidos(x con respecto a y e y con respecto a x).

La importancia de estas relaciones radica en que generan comparaciones concretas

entre las alternativas. La relación de preferencia estricta permite decir que una opción
es mejor que otra, y la indiferencia que ninguna es preferida a la otra. Notemos que si
todas las alternativas son comparables algunas de estas cosas debe suceder.

Proposición 1: Si la relación de preferencia ≽ es transitiva, la relación ≻ también lo es.

Demostración:

Para que ≻ sea transitiva, necesitamos que: ∀ , , : ≻ ∧ ≻ ⇒ ≻

Para que ≻ se debe cumplir que ≽ ∧ ⋡ ¿Podemos inferir esto de la

condición? Veamos:

≻ ⟹ ≽ , además ≻ ⟹ ≽ , por transitividad de ≽, tenemos que ≽

(1)

Que es una de las 2 condiciones que necesitamos para que x sea mejor que z

Además:
 ≻ ⇒ ⋡ , adicionalmente ≻ ⟹ ⋡ , donde nuevamente por
transitividad: ⋡ (2).

Por lo tanto, tomando 1 y 2, tenemos que: ≻ , que es lo que queríamos demostrar.

Proposición 2: Si la relación de preferencia ≽ es transitiva, entonces la relación ∼

también lo es.

La demostración forma parte de las ejercitaciones del curso.

La función de utilidad:
Definición: Una función ": ⟶ $ es una función de utilidad para las preferencias≽, si
∀ , :

≽ ⟺ "( ) ≥ "( )

En palabras, una función de utilidad es aquella que le asigna a casa cesta un número de
tal modo que se respete la relación de preferencias. Esto es, si x es mejor que y, su
utilidad será mayor, pero si son indiferentes, les corresponderá la misma.

Como veremos, la función de utilidad es una poderosa herramienta para analizar la

conducta del consumidor. Sin embargo, no todas las preferencias pueden ser
representadas mediante estas funciones (para garantizar la existencia de función de
utilidad es necesario el supuesto de continuidad).

Transformaciones monótonas: Si U(x) es una función de utilidad, entonces para

cualquier función estrictamente creciente &: ℝ → ℝ se cumple que:

)( ) = &("( )) También es una función de utilidad que representa las mismas

preferencias.

Esto implica que la función de utilidad no es única, y la interpretación de esto es que si

bien la función de utilidad asigna a cada cesta un numero, no es el numero lo que
importa si no que lo relevante es como están ordenadas las cestas. Por lo tanto el
concepto de utilidad es ordinal, más que cardinal (justamente lo que importa es el
orden, y no el numero).

Demostración: Si , , la función de utilidad implica que:

≽ ⟺ "( ) ≥ "( ), pero como f es una función estrictamente creciente:

"( ) ≥ "( ) ⟺ )( ) ≥ )( ), por lo tanto: ≽ ⟺ )( ) ≥ )( )

Lo que demuestra que )( ), también es una función de utilidad.

La intuición detrás de la prueba es que si la utilidad de una cesta es mayor que la de

otra, cualquier función creciente aplicada a esos números dará como resultado que el
valor para la primer cesta será mayor que el de la segunda, manteniendo el orden y
representando las mismas preferencias.

La relación entre utilidad y racionalidad: Una relación de preferencias ≽ solo puede ser
representada mediante una función de utilidad si es racional.

Formalmente: +,-. ó- 01 ,2 3 0 0 ⟹ $ . 4- 3 0 0

Demostración: Debemos probar que las preferencias son completas y transitivas.

1) La existencia de función de utilidad implica que ∀ , ∃ ("( ) ∧ "( ))

Como la utilidad es un número real, debe suceder necesariamente que "( ) ≥
"( ) ∨ "( ) ≥ "( ) 4 .
Lo que implica que ≽ ∨ ≽ 4 . Esto significa que las preferencias
son completas, ya que siempre puedo comparar dos cestas.
2) Si ≽ ∧ ≽ , debe suceder que "( ) ≥ "( ) ∧ "( ) ≥ "( ).
Dado que la transitividad se cumple en los números reales: "( ) ≥ "( ) pero
como U es función de utilidad, ≽ , que es lo que queríamos probar.

Las curvas de indiferencia:

Definición: Una curva de indiferencia es aquella que contiene a todas las cestas ante
las cuales el consumidor se muestra indiferente.

Si las preferencias pueden ser representadas mediante una función de utilidad, las
curvas de indiferencia corresponden a las curvas de nivel de la función de utilidad,
agrupando cada una de ellas, cestas para las cuales el nivel de utilidad es el mismo.

Adicionalmente, para una cesta ∈ se puede definir al contorno superior como

todas las cestas que son al menos tan buenas con ella:{ ∈ : ≽ }. Mientas que el
contorno inferior es el conjunto de cestas ante las cuales x es al menos tan buena
como ellas: { ∈ : ≽ }

Esta notación nos permite formalizar el conjunto de indiferencia, para una cesta ∈ ,
como: { ∈ : ∼ }

En el siguiente gráfico, la cesta está en el centro de la curva que contiene a todas las
cestas que son indiferentes a ella, mientras que las cestas que están en dirección
noreste conforman el contorno superior. Finalmente el contorno inferior con todo el
resto de las cestas, que están a su vez, por debajo de la curva de indiferencia (el eje de
las ordenadas mide cantidades del bien 2 mientras que el de las abscisas lo hace con
las del bien 1)
 <

Contorno
superior

Curva de
indiferencia

El supuesto de transitividad tiene una implicancia importante sobre las curvas de

indiferencia. Estas no pueden cortarse.

<

Supongamos que la curva de indiferencia que contiene a 9 es preferible a la que

contiene a : , por lo tanto, podemos decir que 9 ≻ :. Pero a su vez, por estar en la
misma curva de indiferencia, ∼ :, y el mismo argumento podemos utilizar para decir
que ∼ 9. La transitividad, en este caso, nos llevaria a decir que : ∼ 9, lo que es
claramente una contradicción con el hecho de que 9 ≻ :. Por lo tanto las curvas de
indiferencia no pueden cortarse.

Si bien no podemos derivar propiedades adicionales a partir del supuesto de

racionalidad, las curvas de indiferencia nos permitirán describir cierta clase de bienes
que son importantes en la economía.

Bienes neutrales y bienes males:

Cuando un bien es deseable, aquellas cestas con mayores cantidades de ese bien son
preferidas a aquellas que tienen menos (dejando la cantidad del resto de los bienes
constante). Pero eso no sucede con todos los bienes de la economía. Ante algunos de
ellos, ciertos consumidores se pueden mostrar indiferentes. En el siguiente grafico se
representan las preferencias cuando el bien 1 es deseable mientras el bien 2 es
neutral. Al aumentar la cantidad del bien 1, las cestas resultantes son preferidas, y por
eso están en nuevas curvas de indiferencia, mientras que las cestas con una mayor
cantidad del bien 2(dejando constante la cantidad del bien 1), están en la misma curva.
Las flechas indican hacia donde aumenta el bienestar, en este caso, aumentando
simplemente la cantidad del bien 1.

<

Curvas de
indiferencia

Por otro lado, existen bienes cuyo consumo perjudica al consumidor, a estos los
llamaremos males. En el siguiente grafico se ejemplifica un caso donde el bien 1 es
deseable mientras el bien 2 es un mal.

En este caso lo importante es que las curvas de indiferencia tengan pendiente positiva,
dado que al aumentar la cantidad del bien no deseable, para que la cesta resultante
sea indiferente a la inicial, debe tambien aumentar la cantidad del bien 1, para
compensar la perdida de bienestar provocada por el aumento del bien “mal”.

<

Curvas de
indiferencia

;
La relacion marginal de sustitución:
Definición: La relacion marginal de sustitución(RMS) es la pendiente de la curva de
indiferencia en un punto.

Economicamente indica en que relacion el consumidor esta dispuesto a sustituir el

bien 1 por el bien 2 para mantener el mismo bienestar. Esto nos indica que la RMS es
una medida de la valoracion relativa de los bienes para el consumidor.

En nuestro mundo de 2 bienes, mide la variacion en la cantidad del bien 2 necesaria

para compensar la perdida de una unidad del bien 1.

Por ejemplo, si en un punto, la $=> = −3, significaría que para compensar la pérdida
de una unidad del bien 1 serian necesarias 3 unidades adicionales del bien 2. O bien
que para el consumidor 1 unidad del bien 1 es equivalente a 3 unidades del bien 2, por
que es la tasa a la cual esta dispuesto a intercambiarlas.

<

∆ <
$=> = −
∆ ;
∆ <
1

∆ ;
;
1
Notemos que en el caso de un bien neutral, la RMS no esta definida, mientras que es
positiva para el caso en el cual el bien 2 es un mal mientras el 1 es deseable.

Distintos tipos de preferencias pueden ser representadas simplemente en funcion a

como sea la RMS a lo largo de todas las curvas de indiferencia. Por ejemplo, en el
grafico anterior, la RMS es decreciente a lo largo de la curva de indiferencia, lo que
significa que a medida que se poseen mas unidades del bien 1, mayor es la valoracion
relativa del bien 2. Notemos que cuando la cantidad del bien 1 es baja, la RMS es muy
grande, lo que significa que el bien 1 esta muy valorado, ya que para compensar la
perdida de una unidad de ese bien, se necesitan muchas unidades del bien 2. De
alguna forma este consumidor tiene una preferencia por la diversidad.
Supuestos adicionales 1: Deseabilidad
Si bien los supuestos de completitud y transitividad son ampliamente generales, al
punto de ser considerador axiomas de la teoría del consumidor, los resultados que de
ellos pueden derivarse son más bien limitados. En este apartado realizaremos
supuestos adicionales, a través de los cuales se pueden derivar poderosos resultados,
con la contrapartida de incurrir en una pérdida de generalidad.

Definición (insaciabilidad local): La relación de preferencia ≽ es localmente no

saciada en X si ∀ ∈ , B > 0: ∃ ∈ 2 3 E,1 F| − |F < B ∧ ≻

En primer lugar, el supuesto de insaciabilidad local indica que, no importa de qué

cesta de parta, siempre se puede mejorar, esto es, encontrar una cesta que sea
preferida estrictamente a ella. Pero no solo se puede afirmar eso, sino que además se
puede mejorar dentro de cualquier distancia arbitraria. No importa lo cerca que desee
estar, siempre hay una forma de mejorar dentro del entorno.

<

Notemos que si bien es necesario que dentro del círculo exista una cesta preferida a x,
la insaciabilidad local nada nos dice acerca de la dirección. Esto permite, por ejemplo,
la existencia de bienes “males”, aunque al menos uno de los bienes debe ser deseable,
ya que si todos los bienes resultan ser “males”, la cesta (0,0) sería la mejor que se
puede alcanzar, y en consecuencia no habría insaciabilidad local.

Por otra parte, las curvas de indiferencia, bajo este supuesto, no pueden ser gruesas,
ya que de lo contrario sería fácil armar un entorno comprendido dentro de la curva,
donde por definición, todas las cestas son indiferentes, y no podría haber
insaciabilidad local.

Definición (monotonicidad o monotonicidad débil): La relación de preferencia ≽ es

monótona en si ( ∈ ∧ >> ) ⟹ ≻
El supuesto de monotonicidad indica que si la cesta tiene una cantidad mayor de
todos los bienes con respecto a la cesta , entonces debe ser preferida estrictamente a
.

A diferencia del supuesto de insaciabilidad loca, la monotonicidad establece cual es la

dirección en la cual se puede mejorar. Aumentando la cantidad de ambos bienes,
queda garantizada una mejora del bienestar (en dirección noreste en el mapa de
indiferencia para 2 bienes).

Con respecto a las curvas de indiferencia, este supuesto implica que no pueden tener
pendiente positiva (ninguno de los bienes puede ser un “mal”), porque en ese caso no
podría garantizar que el bienestar aumenta ante cualquier aumento de todos los
bienes (si el aumento de los bienes deseables no basta para compensar el aumento del
mal, el individuo no mejora).

Definición (monotonicidad fuerte o estricta): La relación de preferencia ≽ es

estrictamente monótona en si ( ∈ ∧ ≥ ) ⟹ ≻

En este caso solo exigimos que la cantidad en la cesta sea mayor o igual para cada
bien que la cesta , pero para algún bien debe ser estrictamente mayor. Si se cumple
esa condición podemos garantizar que es preferido estrictamente a .

Ahora, solo necesitamos aumentar la cantidad de un solo bien para mejorar el

bienestar, lo que implica que todos los bienes deben ser deseables. Y de esto se puede
derivar que la pendiente de las curvas de indiferencia debe ser siempre negativa, ya
que al aumentar la cantidad de un bien, es necesaria una disminución en la cantidad
del otro para mantener el mismo bienestar.

En la ejercitación del curso mostraremos que:

=4-424- . 0 0 +,1I21 ⟹ =4-424- . 0 0 0é 3 ⟹ K- . 3 0 0 L4. 3 Lo que

resume cual es la relación entre estos supuestos.

<

Bajo monotonicidad, solo se

Mejores garantizan aumentos del
bienestar en dirección noreste,
mientras que en monotonicidad
estricta, también se puede
afirmar que esto sucede sobre las
líneas punteadas

;
Supuestos adicionales 2: Convexidad
Definición (convexidad): La relación de preferencia ≽ es convexa en si: ∀ ∈ el
contorno superior { ∈ : ≽ } es convexo. O de forma equivalente, si:

( ≽ ∧ ≽ ) ⟹ M + (1 − M) ≽ ∀M ∈ [0,1]

<
Aquí se representa un caso de
Contorno preferencias convexas. Las
superior combinaciones entre : y 9 son
preferidas a

< En este caso, si bien : 9 son

preferidas débilmente a , por
Contorno estar en la misma curva de
: superior indiferencia, la combinación lineal
convexa entre esas cestas no lo
es. Por lo tanto estas preferencias
no son convexas
9

;
Intuitivamente, lo que dice el
supuesto de convexidad es que si 2 cestas son al menos tan buenas como X, también lo
será cualquier mezcla entre las 2. De alguna forma este supuesto indica una
preferencia por la diversidad.

Definición (convexidad estricta): La relación de preferencia ≽ es estrictamente

convexa en si ∀ ∈ : ( ≽ ∧ ≽ ) ⟹ M + (1 − M) ≻ ∀M ∈ (0,1)

En este caso, las mezclas entre cestas preferidas débilmente generan cestas que son
preferidas estrictamente. Esto elimina tramos lineales en las curvas de indiferencia.
Naturalmente convexidad estricta implica convexidad, dado que la preferencia estricta
implica preferencia débil.

Si este supuesto se cumple, la RMS debe ser decreciente. Aquí la diversidad es mejor.