Meta Analisis 5
Meta Analisis 5
Meta Analisis 5
Entre los criterios de selección utilizados con mayor frecuencia en el metaanálisis están: el tipo
de diseño de los trabajos, el tamaño muestral estudiado, la exhaustividad de la información
que presentan o la comparabilidad en la definición de los factores de exposición, de las
intervenciones y de las respuestas estudiadas. Aunque algunos autores sugieren utilizar la
calidad metodológica de los trabajos como un criterio de inclusión, es más aconsejable
considerarlo como una variable más a tener en cuenta en la interpretación de los resultados
del metaanálisis mediante un análisis de sensibilidad.
5. Búsqueda de información y datos relevantes de cada estudio: En cada uno de los
artículos originales que se revisan, se debe buscar información de interés referente a las
características de los estudios (diseño, criterios de inclusión/exclusión o de selección de casos
y controles, periodo de selección, periodo de seguimiento, aleatorización, tipo de intervención,
etc.), a las características de la población de estudio, a su calidad metodológica (incluyendo los
métodos de análisis estadístico utilizados) y a sus resultados, con especial énfasis a la
descripción de las variables del efecto de interés. Como en cualquier otro proyecto de
investigación, es aconsejable elaborar un formulario con los datos que deben consignarse para
cada trabajo y que la recogida de datos sea realizada por más de un investigador, a fin de
evaluar la consistencia de los resultados y consensuar posibles discrepancias.
Existen publicadas diversas escalas de valoración de la calidad de los estudios, que si bien
valoran generalmente los mismos aspectos (diseño del estudio, control de sesgos, tamaño
muestral, seguimiento, aleatorización, enmascaramiento, etc.), pueden llegar a resultados
discrepantes. En cualquier caso, una vez valorada la calidad metodológica de cada trabajo,
algunos autores proponen utilizar las puntuaciones asignadas como pesos en el metaanálisis,
mientras que otros defienden la utilización en su lugar de un análisis de sensibilidad.
En caso de que exista heterogeneidad entre los estudios incluidos en la revisión, los
investigadores pueden optar simplemente por no realizar el metaanálisis, por obtener una
medida agregada del efecto de interés indicando una medida de la variabilidad entre estudios
o bien por realizar un análisis por subgrupos homogéneos de ser posible identificar la causa de
la heterogeneidad.
En la mayoría de los casos, el estimador del efecto combinado se calcula como una media
ponderada de los estimadores de cada estudio, donde los pesos se asignan en base a la
precisión de cada trabajo, generalmente el inverso de la varianza de la estimación
correspondiente. De esta forma, los estudios con mayor variabilidad (por ejemplo, aquellos
con un tamaño muestral más reducido), tienen una contribución menor en el estimador global.
La heterogeneidad entre estudios puede ser tenida en cuenta en estos cálculos utilizando el
llamado modelo de efectos aleatorios, o no ser incluida mediante el uso del modelo de efectos
fijos17. La principal diferencia es que con este último se considera que no existe
heterogeneidad entre estudios, mientras que con el modelo de efectos aleatorios se
consideran dos posibles fuentes de variabilidad, la variabilidad intra-estudio y la variabilidad
entre-estudios, que se incorporan al estimador combinado a través de los pesos
correspondientes. No obstante, debe tenerse en cuenta que cuando existe una gran
heterogeneidad entre estudios el metaanálisis, aún bajo la suposición de efectos aleatorios, no
es apropiado y lo que procede es identificar las fuentes de variabilidad y realizar un análisis por
subgrupos.
Finalmente, los resultados obtenidos suelen representarse típicamente en una gráfica que
muestra las estimaciones del efecto individuales de cada estudio, además del valor global
obtenido al combinar todos los resultados y su correspondiente intervalo de confianza.