Memoria Bradley
Memoria Bradley
Memoria Bradley
Apoyo empírico para una vista de dos componentes comenzó a surgir a finales de 1950, cuando
Brown (1958) y Peterson y Peterson (1959) observaron que incluso pequeñas cantidades de
información mostrarían olvido rápido, siempre que el sujeto se le impidió manteniéndola por
activa ensayo. El patrón característico olvido parecía diferir de la observada en los experimentos
de memoria estándar a largo plazo, lo que lleva a la sugerencia de que el rendimiento depende de
una tienda independiente de corto plazo. Este punto de vista se oponía enérgicamente por Melton
(1963), lo que lleva a un período de intensa actividad durante la década de 1960 que se ocupan de
la cuestión de si la memoria debe ser considerada como un sistema unitario o dicotómica.
A finales de 1960, la evidencia parecía favorecer fuertemente la visión dicotómica. Una fuente
particularmente influyente de la evidencia fue proporcionada por un pequeño número de
pacientes neuropsicológicos que parecía tener un déficit específico de ni a corto plazo o el sistema
a largo plazo. La evidencia más clara de corto plazo conservado (STM) y deficientes a largo plazo-
memoria (LTM) viene en el síndrome amnésico clásico. Particularmente influyente fue el caso H.M.
que se sometieron a la extirpación bilateral del hipocampo en un intento de tratar la epilepsia
intratable. H.M. se quedó con una profunda amnesia, incapaz de cometer material nuevo a la
memoria, ya sea visual o verbal, y que no muestra capacidad de aprender su camino en torno a un
nuevo entorno, reconocer a las personas que trabajaron con él con regularidad, o de recordar el
contenido de cualquier cosa que él leer o sierra. Su STM, por otro lado, como se evidencia por la
capacidad para oír y repetir de nuevo una cadena de dígitos, tal como un número de teléfono, era
bastante normal (Milner 1966).
Finalmente las características de aprendizaje de los dos sistemas parecen diferir. El sistema de
corto plazo tiene una capacidad limitada, pero parece ser relativamente insensible a la velocidad
de la presentación, y en el caso de material verbal para ser sensible a las características del sonido
o fonológicas del material presentado. El sistema a largo plazo, por otro lado, tiene una gran
capacidad, pero un ritmo relativamente lento de la adquisición de nuevo material, y una tendencia
a codificar material verbal en cuanto a su significado en lugar de sonido (Baddeley 1966a, 1966b;
Waugh y Norman 1965).
Una segunda dificultad para el modelo modal yacía en las pruebas neuropsicológicas. Cabe
recordar que los pacientes con un déficit STM mal desempeño en tareas tales como capacidad de
memoria inmediata y lo reciente, pero fueron normales en su desempeño LTM. El modelo modal
sugirió, sin embargo, que el sistema a corto plazo actúa como antesala crucial para el aprendizaje
a largo plazo, por lo tanto, la predicción de que estos pacientes deben han mermado la capacidad
de aprendizaje, y de hecho debe mostrar bajo rendimiento en una amplia gama de tareas que se
supone ser dependiente de la capacidad limitada del sistema a corto plazo. Ellos no mostraron
evidencia de esto, con uno de estos pacientes es una secretaria eficiente, mientras que otro tenía
una tienda y se crió una familia. Este problema se formó el foco de trabajo de Baddeley y Hitch
(1974), quien trató de simular el déficit neuropsicológico STM a través de una técnica de doble
tarea. Se requirió que los sujetos para mantener y ensayar secuencias de dígitos que varían en
longitud, mientras que al mismo tiempo la realización de una gama de otras tareas que se suponía
que dependerá de la tienda de capacidad limitada. Se asumió que las secuencias de dígitos más
largos podrían absorber más de la tienda, hasta que se alcanzó la capacidad con el tiempo,
dejando las principales tareas a realizar sin la ayuda del sistema a corto plazo. Se estudiaron un
rango de tareas incluyendo el aprendizaje a largo plazo, el razonamiento y la comprensión. Un
claro patrón surgió lo que sugiere que los dígitos concurrentes hicieron perjudicar el rendimiento
de forma sistemática, pero de ninguna manera se borró. Esto condujo a una reformulación de la
hipótesis de STM y la postulación de un sistema de varios componentes que se denomina
memoria de trabajo. Se sugirió que esta compuesto por un sistema de control atencional
capacidad limitada, el Ejecutivo central, junto con al menos dos sistemas de esclavitud, una
cuestión con el mantenimiento de la información visual-espacial, el bloc de dibujo, mientras que el
otro era responsable de mantener y manipular la información basada en el habla- , el bucle
fonológico.
Una segunda distinción propuesta dentro de la MLP es que entre la memoria semántica y
episódica (ver episódica VS. memoria semántica). La memoria semántica se refiere al
conocimiento almacenado del mundo que subyace no sólo nuestra capacidad de entender el
lenguaje, sino también nuestra capacidad para aprovechar el conocimiento previo en la
percepción y la organización tanto en el mundo físico y social que nos rodea. La necesidad de una
tienda como de la información fue inicialmente hizo evidente por los intentos de desarrollar
sistemas basados en computadoras para comprender el texto, como el de Quillian (1969). Estos
intentos de comprender la memoria semántica en sujetos humanos estimulados, y provocaron
Tulving (1972) para proponer que la memoria semántica y episódica son sistemas distintos. A
primera vista, la evidencia parece convincente. Pacientes amnésicos densamente pueden realizar
normalmente en pruebas de memoria semántica, mientras que no muestran evidencia de un
nuevo aprendizaje episódica (Wilson y Baddeley, 1988). Sin embargo, las pruebas de memoria
semántica suelen incluir el acceso a los viejos recuerdos, mientras que las pruebas episódicas
tratan principalmente sobre el establecimiento de nuevas huellas de la memoria. Cuando se
requieren los pacientes amnésicos para extender sus sistemas de memoria semánticas existentes,
por ejemplo, al aprender sobre el sistema político en desarrollo dentro de su país, o aprender
nuevas rutas dentro de su ciudad, el aprendizaje parece ser catastróficamente mal. Una forma
alternativa de la conceptualización de la memoria semántica es sugerir que representa el residuo
de muchos recuerdos episódicos, con acceso basándose en los aspectos comunes genéricos, en
lugar de la recuperación de un episodio específico. La naturaleza de la memoria semántica y su
base neuroanatómica sigue siendo un área de investigación muy activa, con pruebas
neuropsicológicas siendo nuevamente particularmente convincente (véase Patterson y Hodges,
1996).
Sin encuesta de la memoria estaría completa sin hacer comentarios en un aspecto de la memoria
que ha sido a la vez activa y polémica en los últimos años, es decir, el intento de aplicar las
lecciones aprendidas en el laboratorio para el funcionamiento diario. Aunque la relación entre el
laboratorio y el campo de vez en cuando se ha aparecido a ser excesivamente conflictivo (por
ejemplo, ver Neisser 1978; Banaji y Crowder, 1989), la interacción ha sido en general fructífera.
Esto es particularmente cierto en las aplicaciones clínicas de la psicología de la memoria, en el que,
como hemos visto, el estudio de los déficits de memoria en pacientes ha sido enormemente
influyente en el cambio de nuestros puntos de vista del funcionamiento normal de la memoria
humana.