4 Hermeneuticas

CUATRO HERMENÉUTICAS
DE LA EDUCACIÓN FÍSICA EN COLOMBIA

Luz Elena Gallo Cadavid*
Todos los hombres tienen por naturaleza el deseo de saber

Aristóteles
1. JEAN LE BOULCH EN LA PSICOMOTRICIDAD,

MÉTODO PSICOKINÉTICA
El francés Jean Le Boulch (1924-2001) fue formado como profesor de Educa-

ción Física en el Centro Regional de Educación Física en Dinard en 1947;
como deportista y por el interés en profundizar en el movimiento humano,
estudió medicina y se especializó en kinesiología, también fue licenciado en
psicología.
Le Boulch fue especialista en kinesiolología y creador desde 1966 del

método de la Psicokinética. Orientó cursos de psicomotricidad en el Insti-
tuto de Perfeccionamiento para Trabajadores Sociales en New Chateau, Sui-
za. Estuvo a cargo de la dirección científica de la Escuela de Psicomotricidad
de Florencia, vinculada a la Universidad de Pau y de Pays de l’Adou y fue
consejero en el Instituto Educativo de Guron (Poitou). Jean Le Boulch tam-
bién fue profesor de educación física y entrenador de baloncesto y atletis-
mo y enseñó psicomotricidad funcional y deporte educativo en el Instituto
de Psicocinética en Suiza (Orges) y en el I.N.P.E.R. (Instituto de Perfeccio-
namiento) en Lausanne.
*
Prof. Mg. Docente-investigadora de la Universidad de Antioquia. Integrante del Grupo
de Investigación Estudios en Educación Corporal, Instituto de Educación Física y del Gru-
po de Investigación sobre Formación y Antropología Pedagógica e Histórica -FORMAPH-,
de la Facultad de Educación, Universidad de Antioquia.
45
El pensamiento de Jean Le Boulch se puede sistematizar en dos etapas: la

primera, en una Educación Física científica a partir de la propuesta de un
método racional y experimental de la Educación Física con sus trabajos publi-
cados en 1952, 1959 y 1961 y segunda, la creación del método de la
psicokinética, consignada en los de 1966, 1971 y 1987, que se instaura como
una educación por el movimiento dentro del contexto de las ciencias de la
educación y que tiende a configurarse como una ciencia del movimiento hu-
mano aplicada al desarrollo de la persona.
El primer momento del pensamiento de Jean Le Boulch está relacionado

con la propuesta de una Educación Física científica. Este momento comprende la
reflexión acerca de los métodos y objetivos de la educación física que se proponían en
Francia desde 1947. El primer objetivo se relacionaba con el método médico, con la
gimnasia correctiva y era el desarrollo normal del niño y la búsqueda de actitudes
correctas; el segundo objetivo se correspondía con el método natural con base en las
costumbres del gesto natural; y el tercer objetivo era la iniciación deportiva.
Le Boulch criticó los métodos y objetivos propuestos para dirigir la Educa-

ción Física y, por ello, escribió en 1952 su primer trabajo “La educación física
funcional en la escuela primaria”; allí presentó una nueva forma de pensar las
sesiones de Educación Física a cambio de las que sugerían las Instrucciones Ofi-
ciales de 1945 y 1946. Propuso incluir tanto ejercicios gimnásticos como ejerci-
cios naturales y utilitarios, juegos, deportes y bailes populares (para las muje-
res). Con el término Educación Física funcional quiso llamar la atención sobre la
finalidad o uso de estas prácticas como dispositivo “fisiológico y psicológico”.
En el artículo titulado “Porvenir de una Educación Física científica”, que

escribió en 1959, esbozó la necesidad de que la Educación Física tuviera un
objetivo coherente, orientando el movimiento en el desarrollo de la persona, aun-
que años más tarde dice “jamás he logrado hacer comprender ese objetivo en la
Educación Física porque siempre había personas que tenían otra cosa que pro-
poner” (Le Boulch 1993a: 39).
Siguiendo esta crítica, Le Boulch planteó en 1961 el bosquejo de un método

racional y experimental de la Educación Física con el propósito de fundar la
Educación Física sobre bases científicas confiables. Este método tuvo como
propósitos definir el objetivo de la Educación Física funcional, analizar las di-
46
LUZ ELENA GALLO CADAVID
ferentes funciones sobre las cuales debería basarse realmente la acción educa-
tiva y considerar la adaptación en función a la edad de los alumnos. Con esto,
el autor elabora una ruta para pensar una Educación Física científica que toma
el nombre de Educación Física funcional.
El objetivo de la Educación Física funcional en el autor está relacionado con

“hacer del cuerpo un instrumento perfecto de adaptación del individuo a su me-
dio tanto físico como social, gracias a la adquisición de la destreza que consiste
en ejecutar con precisión el gesto adecuado en cualquier caso particular y que se
puede definir como el dominio fisiológico para la adaptación a una situación
dada” (Le Boulch, 1993c: 95).
Veinte años más tarde se había elaborado un nuevo programa para la Edu-
cación Física en Francia con base en criterios educativos de socialización y la
cuestión era socializar mediante el deporte y el objetivo hacer una iniciación
deportiva con base en los diferentes deportes. Se explicaba que realizando tal
deporte se desarrollaba tal cosa. Dice Le Boulch (1993a: 41) que “no solamente
el objetivo era la iniciación deportiva sino que también se pensaba en que ha-
bía que desarrollar cierto número de capacidades en la persona, pero se nos
explicaba que esas capacidades iban a ser desarrolladas muy naturalmente si
se realizaba tal o cual práctica deportiva”.
Por ello, Le Boulch abandonó la idea de desarrollar una Educación Física

científica al comprender que los métodos no estaban propuestos por educado-
res sino por las personas que creaban los programas, quienes a criterio de Le
Boulch (1993a: 41) “no tenían realmente tantas preocupaciones científicas sino
simplemente seguir una serie de corrientes de manera demagógica”. Como los
programas de Educación Física no eran creados por los mismos profesores sino
por las federaciones y grupos políticos, Le Boulch vislumbró que no era posi-
ble, en esas condiciones, intentar una Educación Física científica. Por esta ra-
zón, renunció como profesor y empezó a trabajar fuera de la Educación Física.
El segundo momento del pensamiento de Jean Le Boulch es la creación

del método de la psicokinética o educación por el movimiento en 1966. Este
método lo crea el autor fuera de la Educación Física e intenta crear una ciencia
del movimiento que pudiera ser aplicada tanto en Educación Física como en
psicomotricidad o en fisioterapia.
47
Le Boulch (1993a: 42) partió de la hipótesis de que el movimiento tenía una

importancia fundamental en el desarrollo de la persona; por consiguiente, esta
ciencia del movimiento no era una ciencia teórica donde se reflexiona sobre el
movimiento, sino una ciencia aplicada, es decir, que debe tener aplicación a todo
lo que concierne al movimiento y a la enseñanza de la persona. A esto, el autor, lo
denomina ‘Ciencia del movimiento aplicada al desarrollo de la persona’.
Le Boulch continuó criticando los objetivos de las disposiciones oficiales

de 1985 para la Educación Física, que a su juicio no tenían ningún avance ya
que anunciaban “asegurar el desarrollo de las capacidades corporales, orgá-
nicas y motrices; permitir la apropiación de las prácticas corporales y prin-
cipalmente las prácticas deportivas”. Además, se seguía planteando, como
criterio educativo, la socialización y desde el denominado acondicionamiento
social se justificaba la actividad deportiva en la Educación Física.
Jean Le Boulch, al igual que José María Cagigal (1969), consideraron

que la ciencia del movimiento humano debía inscribirse en el marco de
las ciencias humanas, en el lugar de las ciencias de la Kinantropología
que había sido propuesto por el Instituto de Educación Física de la Uni-
versidad de Lieja (Bélgica). Esta fue una reacción contra la tendencia de
situar a la Educación Física en las facultades de medicina.
Aunque Jean Le Boulch se había retirado como profesor de Educación

Física, siguió pensando cómo el movimiento aportaba al desarrollo de la
persona dentro del contexto de las ciencias de la educación. El vacío de
conocimiento que justificaba Le Boulch para este momento era que en las
ciencias de la educación hacía falta una investigación que tratara la impor-
tancia del movimiento, que no fuese explicada sólo desde las ciencias
cognitivas, ya que ellas no podían resolver el problema del aprendizaje del
movimiento. Con este presupuesto, Jean Le Boulch planteó que era el mo-
mento de implementar una ciencia que se ocupara del movimiento humano
aplicado a la educación. Surge así el método de la psicokinética, el cual tiene
una tendencia ligeramente fenomenológica.
Este segundo momento del pensamiento de Jean Le Boulch, que está

anclado al método de la psicokinética, se inició en 1966 con una hipótesis
de partida: que la educación no tenía como único objetivo la preparación
para la vida social por la adquisición de saberes y el saber hacer, sino que,
48
a través de estos aprendizajes, era posible tener un desarrollo de la perso-

na en pos de su autonomía en el marco de la vida social. Se consideraba
que el movimiento y las actividades motrices representaban un aspecto
de la conducta, lo cual era esencial para alcanzar este objetivo.
El pensamiento de Jean Le Boulch en la psicomotricidad. La

psicomotricidad considera al ser humano como una unidad psicosomática que
está conformada por dos componentes. De una parte, el término psique hace
referencia a la actividad psíquica, incluyendo lo cognitivo y lo afectivo y, de otra
parte, el término motricidad constituye la función motriz y se traduce funda-
mentalmente como movimiento.
El pensamiento de Jean Le Boulch se inscribe en la corriente francesa de la

psicomotricidad en el ámbito de la educación psicomotriz. “Esta corriente in-
tenta hacer una integración cuerpo y mente, y concentra su tarea en el ámbito
reeducativo y psicoterapéutico, aunque hoy en día, la psicomotricidad, enten-
dida como educación por el movimiento (concepto introducido por Carlota
Buhler) se presenta como un apartado curricular más en el sistema educativo”
(Tomas y otros, 2005: 12).
La psicomotricidad se constituye como un lazo entre la actividad psíquica

y la actividad motriz, de tal manera que ambas ‘partes’ se construyen con
mutua interdependencia. La psicomotricidad tiene fundamentos de la psico-
logía, la neurofisiología, la psiquiatría y el psicoanálisis. Los inicios de la
psicomotricidad se encuentran a principios del siglo XX en la neurología y en
la psicobiología. La psicomotricidad es una forma de abordar la educación o
la terapia y pretende ante todo, desarrollar las capacidades de la persona (in-
teligencia, comunicación, afectividad, sociabilidad, aprendizaje) a partir del
movimiento.
Dentro de la psicomotricidad coexisten diferentes escuelas de pensamiento,

entre ellas la corriente psicobiológica de Henri Wallon (motricidad y tono), la
psicología del conocimiento y la importancia del movimiento según Piaget, las
aportaciones del psicoanálisis en la motricidad como un sistema de relación; la
teoría madurativa de Gessell que trata los procesos internos madurativos en el
desarrollo motor; y la aproximación psicopedagógica con autores como Guilmain,
Picq y Vayer, Lapierre y Aucouturier, Aguriaguerra, Jean Le Boulch, entre otros.
49
Desde la aproximación psicopedagógica en la que se inscribe Jean Le

Boulch, más específicamente en la educación psicomotriz, surge el mé-
todo de la psicokinética que aparta a Le Boulch de los métodos tradicio-
nales de la Educación Física y pretende ser una herramienta
metodológica que utiliza el movimiento humano como un medio de edu-
cación para el desarrollo de la persona.
La educación psicomotriz: un fragmento de la educación corpo-

ral. Según Tomás y otros (2005: 14), a Buhler y Picq y Vayer se les reconoce
como los creadores de la expresión ‘educación corporal’. Bajo esta denomina-
ción consideran la educación corporal como un concepto que incluye, desde la
vertiente escolar y pedagógica, la educación psicomotriz y, desde la salud, la
reeducación psicomotriz y la terapia psicomotriz.
Jean Le Boulch se inscribe en la vertiente escolar de la educación psicomotriz,

entendida como aquella educación que aunque se centra en la edad escolar, es
ante todo una educación de la motricidad propia de cualquier edad. A su vez,
esta educación ayuda al desarrollo de la persona y sirve como punto de partida
de todos los aprendizajes. “A partir de este proceso se educan las capacidades
sensitivas, donde se profundiza en el desarrollo de las sensaciones; las capaci-
dades perceptivas, que ayudan al desarrollo de las percepciones; y las capaci-
dades representativas, que inician en el desarrollo de las funciones abstractas
y simbólicas” (Tomás y otros, 2005: 27). La educación psicomotriz se sitúa en
la educación vivenciada de Lapierre y Aucouturier, quienes consideran el mo-
vimiento como elemento insustituible en el desarrollo infantil, idea que conti-
nuó Jean Le Boulch con el método de la psicokinética o educación por el movi-
miento.
2. JOSÉ MARÍA CAGIGAL EN EL DEPORTE EDUCATIVO
El español José María Cagigal (1928-1983) obtuvo el título de Licenciado

en Filosofía en 1955 al estudiar en el seminario de la Compañía de Jesús. Desde
1955 hasta 1957 trabajó en el Colegio Jesuita San José en Valladolid (España) y
como profesor de humanidades dio clases de latín, filosofía y literatura; ade-
más fue coordinador de deportes y participó en los Campeonatos Nacionales
Escolares. En 1956 inició los Estudios de diplomado en Psicología y Psicotécnica
en la Universidad de Madrid, que terminó en 1959.
50
En 1961, renunció al sacerdocio y se retiró del seminario. Su padre influyó

para que trabajara en la Delegación Nacional de Deportes como Secretario
General Técnico y desde allí empezó a incursionar en la Educación Física, par-
ticipó en la preparación de la Ley de Educación Física en España, la cual fue
aprobada en diciembre de este año; en 1962 fue enviado por dos meses a Ale-
mania, Suecia e Italia para conocer los Institutos Superiores de Educación Fí-
sica. A su regreso, fue encargado de organizar y planificar la puesta en marcha
del Instituto Nacional de Educación Física (INEF) de Madrid (Facultad de Cien-
cias de la Actividad Física y del Deporte).
En el año 1982 solicitó al INEF de Barcelona las pruebas de convalidación

para obtener la Licenciatura en Educación Física y se graduó en 1983. Este
mismo año, al ir a un Congreso Internacional en Roma para presentar su po-
nencia ‘La pedagogía del deporte como educación’, murió en un accidente de
aviación.
El pensamiento de José María Cagigal se puede sistematizar en tres eta-

pas1 : religioso-humanista, educativa y educativo-antropológica.
La primera etapa ‘religioso-humanista’ se infiere a partir de las dos

primeras obras; la primera, Hombres y Deporte (1957), es de una clara influen-
cia religiosa donde expone un modelo cristiano como imagen de hombre, con
una perspectiva cartesiana del cuerpo y expone los valores humanos del deporte
y considera la educación en doble vía, moral y física. En la segunda obra, Depor-
te, pedagogía y humanismo (1966), hay un alejamiento sutil del pensamiento
religioso, empieza a constituir un discurso psicopedagógico en la línea de la
psicología humanista, e invita a explorar el deporte más allá del tecnicismo
para descubrir en la expresión deportiva el movimiento humanizado bajo
1. A diferencia de Olivera (2001: 90) quien hace una valoración de la obra de José
María Cagigal en cuatro etapas. En la primera, denominada ‘Religioso-pedagógica’,
1957-1966, la segunda etapa ‘Filosófico-científica’, 1967-1977, la tercera etapa
‘Filosófico-sociológica’, 1977-1983; y en la cuarta etapa, denominada ‘Filosófico-
educativa’. OLIVERA Betrán, Javier (2001). “La contribución de José María Cagigal
a las ciencias humanas aplicadas al deporte (y a la educación física)”. En Apunts.
Educación Física y Deportes. Foro J. M. Cagigal. No 64, 86-100.
51
los fundamentos de la teoría personológica. En esta obra propone la

fisiopedagogía2 como la ciencia de la Educación Física.
En esta etapa, Cagigal recibió influencias del deporte alemán, de Carl Diem,
Hugo Rhaner, Johan Huizinga, Pierre de Coubertin, del Movimiento Olímpico
y del Movimiento Deportivo inglés. Menciona Olivera (1996: 337) que “en este
período nace la idea cagigaliana del deporte como método para educar a la
juventud. Este enfoque ya existía en la obra de Carl Diem y de Pierre Seurin,
pero nuestro autor le otorga un sesgo original y, sobre todo, más profundo”.
La segunda etapa, que se identifica como ‘educativa’, se deriva del

análisis que Cagigal hace del deporte en su perspectiva educativa. En la obra
Deporte, pulso de nuestro tiempo (1972), presenta como imagen de hombre al
homo deportivus, reconoce al hombre no sólo como mens sino como corpus,
hace una reflexión acerca de la Educación Física, ¿ciencia?, muestra desde las
ciencias de la educación que “el hombre en movimiento o capaz de
automovimiento” puede ser objeto de la kinantropología 3 , que atiende
específicamente a las capacidades físicas de movimiento y expresión. Del mis-
mo modo, en la obra El deporte en la sociedad actual (1975) desarrolla am-
pliamente la dimensión del deporte educativo, el cual denomina “deporte praxis
o deporte práctica” y dice que éste tiene una función educativa en la medida en
que pone sobre el deporte valores y funciones como autocontrol, autoexpresión,
juego limpio, perseverancia, expresión estética, esfuerzo, equilibrio, entrega,
superación, los cuales constituyen un fundamento educativo; además, se
concentra en un análisis del deporte español. En la quinta obra de Cagigal,
Deporte y agresión (1976), se amplía la configuración del deporte ‘praxis’
2. La ‘Fisiopedagogía’ sería la ciencia específica del educador físico, resultaría una

ciencia paralela y complementaria a la psicopedagogía, pero complementándola
en algún modo y siendo a su vez comprendida en ella (Cagigal, 1966: 340).
3. Dice Cagigal (1972: 478) que “la ciencia de la Educación Física casi podría coincidir
con una ciencia del hombre en movimiento. Por ello parece muy acertada la
denominación de kinantropología propuesta por el Instituto de Educación Física
de la Universidad de Lieja (Bélgica)”.
52
y se expone entre las funciones del deporte, la educación. Además, desde

una perspectiva psicosociológica, estudia la relación agresividad y deporte.
La tercera etapa tiene un interés ‘educativo-antropológico’. En las

últimas obras el pensamiento de Cagigal muestra una mayor preocupación por
la idea de hombre, postura que se explicita en la obra Cultura intelectual y
Cultura Física (1979), donde también hay una concepción más amplia acerca
del cuerpo —aunque sigue anclada a un pensamiento cartesiano— y, bajo el
presupuesto de que el hombre es sujeto de educación, presenta la necesidad de
una educación ‘intelectual’ y sobre todo ‘física’ o corporal en la idea de educa-
ción por el movimiento. También presenta el cuerpo y el movimiento como
bases antropofilosóficas para estructurar la Educación Física a partir de dos
presupuestos: ‘el hombre es dueño de sí mismo’ y ‘el hombre es un ser adapta-
do, a través de su cuerpo, al entorno’.
En la obra Deporte: espectáculo y acción (1981a), el autor presenta el homo

deportivus entendiendo el movimiento humano como principio
antropodinámico. En la obra ¡Oh Deporte! Anatomía de un gigante (1981b) se
muestra una imagen de hombre cercano a los presupuestos de la antropología
pedagógica, ya que expone que el ser humano nace poco terminado, inacaba-
do, menesteroso, poco hecho para terminar de hacerse y constituirse; el cuer-
po aparece bajo la idea de persona en la integración psico-física y muestra que
el hombre, como un ser corporal biológico, está hecho para moverse y está
necesitado vitalmente de movimiento. De la misma manera, al analizar la cáte-
dra que ofreció Cagigal en el INEF de Barcelona, denominada En torno a la
educación por el movimiento. Apunte antropofilosófico (1982), hay un desa-
rrollo ampliado de la concepción de movimiento humano donde presenta no
sólo los tipos de movimiento, sino también el presupuesto del movimiento hu-
mano como realidad antropológica y el estudio del movimiento desde la
biomecánica, aunque comenta que no estudiamos una máquina, sino una per-
sona en cuya razón de movimiento hay una biología, una espontaneidad, una
adaptación y una cultura.
El pensamiento de Cagigal en el deporte educativo. Cagigal se

inscribe en la vertiente del deporte educativo, entendido como aquella
parte del deporte —el deporte-praxis— que se desarrolla con fines educati-
vos y que desentraña valores educativos. Al analizar la obra Deporte, pe-
53
dagogía y humanismo (1966), Olivera (1996), en los hallazgos de la tesis

doctoral en torno a José María Cagigal dice que “casi todos los entrevista-
dos coinciden en afirmar que, para Cagigal, la Educación Física equivale a
deporte y pone más énfasis en este término que en el primero. Prueba de
ello es que defiende una ciencia del deporte y no de la Educación Física” .
El aporte que hace Cagigal con la intersección entre la Educación Física y el

deporte es que le adjudica al deporte unos valores como esfuerzo, carácter,
voluntad, intrepidez, serenidad, decisión, entre otros. Cagigal le concede estos
valores educativos al deporte a partir de una idea que toma inicialmente del
Papa Pío XII y que luego matiza desde la psicología humanista, ideas que se
refieren a su primera etapa de pensamiento.
Llama la atención que José María Cagigal, en un primer momento, haya

promovido en el INEF de Madrid la propuesta de Jean Le Boulch acerca de la
psicokinética adaptada de la ‘Educación Física de Base’; así mismo, incorporó
las ideas de la psicomotricidad en el currículo, pues Cagigal consideraba que la
psicomotricidad era una manera más de ver el movimiento desde una óptica
racional y científica, que al parecer le llamó la atención, aunque después haya
perdido interés. Al final de su vida llegó incluso a rechazar la psicomotricidad
(Olivera, 2001: 95) y la mayor crítica que hace Cagigal a la psicomotricidad, y
no claramente contra Le Boulch, se resume en que la mayor atención de la
psicomotricidad se concentra en la infancia y que en la vejez la educación
psicomotriz requeriría un tratamiento diferente.
3. PIERRE PARLEBAS EN LA PRAXIOLOGÍA MOTRIZ
El francés Pierre Parlebas es Doctor en Letras y Ciencias Humanas, Pro-

fesor de Educación Física y de sociología de la Sorbonne, cursó estudios de
psicología y lingüística, y ofreció cursos de matemática aplicada a las cien-
cias sociales. Fue catedrático en el ENSEP (L’Ecole Normale d’Education
Physique, 1965-1975) y después en el INSEP (Institut National du Sport et
de l’Education Physique, 1975-1987), donde desarrolló de manera parti-
cular su labor docente junto a deportistas de alto nivel. Hace ya muchos
años que se consagra al estudio de las actividades corporales, los juegos y
los deportes. Preguntándose por los fundamentos de la Educación Física
54
y por las condiciones de coherencia y su eficacia, ha sentado las bases de

una ciencia de la acción motriz: la Praxiología motriz.
Estudió durante cuatro años en el Centro de Investigación en Educación

Física y Deportes (CREPS) de Bourdeaux y en la Escuela Superior de Educa-
ción Física de París. Dice que, al igual que sus compañeros de estudios, se con-
virtió en un practicante demostrador, en un entrenador y en un experto tecnó-
crata; esto condujo a que en su quehacer como docente promoviera una prácti-
ca repetida con los alumnos, ‘lo que habíamos aprendido, reproduciendo es-
quemas técnicos’. La educación que recibió Parlebas en estos centros estuvo
restringida a un conocimiento descriptivo de las técnicas deportivas y a una
intensa práctica física. “No recibimos ningún conocimiento riguroso sobre la
naturaleza práxica de las actividades físicas, sobre sus mecanismos de funcio-
namiento, sobre los procesos de aprendizaje motor o sobre el impacto que es-
tas actividades corporales tenían en la personalidad de los practicantes”
(Parlebas, 2001: 78).
Cuando Parlebas fue nombrado profesor de Educación Física en la Escue-

la Normal de Magisterio de París, tuvo que enseñar a los futuros maestros a
impartir clases de Educación Física; les presentaba sesiones de acuerdo con
diferentes métodos que estaban por esa época en auge y dice que los estu-
diantes le hacían preguntas en torno a los criterios de selección de los méto-
dos y acerca del interés pedagógico de un determinado deporte o actividad
corporal. “Debo reconocer que a menudo no sabía cómo responder de modo
argumentado y solvente a sus preguntas. Frecuentemente debía contentar-
me con responderlas a base de banalidades. Fue entonces cuando me percaté
de mi profunda ignorancia y de las grandes lagunas en mi formación”
(Parlebas, 2001: 79).
El ejercicio de su profesión como profesor de Educación Física con estu-

diantes de todas las edades y en diferentes niveles de educación, le permitió a
Parlebas, de una parte reconocer la diversidad de las actividades físicas, su
envergadura social y el impacto que ejercen en la personalidad de sus prac-
ticantes y de otra, entender los vacíos que tenía acerca de los contenidos
de las actividades físicas y deportivas; de esto dedujo que el problema resi-
día en la formación de los profesores de Educación Física y deportes, ya
55
que ‘éstos sabían mostrar y realizar muchos ejercicios pero ignoraban las
razones profundas que justificaban un modo u otro de llevarlos a cabo’.
Con base en lo anterior, Parlebas a comienzos de los años sesenta, empezó a

cuestionar que el objeto original de la Educación Física no era el movimiento
sino la motricidad. Trataba de poner la conducta motriz en el centro de la Edu-
cación Física y, con ello, pretendió subrayar que es toda la personalidad del
practicante la que está en juego cuando actúa y mueve su cuerpo (Parlebas,
2001: 79). De ahí que Parlebas, además de entrenador nacional de atletismo,
natación, esquí, salvamento y socorrismo, haya empezado a proponer las bases
de la acción motriz, es decir, la Praxiología motriz.
La obra de Pierre Parlebas no se detuvo en un saber enciclopédico pues,

además de sus estudios en Educación Física —que completó con licenciaturas
en matemáticas, lingüística, psicología y sociología, con el propósito de ofrecer
a sus estudiantes argumentos contrastados científicamente con la convenien-
cia o no de realizar determinados tipos de prácticas, en vez de apoyarse como
era tradicional en la mera experiencia—, desarrolló las bases y principios de la
praxiología motriz, ciencia de la acción motriz que concibe los juegos y depor-
tes como sistemas praxiológicos, cuyo objeto de estudio consiste en desvelar la
lógica interna de cada uno de ellos, con el fin de construir un mapa teórico
coherente y riguroso en torno a la práctica motriz.
El pensamiento de Pierre Parlebas se puede sistematizar en cuatro intere-

ses: un interés ‘matematizado’ del juego y el deporte, la propuesta de una Edu-
cación Física estructural, la orientación hacia la configuración de un marco
conceptual y un interés por un trabajo de tipo investigativo ‘experimental’.
Parlebas, muestra en sus primeros escritos un interés ‘matematizado’

del juego y el deporte, aspecto que luego le sirve como plataforma de análi-
sis para plantear la lógica interna de las situaciones motrices y definir las limi-
taciones y las posibilidades del sistema de interacción global en el que se mani-
fiesta la acción motriz. Es una especie de ‘modelización matemática’, en la
cual Parlebas (2001: 303) toma como referencia al matemático Marc Barbut,
quien al reconocer los juegos codificados señala que conviene desarrollar
el punto de vista «esencial, de su lógica interna, tal y como se desprende
del análisis de las reglas del juego», y también destaca el interés de fijar un
56
«marco estructural», que puede ser suministrado por «la matemática de

los juegos». Punto de vista que a Parlebas le resultó fundamental para el
estudio de los juegos deportivos. Es una perspectiva que invita a modelizar
la lógica interna de los mismos, a fin de explicar de una forma operacional
sus propiedades esenciales.
El segundo interés del pensamiento de Parlebas al proponer una Educa-

ción Física estructural (1968a) se fundamenta en el estructuralismo y toma
sus raíces de la lingüística. La preocupación por la estructura se proyectó más
allá de los confines del lenguaje para estudiar todos los sistemas de signos. De
allí que el autor lleve a considerar la Educación Física científica como estruc-
tural en tanto trata necesariamente los fenómenos de comunicación motriz
que conducen, en el plano teórico a una semiología de la acción motriz.
Este enfoque en la estructura de los sistemas de signos, que se denomi-

na semiótica, es más amplio que la lingüística estructural porque abarca no
sólo el lenguaje, sino también otros sistemas de signos y símbolos tales
como las expresiones faciales, el lenguaje del cuerpo, los textos literarios
y, de hecho, todas las formas de comunicación. De aquí direcciona Pierre
Parlebas (1968b) la Educación Física estructural ligada a la comunicación
‘motriz’, que no es una transmisión de información, sino ante todo, una
inter-acción, es decir, una producción motriz portadora de información.
El tercer interés en Parlebas se orienta a la configuración de un mar-

co conceptual en el cual expone los conceptos fundamentales de la
Praxiología motriz. Este marco conceptual lo presenta el autor en su libro
Contribution a un lexique commenté en science de l’action motrice (1981) y,
siguiendo el interés académico de consolidación de estos elementos concep-
tuales, publica de manera ampliada otra obra denominada Juegos, Deportes
y Sociedades. Léxico de Praxiología motriz (2001).
Hay que admitir que la mayor parte de la obra de Parlebas tiene una ten-
dencia sociológica, que el propio autor presenta como Elementos de sociolo-
gía del deporte (1986). En esta obra, Parlebas orienta su marco conceptual
hacia el análisis sociológico de los juegos deportivos y el deporte.
Finalmente, en Pierre Parlebas hay interés por un trabajo investigativo

‘experimental’ de la lógica interna de los deportes, que hace a partir de
57
un análisis estructural de la acción motriz, cuya técnica es la observación. Esta

es una de las críticas que le hace Jean Le Boulch a Parlebas porque considera que
a partir de la observación hace un mero análisis exterior de la persona que se
mueve con base en el entorno que la rodea (Parlebas & Le Boulch, 1993b: 165).
El pensamiento de Parlebas en la sociomotricidad. La sociomotricidad

tuvo su origen en Francia y España a finales del siglo XX. La preocupación de
Parlebas, quien es el autor representante de esta corriente a través de la praxiología
motriz, remite a la dimensión motriz de la conducta humana y concibe la Educa-
ción Física como la pedagogía de las conductas motrices.
La sociomotricidad reúne el campo y las características de las prácticas corres-

pondientes a las situaciones sociomotrices. El rasgo fundamental de estas situacio-
nes es la presencia de una interacción o comunicación motriz implicada en la reali-
zación de una acción motriz. El eje central de la sociomotricidad es la relación que
establece la persona que actúa con los demás interventores (Parlebas, 2001: 427).
En la situación sociomotriz aparecen un conjunto de elementos que ca-

racterizan la acción motriz: la comunicación motriz, que son acciones motrices
que se realizan en cooperación con el otro (ejemplo: pruebas de relevo, remo,
vela, patinaje y acrobacias por pareja); la contracomunicacion motriz está
conformada por las acciones que se generan en oposición contra adversarios
(ejemplo: deportes de combate y esgrima); y la comunicación y
contracomunicación motriz, son aquellas que se realizan tanto en coopera-
ción como en oposición entre compañeros y adversarios (ejemplo: los depor-
tes colectivos).
En Pierre Parlebas hay una pretensión de delimitar con precisión el objeto

de estudio de la Educación Física y también de atribuirle un objeto preciso a
una nueva ciencia del movimiento humano, que para el autor es la Praxiología
motriz. Por la época de 1967, Parlebas considera que la Educación Física está
falta de una sistematización y que la causa de la dispersión de las prácticas y de
las teorías de la Educación Física hay que buscarla ‘fuera de ella misma’.
En la sociomotricidad hay un intento por fundamentar teóricamente la

Educación Física, alejándola tanto de un reduccionismo biológico, de una
educación del movimiento, como de un reduccionismo psicológico, de una
58
educación a través del movimiento y, en este sentido, Parlebas propone

como objeto de estudio para la Educación Física las conductas motrices,
que se deriva hacia un tratamiento pedagógico.
Con base en la crítica que le hace a Jean Le Boulch con respecto a la

psicomotricidad, Parlebas acude al juego colectivo y al deporte, es decir a una
motricidad donde hay adversarios y compañeros de juego, para proponer una
socio-motricidad, la cual refiere como una motricidad de relación. La
sociomotricidad remite a la dimensión social de la conducta.
En la sociomotricidad el elemento central es el juego colectivo y como seña-

lan Rioux y Chappius, (1967) (citados por Vásquez, Benilde en el texto La edu-
cación física en la educación básica) tener sentido del juego es situarse en los
signos. Por ello, la noción de sociomotricidad lleva a Parlebas no sólo a
introducirse en el ámbito de la psicosociología, sino también en la semiología,
entendida como aquella que estudia los sistemas de signos y los códigos de
comunicación.
Pierre Parlebas (2001: 405) justifica la semiología en su pensamiento en tan-

to considera que ante la abundancia de trabajos semióticos hacen falta estudios
sobre el juego deportivo, sobre todo porque la observación de las situaciones
ludodeportivas revela una gran producción de signos y pone de manifiesto la
riqueza de las comunicaciones práxicas. Una semiología de la sociomotricidad
hace registros del sistema de signos y descifra códigos y redes de comunicación
de la acción motriz.
4. MANUEL SERGIO EN LA CIENCIA

DE LA MOTRICIDAD HUMANA
El portugués Manuel Sergio Vieira e Cuhna4 nació en 1933. Es Licen-

ciado en Filosofía y se doctoró en 1986. El texto que publica como pro-
4. El nombre literario que adopta es Manuel Sergio y, de este modo, se referencia

en este artículo.
59
ducto de su tesis es “Para uma Epistemología da motricidade huma-

na”(1987), donde defiende no sólo la existencia de una ‘Ciencia de la
Motricidad Humana’, que integra, a su entender, con el deporte, la danza,
la ergonomía y la rehabilitacion, etc., sino que también propone la crea-
ción de Facultades de Motricidad Humana.
Manuel Sergio, quien además fue dirigente y periodista deportivo en Portugal,

entró a trabajar por primera vez en el INEF en octubre de 1968, y allí encontró que
en la Educación Física dominaba el dualismo antropológico con una idea de ser
humano compuesto por dos substancias distintas (res extensa y res cogitans), as-
pecto que comienza a ponerse en evidencia en el discurso de la Educación Física a
partir de la década del 60.
A finales de la década del 70, después de las lecturas que hizo Manuel
Sergio de los autores Celestino Marques Pereira, Jean Le Boulch, Pierre
Parlebas, José María Cagigal, Nelson Mendes, Adérito Sedas Nunes, Gaston
Bachelard, Louis Althusser, Michel Foucault, Maurice Merleau-Ponty, Arman-
do Castro y a partir de la convivencia que mantuvo con profesores de Educa-
ción Física y con dos entrenadores de fútbol, José María Pedroto y Mario
Wilson, vio la necesidad de hacer un estudio epistemológico para instaurar la
“Ciencia de la Motricidad humana”, preocupación que luego dio lugar a la
configuración de su tesis doctoral.
En 1976, 1983 y 1985, Manuel Sergio es invitado a trabajar como docente

en el INEF de Madrid, en la Universidad Gama Filho en Río de Janeiro y en la
Universidad Estatal de Campinas, UNICAMP, en Brasil, con temas relaciona-
dos con la motricidad. Además, durante este período empieza a participar en
Congresos nacionales e internacionales relacionados con el deporte, la Educa-
ción Física y la motricidad humana.
En el año de 1983, Manuel Sergio, siendo profesor del Instituto Superior

de Educación Física (ISEF) de la Universidad Técnica de Lisboa, no sólo
había identificado cuál era la problemática conceptual en la Educación Fí-
sica, sino que también había recibido el estímulo de Henrique de Melo
Barreiros y esto lo llevó a redactar su proyecto de tesis doctoral, que en
principio tituló: “Contribuciones de Althusser a una Epistemología de la
Motricidad Humana”, cuyos fundamentos conceptuales están anclados al
60
marxismo de Louis Althusser, la fenomenología de Husserl y Merleau-Ponty

y al concepto de corte epistemológico de Gaston Bachelard.
Dice Manuel Sergio que el fundamento teórico que retoma de Louis Althusser
se debe al hecho de que en este autor se conjuga la complementaridad de dos aná-
lisis: el epistemológico y el político. Uno de los motivos por los cuales Manuel Sergio
(2006a) legitima las líneas-maestras de la filosofía althusseriana para el estudio de
la ciencia de la motricidad humana se debe a que Althusser se mueve en el univer-
so de la lectura sintomática y no en una lectura literal. Es sintomática porque su
contenido nace de una determinada problemática implícita en el texto.
A su vez, la idea de ‘corte epistemológico’, propuesta por Bachelard, es

retomada por Althusser y, en este autor, el concepto ‘corte epistemológico’
enfatiza una relación entre una problemática científica y una problemática ideo-
lógica. Se pretende abordar el campo teórico para transformar la práctica y
producir la emergencia de un conocimiento científico nuevo y, a su vez, una
producción teórica nueva es una práctica que tiene sus propias estructuras.
El mismo Manuel Sergio, en una carta que escribió a Lino Castellani, con fecha
3 de Octubre de 1983, le dice, entre otras cosas, que: “para que pueda comprender,
yo no me refiero en primer lugar a la Educación Física porque ella es el producto
del dualismo antropológico racionalista, que está difunto, como se sabe. Los tres
pilares en que se asienta mi filosofía son: el concepto hegelo-marxista ‘de totali-
dad’; ‘la intencionalidad’ de la fenomenología; y el ‘cristiano’ amad unos a los otros
como yo os he amado.
El pensamiento de Manuel Sergio se centra en resaltar el nacimiento de la Ciencia

de la motricidad humana. Para el autor, lo que facilita el aparecimiento de la Ciencia
de la motricidad humana como paradigma de un área del conocimiento es el paso
de lo físico a la motricidad humana (término que retoma de Merleau-Ponty); el paso
de lo simple a lo complejo (Edgar Morin); el rechazo al dualismo antropológico res
cogitans - res extensa (que critica desde una perspectiva fenomenológica); y la
discontinuidad en el análisis histórico de los saberes (Foucault).
Durante los años de 1987 y 1988, Manuel Sergio recorre buena parte de las
universidades de Brasil, trabajando en torno a la Ciencia de la motricidad hu-
mana. Ante la necesidad de crear un espacio académico para abordar la
61
“Epistemología de la Motricidad Humana”, Manuel Sergio ofrece la “cáte-

dra” en el año de 1991-1992 en la Universidad Técnica de Lisboa. En el año
lectivo de 1991/1992, la Epistemología pasó a integrar el currículo escolar
de varias licenciaturas. Y la construcción teórica del objetivo de estudio
no cesó de problematizarse en las aulas, en varias publicaciones y en la
preparación de tesis de doctorado.
El 3 de noviembre de 1998, en el inicio del último año de Manuel Sergio

dictando clases en la Facultad de Motricidad humana, dejó en manos de Carlos
Neto el siguiente texto:
No hay paso de lo físico a la motricidad, o sea, de lo simple (cartesiano) a lo

complejo (sistémico), sin una ruptura epistemológica, o cambio de paradigma,
como lo quieran llamar. No es la Educación Física que se prolonga; es la Educación
Física, en cuanto macro-concepto, que se respeta como pasado y se supera como
futuro. El deporte, la danza, la ergonomía, la educación especial y la rehabilitación
no radican hoy en la Educación Física, porque un nuevo paradigma es siempre
inconmensurable en relación al viejo y porque el nuevo paradigma es la motricidad
humana y no la Educación Física.
Finalmente, Manuel Sergio (2006a) divulga muy recientemente, en el texto

‘Motricidad Humana: el itinerario de un concepto’:
Anuncio un nuevo paradigma, en el seno del cual se encuentren representan-

tes e intérpretes de las ciencias de la filosofía y de la teología, en diálogo crítico y
solidario. Y, al invocar en este momento la teología quiero revisar el cristianismo
primitivo, religión de los marginados, protesto contra los poderes establecidos,
esperanza en un mundo más justo. Envío un saludo muy especial a la Sociedad
Internacional de Motricidad Humana, que el Doctor João Tojal y yo fundamos, en
la ciudad de São Paulo, en 1997, integrando en ella las diversas Sociedades nacio-
nales. También aquí escucho el indescriptible pedido de mi esposa, de mis hijos,
de mis nietos. Compañeros perennes de la jornada breve de la vida, a ellos me une
un sueño inviolado: ¡construir el Bien, la Belleza, el Amor! Por fin, digo a todos
mis amigos y a todos los hombres de buena voluntad un vivo y vibrante “hasta
siempre”. Es que todavía estoy vivo...
En el pensamiento de Manuel Sergio se observa una postura radical al afir-

mar que con el surgimiento de la Ciencia de la motricidad humana, que él
62
ha construido, se genera un segundo corte epistemológico con la Educa-

ción Física. El primero fue el paso de la gimnasia a la Educación Física.
En casi la totalidad de la obra de Manuel Sergio se encuentra una misma

regularidad en relación con su pensamiento y es la propuesta de una nueva
ciencia de la motricidad humana. Por ello, en este autor aún no es posible dife-
renciar diversos intereses teóricos o momentos de su pensamiento. Más bien,
podría decirse que desde la formulación de su tesis doctoral, su propósito es
posicionar la ‘Ciencia de la Motricidad Humana’ como soporte teórico y como
apuesta política; con ello pretende alejarse de la Educación Física.
REFERENCIAS
CAGIGAL, J. M. (1957). Hombres y deporte. Madrid: Taurus, Col. La Veleta Nº 5.
__________, J.M.(1959a). Aporías iniciales para un concepto de deporte. En Citius, Altius,

Fortius. Tomo I, fascículo 1, Madrid’ pp.7-35.
__________, J.M. (1959b). El deporte escolar y extraescolar. En Revista Española de Educa-

ción Física, Madrid, pp.7-35.
__________, José María (1960). Persona humana y deporte. En Citius, Altius, Fortius. Tomo
II, Madrid, pp.5-24.
__________, J.M. (1962). Psicopedagogía deportiva. En Citius, Altius, Fortius. Tomo IV,
fascículo 2, Madrid, pp.221-239.
__________, J.M. (1964). Notas para una filosofía de la Educación Física. En Revista Espa-
ñola de Educación Física, Madrid, pp.7-19.
__________, J.M. (1966). Deporte, pedagogía y humanismo. Madrid: Comité Olímpico

Español.
__________, J. M. (1972). Deporte, pulso de nuestro tiempo. Madrid: Editora Nacional,

Col. Cultura y Deporte.
__________, J.M. (1975). El deporte en la sociedad actual. Madrid: Editorial Prensa espa-
ñola, editorial Magisterio español y editora Nacional.
63
__________, J.M. (1976). Deporte y agresión. Barcelona: Planeta, Difusión cultural N.º 9.
__________, J.M. (1977a). Las Escuelas de educación física en el mundo. Estudio compa-
rativo, edición conjunta del INEF de Madrid y la AIESEP, Madrid.
__________, J.M. (1977b). “Pour une theorie de l’Education physique: une approche du
sport contemporaine”, Tesis Doctoral (inédita en España), Universidad de Karlovy,
Checoslovaquia (Praga).
__________, J.M. (1979). Cultura intelectual y cultura física. Buenos Aires: Kapelusz.
__________, J.M. (1981a). Deporte: espectáculo y acción. Barcelona: Salvat,
__________, J.M. (1981b). ¡Oh deporte! (Anatomía de un gigante). Valladolid: Miñón,

Col. Kiné.
__________, J.M. (1982). En torno a la educación por el movimiento. En Revista Interna-

cional de Ciencias sociales. El deporte. XXXIV, (2), pp. 289-304
__________, J.M. (1983a). El Deporte contemporáneo y las Ciencias del hombre. En Sim-
posio Nacional «El deporte en la sociedad contemporánea”. Madrid.
__________, J.M. (1983b). El cuerpo y el deporte en la sociedad moderna. En Papers.

Revista de sociología. Barcelona, Nº 20, pp.145-156.
__________, J.M. (1985). La pedagogía del deporte como educación. En Revista de Edu-
cación Física. Renovación de teoría y práctica. Barcelona (mayo-junio) N°3.
__________, J.M. (1996). Obras Selectas. “Jose Maria Cagigal” Volumen I, II, III. Cádiz:
Comité Olímpico Español.
LE BOULCH, J. (1961). Boceto de un método racional y experimental de educación física.

En Dossier EPS Revue Education Physique et Sport, (57).
____________, J. (1967). L’éducation et la rééducation de l’attitude. En Dossier EPS Revue

Education Physique et Sport, (84).
____________, J. (1971) Hacia una ciencia del movimiento humano. Introducción a la

psicokinética. Buenos Aires: Paidós. Traducido por Lidia de Franze.
____________, J. (1981). El desarrollo psicomotor desde el nacimiento hasta los 6 años,

práctica de la psicomotricidad en preescolar, consecuencias educativas. Ma-
drid: Doñate. Traducido por Isabel Andraka y Lucho Vásquez.
64
____________, J.(1986). La educación por el movimiento en la edad escolar. Barcelona:

Paidós. Traducido por Susana Dummer de Greco.
____________, J. (1991a). La educación psicomotriz en la escuela primaria. La psicokinética

en la edad escolar. Barcelona: Paidós. Traducido por Graciela Klein.
____________, J. (1991b). El deporte educativo. Psicocinética y aprendizaje motor. Barce-

lona: Paidós. Traducido por Laura Elizabeth Turner.
____________, J. (1993a). El lugar de la Educación Física en las ciencias de la educación.

En Memorias del 1er Congreso Argentino de Educación Física y ciencias. Uni-
versidad de la Plata. Departamento de Educación Física, Facultad de Humani-
dades y ciencias de la Educación, pp. 39-91.
Le Boulch, J. y PARLEBAS, P. (1993b). Los problemas principales de la Educación Física

actual. Educación. En Memorias del 1er Congreso Argentino de Educación
Física y ciencias. Universidad de la Plata. Departamento de Educación Física,
Facultad de Humanidades y ciencias de la Educación, pp.147-171.
Le Boulch, J. (1993c). Psicocinética, educación y “APS” (Actividad física y deportiva). En

Memorias del 1er Congreso Argentino de Educación Física y ciencias. Universi-
dad de la Plata. Departamento de Educación Física, Facultad de Humanidades
y ciencias de la Educación, pp. 93-127.
____________, J. (1993d). Psicomotricidad funcional y aprendizaje motor. En Memorias

del 1er Congreso Argentino de Educación Física y ciencias. Universidad de la
Plata. Departamento de Educación Física, Facultad de Humanidades y ciencias
de la Educación, pp. 223-242.
____________, J. (1997). El movimiento en el desarrollo de la persona. Barcelona: Paidotribo.

Traducido por Marta Moreno Valera.
____________, J. (2001). El cuerpo en la Escuela en el siglo XXI. Barcelona: Inde. Traduci-

do por Isabel Palau Casellas.
PARLEBAS, P. (1967a). L’Education en ‘miettes. La socio-motricité: mode d’approche

nouveau de l’éducation physique. En Dossier EPS Revue Education Physique et
Sport, (87), pp. 7-12.
____________, P. (1967b). L’Education physique une pédagogie des conduites motrices.

(88), pp. 17-23.
____________, P. (1968a). Pour une L’Education Physique structurale. En Dossier EPS Revue
65
Education Physique et Sport, (94), pp. 7-13.
____________, Pierre (1968b). Structures et conduits motrices. En Dossier EPS Revue

PARLEBAS, P.; VIVES, J. (1969a). Apprentissage et transfert en éducation physique. Projet

de recherche psycho- pédagogique. En Dossier EPS Revue Education Physique
et Sport, (99), pp. 19-24.
PARLEBAS, P. (1969b). Structure Genèse et Motricité En Dossier EPS Revue Education

Physique et Sport, (100), pp. 37-41.
____________, P. (1970a). Education physique et intelligence motrice. En Dossier EPS Revue

____________, P. (1970b). L’Affectivité. Clef des conduites motrices En Dossier EPS Revue
____________, P. (1970c). L’Education Physique une éducation des conduites de décision.

En Dossier EPS Revue Education Physique et Sport, (103), pp. 25-30.
____________, P. (1971a). Education physique sociométrie et pédagogie. En Dossier EPS

Revue Education Physique et Sport, (108), pp. 15-22.
____________, P. (1971b). Pour une épistémologie de L’éducation physique. En Dossier

EPS Revue Education Physique et Sport, (110), pp. 15-22.
____________, P. (1971c). Tiers temps pédagogique. Mathématique et éducation physique.

____________, P. (1971d). Jeux sportifs et réseaux de communication motrice. En Dossier

____________, P. (1972a). Jeux Sporfs et Socio-motricité. En Dossier EPS Revue Education

Physique et Sport, (114), pp. 7-25.
____________, P. (1972b). “Status et roles sociomoteurs dans les jeux sportifs”. En Dossier
____________, P. (1972c). Centralité et compacité d’un graphe, en mathématiques et

Sciences humaines. Nº 39, París, Gauthier Villars, pp. 5-26.
____________, P. (1974a). L’Espace, Sport et Conduites Motrices. En Dossier EPS Revue

66
____________, P. (1974b). L’espace sociomoteur. En Dossier EPS Revue Education Physique

et Sport, (126), pp.11-15.
____________, P. (1974c). Analyse mathématique élémentaire d’un jeu sportif, en

mathématiques et Sciences humaines. Nº 47, París, Gauthier Villars, pp. 5-35.
____________, P. (1977a). Les universaux du jeu collectif. Pour une sémiologie du jeu
sportif. En Dossier EPS Revue Education Physique et Sport, (144), pp.49-52.
____________, P. (1977b). Les universaux du jeu collectif. Linguistique sémiologie et

conduites motrices. En Dossier EPS Revue Education Physique et Sport, (143),
pp. 56-61.
____________, P. (1977c). Les universaux du jeu collectif. La communication masque. En

Dossier EPS (Revue Education Physique et Sport), París. Nº 143, pp. 69-72.
____________, P. (1977d). Les universaux du jeu collectif. Fonction semiotrice et jeu sportif.
____________, P. (1981). Contribution a un lexique commenté en science de l’action motrice.

INSEP, París.
____________, P. (1985). La crisis actual. Dispersión, multiplicidad y conflicto. En Apunts,

Barcelona. Nº 1, pp. 5-8.
____________, P. (1986). Elementos de sociología del deporte. Málaga: Unisport, Tradu-

cido por María del Carmen García.
____________, P. (1987). Perspectivas para una educación física moderna. En Cuadernos

técnicos Málaga: Unisport. Nº 1.
____________, P. (1991). La educación física moderna y ciencia de la acción motriz. En

Memorias del XIII Congreso Panamericano de Educación Física. Bogotá.
____________, P. (1992). Didáctica y lógica interna de las actividades físico-deportivas. En

Revista de educación física y deportiva. Buenos Aires: Stadium. Año 26.
____________, P. (1993a). Educación Física moderna y ciencia de la acción motriz. En

Memorias del 1er Congreso Argentino de Educación Física y ciencias. Universi-
dad de la Plata. Departamento de Educación Física, Facultad de Humanidades
y ciencias de la Educación, pp.129-145.
67
PARLEBAS, P. y otros (1993c). “Problemas del cuerpo y el movimiento en nuestra sociedad

y cultura”. En Memorias del 1er Congreso Argentino de Educación Física y
ciencias. Universidad de la Plata. Departamento de Educación Física, Facultad
de Humanidades y ciencias de la Educación, pp. 269-288.
PARLEBAS, P. y otros (1993d). Problemas del juego en la Educación Física. En Memorias del
1er Congreso Argentino de Educación Física y ciencias. Universidad de la Plata.
Departamento de Educación Física, Facultad de Humanidades y ciencias de la
Educación, pp. 393-410.
____________, P. (1996a). Perspectivas para la Educación Física moderna. Málaga: Unisport.

Traducido por Carmen García López.
PARLEBAS, P. (1996b). Los universales de los juegos deportivos. En Praxiología Motriz.

Revista científica de actividades físicas, los juegos y los deportes. Universidad
de Las Palmas de Gran Canaria. Nº 0 vol 1, pp.15-29.
____________, P. (1998). Problemas teóricos y crisis actual en la Educación Física. Argenti-

na. Artículo inédito, intérprete: Ruth Edelstein.
____________, P. (2001). Juegos, Deportes y Sociedades. Léxico de Praxiología motriz.

Barcelona: Paidotribo. Traducido por Fernando González del Campo Román.
____________, P. (2004). Intronisation de Pierre Parlebas a la distinction de Docteur Hono-

ris Causa. L’avènemet d’un nouveau territoire: l’univers de l’action motrice. En
Dossier EPS Revue Education Physique et Sport,(306), pp. 5-9.
SERGIO, M. (1974). Para uma nova dimensão do desporto. Lisboa: Instituto de Piaget.
__________, M.(1981). Filosofía das actividades corporais. Lisboa: compendium.
__________,M.(1987). Para uma Epistemología da motricidade humana. Lisboa:

compendium. Tesis doctoral realizada en 1986.
__________, M.(1987). Un objeto de estudio: ¡La Motricidad Humana!. Campinas, Docu-

mento inédito.
__________, M.(1991). A pregunta filosófica e o desporto. Lisboa: Compendium.
__________, M.(1994). Motricidade humana. Contribuiçoes para um paradigma emer-

gente. Lisboa: Instituto de Piaget.
__________, M.(1999a). Um corte epistemológico. Da educação física à motricidade hu-

mana. Lisboa: Instituto de Piaget.
68
__________, M.y otros (1999b). O sentido e a Acção. Lisboa: Instituto de Piaget.
__________, M.(2001a). Algumas teses sobre o desporto. Lisboa: Instituto de Piaget.
__________, M.(2001b). Motricidad humana y salud. En Algumas teses sobre o desporto.

Lisboa: Instituto de Piaget, pp. 35-58.
__________, M.(2002). Da educação física à motricidade. Lisboa: Instituto de Piaget.
__________, M.(2003a). Alguns olhares sobre o corpo. Lisboa: Instituto de Piaget.
__________, M.(2003b). O desporto o ser. En O desporto para além do obvio. Lisboa:

Instituto do desporto de Portugal.
__________, M.y otros (2004). Olhares sobre o desporto. Algumas teses sobre o desporto.
Lisboa: semanário Transmontano.
__________, M.(2005). Para um novo paradigma do saber... e do ser. Do Coimbra: Ariadne.
SERGIO, M.(2005a). La Epistemología ¡Hoy!. En: TRIGO, Eugenia, HURTADO, Deibar René,
JARAMILLO, Luis Guillermo. Consentido. En acción 1. Universidad del Cauca.
Popayán, pp. 19-26. Traducido y adaptado del portugués por Eugenia Trigo.
SERGIO, M.,TORO, S. (2005b). La motricidad humana, un corte epistemológico de la edu-

cación física. En: TRIGO, Eugenia, HURTADO, Deibar René,
JARAMILLO, L. G. Consentido. En-acción 1. Universidad del Cauca. Popayán, pp. 101-

108.
SERGIO, M. (2006a). Motricidad Humana: el itinerario de un concepto. Documento inédi-

to.
__________, M.(2006b). Motricidade Humana–qual o futuro? Documento inédito.
TOMAS, J. y otros (2005). Psicomotricidad y reeducación. Barcelona: Laertes, 2005.
OLIVERA Betrán, J. “José María Cagigal Gutiérrez (1928-1983). Vida, obra y pensamiento
en torno a la Educación Física y el deporte”. Tesis doctoral, Departamento de
Teoría e Historia de la Educación, Universidad de Barcelona, 1996.
VÁSQUEZ, B. La Educación Física en la educación básica. Madrid: Gymnos, 1999.
69

4 Hermeneuticas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

4 Hermeneuticas

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

4 Hermeneuticas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CUATRO HERMENÉUTICAS

DE LA EDUCACIÓN FÍSICA EN COLOMBIA

Todos los hombres tienen por naturaleza el deseo de saber

1. JEAN LE BOULCH EN LA PSICOMOTRICIDAD,

El francés Jean Le Boulch (1924-2001) fue formado como profesor de Educa-

Le Boulch fue especialista en kinesiolología y creador desde 1966 del

El pensamiento de Jean Le Boulch se puede sistematizar en dos etapas: la

El primer momento del pensamiento de Jean Le Boulch está relacionado

Le Boulch criticó los métodos y objetivos propuestos para dirigir la Educa-

En el artículo titulado “Porvenir de una Educación Física científica”, que

Siguiendo esta crítica, Le Boulch planteó en 1961 el bosquejo de un método

El objetivo de la Educación Física funcional en el autor está relacionado con

Por ello, Le Boulch abandonó la idea de desarrollar una Educación Física

El segundo momento del pensamiento de Jean Le Boulch es la creación

Le Boulch (1993a: 42) partió de la hipótesis de que el movimiento tenía una

Le Boulch continuó criticando los objetivos de las disposiciones oficiales

Jean Le Boulch, al igual que José María Cagigal (1969), consideraron

Aunque Jean Le Boulch se había retirado como profesor de Educación

Este segundo momento del pensamiento de Jean Le Boulch, que está

a través de estos aprendizajes, era posible tener un desarrollo de la perso-

El pensamiento de Jean Le Boulch en la psicomotricidad. La

El pensamiento de Jean Le Boulch se inscribe en la corriente francesa de la

La psicomotricidad se constituye como un lazo entre la actividad psíquica

Dentro de la psicomotricidad coexisten diferentes escuelas de pensamiento,

Desde la aproximación psicopedagógica en la que se inscribe Jean Le

La educación psicomotriz: un fragmento de la educación corpo-

Jean Le Boulch se inscribe en la vertiente escolar de la educación psicomotriz,

2. JOSÉ MARÍA CAGIGAL EN EL DEPORTE EDUCATIVO

El español José María Cagigal (1928-1983) obtuvo el título de Licenciado

En 1961, renunció al sacerdocio y se retiró del seminario. Su padre influyó

En el año 1982 solicitó al INEF de Barcelona las pruebas de convalidación

El pensamiento de José María Cagigal se puede sistematizar en tres eta-

La primera etapa ‘religioso-humanista’ se infiere a partir de las dos

los fundamentos de la teoría personológica. En esta obra propone la

La segunda etapa, que se identifica como ‘educativa’, se deriva del

2. La ‘Fisiopedagogía’ sería la ciencia específica del educador físico, resultaría una

y se expone entre las funciones del deporte, la educación. Además, desde

La tercera etapa tiene un interés ‘educativo-antropológico’. En las

En la obra Deporte: espectáculo y acción (1981a), el autor presenta el homo

El pensamiento de Cagigal en el deporte educativo. Cagigal se

dagogía y humanismo (1966), Olivera (1996), en los hallazgos de la tesis

El aporte que hace Cagigal con la intersección entre la Educación Física y el

Llama la atención que José María Cagigal, en un primer momento, haya

3. PIERRE PARLEBAS EN LA PRAXIOLOGÍA MOTRIZ

El francés Pierre Parlebas es Doctor en Letras y Ciencias Humanas, Pro-

y por las condiciones de coherencia y su eficacia, ha sentado las bases de

Estudió durante cuatro años en el Centro de Investigación en Educación

Cuando Parlebas fue nombrado profesor de Educación Física en la Escue-

El ejercicio de su profesión como profesor de Educación Física con estu-

Con base en lo anterior, Parlebas a comienzos de los años sesenta, empezó a

La obra de Pierre Parlebas no se detuvo en un saber enciclopédico pues,

El pensamiento de Pierre Parlebas se puede sistematizar en cuatro intere-

Parlebas, muestra en sus primeros escritos un interés ‘matematizado’

«marco estructural», que puede ser suministrado por «la matemática de

El segundo interés del pensamiento de Parlebas al proponer una Educa-

Este enfoque en la estructura de los sistemas de signos, que se denomi-

El tercer interés en Parlebas se orienta a la configuración de un mar-

Finalmente, en Pierre Parlebas hay interés por un trabajo investigativo