Nulidad Jorge

EN LO PRINCIPAL: Deduce recurso de nulidad de todo lo obrado EN EL
PRIMER OTROSÍ: Suspensión del procedimiento; EN EL SEGUNDO OTROSÍ:

Acompaña documentos; EN EL TERCER OTROSÍ; Patrocinio y Poder.-
S.J.L. DE FAMILIA DE QUILLOTA.-
CARLOS ALBERTO CASORZO CASORZO, ignoro profesión u

oficio, y domiciliado en Avenida costanera número 1493, sitio número 85,
Algarrobo ; demandado en causa de cumplimiento de alimentos, caratulados
“TRUJILLO/CASORZO” R.I.T. C-476-2019, a S.S. respetuosamente digo:
Que, con arreglo a lo dispuesto por el artículo 80, 83 y 87 del Código

de Procedimiento Civil, deduzco incidente de nulidad de todo lo obrado, por
falta de emplazamiento y afectación al derecho Constitucional de igual ante la
ley en el ejerció de sus derechos, conforme los argumentos de hecho y Derecho
que procedo a exponer.
I. HECHOS:
1. Consta en autos que la presente causa fue iniciada a propósito de

una gestión preparatoria para la vía ejecutiva con fecha 26 de
Marzo de 2019.-
2. Que con fecha 13 de marzo de 2019, el receptor Luis Astorga Ibarra

notifica a esta parte en virtud del artículo 41 de la Ley de Cuentas
Corrientes Bancarias y Cheques, en virtud del siguiente estampe “
En ALGARROBO, a trece de marzo de dos mil diecinueve, siendo las
17:31 horas, en el domicilio ubicado en AV Carlos Alesandri 2219, de la
comuna de Algarrobo, notifiqué por cédula a don(a) CARLO ALBERTO
CASORZO CASORZO, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 41
de la Ley de Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, notifique la
demanda y acta de protesto de cheque acompañada a la misma. En dicha
cédula le hice saber que tiene plazo de tres días para pagar o consignar el
capital, más intereses y costas. Le dejé copia íntegra de todo lo obrado
fijas en lugar visible en la puerta de entrada al domicilio con aviso que
da noticia de la gestión, con especificación de las partes, materia de la
causa y el tribunal. Envié carta certificada.
3. Que esta parte no estaba presente ni menos tenía su lugar de domicilio
en donde supuestamente fue notificado. De hecho, mi lugar de residencia
es Avenida costanera número 1493, sitio número 85, Algarrobo, según se
acreditará mediante contrato de arrendamiento autorizado ante notario
público con fecha 27 de noviembre de 2018. En consecuencia, no tenía mi
1
lugar de residencia donde fui notificado por el referido receptor.
4. Que en dicho estampe el referido receptor incurre en errores espacio
temporales que no dan certeza de la forma en que realizo la notificación
así las cosas, el señor Astorga señala que “le hice saber” en virtud que se
trata de una notificación por cedula, como es posible que le haya hecho
saber le plazo establecido si mi representado no estaba presente? . Esta
idea se ve reflejada en que el receptor certifica que le dejo copia
íntegra de la gestión preparatoria y sus resoluciones en la puerta
de la entrada del domicilio.
5. Que la notificación de autos y la legislación que se ocupa como su
fundamento no exime al acreedor de notificar y saber con certeza
el domicilio del demandado, pues es un presupuesto básico del
proceso el debido emplazamiento del demandado del proceso que
se sigue en su contra.-
6. Que referida notificación no cuenta geo referencia según lo
mandata la ley
7. de lo anterior, las resoluciones y actuaciones dictadas con

posterioridad a la fecha de la notificación, esto es, 19 de marzo de
2019 deben ser declaradas nulas debido al perjuicio irradiado a mi
persona el cual nunca se enteró del proceso en su contra y que solo
sería reparable con la declaración de nulidad.
8. Que me entere con fecha 6 de mayo de 2019 debido a una llamada

de teléfono de un antiguo vecino quien encontró la referida
notificación botada en un basurero cercano a mi anterior domicilio.
9. Que el hecho de continuar el juicio con solo una de las partes,

contra la cual se dedujo la demanda, causa a mi persona una
indefensión, pues se le ha reconocido tal carácter de “parte” a mi
persona y, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 N° 3
de la Constitución Política de la República, dicha conducta
ministerial constituye, además, una infracción al debido respeto a
la garantías constitucionales, puesto que se desatendería a su
respecto “la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos y, tal
decisión, no se fundaría en un proceso previo legalmente tramitado.”
II. DERECHO:
El Artículo 768 Nº 9 en relación al artículo 795 Nº 6 del Código de

2
Procedimiento Civil: “En haberse faltado a algún trámite o diligencia declarados
esenciales por la ley o a cualquier otro requisito por cuyo defecto las leyes prevengan
expresamente que hay nulidad”.
Ya que se omitió un trámite esencial, como es la práctica de notificación y ofrecer

prueba, o hacerse parte de las discusiones de la presente causa, cuya omisión podría
producir indefensión a las partes y afectación por las resoluciones ulteriores que
Usia puede dictar pues como ya se dijo JAMAS fui notificado de las resoluciones
de este proceso.
De esta norma se concluye la existencia de los siguientes requisitos para que

proceda la nulidad:
1.- Existencia de un vicio: En este sentido, el vicio viene dado en la

falta de notificación, de la demanda, su proveído por Tribunal competente para
conocer de ella; y de la citación a la presencia judicial
2.- Existencia de un perjuicio efectivo: expresa que existe un perjuicio

cuando el vicio hubiere impedido el ejercicio de derechos por el litigante que
reclama. De esta forma, el vicio señalado en el punto anterior vulneró el derecho
de esta parte a defenderse ante la demanda o solicitud de autos.
3.- Oportunidad para hacer valer la nulidad: El presente incidente se

promueve dentro del término previsto por el inc. 2º del artículo 83 del Código de
Procedimiento Civil
4.- Perjuicio sólo reparable con la declaración de nulidad: No existe

otro remedio procesal más que la declaración de nulidad de los actos realizados
en autos, los que sólo pueden reputarse válidos en la medida que la demandada
sea válidamente notificada.-
5.- Ausencia de convalidación del acto nulo: No consta en autos que

haya convalidado expresa ni tácitamente los actos procesales cuya nulidad
impetro.
POR TANTO, y en atención a los fundamentos expuestos,

disposiciones legales citadas; lo dispuesto por los; artículos 80, 83 y siguientes
pertinentes del Código de Procedimiento Civil; y demás normas pertinentes en
la materia,
3
SÍRVASE US. Tener por deducido incidente de nulidad de todo lo
obrado, por los argumentos ya reproducidos, y en definitiva, solicitar.
1. Que se acoge el incidente;
2. Que, por consiguiente, se declara nulo y de ningún valor todo lo

obrado en autos;
3. Que, en subsidio, se declara nula y de ningún valor todo lo

obrado desde la notificación de la demanda de autos.-
PRIMER OTROSÍ: Atendido lo dispuesto por el artículo 87 del Código de

Procedimiento Civil, Sírvase Us. Decretar la suspensión del procedimiento, en
tanto penda la tramitación del artículo promovido en lo principal de éste escrito.
SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a S.S. tener por acompañado los siguientes

documentos:
1. Contrato de arrendamiento
TERCER OTROSÍ: Que vengo en conferir patrocinio a la abogado habilitado para

el ejercicio de la profesión JORGE ANDRES GUTIERREZ REBOLLEDO, RUT
17352966K, a quien confiero poder con domicilio en calle Freire 366 of 30. Quillota,
quien podrán actuar con las facultades de ambos incisos del artículo 7º del Código
de Procedimiento Civil, las que se dan por reproducidas para todos los efectos
legales

Nulidad Jorge

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Nulidad Jorge

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Nulidad Jorge

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EN LO PRINCIPAL: Deduce recurso de nulidad de todo lo obrado EN EL

PRIMER OTROSÍ: Suspensión del procedimiento; EN EL SEGUNDO OTROSÍ:

S.J.L. DE FAMILIA DE QUILLOTA.-

CARLOS ALBERTO CASORZO CASORZO, ignoro profesión u

Que, con arreglo a lo dispuesto por el artículo 80, 83 y 87 del Código

1. Consta en autos que la presente causa fue iniciada a propósito de

2. Que con fecha 13 de marzo de 2019, el receptor Luis Astorga Ibarra

7. de lo anterior, las resoluciones y actuaciones dictadas con

8. Que me entere con fecha 6 de mayo de 2019 debido a una llamada

9. Que el hecho de continuar el juicio con solo una de las partes,

El Artículo 768 Nº 9 en relación al artículo 795 Nº 6 del Código de

Ya que se omitió un trámite esencial, como es la práctica de notificación y ofrecer

De esta norma se concluye la existencia de los siguientes requisitos para que

1.- Existencia de un vicio: En este sentido, el vicio viene dado en la

2.- Existencia de un perjuicio efectivo: expresa que existe un perjuicio

3.- Oportunidad para hacer valer la nulidad: El presente incidente se

4.- Perjuicio sólo reparable con la declaración de nulidad: No existe

5.- Ausencia de convalidación del acto nulo: No consta en autos que

POR TANTO, y en atención a los fundamentos expuestos,

1. Que se acoge el incidente;

2. Que, por consiguiente, se declara nulo y de ningún valor todo lo

3. Que, en subsidio, se declara nula y de ningún valor todo lo

PRIMER OTROSÍ: Atendido lo dispuesto por el artículo 87 del Código de

SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a S.S. tener por acompañado los siguientes

TERCER OTROSÍ: Que vengo en conferir patrocinio a la abogado habilitado para

También podría gustarte