Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 27 vistas

    Con Respecto A La Juzgadora

    Cargado por

    Mayra Rivera
    La juzgadora incrementó indebidamente la pensión alimenticia sin considerar la evidencia presentada sobre la situación económica del demandado, la obligación compartida de la madre de proveer alimentos, ni que el demandado ya cuida a dos de los cuatro hijos. Al no tomar en cuenta estos factores relevantes y obligar al pago de una pensión excesiva solo por el hecho de presentarse la demanda, la juzgadora cometió un abuso de derecho y tomó una decisión arbitraria e injusta.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Con Respecto A La Juzgadora

    Cargado por

    Mayra Rivera
    27 vistas2 páginas
    La juzgadora incrementó indebidamente la pensión alimenticia sin considerar la evidencia presentada sobre la situación económica del demandado, la obligación compartida de la madre de proveer alimentos, ni que el demandado ya cuida a dos de los cuatro hijos. Al no tomar en cuenta estos factores relevantes y obligar al pago de una pensión excesiva solo por el hecho de presentarse la demanda, la juzgadora cometió un abuso de derecho y tomó una decisión arbitraria e injusta.

    Descripción original:

    leer

    Título original

    Con Respecto a La Juzgadora

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    La juzgadora incrementó indebidamente la pensión alimenticia sin considerar la evidencia presentada sobre la situación económica del demandado, la obligación compartida de la madre de proveer alimentos, ni que el demandado ya cuida a dos de los cuatro hijos. Al no tomar en cuenta estos factores relevantes y obligar al pago de una pensión excesiva solo por el hecho de presentarse la demanda, la juzgadora cometió un abuso de derecho y tomó una decisión arbitraria e injusta.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    27 vistas2 páginas

    Con Respecto A La Juzgadora

    Cargado por

    Mayra Rivera
    La juzgadora incrementó indebidamente la pensión alimenticia sin considerar la evidencia presentada sobre la situación económica del demandado, la obligación compartida de la madre de proveer alimentos, ni que el demandado ya cuida a dos de los cuatro hijos. Al no tomar en cuenta estos factores relevantes y obligar al pago de una pensión excesiva solo por el hecho de presentarse la demanda, la juzgadora cometió un abuso de derecho y tomó una decisión arbitraria e injusta.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    Está en la página 1de 2

    Con respecto a la juzgadora:

    a) La Juzgadora ha transgredido la regla recogida en el artículo 481° del C.C.


    que reconoce el principio de proporcionalidad al momento de determinar la
    pensión de alimentos, en cuanto se determina que la pensión alimenticia
    está supeditada a que se acredite las posibilidades del padre obligado.
    b) No se ha tenido en cuenta lo establecido por el Art. 196° del C.P.C., en
    cuanto determina que la carga de la prueba constituye un medio de
    gravamen sobre quien alega un hecho, de manera que su incumplimiento
    determina la absolución de la contraria. Esto es que, que la carga de probar
    corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión; por
    consiguiente, si no aporta elemento probatorio alguno conducente a
    demostrar sus afirmaciones, la demanda debe ser desestimada, en
    aplicación de lo normado por el Art. 200° del C.P.C.
    c) Se ha incurrido en arbitrariedad fáctica, por cuanto la decisión de la
    Juzgadora al incrementar la pensión alimenticia, no se sustenta en material
    probatorio alguno, sino en apreciaciones subjetivas e irreales, por lo que
    considero que la decisión del órgano jurisdiccional es equívoca e injusta.
    d) No se ha tenido en cuenta que la prestación alimentaria es una obligación
    mancomunada, esto es, que el padre no es el único obligado a pasar los
    alimentos a los hijos, sino también es obligación ineludible de la madre
    contribuir con tal obligación, conforme así lo disponen los artículos 418° y
    423° inciso 1° del C.C.
    e) No se ha considerado que los hijos de la pareja en Litis son 4 hijos, de los
    cuales mediante CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL se han dividido el
    cuidado de 2 hijos para la madre y dos hijos para el padre; a pesar de ello
    estoy planteando la pensión alimenticia de S/600.00 (Seiscientos Soles) por
    amnos menores que tiene al cuidado la madre demandante; por el contrario,
    mi situación económica ha decrecido en comparación con la posición
    económica que tenía en la época en que vivía con la hoy demandante en el
    proceso de alimentos.
    f) La Juzgadora ha permitido que se incurra en un ejercicio abusivo del
    derecho, sancionado por el Art. II del Título Preliminar del Código Civil, por
    cuanto se está permitiendo que la demandante, haga uso de una posición
    dominante procesalmente hablando, para nada tiene en cuenta la real
    situación del alimentante, tanto económica como de la carga ya de 2 de los
    4 hijos, ni de que la actora también tiene obligación de contribuir con los
    alimentos de sus hijos a mi cuidado, ni que es una persona joven, física y
    mentalmente saludable. Es decir que la juzgadora sólo se limita obligar al
    recurrente a pasar un monto alimentario excesivo, es decir, por el simple
    hecho de demandarme, el juzgado va a amparar la demanda, sin tener en
    cuenta que toda pretensión debe ser debidamente acreditada, tal como lo
    dispone el art. 188° del C.P.C.
    En tal entendido el ejercicio abusivo del derecho subjetivo se configura,
    cuando la conducta del titular va más allá de los límites fijados por el
    derecho objetivo y en el caso de que éste no haya fijado dichos límites, que
    la conducta del titular trascienda la línea que la justicia y la razón
    aconsejan, lo cual contraviene el artículo II del T.P. del Código Civil.

    "El ejercicio regular de un derecho no se halla amparado por la


    ley cuando transgrede los límites de la razonabilidad".
    (Exp. He 1337-89. Segunda Sala Civil de la Corte Su-
    perior de Lima, Hlnostroza Minguez, Alberto, Juris-
    prudencia Civil, p. 120).

    También podría gustarte