Libro 5 Manual Del Docente PDF

Manual del docente para la asignatura
Los Derechos
de los Contribuyentes
y su Defensa
2ª Edición
Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

Procuraduría
de la Defensa
del Contribuyente
Los Derechos
y su Defensa
2ª Edición
Coordinación y Diseño:
Dirección General de Cultura Contributiva
2014
Contenido
Presentación...............................................................................................................................................................................8
Presentación a la segunda edición.....................................................................................................................................9
Capítulo l Los Derechos de los Contribuyentes a la Luz del Artículo 1° de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
1.1 La reforma constitucional en materia de derechos humanos......................................................................13

1.1.1 Los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad......................13
1.1.2 El principio pro homine o pro persona..............................................................................................................15
1.1.3 Control de convencionalidad de los derechos humanos de los contribuyentes..........................16
1.2 Los derechos humanos de los contribuyentes consagrados en la Constitución Federal...................18
1.2.1 Capacidad contributiva (proporcionalidad tributaria)...........................................................................18
1.2.2 Igualdad tributaria (equidad)............................................................................................................................19
1.2.3 Reserva de ley (legalidad tributaria)..............................................................................................................22
1.2.4 Destino al gasto público....................................................................................................................................23
1.3 Los derechos reconocidos en la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente...............................24
1.4 Medios de defensa jurisdiccional y no jurisdiccional en materia tributaria............................................29
1.4.1 Jurisdiccionales......................................................................................................................................................29
1.4.2 No jurisdiccionales...............................................................................................................................................32
Capítulo ll El Ombudsman del Contribuyente en el Derecho Comparado
2.1 Estados Unidos: Tax Advocate Service....................................................................................................................41

2.2 Canadá: Tax Ombudsman...........................................................................................................................................44
2.3 España: Consejo para la Defensa del Contribuyente.......................................................................................46
2.4 Reino Unido de la Gran Bretaña: Adjudicator’s Office......................................................................................48
2.5 Francia: Le Médiateur des ministères économiques et financiers....................................................................50
2.6 Venezuela: Defensoría del Contribuyente y Usuario Aduanero....................................................................51
2.7 Colombia: Defensoría del Contribuyente y Usuario Aduanero.....................................................................53
2.8 Perú: Defensoría del Contribuyente y Usuario Aduanero...............................................................................55
2.9 Pakistán: Federal Tax Ombudsman..........................................................................................................................56
2.10 Australia: Commonwealth Ombudsman..............................................................................................................59
Capítulo lll La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente
3.1 Justificación...................................................................................................................................................................65
3.2 Antecedentes................................................................................................................................................................65
3.3 Naturaleza jurídica.......................................................................................................................................................66
3.4 Estructura orgánica.....................................................................................................................................................67
3.5 Atribuciones...................................................................................................................................................................72
3.5.1 Sustantivas...............................................................................................................................................................72
3.5.2 Otras atribuciones.................................................................................................................................................73
3.5.3 Clasificación de las atribuciones de Prodecon según su naturaleza...................................................73
3.6 Otras Procuradurías.....................................................................................................................................................74
Capítulo IV Asesoría y Consulta, y Representación Legal
4.1 Asesoría....................................................................................................................................................................................81
4.1.1 Sustanciación del procedimiento.........................................................................................................................81
4.2 Orientación.............................................................................................................................................................................82
4.3 Consulta ..................................................................................................................................................................................83
4.3.1 Sustanciación del procedimiento.............................................................................................................................83
4.4 Representación legal...........................................................................................................................................................84
4.4.1 Sustanciación del procedimiento............................................................................................................................85
4.5 Estudio de casos...................................................................................................................................................................86
4.5.1 Personas físicas que sólo perciben ingresos por intereses en cantidad inferior a cien mil pesos..86
4.5.2 Interpretación pro homine del artículo 58-2 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo.......................................................................................................................................88
Capítulo V El Procedimiento de Queja y Reclamación
5.1 Prodecon como Ombudsman del contribuyente.....................................................................................................99

5.2 Sustanciación del procedimiento................................................................................................................................100
5.3 Estudio de casos................................................................................................................................................................105
5.3.1 Errores administrativos que transgreden los derechos de los contribuyentes......................................105
5.3.2 Cargas probatorias negativas: Personas físicas que deben probar que no son contribuyentes.......107
Capítulo VI El Mejoramiento del Sistema Tributario y de las Prácticas Administrativas
6.1 Investigación de Problemas Sistémicos...................................................................................................................113

6.1.1 Sustanciación del procedimiento (investigación y análisis)......................................................................113
6.2 Reuniones con Autoridades Fiscales..........................................................................................................................116
6.3 Opinión Técnica a petición del SAT.............................................................................................................................117
6.4 Propuestas de modificación a las disposiciones fiscales....................................................................................117
6.4.1 Propuestas de modificación a la normatividad interna del SAT..................................................................117
6.4.2 Ante la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados.........................................................................118
6.5 Estudio de casos................................................................................................................................................................118
6.5.1 Inmovilización de cuentas bancarias.....................................................................................................................118
6.5.2 Insuficiencia del catálogo de actividades para determinar la clase
para el seguro de riesgos de trabajo (IMSS)........................................................................................................123
Capítulo VII Acuerdos Conclusivos
7.1 Introducción...........................................................................................................................................................................129
7.2 La Queja como antecedente de los Acuerdos Conclusivos...................................................................................129
7.3 Medios alternativos de solución de controversias.....................................................................................................130
7.4 El papel de Prodecon.......................................................................................................................................................131
7.5 Naturaleza de los Acuerdos Conclusivos.....................................................................................................................131
7.6 La Calificación de hechos.................................................................................................................................................132
7.7 Procedimiento para la adopción de un Acuerdo Conclusivo...............................................................................132
7.7.1 Principios...................................................................................................................................................................132
7.7.2 Solicitud.....................................................................................................................................................................133
7.7.3 Trámite.......................................................................................................................................................................133
7.7.4 Mesas de Trabajo...................................................................................................................................................134
7.7.5 Análisis Contable....................................................................................................................................................135
7.8 Casos Prácticos.......................................................................................................................................................................135
Bibliografía..............................................................................................................................................................................141
Los Derechos
y su Defensa
2ª Edición
Objetivo general: Conocer los derechos fundamentales de

los contribuyentes, identificar los medios para su protección y
defensa; analizar las funciones de los principales Ombudsman
del contribuyente en el mundo; así como conocer la
justificación, antecedentes, naturaleza jurídica, estructura
orgánica y atribuciones sustantivas de la Procuraduría de la
Defensa del Contribuyente (Prodecon).
Presentación
E
l Manual del docente para la asignatura: “Los Derechos de los
Contribuyentes y su Defensa”, tiene como principal objetivo
proporcionar a los profesores y capacitadores una guía de
apoyo para la impartición de los contenidos educativos de la
materia de referencia.
Así, este manual no pretende sustituir la labor docente, ni

representa un libro de estudio para el alumno; constituye sólo
una herramienta de fácil lectura y de consulta rápida que la
Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) pone a
disposición de los profesores y capacitadores para abordar temas
relacionados con la protección y defensa de los derechos del
contribuyente.
En este sentido, el presente manual se integra por seis capítulos.

El primero de ellos aborda el marco teórico y jurídico de los
derechos fundamentales del contribuyente, a la luz de la reforma
constitucional en materia de derechos humanos de 10 de junio
de 2011, así como los medios de defensa jurisdiccional y no
jurisdiccional que rigen en materia tributaria.
El capítulo segundo hace un repaso de la naturaleza y funciones

de los Ombudsman del contribuyente en la experiencia
comparada de diez países: Australia, Canadá, Colombia, España,
Estados Unidos, Francia, Pakistán, Perú, Reino Unido y Venezuela.
Ello, con la finalidad de conocer y analizar de mejor forma, en el
capítulo tercero, la justificación, antecedentes, naturaleza jurídica,
estructura orgánica y atribuciones sustantivas del Ombudsman
del contribuyente en México, Prodecon.
Por último, los capítulos cuarto, quinto y sexto, desarrollan

con profusión las atribuciones sustantivas de la Procuraduría
de la Defensa del Contribuyente, referentes a los servicios de
orientación, asesoría, consulta, representación legal, quejas y
reclamaciones, investigación de problemas sistémicos, reuniones
con autoridades fiscales, emisión de opiniones técnicas y
propuestas de modificación a las disposiciones fiscales.
8
Los Derechos de los Contribuyentes y su Defensa
Presentación
a la segunda edición

L
a defensa de los derechos del contribuyente en México es un ámbito de
reciente desarrollo en comparación con la de otros derechos, garantías
y libertades. Durante la primera mitad del siglo XX se negaba incluso la
existencia misma de derechos tributarios, pues los límites constitucionales a la
potestad normativa tributaria (proporcionalidad y equidad de los impuestos)
no se encontraban dentro del apartado dogmático de la Constitución que
sancionaba las garantías individuales.
En la década de los sesentas, el Poder Judicial de la Federación reconoció

el carácter de derechos a los principios materiales de justicia tributaria
(proporcionalidad, equidad, legalidad y destino al gasto público), admitiendo
sin cortapisas la procedencia del juicio de amparo contra leyes tributarias; y,
en la década de los ochentas la defensa de los derechos del contribuyente
empezó a tener auge con el juicio de garantías en materia fiscal.
Esta tendencia a la protección de derechos del pagador de impuestos

se complementa con la creación de la Procuraduría de la Defensa del
Contribuyente, como medio no jurisdiccional para garantizar el acceso a la
justicia fiscal.
Tomando en cuenta este panorama, Prodecon elaboró el Manual del

Docente para la Asignatura: Los Derechos de los Contribuyentes y su Defensa,
cuya primera edición tuvo una buena recepción entre las Universidades e
Instituciones de Educación Superior del país.
Hoy, la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente se complace en

presentar esta segunda edición, la cual es una versión corregida y actualizada
que contempla los cambios introducidos en el sistema tributario como
consecuencia de la Reforma Hacendaria 2014, particularmente, los Acuerdos
Conclusivos que robustecen los medios no jurisdiccionales para la protección
de los derechos del contribuyente y cuyo procedimiento se desarrolla ante
Prodecon como facilitadora y testigo.
Asimismo, esta edición recoge las reformas al marco normativo de la

Procuraduría, a fin de que los profesores y capacitadores sigan contando
con una herramienta actualizada y de fácil manejo para la impartición de los
contenidos educativos de la materia de referencia.
9
Capítulo l
Los Derechos de los Contribuyentes a la luz
del Artículo 1° de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos
Objetivo: Conocer el marco teórico y jurídico de los

derechos fundamentales del contribuyente, a la luz de la
reforma constitucional en materia de derechos, e identificar
los medios de defensa jurisdiccional y no jurisdiccional para
su protección y defensa.
12
1.1 La reforma constitucional en materia de derechos humanos
L a reforma constitucional en materia de derechos humanos publicada en el Diario

Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011, a los artículos 1, 3, 11, 15, 18, 29,
33, 89, 97, 102 y 105, trae consigo una serie de modificaciones a nuestro sistema
constitucional de gran riqueza y repercusión en la reivindicación y tutela de los derechos

fundamentales de las personas.
Así, podemos mencionar el reconocimiento del abundante cuerpo jurídico de origen

internacional y la forma de concebir la relación entre el Estado y las personas y grupos,
orientada a ampliar su ámbito de protección. De esta manera, los derechos humanos
no son meros postulados, sino una red de interacciones hacia su interior y entre ellos,
cuyo funcionamiento se expresa en los principios de universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad, los cuales constituyen un marco bajo el cual se debe
llevar a cabo la protección de los derechos humanos.1
Además, destacan la adopción del principio pro homine o pro persona y el control de
convencionalidad, que constituyen criterios para la aplicación e interpretación de los
derechos humanos, y que tienen consecuencias favorables en virtud de que amplían
la protección de estos derechos, pues la obligación de su protección se extiende a
todos los integrantes de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial, y a los tres niveles
de gobierno,2 pero además, se obliga a las autoridades a aplicar siempre la norma que
brinde mayor protección o exija la menor restricción de derechos, tomando en cuenta
también a las normas convencionales; es decir, aquellas contenidas en convenios y
tratados internacionales.
1.1.1 Los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad
El párrafo tercero del reformado artículo 1° constitucional establece que todas las
autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover,
respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios
de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. Como se advierte,
desde la Constitución se obliga a que los principios rectores de los derechos humanos
sean tomados en cuenta en su protección interna. Pero, ¿cuáles son estos principios?
Universalidad
La universalidad de los derechos humanos implica que estos derechos se adscriben a

todos los seres humanos, y por tanto, son exigibles por todos en cualquier contexto
político, jurídico, social, cultural, espacial y temporal.3 Esto quiere decir que los derechos
1 Cfr. Vázquez, Luis Daniel y Serrano, Sandra, “Los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. Apuntes
para su aplicación práctica”, en Carbonell Sánchez, Miguel y Salazar Ugarte, Pedro (coords.), La reforma constitucional de derechos humanos:
un nuevo paradigma, México, UNAM–IIJ, 2011, pp. 135-137.
2 Idem.
3 Cfr. Peces–Barba, Gregorio, “La universalidad de los derechos humanos”, en Nieto, Rafael (ed.), La Corte y el sistema interamericano de
derechos humanos, San José, Corte Interamericana de Derechos Humanos, 1994, p. 401.
13
humanos son inherentes a la condición humana y reflejan el consenso de la comunidad
internacional de acuerdo con los postulados establecidos en los tratados internacionales
suscritos por cada uno de los Estados, en los que se reconocen los derechos subjetivos
inalienables de todas las personas.
Sin embargo, la universalidad no implica una práctica totalizadora que neutralice las
diferencias y excluya las distintas ideas sobre la vida digna, más bien, conlleva un proceso
de contaminación, nutrición y renovación de estos derechos producto de la expansión
a diferentes culturas, ideas y manifestaciones de la opresión, logrando que se asimile y
regenere la experiencia particular para incorporarla al acervo universal.4
Indivisibilidad
Implica que los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales son una
unidad y por tanto deben entenderse de manera holística; es decir, como una sola
estructura, y nunca de forma aislada o separada. De esta manera, la concreción de los
derechos se alcanza mediante la realización conjunta de todos ellos.5
La indivisibilidad opera en dos sentidos:6 el primero refiere que no hay jerarquía entre
los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales ya que todos son
igualmente necesarios para una vida digna; y el segundo dispone que no se pueden
desproteger o menoscabar algunos derechos so pretexto de promover otros.
Interdependencia
La interdependencia expresa la necesaria vinculación entre todos los derechos

humanos; esto es, existen relaciones recíprocas entre ellos, de tal forma que el disfrute
de un derecho en particular o un grupo de ellos, depende de la realización de los otros
derechos; de la misma manera, la privación de un derecho afecta negativamente al
resto.7
Así, la interdependencia, se explica a través de las siguientes relaciones:
A. Un derecho depende de otro(s) derecho(s) para existir.
B. Dos derechos (o grupos de derechos) son mutuamente dependientes para su

realización.8
En resumen, el respeto, garantía, protección y promoción de un derecho impacta en el

de los demás.
4 Cfr. Vázquez, Luis Daniel y Serrano, Sandra, op. cit., nota 1, p. 143.
5 Ibidem, pp. 155-159.
6 Ibidem, p. 156.
7 Ibidem, pp. 152 y 153.
8 Ibidem, p. 149.
14
Progresividad
La progresividad de los derechos humanos implica que éstos deben concretar las
exigencias de la dignidad en cada momento histórico, ya que las necesidades personales
y colectivas no son estáticas, sino que aumentan según el progreso social, cultural,
económico o industrial de la comunidad.

Por tanto, la progresividad involucra dos aspectos importantes: gradualidad y progreso.
El primero refiere a que la efectividad de los derechos es un proceso que supone metas
a corto, mediano y largo plazo; mientras que el segundo indica que el disfrute de los
derechos debe mejorar constantemente,9 lo que a su vez prohíbe la regresividad de los
derechos.
En este sentido, el contenido de los derechos debe ser desarrollado doctrinaria, normativa
y jurisprudencialmente, así como, a través de políticas públicas estatales, que supongan
su evolución para alcanzar mayores y más amplias garantías para su cumplimiento, de
esta manera el desarrollo de los derechos es alimentado por distintas vertientes, que
a través de la experiencia y observación positiva, permiten ampliar progresivamente
tanto a los derechos como a sus garantías.
1.1.2 El principio pro homine o pro persona
El artículo 1°, párrafo segundo, constitucional dispone que las normas relativas a los
derechos humanos deben interpretarse de conformidad con la Constitución y con los
tratados internacionales, favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más
amplia.
De este precepto constitucional se deriva el principio pro homine que tiene por objeto
brindar la mayor protección a la persona, garantizando el pleno goce de sus derechos
humanos. Este principio es indispensable para la interpretación y aplicación de las
normas, en especial en aquellos casos que, por la oscuridad normativa, exista posibilidad
de restringir los derechos humanos, es aquí donde el empleo del principio cobra mayor
importancia. De esta manera, la aplicación del principio pro homine por los operadores
jurídicos, como norma de interpretación de los derechos humanos se convierte en una
garantía para su protección.10
En otras palabras, el principio pro homine es un criterio hermenéutico que informa a

toda la estructura de los derechos humanos, y exige acudir a la norma más amplia, o a la
interpretación más extensiva, cuando se trata de reconocer derechos protegidos; y a la
norma o a la interpretación más restringida cuando se trata de establecer restricciones
a su ejercicio.11
9 Ibidem, p. 159.
10 Al respecto del principio pro homine, Karlos Castilla afirma que éste se “constituye en una verdadera garantía de interpretación
constitucional, permite que permeen y resplandezcan los derechos humanos en todo el ordenamiento jurídico… [este principio] es y
debe ser un importante instrumento para el juzgador, pero también puede ser aplicado por el resto de operadores jurídicos; debiera ser
observado por el legislador a fin de no crear normas regresivas–limitantes.”, Castilla, Karlos, “El principio pro persona en la administración
de justicia”, Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, México, IIJ–UNAM, no. 20, enero–junio, 2009, pp. 70-71,
http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/cconst/cont/20/ard/ard2.htm. Fecha de consulta: 12 de septiembre de 2013.
11 Pinto, Mónica, “El principio pro homine. Criterios de hermenéutica y pautas para la regulación de los derechos humanos”, en Abregú,
Martín y Courtis, Christian (comps.), La aplicación de los tratados sobre derechos humanos por los tribunales locales, Argentina, CELS–Editores
del Puerto SRL, 1997, p. 163.
15
El principio tiene sustento en que los derechos inherentes a la persona, reconocidos por
la conciencia jurídica universal, deben ser protegidos frente a las acciones u omisiones
ilegítimos del Estado, de sus agentes, empleados, funcionarios o servidores públicos,
las cadenas de mando, los grupos clandestinos e irregulares a su servicio, así como
frente a la red de interacciones institucionales que favorecen, permiten o amparan las
violaciones de derechos humanos.12
El principio pro homine tiene dos manifestaciones:13
A. Preferencia de normas. Se presenta cuando a una determinada situación concreta

le es posible aplicar dos o más normas vigentes. En tal caso, el intérprete legal debe
seleccionar de entre dos o más normas concurrentes, aquella cuyo contenido ofrezca
una protección más favorable a la persona o aquella que contenga de manera más
especializada la protección que se requiere.
Es decir, en virtud del principio pro persona debe prevalecer la norma que mejor
proteja o menos restrinja al ser humano en el ejercicio de sus derechos fundamentales,
ya sea sobre otra igual, inferior o incluso de superior rango en la jerarquía jurídica.
B. Preferencia interpretativa. Se presenta cuando el intérprete jurídico se encuentra

frente a una norma de derechos humanos, con contenido de derechos humanos o
que sirve para su protección, a la cual se pueden hacer varias interpretaciones. La
preferencia interpretativa conlleva dar a una norma su más amplia interpretación
en beneficio del ejercicio de los derechos, o bien, el mínimo alcance interpretativo
posible si se trata de limitar o suspender su ejercicio, de tal manera que se limite o se
restrinja lo menos posible dicho ejercicio.
Es decir, se debe adoptar la interpretación que mejor haga permanecer el derecho,

que mejor tutele a la persona, aun cuando resulte necesario establecer limitaciones
al ejercicio de los derechos.
1.1.3 Control de convencionalidad de los derechos humanos de los contribuyentes
El artículo 1º, segundo párrafo, constitucional establece que las normas relativas a
los derechos humanos se interpretarán de conformidad con la Constitución y con los
tratados internacionales de la materia, favoreciendo en todo tiempo a las personas la
protección más amplia.
La trascendencia de este precepto es que introduce el control de convencionalidad

al insertar al orden jurídico nacional todos los derechos humanos de los tratados
internacionales ratificados por México, mismos que tienen la jerarquía máxima del
ordenamiento constitucional.14
12 Henderson, Humberto, “Los tratados internacionales de derechos humanos en el orden interno: la importancia del principio pro
homine”, Revista del Instituto Interamericano de Derechos Humanos, San José Costa Rica, núm. 39, p. 90.
13 Castilla, Karlos, op. cit, nota 10, pp. 70-71.
14 Bustillo Marín, Roselia, El control de convencionalidad: La idea del bloque de constitucionalidad y su relación con el control de
constitucionalidad en materia electoral, México, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, s.a., p. 4.
16
El control de convencionalidad “implica valorar los actos de la autoridad interna a la
luz del Derecho Internacional de los derechos humanos, expresados en tratados o
convenciones e interpretado, en su caso, por los órganos supranacionales que poseen
esta atribución. Equivale, en su propio ámbito, al control de constitucionalidad que
ejercen los tribunales de esta especialidad (o bien, todos los tribunales en supuestos
de control difuso) cuando aprecian un acto desde la perspectiva de su conformidad o

incompatibilidad con las normas constitucionales internas”.15
A mayor abundamiento, cabe señalar que en el control de los actos normativos del
poder público, generalmente, la compatibilización vertical de dos actos legislativos
se hace a la luz de lo dispuesto por la Constitución; donde el texto constitucional
es utilizado como parámetro de control, lo que se ha denominado control de
constitucionalidad de las leyes.
Sin embargo, cuando este parámetro de control vertical está representado por los
tratados internacionales, se estudia entonces la compatibilidad entre una ley y un Tratado
o Convención, lo que comúnmente recibe el nombre de control de convencionalidad,
el cual debe entenderse, como la adecuación material de las leyes internas a lo
establecido por la Convención Americana de Derechos Humanos (o Pacto de San José),
ya que se trata de un examen de confrontación normativo del derecho interno (leyes,
Constituciones, proyectos de reforma constitucional, actos administrativos, etc.) con la
Convención Americana.16
Por la noción antes descrita pareciera que el control de convencionalidad se agota

en el sistema interamericano de derechos humanos. No obstante, algún sector opina
que el control de convencionalidad no es exclusiva del sistema interamericano, ni
de las facultades que encabeza su Corte, sino que este test de compatibilidad puede
conceptualizarse de forma más amplia, para entenderse como “un tipo de control de la
legalidad que se efectúa en el plano supranacional con el objetivo de valorar el grado
de cumplimiento de las obligaciones convencionales a partir de la consonancia entre la
conducta del Estado y la prescripción jurídica internacional”.17
Por tanto, en el control de convencionalidad de leyes no es forzoso que la confrontación

normativa se realice a la luz del Pacto de San José, pues pueden emplearse otros
instrumentos internacionales para llevar a cabo dicho control, como pueden ser,
precisamente, los tratados para evitar la doble tributación.
Más aún, el control convencional no es exclusivo de los tribunales internacionales como

la Corte Interamericana de Derechos Humanos, sino que también puede efectuarse por
los jueces internos en el respectivo ámbito de sus competencias.
15 García Ramírez, Sergio y Morales Sánchez, Julieta, La reforma constitucional sobre derechos humanos, México, Porrúa–UNAM, 2011, p.
208.
16 Cfr. Rey Cantor, Ernesto, Control de convencionalidad de las leyes y derechos humanos, México, Porrúa–Instituto Mexicano de Derecho
Procesal Constitucional (IMDPC), 2008, Biblioteca Porrúa de Derecho Procesal Constitucional, no. 26, pp. LVIII y LIX.
17 Cfr. Londoño Lázaro, María Carmelina, “El principio de legalidad y el control de convencionalidad de las leyes: Confluencias y perspectivas
en el pensamiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, Boletín Mexicano de Derecho Comparado, México, UNAM–IIJ, nueva
serie, año XLIII, número 128, Mayo–Agosto, 2010, p. 797.
17
Por ello, es relevante distinguir entre el control de convencionalidad en sede
internacional (aquél que realiza la Corte Interamericana y que es una especie de control
concentrado) y el control de convencionalidad en sede nacional (aquél que lleva a cabo
oficiosamente el juez interno y es una especie de control difuso). En este sentido, se
debe recalcar que los instrumentos internacionales son inmediatamente aplicables en
el ámbito interno, los tribunales nacionales pueden y deben llevar a cabo su propio
“control de convencionalidad”.18
Ahora bien, en caso de constatarse la incompatibilidad entre la ley interna y el

instrumento internacional, el efecto jurídico de este control es la declaratoria de
invalidez que ordena el juzgador respecto de aquellas disposiciones en cuanto pugnen
con los tratados internacionales.
Así, el control de convencionalidad debe ser visto como la obediencia estricta al orden
jurídico vigente dentro del Estado, lo que incluye a los tratados internacionales suscritos
que, conforme a la Constitución, forman parte del sistema jurídico nacional y, por ello,
deben observarse por todas las autoridades nacionales, quienes están en obligación de
obedecer los mandatos convencionales cuando les resulten aplicables.
De esta forma, todos los operadores jurídicos de cualquier jerarquía deben reconocer
los tratados y los derechos en ellos contenidos para poder, en su caso, invocarlos en sus
resoluciones.
1.2 Los derechos humanos de los contribuyentes consagrados en la Constitución Federal
Hablar de derechos humanos de los contribuyentes es referirse a los principios

materiales de justicia tributaria previstos en el artículo 31, fracción IV, constitucional:
legalidad, equidad, proporcionalidad y destino al gasto público que, a la luz de la
doctrina y su posterior recepción por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
se identifican con capacidad contributiva, igualdad tributaria, reserva de ley y destino
al gasto público.19
1.2.1 Capacidad contributiva (proporcionalidad tributaria)
La capacidad contributiva es un principio material de justicia tributaria que en otras

latitudes se corresponde con el principio de capacidad económica,20 entendido como
una potencialidad real de pago de contribuciones. Sin embargo, algún sector de la
doctrina21 considera que la capacidad económica comprende múltiples aspectos de la
vida social y no sólo fiscales, de modo que al poseer un carácter más amplio que la
contributiva, constituye el fundamento de ésta.
18 “De lo que se trata es que haya conformidad entre los actos internos y los compromisos internacionales contraídos por el Estado, que
generan para éste determinados deberes y reconocen a los individuos ciertos derechos.” Cfr. la presentación que Sergio García Ramírez
hace en la obra de Rey Cantor, Ernesto, op. cit., nota 16, p. XXII.
19 Respecto de la interpretación constitucional que ha hecho la Suprema Corte de Justicia de la Nación de estos derechos, por mencionar
algunas tesis, encontramos las referentes al mínimo existencial, al principio de la solidaridad en las contribuciones, el principio de reserva
de ley relativa, el referente a la igualdad tributaria con base en el control de proporcionalidad y juicio de razonabilidad y al principio de
destino del gasto público.
20 Así ocurre en países como Bolivia, Brasil, España, Honduras, Panamá y Venezuela, cuyos textos constitucionales recogen expresamente
el principio de capacidad económica.
21 Guervós Maíllo, María de los Ángeles, “Principio de capacidad contributiva”, en Ríos Granados, Gabriela (coord.), Diccionario de Derecho
Fiscal y Financiero, México, IIJ UNAM–Porrúa, 2007, pp. 501-503.
18
Es decir, la capacidad económica es una exteriorización general de potencialidad
económica, mientras que la capacidad contributiva es la aptitud real de pago de
contribuciones22 una vez que se ha traspasado un cierto umbral de no tributación,
dentro del que se incluye la satisfacción de una serie de mínimos indispensables que
le permiten a la persona desarrollar un plan de vida digno y autónomo, tales como
vivienda, salud, educación, alimentación, vestido, etc. A este umbral se le denomina

también mínimo vital, mínimo exento o mínimo existencial.
Sobre esta base, la capacidad contributiva se advierte como una capacidad económica
cualificada, que habilita a los sujetos obligados del tributo a aportar una parte adecuada
de sus ingresos, utilidades o rendimientos a los gastos públicos, en función de su
respectiva capacidad contributiva, siempre y cuando el tributo no prive al contribuyente
de la satisfacción de un mínimo existencial personal y familiar para llevar a cabo una vida
digna, o represente una exacción tal que involucre la pérdida total de su patrimonio o la
extinción de la fuente de la que deriva la obligación tributaria (no confiscatoriedad de
los tributos).23
Dicho en otras palabras, la capacidad contributiva es un criterio legitimador de la

obligación tributaria y un límite a la potestad tributaria del Estado, en donde el mínimo
existencial y la no confiscatoriedad de los tributos configuran, respectivamente, los
baremos mínimo y máximo del umbral de tributación24 que el legislador debe respetar
en la confección de los tributos.
Así, el tributo cumple con el principio de capacidad contributiva cuando grava índices
reales de riqueza,25 en función de la situación personal y familiar del contribuyente, y
discrimina en beneficio de quienes por sus circunstancias están imposibilitados para
cumplir con la obligación tributaria en la misma medida.26
1.2.2 Igualdad tributaria (equidad)
La igualdad representa uno de los principios vertebradores que sustentan la idea de

Estado de Derecho, y al mismo tiempo, un derecho humano de las personas.
En sentido general, se sanciona en los artículos 1º, 4º y 13 constitucionales.27 En materia

tributaria, encuentra su fundamento en el artículo 31, fracción IV, constitucional, en la
llamada equidad.
22 De acuerdo con la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el principio de proporcionalidad tributaria consiste en
que los sujetos pasivos del tributo contribuyan a los gastos públicos en función de su respectiva capacidad contributiva, entendida ésta
como la potencialidad real de contribuir a los gastos públicos. Cfr. Tesis P. /J. 109/99 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, t. X, noviembre de 1999, p. 22, de rubro: “CAPACIDAD CONTRIBUTIVA. CONSISTE EN LA POTENCIALIDAD REAL DE CONTRIBUIR A
LOS GASTOS PÚBLICOS”.
23 Cfr. Domínguez Crespo, César Augusto, “Una Revisión al Concepto Jurídico–Tributario del Principio de Capacidad Económica”, en Ríos
Granados Gabriela (coord.), Temas Selectos de Derecho Tributario, México, Porrúa, 2008, pp. 14-16.
24 Cfr. Tesis jurisprudencial de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, t. XXXIV, agosto de 2011, p. 118, de rubro: “PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA. EL LEGISLADOR CUENTA CON UN MARGEN
AMPLIO DE CONFIGURACIÓN, AL DEFINIR LAS TASAS Y TARIFAS”.
25 Cfr. La Suprema Corte de Justicia de la Nación refiere a la capacidad contributiva como “la potencialidad real de contribuir al gasto
público que el legislador atribuye al sujeto pasivo del impuesto en el tributo de que se trate”. Cfr. Tesis jurisprudencial del Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, 10/2003, t. XVII, mayo de 2003, p.
144, de rubro: “PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA. DEBE EXISTIR CONGRUENCIA ENTRE EL TRIBUTO Y LA CAPACIDAD CONTRIBUTIVA DE
LOS CAUSANTES”.
26 Ríos Granados, Gabriela, Notas sobre Derecho Tributario Mexicano, México, UNAM–Porrúa, 2009, p. 93.
27 Que respectivamente disponen: “En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozará de las garantías que establece esta
Constitución…”; “El varón y la mujer son iguales ante la ley…”; “Nadie puede ser juzgado por leyes privativas ni por tribunales
especiales. Ninguna persona o corporación puede tener fuero, ni gozar más emolumentos que los que sean compensación de
servicios públicos y estén fijados por la ley”.
19
De acuerdo con la doctrina nacional28 y con la interpretación judicial de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, la “garantía de equidad tributaria” es la manifestación
del principio de igualdad en materia fiscal, de modo que no tiene menor o mayor valor
que la igualdad garantizada en otros preceptos constitucionales,29 por lo que su
contenido y alcance debe vislumbrarse siempre a la luz de la igualdad jurídica lisa y
llana.
Ahora, si bien es cierto que la igualdad tributaria se interpreta bajo los cánones del más
fundamental derecho a la igualdad –lo que en principio impediría el establecimiento
de excepciones que rompan sus postulados–, también lo es que la SCJN ha delimitado
su contenido tras identificar las siguientes notas distintivas del principio material de
igualdad tributaria:30
A. No toda desigualdad de trato por la ley supone una violación al artículo 31, fracción
IV, constitucional, sino que dicha violación se configura únicamente si la desigualdad
produce distinción entre situaciones que pueden considerarse iguales sin que exista
para ello una justificación objetiva y razonable.
B. A iguales supuestos de hecho deben corresponder idénticas consecuencias jurídicas.
C. No se prohíbe al legislador contemplar la desigualdad de trato, sino sólo en los

casos en que resulta artificiosa o injustificada la distinción.
D. Para que la diferenciación tributaria resulte acorde con las garantías de igualdad, las
consecuencias jurídicas que resultan de la ley, deben ser adecuadas y proporcionadas,
para conseguir el trato equitativo, de manera que la relación entre la medida
adoptada, el resultado que produce y el fin pretendido por el legislador, superen un
juicio de equilibrio en sede constitucional.
Ahora bien, en materia tributaria se distingue entre igualdad en la ley e igualdad ante
la ley tributaria.
Igualdad en la ley
La igualdad en la ley tributaria entraña un derecho frente al legislador, quien está

obligado a confeccionar la norma jurídica de forma tal que no haga distingos entre
situaciones esencialmente idénticas, a menos que tales diferencias se encuentren
plenamente justificadas por la misma norma.
En otras palabras, significa que la igualdad debe estar dada por la propia ley. No
implica una igualdad meramente numérica o matemática, sino que permite establecer
diferencias en aras de alcanzar una igualdad de hecho, por lo que la igualdad en la
28 En esta línea de argumentación encontramos a Miguel de Jesús Alvarado Esquivel, quien identifica el derecho fundamental a la
equidad tributaria con la igualdad jurídica. Cfr. Alvarado Esquivel, Miguel de Jesús, “El principio de equidad tributaria (Una propuesta
metodológica para su efectiva aplicación)”, Revista de la Academia Mexicana de Derecho Fiscal, México, Academia Mexicana de Derecho
Fiscal, Año II, número 5, 1997, p. 67.
29 Tesis jurisprudencial de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, t. XXV, enero de 2007, p. 231, de rubro: “EQUIDAD TRIBUTARIA. CUANDO SE RECLAMA LA EXISTENCIA DE UN TRATO
DIFERENCIADO RESPECTO DE DISPOSICIONES LEGALES QUE NO CORRESPONDEN AL ÁMBITO ESPECÍFICO DE APLICACIÓN DE AQUEL
PRINCIPIO, LOS ARGUMENTOS RELATIVOS DEBEN ANALIZARSE A LA LUZ DE LA GARANTÍA DE IGUALDAD”.
30 Cfr. Tesis jurisprudencial del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, t. V, junio de 1997, p. 43. de rubro: “EQUIDAD TRIBUTARIA. SUS ELEMENTOS”.
20
ley está plenamente justificada cuando atiende a fines de justicia social, de política
económica o incluso extrafiscales. Tales diferencias se conocen como diferencias de
trato. Sin embargo, cuando el establecimiento de clasificaciones y categorías no observa
ninguna de estas excepciones se conocen como discriminaciones.31
De acuerdo con la jurisprudencia,32 los criterios generales para determinar si el legislador

respeta el principio de equidad tributaria consisten en que:
A. Exista una diferencia de trato entre individuos o grupos que se encuentren en una
situación comparable (no necesariamente idéntica, sino solamente análoga);
B. De existir esa situación comparable, la precisión legislativa obedezca a una finalidad

legítima (objetiva y constitucionalmente válida);
C. De reunirse ambos requisitos, la distinción constituya un medio apto y adecuado

para conducir al fin u objetivo que el legislador quiere alcanzar, es decir, que exista
una relación de instrumentalidad entre la medida clasificatoria y el fin pretendido; y,
D. De actualizarse esas tres condiciones, se requiere, además, que la configuración

legal de la norma no dé lugar a una afectación desproporcionada o desmedida de
los bienes y derechos constitucionalmente protegidos.
En atención a esta tesis, la valoración de estos criterios generales debe hacerse

escalonadamente, de tal modo que el incumplimiento de cualquiera de ellos es
suficiente para estimar que existe una violación al principio constitucional de igualdad
tributaria, haciendo innecesario el estudio de los demás.
Igualdad ante la ley
La igualdad ante la ley tributaria implica que todos los operadores jurídicos apliquen
la norma tributaria en forma igualitaria para todos los que se ubiquen en la misma
situación de hecho, impidiendo establecer diferencias en razón de circunstancias que
no estén expresamente previstas en la norma.33
En términos más prácticos, “la igualdad entre dos contribuyentes que se encuentran en
situación de semejanza relativa (desigualdades tolerables) sólo se consigue si la situación
de uno respecto del otro no se altera tras el pago de sus impuestos correspondientes”.34
Si la igualdad ante la ley se rompe, corresponde al juez restaurar la igualdad tributaria

material en la forma que resulte menos lesiva para el contribuyente que fue excluido
por la imposición legislativa.
31 En el entendido de que las clasificaciones legislativas irracionales o no motivadas se conocen como discriminaciones, frente a las que
superan un juicio de igualdad en la ley y que son llamadas diferenciaciones. Así lo expresa Miguel de Jesús Alvarado Esquivel: “El principio
de igualdad no pretende que las leyes no realicen diferenciaciones; lo que pretende es que dichas diferenciaciones respondan a unos
parámetros que los propios tribunales constitucionales han ido construyendo, y que forman, en su conjunto, el juicio de igualdad en la ley.
De este modo, si las clasificaciones legislativas superan este juicio de igualdad, la ley se declara constitucional y a la operación realizada
se le denomina diferenciación; si no lo supera, la ley es inconstitucional y se dice que existe una discriminación.” Cfr. Alvarado Esquivel,
Miguel de Jesús, “¿Cómo debe aplicarse el principio de equidad tributaria?”, en Ríos Granados, Gabriela (coord.), Temas Selectos de Derecho
Tributario, México, Porrúa–UNAM, 2008, p. 44.
32 Cfr. Tesis: 2a. /J. 31/2007, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época t. XXV, marzo de 2007, p. 334, de rubro: “EQUIDAD
TRIBUTARIA. CRITERIOS PARA DETERMINAR SI EL LEGISLADOR RESPETA DICHO PRINCIPIO CONSTITUCIONAL”.
33 En este sentido, la jurisprudencia nacional ha expresado que el principio de equidad entraña el “derecho de todos los gobernados
de recibir el mismo trato que quienes se ubican en similar situación de hecho porque la igualdad a que se refiere el artículo 31, fracción
IV, constitucional, lo es ante la ley y ante la aplicación de la ley”. Cfr. Tesis jurisprudencial del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, t. V, junio de 1997, p. 43, de rubro: “EQUIDAD TRIBUTARIA. SUS
ELEMENTOS”.
34 Lejeune Valcárcel, Ernesto, “Aproximación al principio constitucional y de igualdad tributaria”, Principios Constitucionales Tributarios,
México, Tribunal Fiscal de la Federación–Universidad de Salamanca–Instituto Cultural Domecq, 1992.
21
1.2.3 Reserva de ley (legalidad tributaria)
De acuerdo con el artículo 31, fracción IV, de la Constitución, es obligación de todos

contribuir para los gastos públicos, de la manera proporcional y equitativa que
dispongan las leyes.35
Esto significa que son las leyes las que disponen la forma en que cada persona debe
contribuir al gasto público, por lo que el principio de reserva de ley tributaria está
dirigido al legislador.36
Así, el principio de reserva de ley tributaria implica que sea la propia ley la que establezca
las contribuciones que sean necesarias para cubrir el gasto público, definiendo los
elementos y supuestos de la obligación tributaria: hecho imponible, sujetos pasivos de
la obligación, objeto y cantidad que servirá de base para su cálculo.
En otras palabras, la reserva de ley tributaria significa que la creación de contribuciones

no debe quedar al arbitrio o discreción de la autoridad administrativa, sino que,
precisamente, es una materia constitucionalmente reservada al poder legislativo que
busca garantizar que las contribuciones se creen dentro de un marco de legalidad y
legitimidad.
En este sentido, el principio de reserva de ley se inspira en la idea de que determinadas

materias –en nuestro caso la fiscal, por la carga y la participación del pueblo en las
decisiones sobre ingresos y gastos públicos– deben ser el producto de la instancia más
altamente representativa de la Nación para impedir la concentración del poder.37
De esta manera, la reserva de ley tributaria advierte una cuestión de confianza que los
gobernados tienen depositada en el Poder Legislativo para que sean los representantes
del pueblo quienes, tras discutir cabal y racionalmente las iniciativas, sancionen en
una ley formal y material todos los elementos esenciales de las contribuciones. En este
sentido, una acción no sustentada en la ley implicaría el rompimiento de la previsibilidad,
ya que los gobernados no podrían conocer la forma cierta de contribuir para los gastos
públicos del Estado.
En suma, el principio de reserva de ley tributaria deriva del postulado fundamental

nullum tributum sine lege (no hay tributo sin ley).
Por otro lado, conviene señalar que la doctrina clasifica el principio de reserva de ley
tributaria en absoluta y relativa. La reserva de ley absoluta implica que la creación
de contribuciones, con todos sus elementos esenciales,38 queda acotada en forma
exclusiva a la ley, no pudiendo regularse por otras fuentes o normas secundarias, como
los reglamentos, decretos y otras disposiciones de carácter administrativo.
35 Artículos 73, fracciones VII y XXIX, 72, apartado H, 115, fracción IV, 117 y 118 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
36 El principio de legalidad (en sentido amplio) comprende, por un lado, al principio de reserva de ley que está dirigido al legislador
(ámbito normativo); y por otro, al principio de legalidad tributaria que está dirigido al Ejecutivo (ámbito aplicativo). Torruco Salcedo, Sitlali,
“El principio de legalidad en el ordenamiento jurídico mexicano”, en Ríos Granados, Gabriela (coord.), Reforma hacendaria en la agenda de
la reforma del Estado, México, IIJ–UNAM, 2009, pp. 5-24.
37 Casás, José Osvaldo, Derechos y garantías constitucionales del contribuyente a partir del principio de reserva de ley tributaria, Buenos Aires,
Argentina, editorial Ad Hoc, 2002, p. 248.
38 Los elementos esenciales del tributo se clasifican en cualitativos y cuantitativos. Los primeros refieren a: 1) los sujetos pasivos del
tributo; y 2) al objeto o hecho imponible del tributo, que es la situación jurídica o de hecho prevista en ley que genera la obligación de
contribuir y que se encuentra íntimamente ligada al hecho generador. Por su parte, los elementos cuantitativos son aquellos que ayudan
a determinar el quántum de la deuda tributaria; es decir, a cuantificar la contribución. Estos elementos son: 1) La base del tributo, que es
la cantidad sobre la cual se aplica la ley para determinar el monto de la contribución a cargo del sujeto pasivo; y 2) la cuota, tasa, tarifa,
alícuota o parámetro de las contribuciones, que es la cantidad, porcentaje, unidad, cuota o factor que se aplica a la base de la contribución
para determinar la deuda tributaria. Cfr. Alvarado Esquivel, Miguel de Jesús (coord.), Manual de Derecho Tributario, México, Porrúa, 2005.
22
La reserva de ley relativa, en cambio, permite que fuentes secundarias de la ley
regulen algunos elementos de la contribución, pero a condición de que la ley sea
la que determine expresa y limitativamente las directrices a las que dichas fuentes
deberán ajustarse. Así, no se excluye la posibilidad de que las leyes contengan
remisiones a normas reglamentarias, pero sí que tales remisiones hagan posible una
regulación independiente y no claramente subordinada a la ley, lo que supondría una

degradación de la reserva formulada por la Constitución en favor del legislador.
De acuerdo con la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en México el principio

de reserva de ley tributaria es relativa,39 puesto que exige que la ley establezca los
elementos esenciales cualitativos de la contribución, permitiendo que normas
secundarias, tales como reglamentos, decretos–ley, decretos delegados, reglas
administrativas de carácter general, misceláneas fiscales, etc., puedan regular algunos
elementos esenciales cuantitativos del tributo,40 debido al tecnicismo de la materia
tributaria.
1.2.4 Destino al gasto público
En un Estado democrático de Derecho, el cobro de tributos se legitima ante la

necesidad del sostenimiento del Estado para alcanzar sus fines. En este sentido, el
artículo 31, fracción IV, de la Constitución dispone la obligación de contribuir para
los gastos públicos así de la Federación, como del Distrito Federal o del Estado y
Municipio, de modo que por disposición constitucional, solamente se puede pagar
contribuciones para que el Estado haga del gasto público el instrumento decisivo
para el cumplimiento de sus fines, por lo que las erogaciones públicas únicamente
deben dirigirse a cubrir los servicios públicos y atender las necesidades del Estado, en
función del bien común.
Así, el destino al gasto público es un derecho del contribuyente en la medida en

que el importe de las contribuciones recaudadas se destina a la satisfacción de las
necesidades colectivas o sociales, como los servicios públicos. Es decir, este derecho
implica que el producto de las contribuciones no puede destinarse para otro fin que
no sea cubrir el gasto público en beneficio de la colectividad.41
El principio material de justicia tributaria de que los tributos que se paguen se

destinarán a cubrir el gasto público conlleva que el Estado, al recaudarlos, los aplique
para cubrir necesidades colectivas, sociales o públicas a través de gastos específicos
o generales establecidos en el Presupuesto de Egresos, garantizando que no sean
destinados a satisfacer necesidades privadas o individuales, sino de interés colectivo,
comunitario, social y público. Lo anterior, en atención al principio de eficiencia de
gasto,42 según el cual la elección del destino del recurso debe dirigirse a cumplir las
obligaciones y aspiraciones constitucionales.
39 Cfr. Tesis Aislada P. XLII/2006, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, t. XXIII, mayo de 2006, p. 15, de rubro:
“LEGALIDAD TRIBUTARIA. EL PRINCIPIO DE RESERVA DE LEY ES DE CARÁCTER RELATIVO Y SÓLO ES APLICABLE TRATÁNDOSE DE LOS
ELEMENTOS QUE DEFINEN A LA CUANTÍA DE LA CONTRIBUCIÓN”.
40 Cfr. Ríos Granados, Gabriela, Constitucionalidad de la Facultad de la Dirección General de Aeronáutica Civil para calcular las distancias
ortodrómicas a fin de determinar los derechos por servicios a la navegación aérea, México, Serie Decisiones Relevantes de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación–Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, 2009, núm. 38.
41 Cfr. Tesis 2a. IX/2005, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, t. XXI, enero de 2005, p. 605, de rubro: “GASTO
PÚBLICO”.
42 A mayor abundamiento, el artículo 134 constitucional dispone que los recursos económicos, deben ser administrados con eficiencia,
eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a que estén destinados.
23
En suma, el destino al gasto público, como derecho del contribuyente, puede
vulnerarse cuando una contribución se destine a cubrir exclusivamente necesidades
individuales, sin advertir beneficios colectivos o sociales;43 o bien, cuando se trate de
gastos que no se incluyan en el Presupuesto de Egresos.
1.3 Los derechos reconocidos en la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente
El 23 de junio de 2005 se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF), la Ley

Federal de los Derechos del Contribuyente,44 con el objeto de reconocer y enunciar
los principales derechos y garantías de los contribuyentes en sus relaciones con la
Administración Tributaria, sin invalidar todos aquellos reconocidos por otras leyes
fiscales.
Es así que los derechos contenidos en la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente
pueden denominarse “derechos espejo”, puesto que ayudan a hacer efectivos los
derechos de proporcionalidad, equidad, legalidad y destino al gasto público dispuestos
por la Constitución.
Estos derechos pueden resumirse en diez, y se encuentran establecidos en el artículo 2°

de la Ley, los cuales se explican brevemente a continuación:
Derecho a ser informado y asistido45
Significa que el contribuyente tiene derecho a ser informado y asistido por la autoridad
tributaria en el ejercicio de sus derechos y el cumplimiento de sus obligaciones,
proporcionándole la información suficiente respecto de su situación fiscal en los
diferentes supuestos o etapas de su relación con la autoridad.
En principio, el contribuyente tiene el derecho a ser informado y asistido sobre sus

derechos y obligaciones, y específicamente, al inicio de las facultades de comprobación y
de cualquier actuación de la autoridad tributaria tendente a comprobar el cumplimiento,
contenido y alcance de sus obligaciones fiscales.
El contribuyente debe ser enterado de manera clara sobre las diversas formas de pago
de las contribuciones, para lo cual la autoridad tributaria está obligada a publicar
periódicamente instructivos de fácil comprensión.
En caso de que formen parte de un procedimiento, el derecho a ser informado y asistido

comprende el derecho a conocer la identidad de la autoridad bajo cuya responsabilidad
se tramite y el estado de su tramitación.
43 Cfr. Tesis P. /J. 15/2009, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, t. XXIX, abril de 2009, p. 1116, de rubro: “GASTO
PÚBLICO. EL PRINCIPIO DE JUSTICIA FISCAL RELATIVO GARANTIZA QUE LA RECAUDACIÓN NO SE DESTINE A SATISFACER NECESIDADES
PRIVADAS O INDIVIDUALES”.
44 Esta ley resultó, entre otras cosas, del influjo de la Ley española 1/1998 de 26 de febrero, de Derechos y Garantías de los Contribuyentes.
45 Artículos 2, fracciones I, III, IV, V y XII, 3, 5, 7, 12 y 13, Ley Federal de los Derechos del Contribuyente.
24
Por último, el derecho a ser informado y asistido implica también el derecho a obtener
la certificación y copia de las declaraciones presentadas en un procedimiento, así como
a acceder a los registros y documentos que forman parte del expediente abierto a su
nombre.
Derecho a ser escuchado46

Significa que el contribuyente tiene derecho a formular alegatos, presentar y ofrecer
pruebas conforme a las disposiciones aplicables, y que éstos sean tomados en cuenta
por la autoridad competente, administrativa o jurisdiccional, antes de emitir su
resolución.
Este derecho incluye la posibilidad de formular alegaciones y de aportar

documentos y otras pruebas que el contribuyente estime convenientes, en caso de
que se trate de un asunto que se ventile ante la autoridad jurisdiccional, también
puede presentar como prueba el expediente administrativo del cual emane el
acto impugnado.
El derecho a ser escuchado también implica que el órgano administrativo o

jurisdiccional tenga en cuenta todos los alegatos y pruebas ofrecidas al redactar
su resolución y, aunque no acepte los criterios del contribuyente, deberá hacer
mención expresa de cada una de ellas en la resolución.
Derecho de petición47
Significa que el contribuyente tiene derecho, por una parte, a obtener certificación y
copia de sus declaraciones fiscales, previo el pago de los derechos respectivos; y por
otra, a formular consultas a la autoridad tributaria.
De esta manera, el contribuyente tiene derecho a consultar a la autoridad tributaria

respecto del tratamiento fiscal aplicable a situaciones reales y concretas a las que se
enfrenta, quien deberá contestarlas por escrito en un plazo máximo de tres meses.
El contribuyente tiene derecho a que la respuesta de la consulta obligue a la autoridad

tributaria cuando la consulta comprenda los antecedentes y circunstancias necesarias
para que la autoridad se pueda pronunciar al respecto, que éstos no se hubieren
modificado posteriormente a su presentación ante la autoridad y que ésta se formule
antes de que la autoridad ejerza sus facultades de comprobación. La respuesta de la
autoridad tributaria no es obligatoria para el contribuyente.
46 Artículo 2, fracciones X y XI, Ley Federal de los Derechos del Contribuyente.

47 Artículo 2, fracción V, y 9, Ley Federal de los Derechos del Contribuyente.
25
Derecho a la confidencialidad y protección de datos48
Significa que el contribuyente tiene derecho a que la autoridad tributaria resguarde

con carácter reservado la información, datos, informes o antecedentes que los
contribuyentes y terceros con ellos relacionados les proporcione, los cuales sólo podrán
ser utilizados en los casos previstos por las leyes aplicables.
En este sentido, la Administración Tributaria, en términos de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, tiene la obligación
de garantizar la protección de datos personales que estén en su poder, así como de
permitir el acceso a los mismos, e incluso a su rectificación, corrección u oponerse a su
difusión o a cierto tratamiento, mientras no se establezca lo contrario en la ley.
El derecho a la confidencialidad y protección de datos también implica que el

contribuyente tiene derecho a acceder a los registros y documentos que forman parte
de un expediente abierto a su nombre y que obren en los archivos administrativos,
cuando tales expedientes correspondan a procedimientos terminados en la fecha de la
solicitud.
Por último, aun cuando la Administración Tributaria informa al INEGI (Instituto Nacional
de Estadística y Geografía) sobre los datos estadísticos agregados sobre el ingreso,
impuestos, deducciones y otros datos relevantes de los contribuyentes, debe respetar
la confidencialidad de los datos individuales.
Derecho a la autocorrección fiscal49
Significa que el contribuyente tiene derecho a corregir su situación fiscal con motivo
del ejercicio de las facultades de comprobación que lleve a cabo la autoridad tributaria.
En otras palabras, el contribuyente puede autocorregirse en las distintas contribuciones

que sean objeto de revisión con la presentación de la declaración normal o
complementaria que corresponda, a partir del inicio de las facultades de comprobación
y hasta antes de que la autoridad tributaria le notifique la resolución determinante de
las contribuciones omitidas.
Asimismo, el derecho a la autocorrección fiscal se vincula con el de presunción de

buena fe, por lo que corresponde a la autoridad tributaria acreditar que se reúnen las
circunstancias agravantes en la comisión de infracciones fiscales.
Por último, el derecho a la autocorrección fiscal incluye también el derecho a realizar

el pago de las contribuciones omitidas en parcialidades, siempre que se garantice el
interés fiscal.
48 Artículo 2, fracción VII, 3 y 10, Ley Federal de los Derechos del Contribuyente.
49 Artículos 2, fracción XIII, 14, 15, 16 y 17, Ley Federal de los Derechos del Contribuyente.
26
Derecho a no pagar más contribuciones de lo debido50
Significa que el contribuyente tiene derecho a pagar únicamente la cantidad correcta

de contribuciones, no más, no menos. Por lo que, en caso de pagar en exceso, tiene
derecho a recibir la devolución de las cantidades pagadas indebidamente que
procedan en términos de las leyes fiscales aplicables.

No pagar más contribuciones de lo debido es un derecho que viene exigido por
los principios de proporcionalidad (contribuir sólo en la medida de la capacidad
contributiva) y equidad (los particulares que se encuentran en una misma situación
frente al hecho imponible, deben aportar cantidades iguales).
En otras palabras, el derecho a no pagar más contribuciones de lo debido, es la

posibilidad que tiene el contribuyente de que le sean reintegradas las cantidades
que haya pagado indebidamente, así como los saldos a favor que resulten en sus
declaraciones, siempre que se haya determinado correctamente y conforme a lo
previsto en las disposiciones fiscales.
Derecho de acceso a la justicia fiscal51
Significa que el contribuyente tiene derecho al ejercicio y defensa de sus derechos y

obligaciones tributarias, a través de los medios proporcionados por el Estado. El acceso
efectivo a la justicia fiscal requiere que las personas conozcan sus derechos y los
mecanismos disponibles para exigirlos.
Este derecho, que se relaciona con la garantía de la igualdad, implica para la materia
tributaria, la obligación del Estado de garantizar la existencia de un sistema de justicia
en donde el contribuyente pueda acudir para exigir la reparación de sus derechos
vulnerados.
Bajo este tenor, los contribuyentes tienen el derecho de contar con los recursos y medios
de defensa que procedan contra los actos de las autoridades fiscales. Esto quiere decir
que la notificación de los actos de autoridad debe indicar el recurso o medio de defensa
procedente, el plazo para su interposición y el órgano ante quien debe formularse.
Por otra parte, el contribuyente tiene el derecho a señalar en el juicio ante el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, un domicilio para recibir notificaciones,
ubicado en cualquier parte del territorio nacional, salvo cuando tenga su domicilio
dentro de la jurisdicción de la Sala competente de dicho Tribunal.
50 Artículo 2, fracción II, Ley Federal de los Derechos del Contribuyente.

51 Artículos 2, fracción XIV, 23 y 24, Ley Federal de los Derechos del Contribuyente.
27
Derecho a la presunción de buena fe52
Significa que el contribuyente tiene derecho a que todas las actuaciones que realice
se presuman de buena fe; por tanto, corresponde a la autoridad tributaria acreditar la
existencia de cualquier circunstancia agravante en la comisión de infracciones fiscales.
El derecho a la presunción de buena fe obliga a que la autoridad tributaria perciba

al contribuyente como un sujeto que tiene siempre el propósito de cumplir
voluntariamente con sus obligaciones y deberes; es decir, la información proporcionada
por el contribuyente se presume completa y exacta, de lo contrario, corresponderá a la
autoridad tributaria demostrarlo.
Esto significa que toda falta, así como la intención de cometerla, debe comprobarse
por la autoridad tributaria. Bajo esta perspectiva, el derecho a la presunción de buena fe
parte de la confianza como marco dentro del cual deben desarrollarse las relaciones de
los particulares con la autoridad tributaria.
Derecho a una administración ágil y eficiente53
Significa que el contribuyente tiene derecho a que la actuación de la Administración

Tributaria sea ágil y transparente, orientada a la calidad y mayor simplicidad posible,
eficiente, y que se desarrolle en la forma que resulte menos onerosa al contribuyente.
Este derecho del contribuyente implica tres obligaciones para la autoridad tributaria.
Una primera obligación es facilitar en todo momento al contribuyente el ejercicio de sus
derechos y el cumplimiento de sus obligaciones.
Una segunda obligación es que las actuaciones de la autoridad tributaria en donde

intervenga el contribuyente se lleven a cabo en la forma que resulte menos gravosa
para él, siempre que esto no perjudique el cumplimiento de sus obligaciones tributarias.
Además, esto implica que el contribuyente tiene el derecho a no aportar los documentos
que ya se encuentran en poder de la autoridad tributaria actuante.
Por último, la Administración Tributaria debe fomentar el principio de simplificación en la

política, legislación y gestión tributaria.
Derecho a un trato respetuoso54
Significa que el contribuyente tiene derecho a ser tratado con el debido respeto y
consideración por los servidores públicos de la Administración Tributaria.
52 Artículo 21, Ley Federal de los Derechos del Contribuyente.

53 Artículos 2, fracciones I, VI y IX, y 4, Ley Federal de los Derechos del Contribuyente.
54 Artículo 2, fracción VIII, Ley Federal de los Derechos del Contribuyente.
28
El derecho a un trato respetuoso implica que toda interacción de la autoridad tributaria
para con el contribuyente se realice con la debida consideración y deferencia a éste. En
otras palabras, los servidores públicos de la Administración Tributaria deben dirigirse al
contribuyente con cortesía y educación, escuchándolo atentamente en su calidad de
contribuyente, sin ofenderlo con su trato, ni abusar de su posición de autoridad.

A mayor abundamiento, el derecho a un trato respetuoso exige el puntual e irrestricto
respeto a la totalidad de los derechos de las personas en su calidad de contribuyentes.
Esto quiere decir, que las relaciones entre la autoridad tributaria y el contribuyente,
deben basarse en la cooperación, respeto mutuo y buena fe.
1.4 Medios de defensa jurisdiccional y no jurisdiccional en materia tributaria
Asegurar la protección y promoción de los derechos es una de las obligaciones básicas

de las autoridades en los Estados de derecho. En este contexto, el sistema jurídico
mexicano establece una serie de instrumentos, mecanismos o medios para proteger a
los contribuyentes afectados por la violación a sus derechos.
En el ámbito fiscal, los medios de defensa se pueden entender como las facultades
que brinda el Estado a los particulares para hacer frente a un acto administrativo que
puede afectar el interés de los contribuyentes y que, por tanto, es susceptible de ser
discutido por el contribuyente.55 Estos mecanismos son de dos clases: jurisdiccionales y
no jurisdiccionales.
1.4.1 Jurisdiccionales
Los medios jurisdiccionales son aquellos mecanismos, en donde a través de la

función jurisdiccional (tribunales que ejercen la función jurisdiccional), se resuelve
una controversia. La función jurisdiccional se entiende como la función del poder
público que tiende a la decisión de cuestiones jurídicas controvertidas, mediante
pronunciamientos por un tercero que contribuyen a liquidarlas con fuerza de verdad
definitiva.
Los medios jurisdiccionales en el ámbito fiscal son:
Juicio Contencioso Administrativo Federal (Juicio de Nulidad)
A. Concepto
El Juicio Contencioso Administrativo es un medio jurisdiccional mediante el cual, el

contribuyente al no verse satisfecho por la resolución de algún recurso administrativo o
55 Cfr. Gallegos Reyes, Humberto, Juicio de Nulidad y Amparo en materia fiscal, México, ISEF, 2003.
29
por verse afectado por actos administrativos, Decretos y Acuerdos de carácter general
–diversos a los Reglamentos–, ejerce su derecho de demandar la nulidad del acto que
recurre ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
B. Procedencia
El Juicio Contencioso Administrativo procede contra las resoluciones definitivas, actos

administrativos y procedimientos siguientes:56
Materia tributaria federal:

Las dictadas por autoridades fiscales federales y organismos fiscales autónomos, en
que se determine la existencia de una obligación fiscal, se fije en cantidad líquida o se
den las bases para su liquidación;
Las que nieguen la devolución de un ingreso de los regulados por el Código Fiscal de
la Federación, indebidamente percibido por el Estado o cuya devolución proceda de
conformidad con las leyes fiscales;
Las que causen un agravio en materia fiscal distinto al que se refieren los puntos
anteriores, y acuerdos generales auto aplicativos diversos a los reglamentos.
Multas por infracciones a normas administrativas federales.
Pensiones y prestaciones sociales en materia de militares y civiles cuando sean a cargo

del erario federal o del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Estado.
Interpretación y cumplimiento de contratos de obras públicas.
Créditos por responsabilidad contra funcionarios o empleados federales.
Las señaladas en las demás leyes como competencia del Tribunal.
Decretos
C. Plazo
El plazo para promover el juicio de nulidad, cuando éste se tramita en la vía ordinaria, es
dentro de los 45 días siguientes a aquel en que haya surtido efectos la notificación de la
resolución impugnada, así como cuando haya iniciado su vigencia el decreto, acuerdo,
acto o resolución administrativa de carácter general impugnada.
Ahora bien, si el juicio de nulidad se tramita en la vía sumaria, por encontrarse en alguno
de los supuestos a que se refiere el artículo 58-2 de la Ley Federal de Procedimiento
56 Artículo 14, Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
30
Contencioso Administrativo, el plazo para promoverlo es dentro de los 15 días siguientes
a aquel en que haya surtido efectos la notificación de la resolución impugnada.
D. Autoridad competente para resolver
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, (Sala Superior y Salas Regionales).

Juicio de Amparo
A. Concepto
El juicio de amparo es un medio jurisdiccional de control constitucional por el que

una persona ejercita el derecho de acción ante un órgano jurisdiccional para reclamar
de un órgano del Estado, un acto o ley que el citado quejoso estima, vulnera sus
derechos fundamentales.57
B. Procedencia
El amparo directo procede contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones

respecto de las cuales no se permite ningún recurso ordinario por el que puedan ser
modificadas o revocadas.
El Amparo indirecto procede contra:
Leyes federales, tratados internacionales, Constituciones de las Entidades Federativas,

reglamentos, decretos o acuerdos por su entrada en vigor o acto de aplicación;
Actos u omisiones que provengan de autoridades distintas de los tribunales judiciales,

administrativas o del trabajo;
Actos, omisiones o resoluciones provenientes de un procedimiento administrativo

seguido en forma de juicio (cuando la resolución sea definitiva o los actos sean de
imposible reparación);
Actos de Tribunales realizados fuera de juicio o después de concluido;
Actos de imposible reparación dentro de juicio;
Actos dentro o fuera de juicio que afecten a personas extrañas;
Contra las omisiones del Ministerio Público;
Actos que inhiban o declinen la competencia o conocimiento del asunto
57 Cfr. Arellano García, Carlos, El Juicio de Amparo, 12ª ed., México, Porrúa, 2008, p. 1070.
31
C. Plazo
El plazo para promoverlo es dentro de los 15 días siguientes a aquel en que surta
efectos la notificación del acto o de la resolución que se reclame, o aquel en que el
quejoso haya tenido conocimiento o se ostente sabedor del acto reclamado o de su
ejecución.
Salvo cuando se reclame una regla general autoaplicativa, será de treinta días.
D. Autoridad competente para resolver
El amparo directo es resuelto por los Tribunales Colegiados de Circuito en materia

administrativa, cuando el caso lo amerita resuelve la Suprema Corte de Justicia de la
Nación.
El amparo indirecto es resuelto por los Juzgados de Distrito.
1.4.2. No jurisdiccionales
Los medios no jurisdiccionales son aquellos mecanismos que sin utilizar la función
jurisdiccional, protegen los derechos de los gobernados mediante procesos propios,
usualmente más flexibles. Los contribuyentes tienen a su favor los siguientes medios no
jurisdiccionales: Recursos Administrativos y los Acuerdos Conclusivos de la Procuraduría
de la Defensa del Contribuyente.
Recursos Administrativos
El recurso administrativo es un medio de defensa de los particulares para impugnar

ante la misma Administración Pública,58 los actos o resoluciones por ella dictados
en perjuicio de los propios particulares, por violación al ordenamiento aplicado o
falta de aplicación de la disposición debida.59 El sistema jurídico mexicano establece
varios recursos administrativos de los cuales mencionaremos a continuación los más
representativos en materia tributaria.
l. Recurso de Revocación (regulado en el Código Fiscal de la Federación)
El recurso de revocación puede considerarse un medio no jurisdiccional, ya que no

existe un órgano independiente ante el cual se dirime la controversia, sino que es la
propia autoridad fiscal que resuelve el recurso, lo que no es propio de la actividad
jurisdiccional.60
58 Cfr. Sarmiento Acosta, Manuel, Los recursos administrativos en el marco de la justicia administrativa, Madrid, Civitas, S.A., 1996, p. 368.
59 Cfr. Jiménez Illescas, Juan Manuel, “Unificación de los recursos administrativos”, Revista de Investigaciones Jurídicas, año 10, México,
1986, p. 228.
60 Cfr. Dorantes Chávez, Luis Felipe y Gómez Marín, Mónica Ekaterin, Derecho Fiscal, México, Editorial Patria, 2012, p. 220.
32
A. Concepto
Es un medio de control interno de legalidad que tiene el propósito de que la autoridad

fiscal revise su propia actuación para determinar si estuvo apegado a derecho, para
luego revocar, modificar o confirmar la resolución impugnada, según sea el caso.

B. Procedencia
El recurso procede contra:61

a) Resoluciones definitivas dictadas por autoridades fiscales federales que:
Determinen contribuciones, accesorios y aprovechamientos;
Nieguen la devolución de cantidades que proceda conforme a la ley;
Dicten las autoridades aduaneras; y
Cualquier resolución de carácter definitivo que cause agravio al particular en

materia fiscal, salvo aquéllas a que se refieren los artículos 33–A (procedimiento de
aclaración administrativa), 36 (resoluciones favorables a particulares) y 74 (solicitud
de condonación de multas) de este Código.
b) Actos de autoridades fiscales que:
Exijan el pago de créditos fiscales, cuando se alegue que éstos se han extinguido o
que su monto real es inferior al exigido;
Se dicten en el procedimiento administrativo de ejecución;
Afecten el interés jurídico de terceros; y
C. Plazo
El plazo para interponerlo es dentro de los treinta días siguientes a aquel en que haya
surtido efectos la notificación de la resolución definitiva dictada por una autoridad
fiscal, presentación que será a través del buzón tributario.
61 Artículo 117, Código Fiscal de la Federación.
33
D. Autoridad competente
La autoridad que emitió el acto, por ejemplo, una Administración Local Jurídica o la
Administración de Grandes Contribuyentes.
ll. Recurso de Inconformidad (contra actos y resoluciones del IMSS, regulados en la Ley del
Seguro Social)
A. Concepto
El recurso de inconformidad es el medio de defensa, de revisión jerárquica, mediante el

cual se pueden defender los trabajadores o patrones por un acto definitivo emitido por el
Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) con el que no estén de acuerdo.
B. Procedencia
El recurso de inconformidad procede contra actos o resoluciones definitivas del IMSS,

en el ámbito de sus facultades administrativo–fiscales, que lesionen los derechos de los
patrones, sujetos obligados, asegurados o beneficiarios, tales como:
Resoluciones que determinen cuotas obrero–patronales omitidas;
Resoluciones que nieguen la devolución de cantidades que procedan conforme a la ley;
Resoluciones que establezcan diferencias en la liquidación de cuotas obrero–

patronales, valuaciones actuariales de contratos colectivos y capitales constitutivos; y
Resoluciones que determinen créditos fiscales.
C. Plazo
El plazo para interponerlo es dentro de los quince días siguientes a aquel en que haya
surtido efectos la notificación del acto definitivo que se impugne.
Resuelve el Consejo Consultivo Delegacional y se presenta ante la sede delegacional o

subdelegaciones que corresponda a la autoridad emisora del acto.
lII. Recurso de revocación (previsto en la Ley de Comercio Exterior)
A. Concepto
Es un medio de control interno de legalidad que tiene el propósito de que la autoridad

fiscal revise su actuación para determinar si estuvo apegada a derecho, para luego
34
revocar, modificar o confirmar la resolución que determine cuotas compensatorias
a la importación de mercancías en condiciones de prácticas desleales de comercio
internacional.
B. Procedencia

Este recurso de revocación procede, entre otros, contra resoluciones:62
En materia de marcado de país de origen o que nieguen permisos previos o la

participación en cupos de exportación o importación.
En materia de certificación de origen.
Que determinen cuotas compensatorias definitivas y los actos que las apliquen.
C. Plazo
El plazo para interponerlo es dentro de los treinta días siguientes a aquel en que haya
surtido efectos la notificación de la resolución definitiva dictada por una autoridad fiscal
federal, y es necesario su agotamiento para la procedencia del juicio ante el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
Resuelve:
Secretaria de Hacienda y Crédito Público, cuando se trata de resoluciones en materia

de certificación de origen y los actos que apliquen cuotas compensatorias definitivas;
Secretaría de Economía, en los demás casos.
IV. Recurso de Inconformidad contra actos y resoluciones del Instituto del Fondo Nacional
de la Vivienda para los Trabajadores (INFONAVIT) (previsto en la Ley del INFONAVIT)
A. Concepto
El recurso de inconformidad es el medio de defensa, de revisión jerárquica, mediante

el cual se pueden defender los trabajadores o patrones, jurídicamente por un acto del
Instituto que lesione sus derechos.
B. Procedencia
En los casos de desacuerdo de las empresas, de los trabajadores o sus beneficiarios

sobre la inscripción en el Instituto, derecho a créditos, cuantía de aportaciones y de
62 Artículo 94, Ley de Comercio Exterior.
35
descuentos, así como sobre cualquier acto del Instituto que lesione derechos de los
trabajadores inscritos, de sus beneficiarios o de los patrones.
C. Autoridad competente
Comisión de Inconformidades del INFONAVIT.
D. Plazo
El plazo para promover el recurso, es dentro de quince días siguientes a aquel en que
haya surtido efectos la notificación de la resolución impugnada.
V. Procuraduría de la Defensa del Contribuyente
El cuatro de septiembre de 2006 se publicó en el Diario Oficial de la Federación la Ley

Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente; el 28 de abril de 2011 se
designó a la primera Procuradora de la Defensa del Contribuyente; y el 1° de septiembre
de 2011 Prodecon inició sus actividades como el nuevo protector de los derechos de
los pagadores de impuestos.
La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente es un organismo público,

descentralizado, no sectorizado, con personalidad jurídica, patrimonio propio y
autonomía técnica, funcional y de gestión; que tiene el objetivo de proteger, defender y
observar los derechos de los que pagan impuestos. Su misión es garantizar el derecho de
los contribuyentes a recibir justicia fiscal en el orden federal, a través de la prestación de
distintos servicios, para contribuir a propiciar un ambiente favorable en la construcción
de una cultura de plena vigencia de los derechos del contribuyente en nuestro país, así
como velar por el cumplimiento de los derechos de los contribuyentes a través de la
recepción de quejas y emisión de recomendaciones públicas.
En este contexto, la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente constituye un

mecanismo no jurisdiccional de defensa de los contribuyentes, especialmente respecto
de los servicios de Quejas y Reclamaciones y de Acuerdos Conclusivos, que complementa
a los órganos jurisdiccionales y a los medios administrativos en la materia.
36
Lecturas de apoyo:

ABREGÚ, Martín y Courtis, Christian (comps.), La aplicación de los tratados sobre derechos humanos por
los tribunales locales, Argentina, CELS – Editores del Puerto SRL, 1997.
BUSTILLO MARÍN, Roselia, El control de convencionalidad: La idea del bloque de constitucionalidad y

su relación con el control de constitucionalidad en materia electoral, México, Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, s.a.

CARBONELL, Miguel, Control de convencionalidad: Un gran desafío para los juristas mexicanos, México,
IIJ–UNAM, Documento de trabajo 176, marzo, 2013.
------------ y SALAZAR UGARTE, Pedro (Coords.), La reforma constitucional de derechos humanos: un

nuevo paradigma, México, UNAM–IIJ, 2011.
CASTILLA, Karlos, El control de convencionalidad: un nuevo debate en México a partir de la sentencia

del caso Radilla Pacheco, http://www.equidad.scjn.gob.mx/IMG/pdf/el_controlde_convencionalidad–_Un_
nuevo_debate_en_Mexico_1_.pdf
------------, “El principio pro persona en la administración de justicia, Cuestiones Constitucionales”. Revista
Mexicana de Derecho Constitucional, México, IIJ–UNAM, no. 20, Enero–Junio, 2009, pp. 70–71, http://
www.juridicas.unam.mx/publica/rev/cconst/cont/20/ard/ard2.htm. Fecha de consulta: 12 de septiembre de
2013.
GARCÍA RAMÍREZ, Sergio y Morales Sánchez, Julieta, La reforma constitucional sobre derechos humanos,
México, Porrúa–UNAM, 2011, p. 208
PECES–BARBA, Gregorio, “La universalidad de los derechos humanos”, en Nieto, Rafael (ed.), La Corte y
el sistema interamericano de derechos humanos, San José, Corte Interamericana de Derechos Humanos,
1994.
ÁNGEL SÁNCHEZ, Juan Manuel, “Principios Constitucionales de las Contribuciones”, Praxis de la Justicia
Fiscal Administrativa, Revista de Investigación Jurídica–Técnico Profesional, México, Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, año III, no. 6, enero de 2011, http://www.tfjfa.gob.mx/investigaciones/pdf/
principiosconstitucionalesdelascontribuciones.pdf. Fecha de consulta: 20 de septiembre de 2013.
GARCÍA BUENO, Marco Cesar, El principio de Capacidad Contributiva como criterio esencial para una
reforma fiscal, México, IIJ–UNAM, Serie de Ensayos Jurídicos, núm. 10, http://biblio.juridicas.unam.mx/
libros/1/430/5.pdf. Fecha de consulta: 20 de septiembre de 2013.
------------, y RÍOS GRANADOS, Gabriela, “Alcance de los principios materiales de justicia Tributaria en
el sistema tributario mexicano: la Capacidad Contributiva, la Igualdad y la Proporcionalidad Tributaria”,
La Ciencia del Derecho Procesal Constitucional. Estudios en homenaje a Héctor Fix–Zamudio en sus
cincuenta años como investigador del derecho, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas,
2008, t. XII, Ministerio Público, Contenciosos Administrativo y Actualidad Jurídica, http://biblio.juridicas.
unam.mx/libros/6/2564/25.pdf. Fecha de consulta: 19 de septiembre de 2013.
ORTEGA MALDONADO, Juan Manuel, “Los derechos Fundamentales en materia tributaria que consagran
las Constituciones locales”, Derecho Constitucional Estatal. Memorias del VI y VII Congresos Estatales de
Derecho Constitucional de los Estados, México, IIJ–UNAM, 2009, pp. 79–97, http://biblio.juridicas.unam.
mx/libros/6/2642/8.pdf. Fecha de consulta: 20 de septiembre de 2013.
------------, El Derecho constitucional Tributario, México, IIJ–UNAM, s.a., http://www.juridicas.unam.mx/

sisjur/constit/pdf/6–348s.pdf. Fecha de consulta: 20 de septiembre de 2013.
Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, Carta de los Derechos del contribuyente, México, Prodecon,
www.prodecon.gob.mx
37
Preguntas y respuestas:
1. Describe el principio pro homine
R. El artículo 1°, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos dispone que las
normas relativas a los derechos humanos deben interpretarse de conformidad con la Constitución y con los
tratados internacionales, favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección mas amplia. Este principio
tutela la mayor protección a la persona, garantizando el pleno goce de sus derechos humanos.
2. ¿Qué principios emanan del articúlo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos?
R. Los principios materiales de justicia tributaria:
• Principio de Legalidad.- Se refiere a que toda contribución deberá pasar por un proceso legislativo y, por ende,
establecerse en una normatividad.
• Principio de Equidad.- Se refiere a la igualdad de los sujetos en dos situaciones : igualdad en la ley, e igualdad
ante la ley.
• Principio de Proporcionalidad.- Se refiere a contribuir de acuerdo a la capacidad contributiva.
• Principio de Destino al Gasto Público.- Se refiere a que las contribuciones no pueden destinarse para otro fin que
no sea el gasto público en beneficio de la colectividad.
3. Menciona tres derechos contenidos en la Ley Federal de Derechos de los Contribuyentes.
R. La Ley Federal de los Derechos del Contribuyente nace con el objeto de reconocer y enunciar los principales
derechos y garantías de los contribuyentes y sus relaciones con la Administración Tributaria, sin invalidar todos
aquellos reconocidos por otras leyes fiscales.
• Derecho a ser informado y asistido;
• Derecho a la confidencialidad y protección de datos;
• Derecho a no pagar mas contribuciones de lo debido.
4. ¿Qué tipos de medios de defensa son aplicables a la materia tributaria?
R. Los medios jurisdiccionales y no jurisdiccionales.
Los medios jurisdiccionales son aquellos que se sustancian a través de la función jurisdiccional. Dicha función
se entiende como la función del poder público que tiende a la decisión de cuestiones jurídicas controvertidas,
mediante pronunciamientos por un tercero imparcial que contribuyen a liquidarlas con fuerza de verdad definitiva.
Estos medios son: Juicio Contencioso Administrativo Federal y Juicio de Amparo.
Los medios no jurisdiccionales son aquellos mecanismos que sin utilizar la función jurisdiccional, protejen los
derechos de los gobernados mediante procesos propios, usualmente más flexibles. Los contribuyentes tiene a su
favor los siguientes medios no-jurisdiccionales: Recursos Adminitrativos y Acuerdos Conclusivos de la Procuraduría
de la Defensa del Contribuyente.
5. ¿En qué consiste y cuál es el objeto de los Acuerdos Conclusivos?
R. Son un medio alternativo para que los contribuyentes puedan regularizar su situación fiscal. Tiene como
objeto –tomando como base la trasparencia– facilitar la solución anticipada y concensuada de los diferendos y
desavenencias que, durante el ejercicio de las facultades de comprobación, pueden surgir entre contribuyentes
y autotidades fiscales, los cuales pueden versar sobre los hechos u omiciones consignados por las autoridades
revisoras durante el ejercico de las facultades de fiscalización.
38
Capítulo Il
El Ombudsman del Contribuyente en el
Derecho Comparado
Objetivo: Identificar y analizar las funciones de algunos

de los Ombudsman del contribuyente en el mundo.
40
A

l lado del Ombudsman general –el que investiga y protege contra toda violación
de derechos humanos–63 también se han desarrollado Ombudsman y otras
instituciones con misiones y objetivos específicos, esto es, que se dedican
a proteger derechos humanos concretos, como pueden ser los derechos de los
consumidores, el derecho a la libertad de prensa, el derecho a la igualdad de sexos,
el derecho a la no discriminación, y por supuesto los derechos como pagadores de

impuestos, entre otros.
La creación de este tipo de instituciones especializadas en la protección de derechos

tributarios, nace de la necesidad de reestructurar el modelo de las relaciones entre
la Administración Tributaria y los contribuyentes, a fin de procurar el justo equilibrio
en la relación jurídica tributaria, y hacer efectivos los derechos y garantías del
contribuyente, así como de mejorar el sistema tributario.64
Aunque de manera general se configuran con base en el diseño del Ombudsman,

o Defensor del Pueblo, según la traducción en el idioma español, en el terreno del
derecho comparado la figura del Defensor del Contribuyente no está generalizada. De
allí la importancia de hacer un breve repaso de los Ombudsman que se dedican a la
protección de los derechos de los contribuyentes.
2.1 Estados Unidos: Tax Advocate Service65
El Tax Advocate Service (TAS),66 es un organismo

independiente dentro de la Administración
Tributaria de Estados Unidos, Internal Revenue
Service (IRS), cuyo propósito es ayudar a los
contribuyentes físicos y morales a resolver
problemas de impuestos con el IRS y recomendar
cambios que prevengan esos problemas.
TAS se encuentra a cargo de un Defensor Nacional del Contribuyente denominado

Tax Advocate; además, en cada estado existe al menos un defensor local que informa
directamente al Defensor Nacional.
TAS responde directamente ante el Congreso de EE. UU. El defensor nacional debe
presentar anualmente dos informes ante el Congreso, uno relacionado con sus
objetivos para el próximo ejercicio fiscal y el otro sobre los resultados del ejercicio
cumplido.
63 El Ombudsman, medio no jurisdiccional de protección de derechos, es una figura jurídica de larga data que desde su creación en la
Constitución sueca de 1809 se le encomendó la tarea de conocer las quejas en contra de la Administración Pública interpuestas por lo
gobernados afectados en sus derechos o intereses legítimos, gestar un arreglo y en caso de no suscitarse éste, indagar la problemática
para proponer una recomendación no obligatoria a la autoridad administrativa. Cfr. Fix–Zamudio, La Justicia Constitucional, México, CNDH,
1997, pp.153-155.
64 Sheppard Castillo, Karen, “La Defensoría del Contribuyente y del Usuario Aduanero, una institución esencial en el derecho tributario”,
Revista Peruana de derecho tributario. Universidad de San Martín de Porres, Tax Law Review, Perú, Centro de Estudios Tributarios. Universidad
de San Martín de Porres, año 1, no. 2, mayo de 2007, p. 3.
65 Cfr. Página electrónica del Tax Advocate Service, http://www.taxpayeradvocate.irs.gov/.Fecha de consulta: 19 de agosto de 2013.
66 Idem.
41
Funciones
Bajo la Sección 7803 (c) (2) del Código de Rentas Internas, la Oficina del Defensor del
Contribuyente tiene dos misiones estatutarias principales:
A. Defensa caso por caso. Ayuda a los contribuyentes a resolver problemas con el
Servicio de Rentas Internas; y
B. Defensa Sistémica. Identifica áreas en las que grupos de contribuyentes están

experimentando problemas con el IRS y, propone cambios administrativos o
legislativos para resolver o mitigar esos problemas.
Así, la defensa caso por caso busca proteger los derechos de los contribuyentes y
reducir en lo posible la carga de exigencias. De este modo el organismo ayuda a los
contribuyentes que atraviesan dificultades económicas y a aquellos que presentan
problemas tributarios que no han podido ser resueltos por las vías ordinarias o cuando
consideran que el sistema o el propio IRS no funcionan correctamente.
Por otra parte, la identificación de problemas sistémicos trata de resolver problemas del
sistema tributario que:
A. Afectan a un grupo de contribuyentes (personas físicas o morales).
B. Se relacionan con los sistemas, las políticas o los procedimientos del IRS que no
funcionen de la manera correcta.
C. Requieran soluciones administrativas o cambios legislativos.
D. Se relacionan con la protección de los derechos de los contribuyentes.
Para el cumplimiento de estas misiones, TAS realiza una serie de funciones. De

conformidad con la segunda Taxpayers’ Bill of Rights67 (TABOR 2) de 1996, TAS tiene las
siguientes funciones:68
A. Ayudar a los contribuyentes a resolver problemas con el IRS; tales como reembolsos
no recibidos, falta de respuesta a solicitudes de preguntas, problemas de notificación
del IRS, emergencias y otros problemas.69
B. Identificar las áreas en las que los contribuyentes tienen problemas en el trato con
el IRS.
67 Carta de Derechos de los Contribuyentes.

68 Cfr. Public Law. No. 104-168, Sec. 101, 110 Stat. 1452, 1453 (July 30, 1996).
69 Daily, Federick W., Stand up to the IRS, 10 ed., Estados Unidos, NOLO, p. 238.
42
C. Proponer cambios en las prácticas administrativas del IRS para mitigar los problemas
identificados.70
D. Identificar los posibles cambios legislativos que pueden ser apropiados para mitigar
los problemas identificados.

En el caso de emergencias señalado en el primer punto, TAS puede intervenir, a
través de sus defensores, de manera rápida en favor de los contribuyentes, pudiendo
ordenar el cese de toda acción que causa dificultad significativa, emitiendo un
Taxpayer Assistant Order (TAO), especialmente en los siguientes casos: cuando el IRS ha
amenazado con embargar o ha embargado cuentas bancarias, pensiones o vehículos
del contribuyente; o cuando el sueldo del contribuyente fue embargado por el IRS,
siempre que estas acciones pongan en peligro la habilidad del contribuyente para
obtener habitación, comida y vestimenta para él y su familia, transportación al trabajo,
empleo, la habilidad para conseguir cuidados médicos para el contribuyente y su
familia, educación entre otros.71
La dificultad significativa se define como aquella circunstancia que incluye: una

amenaza inmediata de una acción adversa; un retraso de más de 30 días en la
resolución de problemas en la cuenta del contribuyente; la posibilidad de que el
contribuyente tenga que incurrir en costos significativos (incluyendo los honorarios
de representación profesional) si no se resuelve el problema; y la posibilidad de que
el contribuyente sufra un daño irreparable a largo plazo por los efectos negativos del
problema.72
Además de las funciones anteriormente señaladas, TAS tiene diferentes programas

que ayudan en la protección de los derechos de los contribuyentes y a la resolución
de los problemas que éstos enfrentan.
Hay un Panel de Defensa del Contribuyente que consiste en un grupo de 75

ciudadanos voluntarios de todo el país, que escuchan a los contribuyentes, identifican
las problemáticas que enfrentan y realizan sugerencias para mejorar los servicios del
IRS.
Asimismo, hay un programa de Clínicas para Contribuyentes de Bajos Ingresos (LITC)

al cual TAS provee financiamiento parcial y supervisión. Estas clínicas atienden a
personas de bajos ingresos que necesitan resolver un problema de impuestos. Estas
clínicas ofrecen representación profesional ante el IRS o en el Tribunal de auditorías,
apelaciones y disputas de recaudación de impuestos, y otras cuestiones de forma
gratuita o por una pequeña cuota.
70 Cfr. Public law No. 104-168, Sec. 101, 110 Stat. 1452, 1453-54 (July 30, 1996).
71 Daily, Federick W., op. cit., nota 69, p. 241.
72 Cfr. Página electrónica de: The Tax Law Offices of Frederick W. Daily III, http://www.taxattorneydaily.com/topics/ch-8-taxpayer-advocate.
php#what-constitutes-a-significant-hardship-to-the-irs. Fecha de consulta: 19 de agosto de 2013.
43
2.2 Canadá: Taxpayers’ Ombudsman73
La oficina del Taxpayers’ Ombudsman de Canadá,74

es un organismo independiente de la
Administración Tributaria canadiense, Canada
Revenue Agency (CRA), creada en 2007 para
garantizar el respeto a los derechos contenidos
en la Carta de Derechos de los Contribuyentes de
Canadá. Por tanto, se encarga de investigar las
quejas sobre el servicio prestado por la CRA.
La Oficina del Taxpayers’ Ombudsman está a cargo de un Ombudsman del Contribuyente

(TO) quien reporta directamente al Ministro de Hacienda. Presenta un informe anual al
Ministro, mismo que se envía al Parlamento; asimismo, puede emitir otros informes y/o
recomendaciones sobre cualquier tema dentro de su mandato.
Funciones
El TO tiene cinco funciones principales:75
A. Examinar de forma imparcial e independiente las quejas presentadas por los

contribuyentes en relación con el servicio prestado por la CRA.
B. Asegurar que el CRA respete los derechos de servicio contenidos en la Carta de

Derechos de los Contribuyentes.
C. Facilitar el acceso de los contribuyentes a los mecanismos de asistencia previstos

por la CRA.
D. Identificar y revisar problemas sistémicos y emergentes relacionados con la

prestación del servicio en el seno del CRA que tengan un efecto negativo sobre los
contribuyentes. El TO puede revisar cualquier servicio prestado por la CRA a iniciativa
propia para identificar problemas sistémicos relacionados con la prestación del
servicio, y emitir recomendaciones para su mejora.
E. Asesorar y formular recomendaciones al Ministro de Hacienda sobre los servicios

relacionados con la CRA.
Así, las quejas o reclamaciones que se presenten ante el TO para revisión pueden ser
sobre errores (malentendidos, omisiones o descuidos), retrasos indebidos, pobre o
mala información y el comportamiento de los servidores públicos de la Administración
Tributaria.76
73 Cfr. Página electrónica del Taxpayers’ Ombudsman, http://www.oto-boc.gc.ca/menu-eng.html. Fecha de consulta: 19 de agosto de 2013.
74 Idem.
75 Cfr. Government of Canada, Taxpayers’ Ombudsman, p.3, http://www.josephtruscott.com/taxpayersombudsman.pdf. Fecha de consulta:
19 de agosto de 2013.
76 Ibidem, p. 4.
44
Además, el TO también atiende quejas relacionados con la vulneración de los siguientes
derechos: el derecho a ser tratado con profesionalismo, cortesía y de manera justa;
el derecho a recibir información completa, exacta y justa de la CRA; el derecho a
presentar una queja sobre los servicios y a recibir una explicación respecto de los
hallazgos de la CRA; el derecho a que se tomen en cuenta los costos de cumplimiento
cuando se aplique la legislación tributaria; el derecho a la rendición de cuentas de la

CRA; el derecho a que la CRA publique los niveles de servicio y un informe anual; el
derecho a que la CRA advierta sobre regímenes fiscales dudosos de manera oportuna;
y el derecho a ser representado por una persona de su elección.77
Por otra parte, el TO no puede atender quejas sobre:
A. Cuestiones de la administración o aplicación de la legislación más que en lo relativo

a los servicios de la Administración Tributaria;
B. La legislación del gobierno canadiense, su política y la política de la

Administración Tributaria, más que en lo relativo a los servicios de la CRA;
C. La aplicación de alguna disposición de la Carta de los Derechos de los

Contribuyentes que no tenga referencia con lo señalado en su párrafo 4(2) (a)
(derecho a una revisión formal y la subsecuente apelación);
D. Las disposiciones que tengan que ver con la interpretación administrativa por la
Administración Tributaria de una disposición establecida en su programa legislativo;
E. Cualquier decisión o procedimiento o asunto que se encuentre en los tribunales;
F. Asesorías legales que se provean al Gobierno de Canadá; y
G. Confidencias sobre el Consejo Privado de la Reina en Canadá.
Cabe mencionar que el TO sólo revisa las solicitudes cuando el solicitante agotó los
medios de corrección proveídos por el mismo CRA, a menos de que existan circunstancias
de fuerza mayor, para lo cual hará las siguientes consideraciones: la solicitud se refiere
a una cuestión sistémica; si se agotan los mecanismos de corrección, causará un daño
excesivo al solicitante; y si se agotan los mecanismos de corrección, es poco probable
que tenga resultado en un periodo de tiempo considerado como razonable, según el
Ombudsman.
Una vez revisada la queja, el TO informa el resultado, con o sin recomendaciones,

tanto al solicitante como a la autoridad. El Ombudsman puede solicitar una respuesta
administrativa por parte de la Administración Tributaria que indique si las acciones
77 Idem.
45
sugeridas fueron aceptadas o, en su caso, una explicación de por qué la acción
recomendada no fue aceptada. Si esta respuesta es considerada como inaceptable o no
se recibe dentro de un plazo razonable, el Ombudsman puede presentar un reporte al
Ministro de Hacienda. El Ombudsman puede publicar cualquier reporte, en un plazo de
60 días después de que ha sido enviado al Ministro.
2.3 España: Consejo para la Defensa del Contribuyente78
El Consejo para la Defensa del Contribuyente (CDC)

de España fue creado en 199679 para velar por la
efectividad de los derechos de los contribuyentes,
atendiendo a las quejas formuladas por éstos
acerca de la aplicación del sistema tributario
por parte de los órganos del Estado y realizando
las sugerencias y propuestas pertinentes.80 El
Consejo se encuentra regulado en el Real Decreto
1676/2009, de 13 de noviembre, publicado en el
Boletín Oficial del Estado el 4 de diciembre de 2009.
CDC es un órgano consultivo e interno de la Administración del Estado, integrado al

Ministerio de Economía y Hacienda y adscrito a la Secretaría de Estado de Hacienda y
Presupuestos, que actúa con independencia en el ejercicio de sus funciones.81
El Consejo se integra por 16 miembros (vocales) incluyendo a un presidente82 y actúa

en Comisión Permanente (presidente, secretario y tres vocales) y en pleno. Para lo
anterior cuenta con un servicio de apoyo y una Unidad Operativa, cuyos responsables,
están adscritos al Servicio de Auditoría Interna de la Agencia Estatal de Administración
Tributaria (AEAT) y asisten a las sesiones del CDC.83
La CDC elabora una memoria anual en la que quedan reflejadas las actuaciones
llevadas a cabo a lo largo del ejercicio y sugiere las medidas normativas o de otra
naturaleza que se consideren convenientes, a fin de evitar la reiteración fundada de
quejas por parte de los contribuyentes. Dicha memoria es remitida al Secretario de
Estado de Hacienda y Presupuestos, así como a la Dirección General para el Impulso
de la Administración Electrónica, estableciéndose así el marco general para la mejora
de la calidad en la Administración General del Estado.

Funciones
El CDC tiene las siguientes funciones principales:
78 Cfr. Real Decreto 1676/2009, de 13 de noviembre, por el que se regula el Consejo para la Defensa del Contribuyente, publicado en el
Boletín Oficial del Estado el 4 de diciembre de 2009; https://www5.aeat.es/es13/d/rhqcwp01.htm. Fecha de consulta: 20 de agosto de 2013.
79 Real Decreto 2458/1996, de 2 de diciembre, por el que se crea el Consejo para la Defensa del Contribuyente en la Secretaría de Estado
de Hacienda.
80 Cfr. Artículo 34.2 de la Ley 58/2003 (General Tributaria), de 17 de diciembre de 2003.
81 Cfr. Artículo 2 del Real Decreto 1676/2009, de 13 de noviembre, publicado en el Boletín Oficial del Estado el 4 de diciembre de 2009.
82 Ocho vocales son personas de experiencia y prestigio en el ámbito tributario de los cuales uno es el presidente, y los restantes ocho son
en representación de la Administración del Estado con competencias tributarias.
83 Soler Roch, María Teresa, “Los defensores del contribuyente en España”, en Soler Roch, María Teresa (coord.), Los defensores del contribuyente,
España, Fontamara, 2013, pp. 20 y 21.
46
A. Atender las quejas de los contribuyentes relacionados con el funcionamiento de
la Administración del Estado con competencias tributarias (AEAT, Catastro, Tribunales
Económico–Administrativos y otros órganos dependientes de la Secretaría de
Estado de Hacienda y Presupuestos), pudiendo referirse al ejercicio efectivo de los
derechos de los contribuyentes y las deficiencias de los servicios tales como: trato
y accesibilidad e incumplimiento de las cartas de servicios.84 En su caso, hacer las

propuestas correspondientes para la adopción de las medidas que fueran pertinentes
(Artículo 7, Real Decreto 1676/2009).
B. Atender las sugerencias que presenten los contribuyentes relativas a: mejora de la

calidad o accesibilidad de los servicios; el incremento en el rendimiento o el ahorro del
gasto público; la simplificación o supresión de trámites innecesarios; las propuestas
de modificaciones normativas y otras de carácter general que contribuyan a una
mejora de las relaciones con la Administración Tributaría.85 (Artículo 7, Real Decreto
1676/2009).
C. Elaborar propuestas e informes por iniciativa propia, en relación con la función

genérica de defensa del contribuyente.
D. Asesorar al Secretario de Estado de Hacienda y Presupuestos en la resolución de

aquellas quejas y sugerencias en que aquél lo solicite.
E. Proponer al Secretario de Estado de Hacienda y Presupuestos, a través del

Presidente del Consejo para la Defensa del Contribuyente, aquellas modificaciones
normativas o de otra naturaleza que se consideren pertinentes para la mejor defensa
de los derechos de los obligados tributarios.
En el caso de la tramitación de quejas, las propuestas para la adopción de medidas que

realiza la CDC a las autoridades, no tienen carácter vinculante y constituyen el límite al
que puede llegar el CDC en el caso de aquellos expedientes de los que se deduzca una
vulneración de los derechos del contribuyente.86
Por otra parte, las advertencias, recomendaciones y sugerencias hechas por el Defensor
del Pueblo a la Administración Tributaria respecto de las actuaciones competencia del
CDC, una vez contestadas por los órganos competentes, serán remitidas al Consejo para
la Defensa del Contribuyente para su conocimiento.
El CDC debe abstenerse obligatoriamente de conocer quejas en el caso de que el objeto

de las mismas se relacionen con actuaciones o procedimientos penales; asimismo, en
el caso de la tramitación simultánea de un procedimiento de revisión sobre la misma
materia objeto de la queja tiene la posibilidad, si así lo decide, de abstenerse (abstención
facultativa) (arts. 8 y 10.7, Real Decreto 1676/2009).
84 Ibidem, p. 22.
85 Ibidem, p. 27.
86 Ibidem, p. 23.
47
2.4 Reino Unido de la Gran Bretaña: Adjudicator’s Office87
La Adjudicator’s Office (AO) de la Gran Bretaña fue

creada en 1993 con la finalidad de atender los
reclamos que se planteaban contra la entonces
Administración Tributaria, Inland Revenue
Departament, misma que en 2005 fue fusionada
con la Agencia Aduanera (Customs and Excise)
creándose un único ente: Her Majesty’s Revenue and
Customs (HMRC).88
La AO está a cargo de un Adjudicator quien tiene la responsabilidad de examinar y

ayudar a resolver los problemas cuando particulares y empresas no están satisfechos
con el modo en que han sido tratados sus casos ante:
A. La HMRC, incluyendo a la Oficina de Crédito Fiscal (Tax Credit Office) y a la Agencia

de Valoración (Valuation Office Agency).
B. La oficina encargada de las insolvencias (Insolvency Service).
C. La Oficina de Tutela Pública (Public Guardianship Office).
Así, el papel de la AO es considerar si los organismos fiscales antes mencionados han

manejado las quejas de los contribuyentes de manera apropiada y si les han dado
una decisión razonable. Cuando a consideración de la AO no es así, recomienda a los
organismos tomar las medidas pertinentes para corregir los asuntos planteados por los
contribuyentes.
Funciones
La AO atiende quejas relacionadas con:
A. Errores (por ejemplo, si la información se ha utilizado incorrectamente o pasado

por alto);
B. Demoras no razonables (por ejemplo, cuando las cosas no han sido atendidas con
rapidez);
C. Asesoramiento deficiente o engañoso (por ejemplo, información inexacta);
D. Comportamiento del personal inadecuado (tales como respuestas groseras o que se

niegan a escuchar); y
87 Cfr. Página electrónica del Adjudicator’s Office, www.adjudicatorsoffice.gov.uk/. Fecha de consulta: 19 de agosto de 2013.
88 Idem.
48
E. Discrecionalidad (por ejemplo, no tener en cuenta las circunstancias excepcionales).
La AO no puede atender las quejas de los contribuyentes relacionados con las siguientes
cuestiones:
A. Asuntos de gobierno o de política departamental;

B. Quejas que involucran un derecho específico para su determinación por cualquier
juzgado, tribunal u otro órgano con competencia específica sobre la materia;
C. Decisiones sobre valuaciones (de inmuebles) realizadas por funcionarios de la VOA;
D. Quejas acerca de si HMRC, VOA, o el Servicio de Insolvencia han cumplido con la

Freedom of Information Act de 2000 y la Ley de Protección de Datos de 1998;
E. Quejas sobre una investigación en curso;
F. Decisiones u omisiones por parte de un administrador oficial, o un administrador

judicial de insolvencia cuando actúa como síndico o liquidador;
G. Cuestiones relativas a la conducta profesional de un administrador judicial de

insolvencia no autorizado por el Secretario de Estado; y
H. Quejas que han sido o están siendo investigadas por el Defensor del Pueblo.
Cabe mencionar que la AO sólo examina las quejas una vez que el contribuyente haya
agotado el procedimiento de quejas de la propia organización y haya recibido una
respuesta final.89
Agotado el procedimiento ante la propia organización, la AO realiza una investigación y

después de haber reunido y revisado toda la información necesaria, intenta dar solución
a la queja, ya sea a través de la mediación o a través de una recomendación.
La mediación es el proceso por el que ambas partes llegan a un acuerdo sobre cómo
puede resolverse un caso. El investigador adscrito a la AO revisa la queja y si existe la
posibilidad de proponer una solución mediada, trabaja con el quejoso y el departamento
para lograr la solución.
Si la mediación no es apropiada, el caso investigado se presenta ante el Adjudicator,

quien lo revisa a detalle y hace llegar a las partes a través de “cartas de recomendación”
sus puntos de vista y las recomendaciones, respecto de lo que el departamento debe
hacer para solventar el caso.
89 Idem.
49
Las resoluciones a las quejas deben ser coherentes con las directrices y códigos
de práctica de la organización que emitió el acto. Así se puede resolver que la
organización se disculpe, haga frente a costos adicionales que haya incurrido como
consecuencia directa de los errores o retrasos –correos, llamadas telefónicas o el costo
de asesoramiento profesional–, y hasta un pequeño pago en compensación por la
preocupación y angustia que el quejoso haya sufrido.90
Si el contribuyente permanece insatisfecho, puede solicitar a un miembro del

parlamento que presente su queja ante el Ombudsman parlamentario (Parliamentary
Ombudsman).
2.5 Francia: Le Médiateur des ministères économiques et financiers91
La institución del Mediador de los Ministerios de

Economía y Presupuesto,92 se creó por el decreto
N° 2002–612 de 26 de abril de 2002 con el objeto
de simplificar la relación entre los usuarios, ya
sean individuos (contribuyentes, consumidores,
comerciantes, líderes empresa) o personas
morales (empresas y asociaciones) y la gestión de
los Ministerios de Economía y Presupuesto. Este
Mediador es un órgano dentro de la Administración Pública que facilita un mecanismo
de composición amigable para la solución de problemas o reclamaciones que tengan
los contribuyentes.
Este Mediador debe presentar un informe anual en donde muestra el balance de sus
actividades y formula propuestas para mejorar la gestión de servicios de los Ministerios
en sus relaciones con el usuario. Este informe es público.
Funciones
La función principal del Mediador de los Ministerios de Economía y Presupuesto es

atender las solicitudes de mediación, de forma gratuita, cuando el afectado así lo solicite
o su representante, al interponer una queja.
Las quejas pueden versar sobre problemas en el cálculo o pago de impuestos, como
el impuesto sobre la renta, impuesto al hospedaje, derechos de sucesión, impuestos
locales, impuestos a la importación, derecho catastral, entre otros.
Para solicitar la intervención del Mediador, es necesario que el usuario haya recurrido
antes al servicio o departamento administrativo correspondiente.
90 Idem.
91 Cfr. página electrónica del Le Médiateur des ministéres économiquest et financiers, http://www.economie.gouv.fr/mediateur.
92 Le Médiateur des ministéres économiquest et financiers, Gobierno francés, http://www.economie.gouv.fr/mediateur/missions-mediateur.
Fecha de consulta: 22 de septiembre de 2013.
50
Cada queja al Mediador, da lugar a una carta o un correo electrónico de su acuse de
recibo de la queja, que indica que no interrumpe el plazo para la apelación o el recurso
administrativo, en caso de ser obligatorio ante los tribunales. Si la queja es procedente,
se inicia el procedimiento de investigación, el cual puede culminar con la emisión de
una recomendación. Si ésta es aceptada por ambas partes, entonces se lleva a cabo
por la autoridad; si no es aceptada, la autoridad implicada puede remitir el asunto

directamente a los Ministros. El resultado de la mediación es notificado por el Mediador
al usuario y a la autoridad involucrada.
2.6 Venezuela: Defensoría del Contribuyente y Usuario Aduanero93
La Defensoría del Contribuyente y Usuario

Aduanero de Venezuela es una división del Servicio
Nacional Integrado de Administración Aduanera y
Tributaria (SENIAT).
La Defensoría está adscrita a la Oficina de

Divulgación Tributaria y Aduanera. Fue creada
mediante la Providencia Administrativa No. 2205,
publicada en la Gaceta Oficial No.37.780 de fecha 22 de septiembre de 2003, con la
misión de recibir y analizar las quejas, reclamos y sugerencias de los contribuyentes
relacionados con la actuación del SENIAT en aquellos casos en donde se vulneren
derechos y garantías constitucionales de los contribuyentes.
Así, la Defensoría del Contribuyente es un mecanismo de garantía de los derechos

tributarios que establece un vínculo para mejorar la calidad y eficiencia de los servicios
prestados, generando canales de comunicación entre el SENIAT y los contribuyentes
con el objetivo de salvaguardar los derechos y garantías del contribuyente en los
procedimientos aplicados por la Administración Tributaria y Aduanera, para dar
celeridad y eficacia en la resolución de reclamos y quejas.94
Funciones
Las funciones de la División de Defensoría del Contribuyente son:95
A. Recibir, analizar y tramitar quejas, reclamos y sugerencia de los contribuyentes

relacionados con la actuación del SENIAT, en aquellos casos donde se vulneren derechos y
garantías constitucionales de los contribuyentes;
B. Efectuar recomendaciones en las materias referidas a los derechos y garantías

constitucionales del contribuyente a las dependencias del SENIAT, en aquellos casos
donde sea necesaria la aplicación de correctivos;
93 Cfr. Página electrónica de la Defensoría del Contribuyente y Usuario Aduanero, http://www.seniat.gob.ve/portal/page/portal/SENIAT_

CA/05HOMEPAGE/5.2DEFENSORIA_DEL_CONTRIBUYENTE. Fecha de consulta: 19 de agosto de 2013; y Providencia Administrativa No. 220,
publicada en la Gaceta Oficial No.37.780 de fecha 22 de septiembre de 2003.
94 División de Defensoría del Contribuyente, “Visión general de la defensoría del contribuyente y sus actuaciones dentro del plan Evasión
Cero”, Venezuela, SENIAT, p. 4. http://www.cinvicre.com/Documentos/Boletines/SENIATDEFENSORIA%20DEL%20CONTRIBUYENTE.doc. Fecha
de consulta: 20 de agosto de 2013.
95 Ibidem, p. 5.
51
C. Asesorar al Superintendente del Servicio Nacional Integrado de Administración
Aduanera y Tributaria en la materia de su competencia; y
D. Elaborar, conjuntamente con el Centro de Estudios Fiscales, programas de

educación y divulgación relacionados con los derechos y garantías constitucionales
del contribuyente y su perspectiva desde el derecho tributario.
La Defensoría del Contribuyente utiliza tres herramientas básicas para brindar

protección a los derechos del contribuyente. Estas son: investigación, mediación y
conciliación y recomendaciones.96
La primera herramienta de la Defensoría del Contribuyente para la protección de los

derechos de los administrados que así lo soliciten es realizar una investigación sobre
el asunto objeto de la queja o reclamación. La Defensoría del Contribuyente solicita
información sobre las actuaciones del SENIAT a las dependencias responsables de la
acción u omisión objeto de la queja.
Una vez establecidos con claridad los hechos, se procede a buscar las posibles
soluciones entre el afectado y la dependencia encargada de solventarla. Para ello, la
Defensoría se erige como mediador y conciliador al tratar de que el contribuyente y la
Administración Tributaria lleguen a un acuerdo.
En tal sentido, la mediación es una herramienta que busca tranquilizar los ánimos de
las partes en la controversia suscitada entre el Fisco y los contribuyentes afectados. Se
efectúa junto con la conciliación, que son todas aquellas acciones desempeñadas con
el ánimo de componer y ajustar las dos voluntades opuestas.
De esta manera, la Defensoría del Contribuyente, formula propuestas para la pronta

y efectiva solución de las quejas presentadas por los contribuyentes afectados, por
una arbitrariedad, abuso o retardo injustificado en las diversas tramitaciones que los
contribuyentes gestionan ante el SENIAT.
La tercera herramienta son las recomendaciones que emite la Defensoría en las materias
referidas a los derechos y garantías del contribuyente a las dependencias del SENIAT.
Las recomendaciones son una propuesta, sugerencia o consejo para evitar o reducir los
efectos de una situación lesiva. La Defensoría puede sugerir un cambio en la práctica o
en el procedimiento, o una reconsideración, e inclusive, la revocación de una decisión.
Las recomendaciones pueden relacionarse a un determinado caso o pueden formularse

con la finalidad de evitar que se vuelva a producir cierta actividad o comportamiento
perjudicial a la generalidad de los contribuyentes. La aceptación de la recomendación
será voluntaria.
96 Ibidem, pp. 6 y 7.
52
2.7 Colombia: Defensoría del Contribuyente y Usuario Aduanero97
La Defensoría del Contribuyente y del Usuario

Aduanero de Colombia se estructura en el
Artículo 31 del Decreto 1071 de junio 26 de 1999
(inicia funciones en 2002), como una entidad con

personería jurídica, autonomía administrativa y
presupuestal. Es un Órgano Especial de la Dirección
de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN), cuyo
propósito es garantizar el respeto a los derechos
de los contribuyentes, responsables, agentes de retención, declarantes y usuarios
aduaneros, en las actuaciones que se cumplan en el ejercicio de las funciones asignadas
por la ley a la DIAN.
Para ello la Defensoría asegura que la entidad fiscal cumpla con lo establecido en las
leyes tributarias, aduaneras y cambiarias; velando por que la administración no imponga
cargas que no establece la ley, y procurando que los ciudadanos reciban un trato justo,
equitativo, amable y respetuoso.
La Defensoría está a cargo de un Defensor del Contribuyente y Usuario Aduanero

designado por el Presidente de la República, por un año, de una terna que le propone
anualmente la Comisión Mixta de Gestión Tributaria y Aduanera.
El Defensor tiene jurisdicción nacional, y cuenta con delegados regionales que se

prevén en la planta de personal de la DIAN, son funcionarios de libre nombramiento
y remoción, seleccionados por el Defensor del Contribuyente y el Usuario Aduanero,
de terna propuesta por la respectiva Comisión Mixta de Gestión Tributaria y Aduanera
Regional y nombrados por el Director General de la DIAN.
El Defensor presenta un informe trimestral sobre el desarrollo de sus actividades a la

Comisión Mixta de Gestión Tributaria y Aduanera.
Funciones
El Defensor del Contribuyente y del Usuario Aduanero tiene las siguientes funciones:
A. Canalizar las inquietudes que tengan los contribuyentes y usuarios sobre

deficiencias en la prestación del servicio de la DIAN, realizar las verificaciones
que sean del caso, formular las recomendaciones para superarlas y poner en
conocimiento de las autoridades y dependencias pertinentes sus conclusiones, con
el fin de que se apliquen los correctivos y/o sanciones que resulten procedentes.
97 Cfr. Artículo 31, del Decreto 1071, de 26 de junio de1999.
53
B. Formular recomendaciones al Director General de la DIAN para asegurar una
adecuada, justa y oportuna prestación del servicio fiscal.
C. Realizar seguimiento, a solicitud de los contribuyentes y usuarios aduaneros, a los

procesos de fiscalización, a fin de asegurar el cumplimiento del debido proceso.
D. Participar, si lo considera conveniente, como veedor en las reuniones donde se

promuevan correcciones de declaraciones por parte de los contribuyentes y usuarios,
y velar porque una vez producida la respectiva corrección, las mismas sean respetadas
por los funcionarios de la DIAN.
E. Velar porque las actuaciones de las diferentes dependencias de la DIAN se cumplan

dentro del marco de los principios constitucionales de equidad y transparencia que
rigen el ejercicio de la función pública.
F. Participar en las reuniones de la Comisión Mixta de Gestión Tributaria y Aduanera,

y presentar a la misma un informe trimestral sobre el desarrollo de sus actividades.
La Defensoría del Contribuyente y Usuario Aduanero ejerce su función de defensa

cuando hay indicios que permiten razonablemente inferir que las actuaciones y
servicios prestados por la DIAN, han vulnerado o puesto en peligro los derechos de los
contribuyentes o usuarios, tales como:
A. Cuando hay indicios de que la DIAN le ha vulnerado algún derecho establecido en la ley.
B. Cuando hay indicios de que las actuaciones de la DIAN no se ajustan a las normas
legales.
C. Cuando se realizan solicitudes o reclamaciones ante la DIAN y ésta no las resuelve.
D. Si se ha cumplido el plazo establecido por ley para obtener respuesta y la DIAN no

se pronuncia.
E. Si después de haber recibido una respuesta por parte de la DIAN a una reclamación
el contribuyente o usuario no quede conforme con el concepto emitido.
También se puede acudir al defensor en caso que tener alguna sugerencia o propuesta
que contribuya a mejorar los procesos o servicios que presta la DIAN o la propia
Defensoría.
54
2.8 Perú: Defensoría del Contribuyente y Usuario Aduanero98
En 2004 se crea la Defensoría del Contribuyente y

Usuario Aduanero de Perú (DEFCON) mediante el
Decreto Legislativo número 95399 como una entidad
pública adscrita al sector Economía y Finanzas, con

independencia funcional cuya finalidad es velar por
el respeto de los derechos de los contribuyentes
y usuarios aduaneros en las actuaciones o
gestiones ante las Administraciones Tributarias
[Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT), Gobiernos locales de
las Municipalidades y otras Administraciones Tributarias] y el Tribunal Fiscal.
Funciones
DEFCON realiza dos funciones básicas para velar por los derechos de los contribuyentes
y usuarios, éstas son:100
A. Atender de manera gratuita las quejas y sugerencias relativas a las actuaciones

de las Administraciones Tributarias y el Tribunal Fiscal, a efecto que se cumplan, sin
excesos, dentro del marco normativo vigente. En el caso de quejas contra el Tribunal
Fiscal, informar al Ministro de Economía y Finanzas;101
B. Proponer al Ministro de Economía y Finanzas modificaciones normativas y

procesales materia de su competencia.
Para realizar cabalmente la primera función, DEFCON realiza las siguientes actividades:
A. Gestiona con las Administraciones Tributarias las quejas presentadas por los
contribuyentes;
B. Orienta a los contribuyentes sobre sus derechos y obligaciones ante las

Administraciones Tributarias y el Tribunal Fiscal, por ejemplo aquellos que se
desprenden de los procedimientos de queja, de reclamación, de apelación, entre
otros; y
C. Opina mediante informe técnico en las quejas interpuestas contra el Tribunal Fiscal
(quejas por demora en resolver y notificar, maltrato de funcionarios, entre otros).
98 Cfr. Decreto Legislativo número 953/04 y página electrónica de la Defensoría del Contribuyente, http://www.mef.gob.pe/index.
php?option=com_content&view=article&id=479&Itemid=101059&lang=es. Fecha de consulta: 20 de agosto de 2013.
99 Decreto Legislativo no. 953 que modifican artículos del Texto Único Ordenado del Código Tributario aprobado por Decreto Supremo
Nº 135-99-EF.
100 Cfr. http://www.mef.gob.pe/index.php?option=com_content&view=article&id=479&Itemid=101059&lang=es. Fecha de consulta: 20 de
agosto de 2013.
101 Artículo 155, inciso b) del Código Tributario.
55
La queja ante DEFCON procede por la afectación de los derechos o intereses de
los contribuyentes o usuarios aduaneros por las actuaciones indebidas de las
Administraciones Tributarias que vulneren el debido procedimiento tributario, por
ejemplo, por la demora en resolver las solicitudes no contenciosas vinculadas con la
determinación de la obligación tributaria (solicitudes de devolución de pagos indebidos
o en exceso, solicitudes de prescripción, etc.), o en el despacho aduanero y afectaciones
por verificaciones domiciliarias, entre otras.
No procede la queja para cuestionar los actos emitidos por las Administraciones Tributarias
que son susceptibles de ser impugnados a través de algún procedimiento tributario,
como por ejemplo, cuando se emite una orden de pago, resolución de determinación o
resolución de multa; tampoco procede en los casos que sean competencia del Tribunal
Fiscal, por ejemplo, cuando se trata de cuestionar un procedimiento de cobranza
coactiva. Por último, no procede presentar queja por faltas administrativas.
DEFCON no tiene facultades coercitivas, por tanto gestiona e interpone sus buenos
oficios a fin que las Administraciones Tributarias o al Tribunal Fiscal corrijan aquellas
acciones o conductas que afecten los derechos de los contribuyentes.
2.9 Pakistán: Federal Tax Ombudsman102
El Gobierno de Pakistán, estableció la oficina del

Federal Tax Ombudsman en el 2000, mediante el
Federal Tax Ombudsman Ordinance (Ordenanza
del Defensor Federal del Contribuyente). La
oficina del Federal Tax Ombudsman forma parte
de la administración pública como un organismo
independiente de la autoridad fiscal.
La Oficina está a cargo de un Federal Tax Ombudsman (FTO), designado por el presidente
por un periodo de cuatro años. El FTO elabora un reporte anual respecto de sus funciones
que somete al presidente, además puede realizar otros reportes cuando lo considere
necesario. Estos reportes así como cualquier estudio, investigación o recomendaciones
se publican para la vista del público en general.
La función principal del FTO gira en torno al diagnóstico e investigación pronta justa
e imparcial de las denuncias de mala administración para corregir cualquier injusticia
cometida en contra de un contribuyente por las acciones de los empleados que
administran o implementan leyes tributarias, de la Federal Board of Revenue (FBR) de
la División de Impuestos del Gobierno de Pakistán. El FTO puede investigar las quejas
provenientes de cualquier persona afectada, así como aquellas que le refiera el
102 Cfr. Página electrónica del Federal Tax Ombudsman, http://fto.gov.pk. Fecha de consulta: 20 de agosto de 2013. Y, Federal Tax
Ombudsman Ordinance de 2000, publicada en la Gaceta de Pakistán el 11 de agosto de 2000.
56
Presidente, el Senado o la Asamblea Nacional, o la Suprema Corte u otra corte, así como
aquellos que por iniciativa propia decida investigar.103
Funciones
Como ya se estableció, las funciones del FTO son diagnosticar, investigar, remediar y

rectificar cualquier injusticia en perjuicio de un contribuyente ocasionado por la mala–
administración de los funcionarios encargados de administrar las leyes fiscales.
La mala administración se constituye por:104
A. Cualquier decisión, proceso de recomendación, omisión o comisión que: sea

contraria a la ley, reglas o reglamentos o se aleje de las prácticas o procedimientos
establecidos, a menos que sea de buena fe y por razones válidas; sea perversa,
arbitraria o irrazonable, injusta, perjudicial, opresiva o discriminatoria; se base
en pruebas o evidencia irrelevante; o involucre el ejercicio de poderes, o la falla o
negativa de ejercerlos, por motivos de corrupción o inapropiados, como son el
soborno, complicidad, favoritismo, nepotismo y otros excesos administrativos;
B. Negligencia, inatención, demora, incompetencia, ineficiencia e ineptitud, en la

administración o descargo de deberes y responsabilidades;
C. Notificaciones reiteradas, asistencias innecesarias y audiencias prolongadas

en la resolución de casos que involucren: valoración sobre el ingreso o riqueza;
determinación de responsabilidad fiscal u obligaciones fiscales; clasificación o
valuación de mercancías; liquidación de reembolsos o descuentos arancelarios; y
determinación de las concesiones o exenciones fiscales;
D. Errores voluntarios en la determinación de reembolsos y descuentos;
E. Retención deliberada o falta de reembolsos, descuentos previamente

determinados por autoridad competente;
F. Métodos coercitivos para la recaudación de impuestos en los casos en que la

obligación no se desprende de manera clara de los registros o del expediente;
G. Falta de acciones disciplinarias en contra de oficiales cuyas órdenes de

evaluación hayan sido declaradas como un acto de venganza, capricho, perjuicio y
evidentemente ilegal, por una autoridad de apelación competente.
103 Capítulo II, sección 9, Federal Tax Ombudsman Ordinance-2000.

104 Capítulo I, sección 2, subsección (3), Federal Tax Ombudsman Ordinance-2000.
57
En caso de determinar que la autoridad fiscal actuó erróneamente, el FTO emite una
recomendación a dicha autoridad para que solucione el problema, permita el acceso a
la información, o trate al contribuyente de forma justa y de acuerdo a la ley.
En caso de que las recomendaciones no sean cumplidas y no se den razones suficientes

que justifiquen el incumplimiento, se considera como un “Desafío a la Recomendación”.
El desafió es referido al Presidente, quien a su discreción, puede ordenar a la División de

Ingresos que implemente la recomendación.
Además de las funciones de investigación y emisión de recomendaciones por actos

de mala administración, el FTO tiene una serie de facultades que lo ayudan en su
desempeño:
A. Las mismas facultades que una corte civil para requerir la comparecencia y
examinar a cualquier persona, exigir la presentación de documentos, recibir
pruebas en declaraciones juradas, y comisionar el examen de testigos;
B. Determinar compensaciones a favor de la División de Ingresos o de algún servidor

público, a cargo de los quejosos cuando las quejas sean falsas, frívolas o vejatorias;
C. Referir los casos a las autoridades correspondientes para que se tomen

las acciones disciplinarias pertinentes, cuando un servidor público incumpla una
orden del FTO, o en su caso a las autoridades penales;
D. Facultades de registro, revisión y cateo (inspeccionar libros, cuentas, documentos;

tomar extractos, copias de contabilidad, libros, registros; hacer inventarios, entre
otras);
E. Facultades de castigar por desacato;
F. Facultades para conformar equipos de inspección, y comités de asesores; y
G. Resolver disputas de manera informal a través de la conciliación o amigable

composición, sin necesidad de algún respaldo oficial.
El FTO no es competente para conocer quejas cuando la materia se encuentre ante un

tribunal, o cuando se refiera a la evaluación de la renta o la riqueza; la determinación
de la responsabilidad de impuestos o derechos; clasificación o valuación de bienes;
y la interpretación de la ley, normas o reglamentos relacionados con dicha valuación
que dispone los recursos de apelación o revisión.
58
Además, no es competente para atender quejas de los empleados; las denuncias
anónimas o seudónimas; y quejas prescritas (6 meses). En este último caso, el FTO puede
soslayar la prescripción si considera que existen circunstancias especiales en interés de
la justicia para admitir la queja.
2.10 Australia: Commonwealth Ombudsman105

El Commonwealth Ombudsman de Australia
también es el Ombudsman del Contribuyente. Es
una autoridad independiente que forma parte del
Departamento del Primer Ministro y su Gabinete
(Department of Prime Minister & Cabinet Portfolio)
establecida para salvaguardar los derechos de los
administrados en el desarrollo de sus tratos con las
agencias y departamentos gubernamentales de
Australia.106
El Commonwealth Ombudsman presenta reportes anuales en donde detalla las quejas

recibidas y su tramitación, así como las metas y prioridades del organismo. Además,
resuelve los conflictos a través de consultas y negociaciones, y si es necesario, emite
recomendaciones formales.
Entre sus objetivos principales está fomentar una administración pública responsable,
justa y transparente, asegurando que los principios y prácticas de la administración
pública sean sensibles y respondan a los intereses de los gobernados.107
Este organismo lleva a cabo investigaciones, realiza inspecciones y auditorías, fomenta

la buena administración y lleva a cabo tareas de vigilancia especializadas.
El Ombudsman tiene responsabilidad especial para la investigación de quejas

relacionadas con la Fuerza de Defensa Australiana, la Policía Federal Australiana, la
libertad de información, inmigración, el sector postal y Hacienda.
Así, una de las tareas de vigilancia especializada del Commonwealth Ombudsman

es precisamente la investigación de todas las denuncias relacionadas con la
Administración Tributaria. Este Ombudsman cuenta con un equipo de especialistas en
materia tributaria que se centra en los problemas que surgen entre los contribuyentes
y la Oficina Australiana de Impuestos (ATO).108
105 Cfr. Página electrónica del Commonwealth Ombudsman, http://www.ato.gov.au/About-ATO/Access,-accountability-and-reporting/Our-

scrutineers/Commonwealth-Ombudsman. Fecha de consulta: 20 de agosto de 2013.
106 Cfr. http://www.ato.gov.au/About-ATO/Access,-accountability-and-reporting/Our-scrutineers/Commonwealth-Ombudsman/; y http://
www.ombudsman.gov.au/pages/about-us/our-office/what-we-do.php. Fecha de consulta: 20 de agosto de 2013.
107 Cfr. http://www.ato.gov.au/About-ATO/Access,-accountability-and-reporting/Our-scrutineers/Commonwealth-Ombudsman/. Fecha de
consulta: 20 de agosto de 2013.
108 Cfr. http://www.ombudsman.gov.au/pages/making-a-complaint/complaints-the-ombudsman-can-investigate/taxation.php. Fecha de
59
Funciones
El equipo de especialistas en materia fiscal dentro del Commonwealth Ombudsman

investiga y resuelve las controversias tributarias. Sin embargo, los quejosos deben
agotar los recursos que ofrece el ATO para la resolución de los problemas antes de
acudir al Ombudsman.109
Este equipo investiga todas las quejas relacionadas con:110
A. Acciones de recuperación de deudas;
B. Decisiones de quiebra;
C. Realización de auditorías;
D. Prestación de asesorías;
E. Métodos de tratamiento de consultas;
F. Remisión de penas;
G. Manejo de correspondencia;
H. Retrasos en la toma de decisiones;
I. Manejo de decisiones privadas y públicas;
J. Funcionamiento del sistema de pago a parcialidades “Pay As You Go”;
K. Beneficios marginales de impuestos; y
L. Retención de impuestos “Pay As You Go”.
Si la queja es justificada, el Defensor del Pueblo puede recomendar que ATO reconsidere
su decisión, dé más razones para sus decisiones; pague una indemnización y/o modifique
sus procedimientos.111
109 Cfr. http://www.ombudsman.gov.au/pages/about-us/our-office/what-we-do.php. Fecha de consulta: 20 de agosto de 2013.

60
Lecturas de apoyo:
SOLER ROCH, María Teresa, “Los defensores del contribuyente en España”, en Soler Roch,
María Teresa (coord.), Los defensores del contribuyente, España, Fontamara, 2013.
SHEPPARD CASTILLO, Karen, “La Defensoría del Contribuyente y del Usuario Aduanero, una
institución esencial en el derecho tributario”, Revista Peruana de derecho tributario. Universidad
de San Martín de Porres, Tax Law Review, Perú, Centro de Estudios Tributarios. Universidad de
San Martín de Porres, Año 1, no. 2, mayo de 2007.
ORELLANA WIARCO, Octavio Alberto, “¿Ombudsman fiscal o defensor del contribuyente?”,

Revista de la Academia Mexicana de Derecho Fiscal, México, Academia Mexicana de Derecho
Fiscal, Año VII, número 18, s.a.
61
1. ¿Qué es el Tax Advocate Service (TAS)?
R. Es un organismo independiente dentro de la Administración Tributaria de Estados Unidos,

Internal Revenue Service (IRS), cuyo propósito es ayudar a los contribuyentes físicos y morales
a resolver problemas de impuestos con el IRS y recomendar cambios que prevengan esos
problemas.
2. Menciona tres funciones principales de la Tax Ombudsman (Canadá).
R. a) Examinar de forma imparcial e independiente las quejas presentadas por los contribuyentes
en relación con el servicio prestado por la Canadá Revanue Agency (CRA).
b) Asegurar que el CRA respete los derechos de servicio contenidos en la Carta de Derechos de
los Contribuyentes.
c) Facilitar el acceso de los contribuyentes a los mecanismos de asistencia previstos por la CRA.
3. Señala el nombre de la figura del Ombudsman de la Gran Bretaña y cuattro tipos de quejas
que no puede atender.
R. La Adjudicator´s Office (AO), y los tipos de quejas que no puede atender son:
a) Asuntos de gobierno o de política departamental; b) Quejas que involucran un derecho

específico para su deterinación por cualquier juzgado, tribunal u otro órgano con comptencia
específica sobre la materia; c) Cuestiones relativas a la conducta profesional de un administrador
judicial de insolvencia no autorizado por el Secretario de Estado, y d) Quejas que han sido o
estan siendo investigadas por el Defensor del Pueblo.
4. Menciona el nombre de la figura del Ombudsman en España y señale tres principlaes

funciones de ésta.
R. Consejo para la Defensa del Contribuyente (CDC), y sus tres principales características son:
a) Elaborar propuestas e informes por iniciativa propia, en relación con la función genérica de
defensa del contribuyente; b) Asesorar al Secretario de Estado de Hacienda y Presupuestos en la
resolución de aquellas quejas y sugerencias en que aquél lo solicite, y c) Proponer al Secretario
de Estado de Hacienda y Presupuestos, a traves del Presidente del Consejo para la Defensa
del Contribuyente, aquellas modificaciones normativas o de otra naturaleza que se consideren
pertinentes para la mejor defensa de los derechos de los obligados tributarios.
5. ¿En qué consiste la figura Le Médiateiur des ministéres économigues et financiers?
R. La institución del Mediador de los Ministerios de Economia y Presupuesto, se creó con

el objeto de simplificar la relación entre los usuarios, ya sean individos (contribuyentes,
consumidores, comerciantes, líderes, empresa) o personas morales (empresas, y asociaciones)
y la gestión de los Ministerios de Economia y Presupuesto. Este Mediador es un órgano dentro
de la Administración Pública que facilita un mecanismo de composicion amigable para la
solución de problemas o reclamaciones que tengan los contribuyentes.
Capítulo IIl
La Procuraduría de la Defensa
del Contribuyente
Objetivo: Conocer la justificación, antecedentes, naturaleza

jurídica, estructura orgánica y atribuciones sustantivas de la
Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, así como sus
diferencias y semejanzas con otras procuradurías.
64
3.1 Justificación
La creación de organismos especializados en la protección de los derechos de los

contribuyentes, nace de la necesidad de reestructurar el modelo de relación entre la
Administración Tributaria y los contribuyentes, a fin de procurar el justo equilibrio en la
relación jurídica tributaria, y hacer efectivos los derechos y garantías del contribuyente,

así como de mejorar el sistema tributario.
En este sentido, la creación de los Defensores del Contribuyente puede tener dos efectos:
1) Complementar los instrumentos de diálogo y defensa existentes para los

contribuyentes; y 2) Contribuir al mejor funcionamiento y calidad de los servicios que
presta la Administración Tributaria.112
Bajo este panorama, la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente se inserta como un

organismo del sistema tributario mexicano especializado en la protección, promoción y
defensa de los derechos y garantías del contribuyente, a través de nuevos esquemas de
defensa y protección de los mismos.
Tan es así que en la discusión parlamentaria de su Ley Orgánica, se señaló que el

organismo tendría por objeto la protección del contribuyente, constituyendo una
instancia de defensa ágil, oportuna y accesible a cualquiera, derivado de la especialidad
y complejidad de la materia fiscal y del escaso acceso por parte de la generalidad de los
mexicanos a una defensa efectiva, que resultaba en arbitrariedades y abusos.113
3.2 Antecedentes
La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) es una figura inédita en el

sistema jurídico mexicano, ya que además de ser Procuraduría, se erige como el primer
Ombudsman fiscal en México.
Su creación se dio en tres etapas:
A. La incorporación en el 2004 del Artículo 18–B del Código Fiscal de la Federación,

que dispone la protección y defensa de los derechos e intereses de los contribuyentes
en materia fiscal, a cargo de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
Con esta reforma se sentaron las bases para la creación del organismo protector de
los derechos del contribuyente. Sin embargo, en esta primera etapa todavía no existía
un marco jurídico explícito de derechos del contribuyente.
B. La publicación de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente en el Diario

Oficial de la Federación el 23 de junio de 2005, cuyo objetivo es regular los derechos y
garantías básicos de los contribuyentes en sus relaciones con las autoridades fiscales.
112 Serrano Antón, Fernando, “El régimen jurídico del Defensor del Contribuyente del Ayuntamiento de Madrid: Hacia una Administración
orientada al servicio del contribuyente”, en Soler Roch, María teresa, Tejerizo López, José Manuel y Serrano Antón, Fernando, Los Defensores
del contribuyente, Madrid-México, Fontamara, 2013, p. 133.
113 Cámara de Diputados, Diario de Debates, México, Poder Legislativo Federal, LIX Legislatura, Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias
del Segundo Año de Ejercicio, año II, Sesión No. 27, 27 de abril de 2005.
65
En esta segunda etapa, el Estado Mexicano ya reconocía derechos al contribuyente,
pero hacía falta la creación de un organismo que velara por la efectividad de los
derechos de los gobernados.
C. La publicación de la Ley Orgánica de Prodecon en el Diario Oficial de la Federación

el 4 de septiembre de 2006. El 28 de abril de 2011 se designó a la primera Procuradora
de la Defensa del Contribuyente, y el 1° de septiembre de 2011 Prodecon inició
actividades.
3.3 Naturaleza jurídica
La naturaleza jurídica de cualquier organismo refiere a su esencia primordial, desde la

óptica del derecho. Conforme a su Ley Orgánica, Prodecon es:114
A. Un organismo público, porque pertenece al Estado Mexicano;
B. Descentralizado, porque no hay una relación directa con la Administración Pública

Federal;
C. No sectorizado, porque no está coordinado ni controlado por alguna secretaría;
D. Con personalidad jurídica, porque se asemeja a una persona física con derechos y
obligaciones, y con capacidad de representar a los contribuyentes;
E. Con patrimonio propio, porque sus recursos económicos son asignados

directamente del Presupuesto de Egresos, usándolo como mejor considere para el
ejercicio de sus funciones;
F. Con autonomía técnica, funcional y de gestión, porque dicta su normatividad

interna y administra sus recursos humanos y materiales según convenga para el
desarrollo de sus funciones.
La naturaleza de Prodecon, junto con su atribución para investigar las quejas que
presentan los pagadores de impuestos en contra de los actos de las autoridades fiscales
y la emisión de recomendaciones a estas últimas, la erigen como el primer Ombudsman
del contribuyente en nuestro país.
Pero además, en sus funciones de Procuraduría, Prodecon se constituye también en

asesor y abogado promotor de los pagadores de impuestos frente a las autoridades en
el ámbito fiscal federal, lo que denota su carácter de organismo único en su género, ya
que conjunta funciones de Ombudsman y Procuraduría.
114 Artículo 2, Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
66
3.4 Estructura orgánica
La estructura y orden de los distintos componentes de Prodecon, es pieza clave para

que el organismo alcance su objetivo como Defensor del contribuyente mexicano. Por
ende, es importante conocer como está organizada la Procuraduría.

Prodecon se integra por:115
A. Procurador de la Defensa del Contribuyente, titular del organismo descentralizado

y de su Órgano de Gobierno. Además, es el representante legal y tiene a su cargo
velar por el cumplimiento de las funciones de la Procuraduría. En general, coordina y
supervisa las atribuciones sustantivas de Prodecon.
B. Órgano de Gobierno de la Procuraduría, integrado por el Procurador de la Defensa

del Contribuyente y seis Consejeros independientes, cada uno cuenta con su suplente,
todos ellos son nombrados por el Presidente de la República, quien los elige de entre
los representantes de las principales universidades del país, de las asociaciones
profesionales, así como de las principales cámaras empresariales. Su encargo es
honorífico; es decir, no reciben un sueldo o salario, y dura hasta cuatro años.
Las atribuciones del Órgano de Gobierno son, entre otras: aprobar el proyecto de
presupuesto presentado por el Procurador; establecer los lineamientos, aprobar los
programas anuales y fijar las políticas internas del organismo; aprobar el Estatuto
Orgánico de Prodecon; evaluar y aprobar el proyecto de informe anual del Procurador;
determinar las bases y lineamientos para la promoción de la cultura contributiva;
y aprobar el nombramiento de los delegados estatales o regionales que realice el
Procurador.116
C. Secretaría General, que entre otras facultades, determina con la aprobación del
Titular de la Procuraduría, las directrices, políticas, normas, criterios y procedimientos
conforme a la normativa aplicable; y el trámite de los asuntos de planeación estratégica,
de tecnologías de la información, estadística, así como los relacionados con recursos
humanos, recursos materiales y servicios generales y recursos financieros, así como
los de materia de asuntos jurídicos de la Procuraduría; asimismo proporciona apoyo
administrativo a las unidades administrativas.
D. Delegaciones Regionales o Estatales, al frente de cada una hay un Delegado, quien

es el encargado de llevar a cabo las funciones de la Procuraduría en la circunscripción
territorial que corresponda a la Delegación.117
De conformidad con el artículo 4 de su Ley Orgánica, Prodecon está obligada a

establecer por lo menos una Delegación por cada Sala Regional del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa.

116 Artículos 13, Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente y 16, Estatuto Orgánico de la Procuraduría de la Defensa
del Contribuyente.
117 Artículos 50 a 53, Estatuto Orgánico de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
67
E. Asesores Jurídicos de la Procuraduría, son los funcionarios que se encargan de
prestar personalmente el servicio de asesoría y representación legal y defensa de los
contribuyentes que lo soliciten, son Licenciados en Derecho y Contadores con una
experiencia acreditada en materia fiscal.118
Así mismo, la Procuraduría cuenta con cinco Subprocuradurías:119
A. Subprocuraduría General, en esta unidad administrativa se concentran las

facultades de establecer Acuerdos Conclusivos –entre los contribuyentes y la autoridad
fiscal–, auxiliar al Titular de la Procuraduría en los procedimientos sustantivos de las
unidades administrativas, y la dirección y vigilancia del cumplimiento de los programas
directrices y lineamientos de las Delegaciones, así como evaluar las acciones jurídico
políticas y sustantivas de Prodecon.120
Entre otras facultades, esta subprocuraduría conduce las estrategias de vinculación con
las autoridades fiscales federales de alto nivel, a efecto de coordinar, fortalecer y evaluar
las acciones que la Procuraduría lleve a cabo; coordina la elaboración de los análisis
estudios e investigaciones especiales que a su juicio resulten necesarios para la mejor
operación de la Procuraduría; autoriza las convocatorias, y órdenes del día; y brinda el
apoyo necesario a los Consejeros integrantes del Órgano de Gobierno.
Vistaduría General
Dirección General de Acuerdos Conclusivos

Subprocuraduría General
Dirección General de Evaluación Jurídico Política
Secretaría Técnica
B. Subprocuraduría de Asesoría y Defensa del Contribuyente, en esta unidad

administrativa se concentran las facultades de Asesoría y la de Defensa legal. Entre
otras facultades, esta Subprocuraduría coordina y evalúa la prestación de los servicios
de asesoría, representación legal y defensa de los contribuyentes por actos de las
autoridades fiscales; coordina con la Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios
Normativos las consultas que presentan los contribuyentes; y participa en reuniones
con las autoridades, que permitan el intercambio de información y concertación de
acuerdos, para la mejor realización de las funciones de asesoría, consulta, representación
y defensa de los contribuyentes.121
Dirección General
de Representación Legal
Subprocuraduría de Asesoría y Defensa
del Contribuyente
Dirección General de Orientación y Asesoría al
Contribuyente
118 Artículos 11, Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente y 52, Estatuto Orgánico de la Procuraduría de la Defensa
del Contribuyente.
119 Artículo 5, Estatuto Orgánico de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
68
C. Subprocuraduría de Protección de los Derechos de los Contribuyentes, en esta
unidad administrativa se concentra el carácter de Ombudsman del contribuyente, ya
que es el área encargada de dar atención a las quejas y reclamaciones por actos de
autoridades fiscales federales que lesionan los derechos de los contribuyentes y, en
su caso, coordinar la elaboración de las Recomendaciones públicas no vinculatorias,
respecto a la legalidad de dichos actos.

Entre otras facultades, esta Subprocuraduría conoce de los procedimientos instaurados
con motivo de las quejas y reclamaciones de los contribuyentes; vigila las investigaciones
con motivo de ellas; denuncia ante las autoridades competentes la posible comisión de
delitos, así como actos que pueden dar lugar a responsabilidad civil o administrativa;
y coordina el proceso de elaboración de recomendaciones y sus medidas correctivas y
supervisa su cumplimiento.122
Dirección General de Quejas y Reclamaciones de

Impuestos Federales
Subprocuraduría de Protección de los
Derechos de los Contribuyentes
Dirección General de Quejas y Reclamaciones
contra Organismos fiscales Autónomos y
Autoridades Coordinadas
D. Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos, esta unidad

administrativa se encarga del estudio y análisis de problemas del sistema tributario;
analizar la normatividad fiscal a fin de proponer modificaciones ante las autoridades
correspondientes; llevar a cabo las reuniones periódicas y extraordinarias con las
autoridades fiscales; dar respuesta a las consultas que presenten los contribuyentes; e
interpretar normas fiscales y aduaneras a petición del SAT.123
Entre otras facultades, esta Subprocuraduría coordina los estudios técnicos, análisis,
encuestas y reuniones necesarias a efecto de identificar e investigar los problemas de
carácter sistémico; remite a la Subprocuraduría de Protección de los Derechos de los
Contribuyentes los asuntos de las autoridades que pudieran constituir una posible
comisión de delitos, así como los actos que puedan dar lugar a responsabilidad civil o
administrativa; coordina la elaboración de los dictámenes que desestimen la existencia
de un problema sistémico o que contengan las propuestas de recomendaciones y
sus medidas correctivas y vigila su cumplimiento; coordina los análisis y estudios
que permitan proponer a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de
Diputados, modificaciones a las disposiciones fiscales; conduce y vigila el seguimiento
de la agenda legislativa en materia fiscal, a fin de elaborar los estudios o las propuestas
de modificación a las disposiciones legales que se requieran; coordina las opiniones

69
sobre la interpretación de las disposiciones fiscales y aduaneras, que solicite el SAT; y
coordina la celebración de reuniones periódicas y extraordinarias con las autoridades
federales fiscales, grupos organizados de contribuyentes, colegios y/o asociaciones
profesionales.
Dirección General de Análisis Sistémico
Subprocuraduría de Análisis Sistémico Dirección General de Estudios Normativos

y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
E. Subprocuraduría de Cultura Contributiva y Relaciones Institucionales, esta

unidad administrativa se encarga de fomentar y difundir una nueva cultura contributiva
realizando campañas de comunicación y difusión social, respecto de los derechos
y garantías de los contribuyentes, proponiendo mecanismos que alienten a éstos a
cumplir voluntariamente con sus obligaciones tributarias, de las atribuciones y límites
de las autoridades fiscales federales.124
Entre otras facultades, esta Subprocuraduría coordina las acciones de vinculación

institucional; suscribe los acuerdos y convenios de colaboración que promuevan las
relaciones institucionales de la Procuraduría y el estudio, la enseñanza y la divulgación
de las disposiciones fiscales y cultura contributiva; coordina los análisis e investigaciones
que orienten y auxilien a los contribuyentes acerca de sus obligaciones, derechos
y medios de defensa; promueve la realización de foros para difundir el estudio, la
enseñanza y la divulgación de las disposiciones fiscales, y propone la coordinación de
acciones entre la procuraduría y las autoridades fiscales federales, los tres órdenes de
gobierno y organismos privados nacionales e internacionales.125
Subprocuraduría de Cultura Contributiva

y Relaciones Internacionales
Dirección General de RelacionesInstitucionales
124 Artículo 5, fracción XV, Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
70
Estructura orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente
Titular de la Procuraduría Órgano de Gobierno

Subprocuraduría General
• DG Acuerdos Conclusivos
• DG Evaluación Jurídico Política
• Visitaduría General
• Secretaría Técnica
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos

• DG Análisis Sistémico
• DG Estudios Normativos
• DG Enlace y Regulación
Subprocuraduría de Asesoría y Defensa del Contribuyente

• DG Representación Legal
• DG Orientación y Asesoría al Contribuyente
Subprocuraduría de Protección de los Derechos de los Contribuyentes

• DG Quejas y Reclamaciones de Impuestos Federales
• DG Quejas y Reclamaciones contra Organismos Fiscales Autónomos y
Autoridades Coordinadas.
Subprocuraduría de Cultura Contributiva y Relaciones Institucionales

• DG Cultura Contributiva
• DG Relaciones Institucionales
Secretaria General
• DG Planeación y Desarrollo Institucional
• DG Asuntos Jurídicos
• DG Administración
Delegaciones
71
3.5 Atribuciones
3.5.1 Sustantivas
A reserva de analizarse en los apartados respectivos, las atribuciones sustantivas de la

Procuraduría de la Defensa del Contribuyente son:
A. Asesoría y Orientación, regulada en los artículos 5°, fracción I, de la Ley Orgánica de

Prodecon; y 20 a 25 de los Lineamientos que regulan el ejercicio de las atribuciones
sustantivas de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
B. Consultas, reguladas en los artículos 5°, fracción I, de la Ley Orgánica de Prodecon;

y 50 a 57 de los Lineamientos que regulan el ejercicio de las atribuciones sustantivas
de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
C. Representación y defensa legal, regulada en los artículos 5°, fracción II, de la Ley
Orgánica de Prodecon; y 26 a 36 de los Lineamientos que regulan el ejercicio de las
atribuciones sustantivas de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
D. Procedimiento de queja y reclamación, regulada en los artículos 5°, fracciones III y IX,
y 16 a 21 de la Ley Orgánica de Prodecon; y 37 a 49 de los Lineamientos que regulan el
ejercicio de las atribuciones sustantivas de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
E. Investigación y análisis de problemas sistémicos, regulada en los artículos 5°,

fracción XI, de la Ley Orgánica de Prodecon; y 66 a 73 de los Lineamientos que
regulan el ejercicio de las atribuciones sustantivas de la Procuraduría de la Defensa
del Contribuyente.
F. Reuniones con autoridades fiscales, reguladas en los artículos 5°, fracción XIV, de la
Ley Orgánica de Prodecon; y 78 a 91 de los Lineamientos que regulan el ejercicio de las
G. Opinión técnica a solicitud del SAT, regulada en los artículos 5°, fracción XII, de la
Ley Orgánica de Prodecon; y 74 a 77 de los Lineamientos que regulan el ejercicio de
las atribuciones sustantivas de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
H. Proponer al SAT modificaciones a su normatividad interna, regulada en los artículos

5°, fracción X, de la Ley Orgánica de Prodecon; y 58 a 65 de los Lineamientos que
regulan el ejercicio de las atribuciones sustantivas de la Procuraduría de la Defensa
del Contribuyente.
I. Presentar ante la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados modificaciones

a las disposiciones fiscales, regulada en los artículos 5°, fracción XVI, de la Ley Orgánica
72
de Prodecon; y 92 a 95 de los Lineamientos que regulan el ejercicio de las atribuciones
J. Acuerdos Conclusivos, regulados en los artículos 69-C a 69-H del Código Fiscal de
la Federación, 26 del Estatuto Orgánico de Prodecon, y 96 a 107 de los Lineamientos
que regulan el ejercicio de las atribuciones sustantivas de la Procuraduría de la

Defensa del contribuyente.
3.5.2 Otras atribuciones
Además de las atribuciones sustantivas arriba mencionadas, Prodecon cuenta con otras
atribuciones que son trascendentales para el pleno desarrollo de su finalidad:
A. Facultad sancionadora.126 La Procuraduría está autorizada para imponer

sanciones a las autoridades fiscales federales, cuando no rindan el informe en
el plazo y términos establecidos, o no acompañen los documentos que sean
necesarios como soporte, en el procedimiento de queja y reclamación (5 a 10
SMGVDF127 elevados al mes); no se pronuncien sobre el cumplimiento de la
Recomendación (5 a 10 SMGVDF elevados al mes); no asistan a las reuniones
periódicas convocadas por la Procuraduría (20 a 30 SMGVDF, elevados al mes);
y cuando se nieguen a cumplir la Recomendación que les dirija la Procuraduría
sobre algún acto que haya sido declarado nulo por el órgano competente por
ausencia total de fundamentación o motivación.128 En este caso se trata de
una responsabilidad patrimonial que genera el pago de los daños y perjuicios
causados por los servidores públicos del SAT.129
B. Promover una nueva cultura contributiva,130 entendida como un proceso de

modificación del conjunto de ideas, creencias, valores, sentimientos que tienen los
ciudadanos, los contribuyentes y las autoridades respecto de los impuestos, que lleve
al respeto de los derechos del contribuyente y al claro entendimiento de la ley que
permita el cumplimiento de las obligaciones fiscales, para mejorar el funcionamiento
del sistema tributario nacional.
En aras de alcanzar esa cultura contributiva, Prodecon promueve la consolidación de

un sistema tributario nacional justo y equitativo, coadyuvando en la construcción de
una relación contribuyente–autoridad fiscal basada en el respeto y observancia de la
ley, en la confianza, la corresponsabilidad, la transparencia y la rendición de cuentas.
3.5.3 Clasificación de las atribuciones de Prodecon según su naturaleza
De manera general, las atribuciones de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

pueden agruparse de acuerdo a su naturaleza preventiva, conciliadora, correctiva o
contenciosa:

127 Salarios Mínimos Generales Vigentes en el Distrito Federal.
128 Artículo 28, fracción III, Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
129 Si bien el artículo 28, fracción III, de la Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente refiere a una “responsabilidad
administrativa”, el artículo 34 de la Ley del SAT refiere a una responsabilidad patrimonial de la Administración Tributaria.
130 Artículo 5, fracción XV, Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
73
Son preventivas aquellas atribuciones que buscan evitar la producción de un daño o
lesión potencial a los derechos del contribuyente;
Son conciliadoras aquellas que buscan componer los intereses de los sujetos de la
relación jurídico–tributaria;
Son correctivas aquellas que buscan enmendar o sancionar el daño o lesión causada
a los derechos del contribuyente;
Son contenciosas aquellas que buscan defender las pretensiones de los contribuyentes
lesionados en sus derechos por un acto de la autoridad tributaria.
Atribución Preventiva Conciliadora Correctiva Contenciosa

Asesoría y orientación
Consultas
Representación y defensa legal
Quejas y reclamaciones
Investigación de problemas sistémicos
Reuniones con autoridades fiscales
Opinión Técnica a petición del SAT
Propuesta de modificaciones a la
normatividad interna del SAT y a las
disposiciones fiscales ante Comisión de
Hacienda de Cámara de Diputados
Facultad sancionadora
Promoción de la Cultura Contributiva
Acuerdos Conclusivos
3.6 Otras Procuradurías
En México existe una gama de organismos de carácter administrativo denominados

Procuradurías, que tienen a su cargo la defensa de los derechos de la población en
determinadas materias.131 En este sentido, a excepción de las procuradurías penales–que
tienen como objetivo garantizar el cumplimiento de la ley y la representación social en
la persecución de los delitos–; en sus vertientes civil y administrativa, las Procuradurías
cumplen un papel fundamental para la defensa de individuos y grupos sociales que
tienen dificultad para defender sus derechos y acceder al sistema de justicia. De esta
manera, el común denominador de este tipo de procuradurías es el acceso a la justicia.132
Así, en nuestro país, además de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, a nivel

federal destacan la Agraria; de la Defensa del Trabajo; Federal del Consumidor; y de
Protección al Ambiente.
131 Ojeda Paullada, Pedro, “Concepto de Procuraduría”, Revista de Administración Pública. Las nuevas procuradurías, México, Instituto
Nacional de Administración Pública, A.C., 1998, no. 97, pp. 12 y 13.
132 Ibidem, p. 1.
74
Procuraduría Agraria (PA)
La Procuraduría Agraria es un organismo descentralizado de la Administración Pública

Federal, con personalidad jurídica y patrimonio propio.
La Procuraduría Agraria tiene funciones de servicio social y está encargada de la defensa

de los derechos de los ejidatarios, comuneros, sucesores de ejidatarios o comuneros,
ejidos, comunidades, pequeños propietarios, avecindados y jornaleros agrícolas,
cuando así se lo soliciten o de oficio.
Entre sus funciones destacan los servicios de asesoría, representación legal, quejas y
denuncias, gestión administrativa, conciliación agraria, arbitraje agrario, servicios
periciales, emisión de opinión sobre la aportación de tierras de uso común a sociedades
civiles o mercantiles; emisión de dictamen de terminación del régimen ejidal;
fortalecimiento de la organización interna de los núcleos agrarios; promoción, asesoría,
gestión y acompañamiento para el desarrollo sustentable de los núcleos agrarios y
capacitación a sujetos agrarios.
Procuraduría Federal de la Defensa del Trabajo (PROFEDET)133
La Procuraduría Federal de la Defensa del Trabajo es un órgano desconcentrado de

la Secretaría del Trabajo y Previsión Social. Es una institución de servicio público con
carácter eminentemente jurídico de aplicación de las normas de trabajo en el ámbito
laboral, cuyas funciones se señalan en los artículos 530 y 536 de la Ley Federal del
Trabajo. Entre sus funciones destacan:
Asesoría Jurídica. Orienta y asesora, de manera personal, por vía telefónica o por correo,
a los trabajadores, sus sindicatos o beneficiarios sobre los derechos y obligaciones
derivados de las normas de trabajo y de prevención y seguridad sociales, así como los
trámites, procedimientos y órganos competentes ante los cuales acudir para hacerlos
valer.
Conciliación. Concilia problemas laborales que se presentan entre trabajadores y

empleadores, para lograr un acuerdo entre ambas partes.
Defensa Legal. Representa gratuitamente en juicio a los trabajadores, sus sindicatos o

beneficiarios durante todo el proceso de la demanda hasta la resolución de la misma.
Procuraduría Federal del Consumidor (PROFECO)
Profeco es un organismo descentralizado de servicio social con personalidad jurídica

y patrimonio propio. Tiene funciones de autoridad administrativa y está encargada de
promover y proteger los derechos e intereses del consumidor, así como procurar la
equidad y seguridad jurídica en las relaciones entre proveedores y consumidores.
133 Cfr. Procuraduría Federal de la Defensa del Trabajo, http://www.profedet.gob.mx/profedet/index.htm. Fecha de consulta: 20 de agosto
de 2013.
75
Entre sus funciones destacan: procurar y representar los intereses de los consumidores,
mediante el ejercicio de las acciones, recursos, trámites o gestiones que procedan;
representar individualmente o en grupo a los consumidores ante autoridades
jurisdiccionales o administrativas, y ante los proveedores; procurar la solución de las
diferencias entre consumidores y proveedores a través de la conciliación; actuar como
perito o consultor en materia de calidad de bienes y servicios y elaborar estudios
relativos; celebrar convenios con proveedores, consumidores y sus organizaciones
para el logro de los objetivos de la Ley Federal de Protección al Consumidor; vigilar
el cumplimiento de las disposiciones en materia de precios y tarifas establecidos
o registrados por la autoridad competente; coordinarse con otras autoridades
legalmente facultadas para inspeccionar precios para lograr la eficaz protección de
los intereses del consumidor y evitar duplicación de funciones; y formular programas
de educación para el consumo.
Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA)
PROFEPA es un órgano administrativo desconcentrado de la Secretaría de Medio

Ambiente y Recursos Naturales, con autonomía técnica y operativa que inspecciona,
vigila, regula y lleva a cabo a nivel nacional actividades para la protección de los recursos
naturales y el equilibrio ecológico.
Entre sus funciones destacan: supervisar la aplicación y cumplimiento de las disposiciones

jurídicas aplicables a la prevención y control de la contaminación ambiental, recursos
naturales, bosques, vida silvestre, ecosistemas y recursos genéticos, áreas naturales
protegidas, así como en materia de impacto ambiental y ordenamiento ecológico de
competencia federal, entre otros; dictaminar las resoluciones jurídico–administrativas
que se deriven de los procedimientos administrativos en el ámbito de su competencia;
dictar recomendaciones dirigidas a las autoridades competentes para la aplicación de
la normatividad ambiental; intervenir en la conciliación de intereses entre particulares
y en sus relaciones con las autoridades, en asuntos derivados de la aplicación de las
disposiciones jurídicas aplicables en las materias competencia de la Secretaría; e
impulsar actividades de difusión, comunicación, prensa y relaciones públicas que le
correspondan.
76
Lecturas de apoyo:
Estatuto Orgánico de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente
Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, Interés legítimo y la Procuraduría de la Defensa

del Contribuyente, México, Prodecon, Serie de Cuadernos de Prodecon, no. X, http://www.
prodecon.gob.mx/libros/c10/01.html
Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente
Lineamientos que regulan el ejercicio de las atribuciones sustantivas de la Procuraduría de la

Defensa del Contribuyente
Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, El Ombudsman y la opinión pública, México,

Prodecon, Serie de Cuadernos de Prodecon, no. VIII, http://www.prodecon.gob.mx/libros/
c8/01.html
77
1. ¿Cuál es la naturaleza de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente?
R. De acuerdo con la Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente es

un organismo público, pues pertenece al Estado mexicano; es desentralizado, ya que no
existe una relación directa con la Administración Pública Federal; no es sectorizado, esto
es, no está controlado ni coordinado por alguna Secretaría; tiene personalidad jurídica en
virtud de que se asemeja a una persona física con derechos y obligaciones, y con capacidad
de representar a los contribuyentes; tiene patrimonio propio, porque sus recursos son
asignados directamente por el Presupuesto de Egresos y tiene facultad para determinar
su utilización; cuenta con autonomía técnica, funcional y de gestión, debido a que dicta
su propia normatividad interna y administra sus recursos humanos y materiales a su
conveniencia.
2. De acuerdo a su estructura orgánica, ¿Cómo está conformada la Procuraduría de la

Defensa del Contribuyente?
R. Se integra por el titular de la Procuraduría; un Órgano de Gobierno; una Subprocuraduría

General; cuatro Subprocuradurías; una Secretaria General; Delegaciones ubicadas en las
entidades federativas, y Asesores Jurídicos.
3. ¿Qué unidad administrativa se encarga de la sustanciación de los Acuerdos Conclusivos

y cuál es su fundamento?
R. La Subprocuraduría General, a traves de la Dirección General de Acuerdos Conclusivos.

El fundamento se encuentra en el artículo 69 C del Código Fiscal de la Federación, así
como en los artículos 25 y 26 del Estatuto Orgánico de la Procuraduría de la Defensa del
Contribuyente.
4. ¿Qué es una consulta especializada y qué unidad administrativa se encarga de la

sustanciación?
R. Es un escrito de solicitud del contribuyente a la Procuraduría, para que ésta se pronuncie

respecto de un acto de autoridad fiscal federal o determine el alcance y sentido de una
norma jurídica en materia fiscal.
Las consultas reflejan las opiniones de la Procuraduría en su carácter de organismo técnico

especializado en materia tributaria.
La unidad encargada de la sustanciación es la Subprocuraduría de Análisis Sistémico y

Estudios Normativos a través de la Dirección General de Estudios Normativos.
5. Menciona dos atribuciones preventivas, dos atribuciones conciliatorias y dos

atribuciones correctivas de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
R. a) Preventivas: asesoría, orientación y reuniones con autoridades fiscales;
b) Conciliadoras: acuerdos conclusivos e investigación de problemas de carácter sistémico, y
c) Correctivas propuestas de modificaciones a la ley interna del SAT y a las disposiciones

fiscales ante la Comisión de Hacienda de la Cámara de diputados y queja o reclamación.
78
Capítulo IV
Asesoría y Consulta,
y Representación Legal
Objetivo: Conocer y analizar los procedimientos de asesoría,

consulta y representación legal.
80
Las atribuciones sustantivas de orientación, asesoría, consulta y representación legal,134

son servicios gratuitos que brinda Prodecon bajo los principios institucionales que la
rigen y que se pueden solicitar de manera individual,
La Subprocuraduría de Asesoría y Defensa del Contribuyente (SADC) concentra las

atribuciones sustantivas de orientación, asesoría, representación legal y defensa. Por
su parte, la Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos (SASEN) tiene

a su cargo, entre otras facultades, la de dar respuesta a las consultas que presenten los
particulares respecto de actos de autoridad.135
Orientación
Asesoría
Consulta
Representación y defensa Legal
4.1 Asesoría
La asesoría136 es el primer nivel de atención a los contribuyentes, y tiene como objeto

atender y desahogar las solicitudes de los contribuyentes respectos de cualquier acción
u omisión, definitiva o no, que de manera directa o indirecta afecte su interés jurídico
o legítimo, que provengan de autoridades fiscales federales, o bien, de particulares;
ofreciéndoles, en su caso, alternativas de solución a la problemática planteada y
explicándoles el alcance jurídico de aquellos, así mismo comprende la atención a las
solicitudes de servicio, en las que se dé apoyo al contribuyente para provocar el acto de
autoridad que, en su caso, será motivo de la prestación de algún otro servicio. Dicho en
otras palabras, a través del servicio de asesoría el contribuyente expone su problemática
derivada del acto de autoridad, sin más formalidad que la de expresar su pretensión.
4.1.1 Sustanciación del procedimiento
Cualquier persona, física o moral, puede solicitar el servicio de asesoría de Prodecon,

si expone su problemática en cualquier tiempo y por cualquier medio, y Prodecon
actuará conforme a lo siguiente:
A. Atenderá y resolverá en ese momento, salvo que se requiera mayor análisis,

seguimiento o documentación para prestar otro servicio.
B. Remitirá el asunto cuando se esté en posibilidad de prestar otro servicio.
134 Artículos 5, fracción I, Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente y 2, fracción VI, Lineamientos que regulan las
135 Artículos 20 a 25, Lineamientos que regulan las atribuciones sustantivas de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
81
Expuesta la problemática, se asigna un Asesor a efecto de realizar el análisis del
asunto y de la documentación exhibida, en su caso, que determina el servicio que se
proporcionará.137
En la solicitud de servicio se sustenta la asesoría proporcionada y se precisa el área

sustantiva de Prodecon que prestará el servicio que corresponda al contribuyente.
Si el servicio a proporcionar es el de representación legal y defensa, debido a que el

problema planteado amerita acudir ante la autoridad fiscal o los órganos jurisdiccionales
a través de la presentación del medio de defensa procedente, se remitirá el asunto al área
de defensa. En cambio, si lo que procede es tramitar una queja en el caso de que el acto
de autoridad posiblemente resulte violatorio de los derechos humanos del solicitante,
el asunto se remitirá al área competente.138
En caso contrario, es decir, cuando el asunto planteado por el contribuyente hubiera

sido resuelto a través de la asesoría proporcionada y no requiera la prestación de otro
servicio de la Procuraduría, se dará por concluido el servicio.
SADC • Representación
Recibida la
Cumple Asignación de Análisis Remisión a Legal
requisitos Asesor del Asunto • Quejas y
solicitud
Reclamaciones
4.2 Orientación
La orientación comprende la atención a las solicitudes de servicio que no encuadran en

los supuestos de competencia material de la Procuraduría, o bien aquellas en las que no
se cuenta con algún elemento para determinar su competencia, con independencia de
la persona que solicita el servicio.139
Dicho en otras palabras, se trata de aquellos supuestos en que la Procuraduría carece

de competencia para conocer del asunto planteado por el solicitante, en cuyo caso la
intervención de Prodecon se circunscribe a encaminar, dirigir o informar a la persona
respecto de la instancia a recurrir; o bien, las acciones a seguir para solventar su asunto.
Por ejemplo, cuando un contribuyente acude a la Procuraduría para corregir su situación

fiscal respecto del pago del Impuesto Predial. En este caso, la Procuraduría carece de
competencia, por tratarse de un impuesto local.140
137 Artículo 22, Lineamientos que regulan las atribuciones sustantivas de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
138 Artículos 20, 22 y 25 Lineamientos que regulan las atribuciones sustantivas de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
139 Idem.
82
• Dirige
Recibe Análisis
SADC Asesor Orientación • Encamina
Solicitud del Asunto
• Informa

4.3 Consulta
A través del servicio de consulta, una persona física o moral puede solicitar la opinión
de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente en su carácter de órgano técnico
especializado en materia tributaria,141 sobre algún aspecto relacionado con un acto de
autoridad fiscal federal, o a fin de determinar el alcance y sentido de una norma jurídica
en materia fiscal. Es importante señalar que las consultas no constituyen instancia.
Reflejan las opiniones de la Procuraduría.
De esta manera, a través del servicio de consulta, una persona puede preguntar a
Prodecon cómo se debe interpretar cierta disposición normativa o si la autoridad fiscal
válidamente puede realizar ciertos actos o pedir determinados documentos, entre otros.
Cualquier persona física o moral puede presentar una consulta a Prodecon, siempre
que cumpla con los siguientes requisitos:142
Presentar escrito en donde se exprese:
A. El acto o actos de autoridad fiscal que motiva la consulta.
B. Los motivos, la materia de la misma y el planteamiento específico.
C. El nombre o denominación social de quien solicita la consulta, domicilio para

recibir notificaciones, en su caso, el número telefónico y la dirección de correo
electrónico para los mismos efectos.
Cuando el escrito de consulta no reúna los requisitos señalados, se prevendrá al

contribuyente, por una sola vez, para que los subsane en el plazo de cinco días hábiles
contados a partir de la notificación del requerimiento; transcurrido el plazo sin que se
desahogue la prevención, la consulta será resuelta con las constancias que obren en el
expediente.143
143 Idem.
83
La respuesta a la consulta se hará mediante la emisión de un dictamen y en un plazo no
mayor a 30 días hábiles contados a partir del día siguiente a la fecha de presentación,
el plazo se podrá duplicar por una sola vez, en los casos que por su complejidad así lo
amerite.144
El dictamen sólo podrá versar sobre interpretaciones normativas de disposiciones fiscales

o aduaneras que estén involucradas en el acto de autoridad materia de la consulta.145 Sin
embargo, en aquellas consultas en donde los contribuyentes manifiesten que no existe
acto de autoridades fiscales, la Procuraduría dictaminará la consulta con fundamento
en el artículo 8° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en los
términos de su competencia material.146
Además, los pagadores de impuestos podrán acudir en consulta ante la Procuraduría

como amicus curiae respecto de un acto de autoridad que sea objeto de un medio
de defensa que se encuentre pendiente de resolución por el órgano competente;
especialmente porque el acto materia de la consulta evidencie violación de derechos
fundamentales .147
Notificado el dictamen que resuelve la consulta, concluye el procedimiento.
SASEN Cumple Análisis Respuesta de

Asignación Emisión
Recibida la requisitos del Asunto de dictámen la consulta
de Asesor
solicitud
4.4 Representación legal
A través de la facultad sustantiva de representación legal y defensa,148 Prodecon

se constituye en abogada defensora de los contribuyentes u obligados solidarios,
promoviendo a su nombre los recursos administrativos procedentes o, en su caso, los
juicios de nulidad ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, ejerciendo
las acciones a que haya lugar, velando con oportunidad por los derechos de sus
representados, hasta su total resolución.
El servicio de representación legal se presta de manera gratuita, siempre y cuando el

monto del crédito fiscal no exceda de 30 veces el salario mínimo vigente en el Distrito
Federal elevado al año.149 Es decir que cualquier persona, física o moral, que se ve
afectada por algún crédito determinado por las Autoridades Fiscales Federales,150
144 Artículos 51 y 52, Lineamientos que regulan las atribuciones sustantivas de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
149 Artículos 3, Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente y 27, fracción III, Lineamientos que regulan las atribuciones
150 De conformidad con el artículo 2, fracción VII, Lineamientos que regulan las atribuciones sustantivas de la Procuraduría de la Defensa
del Contribuyente, “AUTORIDADES FISCALES: Autoridades fiscales federales, las autoridades fiscales coordinadas y organismos fiscales
autónomos”.
84
puede solicitar este servicio, siempre y cuando no exceda la cantidad que asciende –
para 2014– a $736,825.50 M.N.
Para determinar la cuantía antes señalada, se considerará el monto histórico del crédito
fiscal sin accesorios, actualizaciones ni multas. Cuando en un mismo acto se determinen
dos o más créditos fiscales la competencia de la Procuraduría procederá si la suma total

de los créditos no excede el monto aludido.
Prodecon puede fungir como abogada patrona de las personas físicas o morales que
presenten su solicitud del servicio con la información que sea necesaria para darle
trámite y que no cuenten con un abogado particular.151
El procedimiento de representación legal inicia con la solicitud del servicio, etapa

en la cual el asesor jurídico puede requerirle mayor información y documentación al
contribuyente o al solicitante del servicio, para la eficaz defensa, y debe comunicar al
interesado las consecuencias jurídicas en caso de no proporcionarla.
Una vez obtenida la documentación necesaria, incluyendo la información generada

con motivo de una investigación de una queja o reclamación, el Asesor Jurídico
debe comunicar al contribuyente los alcances de la interposición de los recursos
administrativos o medios de defensa que procedan, precisando con claridad los
requisitos, plazos y términos establecidos en las disposiciones legales respectivas, así
como las consecuencias de no cumplir con lo anterior.
El Asesor Jurídico debe formular un breve proyecto de patrocinio legal, en el cual, hace
constar los antecedentes generales del caso, así como la estrategia que recomienda
utilizar y los requerimientos probatorios, mismos que son autorizados por su superior
jerárquico para la presentación de la demanda o instancia correspondiente.
El servicio de representación legal y defensa termina hasta la total resolución del asunto,
y en caso de que la resolución traiga aparejada ejecución, hasta el total cumplimiento
de aquélla.
Solicitud del servicio Llenado de formato Proyecto de Presentación de Sustanciación del
de representación y del servicio, dictamen patrocinio legal demanda o recurso juicio hasta agotar la
defensa legal y propuesta de ante la instancia última instancia
defensa correspondiente
Requerimiento de Firma de carta Aprobación del Tramitación

información por el compromiso e proyecto de demanda o
asesor integración del recurso
expediente
151 Artículos 5, fracción II, Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, y 29, fracción I, Lineamientos que regulan las
85
El artículo 160, segundo párrafo, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta (LISR) vigente
en los ejercicios fiscales de los años 2010 y 2011 establecía que las personas físicas que
únicamente percibían durante el ejercicio, ingresos por intereses en cantidad inferior a
cien mil pesos, deberían considerar la retención efectuada por dichos intereses como
pago definitivo además de no estar obligados a presentar la declaración correspondiente.
En virtud de esa disposición, el SAT desconoció el derecho de esta clase de contribuyentes

a presentar declaración anual y, por tanto, a obtener la devolución de algún saldo a
favor en caso de que la retención realizada resultara mayor al Impuesto Sobre la Renta
del ejercicio anual. Lo que ocasiona que estos contribuyentes no tributen conforme a su
real capacidad contributiva.
En cambio, los contribuyentes que percibían ingresos por intereses superiores a cien mil
pesos estaban en posibilidad de presentar declaración anual y, por ende, acreditar el ISR
que les fue retenido y obtener, en su caso, la devolución del saldo a favor.
4.5 Estudio de casos
Prodecon conoció de varios casos en los que diversos contribuyentes vieron afectados
sus derechos tributarios en virtud de que, aún y cuando presentaban ante la autoridad
fiscal su declaración anual, ésta les negaba la devolución de saldos a favor en razón de
que el monto por interés real acumulado manifestado era menor a $100,000.00, y por lo
tanto, la retención correspondiente se consideraba como pago definitivo.
4.5.1 Personas físicas que sólo perciben ingresos por intereses en cantidad inferior a cien
mil pesos
En tal virtud, algunos contribuyentes, con el patrocinio de Prodecon, reclamaron la

inconstitucionalidad del párrafo segundo del artículo 160 de la LISR vigente durante los
ejercicios fiscales 2010 y 2011, a través de la resolución mediante el cual se negaba la
devolución del saldo a su favor del ejercicio por concepto de ISR.
En estos juicios Prodecon adujo que al interpretarse el artículo 160, segundo párrafo,
de la LISR en la forma en la que lo estaban haciendo las autoridades, el precepto
resultaba violatorio de derechos fundamentales de los contribuyentes, personas físicas,
que únicamente percibían ingresos por intereses en cantidad inferior a cien mil pesos,
considerando así que se violaban los siguientes derechos fundamentales:
A. Mínimo vital. Se violentaba porque los contribuyentes no podían efectuar

deducción alguna, acreditamiento, pagos provisionales, ni el ajuste por inflación
del cálculo de los intereses reales que constituían la base gravable de los ingresos
por intereses,152 y tampoco disponían de exenciones generales o restringidas,
deducciones generalizadas o específicas, entre otros, que constituyen medidas
152 Cfr. Tesis 2a. LXXVI/2005, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, t. XXII, julio de 2005, p. 506.
86
positivas y negativas imprescindibles para evitar que la persona no cuente con las
condiciones materiales indispensables que le permitan llevar una vida digna.
El mínimo vital es una proyección del principio de proporcionalidad tributaria,

mediante la cual el legislador tributario, al diseñar el objeto de las contribuciones
e identificar la capacidad idónea para contribuir, debe respetar un umbral libre

o aminorado de tributación, correspondiente a los recursos necesarios para la
subsistencia de la persona.
B. Legalidad tributaria. El artículo 160 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta resultaba
contrario al principio de legalidad tributaria consagrado en el artículo 31, fracción
IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que dispone que
es obligación de los mexicanos contribuir para los gastos públicos, de la manera
proporcional y equitativa que dispongan las leyes, principio que no se agota con que
los elementos esenciales del tributo se plasmen por el legislador en la ley tributaria
respectiva, sino además exige que se establezcan los elementos constitutivos de
las contribuciones con un grado de claridad razonable, a fin de que los gobernados
tengan certeza sobre la forma en que deben atender sus obligaciones tributarias.153
Lo anterior no acontecía cuando las personas físicas que únicamente percibían

ingresos acumulables por intereses inferiores a $100,000.00, eran gravadas con base
en conceptos distintos al interés real que constituye la utilidad operacional o renta
neta materia del impuesto y con una tasa distinta a la prevista en el artículo 177 de la
ley de la materia.
Es decir, para la determinación del pago provisional (primer párrafo del artículo 160 de
la LISR), que se convierte en definitivo para aquellas personas físicas que únicamente
hayan obtenido ingresos por intereses en cantidad inferior a $100,000.00 (segundo
párrafo del artículo 160 de la LISR), se atendía a un elemento ajeno al objeto del
gravamen, como lo era el monto del capital que daba lugar al pago de intereses o los
intereses nominales, y a una tasa distinta de aquélla prevista en el artículo 177 de la
LISR para el cálculo anual del impuesto a cargo de las personas físicas.
C. Equidad tributaria. El artículo 160 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, resultaba
contrario al principio de equidad consagrado en el artículo 31, fracción IV, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues establecía una diferencia
injustificada respecto de las personas físicas que obtenían ingresos por intereses
acumulables inferiores a $100,000.00 y de aquéllas que percibían ingresos por
intereses acumulables superiores a esa misma cantidad.154
Es de señalar que los contribuyentes de un impuesto que se encuentran en una

misma hipótesis de causación, deben guardar una idéntica situación frente a la
norma jurídica que lo regula, esto es, las disposiciones tributarias deben tratar de
153 Cfr. Tesis P. /J. 106/2006, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, t. XXIV, Octubre de 2006, p. 5.
154 Cfr. Tesis P. CLVII/97, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, t. VI, Noviembre de 1997, p. 82.
87
manera igual a quienes se encuentren en una misma situación y de manera desigual
a los sujetos del gravamen que se ubiquen en una situación diversa.155
Los contribuyentes cuyo único ingreso acumulable eran intereses superiores a

$100,000.00, al acumular los ingresos correspondientes a los intereses reales (aquellos
superiores a la inflación en la parte excedente a ésta) que les fueron pagados, podían
reflejar las retenciones que les realizaron a manera de pago provisional, por lo que,
en caso de que dichas retenciones fueran superiores al impuesto retenido, podían
solicitar la devolución respectiva, en cambio, aquellos contribuyentes que sólo
obtenían ingresos por intereses inferiores a $100,000.00 y a quienes la retención
efectuada se les consideraba como pago definitivo, no podían deducir el impuesto a
su cargo con las retenciones que les realizaron.
Aunado a lo anterior, tampoco era posible determinar pérdidas y aplicarlas al

impuesto a su cargo en ejercicios posteriores, a diferencia de aquellos contribuyentes
que percibían ingresos por intereses superiores a $100,000.00 y que sí podían calcular
y reflejar las pérdidas en cinco ejercicios fiscales siguientes, tal y como lo dispone el
artículo 159, quinto párrafo, de la LISR.
Además, resultaba inequitativo que el que percibía mayores ingresos por intereses
pudiera tener acceso a las deducciones y al acreditamiento de los pagos provisionales
que le fueron retenidos, así como a solicitar la devolución del saldo a favor que en su
caso se podía generar y el que percibía menos de $100,000.00 no tuviera acceso a
ninguna de estas alternativas.
En conclusión, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a través de

dos amparos en revisión, resueltos de manera unánime, declaró la inconstitucionalidad
del artículo 160, segundo párrafo, de la LISR, al estimarlo violatorio de los principios
constitucionales tributarios de proporcionalidad y equidad.156
De esta manera, se preservaron los derechos fundamentales de los contribuyentes

personas físicas a presentar declaración anual y, de ser procedente, a recuperar total
o parcialmente la cantidad que corresponda a la retención de los pagos provisionales
realizados en el ejercicio.
4.5.2 Interpretación pro homine del artículo 58–2 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo
La vía sumaria en el juicio contencioso administrativo federal nace en nuestro orden

jurídico con la publicación en el Diario Oficial de la Federación de 10 de diciembre de
2010, del Decreto mediante el cual, entre otras cuestiones, se adiciona a la Ley Federal
155 Cfr. Tesis: P. /J. 24/2000, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, t. XI, Marzo de 2000, p. 35.
156 Cfr. Tesis asilada de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta;
Décima Época, libro XX, t. 1, mayo de 2013, p. 988, de rubro: “RENTA. EL ARTÍCULO 160, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO
RELATIVO, TRANSGREDE LOS PRINCIPIOS TRIBUTARIOS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE
DICIEMBRE DE 2012)”.
88
de Procedimiento Contencioso Administrativo (LFPCA) el Capítulo XI denominado “Del
Juicio en la Vía Sumaria”.
Una de las características esenciales del juicio en la vía sumaria es simplificar y reducir
los términos procesales en la sustanciación y resolución del juicio. La procedencia de la
vía sumaria está prevista en el artículo 58–2 del mencionado ordenamiento, en donde

se establece que únicamente son susceptibles de impugnación en dicha vía aquellas
resoluciones definitivas cuya cuantía no exceda de cinco veces el salario mínimo general
vigente en el Distrito Federal y que además se trate de resoluciones:
A. Dictadas por autoridades fiscales federales u organismos fiscales autónomos en las que
se determinen o exijan el pago de créditos fiscales.
B. Que únicamente impongan multas o sanciones a las normas administrativas

federales
C. Que requieran el pago de una fianza o garantía.
D. Que se dicten en los recursos administrativos promovidos en contra de alguna de

las anteriores.
Asimismo, de acuerdo con el antepenúltimo párrafo del artículo en cita, igualmente será
procedente la vía sumaria cuando sin importar la cuantía, la resolución impugnada sea
violatoria de: a) una tesis de jurisprudencia del Pleno de la Sala Superior del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa; o b) de una tesis de jurisprudencia de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación en materia de inconstitucionalidad de leyes.
Es de destacar que estas dos hipótesis mencionadas constituyen el único supuesto en

que la vía sumaria no resulta obligatoria para el actor, pues del artículo 14, fracción I de
la LFPCA se ha interpretado que cuando la demanda de nulidad en la vía sumaria no se
presente dentro de los 15 días será desechada, a menos que se trate del único supuesto
de excepción de la vía (violación de jurisprudencia).
El artículo 58–2 de la LFPCA establece que la demanda se presentará, en los supuestos

mencionados, en el plazo de 15 días, sin establecer la posibilidad de que una vez
fenecido el referido plazo, pero estando dentro de los 45 días previstos para la
promoción del juicio en la vía ordinaria, se estime presentada en tiempo la demanda en
esta última vía.
Se considera que la interpretación del artículo 58–2 de la LFPCA debe hacerse atendiendo
al principio pro homine establecido en el artículo 1° de la CPEUM, pues el término
89
previsto por ley para presentar una demanda de nulidad cuando proceda en la vía
sumaria es de treinta días menos que lo señalado para la vía ordinaria en el artículo
13, fracción I, de la Ley procesal en comento (15 días), lo que incorpora una regla de
excepción en cuanto a la reducción del plazo en perjuicio de los contribuyentes que
resulten afectados por créditos fiscales de menor cuantía y en los casos que la ley
señala.
Prodecon plantea que la determinación de procedencia de la vía sumaría a partir de

un criterio de cuantía vinculado con otras diversas hipótesis, supone necesariamente el
conocimiento por parte del justiciable de un tema jurídico especializado, a saber, el poder
identificar la naturaleza jurídica de la resolución que lo afecta y precisar prácticamente
desde el momento en que la misma se le notifica (en atención a la brevedad del plazo),
si procede la vía sumaria, que reduce a la tercera parte la regla general de 45 días hábiles
otorgados para la vía ordinaria.
Así, la obligatoriedad de la vía sumaria exige del afectado el conocimiento preciso

de temas jurídicos de carácter sustantivo y procesal, tales como establecer si se trata
efectivamente de un crédito fiscal determinado por una autoridad fiscal federal u
organismo fiscal autónomo, así como si el monto impugnable en juicio sumario
comprende el histórico de la contribución o incluye su indexación y recargos, o si en el
caso, se trata de los otros supuestos de procedencia referentes a multas, requerimientos
de fianzas o resoluciones a recursos; temas que como fácilmente puede advertirse
resultan de alta especialización profesional.
Un juicio sumario de ninguna manera debería significar la disminución de los derechos

de los gobernados, pues la instauración de esta vía, en todo caso, consiste en otorgar un
mayor beneficio al contribuyente. En consecuencia, la no presentación de la demanda
en la vía sumaria dentro del plazo de los quince días que se señala en el artículo 58–2 de
la LFPCA debería repercutir únicamente en la pérdida del privilegio para acceder a esa
vía rápida, pero nunca en la pérdida de la instancia.
En este mismo sentido, la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente obtuvo fallo

favorable de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver
un amparo directo en revisión, en donde se señaló que en atención al principio del
reencauzamiento de la vía, el artículo 58–2 de la LFPCA tiene que ser interpretado en
el sentido de que la demanda de juicio sumario presentada después de los 15 días que
establece dicho numeral, pero dentro del término general de 45 días señalado en el
artículo 13, fracción I, de la ley en cita debe ser reencauzada, admitida y tramitada en la
vía ordinaria.
Prodecon sostiene además que:
A. La autoridad jurisdiccional sólo puede hacer aquello que las leyes que regulan su
actuación le facultan a hacer.
90
B. Al ser la vía sumaria del juicio contencioso administrativo una vía especial, también
se regulan de forma especial los supuestos de improcedencia para su tramitación,
siendo en este caso el artículo 58–3 de la LFPCA el que contiene las causales de
improcedencia de esta vía, ya que las normas que restringen derechos deben estar
previstas expresamente en la ley. Es de señalar sin embargo, que no se menciona
como causal de improcedencia la presentación de la demanda fuera del plazo de

15 días regulado en el artículo 58–2 de la LFPCA, contrario a lo que ocurre en la vía
ordinaria en donde el artículo 8, fracción IV de la misma ley sí contempla como causal
de improcedencia la presentación de la impugnación fuera de plazo.
C. Entonces, al no contar la autoridad jurisdiccional con la facultad especial, dentro

del juicio contencioso en la vía sumaria, que le permita declarar como improcedente
la tramitación de una demanda por haberla presentado fuera del plazo señalado
en el artículo 58–2 de la LFPCA, no podrá ser válida la resolución que establezca la
improcedencia por dicha causal.
La Procuraduría sostiene que no se puede obligar al gobernado a que sea él quien

determine si la resolución de la cual se duele se ajusta o no a los supuestos para ser
tramitada bajo la vía sumaria. Lo anterior ya que en virtud de lo señalado en el artículo
58–2 de la LFPCA, el contribuyente, sin importar la instrucción educativa que tuviere,
deberá ser capaz de reconocer a cuánto asciende el monto histórico del crédito que
pretende impugnar, esto es, sin actualizaciones, recargos o cualquier otro accesorio;
si el acto que pretende impugnar fue emitido por autoridad fiscal federal u organismo
fiscal autónomo; o si el acto a impugnar tiene la característica de ser una multa o
sanción pecuniaria o restitutoria por no haber cumplido las normas fiscales o provenir
de un recurso administrativo.
Con la interpretación que se le ha dado por algunas autoridades jurisdiccionales

al artículo 14, fracción I, de la LFPCA, esto es, desechando por improcedentes las
demandas presentadas fuera del plazo de 15 días hábiles, el contribuyente se ubica
en una situación en la que, de no reconocer casi inmediatamente las características
especiales que se prevén para la procedencia de la vía sumaria –y por ello no presentar
la demanda de nulidad en el tiempo abreviado que se prevé para la vía sumaria–,
perderá la oportunidad de impugnar el acto, no obstante que en la vía ordinaria se
goce de un plazo de 45 días hábiles. Es así que en el corto tiempo del que dispone
el contribuyente, desde el momento en que conoce el acto, deberá determinar si es
impugnable en la vía sumaria u ordinaria.
Prodecon considera que de sostenerse ese criterio (desechar las demandas que se
promuevan fuera de los 15 pero dentro de los 45 días previstos para la vía ordinaria
del juicio de nulidad) y toda vez que la procedencia de la vía sumaria se encuentra
topada a poco más de $100.000 M.N. (5 veces el salario mínimo general vigente en el
Distrito Federal, elevado al año), es evidente que esa interpretación opera en perjuicio
de los sujetos o contribuyentes más vulnerables.
91
Estas consideraciones adquieren relevancia si se toma en cuenta que aquel
contribuyente que pierda el plazo para la promoción de la vía sumaria, tendrá que
recurrir a algunos otros elementos únicamente para poder provocar la procedencia del
juicio de nulidad, por ejemplo apelar al recurso de revocación, cuyo plazo de 45 días
permanece invariable en cualquier supuesto, lo que provocaría que el contribuyente
tuviera que promover un recurso para poder acceder a la justicia, lo que es contrario
plenamente a la intención del legislador al crear la referida vía sumaria, pues en lugar
de conseguirse una justicia pronta y expedita se está obstaculizando el acceso a la
jurisdicción, haciendo con ello aún más dilatoria y costosa la administración de justicia.
De igual forma, Prodecon sostiene que con esa interpretación se violenta el principio
de equidad, ya que se da un trato distinto a contribuyentes que se encuentran ante una
misma situación: contribuyentes que demandan la anulación de un acto administrativo
que consideran ilegal o indebido; siendo que aquéllos que se encuentran ante una
resolución de menor cuantía (hasta cinco salarios mínimos en el DF) y otras diversas
hipótesis previstas por la referida ley (artículo 58–2) para la procedencia de la vía
sumaria, se les da un plazo menor para poder estructurar la demanda que habrán de
interponer, sin permitirles optar por la vía rápida o por demandar en la vía ordinaria,
según convenga a sus intereses por lo que se otorga una mayor protección a los
gobernados que impugnan actos no contemplados en la vía sumaria.
En noviembre de 2012, la Segunda Sala de la SCJN resolvió un recurso de revisión de

amparo patrocinado por Prodecon en el que se planteó la inconstitucionalidad del
artículo 58–2 de la LFPCA haciéndose valer los argumentos ya expuestos.
Dicho órgano judicial consideró que no debía interpretarse el artículo 58–2 de la

LFPCA en el sentido de que la vía sumaria era obligatoria para quienes se ajustaban
a lo señalado en dicho artículo, lo anterior por considerar violatorio del derecho de
acceso a la justicia y de seguridad jurídica del justiciable el exigir que éste cuente con
conocimientos suficientes en derecho y sea capaz de realizar valoraciones tales que
pueda saber si del acto que van a demandar existe jurisprudencia emitida por la SCJN en
materia de inconstitucionalidad o jurisprudencia del Pleno de Sala Superior del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, ya que esa es una de las características de
procedencia para la vía sumaria señalada en el citado artículo de la LFPCA, segundo
párrafo, asimismo determinó que no era procedente declarar el desechamiento de
una demanda de nulidad tramitada en la vía sumaria por considerarla extemporánea,
ya que no existe norma alguna en el capítulo respectivo que señale como casual de
desechamiento dicha situación.
En la resolución se determinó que para dar claridad al asunto planteado era preciso
aplicar el principio de interpretación conforme con la Constitución, según el cual en
caso de que una norma secundaria sea oscura y admita dos o más interpretaciones,
92
las autoridades jurisdiccionales, en ejercicio del control judicial de la ley, deben preferir
aquella interpretación que al aplicarla dé un resultado conforme con lo que se establece
en la Constitución federal, de tal forma que se preserve la constitucionalidad de la norma
que se interpreta.
En dicha sentencia se reconoció que si bien en el artículo 58–2 de la LFPCA se establece

que para tramitar el juicio contencioso administrativo en la vía sumaria se contará con un
plazo de 15 días hábiles a partir del día siguiente a aquél en que haya surtido efectos la
notificación del acto que se impugna, no se señala qué es lo que ocurre si el gobernado
presenta su demanda fuera de dicho plazo.
Así, la Segunda Sala de nuestro Máximo Tribunal señaló que es posible arribar a la
conclusión de que las demandas de juicio contencioso administrativo en la vía sumaria,
presentadas fuera del plazo de los 15 días señalado en el artículo 58–2 de la LFPCA pero
dentro del diverso de los 45 días hábiles contenido en el artículo 13, fracción I del mismo
ordenamiento, deben ser admitidas y tramitarse en la vía ordinaria siendo inadmisible
que se niegue a los gobernados la posibilidad de hacer valer sus agravios ante los
tribunales por el hecho de no haber presentado su demanda dentro de los 15 días
hábiles, ya que ni siquiera existe disposición jurídica con la cual se pueda fundamentar
el desechamiento de la demanda por extemporánea, además de que el gobernado no
está obligado a saber si respecto del acto que impugna existe o no violación a criterios
jurisprudenciales emitidos por la SCJN en materia de inconstitucionalidad de leyes
o jurisprudencia del Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, lo que supondría conculcar los derechos de seguridad jurídica y acceso
a la justicia contenidos en los artículo 14 y 17 constitucionales.
La Segunda Sala de la SCJN señaló, además, que en estos casos se podrá acudir a la
figura del rencauzamiento de la vía, esto es, que ante un error en la elección de la
vía idónea para demandar sus pretensiones no es procedente el desechamiento del
medio intentado, sino que en caso de existir otra vía en la cual se puedan valorar las
manifestaciones hechas valer por el demandante se remita la demanda presentada a la
vía que sí es la idónea, ya que de no ser así se estaría violando el derecho del gobernado
de acceso a la justicia pues de considerar que se deba desechar la demanda, se estaría
castigando al gobernado por la falta de claridad en la norma y se le exigiría que realice
análisis jurídicos que sólo son exigibles a los órganos jurisdiccionales, ante tal situación
la demanda deberá sustanciarse y resolverse en la vía ordinaria.
Asimismo, se señaló que no es obstáculo para arribar a dicha conclusión el hecho de que
en el artículo 58–1 de la LFPCA se contenga la posibilidad de aplicar en lo previsto por
el capítulo XI del juicio sumario, lo dispuesto en las demás disposiciones de la LFPCA,
ya que las normas de restricción como lo es aquella en que se señalen las causales de
improcedencia o sobreseimiento, deben estar reguladas expresamente.
93
En conclusión, la Segunda Sala de la SCJN ordenó la revocación de la sentencia dictada
por el Tribunal Colegiado correspondiente para el efecto de que la Sala responsable del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa dictara una nueva en la que señalara
que se debe admitir la demanda intentada en la vía ordinaria conforme a lo ya expuesto.
Lecturas de apoyo:
Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, Alcances del Servicio de Representación Legal

y Defensa, México, Prodecon, http://www.prodecon.gob.mx/Documentos/masPublicaciones/
alcances_del_servicio.pdf
Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, Principales problemas de los contribuyentes en

el acceso a la justicia fiscal, México, Prodecon, Serie de Cuadernos de Prodecon, no. II, http://
www.prodecon.gob.mx/libros/c2/01.html
Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, Estado de los Derechos de los Contribuyentes

en México, México, Prodecon, http://www.prodecon.gob.mx/informes/img/Edicion_especial.
pdf
Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, Segundo Informe: Estado de los Derechos de

los Contribuyentes a la luz de las facultades sustantivas de Prodecon, México, Prodecon,
http://www.prodecon.gob.mx/Documentos/Transparencia/rendicionCtas/informe_final.pdf
94
1. ¿Cuáles son las funciones sustantivas de la Subprocuraduría de Asesoría y Defensa del Contribuyente y en qué
consisten?

R. Son las siguientes:
Orientación. Es la atención a las solicitudes de servicio que no encuadran en los supuestos de competencia material de la
Procuraduría, o bien, de aquellas en las que no se cuenta con algún elemento para determinar su competencia.
Asesoría. Es el primer nivel de atención a los contribuyentes, empieza con la atención a las solicitudes de servicios de la
Prodecon que encuadren en los supuestos de competencia material de la Procuraduría. También se considera Asesoría ,
aquellos casos en que siendo Prodecon materialmente competente, se provoque o inhibe acto de autoridad para proteger

los derechos del contribuyente.
Representación Legal. Es cuando la Procuraduría funge como abogada defensora de los contribuyentes u obligados
solidarios, promoviendo a su nombre los recursos administrativos procedentes, o en su caso los recursos ante el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, ejerciendo las acciones a que haya lugar y velando con oportunidad por los
derechos de sus representados, hasta su total resolución.
2. ¿Cómo se sustancia la Asesoría?
R. El contribuyente presenta una solicitud verbal o escrita, en la que:
a) señala de la manera clara su problemática y su interés para que Prodecon intervenga.
b) señala de manera clara tanto la problematíca como su interés de solicitánte para que intervenga Prodecon.
c) se acompaña la documentación relacionada con el acto de autoridad en su caso.
3. ¿Cúal es el requisito de procedencia de la Consulta especializada y cómo se sustancia?
R. Para que proceda la consulta, se debe expresar:
a) El acto o actos de autoridad que motiven la consulta.
b) Los motivos, la materia de la misma y el planteamiento específico.
c) El nombre o denominación social de quien solicita la consulta, domicilio para recibir notificaciones, en su caso, el número
telefónico y la dirección de correo electrónico para los mismos efectos.
Presentada la consulta y despues de su análisis se emite un dictamen abordando de manera congruente la totalidad de
los cuestionamientos, notificandose al contribuyente en un plazo no mayor a treinta días hábiles contados a partir del día
siguiente a la fecha de presentación.
4. ¿Cómo se sustancia la función sustantiva de la Representación Legal?
R. El procedimiento de representación legal inicia con la solicitud del servicio, en esta etapa el asesor jurídico puede
requerir mayor información y documentación al contribuyente. Una vez obtenida la documentación necesaria, incluyendo
la información generada con motivo de una investigación de una queja o reclamación, el Asesor Jurídico debe comunicar
al contribuyente los alcances de la interposición de los recursos administrativos o medios de defensa que procedan,
precisando con claridad los requisitos, plazos y términos establecidos en las disposiciones legales respectivas, así como las
consecuencias de no cumplir con lo anterior.
El Asesor Jurídico formulará un breve proyecto de patrocinio legal, en el cual hará constar los antecedentes generales
del caso, así como la estrategia que recomienda utilizar y los requerimientos probatorios, mismos que presenta a su
superior jerárquico para su aprobación y consecuente autorización para la presentación de la demenda o instancias
correspondientes. Es importante mencionar que el servicio se proporciona siempre y cuando el monto del crédito fiscal
no exceda de 30 veces el salario mínimo vigente en el Distrito Federal elevado al año —en 2014, esta suma asciende a
$736,825.50 M.N.
5. Describe brevemente el criterio de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente respecto de la interpretación pro
homine, del artículo 58-2 de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo.
R. Atendiendo a que el principio pro homine establece que estando frente a una norma a la cual se le puede hacer varias
interpretaciones, se le debe dar a dicha norma la interpretación que aporte mayor beneficio al ejercicio de los derechos,
la Procuraduría considera que el artículo 58-2 de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, debe
entenderse como un privilegio para acudir a la vía sumaria, y en caso de no acudir a ella, no debe perderse la instancia,
pudiendo acudir a la vía ordinaria.
95
96
Capítulo V
El Procedimiento de Queja y Reclamación
Objetivo: Conocer y analizar el procedimiento de quejas

y reclamaciones, sus características y la emisión de
recomendaciones.
98
L

a Procuraduría de la Defensa del Contribuyente conoce e investiga las quejas que se
presentan en contra de los actos de las autoridades fiscales que los contribuyentes
estiman violan sus derechos. Estos procedimientos pueden concluir con la emisión
de recomendaciones públicas no vinculatorias a las autoridades fiscales, en cuyo caso se
proponen las medidas correctivas que se estimen necesarias para reparar los derechos
afectados, y corregir las prácticas y los actos de las autoridades fiscales que afectan o

vulneran los derechos de los contribuyentes.157
Dentro de este procedimiento, Prodecon recaba y analiza la información necesaria sobre

las quejas y reclamaciones interpuestas, con el propósito de verificar que la actuación
de la autoridad fiscal esté apegada a derecho.
Igualmente, la Procuraduría puede denunciar ante las autoridades competentes la

posible comisión de delitos, así como de actos que puedan dar lugar a responsabilidad
civil o administrativa de las autoridades fiscales federales.158
Así, el procedimiento de quejas ante el Ombudsman del contribuyente es sencillo y con

un mínimo de formalismos, a diferencia de otras opciones procesales –las cuales son
siempre costosas, complicadas y lentas–. El Ombudsman ofrece un procedimiento ágil,
gratuito y flexible; además de no requerirse previa asistencia para acudir a él.
De esta forma, durante la tramitación del expediente de queja, se busca realizar una
investigación breve, pero sobre todo que el procedimiento sea flexible, libre de
formalidades que impidan obtener una justicia pronta y expedita, evitando actuaciones
innecesarias.159
En los procedimientos seguidos ante el Ombudsman no se exigen las mismas

formalidades que en otros procedimientos de carácter jurisdiccional, por lo que en éstos
no es menester que se pruebe la existencia de un interés particular y directo por parte
del quejoso, sino que basta un interés simple y que el quejoso indique su nombre y
domicilio; por lo que bajo esta tesitura, se reciben quejas provenientes de todos los
sectores sociales e incluso por parte de un tercero.
5.1 Prodecon como Ombudsman del contribuyente
Un Ombudsman es creado con el fin de proteger los derechos de las personas.Es un

organismo cuyas funciones comprenden la promoción y protección de los derechos de
las personas, a través de la investigación de las quejas que los gobernados interponen
en contra de las autoridades, y de considerarlo necesario emite Recomendaciones y
propone las medidas correctivas correspondientes.
157 Artículo 5, fracción III, Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
158 Artículo 5, fracción IX, Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
159 Artículo 15, primer párrafo, Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
99
En México, los organismos que integran el sistema Ombudsman, de conformidad con el
artículo 102, apartado B, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se
caracterizan por lo siguiente:
A. Son creados por el Congreso de la Unión o por las Legislaturas de las entidades
federativas.
B. Conocen de quejas en contra de actos u omisiones de naturaleza administrativa

provenientes de cualquier autoridad o servidor público, con excepción del Poder
Judicial de la Federación.
C. Formulan recomendaciones públicas, no vinculatorias. Pueden presentar denuncias

o quejas ante las autoridades respectivas.
D. Cuentan con autonomía de gestión y presupuestaria, personalidad jurídica y

patrimonios propios.
E. Periódicamente rinden un informe público sobre el cumplimiento o no de sus

Recomendaciones.
La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente es un Ombudsman especializado en

materia de protección de derechos del contribuyente, ya que comparte la mayoría de
las características de los organismos defensores de derechos humanos que enuncia el
artículo 102, apartado B, constitucional antes citado y los Principios Relativos al Estatuto
y Funcionamiento de las Instituciones Nacionales de Protección y Promoción de los
Derechos Humanos, denominados “Principios de París”, expedidos por la ONU; es decir,
Prodecon, al igual que todo Ombudsman, es un instrumento especializado en favor de
los gobernados para la protección de sus derechos humanos como contribuyentes.
5.2 Sustanciación del procedimiento
Como se mencionó líneas arriba, el procedimiento de queja es un procedimiento para–

procesal que se crea como instrumento adicional a los procedimientos jurisdiccionales
tradicionales y su competencia está asignada a un organismo con una función no
jurisdiccional.
Este procedimiento se crea con el objeto de contribuir al acceso a la justicia y, por

tanto, evitar la dilación en la administración de ésta, para coadyuvar a la solución de
los conflictos derivados por violaciones a los derechos humanos mediante un sistema
alternativo de protección de derechos.
100
En este sentido, la Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente
(LOPDC), precisa en el artículo 5°, antepenúltimo párrafo, que las quejas que los
contribuyentes presenten a la Procuraduría, no constituirán recurso administrativo ni
medio de defensa alguno, ni su interposición afectará o suspenderá los plazos, trámites
y procedimientos que lleven a cabo las autoridades fiscales. Además, las quejas son
independientes del ejercicio de los medios de defensa que establecen las leyes; por lo

que se hace evidente su carácter no jurisdiccional.
Inicio del procedimiento
La solicitud de queja o reclamación puede ser presentada por las personas físicas o
morales, de forma directa o por medio de un representante, en relación con los actos
emitidos por autoridades fiscales federales que pudieran resultar lesivos de sus derechos
como contribuyente, sean definitivos o no, incluso las coordinadas en las entidades
federativas, así como organismos fiscales autónomos, tales como el Instituto Mexicano
del Seguro Social y el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.
En Prodecon, las quejas pueden ser presentadas en forma verbal o por escrito, ya sea
a través de la página electrónica de la Procuraduría, o bien por cualquier otro medio,
cuando se trate de casos urgentes así calificados por aquélla.160
La presentación de la queja o reclamación podrá hacerse en cualquier tiempo, a menos

que el acto que se reclame de las autoridades fiscales federales vaya a ser objeto de
defensa contenciosa por la Procuraduría, caso en el cual la queja, para efectos de la
recomendación que precediera, deberá presentarse a más tardar dentro de los 15
días hábiles siguientes al en que surta efectos la notificación del acto o resolución a
impugnarse con el apercibimiento de que, si no se presenta en el término antes indicado,
se tendrá por no presentada.161
En todos los casos en que sea el contribuyente quien comparezca personalmente a las
oficinas de la Procuraduría a levantar su queja o reclamación, el Asesor está obligado a
informarle en el propio acto si la materia de la queja es competencia de la Procuraduría.
En caso de que la queja o reclamación se haya formulado mediante escrito presentado

en la oficina receptora, se procederá a su trámite.162
La etapa inicial del procedimiento de queja o reclamación termina cuando el Asesor

turna la queja a la Dirección de Quejas y Reclamaciones correspondiente.

162 Idem.
101
Desarrollo del procedimiento163
Turnada la queja o reclamación, el Asesor de Quejas verificará que la misma se encuentre

en las hipótesis de procedencia, de no ser así la desechará de plano y notificará al
contribuyente.
La queja o reclamación será improcedente en los siguientes casos:164
A. No se aporten los datos necesarios para la determinación de la existencia de los

hechos objeto de la Queja y Reclamación.
B. La pretensión del promovente sea la tramitación de recursos o acciones distintas a

las de la competencia de la Procuraduría.
C. Se actualice alguna otra hipótesis que de acuerdo con las normas sustantivas o de
procedimiento aplicables, impidan la tramitación de la queja o reclamación.
Si de la presentación de la queja o reclamación no se deducen los elementos que permitan

la intervención de la Procuraduría, ésta dentro del término de tres días siguientes a su
presentación, requerirá al quejoso o reclamante, para que haga la aclaración respectiva,
con el apercibimiento de que si en el término de tres días contados a partir del día
siguiente a que surta efectos su notificación, no subsana la omisión requerida, se tendrá
por no presentada. 165
En caso de ser procedente y habiéndose cumplido todos los requisitos, se emitirá auto de
admisión dentro de los tres días siguientes a la presentación de la queja o reclamación.
En dicho acuerdo se requerirá a las autoridades señaladas como responsables para que
en el término de tres días hábiles siguientes al que surta efectos su notificación, rindan
un informe sobre los actos que se les atribuyan en la queja o reclamación.166
En el informe que rindan las autoridades, se deberán hacer constar los antecedentes del
asunto, los fundamentos y motivaciones de los actos reclamados, si efectivamente éstos
existieron, y si los mismos resultan o no violatorios de los derechos de los contribuyentes.
Rendido el informe, el Asesor de Quejas, en su caso, debe efectuar las acciones de

investigación necesarias que le permitan el mejor conocimiento del asunto y el
acreditamiento de los hechos materia de la queja o reclamación.
Dichas acciones podrán efectuarse cuando así lo requiera el contribuyente, o bien,

cuando el Asesor lo estime procedente. Además, podrá solicitar a las autoridades o
servidores públicos a los que se imputen violaciones de derechos de los contribuyentes,
163 Artículo 44, Lineamientos que regulan el ejercicio de las atribuciones sustantivas de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
164 Artículos 18, Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente y 43 Lineamientos que regulan el ejercicio de las
165 Idem.
102
documentación adicional, pudiendo efectuar todas las demás acciones que conforme a
derecho juzgue convenientes.167 El incumplimiento del requerimiento de información
o documentación trae aparejada una sanción administrativa.168
Las acciones de investigación se llevan a cabo de acuerdo con las siguientes

consideraciones:169

A. Tendrán por objeto conocer, esclarecer o acreditar los hechos motivo de la queja o
reclamación y podrán ser solicitadas por el contribuyente o dispuestas por el Asesor
cuando lo considere necesario. Se emitirá oficio de habilitación al servidor público
que se comisione para tal efecto, en el que se deberá mencionar expresamente el
propósito de la investigación, los documentos o actuaciones objeto de la misma y los
medios para la ejecución de la diligencia.
La investigación puede comprender la inspección, observación, solicitud de

información o documentación, entrevistas, mesas de trabajo, o cualquiera otra
análoga, incluso la visita al lugar en el momento en que se lleven a cabo el acto o los
actos de las autoridades fiscales implicadas.
En todos los casos, se levantará acta circunstanciada en la que conste la notificación

del oficio de comisión, la identificación previa del servidor público comisionado ante
los sujetos de la investigación, las actuaciones en que consistió la diligencia y las
observaciones que correspondan.
B. Las autoridades fiscales deberán otorgar las facilidades que se requieran para
el buen desempeño de las acciones de investigación, tales como la entrega de la
información pertinente y necesaria, así como el acceso a los documentos y archivos
respectivos.
En los casos que se estime necesario, podrá comisionarse un observador presencial de

las actuaciones de las autoridades, previa solicitud del contribuyente.
En cualquier momento, y hasta antes de la emisión del acuerdo, se recibirán las pruebas
que exhiba el quejoso así como las de la autoridad, autoridades o servidores públicos
implicados. Las pruebas serán valoradas en su conjunto en términos de lo dispuesto por
el artículo 130 del Código Fiscal de la Federación.
Concluidas las acciones de investigación, el Asesor de Quejas elabora un proyecto

del Acuerdo que propone la manera de culminar la vía, el cual debe contener la
consideración de los hechos, los argumentos y las pruebas, así como los elementos de
convicción y las diligencias practicadas que obren en el expediente de control, en lo que
resulten relevantes al caso.

168 Conforme al artículo 4, de la Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, las autoridades fiscales federales y
servidores públicos de cualquiera de los tres niveles de gobierno (federal, estatal o municipal), están obligados a atender y enviar puntual
y oportunamente, la información que les requiera la Procuraduría y la que sea necesaria para el esclarecimiento de los hechos que se
investigan; so pena de ser sancionados en los términos que establece dicha Ley; el incumplimiento de esta obligación, dará lugar a la
responsabilidad administrativa que derive de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, la cual en
su artículo 8, fracción XIX, establece que todo servidor público tiene la obligación de “proporcionar en forma oportuna y veraz, toda
información y datos solicitados por la institución a la que legalmente le competa la vigilancia y defensa de los derechos humanos. En
el cumplimiento de esta obligación, además, el servidor público deberá permitir, sin demora, el acceso a los recintos o instalaciones,
expedientes o documentación que la institución de referencia considere necesario revisar para el eficaz desempeño de sus atribuciones y
corroborar, también, el contenido de los informes y datos que se le hubiesen proporcionado.”
103
Esta segunda etapa del procedimiento termina con este proyecto de Acuerdo que puede
proponer: una recomendación pública cuando se compruebe la violación a los derechos
del contribuyente, un acuerdo de no responsabilidad, cuando no se comprueben las
irregularidades imputadas a la autoridad responsable, o bien el respectivo Acuerdo de
Cierre que corresponda.
Conclusión del
procedimiento. Recomendación
Presentación de la Requerimiento Presentación del aceptada (total o
queja o reclamación de informe proyecto de Acuerdo parcialmente) o
a la autoridad 5 días rechazada 3 días
Auto de admisión o de Presentación de Emisión de acuerdo

desechamiento Informe de la de no responsabilidad,
3 días Autoridad 3 días recomendación
pública o acuerdo de
cierre
Terminación del Procedimiento
Formulado el proyecto anteriormente descrito, se turnará de inmediato al Director del

Área. En caso de que en el mismo se determine la no responsabilidad de las autoridades
investigadas, cinco días después de recibido el informe de la autoridad, dicho servidor
público lo aprobará.
Si en el proyecto se propone una Recomendación pública para las autoridades

involucradas, será el Titular de la Procuraduría el único facultado para emitirla. En este
supuesto, la Recomendación irá acompañada de la indicación precisa de las medidas
correctivas que se propongan a las autoridades involucradas.
En ambos casos se respetará el plazo de cinco días siguientes a la recepción del informe
de la autoridad.
En los casos que lo ameriten, a juicio del Procurador, la notificación se efectuará

personalmente al servidor público responsable, así como a su superior jerárquico.
Dentro de los tres días hábiles siguientes al en que se notifique la Recomendación, la

autoridad o servidor público informará por escrito a la Procuraduría si la acepta. En caso
de aceptar la Recomendación, dentro del término de diez días hábiles siguientes a dicha
aceptación, la autoridad proporcionará las pruebas que acrediten su cumplimiento.
Previa evaluación y autorización por parte del Procurador o Delegado, dicho plazo
podrá ser ampliado por igual término cuando así lo solicite la autoridad o autoridades
responsables, dentro del plazo señalado en el párrafo anterior.
104
La recomendación adopta la forma de una sugerencia, advertencia, recordatorio,
amonestación, crítica u opinión, pero que carece de potestad coercitiva, lo que implica
que dichas resoluciones no sean vinculatorias170 para los destinatarios y, por tanto, que
aquéllos puedan abstenerse de realizar lo que se les recomienda. En consecuencia,
las recomendaciones no podrán por sí mismas anular, modificar o dejar sin efecto las
resoluciones o actos contra los cuales se hubiese presentado la queja o reclamación.171

Las recomendaciones no se pueden impugnar porque su cometido es exclusivamente
indicativo, no ejercen una función coercitiva sobre las facultades administrativas de
las autoridades públicas, ni dirimen conflictos de jurisdicción porque se encuentran
imposibilitadas para cambiar el sentido de las resoluciones o actos motivo de la
queja presentada; es decir, no imponen obligaciones de apegarse a derecho en sus
actuaciones.172
En este sentido, las recomendaciones tienen como finalidad revelar, transparentar,

difundir y propiciar la corrección de las prácticas y actos de las autoridades fiscales,
cuando dichos actos resulten lesivos de los derechos de los contribuyentes, ya que un
elemento esencial de la Recomendación es su publicidad y difusión a efecto de lograr
promover el respeto irrestricto a los derechos y garantías de los contribuyentes.173
Adicionalmente, la Procuraduría, en su carácter de Ombudsman del contribuyente,

rinde un informe anual que reviste una gran importancia política y social, y que hace del
conocimiento de la sociedad, las Recomendaciones públicas que emite.
El ejercicio de la facultad sustantiva de conocer e investigar quejas y reclamaciones,

ha dado lugar a la emisión de diversas recomendaciones públicas a las autoridades
fiscales federales, las cuales constatan las prácticas y los actos que afectan o vulneran los
derechos de los contribuyentes. A continuación, se mencionarán algunos de los casos
más relevantes en la materia.
5.3.1 Errores administrativos que transgreden los derechos de los contribuyentes
Autoridad Fiscal determina multa y embargo de cuentas bancarias por omisión del
registro del pago en su sistema
La autoridad fiscal impuso una multa a una persona moral por el supuesto incumplimiento
a un requerimiento de información respecto del pago del Impuesto Sobre la Renta
del ejercicio fiscal de 2010. Como consecuencia de ello, ordenó la inmovilización de
sus cuentas bancarias dejando de observar que desde abril de 2011, había quedado
totalmente pagado el impuesto del ejercicio respectivo.
170 Así lo ha considerado la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis aislada P. XCVII/98, en la que determinó que las resoluciones
de la Comisión Nacional de Derechos Humanos en materia de quejas contra presuntas violaciones a los derechos humanos, no tiene la
naturaleza de “acto de autoridad”. Lo anterior lo concluyó al analizar la naturaleza jurídica de la Comisión Nacional de Derechos Humanos,
análisis del que dedujo que las resoluciones que emite dicho organismo “no obligan a la autoridad administrativa contra la cual se dirige
y, por ende, ésta puede cumplirla o dejar de hacerlo; luego, por sí misma no crea, modifica o extingue una situación jurídica concreta que
beneficie o perjudique al particular”.
171 Artículo 25, primer párrafo, Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
172 Artículo 55, último párrafo, Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
105
Dicha inmovilización nunca le fue notificada formalmente al contribuyente, lesionando
su derecho fundamental a la seguridad jurídica.
Después de interpuesta la queja ante Prodecon, la autoridad al rendir su informe, se

percata al revisar su sistema electrónico que, como lo había manifestado el contribuyente,
el pago por concepto del Impuesto Sobre la Renta se encontraba ya cubierto.
La autoridad fiscal solicitó a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores levantar el

aseguramiento de las cuentas bancarias del contribuyente.
Como se puede observar, en este caso por un error administrativo la autoridad impuso
una multa y aseguró las cuentas bancarias del contribuyente, pudiendo ocasionar una
afectación directa en su patrimonio, así como daños y perjuicios a la liquidez económica
de la empresa y su capacidad para operar y cubrir sus pasivos.
Error en el llenado del formato de pago, provoca su desconocimiento
La autoridad fiscal inició un Procedimiento Administrativo de Ejecución para hacer

efectivo el cobro de dos créditos fiscales a una persona física, sin que éstos le hubieran
sido previamente determinados y notificados.
El quejoso recibió en octubre y diciembre de 2011 una “carta invitación” de la autoridad

fiscal para regularizar su situación fiscal, en virtud de depósitos en efectivo por la
cantidad de $690,000.00 durante el ejercicio fiscal 2009, por lo que debía presentar
la declaración del Impuesto Sobre la Renta por dicho ejercicio y realizar el pago
correspondiente a más tardar el día 31 de marzo de 2012.
Con el fin de regularizar su situación fiscal, el quejoso se auto determinó un ingreso

gravable por el ejercicio 2009 de $259,716.00 con un impuesto a cargo de $40,438.00,
el que optó por pagar en parcialidades realizando el pago de la primera en cantidad
de $9,064.00. Sin embargo, el 18 de abril del 2012 la autoridad fiscal se presentó en su
domicilio para hacer efectivo el pago de dos créditos fiscales, sin tomar en consideración
el entero efectuado de la primera parcialidad.
El quejoso acudió ante la autoridad a efectuar el pago de la segunda parcialidad. Sin

embargo, ésta se negó a recibir el pago argumentando que la primera parcialidad debió
realizarse el mismo día de la presentación de la declaración (esto es, el 7 de marzo de
2012) y no con posterioridad (28 de marzo de 2012).
A juicio de la autoridad, el hecho de que el contribuyente presentara su declaración

sin el primer entero correspondiente, tácitamente implicaba su renuncia al derecho
establecido en la Regla Miscelánea que le concedía el beneficio del pago en parcialidades.
106
En virtud de ello, la Prodecon emitió la Recomendación 10/2012, exhortando a
la responsable a dejar sin efectos el Procedimiento Administrativo de Ejecución, a
considerar el entero de la primera parcialidad y a permitir el pago de las siguientes
de conformidad con lo establecido en el programa de regularización fiscal 2009. Esta
Recomendación fue aceptada y cumplida por la autoridad en todos sus términos.

5.3.2 Cargas probatorias negativas: Personas físicas que deben probar que no son
contribuyentes
Requerimientos de obligaciones fiscales y multas a una persona que no se ubica en

los supuestos legales para causar ISR
La autoridad fiscal emitió “carta invitación” sustentada en el “Programa de regularización

ISR 2009” a una ama de casa por depósitos en efectivo recibidos en su cuenta bancaria.
Ante dicha situación, el ama de casa intentó aclarar su situación ante el SAT, pues los
depósitos que había recibido en su cuenta bancaria fueron realizados por su esposo para
sufragar los gastos médicos derivados de una enfermedad que padecía. No obstante,
para que operara la aclaración, el ama de casa debía estar inscrita en el Registro Federal
de Contribuyentes.
La ama de casa recibió tres requerimientos posteriores respecto del pago del impuesto
supuestamente omitido y las declaraciones correspondientes, así como para el pago de
dos multas por el incumplimiento de los mismos.
Ante tal problemática, acudió a Prodecon promoviendo una queja y probando estar
casada y padecer una enfermedad, lo que explicaba los depósitos en efectivo que su
marido le había realizado para cubrir el tratamiento médico.
Prodecon emitió la Recomendación 22/2012, ya que se comprobó una afectación a los

derechos de la ama de casa por parte de la autoridad fiscal al considerar ésta, de manera
infundada, que aquélla tenía obligación de inscribirse en el RFC y presentar declaración
del ISR por el ejercicio fiscal 2009, sin haber ejercido facultades de comprobación,
máxime que se comprobó que los ingresos que había percibido no eran susceptibles
de ser gravados por el ISR, pues de acuerdo con el artículo 109, fracciones XIX y XXII
de la LISR, los donativos entre cónyuges o las cantidades erogadas por concepto de
alimentos, no se encuentran gravados por el tributo.
La gravedad de este caso estriba en que se le impuso a la persona física una carga
probatoria negativa: demostrar que no era contribuyente.
107
Cobro de un crédito fiscal por más de 18 años
En mayo de 1994 un contribuyente, se autocorrigió respecto al Impuesto Sobre la Renta

del ejercicio fiscal de 1991, solicitando el pago en parcialidades del adeudo fiscal que,
en ese entonces, ascendía a la cantidad de $478,446.00.
El contribuyente fue omiso en realizar el pago del crédito fiscal, por lo que la autoridad
inició –por primera ocasión– el Procedimiento Administrativo de Ejecución (PAE) en
septiembre de 1994, trabando embargo sobre tres bienes inmuebles propiedad del
contribuyente.
En diciembre de 1997, le fue dado a conocer el avalúo sobre los bienes embargados en
esa primera diligencia. Avalúo que quedó firme desde agosto de 1999; es decir, que la
autoridad se encontraba facultada de manera reglada para convocar a remate de los
bienes embargados desde esa fecha, diligencia que no realizó.
Posteriormente, la autoridad fiscal inicio cuatro PAE’s adicionales con la intención de

hacer efectivo el cobro del mismo crédito fiscal, embargando diversos bienes inmuebles
propiedad del quejoso (incluso algunos de ellos en más de una ocasión), y ordenando
la trasferencia de los recursos de sus cuentas bancarias; todo ello sin haber finalizado el
primer procedimiento.
De los cinco PAE’s sólo dos concluyeron, aunque ninguno de ellos correspondió al
instaurado primigeniamente en 1994. Incluso, uno de ellos terminó 13 años después de
haberse iniciado.
En 2007 y 2011, la autoridad fiscal adjudicó en favor del fisco federal dos bienes inmuebles
que fueron embargados en junio de 2006 y posteriormente, un tercero embargado en
septiembre de 1998, sin concluir el PAE de 1994.
Derivado de la dilación de las actuaciones, el crédito aumentó a una cantidad mayor

al valor de la totalidad de los bienes del contribuyente, dificultando su finiquito. No
obstante, de la revisión de los cálculos efectuados por la autoridad, Prodecon observó
que el monto del crédito fiscal a cubrir ($3’ 484,177.14), era tres veces mayor al calculado
por la Procuraduría ($1’ 036,496.42).
Ante tales hechos, emitió la Recomendación 19/2012, en la que señaló que la gravedad
y número de las violaciones cometidas por la autoridad fiscal superaban incluso el
mismo texto de las disposiciones legales aplicables, toda vez que la autoridad no actuó
con apego a los principios de legalidad y eficiencia en el desempeño de sus funciones,
ya que la facultad de cobro debe ejercerse necesariamente en los términos y bajo las
condiciones prescritas en la ley; es decir, en un tiempo razonable.
Como se observa, en este caso el contribuyente soportó durante 18 años la acción

ejecutora del Estado, que provocó la pérdida total de su patrimonio.
108
Lecturas de apoyo:
Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, La naturaleza del procedimiento de Quejas ante

la Prodecon, México, Prodecon, http://www.prodecon.gob.mx/Documentos/masPublicaciones/
Naturalezadelprocedimientodequejas.pdf
Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, Derechos Fundamentales y la condonación de multas

fiscales, México, Prodecon, Serie de Cuadernos, no. V, http://www.prodecon.gob.mx/libros/c5/01.html
Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, Inmovilización de cuentas bancarias a la luz de las

Recomendaciones de Prodecon, México, Prodecon, Serie de Cuadernos de Prodecon, no. VII., http://
www.prodecon.gob.mx/libros/c7/img/CuadernoVII.pdf
Recomendaciones Prodecon: http://www.prodecon.gob.mx/recomendaciones/menu_recomendacione.html
109
1. ¿En qué consiste el procedimiento de queja y cuál es su objeto?
R. Es un procedimiento para-procesal que se crea como instrumento adicional a los

precedimientos jurisdiccionales tradicionales y su competencia está asignada a un
organismo con una función no jurisdiccional, y tiene como objeto contribuir al acceso a
la justicia y, por tanto, evitar la dilación en la administración de ésta, para coadyuyar a la
solución de los conflictos derivados por violaciones a los derechos humanos mediante un
sistema alternativo de protección de derechos.
2. ¿En contra de qué actos puede ser presentada una queja o reclamación?
R. Contra actos emitidos por autoridades fiscales federales que pudieran resultar lesivos
de sus derechos como contribuyentes, sean definitivos o no, incluso contra aquellas
emitidas por las autoridades las coordinadas en las entidades federativas, así como por
los organismos fiscales autónomos, tales como el Instituto Mexicano del Seguro Social y el
Instituto Mexicano del Seguro Social y el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para
los Trabajadores.
3. Menciona dos casos de improcedencia de la queja o reclamación.
R. Cuando:
• No se aporten los datos necesarios para la determinación de la existencia de los hechos

objeto de la queja o reclamación.
• La pretensión del promovente sea la tramitasión de recursos o acciones distintas a las de la

competencia de la procuraduría.
4. ¿Qué finalidad tienen las Recomendaciones Públicas que realiza Prodecon?
R. Tienen como finalidad revelar, transparentar, difundir y propiciar la corrección de las

prácticas y actos de las autoridades fiscales, cuando dichos actos resulten lesivos de los
derechos de los contribuyentes, ya que un elemento esencial de la Recomendación es su
publicidad y difusión a efecto de lograr promover el respeto irrestricto a los derechos y
garantías de los contribuyentes.
110
Capítulo Vl
El Mejoramiento del Sistema Tributario
y de las Prácticas Administrativas
Objetivo: Conocer y analizar las facultades sustantivas de

investigación de problemas sistémicos, reuniones con las
autoridades fiscales, emisión de opiniones técnicas al SAT,
propuestas de modificación de la normatividad interna del
SAT y propuestas de modificación de las leyes fiscales ante
la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de
Diputados del H. Congreso de la Unión.
112
L

a Procuraduría de la Defensa del Contribuyente detenta un conjunto de atribuciones
sustantivas, cuyo propósito es el mejoramiento del sistema tributario nacional.
Estas facultades, que se regulan en el artículo 5 fracciones X, XI, XII, XIV y XVI de la
Ley Orgánica de Prodecon, son:
A. Proponer al SAT modificaciones a su normatividad interna;

B. Investigación y análisis de problemas sistémicos;
C. Opinión técnica a solicitud del SAT;
D. Reuniones con autoridades fiscales; y
E. Presentar ante la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados

modificaciones a las disposiciones fiscales.
Todas estas facultades están a cargo de la Subprocuraduría de Análisis Sistémico y

Estudios Normativos y se encaminan a la protección de los derechos fundamentales de
un grupo, categoría, sector o de la generalidad de los contribuyentes.
6.1 Investigación y análisis de Problemas Sistémicos174
La facultad de Prodecon para investigar problemas sistémicos busca la eliminación

de prácticas o políticas perjudiciales a los derechos de los contribuyentes, que no pueden
ser restituidas por los medios ordinarios de defensa y que, no obstante, afectan a un
considerable número de contribuyentes o a la totalidad de ellos.
Los problemas sistémicos son aquellos que derivan de la estructura misma del sistema
tributario y que se traducen en inseguridad jurídica, molestias, afectaciones o vulneración
de derechos en perjuicio de todos los contribuyentes, o un grupo o categoría de los
mismos. Su investigación procede de oficio o a petición de parte.175
Por su complejidad, estos problemas requieren de estudios con miras a cambios

administrativos o modificaciones a normas legales o administrativas, para brindar mayor
protección a los derechos de los contribuyentes, asegurar su trato equitativo, así como
simplificar y facilitar el cumplimiento de sus obligaciones tributarias.
6.1.1 Sustanciación del procedimiento (investigación y análisis)
La identificación de un problema sistémico se realiza a través de un procedimiento que

abarca el ejercicio de facultades de investigación, mesas de análisis y elaboración de
174 Artículos 66 a 73, Lineamientos que regulan el ejercicio de las atribuciones sustantivas de la Procuraduría de la Defensa del
Contribuyente.
175 Artículos 2, fracción X, Estatuto Orgánico de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, y 67, Lineamientos que regulan el
ejercicio de las atribuciones sustantivas de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
113
estudios técnicos y especializados para formular propuestas de solución. Agotado el
procedimiento, la Procuraduría puede llegar a emitir un dictamen de Recomendación
a las autoridades fiscales.176 También derivado de las investigaciones, puede hacer
propuestas de modificación a las disposiciones fiscales ante la Comisión de Hacienda
y Crédito Público de la Cámara de Diputados y/o proponer al SAT modificaciones a su
normatividad interna.
Inicio del procedimiento
El procedimiento de investigación de problemas sistémicos puede iniciar de manera

oficiosa o a petición de parte.
De manera oficiosa, la Procuraduría puede advertir la existencia de posibles problemas

sistémicos a través de las reuniones que mantenga con las autoridades fiscales y los
grupos organizados de contribuyentes; o bien, derivado del ejercicio de sus demás
atribuciones sustantivas.
Para tal efecto Prodecon realiza un análisis y posteriormente emite el acuerdo mediante
el cual puede determinar la existencia o inexistencia del probable problema sistémico,
el primero cuando se considera que hay elementos suficientes que sugieren la probable
actualización de un problema sistémico, continuando con el análisis para su posterior
conclusión; el segundo cuando no se encuentran indicios ni elementos para constituir
un problema.
Al realizar el estudio y análisis de la problemática detectada de oficio o planteada por

algún grupo o sector de contribuyentes, se deben tomar en consideración los siguientes
elementos:177
A. Los aspectos involucrados en el posible problema sistémico de que se trate;
B. La materia sobre la que versa el problema;
C. Las prácticas administrativas o criterios de la autoridad que ocasionan el problema

o la ley o norma de la que derivan.
Desarrollo del procedimiento
Una vez identificado el posible problema sistémico, la Procuraduría puede convocar a

una o varias mesas de trabajo para encontrar soluciones al problema observado.178
Derivado de las investigaciones y análisis realizado por la Procuraduría, si se advierte

que el planteamiento formulado constituye un problema sistémico da lugar a la emisión
114
de un Acuerdo de Calificación o un Análisis Sistémico con requerimiento de informe,
que son los documentos públicos a través de los cuales Prodecon da a conocer a la
autoridad involucrada los resultados de la investigación y análisis de las prácticas que
se estiman pueden constituir un problema sistémico y, por ende, afectar derechos
fundamentales de los pagadores de impuestos.

La Procuraduría notificará a la autoridad involucrada el análisis sistémico con
requerimiento de informe o el acuerdo de calificación y se le dará un plazo de treinta
días naturales para que manifieste lo que a su derecho convenga.179
Al respecto, en tales documentos se debe tomar en consideración, lo siguiente:
A. Antecedentes;
B. Materia objeto de la calificación;
C. Prácticas administrativas de la autoridad;
D. Aspectos jurídicos involucrados;
E. Observaciones y consideraciones de Prodecon; y
F. Calificación o recomendación y medidas correctivas.

Terminación del procedimiento
Una vez analizado el informe de la autoridad, el procedimiento termina con la emisión

de uno de los documentos siguientes:
A. Dictamen de Desestimación.
B. Dictamen de Recomendación Sistémica.
Cabe mencionar que en caso de aceptar la Recomendación, dentro del término

de treinta días hábiles siguientes, las autoridades proporcionarán las pruebas que
acrediten su cumplimiento,180 plazo que puede ser ampliado por igual término cuando
lo soliciten las autoridades involucradas, previa evaluación y autorización del titular de la
Procuraduría; además, deberan señalar de forma pormenorizada las medidas adoptadas
para subsanar la problemática detectada y, en su caso, para restituir los derechos de los
contribuyentes.
179 Idem.
115
El dictamen de desestimación es el documento mediante el cual Prodecon determina el
desvanecimiento del problema sistémico.181 Por su parte, el dictamen de recomendación
sistémica es el documento que determina de manera pública a las autoridades fiscales
los aspectos que pueden considerar para corregir la práctica que constituye el problema
sistémico, a fin de que se observen y respeten los derechos fundamentales de los
contribuyentes y, si procediere, la reparación de los daños y perjuicios que se hubiesen
ocasionado, teniendo como resultado último revelar, transparentar, difundir y propiciar
la corrección de las prácticas y actos de las autoridades fiscales, cuando dichos actos
resulten lesivos de los derechos de los contribuyentes.
Las recomendaciones, así como la aceptación a ellas, deben publicarse. Cuando a juicio
del titular de la Procuraduría o del Delegado o Delegados, la recomendación se refiera
a conductas o prácticas de las autoridades fiscales que impliquen graves violaciones
a los derechos de los contribuyentes, se publicará a través de los medios que estimen
conducentes.182
6.2 Reuniones con Autoridades Fiscales
La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente convoca a autoridades fiscales federales

a reuniones periódicas y extraordinarias, cuyo objeto es la interlocución permanente
entre los participantes, a efecto de mejorar y fortalecer las relaciones entre autoridades
y contribuyentes. A través de dichas reuniones se busca reconocer e identificar los
principales problemas de los contribuyentes, así como los puntos o temas de desacuerdo
entre las autoridades fiscales federales, por lo que de tales reuniones pueden surgir las
propuestas de solución, sugerencias, acuerdos, compromisos y recomendaciones que
correspondan.
Las reuniones periódicas se celebran cada tres meses, y las extraordinarias pueden
convocarse en cualquier momento, de oficio o a petición de parte, por casos graves o
urgentes que estén afectando a un sector, tipo o grupo de contribuyentes; o bien a la
generalidad de ellos.
A dichas reuniones pueden acudir e intervenir los síndicos, representantes de colegios

profesionales, grupos organizados de consumidores, sindicatos, cámaras empresariales
y sus confederaciones y, en general, grupos de contribuyentes legalmente constituidos
y acreditados ante la Procuraduría.183
Prodecon podrá imponer multa a las autoridades fiscales federales, que habiendo sido
debidamente notificadas de la convocatoria a la reunión correspondiente, no acudan a
la misma, a menos que con 24 horas de anticipación hayan comunicado a la Procuraduría
mediante oficio la causa justificada que les impide asistir, en cuyo caso es obligatorio
181 Artículos 31, fracción VII, Estatuto Orgánico de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
182 Artículos 49 y 73, Lineamientos que regulan el ejercicio de las atribuciones sustantivas de la Procuraduría de la Defensa del
Contribuyente.
183 Artículo 5, fracción XIV, Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
116
que en el propio oficio designen al funcionario que los representará, el cual tendrá el
carácter de Delegado de la autoridad ausente.184
6.3 Opinión Técnica a petición del SAT
Prodecon puede emitir opinión especializada sobre la interpretación de las

disposiciones fiscales y aduaneras a petición expresa del Jefe del SAT, o a través
de las Administraciones Generales que éste autorice.185 Mediante esta facultad, la
Procuraduría pretende esclarecer y precisar la correcta aplicación de la norma fiscal,
apoyando al SAT para que su labor recaudatoria se lleve a cabo con pulcritud y respeto
a los derechos de los contribuyentes.
Estas opiniones son públicas y tienen el propósito de proporcionar solidez y asistencia

técnica a las autoridades fiscales y aduaneras en el ejercicio de sus atribuciones, velando
en todo momento por el respeto a los derechos de los contribuyentes.
6.4 Propuestas de modificación a las disposiciones fiscales
Prodecon puede identificar –a través de cualquiera de los procedimientos que lleva

a cabo con motivo de sus facultades–, las disposiciones normativas que afecten los
derechos y seguridad jurídica de los contribuyentes, a fin de proponer su modificación.
6.4.1 Propuestas de modificación a la normatividad interna del SAT
La facultad de la Procuraduría de proponer al SAT modificaciones a su normatividad

interna procede de oficio o a petición de parte interesada y tiene como propósito
identificar disposiciones dentro de esa normatividad, que afecten los derechos de los
pagadores de impuestos.186
Se entiende por normatividad interna del SAT a todas aquellas disposiciones emitidas
por las Administraciones Generales de dicho organismo que rigen las actuaciones
de sus unidades administrativas y que no son publicadas ni difundidas entre los
contribuyentes.187
El procedimiento de propuesta de modificación inicia, cuando la Procuraduría conoce

que cierta norma interna del SAT podría estar afectando los derechos y la seguridad
jurídica de los contribuyentes.188 En caso de que desconozca el texto y contenido de
la normatividad interna, requiere a la Administración General del SAT para que se la
proporcione. Si tras el análisis se advierte que vulnera los derechos del contribuyente, la
Procuraduría realiza una propuesta de modificación.
185 Artículos 74 y 75, Lineamientos que regulan el ejercicio de las atribuciones sustantivas de la Procuraduría de la Defensa del
Contribuyente.
117
La propuesta de modificación debe señalar con toda precisión la forma y términos en que
la normatividad interna viola los derechos y seguridad jurídica de los contribuyentes.189
Además, la Procuraduría puede realizar mesas de trabajo con la Administración General

respectiva, para determinar conjuntamente, los alcances y términos en los que se debe
realizar la modificación a la normatividad interna.190
En caso de que del análisis de la normatividad no se adviertan violaciones se emite un

dictamen en que se desestima la propuesta.
6.4.2 Ante la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados
La facultad de la Procuraduría de elaborar y presentar ante la Comisión de Hacienda y

Crédito Público de la Cámara de Diputados propuestas de modificación a las disposiciones
fiscales procede de oficio o a petición de parte interesada y tiene como propósito
identificar las disposiciones que afecten a los contribuyentes, a fin de garantizar la defensa
y seguridad de los pagadores de impuestos.
El titular de la Procuraduría es el encargado de efectuar las gestiones necesarias para que

la Comisión de Hacienda y Crédito Público evalúe la propuesta y, en su caso, disponga
su presentación.
El ejercicio de la facultad sustantiva de investigar problemas sistémicos, ha dado lugar

a la emisión de diversas Recomendaciones y análisis sistémicos, los cuales constatan
las prácticas y los actos que afectan o vulneran los derechos de los contribuyentes, a
continuación se mencionarán dos de éstos casos.
6.5.1 Inmovilización de cuentas bancarias191

Planteamiento del problema
La inmovilización de cuentas bancarias es un ejemplo paradigmático de grave violación

a los derechos de los contribuyentes, que ha derivado en diversas acciones de Prodecon.
La inmovilización de cuentas bancarias es una medida que, en la generalidad de los

casos, impide a los contribuyentes continuar normalmente con la operación habitual
de su giro, pues se obstaculiza el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, así como
de las contractuales y laborales, lo que puede llevar a la extinción de empresas, pérdida
de empleos, inhibición de la inversión productiva y hasta poner en riesgo la propia
subsistencia del contribuyente.
191 Cfr. Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, Inmovilización de cuentas bancarias a la luz de las Recomendaciones de la Procuraduría
de la Defensa del Contribuyente, México, Prodecon, Serie de Cuadernos de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, no. VII, 2012,
http://www.Prodecon.gob.mx/libros/c7/03.html.
118
Si bien las autoridades fiscales están facultadas por ley para ordenar la inmovilización
de los depósitos y cuentas financieras, se considera que esta medida debe llevarse a
cabo con la mayor reserva, con estricto apego a derecho y en proporción a los objetivos
que se persigan, ponderando en todo momento los derechos fundamentales de los
contribuyentes involucrados.

Análisis
En el Código Fiscal de la Federación se preveían cuatro supuestos que pueden dar origen
a la inmovilización de cuentas bancarias:
A. Aseguramiento precautorio. Medida de apremio que tiene como fin compeler al

particular a que permita el ejercicio de las facultades de la autoridad fiscal ante la
oposición u obstaculización al inicio o desarrollo de las facultades de fiscalización,
o bien porque el contribuyente se encuentre no localizable, desaparezca o exista
el peligro de que oculte, enajene o dilapide sus bienes, o se niegue a proporcionar
su contabilidad. Esta medida se realiza cuando aún no ha sido determinado un
crédito fiscal, como es el caso contemplado en el artículo 40, fracción III, del CFF192
o bien, cuando exista una determinación provisional de adeudos fiscales presuntos
únicamente para efectos del aseguramiento, como lo preveía el artículo 145–A
(derogado) del mismo ordenamiento.
B. Embargo precautorio. Medida preventiva que tiene como finalidad asegurar el

interés fiscal, cuando el crédito fiscal ya está determinado pero aún no se convierte
en exigible, y exista peligro inminente de que el obligado realice alguna maniobra
tendiente a evadir su cumplimiento (Artículo 145, párrafo segundo, del CFF).
C. Embargo dentro del Procedimiento Administrativo de Ejecución (PAE). Tiene como

finalidad garantizar el cobro del crédito fiscal y se realiza cuando el crédito fiscal es
exigible (Artículos 151, fracción I, 155, fracción I, y 156–Bis del CFF).
D. Inmovilización y transferencia como medio de cobro. Medio sumario de cobro

alterno al PAE, que procede únicamente frente a créditos fiscales firmes (Artículo
156–Ter, fracción IV, del CFF).
Es importante destacar que el aseguramiento, embargo precautorio y embargo como

medio de cobro (incisos A, B y D) de las cuentas bancarias, son medidas que la ley
autoriza se lleven a cabo fuera del Procedimiento Administrativo de Ejecución (PAE),
mientras que sólo el embargo como garantía del crédito fiscal (inciso C), se produce
dentro del PAE.
192 Sobre el particular, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, determinó en la contradicción de tesis 291/2012 que el
artículo 40, fracción III del Código Fiscal de la Federación viola la garantía de seguridad jurídica prevista en el artículo 16 de nuestra
Constitución Política, al considerar que se restringe de forma excesiva e innecesaria los derechos de los contribuyentes al limitar el
ejercicio de su derecho de propiedad e impedirles que continúen con la operación ordinaria de sus actividades. Cfr. Contradicción de tesis
291/2012, versión taquigráfica de la sesión pública ordinaria del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, 27 de septiembre de
2012, http://200.38.163.175/PLENO/ver_taquigraficas/27092012PO.pdf.
119
El aseguramiento y el embargo precautorios de las cuentas bancarias son medidas de
apremio cuya imposición procede, según la ley, únicamente cuando el contribuyente
adopta conductas o actitudes encaminadas a evadir el cumplimiento de sus obligaciones
tributarias.
Sin embargo, tanto el aseguramiento como el embargo precautorio son facultades

discrecionales que la autoridad puede ejercer, siempre y cuando el contribuyente se
ubique en las hipótesis de ley, quedando la autoridad obligada en ambos casos, a levantar
acta circunstanciada en la que precise de qué manera se opuso, impidió u obstaculizó
físicamente el inicio o desarrollo del ejercicio de las facultades de comprobación; no
obstante la norma no prevé carga o modalidad alguna a la autoridad para acreditar
fehacientemente tales supuestos de sustracción al ejercicio de la facultad fiscalizadora,
ni tampoco define expresamente lo que debe entenderse por “riesgo inminente” o
cómo se califica por la autoridad la existencia del mismo, lo que representa inseguridad
jurídica para el gobernado.
Por su parte, el embargo dentro del procedimiento administrativo de ejecución tiene

como finalidad garantizar el crédito fiscal exigible; en este supuesto, la autoridad
hacendaria antes de emitir la orden de inmovilización de cuentas bancarias para hacer
efectivos créditos fiscales que no hayan sido cubiertos, y debe agotar, en todo caso, el PAE
(como lo establece el artículo 156 Bis del CFF), por lo que la autoridad invariablemente
debe agotar las formalidades que la legislación prevé para dicho procedimiento, como lo
es el otorgar al deudor el derecho a señalar los bienes suficientes, para que, en su caso, se
rematen o enajenen fuera de subasta o se adjudiquen a favor del fisco; o bien, embargar
negociaciones a fin de obtener, mediante su intervención, los ingresos necesarios que
permitan satisfacer el crédito fiscal y sus accesorios. Las propias normas que regulan el
PAE establecen el orden preciso en que el deudor deberá señalar los bienes sobre los
cuales se debe trabar el embargo (artículo 155, fracción I, del CFF), el cual corresponde
a los depósitos bancarios el primero junto con el dinero y los metales preciosos. No
obstante lo anterior, en tanto el crédito fiscal no quede firme, el contribuyente tiene el
derecho a exhibir otra forma de garantía en sustitución del embargo de sus cuentas,
supuesto en el cual la inmovilización de cuentas deberá ser levantada.
Por lo que se refiere a la inmovilización y transferencia como medio de cobro, la Corte ha

validado que no se cumpla con todas las etapas del PAE, toda vez que estimó se trata de
“una atribución que tiene su origen en el procedimiento sumarísimo y alterno de cobro”
y por tanto no se tiene que hacer el requerimiento previo de pago al deudor.
De lo anterior, se advierte que las diversas modalidades de la inmovilización de cuentas

bancarias se encuentran en normas que favorecen la comisión de irregularidades
por parte de las autoridades y por tanto la vulneración de los derechos humanos del
contribuyente, como lo son las siguientes:
120
A. Notificación. Independientemente de la forma en que se inmovilizan las cuentas
de los contribuyentes, éstos tienen conocimientos de la medida impuesta, cuando
tal circunstancia les es informada por su banco o cuando les es imposible disponer
de sus fondos.193 Los contribuyentes no se enteran, ni siquiera con posterioridad a la
medida impuesta, de la autoridad que la ordenó, o bien, de las causas que la motivaron,
atentando contra los principios de seguridad jurídica y debido proceso, ya que los

contribuyentes tienen derecho a conocer la identidad de las autoridades fiscales
que tramitan los procedimientos en los que tengan la condición de interesados y las
actuaciones que requieran su intervención, además de que éstas deberán llevarse a
cabo en la forma que les resulte menos onerosa.
La autoridad fiscal debe entender como una obligación, independientemente

de la claridad de la norma, la de notificar al contribuyente en cualquier caso de
inmovilización de cuentas inmediatamente después de que sea realizada, para dar
a conocer todos los datos al contribuyente, pues el hecho de que la autoridad no
notifique al contribuyente, constituye una violación a los derechos de audiencia y
debido proceso garantizados en la Constitución.
B. Medidas cautelares ordenadas por autoridad jurisdiccional. La mala regulación de

la inmovilización de cuentas puede provocar que el contribuyente tenga que acudir
a medios de defensa, en los que busca obtener una medida suspensiva para disponer
de sus cuentas u obligar a la autoridad a aceptar una garantía del interés fiscal menos
onerosa y perjudicial para la operación de su giro.
Sin embargo, en ocasiones la autoridad fiscal ordena la inmovilización de cuentas

bancarias y la transferencia de fondos para hacer efectivo el pago de créditos fiscales
determinados, no obstante que los mismos, además de encontrarse garantizados se
encuentra sub judice.194
C. Las autoridades no justifican la imposición de la medida precautoria. Conforme al

artículo 40, fracción III195 y 145–A (derogado), del CFF, el aseguramiento de los bienes
o de la negociación del contribuyente procede cuando: i) los contribuyentes, los
responsables solidarios o terceros con ellos relacionados obstaculicen, impidan o se
opongan al desarrollo de las facultades de fiscalización; ii) se ignore el domicilio del
contribuyente o desaparezca; iii) exista riesgo inminente de que oculte, enajene o
dilapide sus bienes, o iv) se niegue a proporcionar la contabilidad.
Por su parte, el artículo 145 del CFF, segundo párrafo, establece que el embargo
precautorio puede realizarse sólo cuando a juicio de la autoridad existe peligro
inminente de que el obligado realice cualquier maniobra tendente a evadir el
cumplimiento de un crédito fiscal determinado no exigible.
193 Recomendaciones 01/2012, 02/2012, 04/2012 y 05/2012, disponibles en:

http://www.Prodecon.gob.mx/Documentos/Recomendaciones/2012/recomendacion_1_2012_v2.pdf;
http://www.Prodecon.gob.mx/Documentos/Recomendaciones/2012/RECOMENDACION%2002-2012.pdf;
http://www.Prodecon.gob.mx/Documentos/Recomendaciones/2012/RECOMENDACION_042012_v2.pdf ;
http://www.Prodecon.gob.mx/Documentos/Recomendaciones/2012/Recomendacion_05-2012.pdf.
194 Recomendación 11/2012, disponible en:
http://www.Prodecon.gob.mx/Documentos/Recomendaciones/2012/RECOMENDACION_11-2012.pdf.
195 Procuraduría de la Defensa del Contribuyente conoció de varios asuntos antes de que la fracción III del artículo 40 del Código Fiscal de
la Federación fuese declarada inconstitucional por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
121
Así, se observa que el aseguramiento y embargo precautorio son instrumentos
excepcionales para casos extraordinarios que sólo se justifican con la constatación de
la efectiva actualización de los supuestos referidos y, en todo caso, la autoridad queda
obligada a levantar acta circunstanciada en la que se acrediten fehacientemente los
hechos que sustentan la actualización de alguna de las hipótesis mencionadas.196
En consecuencia, sólo si se acredita que el contribuyente se opuso, impidió u

obstaculizó el ejercicio de las facultades fiscalizadoras o que se negó a proporcionar
la contabilidad, se deben imponer las medidas extraordinarias, y al desaparecer los
motivos para su imposición, éstas inmediatamente deben ser levantadas.
D. Transferencia de fondos de cuentas inmovilizadas para efectuar el cobro de créditos

fiscales no firmes. Sólo cuando existe un crédito fiscal determinado, la autoridad
fiscal puede inmovilizar cuentas bancarias de manera directa y transferir los recursos.
En tal caso, debe además verificar que dicho crédito sea firme y que no se encuentre
garantizado (artículo 156–Ter, fracción IV, Código Fiscal de la Federación).
Sin embargo, en ocasiones la autoridad fiscal ordena la inmovilización de cuentas

bancarias y la posterior transferencia de fondos para hacer efectivo el pago de
créditos fiscales determinados, no obstante que los mismos, además de encontrarse
garantizados se encuentra sub judice.197
E. Sustitución de garantía. En ocasiones, en el PAE, las autoridades rechazan la

sustitución del embargo de cuentas por otra garantía, aún y cuando estén autorizadas
por la legislación fiscal.198
El que las autoridades lleven a cabo esas malas prácticas, no sólo evidencia el
desconocimiento total de las disposiciones que regulan la garantía del interés fiscal,
así como las relativas al procedimiento de ejecución de los actos administrativos,
sino que además, afecta los derechos fundamentales de legalidad, debido proceso,
seguridad y certeza jurídica de los contribuyentes, reconocidos constitucionalmente.
Es importante mencionar que, si la autoridad inmovilizó cuentas bancarias derivado
del PAE, a efecto de garantizar el interés fiscal de créditos fiscales exigibles, en tanto
éstos no queden firmes, el contribuyente puede ofrecer otra forma de garantía de las
contempladas en el artículo 141 del CFF, en sustitución del embargo de las cuentas,
como bien lo establece el último párrafo del artículo 156–Bis. Lo anterior, una vez que
la autoridad resuelva y notifique al contribuyente sobre la admisión o rechazo de la
garantía ofrecida, o bien, le requiera requisitos adicionales.
Por tanto, las autoridades están impedidas para ejecutar créditos fiscales que se
encuentren garantizados y deben suspender el PAE si se garantiza el interés fiscal por
cualquiera de los medios permitidos por las leyes de la materia.199
196 La Suprema Corte de Justicia de la Nación, sostuvo en una tesis aislada que tal extremo se justifica en tanto se levante “[…] acta
circunstanciada donde consten detalladamente los antecedentes y alcances de la determinación de la autoridad, de manera que no se
deja en estado de incertidumbre al gobernado por la aplicación en su perjuicio de esta medida”; Tesis aislada1a. XXVI/2010, Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, t. XXXI, febrero de 2010, p. 110.
http://www.Prodecon.gob.mx/Documentos/Recomendaciones/2012/VERSION%20P%C3%9ABLICA%20RECOMENDACI%-C3%93N%2001-2011_v2.pd
Asimismo, Cfr. Recomendación 03/2012, disponible en:
http://www.Prodecon.gob.mx/Documentos/Recomendaciones/2012/RECOMENDACION%2003-2012_v2.pdf .
199 Artículo 141, Código Fiscal de la Federación.
122
F. Inmovilización de cuentas bancarias y transferencia de fondos por créditos
fiscales prescritos. En ocasiones la autoridad inmoviliza las cuentas bancarias del
contribuyente y transfiere los fondos para hacer efectivo el cobro de créditos fiscales
prescritos,200 lo que constituye una situación de especial gravedad, pues además de
ser contrario a lo establecido legalmente, deja en evidencia el exceso y arbitrariedad
en el ejercicio de sus atribuciones, transgrediendo los derechos fundamentales de

legalidad, seguridad y certeza jurídicas, reconocidos constitucionalmente, además
de los consagrados en los artículos 2°, fracción IX, y 4° de la Ley Federal de los
Derechos del Contribuyente, en el sentido de que las actuaciones de las autoridades
fiscales se deben llevar a cabo en la forma que le resulte menos onerosa al pagador
de impuestos.
G. Inmovilización de depósitos ajenos a los contribuyentes y embargo de bienes

inembargables. En ocasiones la autoridad inmoviliza depósitos sin que exista
fundamento, motivo, procedimiento de fiscalización o crédito fiscal a cargo del titular
de la cuenta inmovilizada, que justifique la imposición de la medida, ya sea, como
parte de un procedimiento de cobro coactivo o como medida cautelar o precautoria.
De la misma manera, las autoridades fiscales afectan bienes inembargables al
inmovilizar depósitos relativos a pensiones o aquellos destinados a la manutención
de cónyuge o hijos.201
Ambas prácticas evidencian la actuación excesiva y arbitraria de las autoridades

fiscales en la inmovilización de cuentas bancarias pues, por un lado, no existe
fundamento ni motivo que verifique la legalidad de la medida coactiva y, por el otro,
se impone la medida sobre bienes que por ministerio de ley no pueden ser objeto de
embargo, siendo entonces la inmovilización de cuentas sin lugar a dudas, totalmente
ilegal y arbitraria, pues se transgrede la esfera jurídica y económica de los gobernados.
Estas irregularidades vulneran los derechos de audiencia, legalidad, seguridad

jurídica, debido proceso, propiedad e, incluso, mínimo vital.
6.5.2 Insuficiencia del catálogo de actividades para determinar la clase para el seguro de
riesgos de trabajo (IMSS)202
El catálogo de actividades para determinar la clase para el seguro de riesgos de trabajo

previsto en el artículo 196 del Reglamento de la Ley del Seguro Social en Materia de
Afiliación, Clasificación de Empresas, Recaudación y Fiscalización, no contempla muchas
de las actividades comerciales, industriales y empresariales que hoy día se llevan a cabo
en nuestro país, situación que genera que los patrones determinen su clase con base en
una actividad similar o análoga a la que efectivamente realizan.
200 Recomendación14/2012,disponible en:

http://www.Prodecon.gob.mx/Documentos/Recomendaciones/2012/RECOMENDACION_14_2012.pdf.
201 Recomendación 04/2012 y Recomendación 17/2012, disponible en:
http://www.Prodecon.gob.mx/Documentos/Recomendaciones/2012/RECOMENDACION_04-2012_v2.pdf;
202 Análisis Sistémico 3/2013, disponible en:
http://www.Prodecon.gob.mx/actos-autoridad3.html.
123
La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente detectó que el régimen de seguridad
social en México se integra por varios ramos de aseguramiento obligatorio. En el caso del
seguro de riesgos de trabajo, los patrones realizan aportaciones al Instituto Mexicano
del Seguro Social (IMSS) tendentes a garantizar la salud e integridad de los trabajadores
que en el desarrollo normal de sus actividades laborales han sufrido alguna clase de
enfermedad o accidente que merma o afecta su salud.
El artículo 71 de la Ley del Seguro Social (LSS) establece que las cuotas relativas al seguro
de riesgos de trabajo deberán pagarse con base en el salario base de cotización del
trabajador, considerando además los riesgos inherentes a la actividad de la negociación
de que se trate, en los términos en que establezca el Reglamento de la Ley del Seguro
Social en materia de Afiliación, Clasificación de Empresas, Recaudación y Fiscalización
(RACERF).
Asimismo, el artículo 73 de la LSS establece que las empresas que se inscriban por
primera vez al IMSS, o bien, aquéllas que cambien de actividad, cubrirán la prima media
de la clase que les corresponda conforme al catálogo de actividades a que se refiere el
artículo 196 del RACERF, de acuerdo a la tabla siguiente:
Prima media En por cientos

Clase I 0.54355
Clase II 1.13065
Clase III 2.59840
Clase IV 4.65325
Clase V 7.58875
Conocida la posible afectación en materia de inseguridad e incertidumbre jurídica

de los patrones al tener que enterar las primas correspondientes al seguro de riesgo
de trabajo, conforme a una actividad que no necesariamente corresponde a la que
efectivamente realiza su empresa, Prodecon convocó al IMSS a una Reunión Periódica
para abordar el problema.
En dicha Reunión, el IMSS reconoció el desfase del actual catálogo de actividades

contemplado en el RACERF, manifestando que ya había adoptado varios acuerdos,203
a efecto de iniciar los trabajos para su actualización, con base en el Sistema de
Clasificación Industrial de América del Norte (SCIAN), utilizado y administrado por el
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).
203 Acuerdo SA2.HCT.260808/225.P.DIR del 26 de agosto de 2008, emitido por el Consejo Técnico del Instituto Mexicano del Seguro Social,
que establece la autorización al IMSS para actualizar el catálogo de referencia conforme al SCIAN y Acuerdo para el uso del Sistema de
Clasificación Industrial para América del Norte (SCIAN), en la recopilación, análisis y presentación de estadísticas económicas, publicado
en el Diario Oficial de la Federación el 10 de julio de 2009, mediante el cual, se estableció a dicho sistema y sus actualizaciones, como
clasificador obligatorio para las unidades del estado que generen u obtengan estadísticas económicas a través del Sistema Nacional de
Información Estadística y Geográfica.
124
Asimismo, señaló que se tenía terminado el catálogo de clasificación con todas las
“actividades novedosas”, a fin de que los empleadores pudieran clasificarse en la actividad
exacta que realizan. Sin embargo, añadió que las equivalencias de esas actividades aún
no estaban disponibles porque no están concluidas, pero una vez terminadas se podrían
definir las actividades que, por su naturaleza y riesgo, deben variar la prima.

Por lo tanto, el IMSS precisó: Que el Instituto no podía pronunciarse respecto de la
modificación del monto de la prima y que cualquier modificación al reglamento sólo
podría hacerse por el Ejecutivo Federal, a través de una reforma reglamentaria.
Por su parte, la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente estimó adecuado que,

dentro del marco normativo que se implemente para la actualización del catálogo de
actividades, se tome en cuenta la protección más amplia a los derechos fundamentales
de los pagadores de impuestos, toda vez que el propio IMSS reconoció la necesidad
de garantizar a los patrones seguridad y certidumbre jurídica en la determinación de
la clase de seguro de riesgo de trabajo con base en la actividad que efectivamente
realizan, recomendó actualizar el catálogo de actividades contenido en el RACERF en
los términos indicados, de tal forma que las aportaciones por concepto de cuotas al
seguro de riesgo de trabajo se enteren atendiendo a los principios de proporcionalidad
y equidad contenidos en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución.
Asimismo, Prodecon recomendó que al entrar en vigor el nuevo Catálogo de Actividades

para la Clasificación de las Empresas en el Seguro de Riesgos de Trabajo, contenido en el
artículo 196 del RACERF, los patrones se auto clasifiquen en la división económica, grupo
económico, fracción y clase que les corresponda de acuerdo a los riesgos inherentes a su
actividad, mediante el aviso de modificación respectivo.
De igual manera, sugirió que en el reglamento modificado se establezca un régimen

de transición que considere el impacto financiero de aquellos patrones que en virtud
del cambio de actividad se encuentren obligados a pagar una prima media superior
a aquella que habían estado pagando. Por tanto, propuso que los patrones continúen
cotizando con la misma prima hasta que les corresponda revisar su siniestralidad,
conforme al periodo y dentro del plazo que señala el propio RACERF en su artículo 34 y
siguientes, en términos de lo dispuesto por el artículo 74 de la LSS.
125
1. ¿Qué facultades tiene la Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios

Normativos?
R. Investigación y análisis de problemas sistémicos, reuniones con autoridades fiscales,

opinión técnica a solicitud del SAT; proponer al SAT modificaciones a su normatividad
interna, y presentar ante la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de
Diputados modificaciones a las disposiciones fiscales.
2. ¿En qué consisten los probelmas sistémicos?
R. Son aquellos que derivan de la estructura misma del sistema tributario y se traducen
en inseguridad jurídica, molestias, afectaciones o vulneración de derechos en perjuicio de
todos los contribuyentes, o un grupo o categoría de los mismos. Su investigación procede
de oficio o a petición de parte.
3. ¿Cuál es la diferencia entre el dictamen de desestimación y el dictamen de

recomendación sistémica?
R. El dictamen de desestimación es el documento mediante el cual Prodecon determina

el desvanecimiento del problema sistémico. Por su parte, el dictamen de recomendación
sistémica es el documento que señala los aspectos que las autoridades fiscales pueden
considerar para corregir la práctica que constituye el problema sistémico, a fin de que se
observen y respeten los derechos fundamentales de los contribuyentes. El dictamen de
recomendación tiene el fin de revelar, transparentar, difundir y propiciar la corrección de
las prácticas y actos de las autoridades fiscales, cuando dichos actos resulten lesivos de los
derechos de los contribuyentes.
4. Describe el objeto de las Reuniones con Autoridades Fiscales
R. A través de las reuniones se busca conocer e identificar los principales problemas de los
contribuyentes, así como los puntos o temas de desacuerdo entre éstas y las autoridades
fiscales federales, por lo que de tales reuniones pueden surgir sugerencias, acuerdos,
compromisos y recomendaciones; es decir, su objeto primordial es la interlocución
permanente entre los participantes, a efecto de mejorar y fortalecer las relaciones entre
autoridades y contribuyentes.
5. ¿Menciona los tipos de propuestas de modificaciones a las disposiciones fiscales?
R. Por un lado, están las propuestas de modificación a la normatividad interna del SAT, y por
el otro lado, las propuestas de modificación presentada ante la Comisión de Hacienda de la
Cámara de Diputados.
126
CapítuloVII
Acuerdos Conclusivos
Objetivo: Conocer los Medios Alternativos de Solución de
Controversias en materia tributaria; ejemplos en la experiencia
comparada de Defensores del contribuyente que fungen
como mediadores; así como los Acuerdos Conclusivos y el
procedimiento que se sigue ante la Procuraduría de la Defensa
del Contribuyente.
128
7.1 Introducción
No existe un momento de mayor vulnerabilidad para el contribuyente que aquél en que

su contabilidad es revisada por las autoridades, a efecto de determinar si ha cumplido
correctamente con las obligaciones que le imponen las leyes fiscales.

Lo anterior se debe a que los procedimientos de auditoría o revisión fiscal se prolongan
en el tiempo, por regla general, doce meses, quedando el contribuyente obligado
a soportar la presencia de las autoridades en su domicilio fiscal (visita domiciliaria) o
bien, a tener que proporcionar en las oficinas de éstas (revisión de gabinete), un cúmulo
importante de información y documentación relacionada con su contabilidad, como
son sus libros y pólizas, estados de cuenta, contratos, actas de asamblea, pagarés, entre
otros.
Ello aunado a que una vez terminada la visita domiciliaria o revisión de gabinete
practicada por las autoridades fiscales, el contribuyente debe aguardar hasta otros
seis meses, para conocer la resolución que habrá de definir si cumplió o no con sus
obligaciones fiscales.
En este contexto surge la figura de los Acuerdos Conclusivos, como el primer medio
alternativo de solución de diferencias en procedimientos de auditoría y los cuales
otorgan al contribuyente y a la autoridad, la posibilidad de dar por terminadas, de manera
anticipada y consensuada, los diferendos que se suscitan con motivo de la calificación
de hechos u omisiones (uno o varios) consignados por las autoridades revisoras en los
procedimientos de comprobación y los cuales pueden entrañar incumplimiento de las
disposiciones fiscales.
Los Acuerdos Conclusivos se incorporan al Título III, Capítulo Segundo, Artículos 69-C
al 69-H, del Código Fiscal de la Federación y su objeto son los hechos u omisiones
(uno o varios) calificados por las autoridades revisoras, durante los procedimientos de
comprobación (revisión de gabinete, visita domiciliaria o revisión electrónica) y que
puedan entrañar incumplimiento de las disposiciones fiscales.
7.2 La Queja como antecedente de los Acuerdos Conclusivos
El antecedente directo de los Acuerdos Conclusivos se da en el procedimiento de Queja

descrito en el Capítulo anterior.
Al ser una vía no jurisdiccional, flexible y sumaria, la Queja resultó ser un espacio idóneo
para la comunicación directa entre fisco y contribuyentes, siendo apta para alcanzar
consensos.
129
A través de dicho procedimiento, las autoridades fiscales encontraron un espacio seguro,
técnico y especializado, para modificar sus actos y criterios. Para los contribuyentes, la
Queja resultó una alternativa expedita y no costosa para resolver sus controversias sin
tener que acudir a la vía jurisdiccional, pudiendo incluso lograr que se revirtiera en su
beneficio el efecto de la “cosa juzgada”.
No obstante la flexibilidad de su procedimiento, la Queja era un medio con ciertas

limitaciones en aquellos casos en que el contribuyente se dolía de los hechos u omisiones
calificados durante auditorías o revisiones fiscales, ya que las autoridades eran más
reticentes a aceptar recomendaciones o sugerencias para modificar las apreciaciones o
calificaciones efectuadas en los procedimientos de comprobación.
Ante este escenario Prodecon se dio a la tarea de investigar sobre un medio idóneo
para que en nuestro sistema tributario pudiera operar la concertación de acuerdos en
las auditorías.
7.3 Medios alternativos de solución de controversias
La mayoría de los tratadistas coinciden en que los medios alternativos de resolución de

conflictos, se pueden analizar desde dos ópticas: “En modo amplio, que comprenden
las alternativas paralelas al sistema de administración de justicia que permite a los
particulares resolver las controversias de manera privada; y en sentido restringido, se
trata de aquellos mecanismos encaminados a solucionar controversias entre las partes,
ya sea de manera directa entre ellas, o bien, a través del nombramiento de mediadores,
conciliadores o árbitros que coadyuven en la solución alterna a los conflictos”.204
En la mediación, las partes son guiadas para encontrar una solución, pero ellas presentan
sus propias propuestas de negociación o acuerdo, en el entendido de que el mediador
puede proponer fórmulas para la mejor solución de la controversia.
En la conciliación, se delimitan los puntos en conflicto y el conciliador propone el

proyecto de solución asistiendo a las partes para que la acuerden. En todo caso la
propuesta de solución proviene del conciliador.
Finalmente, el arbitraje pone fin a la controversia mediante un laudo arbitral. Sigue las
líneas generales de la resolución de controversias tradicional, sustituyendo al juez por
un tercero no jurisdiccional.
En los Acuerdos Conclusivos, Prodecon comparte las características tanto de un

mediador como de un conciliador, pues si bien guía a las partes en la búsqueda de una
solución consensuada que ponga fin a la auditoría o a la revisión fiscal, en su calidad
204 Cfr. Cuadra Ramírez, José Guillermo, “Medios Alternativos de Resolución de Conflictos como Solución Complementaria de
Administración de Justicia”, https://www.scjn.gob.mx/Transparencia/Lists/Becarios/Attachments/134/Becarios_134.pdf.
130
de Organismo Autónomo especializado en materia tributaria, se encarga de elaborar el
proyecto de Acuerdo Conclusivo que habrán de suscribir el contribuyente y la autoridad
revisora.
7.4 El papel de Prodecon

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) en su calidad de organismo
público con autonomía técnica, funcional y de gestión, es la Institución del Estado
Mexicano encargada de promover, transparentar y facilitar el procedimiento de los
Acuerdos Conclusivos, a efecto de encontrar una solución anticipada y consensuada a los
diferendos y desavenencias que, durante el ejercicio de las facultades de comprobación,
puedan surgir entre contribuyentes y autoridades fiscales, contando incluso para ello,
con la facultad de convocar a las partes a mesas de trabajo que tengan por objeto
promover la emisión consensuada del Acuerdo Conclusivo.
Además, Prodecon interviene en todo momento para cuidar que el procedimiento se

desarrolle de manera transparente y se preserve el cumplimiento de las disposiciones
jurídicas aplicables, esencialmente en lo que hace a los derechos de los contribuyentes;
actuando como intermediaria entre autoridad y contribuyente, así como facilitadora y
testigo para la adopción del Acuerdo Conclusivo.
Del mismo modo, Prodecon garantiza que con la suscripción del Acuerdo, los
contribuyentes obtengan el beneficio económico de la condonación de multas previsto
en el artículo 69-G del Código Fiscal de la Federación.
7.5 Naturaleza de los Acuerdos Conclusivos
Los Acuerdos Conclusivos son un verdadero medio alternativo para la solución de

controversias, así como un vehículo para la autocorrección de la situación fiscal del
contribuyente.
Como medio alternativo de solución de controversias, permiten al contribuyente y a la

autoridad consensuar la forma en que habrán de calificarse los hechos consignados en el
procedimiento de auditoría o revisión fiscal, incluso aquellos relacionados con conceptos
jurídicos indeterminados y los cuales, según el Poder Judicial de la Federación, son
aquellos que carecen de una definición concreta, como es el caso de los conceptos de
precio justo, autonomía o publicidad, o bien, respecto de conceptos que aún y habiendo
sido definidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a través de jurisprudencia,
como es el caso de la estricta indispensabilidad, representa todo un reto de análisis y
comprensión sobre el objeto social o actividad preponderante del contribuyente, para
poder determinar si una determinada erogación es o no estrictamente indispensable.
131
Del mismo modo, los Acuerdos Conclusivos representan un espacio de interlocución
en el cual el contribuyente y la autoridad pueden consensar sobre el tratamiento fiscal
específico que habrá de darse a una erogación, es decir, si la misma debe calificarse
como un gasto o como una inversión y, por tanto, sobre los efectos que el tratamiento
respectivo habrá de tener en la esfera jurídico- tributaria del contribuyente.
7.6 La Calificación de hechos
La calificación de hechos está implícita en las facultades de comprobación. Se refiere

a los hechos u omisiones que son conocidos por las autoridades en el ejercicio de sus
facultades de comprobación y que entrañan incumplimiento de las normas fiscales a
cargo del contribuyente revisado.205
Para efectos de los Acuerdos Conclusivos, la calificación de hechos es ante todo un

concepto pragmático. Es cualquier afirmación de la autoridad en las actas u oficios que
emite en la auditoría o revisión, que pueda tener repercusión en materia fiscal puede ser
materia del Acuerdo Conclusivo, aun sin que se precise precepto legal alguno.
Lo anterior implica que la procedencia del Acuerdo Conclusivo no depende de la cita

formal y precisa por parte de la autoridad, sobre el artículo o precepto legal que ha
incumplido el contribuyente auditado. Basta con que de las actas u oficios generados a
lo largo del procedimiento de comprobación, se advierta la existencia de un enunciado
en el cual la autoridad manifieste que el tratamiento dado por el contribuyente a un
préstamo, depósito bancario, anticipo, reembolso o deducción ha sido observado
por la autoridad fiscal como un posible incumplimiento a las obligaciones fiscales del
contribuyente.
Cabe resaltar que el Acuerdo Conclusivo resulta terminal cuando el hecho u omisión
sobre el que verse y sobre el cual las partes han alcanzado consenso.
7.7 Procedimiento para la adopción de un Acuerdo Conclusivo
7.7.1 Principios
El procedimiento para la adopción del Acuerdo Conclusivo se rige por los principios de
flexibilidad, celeridad e inmediatez y carece de mayores formalismos ya que presupone
la voluntad auténtica de las partes, autoridad revisora y contribuyente, para buscar
una solución consensuada y anticipada al desacuerdo sobre la calificación de hechos u
omisiones que puedan entrañar incumplimiento de las disposiciones fiscales. De igual
forma, al tratarse de un procedimiento no adversarial, implica necesariamente la buena
fe de las partes para alcanzar ese fin.206
205 Artículos 46, fracción IV y 48, fracción IV, Código Fiscal de la Federación.
206 Artículo 3 de los Lineamientos que regulan el procedimiento para la adopción de Acuerdos Conclusivos ante la Procuraduría de la
Defensa del Contribuyente (en adelante Lineamientos).
132
7.7.2 Solicitud
El contribuyente, sujeto a procedimiento de comprobación, podrá acudir en cualquier

tiempo a solicitar la adopción del Acuerdo Conclusivo, desde que se le notifique la
orden a que se refiere el artículo 43, la solicitud que prevé el artículo 48, fracción I, o
la resolución provisional prevista en el 53-B, fracción I, todos del Código Fiscal de la

Federación; y hasta antes de que le sea notificada la resolución definitiva que determine,
en su caso, las contribuciones omitidas.207
Los requisitos que debe cumplir la solicitud para la adopción de un Acuerdo Conclusivo
son: i) El nombre, domicilio y registro federal del contribuyente; ii) En caso de que el
contribuyente comparezca mediante representante legal, que éste cuente con poder
general para actos de administración, de dominio o bien con poder especial para la
suscripción de los Acuerdos Conclusivos previstos en el Código Fiscal de la Federación,
adjuntando copia certificada de la escritura en que conste; iii) La designación, en su
caso, de autorizados para oír y recibir notificaciones, así como el domicilio que se
señale para ese efecto; iv) Que el escrito sea dirigido a la Procuraduría de la Defensa
del Contribuyente y firmado por el contribuyente o su representante legal, en términos
de la fracción II de este artículo; v) La mención e identificación precisa de los hechos u
omisiones calificados por la autoridad revisora con los cuales no esté de acuerdo; vi) La
calificación que pretende se dé a los hechos u omisiones respecto de los que solicita
la adopción del Acuerdo, expresando los argumentos de fondo y razones jurídicas
que la sustenten y, en consecuencia; vii) Los términos precisos con los que pretende
que la autoridad acepte el Acuerdo Conclusivo, y viii) La mención de que, en todo lo
manifestado, comparece bajo protesta de decir verdad.208
7.7.3 Trámite
Admitida la solicitud, Prodecon requerirá a la Autoridad Revisora para que en un

plazo de 20 días hábiles formule su contestación a la solicitud de Acuerdo Conclusivo
planteada por el contribuyente.
En la contestación que rinda a Prodecon, la autoridad revisora podrá: i) Manifestar

si acepta los términos del Acuerdo Conclusivo planteados por el contribuyente; ii)
Expresar con precisión, fundando y motivando, los diversos términos en que procedería
su adopción, y iii) No aceptar los términos en que se plantea el Acuerdo, en cuyo caso
deberá expresar los fundamentos y motivos de su negativa.
La autoridad podrá acompañar la información y documentación que considere relevante

sobre la calificación de los hechos u omisiones a los que se refiera la solicitud de adopción
de Acuerdo Conclusivo. La falta de atención completa y oportuna al requerimiento de
la Procuraduría, hará procedente la imposición de la multa prevista en el artículo 28,
fracción I, numeral 1, de la Ley Orgánica de la Procuraduría.209
207 Artículo 69-C, Código Fiscal de la Federación, y 2, fracción II, Lineamientos que regulan el ejercicio de las atribuciones sustantivas de
la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
209 Artículo 69-D, tercer párrafo, Código Fiscal de la Federación.
133
Si la autoridad acepta la adopción del Acuerdo Conclusivo, Prodecon, en un plazo
máximo de siete días, elaborara el proyecto de Acuerdo Conclusivo,210 mismo que
notificará a las partes a efecto de que, en su caso, realicen las observaciones que estimen
pertinentes en un plazo de tres días.
Posteriormente, Prodecon citará a las partes para la suscripción del Acuerdo Conclusivo
y el cual habrá de suscribirse en tres tantos, entregándose uno a cada una de las partes
y permaneciendo el tercero en los archivos de Prodecon.
Si al producir su contestación, la autoridad expresa términos diversos a los propuestos

por el contribuyente para la suscripción del Acuerdo Conclusivo, Prodecon identificará
y relacionará los hechos u omisiones consignados en el procedimiento de la revisión
fiscal y la calificación que la autoridad propone para los mismos, con el objeto de cuidar
que en la nueva calificación propuesta por la autoridad, no se varíen en perjuicio del
contribuyente, los hechos u omisiones calificados en el ejercicio de las facultades de
comprobación.
Del mismo modo, Prodecon verificará que los términos planteados por la autoridad para
la adopción del Acuerdo Conclusivo resulten acordes con las disposiciones jurídicas,
sobre todo en lo que respecta a los derechos del contribuyente.211
Hecho lo anterior, Prodecon dará vista al contribuyente para que en un plazo de cinco
días hábiles, manifieste si acepta o no los diversos términos propuestos por la autoridad.
En el supuesto consistente en que la autoridad no acepte la adopción del Acuerdo

Conclusivo, Prodecon emitirá el acuerdo de cierre del procedimiento, el que será
notificado a las partes, para efecto de que se reanuden los plazos de los artículos 46-A,
50 y 53-B del Código Fiscal de la Federación.
En caso de que Prodecon advierta que con la negativa de la autoridad a suscribir

el Acuerdo Conclusivo se violan de manera grave y evidente los derechos de los
contribuyentes, así lo hará constar en el acuerdo de cierre del procedimiento.
7.7.4 Mesas de Trabajo
Para mejor proveer a la adopción del Acuerdo Conclusivo, la Procuraduría de la Defensa

del Contribuyente podrá convocar a mesas de trabajo, promoviendo en todo momento
la emisión consensuada del acuerdo entre autoridad y contribuyente.212
Estas Mesas de Trabajo podrán ser convocadas a partir de la emisión del acuerdo de
admisión de la solicitud de Acuerdo Conclusivo y hasta antes de que se concluya el
procedimiento, a efecto de lograr el consenso entre el contribuyente y la autoridad
sobre los hechos y omisiones consignados en el procedimiento de comprobación.213
212 Artículo 69-E, segundo párrafo, Código Fiscal de la Federación.
134
En la convocatoria respectiva, Prodecon deberá precisar: i) Los hechos u omisiones sobre
los cuales versará la mesa de trabajo; ii) La calificación consignada en el procedimiento
de comprobación; iii) La calificación que propone el contribuyente, y iv) La información
o documentación que en su caso exhiban las partes para demostrar su calificación.
De toda mesa de trabajo se levantará un acta, en la cual se precisarán de forma clara y

sencilla, los acuerdos alcanzados por las partes, así como cualquier otra cuestión en la
cual hubiere consenso entre las partes, por ejemplo, la fecha para exhibir determinada
documental o el plazo en el cual la autoridad valorará la información y documentación
que el contribuyente ha puesto a su disposición.
7.7.5 Análisis Contable
Aún y cuando el contribuyente y la autoridad revisora son quienes de común acuerdo

convienen la forma en que habrá de suscribirse el Acuerdo Conclusivo, Prodecon
cuenta con un área especializada encargada de verificar que los términos propuestos
por las partes para la adopción del mismo, resulte acorde a las Normas de Integración
Financiera (antes principios de contabilidad generalmente aceptados), así como que
en el Acuerdo Conclusivo, el contribuyente obtenga el beneficio de la condonación de
multas previsto en el artículo 69-G del Código Fiscal de la Federación.
7.8 Casos Prácticos
Caso 1
Giro de la empresa: Comercio al por menor en almacenes y tiendas departamentales

especializadas (venta de mochilas y bolsos).
Ejercicio revisado: 2009.
Monto del Asunto: depósitos bancarios en cantidad de $13´875,933.83.
Calificación de hechos u omisiones: Ingresos por depósitos en cantidad de

$13´875,933.83, sin documentación comprobatoria que demuestre su origen.
Términos del Acuerdo propuesto por el contribuyente: Que se reconozca que los
$13´875,933.83, corresponden a préstamos ($2´555,000.00); aportaciones para futuros
aumentos a capital ($10´108,968.80) y reembolsos de gastos ($1´211,965.03), lo cual se
acredita con diversa información contable y documental.
Acuerdo alcanzado: La AR reconoció que de los $13´875,933.83, la Contribuyente

aclaró un importe de $11´830,524.84, por lo que las partes convinieron en que los
135
$2´045,408.99, se consideran ingresos acumulables y gravables del Contribuyente para
efectos de ISR y IETU, y como valor de los actos o actividades para efectos del IVA.
Forma de extinción de la obligación: Disminución de pérdida declarada en el propio

ejercicio revisado.
Caso 2
Giro de la empresa: Persona física (suspendida)
Año revisado por la autoridad: Ejercicio 2010
Monto del Asunto: $6´809,954.00
Calificación de hechos u omisiones: La AR funda su determinación en declaraciones

informativas presentadas por terceros que supuestamente realizaron actividades con el
Contribuyente en el ejercicio revisado, en cantidad total de $6´809,954.00.
Términos del Acuerdo propuesto por el contribuyente: Que la AR reconozca que no

obtuvo ingresos en el ejercicio revisado, pues no tuvo actividad comercial ni operaciones,
al estar con el estatus de “suspendido” ante el RFC, lo cual incluso corroboró con estados
de cuenta bancarios “en ceros”.
Acuerdo alcanzado: La AR reconoció que el Contribuyente no realizó ninguna operación

y que por tanto no obtuvo ingresos acumulables o gravables para efectos de ISR e, IETU
o que pudieran considerarse como valor de actos gravados para efectos del IVA.
Caso 3
Giro de la empresa: Persona moral
Monto del Asunto: $1´771,720.00
Antecedentes: En el dictamen de estados financieros para efectos fiscales se señalaron

diferencias de ISR e IVA no enterados en cantidad total de $1´154,256.00 a cargo del
Contribuyente.
Calificación de hechos u omisiones: La AR observó ingresos acumulables por $346,313.07

y deducciones rechazadas en cantidad total de $271,151.26 por no haber enterado
las retenciones ($240,581.26) de ley y por ser erogaciones sin soporte documental
($30,570.00).
136
Términos del Acuerdo propuesto por el contribuyente: Que los $346,313.07 no debían
considerarse como ingresos acumulables, pues correspondían a una indemnización
por robo, así como que sus deducciones en cantidad de $271,151.26 resultaban
procedentes.
Resultados de la mesa de trabajo: El Contribuyente reconoció la falta de entero del

ISR e IVA señalados en el dictamen, en cantidad de $1´154,256.00. Por su parte, la AR
reconoció que los $346,313.07 no eran ingresos acumulables, así como que al haberse
pagado la retenciones actualizadas y con recargos de las erogaciones por $240,581.26,
éstas sí son deducibles.
Acuerdo alcanzado: La Contribuyente regularizará su situación, mediante el pago en

doce parcialidades de los $1´154,256.00, adicionados con el importe que resulte de
las deducciones rechazadas por no contar con soporte documental en cantidad de
$30,570.00.
Las partes convinieron en que la validez y eficacia del Acuerdo Conclusivo no se

encuentra condicionada a que el Contribuyente realice todos y cada uno de los pagos
en parcialidades. En todo caso, la autoridad fiscal competente debe proceder a realizar
el cobro de las parcialidades adeudadas, en términos del CFF
Caso 4
Giro de la empresa: Persona moral (Ingenio Azucarero)
Monto del Asunto: $1´134,000,000.00
Calificación de hechos u omisiones: Deducciones rechazadas para efectos del IETU, toda
vez que el monto de las facturas que amparan la compra de la zafra, difieren de las
cantidades efectivamente pagadas a los cañeros.
Términos del Acuerdo propuesto por el contribuyente: El contribuyente manifestó

que la compraventa de la zafra está regulada en la “Ley de Desarrollo Sustentable de la
Caña de Azúcar”, así como en el “Contrato Uniforme de Compraventa, Siembra, Cultivo,
Cosecha, Entrega y Recepción de Caña de Azúcar”, previsto en dicha Ley.
Por tanto, las diferencias observadas por la AR se deben a que el ingenio entrega al
cañero un anticipo para la preparación de la zafra, realizando además una serie de
erogaciones documentadas con pagarés, que son exigidos por terceros que prestaron
servicios al cañero por venta de fertilizantes, agua de riego, etc.
137
En consecuencia, si las facturas incluyen el anticipo entregado inicialmente al cañero y
las demás erogaciones que se pagaron a nombre y cuenta de éste, dichas facturas son
deducibles para efectos del IETU.
Resultados de las mesas de trabajo: Por la complejidad de las operaciones del

contribuyente con los cañeros, mucha de la información contable no se pudo presentar
en la visita domiciliaria.
En el Acuerdo Conclusivo, el Contribuyente tuvo la oportunidad de presentar la

integración de erogaciones efectuadas con más de dos mil cañeros.
Actualmente, la AR ha reconocido erogaciones por cerca de 800 millones como

deducciones autorizadas para efectos del IETU.
Caso 5
Giro de la empresa: Persona moral
Monto del Asunto: $651´326.00
Calificación de hechos u omisiones: La AR (Infonavit) observó aportaciones de seguridad

social omitidas por $550,934.00 y amortizaciones pendientes de entero por $100,392.00.
Términos del Acuerdo propuesto por el contribuyente: Que la integración del SBC de
sus trabajadores era correcto, por lo que no existía omisión de su parte respecto a la
determinación y entero de las cuotas obrero patronales a su cargo.
Resultados de la mesa de trabajo: La AR reconoció que las observaciones formuladas

a la Contribuyente se habían realizado en forma deficiente, toda vez que se consideró
el salario diario variable para calcular las aportaciones bimestrales al INFONAVIT del
mismo bimestre en que este salario se devengó, contraviniendo lo dispuesto en la Ley
del Seguro Social y en el RIPAEDI.
138
Bibliografía
140
Libros y revistas

ABREGÚ, Martín y Courtis, Christian (comps.), La aplicación de los tratados sobre derechos humanos por
los tribunales locales, Argentina, CELS – Editores del Puerto SRL, 1997.
ALVARADO ESQUIVEL, Miguel de Jesús (coord.), Manual de derecho tributario, México, Porrúa, 2005.
------------, ¿Cómo debe aplicarse el principio de equidad tributaria?, en Ríos Granados, Gabriela (coord.),
Temas selectos de derecho tributario, México, Porrúa–UNAM, 2008.

------------, “El principio de equidad tributaria (Una propuesta metodológica para su efectiva aplicación)”,
Revista de la Academia Mexicana de Derecho Fiscal, México, Academia Mexicana de Derecho Fiscal, Año
II, número 5, 1997.
ÁNGEL SÁNCHEZ, Juan Manuel, “Principios Constitucionales de las Contribuciones”, Praxis de la Justicia
Fiscal Administrativa, Revista de Investigación Jurídica–Técnico Profesional, México, Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, año III, no. 6, enero de 2011, http://www.tfjfa.gob.mx/investigaciones/pdf/
principiosconstitucionalesdelascontribuciones.pdf. Fecha de consulta: 20 de septiembre de 2013.
ARELLANO GARCÍA, Carlos, El juicio de amparo, 12ª ed., México, Porrúa, 2008.
BUSTILLO MARÍN, Roselia, El control de convencionalidad: La idea del bloque de constitucionalidad y

su relación con el control de constitucionalidad en materia electoral, México, Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, s.a.
CARBONELL, Miguel, Control de convencionalidad: Un gran desafío para los juristas mexicanos, México,
IIJ–UNAM, Documento de trabajo 176, marzo, 2013.
CASÁS, José Osvaldo, Derechos y garantías constitucionales del contribuyente a partir del principio de
reserva de ley tributaria, Buenos Aires, Argentina, editorial Ad Hoc, 2002.
CASTILLA, Karlos, “El control de convencionalidad: un nuevo debate en México a partir de la sentencia
del caso Radilla Pacheco”, http://www.equidad.scjn.gob.mx/IMG/pdf/el_control_de_convencionalidad–_
Un_nuevo_debate_en_Mexico_1_.pdf
------------ “El principio pro persona en la administración de justicia, Cuestiones Constitucionales”. Revista
Mexicana de Derecho Constitucional, México, IIJ–UNAM, no. 20, Enero–Junio, 2009, http://www.juridicas.
unam.mx/publica/rev/cconst/cont/20/ard/ard2.htm. Fecha de consulta: 12 de septiembre de 2013.
DOMÍNGUEZ CRESPO, César Augusto, “Una Revisión al Concepto Jurídico-Tributario del Principio
de Capacidad Económica”, en Ríos Granados Gabriela (coord.), Temas selectos de derecho tributario,
México, Porrúa, 2008.
DORANTES CHÁVEZ, Luis Felipe y GÓMEZ MARÍN, Mónica Ekaterin, Derecho fiscal, México, Grupo
Editorial Patria, 2012.
FIX–ZAMUDIO, La justicia constitucional, México, CNDH, 1997.
GALLEGOS REYES, Humberto, Juicio de nulidad y amparo en materia fiscal, México, ISEF, 2003.
GARCÍA BUENO, Marco Cesar, El principio de Capacidad Contributiva como criterio esencial para una
reforma fiscal, México, IIJ–UNAM, Serie de Ensayos Jurídicos, núm. 10, http://biblio.juridicas.unam.mx/
------------ y RÍOS GRANADOS, Gabriela, “Alcance de los principios materiales de justicia tributaria en
el sistema tributario mexicano: la capacidad contributiva, la igualdad y la proporcionalidad tributaria”, en
Ferrer Mac–Gregor, Eduardo y Zaldívar Lelo de Larrea, Arturo (coords.), La ciencia del derecho procesal
constitucional. Estudios en homenaje a Héctor Fix–Zamudio en sus cincuenta años como investigador
del derecho, Tomo XII: Ministerio Público, Contencioso Administrativo y Actualidad jurídica, México, IIJ–
UNAM–IMDPC–Marcial Pons, 2008.
GARCÍA RAMÍREZ, Sergio y Morales Sánchez, Julieta, La reforma constitucional sobre

derechos humanos, México, Porrúa–UNAM, 2011, p. 208
141
GUERVÓS MAÍLLO, María de los Ángeles, “Principio de capacidad contributiva”, en Ríos Granados,
Gabriela (coord.), Diccionario de derecho fiscal y financiero, México, IIJ UNAM–Porrúa, 2007.
HENDERSON, HUMBERTO, “Los tratados internacionales de derechos humanos en el orden interno: la

importancia del principio pro homine”, Revista del Instituto Interamericano de Derechos Humanos, San
José Costa Rica, núm. 39.
JIMÉNEZ ILLESCAS, Juan Manuel, “Unificación de los recursos administrativos” Revista de Investigaciones
Jurídicas, año 10, México, 1986.
LEJEUNE VALCÁRCEL, Ernesto, “Aproximación al principio constitucional y de igualdad tributaria”,

Principios Constitucionales Tributarios, México, Tribunal Fiscal de la Federación–Universidad de
Salamanca–Instituto Cultural Domecq, 1992.
LONDOÑO LÁZARO, María Carmelina, “El principio de legalidad y el control de convencionalidad de las
leyes: Confluencias y perspectivas en el pensamiento de la Corte Interamericana de Derecho Humanos”,
Boletín Mexicano de Derecho Comparado, México, UNAM–IIJ, nueva serie, año XLIII, número 128, Mayo–
Agosto, 2010.
OJEDA PAULLADA, Pedro, “Concepto de Procuraduría”, Revista de Administración Pública, México,

Instituto Nacional de Administración Pública, A.C., no. 97, 1998.
ORELLANA WIARCO, Octavio Alberto, “¿Ombudsman fiscal o defensor del contribuyente?”, Revista de la
Academia Mexicana de Derecho Fiscal, México, Academia Mexicana de Derecho Fiscal, Año VII, número
18, s.a.
ORTEGA MALDONADO, Juan Manuel, “Los derechos Fundamentales en materia tributaria que consagran
las Constituciones locales”, Derecho Constitucional Estatal. Memorias del VI y VII Congresos Estatales
de Derecho Constitucional de los Estados, México, IIJ–UNAM, 2009, http://biblio.juridicas.unam.mx/
------------, El Derecho constitucional Tributario, México, IIJ–UNAM, s.a, http://www.juridicas.unam.mx/

sisjur/constit/pdf/6–348s.pdf. Fecha de consulta: 20 de septiembre de 2013.
PECES–BARBA, Gregorio, “La universalidad de los derechos humanos”, en Nieto, Rafael (ed.), La
Corte y el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, San José, Corte Interamericana de Derechos
Humanos, 1994.
PINTO, Mónica, “El principio pro homine. Criterios de hermenéutica y pautas para la regulación de los
derechos humanos”, en Abregú, Martín y Courtis, Christian (comps.), La aplicación de los Tratados sobre
Derechos Humanos por los Tribunales Locales, Argentina, CELS – Editores del Puerto SRL, 1997.
PROCURADURÍA DE LA DEFENSA DEL CONTRIBUYENTE, Derechos humanos de los contribuyentes.

personas jurídicas colectivas, México, Prodecon, Serie de Cuadernos de la Procuraduría de la Defensa
del Contribuyente, no. VI, 2012.
------------, Derechos Humanos de los contribuyentes, México, Prodecon, Serie de Cuadernos de la

Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, no. IV, 2012.
------------, Ética del contribuyente, México, Prodecon, Serie de Cuadernos de la Procuraduría de la

Defensa del Contribuyente, no. III, 2012.
------------, Naturaleza de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente como Ombudsman (El papel
de los Defensores no jurisdiccionales de derechos), México, Prodecon, Serie de Cuadernos de la
Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, no. XI, 2013.
142
------------, La seguridad jurídica del empresario al invertir en México: El papel de Prodecon, México,
Prodecon, Serie de Cuadernos de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, no. IX, 2013.
------------, Panorama de la situación de los contribuyentes en México, México, Prodecon, Serie de

Cuadernos de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, no. I, 2012.

------------, Segundo Informe: Estado de los Derechos de los Contribuyentes a la luz de las facultades
sustantivas de Prodecon, México, Prodecon, 2012.
------------, Derechos Fundamentales y la condonación de multas fiscales, México, Prodecon, Serie de

Cuadernos de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, no. V, 2012.
------------, Inmovilización de cuentas bancarias a la luz de las Recomendaciones de Prodecon, México,

Prodecon, Serie de Cuadernos de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, no. VII, 2013.
REY CANTOR, Ernesto, Control de convencionalidad de las leyes y derechos humanos, México, Porrúa–
Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional (IMDPC), 2008, Biblioteca Porrúa de Derecho
Procesal Constitucional, no. 26.
RÍOS GRANADOS, Gabriela, Constitucionalidad de la Facultad de la Dirección General de Aeronáutica

Civil para calcular las distancias ortodrómicas a fin de determinar los derechos por servicios a la navegación
aérea, México, Serie Decisiones Relevantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación–Instituto de
Investigaciones Jurídicas de la UNAM, 2009, núm. 38.
------------, Notas sobre derecho tributario mexicano, México, UNAM–Porrúa, 2009.
SALAZAR UGARTE, Pedro (coord.), La reforma constitucional de derechos humanos: un nuevo paradigma,
México, UNAM–IIJ, 2011.
SARMIENTO ACOSTA, Manuel, Los recursos administrativos en el marco de la justicia administrativa,

Madrid, Civitas, S.A., 1996.
SERRANO ANTÓN, Fernando, “El régimen jurídico del Defensor del Contribuyente del Ayuntamiento
de Madrid: Hacia una Administración orientada al servicio del contribuyente”, Los Defensores del
contribuyente, Madrid–México, Fontamara, 2013.
SHEPPARD CASTILLO, Karen, “La Defensoría del Contribuyente y del Usuario Aduanero, una institución
esencial en el derecho tributario”, Revista Peruana de Derecho Tributario. Universidad de San Martín de
Porres, Tax Law Review, Perú, Centro de Estudios Tributarios. Universidad de San Martín de Porres, año
1, no. 2, mayo de 2007.
SOLER ROCH, María Teresa, “Los defensores del contribuyente en España”, Los Defensores del
Contribuyente, España, Fontamara, 2013.
TORRUCO SALCEDO, Sitlali, “El principio de legalidad en el ordenamiento jurídico mexicano”, en Ríos
Granados, Gabriela (coord.), Reforma hacendaria en la agenda de la reforma del Estado, México, IIJ–
UNAM, 2009.
VÁZQUEZ, Luis Daniel y SERRANO, Sandra, “Los principios de universalidad, interdependencia,

indivisibilidad y progresividad. Apuntes para su aplicación práctica”, en Carbonell Sánchez, Miguel y
Salazar Ugarte, Pedro (Coords.), La reforma constitucional de derechos humanos: Un nuevo paradigma,
México, UNAM–IIJ, 2011.
143
Procuraduría de la Defensa
del Contribuyente
Diana Bernal Ladrón de Guevara

Procuradora de la Defensa del Contribuyente
César Edson Uribe Guerrero

Subprocurador General
Verónica Nava Ramírez

Subprocuradora de Asesoría y Defensa del Contribuyente
Francisco Javier Ceballos Alba

Subprocurador de Protección de los Derechos de los Contribuyentes
José Luis Figueroa Jácome

Subprocurador de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Minerva Hernández Ramos

Subprocuradora de Cultura Contributiva y Relaciones Institucionales
Ricardo Evia Ramírez

Secretario General
Coordinación y Diseño:
Junio 2014
Insurgentes Sur 954, Colonia Insurgentes San Borja
Delegación Benito Juárez, C.P. 03100
México, Distrito Federal
Teléfono: (0155) 1205-9000
Visita nuestra página
www.prodecon.gob.mx
y conoce nuestros documentos
Procuraduría
de la Defensa
del Contribuyente

Libro 5 Manual Del Docente PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Libro 5 Manual Del Docente PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Libro 5 Manual Del Docente PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Manual del docente para la asignatura

Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

Capítulo l Los Derechos de los Contribuyentes a la Luz del Artículo 1° de la

1.1 La reforma constitucional en materia de derechos humanos......................................................................13

Capítulo ll El Ombudsman del Contribuyente en el Derecho Comparado

2.1 Estados Unidos: Tax Advocate Service....................................................................................................................41

Capítulo lll La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

Capítulo V El Procedimiento de Queja y Reclamación

5.1 Prodecon como Ombudsman del contribuyente.....................................................................................................99

Capítulo VI El Mejoramiento del Sistema Tributario y de las Prácticas Administrativas

6.1 Investigación de Problemas Sistémicos...................................................................................................................113

Objetivo general: Conocer los derechos fundamentales de

Así, este manual no pretende sustituir la labor docente, ni

En este sentido, el presente manual se integra por seis capítulos.

El capítulo segundo hace un repaso de la naturaleza y funciones

Por último, los capítulos cuarto, quinto y sexto, desarrollan

Manual del docente para la asignatura

En la década de los sesentas, el Poder Judicial de la Federación reconoció

Esta tendencia a la protección de derechos del pagador de impuestos

Tomando en cuenta este panorama, Prodecon elaboró el Manual del

Hoy, la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente se complace en

Asimismo, esta edición recoge las reformas al marco normativo de la

Objetivo: Conocer el marco teórico y jurídico de los

L a reforma constitucional en materia de derechos humanos publicada en el Diario

Manual del docente para la asignatura

Así, podemos mencionar el reconocimiento del abundante cuerpo jurídico de origen

1.1.1 Los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad

La universalidad de los derechos humanos implica que estos derechos se adscriben a

La interdependencia expresa la necesaria vinculación entre todos los derechos

Así, la interdependencia, se explica a través de las siguientes relaciones:

A. Un derecho depende de otro(s) derecho(s) para existir.

B. Dos derechos (o grupos de derechos) son mutuamente dependientes para su

En resumen, el respeto, garantía, protección y promoción de un derecho impacta en el

Manual del docente para la asignatura

1.1.2 El principio pro homine o pro persona

En otras palabras, el principio pro homine es un criterio hermenéutico que informa a

El principio pro homine tiene dos manifestaciones:13

A. Preferencia de normas. Se presenta cuando a una determinada situación concreta

B. Preferencia interpretativa. Se presenta cuando el intérprete jurídico se encuentra

Es decir, se debe adoptar la interpretación que mejor haga permanecer el derecho,

1.1.3 Control de convencionalidad de los derechos humanos de los contribuyentes

La trascendencia de este precepto es que introduce el control de convencionalidad

Manual del docente para la asignatura

Por la noción antes descrita pareciera que el control de convencionalidad se agota

Por tanto, en el control de convencionalidad de leyes no es forzoso que la confrontación

Más aún, el control convencional no es exclusivo de los tribunales internacionales como

Ahora bien, en caso de constatarse la incompatibilidad entre la ley interna y el

1.2 Los derechos humanos de los contribuyentes consagrados en la Constitución Federal

Hablar de derechos humanos de los contribuyentes es referirse a los principios

1.2.1 Capacidad contributiva (proporcionalidad tributaria)

La capacidad contributiva es un principio material de justicia tributaria que en otras

Manual del docente para la asignatura

Dicho en otras palabras, la capacidad contributiva es un criterio legitimador de la

1.2.2 Igualdad tributaria (equidad)

La igualdad representa uno de los principios vertebradores que sustentan la idea de

En sentido general, se sanciona en los artículos 1º, 4º y 13 constitucionales.27 En materia

B. A iguales supuestos de hecho deben corresponder idénticas consecuencias jurídicas.

C. No se prohíbe al legislador contemplar la desigualdad de trato, sino sólo en los