Sentencia Títulos Valores

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA SUR -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE JOAQUIN BERNAL,
Juez:HUAMANCAYO PIERREND Juan Carlos (FAU20159981216)
Fecha: 10/10/2016 12:31:38,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA SUR / SAN JUAN DE
MIRAFLORES,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA SUR - Sistema de
Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE JOAQUIN BERNAL,
Secretario:TELLO TRUJILLO
Werner (FAU20159981216)
Fecha: 10/10/2016
Corte Superior de Justicia de Lima Sur
12:31:58,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA Juzgado Especializado en lo Civil de San Juan de Miraflores
SUR / SAN JUAN DE
MIRAFLORES,FIRMA DIGITAL
Expediente : 00011-2014-0-3002-JR-CI-01
Demandante: Inversiones Nuevos Horizontes Comerciales S.A.C.
Demandado: Luis Humberto Salazar Casas
Materia : Obligación de Dar Suma de Dinero (Único de Ejecución)
Secretario : Werner Tello Trujillo
AUTO FINAL
RESOLUCION NÚMERO VEINTE

San Juan de Miraflores, seis de octubre del
Dos mil dieciséis.-
AUTOS Y VISTOS Y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Resulta de autos que mediante escrito de folios diez a doce de autos,
INVERSIONES NUEVOS HORIZONTES COMERCIALES S.A.C., interpone
demanda de OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO contra LUIS
HUMBERTO SALAZAR CASAS, a fin de que le pague la suma de S/. 40,000.00
(cuarenta mil y 00/100 soles) más intereses pactados.
SEGUNDO.- Tramitado el presente proceso, se procedió a expedir la resolución

número uno de folios trece, con la cual se dicta el mandato ejecutivo; la misma
que fue notificada a la parte demandada. El ejecutado contradijo la demanda y
formuló excepción de representación insuficiente de la demandante mediante
escrito de folios veintinueve a treintitrés y treintiocho; por resolución tres, de
folios cuarentidós, se tiene por formulada la excepción y admitida la
contradicción. Mediante escrito de folios cincuenticuatro a cincuentinueve,
subsanado a folios ochenta la parte ejecutante absuelve la contradicción y
deduce tacha. Por resolución nueve, de folios noventicuatro a noventisiete, se
tiene por formulada la absolución de la contradicción y se declara fundada la
excepción de representación defectuosa de la demandante; por resolución
diez, de folios ciento catorce, se declara saneado el proceso; por resolución
dieciséis, de folios ciento ochentiuno, se cita a las partes a la audiencia única;
la que se verificó conforme al acta de folios doscientos dieciocho a doscientos
doce, en la que se fijaron los puntos controvertidos, se admitieron los medios
probatorios de la cuestión probatoria, se admitieron y actuaron los medios
probatorios de las partes, por lo que de conformidad con lo dispuesto por el
artículo seiscientos noventa - E del Código adjetivo, el estado del proceso es el
de resolver.
TERCERO.- Respecto de la oposición contra la pericia grafotécnica, se
sustenta en que no se ha indicado con claridad y precisión qué se desea
esclarecer con el resultado de la pericia, y en que es evidente que el título valor
reúne con todas las formalidades exigidas por la Ley de títulos Valores.
El Artículo 242 del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente, señala “Si
se declara fundada la tacha de un documento por haberse probado su
falsedad, no tendrá eficacia probatoria. // Si en proceso penal se establece la
falsedad de un documento, éste carece de eficacia probatoria en cualquier
proceso civil”. Por su parte el artículo 243 del mismo cuerpo legal establece
que “Cuando en un documento resulte manifiesta la ausencia de una
formalidad esencial que la ley prescribe bajo sanción de nulidad, aquel carece
de eficacia probatoria. Esta declaración de ineficacia podrá ser de oficio o como
consecuencia de una tacha fundada”.
Al respecto la Jurisprudencia Nacional ha señalado en el Exp. N° 522-2002 1

que “Los documentos solo pueden ser tachados por falsedad o nulidad de
documento, a tenor de los artículos 242 y 243 del Código Procesal Civil; siendo
que en el primer caso la tacha ha de prosperar por haber probado su falsedad,
en tanto que en el segundo caso solo puede ampararse la tacha cuando en el
documento resulte manifiesta la ausencia de una formalidad esencial que la ley
prescribe bajo sanción de nulidad. Si se cuestiona la falsedad de la firma del
declarante, para sustentar la falta de manifestación de voluntad de este y la
consecuente nulidad del acto contenido en el documento, ello puede ser
susceptible de ser dilucidada en una vías más lata que el incidente de la tacha”.
De otro lado, el artículo 263 del Código Procesal Civil establece que “Al ofrecer
la pericia se indicarán con claridad y precisión, los puntos sobre los cuales
versará el dictamen, la profesión u oficio de quien debe practicarlo y el hecho
controvertido que se pretende esclarecer con el resultado de la pericia. Los
peritos son designados por el Juez en el número que considere necesario”.
En el presente caso, se advierte que al momento de ofrecerse el medio

probatorio “Pericia grafotécnica, se ha precisado con claridad los puntos sobre
los cuales versará el dictamen; así se ha señalado “…3. La pericia grafotécnica
que se practicará sobre el original del Pagaré s/n con que se apareja la
demanda, a fin de determinarse que este fue llenado en blanco, es decir,
primero mi firma sin el resto del contenido, determinándose la antigüedad de
las tintas utilizadas y si el contenido fue efectuado en un solo acto…”, motivo
por el cual el mismo debe ser declarado infundado.
CUARTO.- El ejecutado Luis Humberto Salazar Casas contradice la demanda

por la causal de la inexigibilidad de la obligación y por contener nulidad formal del
título valor, y la sustentan principalmente en que a la firma del pagaré contaba
con 71 años y 11 meses de edad, tiene 3° Grado de P rimaria, cuenta con
incapacidad visual y auditiva, no conoce de documentos llamados título valor, por
lo que resulta imposible que se le ponga a cobro un documento en el que se
comprometió a pagar la suma de S/. 40,000.00 Soles. La supuesta deuda nunca
1Exp. N° 522-2002. En Diálogo con la Jurisprudencia . El Proceso Civil en su Jurisprudencia.
Gaceta Jurídica. Primera Edición. Lima, 2008. Pág. 242.
la adquirió, ni ha tenido la voluntad de adquirirla; no ha recibido el monto que se
señala se adeuda, de tal forma que la utilización mediante el presente proceso
tendría como fin apropiarse de su único bien inmueble que posee.
La demandante absuelve la contradicción señalando principalmente que el

ejecutado es una persona natural que ejerce una actividad comercial desde
hace varios años, que en más de una oportunidad ha solicitado préstamos a la
ejecutante, los que eran invertidos en el funcionamiento de su local comercial;
que la entrega del dinero se encuentra acreditada con el título valor, que las
causales de la contradicción no han sido acreditadas.
QUINTO.- El tercer párrafo del artículo 690-D, incorporado por el Artículo Único
del Decreto Legislativo N° 1069, establece que la c ontradicción sólo podrá
fundarse según la naturaleza del título en: 1. Inexigibilidad o iliquidez de la
obligación contenida en el título; 2. Nulidad formal o falsedad del título; o,
cuando siendo éste un título valor emitido en forma incompleta, hubiere sido
completado en forma contraria a los acuerdos adoptados, debiendo en este
caso observarse la ley de la materia; 3. La extinción de la obligación exigida.
SEXTO.- La jurisprudencia2 ha establecido cuales son los casos ha que se

hace referencia en el numeral 1 del artículo 690-D del Código Procesal Civil
cuando señala que “Una obligación es inexigible por razones de tiempo lugar y
modo, esto es, si la obligación ha de cumplirse en determinado plazo y este no
ha vencido, si el demandante acude a un juez del lugar distinto al pactado, si la
obligación de pago a cumplirse está pendiente de una condición o cargo, o
cuando la ejecución no se realiza en la forma señalada”. Conforme se advierte
en el presente caso la causal de inexigibilidad de la obligación no se sustenta
en alguno de los supuestos establecidos en forma reiterada por la
Jurisprudencia; asimismo, el propio título valor, no acredita de forma alguna
que el pagaré puesto a cobro sea ilíquido o inexigible, por lo que la
contradicción sustentada en esta causal debe ser declarada infundada.
SÉTIMO.- Respecto de nulidad formal del título, se sustenta en que la supuesta

deuda nunca la adquirió, ni ha tenido la voluntad de adquirirla; no ha recibido el
monto que se señala se adeuda, de tal forma que la utilización mediante el
presente proceso tendría como fin apropiarse de su único bien inmueble que
posee.
Las conclusiones obrantes en el informe pericial grafotécnico de folios ciento

cincuentidós a ciento sesenta, actuado en audiencia de folios doscientos ocho a
doscientos doce, concluye que “1. El pagaré ha sido primero firmado, en otro
momento redactado, es decir, el documento ha suscrito y redactado en dos
tiempos distintos, con dos bolígrafos diferentes, de la misma tonalidad cromática
azul. // 2. La firma-rúbrica en el pagaré ha involucionado, puede ser por la edad o
por alguna dolencia de salud”.
Al respecto, el literal e) del artículo 19.1 de la Ley de Títulos Valores establece

que cualquiera que fuere la vía en la que se ejerciten las acciones derivadas
2 Exp. 2451-98-Lima. Data 35,000. G.J. En Gaceta Jurídica. El Proceso Civil en su
Jurisprudencia, Primera Edición. Junio 2008. Pag. 588.
del título valor, el demandado puede contradecir fundándose en que el título
valor incompleto al emitirse haya sido completado en forma contraria a los
acuerdos adoptados, acompañando necesariamente el respectivo documento
donde consten tales acuerdos transgredidos por el demandante. De la revisión
de los medios probatorios ofrecidos en la contradicción del mandato ejecutivo, se
advierte que no se ha presentado documento alguno que acredite que el llenado
del pagaré obrante a folios cinco, emitido por la ejecutante ha sido llenado en
contravención a acuerdo alguno, situación que tampoco se determina de la
declaración de parte del representante de la ejecutante, quien ha referido que el
dinero se le entregó al ejecutado; conforme lo exige el artículo 19.1 de la Ley de
Títulos Valores previamente citado, por lo que es menester declarar infundada la
contradicción de la ejecución formulada. Asimismo, no se encuentra acreditado
por el ejecutado que exista sentencia firme que declare la nulidad del título
valor materia de cobro.
Al respecto se advierte, de la recalificación del Título Valor antes aludido que

reúne los requisitos exigidos por los artículos ciento cincuentiocho, ciento
cincuentinueve y demás pertinentes de la Ley de Títulos Valores número
veintisiete mil doscientos ochentisiete, así mismo reúnen los requisitos exigidos
por el artículo seiscientos ochentinueve del Código Procesal Civil, por lo tanto,
tienen mérito ejecutivo; de otro lado, no afecta la validez del título el que a la firma
del pagaré el ejecutado contara con 71 años y 11 meses de edad, tenga 3° Grado
de Primaria, cuente con incapacidad visual y auditiva, lo que además no ha sido
acreditado, como tampoco que no conozca de documentos llamados título valor,
lo que tampoco ha sido acreditado.
OCTAVO.- Del Título Valor que corre a folios cinco se advierte que la relación
adjetiva es reflejo de la relación sustantiva, al presentarse tanto las condiciones
de la acción como los presupuestos procesales.
NOVENO.- Que, además de conformidad con lo dispuesto por el inciso primero

del artículo mil doscientos diecinueve del Código Sustantivo, es efecto de las
obligaciones el autorizar al acreedor a emplear las medidas legales, a fin de que
el deudor procure aquello a que está obligado; asimismo en el presente caso no
se ha acreditado de forma alguna la cancelación de la deuda puesta a cobro.
Por estas consideraciones y de acuerdo con las normas glosadas es menester

DECLARAR INFUNDADA LA CONTRADICCION presentada mediante escrito
de folios veintinueve a treintitrés y treintiocho ; y, SE ORDENA que se siga
adelante la ejecución hasta que el ejecutado LUIS HUMBERTO SALAZAR
CASAS cumpla con pagar al ejecutante INVERSIONES NUEVOS HORIZONTES
COMERCIALES S.A.C. el importe del pagaré puesto a cobro ascendentes a la
suma de CUARENTA MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES, más el pago de intereses
legales, costas y costos del proceso. Notifíquese.-

Sentencia Títulos Valores

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Títulos Valores

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Títulos Valores

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA SUR -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

RESOLUCION NÚMERO VEINTE

AUTOS Y VISTOS Y CONSIDERANDO:

SEGUNDO.- Tramitado el presente proceso, se procedió a expedir la resolución

Al respecto la Jurisprudencia Nacional ha señalado en el Exp. N° 522-2002 1

En el presente caso, se advierte que al momento de ofrecerse el medio

CUARTO.- El ejecutado Luis Humberto Salazar Casas contradice la demanda

La demandante absuelve la contradicción señalando principalmente que el

SEXTO.- La jurisprudencia2 ha establecido cuales son los casos ha que se

SÉTIMO.- Respecto de nulidad formal del título, se sustenta en que la supuesta

Las conclusiones obrantes en el informe pericial grafotécnico de folios ciento

Al respecto, el literal e) del artículo 19.1 de la Ley de Títulos Valores establece

Al respecto se advierte, de la recalificación del Título Valor antes aludido que

NOVENO.- Que, además de conformidad con lo dispuesto por el inciso primero

Por estas consideraciones y de acuerdo con las normas glosadas es menester

También podría gustarte