Casos de Accidentes Laborales

INTRODUCCIÓN
La higiene y seguridad industrial se inició en Venezuela, con la

formulación de la Ley de Minas en 1909 En 1928, se promulga la primera ley
del Trabajo aunque la real legislación en prevención de accidentes laborales se
creó en el año de 1936 con la formulación de la nueva Ley de Trabajo y su
respectivo Reglamento.
Para 1944, se crea la Ley del Seguro Social Obligatorio (S.S.O), la cual
establecía para ese momento la protección del trabajador asegurado en cuanto
enfermedad, maternidad, accidente laboral, enfermedades profesionales, vejez,
invalidez y muerte.
En 1968, se promulga el Reglamento de las Condiciones de Higiene,

Seguridad en el Trabajo, vehículo de mucha importancia, en la actualidad,
inclusive. Asimismo, en 1974 se pone en vigencia el decreto número 46 (2195)
el cual se conoció como el Reglamento de Prevención de Incendios.
Por otra parte en el mismo período anterior la Comisión Venezolana de

Normas Industriales (COVENIN) prosiguen su intensa labor de estandarización
de normas en materia de seguridad. A pesar del desarrollo que tuvo la
seguridad nivel nacional no es sino hasta agosto de 1986, cuando se promulga
la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo
(LOPCYMAT), la misma sufre una gran transformación en el 2005 donde es
reformada. Esta Ley fue una importante conquista para los trabajadores, se
abrió una nueva página en la larga historia de lucha de los trabajadores, que
marcaría el futuro de la Salud y la Seguridad Laboral en Venezuela.
Es así, como se comienza a darle efectividad a la salud y seguridad de

los trabajadores venezolanos, para prevenir situaciones de riesgos en el
trabajo, especialmente a través de la conciencia de los mismos trabajadores,
quienes deben aprender a velar por su salud, respetando las normas
ambientales y de seguridad, para evitar la exposición a situaciones o
sustancias que puedan poner en peligro su cuerpo o que progresivamente les
generen secuelas mentales o físicas, así como la muerte.
De esta manera, en este informe se señala y se da a conocer algunos
ejemplos de accidentes laborales, nombrando sus causas y medidas
preventivas que se pudieron haber tomado para evitar estos accidentes que en
algunos casos ocasionaron sucesos irremediables como amputaciones,
problemas psicológicos, muerte. Esto llevado de la mano de la LOPCYMAT,
que consta de 9 títulos, 26 capítulos y 136 artículos. Siendo su objetivo
principal garantizar a los trabajadores el bienestar físico, mental y social, así
como prevenir todo aquello que pueda producir daño a la salud de los
trabajadores, facilitando al trabajador funciones conforme a sus actitudes y
capacidades.
Caso 1: Caída por derrumbe de encofrado.
El accidentado se encontraba trabajando en la obra de construcción de

un aliviadero para facilitar el correcto discurrir del agua por los arroyos. La tarea
del accidentado consistía en desencofrar un pequeño muro de hormigón que
serviría de contención de tierras y como pretil de un puente ubicado encima de
la tubería.
Accidente
El accidente se produjo por la caída del encofrado del muro de hormigón
armado, constituido por dos paneles con un peso aproximado de 180 kg con
resultado de golpe y aplastamiento, con fracturas en tibia y peroné de la pierna
derecha y lesiones múltiples en la cabeza.
Causas
Del análisis de los datos y descripciones recogido, se deducen las siguientes
causas del accidente:
 Pavimento deficiente o inadecuado (discontinuo, resbaladizo, inestable,
con pendiente excesiva, etc.).
 Método de trabajo inexistente.
 Trabajos solitarios sin las medidas de prevención adecuadas.
 Ausencia de vigilancia, control y dirección de persona competente.
 Instrucciones inexistentes.
 Formación / información inadecuada o inexistente sobre la tarea.
 No poner a disposición de los trabajadores las máquinas, equipos y
medios auxiliares necesarios o adecuados.
 Inexistencia o insuficiencia de un procedimiento que regule la realización
de las actividades dirigidas a la identificación y evaluación de riesgos,
incluidas las referidas a los estudios requeridos en las Obras de
Construcción.
 Deficiencias en la organización de los recursos obligatorios
(organización preventiva) para la realización de las actividades
preventivas exigidas por la normativa.
 No identificación del / los riesgos que han materializado el accidente.
Pudo haberse evitado
 Los encofrados y apuntalamientos tienen que montarse y desmontarse

bajo la vigilancia, control y dirección de una persona responsable,
estableciéndose procedimientos de trabajo para la ejecución de tales
tareas.
 En cualquier caso, antes de realizar las tareas de desencofrado, debería
haberse hecho una inspección ocular al objeto de detectar la posible
incidencia que tales tareas puedan tener sobre el desencofrado, otros
trabajadores u otras tareas que se estén realizando, al objeto de advertir
y tomar las medidas preventivas oportunas que garanticen la seguridad
de los operarios afectados.
 Los puestos de trabajo en las obras en el exterior situados por encima o
por debajo del nivel del suelo deberán ser sólidos y estables. Para el
montaje o desmontaje de encofrados debieron instalarse las plataformas
o andamios necesarios para evitar el riesgo de caída a distinto nivel del
trabajador.
Aspecto legal
La Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo

(LOPCYMAT)
 Artículo 53: Derechos de los trabajadores y las trabajadoras.

 Artículo 54: Deberes de los trabajadores y las trabajadoras.
 Artículo 55: Derechos de los empleadores y empleadoras
 Artículo 56: Deberes de los empleadores y las empleadoras.
 Artículo 61: Política y programa de seguridad y salud en el trabajo de la
empresa.
 Artículo 78: Categorías de daños.
 Artículo 79: Discapacidad temporal.
 Artículo 124: Sanciones en materia de la normativa de seguridad y
salud en el trabajo.
 Artículo 130: Indemnizaciones a los trabajadores y trabajadoras.
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela
 Artículo 89: Derecho a la salud en el trabajo
Caso 2: Atrapamiento en paletizadora

La actividad de la empresa donde trabajaba era la producción de
prefabricados de hormigón como bordillos, adoquines, viguetas y bovedillas.
Concretamente, en el momento de producirse el accidente, el trabajador estaba
encargado de la paletizadora como operario de maquinaria (oficial de primera
maquinista de prensa fija).
Accidente
El operario que trabajaba como maquinista de prensa fija se introdujo en
el recinto del proceso de fabricación, por una puerta, ya que el perímetro está
aislado y se dispuso a quitar o colocar bien el adoquín malo. Estando dentro la
paletizadora esta se puso en funcionamiento. La paletizadora traslada una fila
de adoquines sin girar y otra girada. En el momento del accidente la
paletizadora estaba girando cuando atrapó al trabajador entre esta y el palé
con cuatro filas de adoquines, con el pecho hacia la paletizadora y la espalda
contra los adoquines, ejerciendo presión la máquina paletizadora hasta que
saltó el magnetotérmico, situado en el cuadro eléctrico, por sobrecalentamiento
del circuito del motor. Estando atrapado fue socorrido por un compañero
también maquinista de prensa fija, quien empezó a quitar los adoquines que le
aprisionaban la espalda, ya que la máquina paletizadora no se pudo poner en
funcionamiento para girarla en sentido inverso que debería poderse hacer en
modo manual, siendo rescatado al final por los bomberos, reanimado y
trasladado al hospital.
Causas
 Inexistencia, insuficiencia o ineficacia de sectorización o aislamiento de
áreas de riesgos
 Orden y limpieza deficientes.
 Modificaciones realizadas en la maquina que dan lugar a situaciones de
riesgo no previstas por el fabricante.
 Falta de dispositivos de parada, puesta en marcha y control en el punto
de operación.
 Accesibilidad a órganos de la máquina peligrosos (atrapantes, cortantes,
punzantes, o con posibilidad de ocasionar un contacto eléctrico)
 Formación/información inadecuada o inexistente sobre la tarea.

 El accidente se habría evitado, si se hubiese impedido la colocación de
una botonera en el interior de la zona de riesgo con un botón (verde) que
permitía poner en funcionamiento todo el proceso del equipo de trabajo,
seguramente para acortar los tiempos en los que la cadena de
producción estuviese parada.
 Podría haberse evitado si la información, la entrega de EPI (Equipo de
protección individual) y los cursos de formación hubieran sido sobre los
riesgos del actual puesto del trabajador. Este antes había ejercido de
carretillero y fabricante manual. Al no ser formado para sus actuales
funciones no tenía porque conocer el funcionamiento, riesgos y medidas
de seguridad de la maquina objetos del accidente, la paletizadora.
 Para que los riesgos no se materialicen en accidente es importante
mantener el orden y la limpieza en el lugar de trabajo. Se comprobó que
en el suelo entre la maquinaria había restos de hormigón y en muchos
sitios adoquines amontonados o trozos dispersos. Esta causa pudo ser
la que le impidió llegar al botón de parada de emergencia situado junto a
la paletizadora cuando esta se puso en funcionamiento.
Aspecto legal
(LOPCYMAT)

empresa.
 Artículo 119: De las infracciones graves.

Caso 3: Atropello por maquinaria móvil

Un camionero de 44 años, pertenecía a una empresa subcontratada
dedicada al transporte de áridos y hormigones.
Accidente
El trabajador llegó un viernes a las 4 de la tarde a una planta de áridos,
colocando su vehículo en la zona de carga. Se bajó y fue andando hacia la
caseta de pesaje. Allí estaba el conductor de la pala-cargadora, el cual le dio
una voz y le dijo que iba a cargarle. Este observó que el camionero se dirigió
hacia el camión y lo perdió de vista. La pala-cargadora, que se encontraba
aparcada junto a la caseta, dio marcha atrás unos 80 m. hacia la zona de
carga, mirando como es habitual a un lado y otro por los espejos retrovisores,
sin ver nada. Al poco tiempo el maquinista sintió un bache en el recorrido, lo
que le extrañó, dado que el recorrido lo mantenía siempre limpio y desde la
máquina se siente casi cualquier objeto que sea pisado, casi por pequeño que
sea. En un primer momento pensó que era un perro de los que tenían por la
planta, así que dio marcha adelante, se bajó de la máquina, para luego
encontrarse que había atropellado al camionero con el resultado de
fallecimiento.
Causas
 Falta de instrucciones y medios suficientes de Coordinación Empresarial
entre la Titular y la Contratada.
 Falta de zonas de paso de peatones y su señalización correspondiente.
 Ausencia/deficiencias de permisos y/o procedimientos de trabajo en
intervenciones peligrosas.
 Falta de Procedimiento de Trabajo específico para el uso de la Pala-
Cargadora, con maniobras no permitidas y excepcionales (tal como
trayectos largos en retroceso), a partir del resultado de la Evaluación de
Riesgos general y de la Pala-Cargadora.

 Si se hubiera teniendo en cuenta la Coordinación de actividades
empresariales. El empresario titular del centro de trabajo tendría que
haber adoptado las medidas necesarias para que aquellos otros
empresarios que desarrollen actividades en su centro de trabajo
hubieran recibido la información y las instrucciones adecuadas, en
relación con los riesgos existentes en el centro de trabajo y con las
medidas de protección y prevención correspondientes.
 Si en el procedimiento de trabajo de carga de material a los camiones,
se hubieran teniendo en cuenta las maniobras peligrosas y aquellas no
permitidas, tal como largos trayectos de Pala-Cargadora en retroceso.
 Podría haberse evitado si las zonas de paso de personas, de maquinaria
y la prohibición del paso de personas hubieran estado señalizadas.
Dadas las condiciones cambiantes de la configuración y del volumen de
los montones de material de la planta que restan o modifican la
visibilidad y los pasillos de paso.
Aspecto legal
(LOPCYMAT)

empresa.
 Artículo 131: Sanciones penales por muerte o lesión del trabajador o de
la trabajadora.

Caso 4: Amputación por corte con objeto móvil

En un invernadero de producción agrícola, a primeras horas de la
mañana, el trabajador se disponía a comprobar el nivel de carga de una
caldera de calefacción alimentada por cáscaras de almendras, para mantener
la temperatura óptima para el desarrollo de las tomateras durante la noche.
Para ello, lo habitual era utilizar una escalera para llegar hasta la parte superior
de la tolva. Pero en esta ocasión y debido a las prisas, el trabajador no la usó.
Para subir, el trabajador puso un pie en la carcasa de un motor de la máquina,
agarrándose con las manos al filo superior de la tolva, pudiendo asomarse y
ver el nivel de cáscara existente.
Accidente
El accidente se produce cuando el trabajador se baja de la tolva,
tirándose de golpe al suelo desde unos 0,50 metros, y quedándose el anillo que
llevaba puesto enganchado en algún punto sobresaliente de los perfiles de la
tolva. El dedo se somete de forma violenta a todo el peso del trabajador. Como
consecuencia, el trabajador sufre amputación de dos falanges del dedo
corazón de la mano derecha.
Causas
 Fallo en la gestión de la prevención por insuficiencia de un
procedimiento que regule la realización de las actividades dirigidas a la
identificación y evaluación de riesgos.
 La máquina no dispone de medio fiable para poder ver el nivel de
llenado de la tolva, ni tampoco prevé procedimiento al respecto en el
Manual de Instrucciones.
 Accesibilidad a órganos de la máquina peligrosos. En este caso perfiles
salientes y cortantes, con acceso a los trabajadores. Tampoco se
señaliza el peligro.
 Formación e información inadecuada sobre la tarea, que da lugar a que
el trabajador trabaje con la alianza colocada en su dedo, sin guante de
protección, además de bajar de una carcasa de 50 centímetros de altura
y de un salto.
Aspecto legal
(LOPCYMAT)

empresa.
 Artículo 81: Discapacidad total permanente para el trabajo habitual.
 Artículo 100: Obligación del empleador o empleadora de reingresar o
reubicar al trabajador o trabajadora.

Caso 5: Accidente por quemaduras de brazos y cara
El trabajador con categoría profesional de monitor deportivo, realizaba

tareas de docencia y atención a alumnos, así como talleres, deportes, juegos y
otras funciones pedagógicas en un centro deportivo. También llevaba a cabo
labores de mantenimiento de las instalaciones.
Accidente
En ese momento se disponía a repostar una sopladora para limpiar de
hojas las pistas de juegos. La gasolina se encontraba almacenada en una
dependencia que se empleaba a modo de archivo y almacén, donde se
guardaban gran cantidad de libros y documentos, así como conos de plástico,
pelotas y diverso material deportivo. La garrafa de gasolina de cinco litros
estaba muy llena. Al instructor se le cayó parte en el suelo, hecho al que restó
importancia, y continuó su tarea sin limpiar el combustible derramado. Luego
para alcanzar unas bolsas de basura, tuvo que mover una caja metálica, lo que
provocó alguna chispa que inició la combustión de la gasolina, provocando que
el tejido de su pantalón entrara en combustión. El trabajador salió y cerró la
puerta para evitar la propagación del incendio. Al escuchar los gritos y ver
llamas en el pasillo y en la pierna del accidentado, las personas que estaban
utilizando el gimnasio, que no encontraron extintores, le socorrieron intentando
apagar el fuego con toallas mojadas. Luego el mismo trabajador fue a apagar el
fuego que se había declarado dentro del almacén. Al abrir la puerta, y oxigenar
el incendio, se produjo una llamarada que quemó a los presentes, llevándose la
peor parte el trabajador, quemándose los brazos y la cara. Posteriormente los
servicios de emergencia extinguieron el incendio y socorrieron al accidentado
de las quemaduras sufridas.
Causas
 Inexistencia, insuficiencia o ineficacia de medios de extinción.
 Orden y limpieza deficientes.
 Almacenamiento de Sustancias inflamables sin el control preciso.
 Ausencia o deficiencia en los procedimientos de manipulado o
almacenamiento de productos químicos.

 Si se hubieran adoptado las medidas necesarias de lucha contra
incendios mediante el establecimiento del correspondiente plan de
autoprotección o plan de emergencia y evacuación de las instalaciones,
que tendrían que estar dotadas de los medios de detección y/o extinción
de incendios que fueran necesarios.
 A partir de lo anterior se tendría que haber establecido la organización
de los equipos de emergencias que se consideraran necesarios,
debiendo dar la formación e información necesaria al personal para la
correcta actuación en caso de presentarse una emergencia.
 También se tendría que haber determinado el procedimiento para
almacenar sustancias inflamables y velar por el orden y la limpieza de
los almacenes de las instalaciones, para que no representaran un riesgo
para la seguridad y salud de las personas trabajadoras.
 Debería haberse establecido un método o procedimiento de repostaje de
gasolina para los equipos de trabajo. El personal tiene que estar
formado e informado de los riesgos a los que se encuentran expuestos.
Aspecto legal
(LOPCYMAT)

empresa.

Caso 6: Atrapamiento de brazo y antebrazo en una línea de producción de

tubos de cartón
Un trabajador estaba empleado como peón en una pequeña empresa de

fabricación de tubos de cartón. Aún siendo joven, tenía una experiencia de 3
años y realizaba diversas tareas en las máquinas que trabajaban en conjunto
para la producción, como cambiar y empalmar bobinas de papel, manejaba los
polipastos para mover la mercancía, paletizaba el producto terminado,
manejaba la carretilla elevadora, cambiar las cuchillas de las cortadoras y los
mandriles o moldes según el diámetro del tubo a fabricar.
Accidente
Trataban de introducir en la máquina espiraladora una banda de papel
que se había roto. Después de parar la máquina, mientras un compañero le
daba tensión a la banda de papel que se iba a introducir, el trabajador activó la
espiraladora dándole la velocidad más lenta posible. Con una mano aproximó
el extremo de la banda rota al tubo para que siguiera rebobinándose, con la
otra lo sujetaba alrededor del eje del mandril junto a la correa de bobinado. En
ese momento sintió un pellizco en los dedos, su mano quedó atrapada entre la
correa y el eje del mandril de la barra metálica, hasta arrastrar y atrapar todo el
antebrazo. Al tirar del trabajador, este empujó el cable de parada de
emergencia dispuesto a la altura de la pierna. La máquina se detuvo y
consiguió liberarse del atrapamiento.
Causas
 Deficiencia del manual de instrucciones.
 Accesibilidad a órganos de la máquina peligrosos, atrapantes.
 Método de trabajo inadecuado.
 Instrucciones insuficientes respecto a la tarea.
 Formación/información inadecuada o inexistente sobre la tarea.
 Falta de identificación del riesgo de atrapamiento por contacto mecánico
en el proceso de evaluación de riesgos de la máquina para su
adecuación.
 Formación/información inadecuada sobre riesgos o medidas
preventivas.

 Este accidente podría haberse evitado si el equipo hubiera estado
equipado con un resguardo o dispositivos que impidiera el acceso a la
zona peligrosa.
Aspecto legal
(LOPCYMAT)

empresa.

Caso 7: Contacto con línea eléctrica de alta tensión

El trabajador de 35 años había sido contratado unos meses antes como
peón eventual en un almacén de comercio al por mayor no especializado. La
empresa tenía una plantilla de 5 personas. La cubierta de un almacén anexo a
la nave principal, presentaba goteras y además había acumulado suciedad
debido a las lluvias de los días anteriores. Al trabajador se le había mandado
limpiarla y repararla. Se trataba de una ampliación de chapas galvanizadas
atornilladas a una estructura metálica, que quedaba muy próxima a una línea
de alta tensión de 20 kV y a un centro transformación en edificio.
Accidente
Cuando estaba sobre la cubierta, por alguna circunstancia el trabajador
se aproximó a la línea de alta tensión y estableció contacto directo. Falleció por
electrocución debido al paso de una corriente eléctrica de gran intensidad por
su cuerpo desde las manos hasta los miembros inferiores. El trabajador cayó a
la calle, desde una altura aproximada de 4,5 m.
Causas
Del análisis de los datos y descripciones recogidas, se deducen las siguientes
 Existían líneas aéreas eléctricas de alta tensión muy próximas a la
cubierta del almacén. Causa relativa al diseño, construcción, montaje,
mantenimiento, reparación y limpieza de instalaciones de servicio y
protección.
 Ausencia/deficiencia de medios para evitar los contactos eléctricos
directos, incumplimiento en cuanto a las distancias que conforman el
volumen de accesibilidad.
 Es evidente que no se habían adoptado medidas preventivas ante los
riesgos que comportaba la actividad, tanto por la proximidad de la línea
aérea como por tratarse de un trabajo en altura. Método de trabajo
inexistente.

 Este accidente podría haberse evitado si el almacén anexo a la nave
principal no se hubiera construido, ya que se encontraba en zona
afectada por el recorrido de líneas eléctricas aéreas de alta tensión.
Aspecto legal
(LOPCYMAT)

empresa.
la trabajadora.
Caso 8: Atrapamiento de brazo con la broca de un taladro
El trabajador tenía categoría de peón especializado y una experiencia en

el puesto de más de un año en una empresa cuya actividad era la fabricación
de elementos metálicos para la construcción. Esa mañana el trabajador debía
taladrar unas 200 placas de acero de medidas 10cm x20cm x 1,5cm, utilizando
un taladro de columna de mecanizado por arranque de viruta, con broca de
diámetro 25 mm. El equipo disponía del manual de instrucciones. Los
pulsadores y la parada de emergencia funcionaban correctamente. El
trabajador tenía que subirse a un palé de madera para operar. Se utiliza una
botella de agua para refrigerar la broca, puesto que el dispositivo para esta
utilidad estaba averiado. La falta de orden y limpieza en el entorno del taladro
era evidente. Los taladros sobre el acero producían a unas virutas con forma
helicoidal de longitud considerable
Accidente
Dada la velocidad de trabajo de la máquina en modo automático, se
creaba un gran volumen de virutas. Con objeto de no colapsar el
funcionamiento de la máquina, el operario utilizaba las manos para retirarlas ya
que no se le facilitó ningún útil para llevar a cabo esa operación. Cuando
realizaba uno de los taladros, al acercar la mano para apartar la viruta, el
taladro enganchó el guante y la mano y el brazo fueron arrastrados hacia la
maquina. El atrapamiento le provocó una fractura múltiple incluida la
articulación del cubito del brazo izquierdo. En ese momento trabajaba solo y los
compañeros que estaban por allí acudieron en su auxilio parando la máquina
pulsando el dispositivo de parada de emergencia. El accidentado quedó
atrapado en la broca por el guante.
Causas
Del análisis de los datos se deducen las siguientes causas del accidente:
 Accesibilidad a órganos de la máquina peligrosos, (atrapantes,
cortantes, punzantes). La máquina estaba equipada con un protector
contra virutas, pero el riesgo por atrapamiento por contacto con la zona
de giro no quedaba eliminado. La broca quedaba accesible lateralmente,
por la parte trasera y por la zona más baja y cercana a la pieza sobre la
se trabajaba.
 Instrucciones inexistentes.
 Ausencia de procedimiento escrito de trabajo con indicación de los
equipos de protección individual a utilizar, instrucciones de seguridad,
los útiles necesarios, entre otros, durante la utilización del taladro de
columna.
 Utilización de la máquina de manera no prevista por el fabricante. El
manual de instrucciones del taladro que especificaba no utilizar ropas
holgadas, guantes, entre otros, que pudieran ser atrapadas por la
herramienta mientras se está taladrando.
 No identificación del riesgo que materializó el accidente.

 La protección de broca en forma de pantalla no cumplía la función de
resguardo, por no proteger completamente la zona de peligro por medio
de una barrera física. Hubiera sido adecuada una protección envolvente
o cualquier otro método que impidiera el acceso a las zonas peligrosas o
que detuviera la máquina ante el acceso a dichas zonas.
 Para realizar de forma correcta la operación, tendría que haberse fijado
y regulado la pieza a taladrar mediante los soportes o mordazas para el
apoyo.
 Una vez bien sujeta la pieza a mecanizar, mantener las manos alejadas
de la broca en funcionamiento y en ningún caso retirar los residuos
directamente con las manos.
 También el uso del guante estaba contraindicado y solo se
recomendaba para retirar las rebabas y limaduras de las piezas con la
máquina en reposo.
Aspecto legal
(LOPCYMAT)

empresa.

Caso 9: Caída desde una plataforma

El obrero de 50 años ingresó en una empresa de montaje de estructuras
metálicas de reciente creación. Había sido contratado dos meses antes como
oficial de segunda, aunque comenzó a trabajar en una obra ese mismo día. La
empresa estaba subcontratada por otra especializada en la instalación de
cubiertas y fachadas, que a su vez era también subcontratada por la empresa
contratista. El trabajador debía manejar una plataforma elevadora móvil para
personas (PEMP). Se trataba de una máquina con la que tenía que
desplazarse hasta la posición de trabajo, y desde la cesta, con otro compañero,
proceder al cerramiento exterior de la fachada principal de un edificio mediante
paneles sándwich.
Accidente
Esa mañana, siguiendo las instrucciones del encargado de obra, el
trabajador sacó la PEMP del interior del edificio. La situó en una explanada
frente a la fachada principal del edificio, junto a otra desde donde operaba su
compañero. La grúa torre iba aproximando las placas y ellos las atornillaban a
la estructura del edificio a unos 9 m de altura. El accidente ocurrió cuando uno
de los perfiles metálicos, que eran parte de la estructura de la obra y
sobresalían del forjado, contactó o se enganchó con la parte inferior de la cesta
de la plataforma. La máquina siguió funcionando a demanda del operador que
no apreció esta situación por falta de visibilidad. En el momento que se liberó el
enganche, el operario salió despedido con fuerza varios metros hacia arriba
desde la cesta por efecto catapulta. Al caer se golpeó primero contra la pluma
de la plataforma y luego contra el suelo. Las lesiones sufridas que afectaron a
la cabeza le produjeron la muerte prácticamente en el acto.
Causas
 Visibilidad insuficiente en el puesto de mando. Existen zonas a las que
se puede acercar la parte inferior de la cesta de la plataforma, que
carecen de visión directa del operador.
 El manejo de la plataforma elevadora era de espaldas al obstáculo al
que se acercaba.
 La plataforma elevadora no disponía de sensores que impidieran o
limitaran su movimiento en caso de enganche por la parte inferior de la
cesta.
 Ausencia de vigilancia, control y dirección de persona competente.
Ningún supervisor del trabajo advirtió que el trabajador, que disponía de
arnés de seguridad, no estaba unido al punto de anclaje dispuesto en la
plataforma elevadora a tal efecto.

 El equipo de trabajo no debió utilizarse de forma contraindicada por el
fabricante.
 Durante el funcionamiento los ocupantes de la plataforma debían usar
un arnés de cuerpo entero con un cordón de seguridad atado a un punto
de anclaje de cordón autorizado, estipulado en el manual del operador.
 Si el trabajador hubiera recibido una formación e información suficiente y
adecuada de la utilización del equipo con garantías de seguridad. De
haber sido así hubiera adoptado las medidas de anclaje, que aunque no
hubiesen evitado el accidente, sí las consecuencias de una precipitación
desde unos 10 m hasta el suelo.
Aspecto legal
(LOPCYMAT)

empresa.
la trabajadora.

Caso 10: Accidente mortal por caer en una tolva de recepción de aceitunas.
En una prensa un joven trabajador con categoría profesional de

aprendiz, desempeñaba funciones de control de los procesos de fabricación,
recepción de la aceituna, molturación y almacenamiento. Se trataba de una
empresa familiar. A última hora de la tarde, cuando llegó un camión de aceituna
con 10.000 Kg de carga, este embocó la caja metálica basculante hacia la tolva
de descarga de aceituna ubicada a ras del suelo. Contaba con un enrejado
parcial horizontal que cubría sólo la mitad de la boca de descarga de la tolva y
dejaba una parte sin proteger. Mientras se producía la descarga el trabajador
estaba situado tras el camión sobre el enrejado. La aceituna venía muy sucia,
con restos de ramas y no pasaba bien. Con ayuda de un rastrillo o bieldo
empujaba la aceituna para que no se acumulase, y llegara hasta abajo, a la
boca de salida de la tolva donde una cinta transportadora llevaba la aceituna a
la línea de limpieza.
Accidente
Cuando removía la aceituna hacia el fondo de la tolva, perdió el
equilibrio al pisar los angulares que servían de rejilla. Empujado por el propio
fruto cayó al fondo de la tolva a unos 3 m. Seguidamente fueron volcados
encima de él unos 1.000 kg de aceitunas. Las paredes de la tolva son
metálicas, están lisas y no hay donde sujetarse. Allí permaneció hasta que al
no verlo empezaron a preguntar. Cuando se dieron cuenta de la situación
comenzaron a retirar aceituna de la tolva tanto por la parte superior como
inferior, pero ya estaba cubierto por una capa de unos 40 cm de aceituna.
Intentaron sacarlo por la boca de descarga pero finalmente salió por abajo
desatornillando el fondo de la tolva. Cuando lo extrajeron ya había transcurrido
demasiado tiempo. Aunque aparentemente no presentaba marcas de lesiones,
los servicios de emergencias allí desplazados confirmaron el fallecimiento del
accidentado posiblemente por asfixia.
Causas
 Ausencia de protecciones colectivas frente a caídas de personas.
 Aberturas y huecos desprotegidos.
 Ausencia de señalización para la delimitación de la zona de trabajo.
 Diseño incorrecto del equipo de trabajo que hace que no se cumplan los
principios de la prevención.
 Visibilidad insuficiente en el puesto del camionero. No disponer de
dispositivos (espejos, cámaras).
 Ausencia de vigilancia, control y dirección de persona competente.
 No apreciar las características de los trabajadores en función de los
riesgos.

 Si la boca de descarga de la tolva hubiera estado correctamente
protegida con un enrejado metálico que cubriera completamente la
entrada de la tolva, o con una barandilla que cubriera el frente de la tolva
donde terminaba el enrejado, o colocando unas barras que impidieran la
caída al interior de la tolva como se hizo días después del accidente.
 No se hubiera producido si se hubieran implementado las medidas
preventivas propuestas en la planificación derivada de la evaluación de
riesgos donde se había detectado ese riesgo.
 Otras medidas preventivas podrían ser la señalización o el uso de
dispositivos para mejorar la visibilidad.
Aspecto legal
(LOPCYMAT)

empresa.
la trabajadora.

CONCLUSIÓN
El tema de este artículo de investigación, es muy significativo para los
trabajadores y trabajadoras del país, y para nosotros como estudiantes de
ingeniería de producción, ya que este es un contenido de total competencia
para nosotros, debido a que tendremos personal a nuestro cargo y debemos
conocer que tipos de accidentes laborales existen, como se deben solucionar o
mitigar y en qué Ley apoyarnos.
La Organización Internacional del Trabajo (OIT) en materia de Seguridad

y salud en el Trabajo nos dice: "Cada 15 segundos, un trabajador muere a
causa de accidentes o enfermedades relacionadas con el trabajo. Cada 15
segundos, 153 trabajadores tienen un accidente laboral. Cada día mueren
6.300 personas a causa de accidentes o enfermedades relacionadas con el
trabajo, más de 2,3 millones de muertes por año. Anualmente ocurren más de
317 millones de accidentes en el trabajo, muchos de estos accidentes resultan
en absentismo laboral. El coste de esta adversidad diaria es enorme y la carga
económica de las malas prácticas de seguridad y salud se estima en un 4 por
ciento del Producto Interior Bruto global de cada año.
Las empresas deben obligarse según la LOPCYMAT al mejoramiento de

las condiciones de trabajo y la implementación de normas y procedimientos de
higiene y seguridad. Para así minimizar los riesgos y exposiciones de los
trabajadores a condiciones inseguras. Esta Ley es la única garantía para
prevenir los riesgos a los que están sometidos trabajadores y trabajadoras, así
como disminuir el impacto humano, económico y social que generan los
accidentes de trabajo y enfermedades ocupacionales.
BIBLIOGRAFÍA
 Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo

(LOPCYMAT).
 Constitución de la República Bolivariana de Venezuela
Referencias electrónicas
 61 Casos prácticos de investigación de accidentes laborales. Disponible:

http://prevencionar.com/2018/04/22/61-casos-de-investigacion-de-
accidentes-laborales/
 https://www.aporrea.org/trabajadores/a211590.html

Casos de Accidentes Laborales

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Casos de Accidentes Laborales

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Casos de Accidentes Laborales

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INTRODUCCIÓN

La higiene y seguridad industrial se inició en Venezuela, con la

En 1968, se promulga el Reglamento de las Condiciones de Higiene,

Por otra parte en el mismo período anterior la Comisión Venezolana de

Es así, como se comienza a darle efectividad a la salud y seguridad de

El accidentado se encontraba trabajando en la obra de construcción de

 Los encofrados y apuntalamientos tienen que montarse y desmontarse

La Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo

 Artículo 53: Derechos de los trabajadores y las trabajadoras.

Caso 2: Atrapamiento en paletizadora

Pudo haberse evitado

 Artículo 53: Derechos de los trabajadores y las trabajadoras.

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

Caso 3: Atropello por maquinaria móvil

Pudo haberse evitado

 Artículo 53: Derechos de los trabajadores y las trabajadoras.

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

Caso 4: Amputación por corte con objeto móvil

 Artículo 53: Derechos de los trabajadores y las trabajadoras.

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

Caso 5: Accidente por quemaduras de brazos y cara

El trabajador con categoría profesional de monitor deportivo, realizaba

Pudo haberse evitado

 Artículo 53: Derechos de los trabajadores y las trabajadoras.

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

Caso 6: Atrapamiento de brazo y antebrazo en una línea de producción de

Un trabajador estaba empleado como peón en una pequeña empresa de

Pudo haberse evitado

 Artículo 53: Derechos de los trabajadores y las trabajadoras.

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

Caso 7: Contacto con línea eléctrica de alta tensión

Pudo haberse evitado

 Artículo 53: Derechos de los trabajadores y las trabajadoras.

Caso 8: Atrapamiento de brazo con la broca de un taladro

El trabajador tenía categoría de peón especializado y una experiencia en

Pudo haberse evitado

 Artículo 53: Derechos de los trabajadores y las trabajadoras.

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

Caso 9: Caída desde una plataforma

Pudo haberse evitado

 Artículo 53: Derechos de los trabajadores y las trabajadoras.

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

En una prensa un joven trabajador con categoría profesional de

Pudo haberse evitado

 Artículo 53: Derechos de los trabajadores y las trabajadoras.

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

La Organización Internacional del Trabajo (OIT) en materia de Seguridad

Las empresas deben obligarse según la LOPCYMAT al mejoramiento de

 Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo

 61 Casos prácticos de investigación de accidentes laborales. Disponible:

También podría gustarte