ARTÍCULO 129

AGRAVENTE EN LA EXPOSICIÓN A PELIGRO DE PERSONAS

DEPENDIENTES Y EXPOSICIÓN O ABANDONO DE MENORES O
INCAPACES A PELIGRO

1. AGRAVANTE DEL DELITO DE EXPOSICIÓN A PELIGRO DE PERSONAS

DEPENDIENTES

De acuerdo con el artículo 3 de la Ley N° 26926 o Ley de los delitos contra la

humanidad, publicada en el diario oficial El Peruano el 21 de febrero de 1998,
corresponde al tipo penal del artículo 129 del Corpus juris penale regular y
sancionar la agravante del delito de exposición a peligro de personas
dependientes.

La agravante se configura cuando la víctima a consecuencia de las conductas

antes descritas muere o resulta con lesiones graves por culpa del agente, esto
es, la lesión grave o muerte del sujeto pasivo se produce como consecuencia
de la falta de previsión del sujeto activo.

El tipo penal es claro. Aparece el delito agravado, cuando el agente pudiendo

prever el resultado muerte o lesión grave, no lo hizo y actuó sin importarle los
lamentables resultados. Ocurre, por ejemplo, cuando un curador no le presta
los alimentos a un impedido físico por tres días consecutivos y este muere por
inanición. De ningún modo debe aparecer el animus necandi en el
comportamiento del agente, caso contrario, estaremos ante la figura del delito
de homicidio.

Por otro lado, si llega a verificarse que el resultado grave se produjo por
circunstancias fortuitas o ajenas a la voluntad del agente, la agravante no se

1
 configura. Este es otro ejemplo de la solidez que ha adquirido en nuestro
sistema jurídico, el principio rector que nadie responde por un hecho a título de
responsabilidad objetiva. Debe concurrir necesariamente el dolo o culpa en la
conducta para ser imputada al agente.

También constituye agravante de las conductas ya explicadas el hecho que el

agente tenga vínculo consanguíneo con la víctima o cuando esta sea menor
de doce años. Incluso, el último párrafo del artículo 128 prescribe que se
agrava la conducta cuando el agente obligue o induzca a mendigar a dos o
más personas colocadas bajo su autoridad, dependencia, tutela, cúratela o
vigilancia.

2. TIPICIDAD SUBJETIVA

El elemento subjetivo del tipo penal hace referencia a que el sujeto activo debe
actuar con dolo, es decir, con conocimiento y voluntad de producir el resultado,
cual es exponer a un peligro concreto la vida o salud del sujeto pasivo, quien
debe tener una relación de dependencia respecto de aquel.

El agente debe conocer la especial circunstancia de que la víctima está

colocada bajo su autoridad, dependencia, tutela, cúratela o vigilancia. En
efecto, si liega a determinarse que el agente no conocía tal situación, se
descarta la comisión del ilícito penal.

Para completarse los elementos constitutivos del dolo, debe verificarse que el
sujeto activo, aparte de conocer la situación antes anotada debe querer el
resultado, cual es la creación de un peligro concreto. En tal sentido, si llega a
determinarse que el agente no tuvo intención de ocasionar el resultado y, sin
embargo, este se produjo por culpa o negligencia, el delito no se configura. El
hecho punible de exposición a peligro de personas dependientes es de
comisión dolosa, ya sea directa o eventual, no se admite la comisión por culpa.

2
Cualquier error respecto a los elementos del tipo penal, el injusto penal en
estudio no se configura, pues el dolo desaparece.

En el actuar del agente de ningún modo debe aparecer el animus necandi o

vulnerandi sobre la víctima. En efecto, de precisarse o verificarse que el
agente actuó creando un peligro Concreto con la intención de lesionar
efectivamente al bien jurídico vida o salud del sujeto pasivo, la conducta
delictiva se adecuará al delito de homicidio o lesiones según sea el caso.

Determinar cuándo estamos ante una u otra conducta es de difícil solución, no

obstante, la forma como ocurrieron los hechos, así como las especiales
circunstancias que rodearon al hecho mismo y, sobre todo, el sentido común
del operador jurídico, sirven la mayor de las veces para calificar de modo
positivo una u otra conducta.

Para configurarse la forma agravada del ilícito penal previsto en el artículo

129, debe concurrir el dolo y después la culpa en el actuar del sujeto activo,
esto es, el agente desarrolla una conducta inicial dolosa para crear un peligro
concreto sobre la vida o salud de la víctima, sin embargo, después, por falta
de previsión o por falta del deber de cuidado exigido por parte del agente, se
produce un resultado más grave al realmente querido.

La responsabilidad por el resultado grave ocasionado se evidencia por el

hecho concreto que el agente pudiendo y debiendo prever aquel resultado
después de producido el riesgo sobre la víctima, no actuó prudentemente o, en
todo caso, pecó de confianza. En esta línea, resulta claro que la culpa o
negligencia del agente concurre después de haberse creado en forma dolosa
el peligro concreto para la vida o salud del sujeto pasivo. No cabe duda de que
tiene razón el profesor Luis Roy Freyre), cuando comentando el código
derogado en el punto pertinente, señala que desde el punto de vista de la
culpabilidad nos encontramos ante una responsabilidad prescrita a título de
preterintencionalidad.

3
3. CONSUMACIÓN

El ilícito penal se perfecciona en el mismo momento en que aparece el peligro

concreto para la vida o salud de la víctima. En efecto, el delito no se consuma,
como piensan algunos tratadistas, con la sola verificación de los actos de
privación de alimento o cuidados indispensables a la víctima, sometimiento a
trabajos excesivos o inadecuados o abuso de los medios de corrección o
disciplina, sino se requiere necesariamente que como consecuencia de
aquellos actos se cree un peligro concreto para la vida o salud del sujeto
pasivo. Si no se verifica el peligro concreto, el delito no aparece.

Al ser un delito de peligro, no se admite la tentativa. Es imposible su

verificación.
En cuanto se refiere a la forma agravada del ilícito en sede, se consuma
cuando después de producirse los actos antes descritos para crear un peligro
concreto, se ocasiona culposamente en forma efectiva la muerte o lesión
grave de la víctima.

4. PENALIDAD

El autor del delito será merecedor de una pena privativa de libertad que oscila
entre uno y cuatro años. De configurarse el segundo párrafo del artículo 128,
la pena oscila entre dos y cuatro años. En tanto que de configurarse la
agravante prevista en el último párrafo del artículo 128, la pena para el autor
será no menor de dos ni mayor de cinco años.

En cambio, si se produce la forma agravada prevista en el artículo 129, al

agente se le impondrá pena privativa de la libertad según sea el resultado
ocasionado. Si a consecuencia de su actuar culposo se produjo la muerte de
la víctima, se le impondrá pena privativa de libertad que oscila entre cuatro y
ocho años; y finalmente, de haberse ocasionado solo lesiones graves al sujeto

4
 pasivo, la pena privativa de libertad será no menor de tres ni mayor de seis
años.

ARTÍCULO 129

5. TIPO PENAL
El delito denominado también abuso de tutela o maltrato de dependiente, se
encuentra tipificado en el Art. 128 del Código Penal, cuyo texto original fue
modificado por el artículo 2 de la Ley N° 26926, del 21 de febrero del 1998 y,
luego, por la Segunda Disposición Final de la Ley N° 2819, Ley que protege a
los menores de edad de la mendicidad, del 18 de marzo del 2004, quedando
en los términos siguientes:

El que expone a peligro la vida o la salud de una persona colocada bajo su

autoridad, dependencia, tutela, curatela o vigilancia, sea privándola de
alimentos o cuidados indispensables, sea sometiéndola a trabajos excesivos,
inadecuados, sea abusando de los medios de corrección o disciplina, sea
obligándola o induciéndola a mendigar en lugares públicos, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años.

En los casos en que el agente tenga vínculo de parentesco consanguíneo o la

víctima fuere menor de doce años de edad, la pena privativa de libertad no
menor de dos años ni mayor de cuatro años.

En los casos en que el agente obligue o induzca a mendigar a dos o más

personas colocadas bajo su autoridad, dependencia, tutela, curatela,
vigilancia, la pena privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de cinco
años.

6. TIPICIDAD OBJETIVA

5
El hecho punible se configura cuando el sujeto activo expone a peligro para la
vida o salud del sujeto pasivo, quien se encuentra bajo su dependencia, ya
sea privándola de alimentos o cuidados indispensables o sometiéndole a
trabajos excesivos o inadecuados o en su caso, abusando de los medios de
corrección, disciplina u obligándole a mendigar.

El ilícito penal aparece solo en los casos en que la víctima sea dependiente
del agente, ya sea porque está colocado bajo su autoridad, dependencia,
tutela, curatela o vigilancia. Si se verifica que la supuesta víctima no tiene
relación de dependencia respecto del sujeto activo, el delito no se configura.

De la redacción del tipo penal se desprende que están tipificadas hasta seis
conductas delictivas o modalidades y no solo tres como afirman Bramont –
Arias – Torres y García Cantizano, quienes separan las conductas punibles
de la misma forma que el legislador lo hace, por técnica legislativa. Sin
embargo, como es de verse, de modo alguno puede alegarse que la conducta
de poner en peligro la salud de una persona privándole de alimento, sea igual
a la conducta de privarle de los cuidados indispensables. Pueden tener ciertas
connotaciones parecidas, pero se verifican de manera diferenciable, como
veremos:

a. Privación de alimentos. Esta modalidad delictiva se configura cuando el

agente, teniendo el deber u obligación de darle el alimento necesario al
sujeto pasivo, en forma dolosa no lo hace y le priva de aquel, poniendo de
ese modo en peligro su vida o salud. Aquí es necesario resaltar que el
sujeto pasivo debe estar imposibilitado de acceder por sí mismo a los
alimentos, ya sea porque está privado de su libertad (cárcel), porque es un
menor de edad, un impedido físico, etc. Caso contrario, si llega a
verificarse que la supuesta víctima podía por sí sola acceder a los
alimentos, aun cuando el agente se haya abstenido de darle, el delito no
aparece, pues el peligro requerido no se concretiza.

6
b. Privación de cuidados indispensables. La conducta delictiva se produce
o configura cuando el agente, teniendo el deber de brindar los cuidados
indispensables para que el sujeto pasivo realice su vida normalmente,
dolosamente se abstiene de hacerlo, poniendo con tal actitud en peligro la
vida y la salud de aquel.

Es indudable que el hecho punible solo se presenta cuando la persona de-

pendiente no puede valerse por sí misma, ya sea por las mismas
circunstancias que atraviesa, por su edad o por impedimento físico o
psicológico.

Se presenta cuando, por ejemplo, un padre no le da asistencia médica

oportuna a su menor hijo, sabiendo que este lo necesita, o cuando el
agente por salir de excursión un fin de semana con toda su familia, deja
encerrado en su casa, sin ninguna ayuda, a una persona ciego-sorda que
tiene bajo su cuidado. En este último caso, se configura el ilícito penal así
se verifique que el agente dejó el alimento necesario. Ello debido a que por
la misma naturaleza de una persona de aquellas características, necesita
de ciertos cuidados indispensables, caso contrario, aparece un peligro
para su vida o salud, como, por ejemplo, conducirle a su dormitorio,
prestarle abrigo, etc.

No obstante, si se verifica que la supuesta víctima podía valerse por sí

sola, el delito no se configura.

c. Sometimiento a trabajos excesivos. El hecho punible se configura

cuando el sujeto activo obliga a realizar labores excesivas, desmesuradas
o sobrehumanas para las normales fuerzas del sujeto pasivo, quien tiene
una relación de dependencia respecto de aquel. El agente dolosamente y
con la única finalidad de obtener algún provecho patrimonial del trabajo de
su dependiente, le obliga a realizar trabajos que exceden las fuerzas
normales de la víctima. Ocurre, por ejemplo, cuando un jefe de delegación

7
 policial hace trabajar en labores agrícolas a un detenido por>más de doce
horas seguidas. Sin duda, aquella autoridad, aparte de ser responsable del
delito de abuso de autoridad, será responsable del delito de exposición a
peligro de personas dependientes. En este caso, de acuerdo con nuestro
sistema jurídico se le impondrá la pena del delito más grave, es decir, del
presente hecho punible.
O cuando un padre obliga a trabajar a su hijo de diecisiete años, quien
sufre de tuberculosis, en labores de construcción civil, etc.

d. Sometimiento a trabajos inadecuados. La conducta delictiva consiste en

someter a una persona a realizar trabajos inapropiados e inadecuados por
las mismas condiciones de la víctima, así como por las condiciones y
naturaleza de determinada labor. En otras palabras, el hecho delictivo se
configura cuando el agente, obliga a realizar trabajos impropios al sujeto
pasivo, creando de ese modo un peligro concreto para este, quien es
dependiente de aquel.

El legislador no dice nada sobre los móviles, tal como lo hacía el código
derogado en su artículo 185, en consecuencia, es irrelevante determinar
los móviles. Será suficiente verificar el peligro concreto creado por la
conducta dolosa del agente, el mismo que puede actuar ya sea por
egoísmo, lucro, inhumanidad, etc.

Ocurre, por ejemplo, cuando un padre de familia obliga a su menor hijo de

doce años a realizar labores de construcción civil, o cuando el capataz de
una mina contrata y obliga a menores de edad a realizar labores
subterráneas para supuestamente sacar metal precioso, etc.

e. Abuso de los medios de corrección. Le conducta reprochable

penalmente se configura cuando el agente abusa de los medios de
corrección que tiene sobre el sujeto pasivo, quien es su dependiente. El
sujeto activo tiene derecho y el deber de corregir de modo normal al sujeto

8
pasivo, sin embargo, exagera y abusa en el empleo de los medios
utilizados para corregirle. Para configurarse el ilícito penal es irrelevante
determinar los móviles que motivaron al agente.

Aquí se subsumen todos aquellos actos en los cuales se aplica la fuerza

física o psíquica sobre la víctima, que pueden ser desde latigazos hasta
actos destinados a aterrorizarlo. Ocurre, por ejemplo, cuando un padre
desnaturalizado, castiga con látigo cada vez que su hijo menor de edad
saca mala nota en el colegio, o cuando un curador aterroriza a un impedido
físico que tiene bajo su cuidado, enseñándole diversos animales de la
selva, cada vez que no desea comer, etc.

Cuando se trate de padres a hijos, resulta conveniente dejar aclarado lo

siguiente: Ahora que se ha tipificado como agravante las lesiones que
causen los padres a sus hijos, puede llevar a confusión al momento de
calificar determinados hechos, esto es, al calificar los hechos,
aparentemente puede aparecer confuso decidir qué norma aplicar al caso
concreto, entre el delito de lesiones ya sean graves o simples y el delito de
exposición de menores en peligro. Sin embargo, haciendo un análisis
mesurado del contenido de aquellas figuras delictivas, se concluye que son
totalmente diferenciables. En primer lugar, para verificarse el delito en
comentario, las lesiones que puede eventualmente causar un padre a su
menor hijo, deben provenir por el abuso de los medios de corrección, es
decir, se hicieron con el ánimo de corregir al menor; en cambio, se decidirá
por el delito de lesiones cuando el daño producido en la integridad física o
salud del menor no haya provenido de actos de corrección, sino hayan sido
ocasionados por fines oscuros.

Y en segundo lugar, de modo alguno el abuso de los medios de corrección

va a ocasionar lesiones de magnitud exagerada en la víctima, si ello
ocurriese estaremos frente al delito de lesiones, pues sería iluso pensar
que alegando actos de corrección se hubiera, por ejemplo, cercenado los

9
 dedos de la mano de un menor o quemado ambas manos con fuego. Aquí
el agente demuestra peligrosidad social.

f. Abuso de los medios de disciplina. El hecho punible se presenta cuando

el agente abusando de los medios de disciplina, crea un peligro para la
vida o salud del sujeto pasivo quien es su dependiente. Ocurre, por
ejemplo, cuando el director de un colegio hace arrodillar sobre un falso
piso, sin moverse y por más de tres horas seguidas a los alumnos que
llegan tarde.

g. Obligando o induciendo a mendigar en lugares públicos. Esta

conducta, incorporada por la Ley N° 28190 que protege a los menores de
edad de la mendicidad, se configura cuando el agente obliga o induce a su
víctima para que salga a la calle o lugares públicos y haciendo el papel de
mendigo solicite dinero o dádivas a las personas.

6.1 Bien jurídico protegido

El bien jurídico que se pretende proteger lo constituye la vida y la salud de

las personas, mas no la seguridad de estas. El peligro concreto que se crea
con el actuar del sujeto activo siempre es referente a la vida o salud de la
víctima.

6.2 Sujeto activo

De la redacción del tipo legal se concluye que el ilícito penal se constituye

en un delito especial, propio o exclusivo. En efecto, solo pueden ser
agentes, autores o sujetos activos aquellas personas que tienen las
condiciones debidamente especificadas en el tipo penal, es decir, aquellas
personas que tienen la condición de autoridad, ascendencia, tutor, curador
o vigilante respecto del sujeto pasivo. En consecuencia, el delito puede ser
cometido solo por los padres, tutores, curadores, directores de colegio,

10
 profesores, jefes de oficina, gerentes, médicos, enfermeras, policías,
alcaides, etc.

6.3 Sujeto pasivo

Sujeto pasivo puede ser cualquier persona desde su nacimiento hasta que
fallece. No se requiere tener otra condición especial, sino la de ser persona
dependiente del sujeto activo. Es decir, debe estar bajo la autoridad,
dependencia, tutela, cúratela o vigilancia del agente, quien debe tener el
deber de cuidarlo y vigilarlo. En consecuencia, pueden ser víctimas los
hijos mayores o menores de edad, pupilos, incapaces, operarios, obreros,
detenidos, enfermos, etc.

ARTÍCULO 125

7. RESULTADO QUE AGRAVA LA CONDUCTA DE EXPOSICIÓN O

ABANDONO DE MENORES O INCAPCES A PELIGRO

La Ley N° 26926, del primero de febrero de 1998, prevé y sanciona en el

artículo 129 del CP la hipótesis que aparece cuando a consecuencia
inmediata o mediata de la exposición o abandono a peligro menor o
incapaz de valerse por sí mismo, se produce la muerte o lesión grave de
aquel.

El agente responderá por la muerte o lesión grave ocasionada dentro de

los parámetros del ilícito penal recogido en el artículo 125 del CP, cuando
concurran dos circunstancias elementales. Primero, el resultado grave
deberá ser consecuencia del peligro creado a la víctima por la exposición o
abandono; y segundo, que el resultado grave producido se haya debido a
la actuación culposa del agente. El profesor Roy Freyre señala en forma
acertada que el autor solamente es responsable por la secuela más grave
cuando, siendo la misma previsible, el agente no lo haya previsto por

11
haberse comportado con negligencia. De ningún modo el agente debe
haber actuado con animus necandi o animus laedendi, pues de ser así se
configuraba el delito de homicidio o lesiones graves previsto en otro tipo
penal diferente al del artículo 125 que venimos analizando.

En definitiva, se produce la agravante cuando el agente, pudiendo prever

aquel resultado grave, no lo hizo y, por lo tanto, no lo evito. La posibilidad
de prever el resultado grave será, al final de cuentas, la circunstancia que
tomará en cuenta el juzgador para responsabilizar al agente. Si se verifica
que era imposible que el sujeto activo haya previsto el resultado, se
descartará su responsabilidad. Estamos ante otro supuesto donde se
evidencia aún más el principio rector que indica el destierro definitivo de la
responsabilidad objetiva de nuestro sistema jurídico, es decir, la
responsabilidad por el solo resultado. Ahora, el requisito sine qua non la
concurrencia del dolo o culpa o de ambas en la conducta del agente, para
poderle imputar la comisión de un hecho punible. Caso contrario, la
responsabilidad penal no aparece y el hecho será impune.

7.1. PENALIDAD
De verificarse los supuesto recogidos en el primer párrafo del artículo 125
del CP, el autor será merecedor de una pena privativa de la libertad que
oscila entre uno y cuatro años, todo dependiendo de la forma, modo y
circunstancias en que concurren los hechos y la personalidad del agente.

En el supuesto agravado previsto en el artículo 129 del CP, el agente

responde al título de dolo por la exposición y abandono a peligro de la
víctima y a la vez responde a título de culpa por la muerte o lesión grave
ocasionada a aquella. En consecuencia, al autor se le impondrá una pena
privativa de la libertad no menor de tres ni mayor de ocho años en caso de
haberse originado su muerte.

12