ABOGADOS Y MAGISTRADOS.

Tópicos de Derec6o:
En torno aC ejercicio de Ca A &osa cía
por el Dr. CARLOS RODB!GUEZ PASTOR,
ex-Ministro de Educación Pública,
y Catedrático Titular de Derecho Romano (P.U.C.)

El. vocablo "tópico" (del griego topos: lugar) tiene dos acepciones: una
vulgar y otra erudita. Vulgarmente; tópico es sinónimo de lugar común, quizá
más propiamente de expresión "trivial", no en cuanto susceptible de tomarse
como algo intrascendente, fútil, insubstancial, falto de novedad, carente de
originalidad o que no sobresale de lo ordinario; sino más bien, como refe·
renda al "trivio" o sea a las tres vías o ramas que antiguamente integraban
las tres artes liberales conectadas con la Elocuencia, a saber: La Gramática,
la Retórica y la Dialéctica, En este sentido, un "tópico" aun vulgarmente
considerado no es tan b:ivial como pudiera parecer.
Desde el punto de vista E'rudito, los "tópicos" son los lugares dialécticos
que, según Aristótel€s, constituían aquellos principios de donde se extraen
los elementos o razones que han de servir para convertir lo dudoso en ra-
cional. En esta acepción los tópicos se reducen a definir, a dividir, a exponer
el género próximo, a enunciar las diferencias específicas, a enumerar los
accidentes de las cesas. Responden a estos interrogantes fundamentales:
QUE; CUANTO; DE DONDE; COMO.
Discurriendo extensivamente, tratar de TOPICOS DE LA ABOGACIA
equivaldrá a plantear aquellas cuestiones que interesan respecto al ejercicio
de nuestra ocupación profesional. Qué es; cómo se diversifica; sobre qué
fundamentos se sustenta; de qué manera funciona. Conceptúo que, de mo-
mento, hay un tópico por analizar, en torno a nuestra actividad de abogados
que es el relacionado con la Oratoria Forense.
Si nos atenemos al origen etimológico y al valor semántico de las dis-
tintas denominaciones que se aplican a nuestra profesión, el "abogado"
(de ad-vocatus), es el "llamado", porque en Roma los jurisconsultos o ex-
pertos en Derecho eran requeridos a prestar el auxilio de su consejo en
las cuestiones difíciles, en los asuntos complejos, en los problemas escabro-
sos que se proponían a su consideración. Se les denominaba también "patro-
nos", por analogía con la función patronal que el "dominus" cumplía con
sus libertos (derecho de patronato), o el patricio con su clientela. Aun hoy
es usual decir que las causas de nuestros clientes han sido puestas bajo
nu~stro patrocinio. Las Siete Partidas consideraron a los abogados como "ora-
dores o voceros" (de os-oris. voz) ya que la defensa suele hacerse verbal-
mente o de viva voz. En el Derecho Canónico recibieron el nombre de
 TOPICOS DE DER'tCHO: EN TORNO AL EJERCICIO DE LA ABOGACIA 165

"postulantes o postuladores"", pues su misión es pedir lo que corresponde

en justicia. "lntercesores" fue la denominación que les dió el Derecho Ger-
mano, porque los abogados nos interponemos entre el cliente y el magistra-
do, aludiendo. quizá a la "intercessio" que en el Derecho Romano servía
para garantizar a un deudor y que, por virtud del Senado-Consulto Veleyano
fue vedada a las mujeres, pues la intercesión constituía un oficio masculiao,
("officium virile").
De todos modos; cualquiera q~e sea la nomenclatura que se escoja.
"Llamados", "Oradores", "Voceros" "Postuladores"; "Patronos", "Interceso-
res", el abogado es la persona a la' que un tít{¡lo profesional premune y auto-
riza para defender a sus clientes, fundamentalmente ante los Tribunales. Esta
clefensa, desde luego, debe ser predominantemente oral. Pongo énfasis y
subrayo la expresión de las Siete Partidas: ORADORES: "Orabunt melius
causas" reza el lema de nuestra Orden, porque parece que la oralidad ea
esencial, inherente, casi precisiva a nuestra profesión. Quizá el Egipto fue
el único caso en que se prohibió la defensa de viva voz, para evJtar que
los abogados, abusando de sus recursos oratorios, sedujesen a los jueces
~n desmedro de la justicia. Remedio de la venalidad a que fueron procli-
-ves ciertos oradores, fue en Roma la "Ley Civicia''.
Quiere decir entonces que el abogado, al menos en cuanto defensor
.ante los Tribunales, es un orador, que se dirige verbalmente a los jueces,
cumpliendo los esenciales objetivos de toda elocución; para persuadirles,
como escribía Milá y ·Fontanals; o para imprimir con calor y eficacia en el
ánimo de su auditorjo los sentimientos de que él mismo está poseído, según
sostenía Capmany; o en una actitud polémica, para tratar de hacer fuerte~~
las razones débiles y débiles las fuertes como sugería Ortega y Gasset; o
simplemente hablando de manera que se consigan los fines ínsitos en la
palabra, como lo proponía Blair.
Por eso, nuestra misión como defensores en los estrados judiciales
consiste en ilustrar la inteligencia de los jueces y en conmover su voluntad
para que sus resoluciones coincidan o al menos se aproximen, con la exi-
gencia de justicia, con el postulado de legalidad o con la pretensión de
verdad que debemos poner en la tesis propugnada al ejercitar la defensa
y se alejen en igual grado de las aseveraciones del abogado contrario. En
otros términos: no es posible desarticular el ejercicio de la abogacía de la
elocución oral. Un notable jurista y ex-magistrado argentino ha escrito con
cabal acribia: "si mi experiencia de abogado me enseñó que la comunica-
ción de los elementos humanos que intervienen en un litigio o proceso es
garantía de justicia; ahora, después del ejercicio de mi renunciada magis..
tratura, reafirmo aun más y como principio absoluto, la necesidad de im-
plantar la oralidad" (1).
La óratoria forense funciona con sujeción a ciertos presupuestos esen-
ciales. De un lado debe correr parejas con el profundo dominio que de su
profesión ha de tener el abogado. El más brillante discurso resulta estéril
e infecundo: se reduoe a inane verbalismo, vacía logomaquia y huera
tautología cuando no va acompañado de conocimientos densos y amplios

(1) Enrique Díaz de Guijarro, "Abogados y Jueces'', pág. 48. Abeledo.Perrót, 1950.
"Buenos AirH.
166 DERECHO

sobre las cuestiones generales del Derecho y sobre los problemas específicos.
materia del debate. Es verdad que el titulo que nos otorga la Universidad.
después de satisfechas las pruebas reglamentarias, confiere una presunción
de capacidad. Pero es sólo una "presumptio juris". Significa nada más que
un cartón desprovisto de contenido, si quien lo ostenta carece de la ciencia_
necesaria y no mantiene vigentes sus conocimientos, refrescándolos e in-
crementándolos continuamente con el estudio cotidiano y la dedicación
indeficiente, exigibles no sólo para el desempeño de la abogacía cuyas
funciones formales y extrínsecas se cumplen en los Juzgados y Tribunales,
planteado ya el litigio; sino también mediante el consejo oportuno, la adver-
tencia adecuada, la consulta previa, el dictamen experimentado, la orienta-
ción conveniente, la opinión precisa, el parecer sagaz, formas subyacentes
en nuestra Cictividad profesional y que se ejercitan para impedir que surja la
controversia.
Así queda circunscrito y delimitado el doble ámbito dentro del cual
se polariza nuestra profesión. Uno, previo, anterior al juicio en el que pre-
domina el jurista; otro, posterior y subsiguiente en el que prevalece el abo-
gado. Son las dos etapas análogas a la Profilaxia y a la Terapéutica en el
campo de la Medicina: la que previene y la que remedia. En determinados
casos, la función consultiva deberá preferirse a la defensiva. Pues, como
muchas VQCes es mejor prevenir que curar, así en ocasiones más vale evitar
un juicio que defenderlo. Tan abogado es el que previene los litigios, como
el que los defiende una vez producidos. Así ha sido siempre. En Roma, el
"prudens" era el que absolvía previamente las consultas que se le formu-
laban, sobre cuestiones genéricas, ejercitando el "jus publice respondendi".
En cambio el Abogado, bajo d nombre de "causiducus" era el que, ante
el Magistrado defendía el caso concreto. Ambas categorías corresponden a
las que, dentro del Derecho Inglés, están representadas por los "sollicitors"
y por los "barristers", es decir, por los consultores y por los abogados
propiamente tales.
En una y otra esfera se requiere como condición "sine qua non" e-
insustituible, de la ciencia, cuyo presupuesto es precisamente el titulo del
que nos premune la Facultad. Empero, la capacidad teórica y doctrinaria
debe ser complementada con: el estudio, asiduo, indeclinable, tenaz y per-
severante. Cicerón en su libro "De Oratore" expone cómo debe trabajar el
Abogado, en el estudio, en la dirección, en el análisis, en el escudriñamiento
de cada uno de los asuntos que se le encomiendan, a fin de alcanzar el
éxito propuesto. Recuerdo haber leído en una obra de Francis Wellman,
miembro del Foro de New York, intitulada "Cómo ganar juicios", que la
palabra maestra que remueve todos los obstáculos; el verbo mágico que
obra positivos milagros, es el trabajo, El malogrado profesor uruguayo Eduar-
do Couture, sintetizó en los cuatro primeros preceptos del Decálogo que
redactó, al ser incorporado en el Colegio de Abogados de Buenos Aires, este
aspecto de nuestra actividad profesional. 19 Estudia, pues, el Derecho se
transforma constantemente, y sino sigues sus pasos, serás cada día menos
abogado; 29 Piensa porque el Derecho se aprende estudiando pero se
ejercita pensando; 39 Trabaja porque la Abogacía es una ardua fatiga ai
servicio de la Justicia; 49 Lucha por el Derecho, empero el día en que en-
cuentres en conflicto el Derecho con Justicia, lucha por la Justicia.
 TOPICOS DE DEBECHO: EN TORNO AL EJERCICIO DE LA ABOGACIA 167

Yo no sé de ningún abogado que piense, estudie, luche y trabaje que

no haya triunfado en su profesión. No en vano, el lugar donde despachamos
y atendemos a nuestra clientela recibe el nombre de "estudio", porque en
el bufete, el abogado aplica su inteligencia, sopesa el pro y el contra, in-
vestiga con acuciosidad, esmera y a conciencia el fondo de los asuntos
sometidos a su patrocinio.
Pero todos estos requisitos, que podríamos llamar de índole intelectual,
como la ciencia, el conocimiento, el estudio, la investigación, deben estar
acompañados de una cualidad ética insobornable que es la probidad. Catón
dió del orador una definición que no ha sido superada: "Vir probus, dicendi
peritus". Varón honesto, experto en el buen decir. Este concepto puede muy
bien aplicarse al abogado que es un orador por antonomasia. El jurista
Couture, antes citado, ha escrito que la abogacía es un constante ejercicio
de Ia virtud; que la tentación pasa siete veces al día por delante del abogado
y que éste puede hacer de su cometido la más noble de todas las profesiones,
pero también el más vil de todos los oficios. Un abogado deshonesto que
acoje las malas causas y los pleitos turbios a sabiendas de su ilegalidad
substancial; un abogado infidente con su propia clientela; un abogado des-
leal para con la pqrte c_ontraria y para con el juzgador; que recurre a ias
argucias y a los subterfugios; a las trapisondas, chicanerías y triquiñuelas;
incuniendo en lo que podría denominarse "demagogia forense"; un abogado
que sólo trata de complicar, tergiversar, y deformar los hechos; extraviar
el criterio de los jueces y empantanar el proceso, está desvirtuando las
esencias de la profesión que consiste en actuar al servicio de la justicia.
Podemos tal vez equivocarnos en los -ctspectos técnicos del problema que se
nos ha encomendado, pese a nuestros conocimientos y a nuestra dedicación,
puesto que nadie disfruta de la infalibilidad. Podemos resultar envueltos de
buena fe en las brumas del error, ya que no siempre la luz de la verdad
está a nuestros alcances. En lo que no debemos caer jamás, es en la des·
honestidad. Si carecemos del derecho de convencer por la injusticia intrínseca
de las causas patrocinadas, tampoco estaremos facultados para intentar
persuadir, echando mano de recursos oratorios vedados, toda vez que la
persuación no es sino el trampolín para saltar hacia el convencimiento.
Hay más todavía. La moralidad en el desempeño de la abogacía
debe estar respaldada por la buena fama, reflejo de una conducta intacha-
ble que se proyecta inexorablemente sobre nuestra actividad profesional.
Jamás podrá el orador forense, persuadir y convencer a los jueces si éstos
conocen la antinomia entre e1 dicho y el hecho; si están cerciorados de la
inconciliable dislocación entre nuestras palabras y nuestro comportamiento,
y si saben que hay profunda inadecuación entre la tesis que propugnamos
y la conducta que observamos.
Finalmente, el abogado, si ha de ser un orador forense, sobre las
cualidades intelectuales y éticas que le son imprescindibles, deberá ser
experto en las reglas y en los recursos de la Oratoria. La Oratoria es un
arte; es una técnica. En toda pieza forense hay que distinguir el fondo y
la forma. El fondo se refiere a lo que hay que decir. La forma a cómo hay
que decirlo. El fondo está constituído por la cultura jurídica del abogado.
La forma, por el lenguaje que es el instrumento a través del cual se expresa
 168 DERECHO

la cultura. Si el abogado, por desconocimiento de la doctrina; por ignorancia:

de la ley, por no estar empapado en la esencia del problema que se con-
trovierte, no tiene nada qué decir, su discurso se reducirá a una sucesión
de palabras hueras. Sonarán simplemente como un "flatum vocis". Ni ¡>er-
suadirá, ni convencerá a los jueces. Por brillantes que sean sus cualidades
rigurosamente oratorias, la defensa culminará probablemente en un rotundo
fracaso.
En cambio, por amplio que sea su conocimiento de las leyes; por pro-
funda que sea su ciencia jurídica; por versado que esté en el asunto que
se debate, si carece de aptitudes oratorias, estará expuesto a dar una penosa
impresión de su defensa. Sus argumentos serán subestimados y sus puntos
de vista aparecerán deleznables e inconsistentes. No encontrarán eco en el
ánimo de los jueces.
De allí la necesidad de que la forma corresponda al fondo y de que
el discurso se estructure conforme a un plan previo; se desarrolle en un
estilo conveniente y se exprese de modo que la elocución y el gesto sean
los más congruentes a la materia tratada y a los objetivos fundamentales
perseguidos por el abogado. Lo ideal es acordar el contenido a una elocuente
forma expresiva, a través de la cual la densidad doctrinaria adquiera la
más adecuada resonancia.
Nadie ignora las partes en que se desarticula un t!iscurso según la
Retórica clásica: exordio; proposición; división; narración; confirmación; re-
futación y peroración. Aristóteles las redujo a la proposición y a la confirma-
ción, ya que las demás pueden perfectamente refundirse en alguna de ellas.
De todos modos; desde el preámbulo hasta la recapitulación; desde el exor-
dio hasta la peroración; desde el arranque inicial hasta la meta final, el
abogado en el desarrollo de su discurso debe sujetarse a un esquema lógico;
debe usar un estilo, no sólo gramaticalmente correcto, sino en ocasiones
engalanado por el brillo de las imágenes, por el esmalte de las figuras
literarias y por los depurados resortes del arte. Debe por último modular con
eufonía y elegancia, accionar con gestos expresivos y convincentes, de
suerte que la voz y la actitud, resulten sobrias sin monotonía; dinámicas sin
atropellamiento ni precipitación; huyendo siempre del amaneramiento de
la afectación, de la pedantería y del patetismo exajerado. Utilizará en oca-
siones los recursos de una aguda y sutil ironía, pero sin degenerar en la
insidia o en la diatriba. Pondrá en suma, en los pasajes culminantes de su
discurso, el máximo de calor, de vehemencia y de emoción, notas que son
concomitantes al convencimiento de la propia verdad y a la firmeza ínsita
en la tesis que se defiende. No olvidemos que tendrá que resignarse a
entregar al fuego sus discursos, aquel orador que no haya puesto en ellos
algo de su llama interior y de su calor espiritual.
Pues bien; todo esto supone reglas, recursos, práctica; disciplina;
aprendizaje; técnica. Se ha escrito que el poeta nace y que el orador se
hace. "Poeta na$citur: orator fit", reza el adagio latino. Y ello es cie:to,
siempre sobre el supuesto de que concurran ciertos dones congénitos, im-
putables desde luego a la generosidad de la Providencia, pero- sin los cuales
no es posible llegar a dominar la Oratoria. De allí que tendrá que renunciar
a destacarse como un orador forense quien carezca de una inteligencia
 TOPICOS DE DERECHO: EN TORNO AL EJERCICIO DE LA ABOGACIA 169

por encima del nivel común de las gentes; quien no posea una memoria
firme y rápida; quien esté d~sprovisto de una imaginación fértil y vivaz;
quien no tenga espíritu generalizador, criterio analítico, aptitud metódica Y
facilidad elocutiva.
Lo que ocurre es que todas estas cualidades nativas, han de desarro"'
liarse, ejercita:rse, cultivarse, desenvolverse, enriquecEU"se y fecundizarse
con el estudio asiduo de las reglas oratorias, con la práctica constante de
hablar en público; con el hábito de escuchar a los grandes oradores y con
la lectura frecuente de los mejores modelos.
Cuántos sabios eminentes sólo han logrado dominar el difícil arte
de la palabra hablada, a costa de enormes sacrificios. Demóstenes, por
ejemplo, por su tartamudez, por la pobreza de su estilo, por sus defectos
iísicos, suscitó hilaridad al pronunciar sus primeros discursos. Pero a fuerza
de trabajo sistemático, de estudio tenaz y de severa autodisciplina, llegó
a convertirse en el más famoso orador de Grecia y en uno de los más
ilustres de la humanidad. El mismo Cicerón, la más gigantesca luminaria
de la literatura romana, dedicó varios años al aprendizaje de la oratoria,
al lado de sus grandes maestros.
Se ha sostenido en ocásiones que los jueces y magistrados, por la
profundidad de sus conocimientos jurídicos, por su versación acerca de los
dispositivos legales; por su experiencia en el discernimiento de la justicia,
se mantienen impasibles e invulnerables al impacto de los discursos de los
abogados; por lo que la Oratoria resulta inútil, superflua, innecesaria y hasta
contraproducente. Ojalá que esto fuese siempre cierto. Pero las cuestiones
de hecho y de d~recho contenidas en los juicios; los problemas que se
debaten en los estrados judiciales, son a veces tan complejos, tan enmcua-
ñados, tan difíciles, que nadie más que los juzgadores requieren suficientes
elementos de convicción que los abogados ponen a su disposición en sus
informes orales, pronunciados con arreglo a la técnica de la oratoria forense.
Así los jueces procuran en sus ftxllos hacer que triunfe la justicia. Empero,
al logro de esta victoria, colaboran eficientemente los abogados, quienes
en frase de Héctor Lafaille, resultan los soldados desconocidos de la juris·
prudencia.
En síntesis, el abogado, en el desempeño de su función de defensor,
es ante todo un orador. Por ello, debe reunir cualidades intelectuales y
éticas sobresalientes; algunas congénitas y natürales; pero otras adquiridas
y vigorizadas con el estudio, con la dedicación y el trabajo. Aun las dotes
nativas deben ser esmeradamente cultivadas y desarrolladas a base de la
técnica y de las prácticas oratorias.
De lo expuesto, deslizándonos como por sobre un plano indicado, !fe-
gamos a una conclusión lógica e insoslayable: la conveniencia de restable-
cer en el Pensum de los estudios facultativos, la asignatura de ORATORIA
FORENSE, dictada desde luego, con arreglo a criterios metodológicos reac·
tualizados, de acuerdo con las inspiraciones de una concepción moderna y
con sujeción a una técnica renovada. Quede esta conclusión como una se-
milla echada en el surco de la inquietud intelectual que tanto distingue a
las autoridades universitarias, a fin de que, meditando sobre ella, decidan
si vale la pena que florezca y fructifique.
---:e:--