INNOVA Research Journal 2018, Vol 3, No. 4, 70-82.

ISSN 2477-9024

La función de producción Cobb Douglas y su aplicación en la economía

boliviana
The Cobb Douglas production function and its application in the Bolivian
economy
Pedro Feraudi Gonzales
Doctorando en Planificación y Desarrollo Regional
Profesor en el Departamento de Economía
Universidad Técnica de Oruro

Dante Ayaviri Nina

Profesor e Investigador en la Facultad de Ciencias Políticas y Administrativas
Universidad Nacional de Chimborazo

Autor corresponsal: [email protected], [email protected]

Fecha de recepción: 09 de Octubre de 2017 - Fecha de aceptación: 15 de Abril de 2018

Resumen: El presente estudio tiene por objetivo aplicar la función de producción para la
economía boliviana determinando la relación existente entre las variaciones de la producción
como consecuencia de las variaciones de los factores de producción capital y trabajo. Para ello,
se aplica la función de producción de Cobb Douglas. El análisis económico permite determinar
las relaciones de la formación bruta de capital fijo y la población ocupada que contempla una
serie de tiempo del periodo 1985-2015; por otra parte, se ha recurrido a la literatura especializada
e investigaciones desarrolladas en la temática. Los resultados de la investigación, determinan una
relación directa y significativa entre la producción, capital y trabajo. En consecuencia, la función
de producción planteada es un método que permite determinar el aporte de cada uno de los
factores productivos al proceso de crecimiento y comportamiento económico de Bolivia.
Palabras clave: Función de producción, economía, Coob Douglas, crecimiento económico.

Abstract: The purpose of this study is to apply the production function for the Bolivian
economy by determining the relationship between production variations as a consequence of
changes in capital and labor factors of production. To do this, the production function of Cobb
Douglas is applied. The economic analysis allows to determine the relations of the gross
formation of fixed capital and the occupied population that contemplates a series of time of the
period 1985-2015; On the other hand, specialized literature and research on the subject have
been used. The results of the research determine a direct and significant relationship between
production, capital and labor. Consequently, the production function proposed is a method that
allows determining the contribution of each of the factors of production to the process of growth
and economic behavior of Bolivia.
Key words: Production function, economy, Coob Douglas, economic growth.

Revista mensual de la UIDE extensión Guayaquil 70

INNOVA Research Journal 2018, Vol 3, No. 4, 70-82.

Introducción

La función de producción es un elemento importante en los procesos productivos de

bienes y servicios (Kumbhakar et al., 1991; Bellod (2011), Jehle y Reny, 2011; Wang y Fu,
2013; Ilca y Popa, 2014; González et al., 2004; Cheng y Han, 2014), el origen fue dado “por
Wicksteed (1894) en el campo de la microeconomía supuso una revolución en la Teoría de la
Producción y la Distribución. Trabajos posteriores permitieron popularizar formas específicas
como la Función Cobb – Douglas [Cobb y Douglas (1928), Douglas (1948)], la Función de
Leontief [Cassel (1918), Leontief (1941)], la Función de Elasticidad de Sustitución Constante
(CES) [Arrow et al (1961)]” citado en (Bellod, 2011, p.10). En esa línea, López (2015), señalan
que la función de producción permite realizar análisis de variables complejas de la economía; y
por otra parte, Parra (2012), indica que la importancia radica en el conocimiento y la tecnología
de la producción y de los rendimientos a escala pueden considerarse mediante enfoques
diferentes entre los que señala dos como: el enfoque de los costos y el producción; en cambio
Sancho (2003) y Jesús y McCombie (2005, afirman que una función de producción debe
proporcionar información de procesos productivos y sus consecuencias. Sin embargo, existen
todavía lagunas importantes en el conocimiento de estos procesos (Díaz y Giral, 2011; Muinelo-
Gallo, 2012). Autores como Díaz y Giral (2011), Cubel y Palafox, (2002) y Castellanos et al.,
(2006), parten de la búsqueda de organizar los diferentes factores relacionados con la producción
a partir del modelo de Cobb Douglas, que influyen en el crecimiento de los países.

Existen varios trabajos realizados en la aplicación del modelo de producción de Cobb

Douglas, en el sector de infraestructura (Boscá et al., 2002; Nombela, 2005; Zurita et al., 2016; ),
cultura (Parra, 2012), sector financiero (Ramírez, 2015; Felipe y Adamas, 2005), agropecuaria
(López y Palomares, 1999; Martinez y Castillo, 1987; Cortazar y Montaño, 2011) informática
(Parag, 2008; Díaz et al., 2013), económico (Cubel y Palafox, 2002; Bellod, 2011; Castellanos et
al., 2006; Arango, 1993; Gonzalez et al., 2004; Montoya y Soto, 2011; Cheng y Han, 2014; Dixit
y Stiglitz, 2004) y otros. Los debates más importantes se concentran en la teoría económica, los
fundamentos teóricos del concepto de función de producción agregada y las implicaciones de
esta, en particular como base de una teoría de distribución del producto agregado. Castellanos et
al., (2006) y Rajimon (2010) indican que es importante su abordaje porque permiten modelar
funciones de producción para buscar relaciones entre las causas y sus efectos en los procesos
productivos y económicos.

En el periodo 1980-1985 la economía boliviana sufrió una recesión, el Producto Interno

Bruto (PIB) fue el más bajo de América Latina; entre las demandas y necesidades urgentes fue
reactivar la producción y el empleo. Así, a fines de 1984 y principios de 1985, la situación
económica boliviana fue considerada como una de las más frágiles de América Latina. Por lo
que, la orientación de las políticas públicas fueron orientadas a atender las necesidades de
incentivo y crecimiento económico. Fue de esta forma, en el periodo 1985-2005 se aplica el
Programa macroeconómico de ajuste estructural, cuyos lineamientos y recomendaciones fueron
planteados por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial (Durán, 2015; Rivera,
2016). Así, con el programa de ajuste estructural se redujeron las tasas de inflación y un
incremento leve en el PIB; a su vez, la promoción de la Inversión Extranjera Directa IED, como
política de Estado. De acuerdo con Humerez – Dorado (2004:11), en la década de los ochenta, la
actividad económica apenas creció a una tasa promedio de 0.16%, esto debido principalmente a

Revista mensual de la UIDE extensión Guayaquil 71

INNOVA Research Journal 2018, Vol 3, No. 4, 70-82.

la crisis registrada entre los años 1982 y 1986, que desalentó la inversión productiva y favoreció
las actividades especulativas. En consecuencia, el PIB per cápita registró una tasa de crecimiento
negativa, alcanzando un promedio anual de -2.13%, mientras que el consumo solo creció en
0.43%, revelando una situación de fuerte deterioro de la condición de vida de la población
boliviana. Desde los noventas hasta el 2004 se observa un periodo de moderado crecimiento
expresado en una tasa promedio de 3.41%, resultante de la aplicación de procesos de reformas
estructurales, siendo las más importantes las denominadas de ‘primera generación’, concentrada
en la implementación de medidas destinadas a establecer el mercado como mecanismo de
asignación de recursos en la economía y, de ‘segunda generación’, compuesta por un conjunto de
medidas orientadas a remover restricciones estructurales. El mayor crecimiento relativo en este
periodo, se ha reflejado también en un mejoramiento modesto del bienestar de la población, el
PIB per cápita creció a una tasa anual de 1.01%, mientras que el consumo creció a una tasa
promedio de 3.09%.

Por otra parte, se puso en marcha la política de desgravación tributaria y desregulación de

los mercados. La privatización y capitalización de las empresas públicas permitió mayor
oportunidad de inversión del sector privado, especialmente en el sector de hidrocarburos,
telecomunicaciones y energía (Aguirre, 2001). Según Calderón, (1999) y Morales (2014), la
economía boliviana podría haber alcanzado un mejor crecimiento si la crisis no habría afectado a
los sectores productivos, la apreciación excesiva de la moneda, que desincentivó las
exportaciones, y la caída de las remesas. De esta forma, en el entorno macroeconómico, Bolivia
comienza a deteriorarse, contribuyendo a un crecimiento promedio anual del PIB cercano al 2
por ciento durante el periodo 1999-2003, y en el periodo 2004-2007 fue moderado y alcanza un
4.2%; en tanto que el promedio latinoamericano se sitúa por encima del 5.5% (Durán, 2015), el
caso del Perú fue de 8%. En este contexto, la presente investigación pretende aproximarse al
estudio de la economía boliviana a través de la aplicación de la función de producción, intenta
determinar la relación entre las variaciones de la producción como consecuencia de las
variaciones de los factores de producción capital y trabajo para el periodo 1985-2015, a partir de
las variables formación bruta de capital fijo y la población ocupada.

Métodos y Materiales

El método que permite realizar el análisis de la economía boliviana, está basado en el

modelo de función de Producción de Coob Douglas. Algebraicamente una función de producción
puede escribirse de la forma:

Yt = f (Kt, Lt);
Donde:
Yt = Representa la cantidad de bienes y servicios que produce una economía en el tiempo
t, es la Variable dependiente de las dotaciones o de los acervos existentes de los factores
de capital y de trabajo
Kt = Representa el factor capital en el tiempo t, variable independiente
Lt = Representa el factor trabajo en el tiempo t, variable independiente

Revista mensual de la UIDE extensión Guayaquil 72

INNOVA Research Journal 2018, Vol 3, No. 4, 70-82.

Es una de las funciones de producción más empleadas en el ámbito de la economía,

basada su aplicación en el manejo y cumplimiento de las propiedades básicas. Se debe su
existencia a Paul Douglas y Charles Cobb en 1927. La función explicada por Cobb Douglas es:


Yt  AK t Lt ;
B
Donde: 0   ,   1

Yt = Producción
A = Progreso Técnico Exógeno
K t = Stock de Capital
Lt = Número de empleados en una economía

En esta función formalizada por Cobb Douglas, α y β son los parámetros que representan
el peso de los factores K y L en la distribución de la renta. A, es el progreso Técnico o
Productividad total de los factores que es una variable no directamente observable, pues
representa un estado no cuantificable formado por factores tales como: la organización
empresarial, los conocimientos de los empresarios y trabajadores o el nivel de aplicación de
tecnología. Por tanto, esta función de producción está compuesta por dos factores productivos
que se mantienen constantes en el tiempo y un factor adicional que es el progreso técnico. La
idea de la función de producción es muy intuitiva, pues representa combinaciones de los factores
capital y trabajo que satisfacen las propiedades:

- Rendimientos constantes a escala, homogeneidad de grado 1. Es decir, si el capital y el

trabajo se incrementan en la misma proporción, la producción aumentará también en la
misma proporción.
- Productividad marginal positiva y decreciente. Esta función es la que introduce el
postulado más básico de la economía clásica, los rendimientos marginales decrecientes,
tanto de capital como de trabajo.

La función de producción de Cobb-Douglas parte de una idea básica, la cual reside en que
la producción de una economía depende fundamental mente de sus dotaciones de capital y de
trabajo, esto quiere decir que, si en una economía se quiere producir más, requiere emplear una
cantidad de capital y una cantidad de trabajo tales que le permitan generar producto (Díaz et al.,
2013; Cortazar y Montaño, 2011; Ilca y Popa, 2014; Wang y Fu, 2013; Cheng y Han, 2014). Si
en la economía las empresas requieren producir bienes y servicios, entonces requerirán emplear
unas cantidades de capital y unas cantidades de trabajo, la versión más sencilla del model o Cobb
Douglas es explicada por un coeficiente técnico de producción que se denomina A, que
representa el grado de conocimiento, de desarrollo, de investigación, que está al servicio de la
actividad productiva. A, en la literatura microeconómica es el coeficiente técnico de producción
y es un elemento fundamental que contribuye a la producción de bienes y servicios, la
producción depende del factor K y la incidencia que ejerce este factor sobre la capacidad
productiva se ve reflejada en un coeficiente denominado alfa α,
Y = AKαLβ

Revista mensual de la UIDE extensión Guayaquil 73

INNOVA Research Journal 2018, Vol 3, No. 4, 70-82.

la relación que existe entre el coeficiente α y K es que α es un exponente que recoge la

incidencia que el factor K ejerce sobre la producción Y, si por un momento imaginamos lo que
sucedería en una economía cuando se incrementa la cantidad de K o como en la literatura
microeconómica se establece el stock de capital. Lo que se espera es que la capacidad productiva
de las empresas aumente también el coeficiente que recoge la incidencia del impacto. La teoría
dice que este coeficiente
α se denomina productividad marginal del capital

Asimismo, una economía requiere dotaciones de trabajo, que se denominan con la letra L
y así como sucedía con el factor K, el factor L tiene incidencia, tiene un efecto sobre la
producción. Si las cantidades de trabajo expresadas en horas o en número de trabajadores varían,
por ejemplo, se incrementan, lo que se esperar es que en alguna medida la producción también se
incremente y lo que haremos es insertar un coeficiente que permita calcular el efecto que
genera una variación en la producción explicada por una variación en el factor L; la teoría dice
también que eso lo medimos a partir del coeficiente Beta β, entonces el coeficiente β mide el
cambio que genera el factor L sobre la producción y es lo que en la literatura microeconómica se
conoce con el nombre de:

Donde, α es un coeficiente de productividad y particularmente es un coeficiente de

productividad que mide el efecto que tiene una variación en el capital cuando ella afecta a la
producción, en términos del cálculo diferencial se dice que el coeficiente α es igual a lo que
podríamos denominar como una derivada, un cociente de derivada que explica cuál va a ser la
variación que se experimente en la producción debido a una variación generada en el factor en
este caso K, entonces el coeficiente α simplemente es un coeficiente de productividad que dice
que si se modifica cambia o varia el factor K, en qué proporción o en qué medida variará la
cantidad producida Y, se entiende que α mide las variaciones que se dan en la producción,
debidas a las variaciones que se dan en el factor K, una forma simple de entender este indicador
es pensar que el denominador explica al numerador, así el coeficiente α simplemente dice que si
se varía el factor K, producirá una variación en Y, a esto se llama productividad marginal del
factor K, se dice que esa productividad es marginal porque cuando aumentamos las cantidades de
K, es cierto que aumente la Y; tendremos una relación positiva es decir que a mayor volumen de
K se espera un volumen mayor de Y, pero el hecho de que sea marginal implica que el aporte o

Revista mensual de la UIDE extensión Guayaquil 74

INNOVA Research Journal 2018, Vol 3, No. 4, 70-82.

la contribución que el factor K le hace a la producción Y, cada vez es menos proporcional y por
lo tanto si bien advertimos que el indicador de productividad es positivo eso significa que es
mayor que cero y la teoría sostiene que es menor que uno.

Si α es un indicador de productividad, podríamos decir que β es también un indicador de

productividad, pero en este caso β mide la capacidad que la producción tiene para producir
bienes dependiendo de las variaciones que se generen en el factor L, es decir que la
productividad del trabajo no es otra cosa que la relación existente entre las variaciones que se
generan en la producción debido a las variaciones que se dan en el factor trabajo, por tanto, a
mayores cantidades de trabajo se espera mayores cantidades de producto, pero al advertir que la
relación es una relación marginal se advierte que la contribución del factor trabajo que hace a la
producción es cada vez menos que proporcional. Si se suman por ejemplo el valor del coeficiente
alfa que define la productividad del factor capital más el coeficiente beta que define la
productividad del factor trabajo y esa suma será igual a uno, entonces podríamos decir que las
empresas tienen rendimientos constantes a escala, eso significa que si duplicamos el esfuerzo en
capital y trabajo, la producción también se duplica, es decir todo esfuerzo en capital y trabajo
será un esfuerzo recompensado en la capacidad productiva de la empresa, esa situación implica
que la firma tiene rendimientos constantes a escala,

una segunda situación podría derivarse de que la productividad del factor capital sumada
a la productividad del factor trabajo nos dé un coeficiente superior a uno, en cuyo caso lo que
tendríamos es que esta empresa se caracteriza por tener rendimientos crecientes a escala, eso
significa que a un esfuerzo en las dotaciones en capital y trabajo, el rendimiento en la producción
será más que proporcional a ese esfuerzo. Por ejemplo, si duplicamos el esfuerzo en capital y
trabajo, el resultado será más del cien por ciento, en este caso existen rendimientos crecientes a
escala,

ahora bien, si se considera la suma de coeficientes de productividad del capital sumada a

la productividad del trabajo, el resultado será un valor menor que la unidad, entonces nos
acercaremos a los rendimientos decrecientes a escala, lo que significa que si duplicamos los
esfuerzos productivos en capital y trabajo, la producción se incrementa en una proporción
inferior a los esfuerzos realizados en capital y trabajo.

La función de producción requiere ser linealizada, es decir, que para hacer un ejercicio de
estimación de los coeficientes alfa y beta, se debe tener los coeficientes u exponentes como
factores lineales, por ejemplo si quisiéramos encontrar o estimar el valor de los coeficientes, la
teoría señala que deben ser lineales, uno de los convencionalmente utilizados para estimar esos
coeficientes alfa y beta es el método conocido como el de Mínimos Cuadrados Ordinarios
Matriciales,

Revista mensual de la UIDE extensión Guayaquil 75

INNOVA Research Journal 2018, Vol 3, No. 4, 70-82.

es un método de estimación económica, las estimaciones puntuales que en este caso

serían alfa y beta requerirán ser lineales, una forma de linealizar esta ecuación es bajo luz de
instrumentos matemáticos de suavización como los logaritmos entonces para linealizarla se
explica la producción como suavizada a partir de los logaritmos naturales, eso significa, que si el
logaritmo de Y ( ). Finalmente, el mismo tratamiento se aplica al coeficiente beta que tiene la
forma lineal y que multiplica o pondera las variaciones generadas en el factor trabajo, de esta
manera la producción suavizada a partir de logaritmos es explicada por el capital suavizado
también en términos logarítmicos y por el factor trabajo suavizado en términos logarítmicos, y el
coeficiente alfa y beta son coeficientes de productividad que miden el efecto que generan las
variaciones de capital o las variaciones de trabajo sobre la producción, un aspecto a tomar en
cuenta, es que el indicador alfa se constituya en uno de los primeros indicadores de rentabilidad
dado que indica cuál es la respuesta que la producción sufre cambios en el capital.

Resultados
a) El modelo
El modelo econométrico plantea contrastar empíricamente la función de producción de
Cobb Douglas para la economía boliviana en el período 1985 – 2015, la relación de
comportamiento de la ecuación a estimar es:


Yt  A * K t * Lt * e ut
B

Para la estimación del modelo econométrico por el método de Mínimos Cuadrados

Ordinarios (MCO) se debe partir de una función lineal en los parámetros, y como la función de
Cobb Douglas no cumple con esta condición, se debe linealizar la ecuación aplicando
logaritmos:

LogYt  LogA  LogK t  BLogLt  ut

Donde:
Y t Producción del t-ésimo año, la serie realacionada es el Producto Interno Bruto Real en miles
de dólares a precios de 2010 (CEPAL, 2015). Comisión Económica para América Latina y el
Caribe - Estimaciones propias con base en fuentes oficiales del INE – Bolivia 1990 – 2015.

K t  Stock de Capital del t-ésimo año, la serie relacionada es la Formación Bruta de Capital Fijo
Real en miles de dólares a precios de 2010 (CEPAL, 2015). Estimaciones propias con base en
fuentes oficiales del INE – Bolivia 1990 – 2015

Lt = Empleo del t-ésimo año, la serie relacionada es la Población ocupada en miles de

personas; Fuente: División de Población de Naciones Unidas. Perspectivas de la

Revista mensual de la UIDE extensión Guayaquil 76

INNOVA Research Journal 2018, Vol 3, No. 4, 70-82.

población mundial; Naciones Unidas, Departamento de Asuntos Económicos y Sociales

(Banco Mundial, 2016) en su Serie 1960 -2015, con las estimaciones propias con fuentes
oficiales de INE – Bolivia. Así, la estimación del modelo por el método mínimos
cuadrados ordinales se observa en el gráfico 1.

Gráfico 1. Representación de las variables

PIB
28,000

24,000

20,000

16,000

12,000

8,000

4,000
86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 10 12 14
K
6,000

5,000

4,000

3,000

2,000

1,000

0
86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 10 12 14
L
5.5

5.0

4.5

4.0

3.5

3.0

2.5

2.0
86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 10 12 14

Revista mensual de la UIDE extensión Guayaquil 77

INNOVA Research Journal 2018, Vol 3, No. 4, 70-82.

Gráfico 2. Estimación del modelo

Fuente: Elaboración propia

Siendo la ecuación estimada:

Log(PIB) = 7.154744 + 1.076079*Log(L) + 0.138279*Log(k)

b) Análisis e interpretación del modelo estimado con bondad de ajuste.

En base a la estimación de la función de producción de Cobb Douglas para la economía

boliviana para el periodo 1985 – 2015, se observa que el coeficiente de determinación indica que
el 99,77 por ciento de las variaciones que ocurren en la Producción total de Bolivia se explican
por las variaciones de la Formación Bruta de Capital Fijo y la Población Ocupada.
Asimismo, se contrasta la hipótesis: H0 α = β = 0 con el objeto de verificar si todas las variables
exógenas incluidas en el modelo son significativas conjuntamente; en este sentido se compara el
valor del estadístico “F” de Fisher calculado en la tabla de salida del Eviews que es igual a
2856.4 lo cual indica que la Formación Bruta de Capital Fijo y la Población Ocupada
conjuntamente tienen efecto significativo o una relación directa o positiva sobre la producción
final de bienes y servicios en Bolivia.

c) Análisis individual de los parámetros estimados.

El estadístico “t” de Student calculado de la tabla de salida del Eviews ayudará a verificar
si las variables exógenas incluidas en el modelo son individualmente significativas para explicar
a la variable endógena; como se aprecia el estadístico “t” para las variables LOG(K) y LOG(L)
es 5.58 y 19,33 respectivamente, entonces se acepta la hipótesis alternativa de que las variables
exógenas Formación Bruta de Capital Fijo y Población Ocupada tienen efecto individual
significativo sobre la Producción total de Bolivia. Por otro lado, se aprecia también que la
Población Ocupada es la variable que tiene mayor efecto positivo sobre la Producción en la
economía boliviana.

Revista mensual de la UIDE extensión Guayaquil 78

INNOVA Research Journal 2018, Vol 3, No. 4, 70-82.

Los signos de los parámetros estimados indican la relación que existe entre las variables
exógenas y la variable endógena; así se observa una relación directa positiva entre el Stock de
Capital y la Producción lo que significa que un aumento en el Stock de Capital incrementará los
niveles de Bienes y Servicios finales producidos en Bolivia. De igual manera, la Población
Ocupada y la Producción tienen una relación positiva, lo cual implica que si la Población
Ocupada se incrementa la Producción también sufrirá un incremento.

Discusión

En este epígrafe se plantea algunas cuestiones relacionadas al comportamiento de las

elasticidades. Siendo α: 0,138  es la elasticidad Producción – Capital, indica que si la
Formación Bruta de Capital Fijo se incrementa en 7.5% en la ecuación estimad, la producción se
incrementará en 1,035%, lo cual refleja la baja incidencia del Capital sobre la Producción; β:
1.076  es la elasticidad Producción – Trabajo, e indica que si la Población Ocupada se
incrementa en 2%, la producción boliviana se incrementará en 2.15%; por tanto, significa que la
población ocupada tiene una incidencia significativa en la producción de Bolivia. Así, α + β:
(0.14 + 1.08) = 1.22  La suma de las elasticidades del factor Capital y Trabajo indica el tipo de
rendimiento que muestra la función de producción de Cobb Douglas para el caso de la economía
boliviana considerando el período 1985 – 2015, se observa que el resultado es mayor a uno,
entonces se tiene rendimientos crecientes, esto quiere decir que si aumenta los factores de
producción capital y trabajo en un determinado porcentaje, la producción también se
incrementaría en esa medida. La pregunta es, ¿cómo afectaría la disminución ambos factores en
la producción?

Conclusiones

La función de producción de Cobb Douglas estimada para la economía boliviana,

establece que el 99,77% de las variaciones que ocurren en la producción total, se explica por las
variaciones en la formación bruta de capital fijo y la población ocupada en el periodo analizado.
Por otra parte, la baja incidencia del capital sobre la producción se debe principalmente a que la
economía boliviana, está centrada en el sector primario, como ser la producción de materias
primas y consecuentemente la comercialización en mercados externos; en tanto que la
industrialización de las mismas ha quedado rezagada, sin que se genere un valor añadido.
Finalmente, se contrasta que la elasticidad Producción – Trabajo es mayor a la elasticidad
Producción – Capital, en consecuencia, la población ocupada es la variable que tiene mayor
efecto positivo sobre la producción en la economía boliviana.

Referencia bibliográfica

Arango, H. (1993). Ecuación de la frontera de posibilidades de producción utilizando la función

Cobb-Douglas, Lecturas de Economía, Nº 39, págs. 151-182.

Aguirre, A. (2001). La deuda externa y el programa HIPC en Bolivia. CEDLA

Banco Mundial (2016). Estadísticas, Población total en Bolivia 2016 Grupo Banco Mundial.
Reservados todos los derechos. Washington, USA.

Revista mensual de la UIDE extensión Guayaquil 79

INNOVA Research Journal 2018, Vol 3, No. 4, 70-82.

Bellod Redondo, J. F. (2011). La función de producción Cobb Douglas y la economía española,

Revista de economía crítica, Nº 12, págs. 9-38.

Boscá, J.E.; Escribá, J. y Murgui, M.J. (2002). The Effect of Public Infrastructure on the Private
Productive Sector of Spanish Regions, Journal of Regional Science, Nº 42, Vol 2, págs.
301-326.

Calderón, F. (1999). El nuevo Estado y la integración social. Reflexiones a partir de la

experiencia boliviana, Nueva sociedad, Nº 159, págs. 87-95.

Castellanos Pérez, M.; Martínez Garza, Á.; Colmenares, B.; Martínez, M.; Rendón Sánchez, G.
(2006). Región confidencial para el óptimo económico de una función de producción
Cobb-Douglas. Agrociencia, Vol 40, N° 1, págs. 117-124.

CEPAL (2015). CEPALSTAT. ESTADÍSTICAS E INDICADORES ECONÓMICOS. Cuentas

Nacionales anuales en Dólares. Producto Interno Bruto (PIB). Santiago de Chile.

Cheng, M. L., & Han, Y. (2014). A modified Cobb-Douglas production function model and its
application. IMA Journal of Management Mathematics, Vol 25, N° 3, págs. 353-365.

Cortazar, A. y Montaño, E. (2011). La función Cobb Douglas en la producción de algodón del

Valle de Juárez: Aplicación a factores definidos e interpretación específica de resultados,
Revista Fuente, N° 9, págs. 137-150.

Cubel, A. y Palafox, J. (2002). El Stock de Capital Productivo de la Economía Española, 1900 –

1990, Working Paper, IVIE.

Díaz, W. y Giral, D. (2011). Comparación de la solución análitica de la función de producción de

Cobb Douglas con la obtenida por el método de mínimos cuadrados, Revista Tecnura, N°
28, págs. 134-141.

Díaz; Z.; García, M. P. y Nuñez, J. (2013). Las funciones de Cobb-Douglas como base del
espacio vectorial de funciones homogéneas, Universidad Complutense de Madrid,
España.

Dixit, A. K., & Stiglitz, J. E. (2004). Monopolistic competition and optimum product diversity, In
S. Brakman & B. J. Heijdra (Eds.), The monopolistic competition revolution in retrospect
(pp. 70-88). New York: Cambridge University Press

Durán, J. (2015). Informe económico Políticas Económicas Aplicadas a Bolivia. Ministerio de

Economía y Finanzas Públicas, (Viceministerio de Presupuesto y Contabilidad Fiscal),
Bolivia.

Felipe, J. y Adams, F. (2005). The estimations of the Cobb Douglas funtion: a retrospective
view, Eastern Economic Journal, Vol 31, N° 3, págs. 427- 445.

Revista mensual de la UIDE extensión Guayaquil 80

INNOVA Research Journal 2018, Vol 3, No. 4, 70-82.

González, C.; Serva, R. y Tinoco, C. (2004). Estudio de factibilidad de logro de economías de

escala en las fusiones bancarias venezolanas a través de la función Cobb-Douglas, Anales
de la Universidad Metropolitana, Vol 4, Nº 1, págs. 111-126.

Humerez – Dorado (2004). Una aproximación de los determinantes del crecimiento económico
en Bolivia 1960-2004. Unidad de análisis de políticas sociales y económicas. Análisis
Económico, Vol 21, N° 3, págs. 45-60.

Ilca, M. y Popa, D. (2014). On approximate Cobb-Douglas production functions. Carpathian

Journal of Mathematics, Vol 30, N° 1, págs. 87-92.

Jehle, G. A., y Reny, P. J. (2011). Advanced microeconomic theory (Tercera Edición). Harlow,
England: Financial Times Prentice Hall.

Kumbhakar, S.C., S. Ghosh, and J.T. McGuckin (1991). A Generalized Production frontier
Analysis, Approach for Estimating Determinants of Inefficiency in US Dairy Farms,
Journal of Business and Economic Statistics, Vol 7, págs. 279-286.
López, C. y Palomares, D. (1999). Análisis de la función de producción agraria para distintos
niveles de agregación, Estudios de Economía Aplicada, N° 12, págs. 17-33.

Martínez G., A., y A. Castillo M. (1987). Teoría de la Regresión con Aplicaciones Agronómicas.
Colegio de Postgraduados, Montecillo.

Montoya, O. y Soto, J. (2011). Estimación de la eficiencia técnica de las economías de los

departamentos cafeteros de colombia aplicando la función Cobb Douglas translogarítmica
con fronteras estocásticas y datos de panel, Scientia et Technica, Vol 1, Nº 47, págs. 83-
88.

Morales, J. (2014). La economía boliviana de los últimos cincuenta años: reflexiones sobre el
desarrollo de largo plazo, Ciencia y Cultura, Nº 33, págs. 107-135.

Muinelo-Gallo, L. (2012). Modelo estructural de función de producción. un estudio empírico de

la innovación en el sector manufacturero español, Economía: Teoría y práctica, Nº 36,
págs. 43-82.

Nombela, G. (2005). Infraestructura de transporte y productividad, Instituto de Estudios

fiscales-Universidad de las Palmas de Gran Canaria, España.

Parag, C.; Pendharkar, J. y Girish, H. (2008). An empirical study of the Cobb-Douglas

production function properties of software development effort, Information and software
technology, Vol 50, Nº 12, págs. 1181-1188.

Parra Osorio, Juan Felipe, (2012). Una función de producción para el teatro en Colombia.
Cuadernos de Economía, Vol. 31, N° 56, págs. 153-187.

Revista mensual de la UIDE extensión Guayaquil 81

INNOVA Research Journal 2018, Vol 3, No. 4, 70-82.

Rajimon, J. (2010). La economía y la función de producción en educación. Revista Científica

Visión de Futuro, Vol 13, N° 1, págs. 31-43.

Ramírez Vigoya, A. (2015). Ajuste de una Función de Producción al Sector Financiero en

Colombia. Revista Facultad de Ciencias Económicas: Investigación y Reflexión, Vol 23,
N° 1, págs. 141-156.

Rivera, W. (2016). Caso Bolivia: Del neoliberalismo hacia el modelo del pluralismo económico
1970-2015, Correo del Sur.

Sancho, A. (2004). Función de Producción Cobb-Douglas, Econometría de Económicas, págs.

23-34.

Wang, X. y Fu, Y. (2013). Some characterizations of the Cobb-Douglas and CES production
functions in microeconomics. Abstract and Applied Analysis, págs. 1-6.

Zurita Vaca, M., Amboya Soque, R. y Barba Castro, E. (2016). Infraestructura Vial y
Crecimiento Económico: Caso Parroquias Sevilla Don Bosco y San Isidro, Provincia de
Morona Santiago, Ecuador. Revista Investigaciones Altoandinas, Vol 18, Nº 1, págs. 76-
89.

Revista mensual de la UIDE extensión Guayaquil 82