ITSCVO ESTABILIDAD DE TALUDES - Raul Rodolfo POZO GARCIA PDF
ITSCVO ESTABILIDAD DE TALUDES - Raul Rodolfo POZO GARCIA PDF
ITSCVO ESTABILIDAD DE TALUDES - Raul Rodolfo POZO GARCIA PDF
SUPERFICIAL
CURSO
PROYECTO
1 INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................................. 4
2 RESUMEN EJECUTIVO ................................................................................................................................... 4
3 OBJETIVOS Y ALCANCES ............................................................................................................................. 4
3.1 OBJETIVO GENERAL ....................................................................................................................................... 4
3.2 OBJETIVO ESPECÍFICO ................................................................................................................................. 4
4 UBICACIÓN DEL PROYECTO ...................................................................................................................... 5
5 ASPECTOS GEOLÓGICOS............................................................................................................................ 6
6 INVESTIGACIONES BÁSICAS ...................................................................................................................... 9
6.1 ESTACIONES GEOMECÁNICAS ................................................................................................................. 9
6.2 MEDICIÓN DE LA RUGOSIDAD CON EL PEINE DE BARTON.................................................... 10
6.3 ENSAYOS CON EL MARTILLO SCHMIDT ............................................................................................ 12
6.4 ENSAYOS CON EL TILT TEST ................................................................................................................... 12
6.5 ENSAYOS DE LABORATORIO ..................................................... ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
7 METODOLOGÍA DE ANÁLISIS ................................................................................................................... 14
7.1 CARACTERIZACIÓN GEOMECÁNICA DE LOS MACIZOS ROCOSOS¡ERROR! MARCADOR
NO DEFINIDO.
7.2 CALIDAD DEL MACIZO ROCOSO (ÍNDICE RMR89)............ ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
7.3 ÍNDICE DE RESISTENCIA GEOLÓGICA (GSI) ..................... ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
7.4 ZONIFICACIÓN GEOMECÁNICA ................................................ ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
7.5 ANÁLISIS CINEMÁTICO Y DE ESTABILIDAD DE TALUDES¡ERROR! MARCADOR NO
DEFINIDO.
8 CONCLUSIONES .............................................................................................................................................. 35
9 RECOMENDACIONES GEOMECÁNICAS ............................................................................................. 36
10 BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................................................... 37
ÍNDICE DE TABLAS
2
DEFINIDO.
TABLA N° 3-6 RESULTADO DE LOS ENSAYOS DE COMPRESIÓN TRIAXIAL¡ERROR! MARCADOR
NO DEFINIDO.
TABLA N° 3-7 RESULTADO DE LOS ENSAYOS DE CORTE DIRECTO . ¡ERROR! MARCADOR NO
DEFINIDO.
TABLA N° 3-8 RESULTADO DE LOS ENSAYOS DE PROPIEDADES ELÁSTICAS ..........¡ERROR!
MARCADOR NO DEFINIDO.
TABLA N° 7-1 RESUMEN DE LA VALORACIÓN GSI ................... ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
TABLA N° 7-2 VALORES DE LA CONSTANTE MI PARA LA MATRIZ ROCOSA¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
TABLA N° 7-3 RESUMEN DE LAS PROPIEDADES DE RES ISTENCIA Y DEFORMACIÓN DEL
MACIZO ROCOSO – TAJO CGI.................................... ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
ÍNDICE DE FIGURAS
FIGURA N° 2-1 UBICACIÓN DEL PROYECTO – TAJO CGI......................................................................5
FIGURA N° 3-1 AFLORAMIENTO DE HORNFELS MODERADAMENTE FRACTURADO ............6
FIGURA N° 3-2 AFLORAMIENTO DEL CUERPO PÓRFIDO ANDESÍTICO ........................................7
FIGURA N° 3-3 ...............................................................................................................................................................8
VISTA DE LOS DEPÓSITOS ALUVIALES Y MARINOS ...............................................................................8
FIGURA N° 3-4 VISTA DE LOS DEPÓSITOS COLUVIALES .....................................................................8
3
1 INTRODUCCIÓN
2 RESUMEN EJECUTIVO
3 OBJETIVOS Y ALCANCES
Evaluar la estabilidad a nivel local y global del Tajo CGI, utilizando los
programas Dips, Rocplane, Swedge y Slide de Rocscience.
4
3.2 OBJETIVO ESPECÍFICO
Figura N° 4-1
Ubicación del Proyecto – Tajo CGI
5
5 ASPECTOS GEOLÓGICOS
Esta unidad constituye la roca encajonante del tajo, se presenta de color gris
claro a gris verdoso, textura clástica, de alta resistencia, moderadamente
fracturada a muy fracturada, con presencia en algunos casos de nódulos de
chert. Los afloramientos de roca hornfels presentan un fuerte fracturamiento
debido a la presencia de fallas locales de buena persistencia, cuyos planos de
fracturas son ondulantes y escalonados. Ver Figura N°5-1.
Figura N° 5-1
Afloramiento de Hornfels Moderadamente Fracturado
6
Diques
Los diques se presentan como estructuras de forma tabular, cuyo grosor y/o
potencia es variable de 15 a 35 m. Los diques andesíticos son color verde
grisáceo oscuro, moderadamente fracturados y de resistencia media a alta. Los
diques microdioríticos son de color rosado grisáceo claro, se presentan
moderadamente fracturados y de resistencia media. Ver Figura N°5-2.
Figura N° 5-2
Afloramiento del Cuerpo Pórfido Andesítico
7
Estos depósitos están conformados por material reciente que ha sido
transportando por acción de flujo de agua y estan constituido por arena, arena
limosa y gravas subredondeadas a subangulosas. Una vista de los depósitos
aluviales se presenta en la Figura N° 5-3
Se refiere a los materiales que han sido depositados por debajo del tren de
olas, está constituído por gravas y arena fina limpia, se observa la presencia
de precipitados químicos de carbonatos.. Una vista de los depósitos marinos
se presenta en la Figura N° 3-3
Figura N° 5-3
Vista de los Depósitos Aluviales y Marinos
Depósito Marino
8
Estos depósitos están conformados por material reciente que tienen poco
transporte por acción de la gravedad; estan constituido por arena, gravas
subredoneadas a subangulosas y bloques subredondeados a angulosos. Una
vista de los depósitos coluviales se presenta en la Figura N° 5-4
Figura N° 5-4
Vista de los Depósitos Coluviales
6 INVESTIGACIONES BÁSICAS
Tabla N° 6-1
Resumen de las Estaciones Geomecánicas
9
Inicio Final
Estación Litología
Este Norte Este Norte
EG-01 490 009 8 320 051 490 056 8 320 066 Hornfels
EG-02 490 186 8 320 086 490 235 8 320 074 Hornfels
EG-03 490 297 8 320 071 490 339 8 320 098 Hornfels
EG-04 490 307 8 319 945 490 348 8 320 073 Hornfels Alterado
EG-05 490 324 8 320 015 490 372 8 319 999 Hornfels Alterado
EG-06 490 428 8 320 174 490 428 8 320 224 Andesita Porfirítica
EG-07 489 959 8 319 921 489 963 8 319 886 Magnetita
EG-08 490 452 8 320 225 490 494 8 320 250 Hornfels
EG-09 491 207 8 320 532 491 245 8 320 500 Andesita Porfirítica
EG-10 491 257 8 320 483 491 282 8 320 440 Hornfels
EG-11 490 840 8 320 355 490 871 8 320 370 Andesita Porfirítica
EG-12 490 954 8 320 398 491 002 8 320 413 Hornfels
EG-13 491 174 8 320 448 491 201 8 320 419 Hornfels
EG-14 490 671 8 320 345 490 715 8 320 369 Hornfels Alterado
EG-15 490 922 8 320 465 490 969 8 320 481 Hornfels
En la Figura Nº 6-1, se presenta como ejemplo una vista de una de las estaciones
geomecánicas realizadas durante la investigación geotécnica en el “Tajo CGI”.
Figura N° 6-1
Vista de la Estación Geomecánica EG-02
10
6.2 MEDICIÓN DE LA RUGOSIDAD CON EL PEINE DE BARTON
Tabla N° 6-2
Resultado del Peine de Barton (JRC)
Estación Coeficiente de
Litología Clasificación
Geomecánica Rugosidad (JRC)
11
EG-14 Hornfels Alterado 4 Lisa
EG-15 Hornfels 2 Lisa
En la Figura Nº 6-2, se presenta como ejemplo una vista del Peine de Barton con
el correspondiente perfil de rugosidad de una de las discontinuidades de la EG-
01.
Figura N° 6-2
Vista del Perfil de Rugosidad de las Discontinuidades (EG-01)
Figura N° 6-3
Ejecución del Ensayo con el Martillo Schmidt (EG-01)
12
6.4 ENSAYOS CON EL TILT TEST
13
Andesita Hornfels
EG-06 28.0 EG-14 EG-14
Porfirítica Alterado
EG-07 Magnetita 27.0 EG-15 Hornfels EG-15
EG-08 Hornfels 26.0
El ángulo de fricción básico de las discontinuidades varia entre 24° y 32° para el
hornfels, entre 25° y 28° para la andesita y de 27° para la magnetita. Esta
información es útil para realizar los análisis cinemáticos de los macizos rocosos y
para definir la resistencia al corte de las discontinuidades. En la Figura Nº 6-4, se
presenta como ejemplo de aplicación del ensayo Tilt Test.
Figura N° 6-4
Ejecución del Ensayo Tilt Test (EG-02)
7 METODOLOGÍA DE ANÁLISIS
Como primer paso se evaluará la estabilidad local de la Zona Norte del Tajo CGI,
en donde se encuentran las estaciones geomecánicas EG-1 a EG-5.
14
discontinuidades mapeadas para definir los sets de discontinuidades más
representativos, y posteriormente estimar su respectiva orientación
(buzamiento y dirección de buzamiento).
Tabla N° 7-1
Orientación de las Principales Familias de Discontinuidades
Orientación
Estación (Buzamiento/
Litología Nº Familias
Geomecánica Dirección de
Buzamiento)
1) 82°/091°
2) 45°/181°
EG-01 Hornfels 4
3) 75°/258°
4) 65°/223°
1) 75°/060°
2) 76°/168°
EG-02 Hornfels 5 3) 70°/325°
4) 72°/214°
5) 52°/249°
1) 76°/066°
EG-03 Hornfels 3 2) 28°/206°
3) 41°/147°
1) 72°/058°
2) 46°/096°
Hornfels
EG-04 5 3) 43°/066°
Alterado
4) 43°/138°
5) 31°/234°
1) 51º/296º
Hornfels 2) 61º/056º
EG-05 4
Alterado 3) 49º/092º
4) 81º/335º
15
Figura Nº 7-1: Familias de discontinuidades: EG–01. Se observan tres familias de
discontinuidades principales (Fam. 1, 2 y 3) y una secundaria (Fam. 4).
16
Figura Nº 7-4: Familias de discontinuidades: EG–04. Se observan tres familias de
discontinuidades principales (Fam. 1, 2 y 3) y dos familias secundaria (Fam. 4 y 5)
Tabla N° 7-2
Resultados del Análisis Cinemático del Macizo Rocoso
Estación Litología Nº Orientación de Buz. y Tipo de Deslizamiento
17
Geomecánica Familias las Familias Dirección de
Principales Buz. del Talud Planar Cuña Volteo
de Corte
F1/F2
1) 82°/091°
F1/F3
2) 45°/181°
EG-01 Hornfels 4 68°/162° F2 F1/F4 -
3) 75°/258°
F2/F3
4) 65°/223°
F2/F4
1) 75°/060°
2) 76°/168° F1/F4
EG-02 Hornfels 5 3) 70°/325° 64°/194° - F2/F3 -
4) 72°/214° F2/F5
5) 52°/249°
1) 76°/066°
F2 F1/F3
EG-03 Hornfels 3 2) 28°/206° 64°/147° -
F3 F2/F3
3) 41°/147°
1) 72°/058°
2) 46°/096° F1/F2
Hornfels F2
EG-04 5 3) 43°/066° 60º/146º F1/F4 -
Alterado F4
4) 43°/138° F2/F4
5) 31°/234° F3/F4
1) 51º/296º
Hornfels 2) 61º/056º F1/F2
EG-05 4 58º/018º - -
Alterado 3) 49º/092º F3/F4
4) 81º/335º
18
Figura Nº 7-7: Análisis del deslizamiento tipo cuña (Estación EG-01).
Figura Nº 7-8: Análisis del deslizamiento tipo vuelco (Toppling). (Estación EG-01).
19
Figura Nº 7-10: Análisis del deslizamiento tipo cuña (Estación EG-02).
Figura Nº 7-11: Análisis del deslizamiento tipo vuelco (Toppling). (Estación EG-02).
20
Figura Nº 7-13: Análisis del deslizamiento tipo cuña (Estación EG-03).
Figura Nº 7-14: Análisis del deslizamiento tipo vuelco (Toppling). (Estación EG-03).
21
Figura Nº 7-16: Análisis del deslizamiento tipo cuña (Estación EG-04).
Figura Nº 7-17: Análisis del deslizamiento tipo vuelco (Toppling). (Estación EG-04).
22
Figura Nº 7-19: Análisis del deslizamiento tipo cuña (Estación EG-05).
Figura Nº 7-20: Análisis del deslizamiento tipo vuelco (Toppling). (Estación EG-05).
23
Figura N° 7-21: Análisis estático del deslizamiento tipo planar (Estación EG-01/Familia F-
2).
Figura N° 7-22: Análisis estático del deslizamiento tipo planar (Estación EG-03/Familia F-
2).
24
Figura N° 7-23: Análisis estático del deslizamiento tipo planar (Estación EG-03/Familia F-
3).
Figura N° 1-24: Análisis estático del deslizamiento tipo planar (Estación EG-04/Familia F-
2).
25
Figura N° 7-25: Análisis estático del deslizamiento tipo planar (Estación EG-04/Familia F-
4).
26
Figura N° 7-26: Análisis de estabilidad EG-01, deslizamiento tipo cuña F1 y F2
27
Figura N° 7-29: Análisis de estabilidad EG-01, deslizamiento tipo cuña F2 y F3
28
Figura N° 7-31: Análisis de estabilidad EG-02, deslizamiento tipo cuña F1 y F4
29
Figura N° 7-33: Análisis de estabilidad EG-02, deslizamiento tipo cuña F2 y F5
30
Figura N° 7-35: Análisis de estabilidad EG-04, deslizamiento tipo cuña F1 y F4
31
Figura N° 7-37: Análisis de estabilidad EG-04, deslizamiento tipo cuña F3 y F4
32
Figura N° 7-39: Análisis de estabilidad EG-05, deslizamiento tipo cuña F3 y F4
33
2.4
Unit Weight Cohesion
Material Name Color Phi UCS (kN/m2) m s a
(kN/m3) (kN/m2)
Des monte 21 5 40
700
700
650
600
600
550
500
500
-200
Figura N° 7-40: Análisis de estabilidad global (estático).
-100 0 100 200 300 400 500 600 700 800
1.9
0.19
Des monte 21 5 40
700
650
600
550
500
Maximum
Hornfel s 26.4 6.66761e+006 0.26
Shear Strain
0.00e+000
Mi nera l 30.1 7.06269e+006 0.26 1.50e-003
3.00e-003
4.50e-003
6.00e-003
7.50e-003
9.00e-003
1.05e-002
600
1.20e-002
1.35e-002
1.50e-002
1.65e-002
1.80e-002
1.95e-002
2.10e-002
2.25e-002
2.40e-002
500
2.55e-002
2.70e-002
2.85e-002
3.00e-002
34
8 CONCLUSIONES
35
Se realizaron 15 estaciones geomecánicas (utilizando el mapeo de líneas de
detalle) distribuidas convenientemente en el área del Tajo CGI con la finalidad
de evaluar la estabilidad a nivel de bancos de los taludes del tajo.
9 RECOMENDACIONES GEOMECÁNICAS
36
10 BIBLIOGRAFÍA
Atchley, F., 1956. Geology of the Marcona iron deposits, Peru: Unpublished
Ph.D. thesis, Palo Alto, California, Stanford University, 150 p.
Bieniawski, Z. T., 1989, Engineering Classification of Rock. Jonh Wiley & Sons,
New York.
Gonzales de Vallejo, L.I., Ferrer, M., Ortuño, L. y Oteo, C., 2012. Ingeniería
Geológica. Prentice Hall.
Hawkes, N., Clark, A.H., and Moody, T.C., 2002, Marcona and Pampa de
Pongo: Giant Mesozoic Fe-(Cu, Au) deposits in the Peruvian coastal belt, in
Porter, T.M., ed., Hydrothermal iron oxide copper-gold and related deposits: A
37
global perspective: Adelaide, Porter Geoscience Consultancy Publishing, v. 2,
p. 115–130.
38