El principio de mínima acción de Maupertuis: el sueño

de una visión unificadora del mundo en el siglo XVIII, o la

búsqueda de Dios a través de la belleza y simplicidad de las
teorías

Vicente Menéndez*

Abstract

Antes de la Revolución Científica se intentó demostrar la existencia de Dios a

través de la lógica: los argumentos de San Anselmo y las famosas vías de Tomás
de Aquino fueron algunos de los mas conocidos casos. Durante la Revolución
Científica podemos rastrear tanto en Newton y sobre todo en Leibniz, la idea de
suponer que Dios nos da indicios de su presencia, a través de la regularidad del
actuar mecánico de la naturaleza. Pero luego encontramos en el siglo XVIII a
Pierre Louis Moreau (1698-1759), señor de Maupertuis, quien comienza todo un
programa de investigación para demostrar la existencia divina en torno de un
principio físico, el de mínima acción. A partir de este principio cree descubrir no
solo una clave rectora del funcionamiento de la naturaleza, sino que dada la
sencillez y belleza del mismo, la presencia de un supremo diseñador del universo.
Nos propondremos aquí resaltar el trabajo de Maupertuis, y también hacer un breve
análisis del valor que han jugado las ideas de belleza, elegancia y simplicidad en la
historia de la ciencia.

* Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Universidad de Bs. As.

Instituto Superior del Profesorado “Joaquín V. González”.
Este trabajo fue realizado en el marco del proyecto UBACYT X 019 “Ciencia, Tecnología y
Sociedad en el siglo XVIII. Nuevas perspectivas históricas” donde el autor se desempeña como
Investigador formado. Director del Proyecto: Guillermo A. Boido.

Introducción

La historia del principio de mínima acción nos lleva a indagar en la vida de un

personaje fascinante de la historia de la ciencia del s. XVIII, quien no solo realizó
aportes en el área de las ciencias naturales, física y biología, sino también en el de
la matemática y la filosofía: P. L. Moreau, señor de Maupertuis (1698-1759). No
haremos en la introducción de este pequeño trabajo una biografía de nuestro
personaje, tan solo diremos que es fundamentalmente conocido por ser el
introductor de las teorías de Newton en el continente europeo, fundamentalmente
en Alemania, donde fuera el presidente de la Academia de Ciencias y Bellas Letras
de Berlín a mediados del s. XVIII, y en su Francia natal, donde debió luchar no
solo contra los cartesianos sino también contra el chauvinismo imperante.
D’Alembert, en el Discurso Preliminar a la Enciclopedia, dice de Maupertuis que
éste pensó que se puede ser buen ciudadano sin aceptar ciegamente la física de su
país (!) y para atacar a esta física tuvo necesidad de un valor que debemos
agradecerle. También se lo recuerda como el que encabezara la expedición a
Laponia para medir un arco de meridiano en altas latitudes y así demostrar, como
lo prevé la dinámica newtoniana, el achatamiento del globo terráqueo en sus polos.
Admirado como físico por Voltaire y amigo de Euler, mantuvo contactos en
Inglaterra con el círculo cercano al recientemente fallecido Newton y en Basilea,
Suiza, con la escuela matemática de los Bernoulli. Son quizás menos conocidos sus
trabajos en biología, a la que contribuyó con ideas acerca de la gestación y
transmisión de la vida en un estudio llamado “La venus física”. Falleció en Basilea
en 1759.

1. Fermat y una brillante idea

El matemático francés del siglo XVII, Pierre de Fermat (1601-1665), quien
mantuvo en vilo a la comunidad matemática a través de su famoso enigma, que fue
resuelto recién en 1993, analizando el fenómeno de la refracción luminosa, tuvo
una genial idea a partir de la siguiente pregunta: ¿por qué la luz desvía su
trayectoria cuando atraviesa la superficie de separación de dos medios de
diferentes densidades? Simplemente, pensó Fermat, la luz al ir de A hacia C lo
hace no por el camino mas corto[1], sino por aquél en que el tiempo empleado es
menor. Al siglo siguiente, Maupertuis, impactado por el razonamiento de Fermat,
escribe:

El movimiento de la luz parece depender de una ley metafísica que implica que la
naturaleza en la producción de sus efectos actúa por los medios más simples. Si un
cuerpo debe ir de un punto a otro sin encontrar ningún obstáculo, o si debe llegar
después de haber encontrado un obstáculo invencible, la Naturaleza lo conduce allí
por el camino más corto y en el tiempo más rápido.
En la figura, el camino de menor tiempo para que el rayo luminoso avance de A a
C es ABC y no AC. Expresado más sintéticamente como “la naturaleza es
‘económica’ en todas sus acciones”, a partir de esta premisa Maupertuis deduce la
ley de la refracción de la luz, popularmente conocida como ley de Snell, pero se
encuentra con un problema: la velocidad de la luz debe ser menor en el medio más
denso. Ello era contrario a lo supuesto por la teoría corpuscular de la luz formulada
por Newton y aun también por la teoría cartesiana: ambas predicen para la luz un
comportamiento contrario al que supone Fermat, lo cual será probado recién en el
siglo XIX con la experiencia crucial de Fizeau, en donde la medida de la velocidad
de la luz en medios más densos que el aire efectivamente resulta ser menor,
saldando así la controversia a favor de la posición de Fermat (y de Huygens).

Es entonces que Maupertuis, no pudiendo desprenderse de lo que tanto Descartes

como su admirado Newton predicen, trata de salvar la situación por el camino tan
conocido en la historia de la ciencia: la hipótesis “ad hoc”. Para Maupertuis el
camino que la luz toma es aquél en que la cantidad de acción es menor, y prosigue:
“es necesario ahora explicar lo que entiendo por cantidad de acción: cuando un
cuerpo es trasladado de un lugar a otro, es preciso para ello una cierta acción, esta
acción depende de la velocidad que tiene el cuerpo y del espacio que recorre, pero
no es ni la velocidad ni el espacio tomados separadamente. La cantidad de acción
es tanto mas grande cuanto mayor es la velocidad del cuerpo y mas largo el camino
que recorre, es proporcional a la suma de los espacios, multiplicados cada uno por
la velocidad con la cual el cuerpo los recorre”[2].
Este principio fue considerado también por Leibniz, razón por la cual tuvo una
áspera disputa con el alemán Köning quien decía que Leibniz era el responsable de
la idea matriz del mismo. También Euler, amigo de Maupertuis, como veremos
luego, consideró ampliamente el principio que será finalmente retomado por el
matemático irlandés Hamilton en el siglo XIX para dar fundamento a su mecánica
racional.

2. A la búsqueda de una inteligencia divina y un actuar teleológico de la

naturaleza

En su trabajo inaugural de 1945, Uno y el Universo, Ernesto Sabato dice que

Maupertuis suponía que el principio de mínima acción era la mejor prueba de la
existencia de una Sabiduría Divina. Efectivamente, inclinado a ver detrás de las
leyes físicas la lógica de la Divina Sabiduría[3], Maupertuis supuso que siendo el
Universo el más perfecto de los mecanismos, todos los fenómenos que ocurran en
él deberían obedecer a un supremo principio. Y en la memoria titulada “Las leyes
del movimiento y del reposo deducidas de un principio metafísico”, publicada por
la Academia de Ciencias y Bellas Letras de Berlín en 1746, lo enuncia así:
“Principio General: cuando se produce algún cambio en la naturaleza la cantidad
de acción necesaria para este cambio es la mas pequeña que sea posible”. La
cantidad de acción es el producto de la masa de los cuerpos por su velocidad y por
el espacio que recorren. En forma matemática el producto de la cantidad de
movimiento por el camino recorrido es, durante el movimiento de una partícula,
mínimo. Y, como habíamos visto antes, modifica Maupertuis la matematización
del principio para el caso del fenómeno luminoso, eliminando la masa. En forma
mas intuitiva, Euler dice que si una partícula está obligada a permanecer en una
superficie dada, por ejemplo en la superficie esférica del globo, el movimiento que
recibe de un impulso cualquiera es tal que entre sus puntos de partida y de llegada
su camino será el más corto posible: toda otra trayectoria sería mas larga,
exigiendo más tiempo. Maupertuis recalca que si bien ha sido su compatriota
Fermat el primero en plantear el problema en el caso de la refracción, es él quien
lleva a considerar este principio como mecanismo básico del actuar de la
naturaleza.

Encontramos acaso en Maupertuis el primer germen de las teorías unificadoras de

la física, las “teorías del todo”, tan caras a los físicos del siglo XX. Según
Maupertuis, la importancia de este principio tiene que ser estimada ante todo por el
valor epistemológico que encierra, ya que sirve para lograr la suprema unificación
de las leyes del movimiento; textualmente dice: “es un principio metafísico en el
que se fundan todas las leyes del movimiento”. Observemos que insiste en la
denominación “metafísica” del principio, y continúa: “es un principio
verdaderamente universal, del que parten estas leyes, que se verifica en el
movimiento de los cuerpos duros, de los cuerpos elásticos, de la luz y de todas las
sustancias corpóreas”, intentando de esta forma unificar los fenómenos mecánicos
con el luminoso a través del mismo principio. Para Maupertuis este principio
trascendía la dinámica para constituir una prueba a favor del argumento de un
diseño: veía la economía en la ejecución como una prueba de que la naturaleza,
lejos de proceder azarosamente y a ciegas había sido creada y orientada por una
inteligencia suprema. Es aquí donde se comprende el interés y la tarea realizada
por el historiador de la ciencia español Juan Arana por analizar la obra de
Maupertuis, plasmada en un libro publicado en 1990, Apariencia y verdad, el
primer (y hasta ahora único, según Arana) estudio en lengua española sobre la
filosofía natural de este sabio francés del siglo XVIII.

Contemporáneamente a Maupertuis, Leonhard Euler, aplicó el principio de mínima

acción al movimiento planetario, mostrando que las condiciones que hacen mínima
la acción de un cuerpo sometido a fuerzas centrales llevaban a las mismas
ecuaciones que las obtenidas a través de la mecánica celeste. En contraposición
con Leibniz y con Descartes dirá: “la conservación del movimiento (propuesta por
Descartes), no es cierta más que en algunos casos. La conservación de la fuerza
viva (que provenía de la dinámica leibniziana), no tiene lugar sino para ciertos
cuerpos. Ni una ni otra puede pasar por un principio universal. Después de que
tantos grandes hombres han trabajado sobre esta materia, casi no me atrevo a decir
que he descubierto el principio universal sobre el cual están fundadas todas las
leyes. Es el principio de mínima cantidad de acción, principio tan sabio, tan digno
del Ser Supremo y al cual la naturaleza parece tan constantemente vinculada, que
lo observa no solamente en sus cambios sino que en su permanencia aún tiende a
observarlo”[4].

El secreto del nuevo método consiste por lo tanto en interrogarse por las
preferencias de la naturaleza, como si esta fuera un agente inteligente y
responsable que medita la conducta que va a seguir antes de adoptarla como norma
invariable, bajo la forma de ley. En principio esto resulta sin duda muy
sospechoso: implica una antropomorfización de la naturaleza que tiene todos los
visos de fracasar, y aun de sumirnos en estadios culturales completamente
superados, como el animismo. Y se pregunta Arana: Maupertuis, ¿puede o no
responder a esta objeción?; además, ¿hasta que punto el antropomorfismo es un
contravalor epistemológico? ¿acaso no forma parte el hombre de la naturaleza? Y
esto último nos remite necesariamente al problema de la observación en la
mecánica cuántica, aún cuando sea obvio que no podamos remitirnos en estos
términos a la consideración maupertisiana del siglo XVIII.

Maupertuis, nos dice Arana, presenta el principio de mínima acción como

consecuencia directa de un principio general de índole teleológica[5]. “Todos los
fenómenos de la refracción concuerdan ahora con el gran principio de que la
Naturaleza en la producción de sus efectos, actúa siempre por las vías mas
simples”. También llama la atención que Maupertuis se refiera en su principio
tanto a la mecánica como a la óptica, y como dice Arana: supone uno de los
primeros intentos históricos efectivos para entrelazar dos ramas de la física que
descansan sobre bases fenomenológicas muy diferentes.

3. El principio de mínima acción en la física del siglo XX

Como habíamos citado antes, fue Hamilton el que generalizó el principio de

Maupertuis y en sus ecuaciones permite expresar, mediante un formalismo
elegante, compacto y muy potente las leyes clásicas del movimiento de los cuerpos
con ligaduras bajo la acción de una gran variedad de campos de fuerzas. No
haremos aquí, porque no es la índole de este trabajo, analizar el principio de
Maupertuis a la luz de los desarrollos posteriores a la física clásica, pero diremos
que los principios de mínimo relativos al movimiento de los cuerpos o de la luz
producen cierta perplejidad. Por ejemplo: ¿cómo “sabe” una partícula hacia dónde
y con qué velocidad ha de desplazarse en un momento determinado si está
condicionada por sucesos futuros que todavía no han acaecido? Esta pregunta trató
de ser respondida por Richard Feynman postulando consideraciones que lo
llevaron a formular un principio de mínima acción similar al de Hamilton, pero en
el marco conceptual de la mecánica cuántica.

4. Conclusiones: la búsqueda de la estética, la belleza y la elegancia en la

filosofía natural

Si quisiéramos hacer una historia sobre teorías que tratan de explicar todo el actuar
del universo a partir de una idea central podríamos empezar con Tales de Mileto y
terminar con la actual teoría de las cuerdas. Pero si dicha historia la acotamos a
aquellos casos en que se ha buscado reducir el actuar de la naturaleza toda en unos
pocos principios, obviamente aparecen Newton y Descartes en el siglo XVII y
Maupertuis, claramente, en el siglo XVIII; todos ellos intentan, a partir de un solo
principio, no solo entender el funcionamiento del Universo sino, a través del
mismo, demostrar la existencia de una inteligencia superior encargada de diseñar el
cosmos. Invocan para ello no solo la simplicidad del principio, sino también su
belleza, concepto éste al que vale la pena dedicarle unos párrafos, porque vuelve a
aparecer con fuerza en el siglo XX.

Empecemos con Einstein:

Si la naturaleza nos conduce a formas matemáticas de gran simplicidad y belleza que

nadie ha hallado anteriormente, no podemos dejar de pensar que son «ciertas», que nos
descubren una característica real de la naturaleza. [...] Puede usted objetarme que, al
hablar de simplicidad y belleza, introduzco criterios estéticos de verdad, y yo admito
con toda franqueza que estoy muy influenciado por la simplicidad y la belleza de los
esquemas matemáticos con los que la naturaleza se presenta ante nosotros.

(De Albert Einstein a Werner Heisenberg)

Es evidente y clara la posición de Einstein acerca del valor que la componente

estética tiene en la ciencia. Al respecto, relata el físico y premio Nobel Steven
Weinberg en su libro El sueño de una teoría final, que, al término de una charla
dada por Dirac en Harvard, le aconsejó a su auditorio de alumnos y graduados que
se interesasen más por la belleza de sus ecuaciones y no tanto por lo que las
ecuaciones significaban. Weinberg admite que la búsqueda de la belleza en la
física recorre toda la obra de Dirac y en realidad gran parte de la historia de la
física y que el sentido de la belleza es muchas veces una guía útil. Resuena aquí la
célebre frase de Kepler, quien adhirió a la teoría copernicana “por su arrebatadora
belleza”. ¿Acaso el mismo Kepler no es un magnífico ejemplo de cómo se
construye ciencia a partir de la creencias en un universo armónico y por lo tanto
bello? ¿Cómo es que algo tan personal y subjetivo como nuestro sentido de la
belleza actúa en este caso? ¿Qué es una teoría bella? ¿Acaso podemos definir la
belleza de una obra de arte, por caso en un cuadro o en una poesía? El notable
físico y matemático Henry Poincaré admitía que “puede ser muy difícil definir la
belleza matemática”, pero acaso ¿no ocurre lo mismo con cualquier otro tipo de
belleza? Generalmente los físicos y los matemáticos definen la belleza más bien a
través de lo que llaman la “elegancia” de una teoría o demostración, lo cual se
presenta generalmente en aquellos casos en que, con un mínimo de recursos y de
forma simple, se obtiene un poderoso resultado. Considero que en ese sentido el
principio de mínima acción de Maupertuis es elegante y por lo tanto bello.

Bibliografía

Arana, J. Apariencia y verdad. Estudio sobre la filosofía de P. L. de Maupertuis.

Ed. Charcas. Bs. As. 1990.

Maupertuis, P. L. Moreau. El orden verosímil del cosmos, Alianza Editorial,

Madrid, 1985.

Papp, D. Historia de la física. Espasa Calpe, Bs. As. 1945.

Sabato, E. Uno y el Universo, Seix Barral, Bs. As. 2006.

Solís, C. y Sellés, M. Historia de la ciencia, Espasa, Madrid, 2005.

Weinberg, S. El sueño de una teoría final, Crítica, Barcelona, 2003.

[1] Herón de Alejandría ya había propuesto en s. II AC que el fenómeno de reflexión de la luz se realiza por el
camino mas corto.
[2] Esta definición de cantidad de acción se ajusta bien al fenómeno luminoso pero no coincide con la memoria de
1746 en la que extiende el principio a la dinámica y considera allí la masa. Por ello Maupertuis añade en la versión
de dicha memoria publicada en 1756 la hipótesis “ad hoc” de que en el fenómeno luminoso como no hay más que
un solo cuerpo se hace abstracción de su masa.
[3] Papp, D. pag. 97
[4] El orden verosímil del cosmos, pags 120-122
[5] Apariencia y verdad, pag 170