Facultad:

De Letras y Ciencias Humanas.

Curso:
Introducción al arte.
Trabajo N°:
1
Título:
Crítica del arte.
Profesora:
Aranzazu Hopkins.
Fecha de entrega:
05/05/17
Alumno:
Zapata Tejeda, Emanuel.
 UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE LETRAS Y CIENCIAS HUMANAS

I. INTRODUCCIÓN

En el presente informe y con ayuda de algunas preguntas redactaré acerca de la crítica de arte,
pero en primer lugar comenzaremos por definir ¿Qué es arte? , el arte consiste en la máxima
expresión del hombre, ya que a través de este, nosotros podemos manifestar nuestros
pensamientos y ciertas sensibilidades mediante diversos recursos, también podemos reflejar
elementos de nuestra cultura, logrando así una cierta comunicación e intercambio de
conocimientos que permiten el crecimiento del hombre. Aclararemos ciertos puntos, en el que
nosotros como personas comunes cometemos al tratar de hacer una crítica de arte, pero al hablar
de esto, hablamos también de un crítico de arte, quien cumple una función importante ya que es
el que nos enseña a interpretar y valorar, ver y sentir, conceptuar y gozar una obra de arte.

II. CUESTIONARIO

1.- ¿Para qué sirve una crítica de arte?

La crítica de arte es un texto argumentativo en el cual el crítico valora cierta obra de arte,
analizándola e interpretándola, pero teniendo en cuenta los diversos conceptos en el ámbito
artístico, donde una de sus funciones más importantes es acercar al espectador el trabajo del
artista, dándole herramientas competentes para poder contemplar dichas obras.

Acha (1992) afirma: “La crítica de arte no es ni un trabajo simple ni una persona ni tampoco un
producto, constituye un fenómeno sociocultural porque no ha existido siempre ni ha brotado en
todas partes (…). Tiene sus antecedentes, claro está, pues siempre ha existido la facultad de
criticar o aquilatar, tasar o evaluar, interpretar o significar (...). La facultad de criticar constituye
el trabajo simple o la médula del fenómeno sociocultural de la crítica de arte. (p.12)

Uno de los pasos más importantes de la crítica de arte lo dio Ch. Baudelaire, quien penetró
profundamente en las obras de arte y vertió sus experiencias sensitivas en metáforas
esclarecedoras de largo alcance sensitivo, él centra la crítica de arte en la belleza formal con un
espíritu afecto al arte purísimo. En el último cambio que él nos dio, la crítica de arte acentúa los
aspectos conceptuales de la obra de arte. Por otra parte, para la crítica resulta importante poner
atención en las ausencias, con el fin de justificarlas o impugnarlas (Acha, 1992).
Y esto es una característica importante, porque la mayoría de las personas no se dan cuenta de
esos detalles y el crítico al hacerlo notar logra ampliar la visión de una crítica de arte llegando así
a producir más conocimientos.
Otra de sus utilidades de una crítica de arte es que nos brinda un conocimiento objetivo y nos
ayuda a observar mejor nuestra realidad, no solo viendo el mundo subjetivo del hombre.

“La crítica debe ser entendida como el arte de informar, interpretar y sobre todo valorar una obra
artística” (Vallejo Mejía, 1993).
Para el filósofo Arthur Danto: “El interés no es destruir o crear carreras de artistas, el interés debe
de regirse por descubrir cuál es el tema de la obra, y si este tema ha logrado plasmarse de manera
apropiada, transmitiendo el significado correcto”.

Para Auden (Vallejo, 1993, p. 23), la crítica de arte contiene, fundamentalmente, cuatro
funciones. En primer lugar, debe introducirnos en obras de autores que ignoramos, por lo que la
divulgación es un efecto inmediato.
CRÍTICA DEL ARTE 2
 UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE LETRAS Y CIENCIAS HUMANAS

También, la crítica hace un análisis comparativo entre diferentes épocas para mostrarnos las
relaciones entre ellas, es decir, una labor cultural de primer orden. Una tercera función es la de
enseñarnos algo sobre el proceso de construcción de la obra, lo que hará reflexionar al lector desde
un punto de vista diferente. Y, por último, tiene la función de persuadirnos de que su opinión es
la correcta en todo lo que nos cuenta.

Una crítica de arte consiste en producir los medios intelectuales requeridos por cada una de las
actividades básicas del arte, a su vez nos brinda una percepción más amplia, ya sea histórica,
sociológica, profesional, debido a que los críticos deben analizar obras de arte recientes, que son
nuevas en ese campo. También nos brinda nuevas formas de captar, pensar y tener una cierta
sensibilidad por una obra. La finalidad de la crítica de arte incide en el consumo artístico mediante
conceptos, además de las ideaciones de sensaciones y de sentimientos (Acha, 1992, p. 55).

Para concluir, les dejaré una frase de Charles Baudelaire, considerado como el padre de la crítica
de arte. “Para ser justa, es decir, para tener su razón de ser, la crítica debe ser parcial, apasionada,
política; esto es: debe adoptar un punto de vista exclusivo, pero un punto de vista exclusivo que
abra al máximo los horizontes”.
Charles Baudelaire, Salón de 1846.

2.- ¿Necesita una terminología especial?

La crítica de arte es entendida, la mayoría de veces, de distintas maneras, es por eso que tiene
ciertas características y conceptos que las hace particular, por ejemplo en el diccionario de la Real
Academia Española se define la crítica como “el arte de juzgar de la bondad, verdad y belleza de
las cosas”, y en la Enciclopedia Británica como “la técnica de juzgar las cualidades y valores de
un objeto artístico, tanto en materia de literatura como de bellas artes”.

Acha (1992) nos dice que la falta de un método de carácter científico que sirva de fundamento
para la actividad de los críticos de arte ha provocado que en nuestros países abunden, hasta el
presente, ejemplos de críticas de tipo pragmático o empírico. Pese a las escasas excepciones que
han existido y que existen en la práctica de esta actividad, y que potencialmente pueden influir en
algunos autores, la realidad confirma la urgencia de aplicar una metodología específica.
Esta afirmación es importante, porque a falta de una metodología y conceptos por parte de los
críticos, cualquiera podría ser considerado como tal y así la gente vería de una forma distinta lo
que es una crítica de arte.

Pero además, la crítica es un género periodístico de opinión. Por ello, suele confundirse con
distintos tipos de textos literarios, uno de ellos es el artículo, se parece a él en cuanto se trata de
la valoración personal que su autor realiza sobre un acontecimiento de actualidad. Incluso, hay
autores que niegan que la crítica pueda ser considerada como un género independiente, y la
enmarcan dentro del periodismo de opinión como un tipo especial del comentario (García, 1985,
p. 84). También se parece a una crónica por ser un texto que analiza algo sucedido recientemente,
aunque de esta se diferencia por el asunto del que trata, ya que siempre enjuicia una manifestación
artística.

La crítica de arte puede ser igualmente un género literario, por su mayor amplitud informativa y
analítica, entrando a formar parte del ensayo. Es por eso que necesita una terminología especial,

CRÍTICA DEL ARTE 3

 UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE LETRAS Y CIENCIAS HUMANAS

los críticos de arte la suelen llamar crítica universitaria, para distinguirla de la crítica de
divulgación periodística, que es más breve en información y análisis.

Todos los medios informativos que se precien de generalistas incluyen en sus páginas o programas
la crítica de arte, como un espacio necesario para informar a sus lectores, oyentes o espectadores
del mundo creativo de las artes plásticas a través de las exposiciones en galerías, museos o
fundaciones, así como en las subastas.

3.- ¿Debe ser subjetiva o no? ¿Por qué?

Desde antes se ha confundido entre los términos estéticos y artísticos, esto tiene que ver con la
manera subjetiva y objetiva que se usa al interpretar una obra de arte, la manera subjetiva es
cuando nosotros escogemos lo que nos gusta, en una obra de arte se manifiesta cuando al
analizarla, apreciamos de una manera particular determinadas características “bellas”, pero que
para una crítica de arte resultan no correctas, ya que no se estaría tomando en cuenta las
definiciones artísticas que requiere una crítica de arte, por el otro lado y haciendo esa diferencia,
estaríamos hablando de una crítica objetiva, porque estas no tienen que ver, en la mayoría de
veces, con bellezas formales y naturales, esta si tomaría en cuenta la formación cultural artística
que tiene el crítico.

Asimismo Acha (1992) afirma: “La diferenciación entre lo estético y lo artístico también es útil
en las prácticas de la crítica de arte. Gracias a ella podemos distinguir entre: las respuestas de gran
cantidad de gente a la obra de arte, todas ellas estéticas, sin necesidad de poner en juego
conocimientos artísticos de las que precisamente carecen; y las respuestas realmente artísticas,
que son las que exigen estos conocimientos, únicos capaces de vincular la obra de arte percibida
con sus similares históricos y valorar sus antecedentes y novedades, ya sea que susciten o no un
placer estético”. La mayoría de hombres siempre dan respuestas sensitivas a lo que vive, debido
a ese hábito que se ha ido formando, en cambio, en una reacción artística se caracteriza por obtener
conocimientos y experiencias en el campo artístico, por eso es que debe ser objetivo, para así
poder verlo de una manera más racional.

El crítico tiene como misión valorar la obra, pero no exclusivamente basado en el gusto personal,
porque la buena crítica no puede estar sustentada únicamente en las preferencias individuales. Lo
que identifica a este género es que se trata de un texto donde el crítico argumenta los aspectos
positivos o negativos de forma consistente, y con criterios de más altura que los estrictamente
personales. Criticar no es censurar, pero sí valorar algo a la luz de la razón. (Martín, 1986, p. 337).
Otra de las razones por las que debe ser objetivo, es porque no debe tener influencias externas y
tampoco dejarse llevar por prejuicios en la cual no permita que la crítica de arte tenga un objetivo
correcto, siendo una de ella la formación cultural de una persona.

“He aquí lo más importante del texto crítico, en tanto su redacción implica criticar y sopesar los
alcances de sus descripciones y cualificaciones, mediante argumentos, de suyo lógicos y críticos.
En manos de la crítica conceptual, y siempre que la obra le dé pie, la redacción deviene un
instrumento de análisis y de investigación, porque quien redacta analiza. Es decir, somete a la
lógica los adjetivos calificativos y los sustantivos que utiliza” (Acha, 1992, pp. 92,93).
Una vez más, con estas características Acha nos dice que la crítica de arte debe ser objetiva, ya
sea de forma argumentada y también tomando en cuenta condiciones como las de tiempo y lugar.

CRÍTICA DEL ARTE 4

 UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE LETRAS Y CIENCIAS HUMANAS

III. REFERENCIAS

 Acha, J. (1992). El fenómeno sociocultural de la crítica de arte. En Crítica del Arte: teoría
y práctica. (12,13 y 14). México: Editorial Trillas.
 Acha, J. (1992). El crítico y sus actividades. En Crítica del Arte: teoría y práctica. (62).
México: Editorial Trillas.
 Vallejo Mejía, María Luz (1993). La crítica literaria como género periodístico.
Pamplona: EUNSA.
 Martín Vivaldi, Gonzalo (1986). Curso de Redacción. Madrid: Paraninfo.
 Acha, J. (1992). El crítico y sus actividades. En Crítica del arte: teoría y práctica. (92,93).
México: Editorial Trillas.
 García Núñez, Fernando (1985). Cómo escribir para la prensa. Madrid: Ibérico Europea
de Ediciones.
 Acha, J. (1992). Prólogo. En Crítica del Arte: teoría y práctica. (5). México: Editorial
Trillas.

CRÍTICA DEL ARTE 5