SEOR PRESIDENTE Y VV DE S.R.

LA CORTE SUPERIOR DEL

DISTRITO DE SANTA CRUZ.
ACCIN DE AMPARO
PAOLA BENAVIDES LUJAN, ciudadana boliviana, con cdula de
identidad N xxx xx. de ocupacin labores de casa, casada, con domicilio en
Barrio .de esta capital, mayor de edad y hbil ante la ley, Apersonndome
ante las consideraciones de vuestra rectitud con respeto pido:

I. Apersonamiento y Legitimacin Activa

Por las documentales que adjunto, se evidencia que mi persona ha

sido ilegalmente demandada mediante un juicio coactivo seguido por
xxxxxxxxxx cuyo resultado, ha derivado que al momento mi inmueble ubicado
en el Barrio xxx, entre Calles I y J xxxxx, Manzana 2 lote 13 haya sido
injustamente rematado sin que pueda asumir defensa soportando al momento
intentos de desalojo que rayan en el despojo.

II Accin de Amparo Constitucional

Al amparo de lo establecido en los artculos 13 Inc. I), II), III) y IV), 14

Inc. III, IV, V, art 20.I, II y III, art. 128, 129 y 410 de la Constitucin Poltica del
Estado y 94 y siguientes de la Ley 1836 del Tribunal Constitucional, interpongo
Accin de Amparo Constitucional contra el PRESIDENTE Y SRS.
VOCALESDE LA SALA CIVIL PRIMERA de S.R. LA CORTE SUPERIOR DE
DISTRITO, quienes mediante el Auto de Vista N 000 de fecha 0000 han
realizado una interpretacin sesgada de los hechos relativos a mi citacin en
otro domicilio, examinando solo la diligencia de fs. 61 desvirtuada ampliamente
en primera instancia, remitindose slo a la letra y no al anlisis jurdico del
derecho dejndome por lo tanto, en indefensin y por consiguiente
conculcando mi derecho constitucional a la defensa previsto en el Art. 115
Apdo. II de la CPE.

III. Antecedentes de hecho

Sucede Sr. Presidente, que habiendo tomado conocimiento por

intermedio de vecinos del barrio xxxxx dela ciudad de Santa Cruz, que
funcionarios de xxxxxy otros, estaran exigiendo la desocupacin y entrega del
inmueble de mi propiedad, a consecuencia de un juicio coactivo seguido por
xxxxxxxxxx emergente de un prstamo de dinero con dicha institucin, la
misma que teniendo conocimiento de que mi persona estara radicando en la
ciudad de La Paz por motivos laborales, se dio a la ufana tarea por medio de
un supuesto testigo, a citarme con una demanda y sentencia del juicio antes
denunciado, supuestamente de manera personal, en un domicilio que no es el
que hube sealado como propio y que tampoco corresponde al que figura en la
garanta del prstamo, peor an no condice con el que se estipula en el
contrato de prstamo que tengo con dicha institucin xxxxxx que es la que
corresponde a la direccin correcta y que curiosamente en el remate ya figura
bien. As las cosas, me apersono ante el Sr. Juez de la causa en primera
instancia (xxxxxxxx) interponiendo Nulidad de Obrados por falta de citacin,
denunciando adems Fraude Procesal por la temeridad y malicia al encarar y
desarrollar dicho juicio, denunciando incluso, que los abogados y procuradores
que llevaron el proceso (xxxxx), actuaron en colusin con la entonces cursora
de diligencias y confabularon para impedir mi derecho a la defensa
aprovechando que radicaba en la ciudad de La Paz y mi ex cnyuge viva en
otro lado, denotndose un inters particular para quedarse y adjudicarse el bien
inmueble, habiendo realizado la citacin con la demanda y sentencia en la Av.
Xxxxxx Calle s/n, direccin que de ninguna manera corresponde a mi domicilio
y que tampoco corresponde a la direccin del bien inmueble que se remata
ilegalmente, extremo este que se pretende hacer valer por la diligencia que
cursa a fs. 61 del cuaderno de autos, siendo imposible, que me haya
encontrado en ese momento en la ciudad de Santa Cruz y peor an viviendo en
esa falsa direccin, extremos que demostr ampliamente mediante
documentos que se adjuntan y evidencian con precisin que el incidente tenia
fundamentos probatorios y legales ms que suficientes para retrotraer la accin
conforme a ley, siendo necesario resaltar los siguientes extremos:

a) Qu, quien fuera mi esposo (xxxx) y mi persona, en ese momento

no nos encontrbamos habitando el inmueble, ya que desde el 22/7/2003 nos
encontrbamos separados de forma voluntaria y definitiva por lo que tuve, (Yo
xxxxxx), que retornar a la ciudad de La Paz y retomar mi cargo en el xxxxx,
adjuntando a dicho fin, la certificacin de la transportadora que traslado mis
muebles a dicha ciudad, as como el registro domiciliario circunstanciado,
cdula de identificacin, certificacin de registro laboral, pago de boletas de
salario emitidas por el TGN incluso certificacin de la Junta Vecinal en esa
ciudad, que constatan que yo viv en La Paz desde el mes de febrero de 2004
hasta 2007, siendo imposible que haya podido conocer y recibir la demanda
personalmente, peor en otra direccin como consta la diligencia de fs. 61 del
cuaderno de autos, traslado ste QUE ERA DE CONOCIMIENTO DE LOS
FUNCIONARIOS DEL xxxxx, YA QUE INCLUSO ESTUVE REALIZANDO
PAGOS A CUENTA DEL PRSTAMO DESDE DICHA CIUDAD.

b) Del mismo modo, mi ex esposo xxxxxx, realizada nuestra

separacin, hubo tomado domicilio en Barrio xxxxx, Calle xxxxx de esta ciudad,
lugar donde vive desde el ao 2003 hasta el presente, incluso en dicho
inmueble, funciona su consultorio dental, as se demuestra mediante el
certificado de registro domiciliario expedido por la FELCC y certificado de NIT
de su consultorio, extremo que tambin evidencia que el Sr. xxxxx no tomo
nunca conocimiento de la demanda en cuestin, siendo imposible que
hayamos estado viviendo juntos en la fecha que indica la supuesta citacin que
da por vlida el Tribunal Ad Quem.

C) Dentro de la problemtica planteada, el inmueble motivo de

remate a partir del ao 2003 fue entregado por mi persona y quien entonces
fuera mi esposo, en calidad de anticresis al Sr. xxxxx, as como otros contratos
de arrendamiento de habitaciones al Sr. Xxxx de lo que se infiere que de haber
sido cierta la citacin endilgada, el entonces oficial de diligencias hubiera
encontrado a cualquiera de ellos para informarles del proceso, tal como en su
momento los encontr el perito evaluador xxxxxy la Sra. Secretaria del juzgado
xxxxx como consta a fs. 159 de obrados, lo que demuestra la falsedad de la
diligencia de fs. 61.

d) Del mismo modo y sin entrar en detalles, hacer constar la oficiosa

actuacin en colusin de los procuradores y abogados, xxxxx, que
curiosamente sealan como domicilio procesal en todos los actos como
diligencias, embargo y depositario, la misma direccin del abogado que firma la
demanda, es decir Calle xxxx poniendo en evidencia la mala fe y fraude
procesal que llevo a la nulidad de obrados dictada por el juez A Quo. Ante
reclamo formal de mi parte por ante el Juez 1 de Partido, ste en una correcta
valoracin de prueba y cindose a procedimiento y respetando mi derecho,
anula obrados ordenando se cite nuevamente con la demanda conforme a ley.
Con la apelacin de la institucin se remite obrados por ante S.r. La Corte
Superior de Distrito en su Sala Civil Primera, donde los Srs. VV. Mediante el
Auto de Vista N 448, sin realizar la adecuada fundamentacin a la que estn
llamados como Tribunal de Apelacin, simplemente hacen un pequeo
resumen de los hechos, adecuando su ratio decidendi, a la documental que
cursa en fs. 61 tanta veces denunciada, es decir fallando de hecho y no en
derecho en base a la diligencia que all consta, lo cual no puede ser, ya que se
ha demostrado que la citacin con demanda y sentencia, se ha realizado
mediante fraude procesal, siendo imposible citar a una persona de manera
personal en SU DOMICILIO, cuando el domicilio es otro, siendo tambin
imposible citar a una persona de manera personal, cuando sta est ENOTRO
LUGAR, por lo que buscando justicia ante la errnea aplicacin procesal cuya
interpretacin ordinaria vulnera mi derecho a la defensa, acudo de amparo para
pedir tutela ante el derecho a la defensa conculcado y previsto por la actual
CPE.

IV. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL RECURSO

4.1 De las normativas legales y derechos vulnerados Como es de su

conocimiento seores Vocales el derecho a la legtima defensa constituye un
postulado fundamental reconocido por el Estado Plurinacional. Nuestra
Constitucin lo reconoce en su Art.119.II: Toda persona tiene derecho
inviolable a la defensa...El Tribunal recurrido, haciendo caso omiso a esta
normativa y a las normas procesales que pretenden aplicarlas, a travs de los
distintos procedimientos que la ley establece previstos por el Art. 120 y en su
defecto el art. 121 o 124 del Cdigo Civil, consolidando as que se consume un
juicio a todas luces ilegal. Motivo por el cual recurro ante vuestra jurisdiccin
constitucional, solicitndoles la tutela de mi derecho conculcado. As mismo el
derecho a la seguridad jurdica conceptualizado por la jurisprudencia
constitucional(0582/2005 - R) como: La garanta de aplicacin objetiva de la
ley, de modo tal que los ciudadanos saben en cada momento cules son sus
derechos y obligaciones, sin que el capricho, la torpeza o mala voluntad de los
gobernantes puedan causarles perjuicio.4.2 DEL PRINCIPIO DE
SUBSIDIARIDAD Y SU EXCEPCION: EL PRINCIPIO DE INMEDIATEZ. Como
es de su conocimiento seores Vocales y segn la consolidada lnea
jurisprudencial sentada por el TC, la Constitucin Poltica del Estado, en su Art.
128 ha instituido la accin de amparo, como un recurso extraordinario para la
proteccin inmediata y eficaz de los derechos y garantas fundamentales que
hubieran sido lesionados o vulnerados por funcionarios o particulares. Por
consiguiente y tal como lo sostiene la lnea jurisprudencial plasmada en la SC-
0812/2007-R:El recurso de amparo constitucional se constituye en un
instrumento subsidiario y supletorio en la proteccin de los derechos
fundamentales, subsidiario porque no es posible utilizarlo si es que
previamente no se agot la va ordinaria de defensa y supletorio porque
viene a reparar y reponer las deficiencias de esa va ordinaria..Por
todos los argumentos de orden legal expuesto y la normativa que nos
rige, se evidencia la flagrante violacin al derecho fundamental
mencionado, con la medida de hecho realizada por parte del Tribunal
Recurrido, quien con el Auto de Vista N 000 de fecha 21/10/2011 lesiona
el principio de legalidad como garanta de deber de cumplimiento de las
leyes que debe regir en un Estado Constitucional de Derecho como el
nuestro. LNEA JURISPRUDENCIALSENTENCIA CONSTITUCIONAL
0470/2011-R Sucre, 18 de abril de 2011En materia civil el art. 251.I del CPC,
ha dispuesto que: Ningn trmite o acto judicial ser declarado nulosi la nulidad
no estuviere expresamente determinada por la ley; en ese contexto el art. 120
del CPC,seala que la citacin con la demanda y reconvencin se har a la
parte en persona, entregndole copiade la demanda y providencia, lo cual
deber constar en la diligencia respectiva. Asimismo, cuando lacitacin
personal no sea posible, el art. 121 del mismo Cdigo, establece la citacin por
cdula, en los casos en los que se conoce el domicilio del que debe ser citado
pero ste no es encontrado en el mismo; previsin legal en la que se detallan
las formalidades que deben observarse para cumplir con esa forma de citacin.
Por su parte, el art. 124 del CPC, seala que se practicar la citacin mediante
edictos cuando se desconoce el domicilio, a cuyo efecto se determina el
procedimiento y formalidades que deben observarse. De la subsidiariedad en la
accin de amparo constitucional La SC 0324/2010-R de 15 de junio, ha referido
que: El art. 19.IV de la CPE abrg, seala que se conceder el amparo
solicitado: siempre que no hubiere otro medio o recurso legal para la
proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o
amenazados; el art. 129.I de la CPE seala que: La accin de Amparo
Constitucional se interpondr () siempre que no exista otro medio o recurso
legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos,
suprimidos o amenazados. Establecindose, consecuentemente, que la accin
de amparo constitucional, no puede ser un mecanismo alternativo o sustitutivo
de proteccin, pues ello desnaturalizara su esencia, as lo establece la SC
0374/2002-R de 2 de abril, que determina:la subsidiariedad del amparo
constitucional debe ser entendida como el agotamiento de todas las instancias
dentro el proceso o va legal, sea administrativa o judicial, donde se acusa la
vulneracin, dado que, donde se deben repararlos derechos fundamentales
lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia donde han sido
conculcados, y cuando esto no ocurre queda abierta la proteccin que brinda el
Amparo Constitucional.

V. PETICIN EN DERECHO.-

Por todo lo expuesto y en cumplimiento de los requisitos

establecidos en el Art. 128 de la CPE y 94 y ss., de la ley 1836, se interpone
este recurso de amparo en contra de EL PRESIDENTE y los Srs. VOCALES
DE SR. LA SALA CIVIL PRIMERA DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA CIUDAD
DESANTA CRUZ, ya que de mantenerse el fallo del Tribunal Recurrido, Se
producira un DAOINMINENTE Y PELIGRO INMINENTE DE PERDER MI
VIVIENDA UNIFAMILIAR, HACIENDOCONSTAR ADEMS QUE SOY UNA
PERSONA CON UNA DISCAPACIDAD PERMANENTE CONFORME
ACREDITO ("CxxxxxS") QUE ME IMPIDE PODER MOVILIZARME CON
LIBERTAD, PEOR AUN SI PIERDO MI PATRIMONIO DE MANERA INJUSTA.
Solicitando a vuestras autoridades declarar procedente la presente Accin y
as, concederme la tutela solicitada ordenando se REVOQUE el Auto de Vista
N 000 dictado por la Sala Civil Primera, Recurrida y se CONFIRME el Auto de
fecha 9/8/2010 cursante a fs. 215 de obrados dictado por el Sr. Juez A
Quo, es decir; que a los fines de asumir legtima defensa, se cite conforme a
ley a mi persona en el domicilio que corresponde, esto es, xxxxx, entre Calles
xxxxx , Manzana 2 lote 13Solo fallando de esta manera seores Vocales, podre
obtener una pronta y efectiva restitucin de mi derecho fundamental vulnerado,
esto es la legtima defensa, propsito esencial y razn de ser de la
configuracin legal de la accin de amparo constitucional.
 Otros 1.- (Generales de ley del Recurrido) El Sr. Presidente y los
Vocales de SR. La Sala Civil Primera, tienen su domicilio en la Avenida
Uruguay, Palacio de Justicia Piso 1 de nuestra Capital.

Otros 2.- (Generales de ley de la Accionante) Como recurrente

xxxxx, ciudadana boliviana, con cdula de identidad N 2xxxx. de ocupacin
labores decasa, casada, con domicilio en Barrio xxxxx de esta capital.
Asimismo con domicilio procesal ubicado enla Av. Monseor Rivero Edificio
Milenio piso 8 of A.

Otros 3.- (Medios de Prueba) A los fines de demostrar los

extremos manifestados en esta accin tutelar, y en especial de las medidas de
hecho vulneradoras de mi derecho fundamental, adjunto como medios de
prueba documentales en originales y fotocopias debidamente ordenados de
acuerdo al elenco de peticin y vulneracin del derecho. En los cuales se
constata que mi persona no se encontraba en la ciudad de Santa Cruz desde el
ao 2003, las cuales piso se tenga presente a la hora de dictar resolucin.

Otros 4.- Honorarios profesionales de acuerdo al arancel mnimo

del Colegio de AbogadosOtros 5.- Domicilio procesal Av. Monseor Rivero,
edificio Milenio piso 8 of A

Santa Cruz de la Sierra, 19 de diciembre de 2011