QUEJOSO: ROBERTO BUSTAMANTE

CHAVEZ.
AMPARO NÚMERO: __
MESA: ___

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL

EN TURNO EN ESTA CIUDAD DE MÉXICO.

C. ROBERTO BUSTAMANTE CHAVEZ, promoviendo por mi propio

derecho como quejoso, y parte demandada en los autos del juicio principal
de primera instancia que más adelante se describe; señalando como
domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en
Doctor Velasco Número 181, despacho 103, Colonia Doctores, Alcaldía
Cuauhtémoc C.P. 06720 en esta Ciudad, autorizando para oír y recibir todo tipo
notificaciones en mi nombre, de acuerdo y en términos a lo dispuesto en el artículo
12 de la Ley de Amparo vigente y como mandataria judicial a la Licenciada en
Derecho MIRIAM SALOMÉ ESTÉVEZ CRUZ con número de Cédula Profesional
3632786 expedida a su favor por la Dirección General de Profesiones de la
Secretaría de Educación Pública, así como a la Licenciada ARACELI PONCE
MARTINEZ, RUTH JACQUELINE RODRIGUEZ ESTEVEZ y PAOLA IVETTE
FLORES RANGEL, VICTOR MANUEL MARQUEZ LEYBA, ROBERTO RAMSAY
BUSTAMANTE MARTINEZ y EVA ADRIANA MEDINA CADENA todos
indistintamente; ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del siguiente escrito, con apoyo en lo dispuesto por los
artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, vengo a demandar el AMPARO Y PROTECCION DE LA
JUSTICIA FEDERAL, en contra de los actos y autoridades que en el capítulo
respectivo se precisan.

FUNDAMENTOS LEGALES DEL AMPARO 1º, 2º, 3º, 5º, 11º, 30º,
45º, 114º, 116º, 125º, 130º, 146º, 147º, Y demás relativos de la Ley de
Amparo.

Además en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 116 de la Ley

de Amparo, a continuación expreso:

I- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:

ROBERTO BUSTAMANTE CHAVEZ con domicilio en
Calle Guerrero número 15, Localidad la Estanzuela Municipio
de Contepec, Estado de Michoacán, C.P. 61037 .

II- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO:

ISRAEL MARTELL RAMIREZ con domicilio para oir notificaciones en

Calle Alabama número 209, Colonia Nápoles, Alcaldía Benito Juárez,
C.P. 03810 en esta Ciudad de México.

AUTORIDAD RESPONSABLE: Por su orden se señalan:

a).- Como ordenadora:

1.- EL C. JUEZ QUINCUAGÉSIMO SEGUNDO DE LO CIVIL, DEL

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, quien
 ordenó en el expediente 942/2019 de la Secretaría “B” se GIRARA
exhorto a los Juzgados de Cuautitlán Izcalli Estado de México, para que
se realizará el emplazamiento a mi persona en la dirección
proporcionada por la parte actora.

b).- Como ejecutora:

1.- EL C. ACTUARIO ADSCRITO AL JUZGADO TERCERO CIVIL DE

CUAUTITLAN IZCALLI ESTADO DE MEXICO, DEL TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MEXICO, con número de
exhorto 1819/2010, juicio ejecutivo mercantil.

III- ACTO RECLAMADO:

La notificación realizada por el C. Actuario adscrito al Juzgado Tercero

Civil de Cuautitlán Izcalli Estado de México, notificación la cual fue
ordenada por el Juez Quincuagésimo Segundo Civil del Tribunal
Superior de Justicia de la Ciudad de México, señalando como domicilio
CALLE MORELIA, MANZANA 242, LOTE 2, COLONIA LUIS
ECHEVERRÍA, CUAUTITLÁN IZCALLI, Estado de México; siendo
como loes que mi domicilio particular está ubicado en:
Calle Guerrero número 15, Localidad la Estanzuela
Municipio de Contepec, Estado de Michoacán, C.P.
61037, como consecuencia es un emplazamiento
defectuoso y está viciado de nulidad, al igual que todas las
actuaciones de las que no he sido impuesto en los autos, para
mi debida defensa, porque desde este momento desconozco
las firmas que se encuentran plasmadas en actuaciones del
juicio de origen o que hayan sido puestas en mi nombre.

IV- LA FECHA DE NOTIFICACION DEL ACTO RECLAMADO:

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, el día 11 (once) de diciembre

del año 2019, me entere de que existía un juicio ejecutivo mercantil en
contra de mi persona, y esto fue por medio de una búsqueda electrónica
electrónica del REPORTE BASICO, porque no tenía los datos
de un exhorto que se había tramitado en el mes de octubre
del que no se ha dado respuesta al juzgado de origen
segundo familiar con residencia en Cuauhtitlán Izcalli Estado
de México, el cual fue acordado el 29 de octubre de 2019, en
donde el suscrito soy la parte demandada, por lo que los
resultados de los datos de la búsqueda, alojaron que existía
un Juicio Ejecutivo Mercantil, tramitado ante el Juzgado 52
Civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México,
con número de expediente 942/2010, señalando como parte
actora al C. MARTELL RAMIREZ ISRAEL, al que BAJO
PROTESTA DE DECIR VERDAD no conozco, y como parte
demandada al suscrito BUSTAMANTE CHAVEZ
ROBERTO, siendo mi domicilio el ubicado en Calle Guerrero
número 15, Localidad la Estanzuela Municipio de Contepec,
Estado de Michoacán, C.P. 61037. Domicilio en el cual
NUNCA HE RECIBIDO emplazamiento o notificación del
Juzgado de origen, o de otro Juzgado exhortado por lo que
está viciado de nulidad el emplazamiento o notificaciones, al
igual que todas las actuaciones de las que no he sido
impuesto en los autos, para mi debida defensa, porque desde
 este momento desconozco las firmas que se encuentran
plasmadas en actuaciones del juicio de origen o que hayan
sido puestas en mi nombre.

V- Los preceptos:

Por conducto del acto reclamado, se han violado en mi perjuicio los

derechos de equidad, de ser oído y vencido en juicio, derechos
reconocidos y garantías consagradas en nuestra Carta Magna como lo
son los de Igualdad ante la Ley y la de Legalidad y Seguridad Jurídica
por las razones que se desarrollaran en el cuerpo del presente escrito.

ANTECEDENTES

 Con fecha once de diciembre del año en curso, al

solicitar una búsqueda electrónica del REPORTE
BASICO, porque no tenía los datos del exhorto que se
había tramitado y acordado el 29 de octubre de 2019, en
donde el suscrito soy la parte demandada, por lo que los
resultados de los datos de la búsqueda, alojaron que
existía un Juicio Ejecutivo Mercantil, tramitado ante el
Juzgado 52 Civil del Tribunal Superior de Justicia de la
Ciudad de México, con número de expediente 942/2010,
señalando como parte actora al C. MARTELL RAMIREZ
ISRAEL, al que BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD
no conozco, y como parte demandada al suscrito
BUSTAMANTE CHAVEZ ROBERTO, siendo mi domicilio
el ubicado en Calle Guerrero número 15, Localidad la
Estanzuela Municipio de Contepec, Estado de Michoacán,
C.P. 61037. Domicilio en el cual NUNCA HE RECIBIDO
emplazamiento o notificación del Juzgado 52 Civil, o de
otro Juzgado exhortado por lo que el emplazamiento está
viciado de nulidad, al igual que todas las actuaciones de
las que NO he sido impuesto en los autos, para mi debida
defensa, porque desde este momento desconozco las
firmas que se encuentran plasmadas en las actuaciones
del juicio ejecutivo mercantil o las firmas que hayan sido
puestas en mi nombre, porque nunca fui llamado a juicio o
emplazado legalmente en mi domicilio.

Tesitura que tiene sustento legal en base a la siguiente tesis de

jurisprudencia que a la letra ordena lo siguiente:

“EMPLAZAMIENTO.- El emplazamiento al demandado debe de

hacerse de una manera personal y cuando a la cita no estuviere
presente el interesado, se entenderá la diligencia con quien se
encuentre en el lugar; pero en este caso el notificador respectivo, debe
cerciorarse de que el demandado vive en la casa en que se practica la
notificación haciendo constar esta razón en el acta de la diligencia; y
cuando esta razón no existe en los autos, debe de considerarse que la
notificación no fue hecha en forma y por tanto se violan las garantías
individuales concedidas por el artículo 14 Constitucional.
Tercera Sala, Quinta Época,; Tomo XXIV, pág. 171. Martínez
Leguizamo Santiago.”

 Como consecuencia de lo anterior no se tiene la

certeza de que el suscrito demandado haya tenido
conocimiento de la existencia de la demanda de manera
personal, y que se me haya otorgado un término para
contestar la demanda, así como oponer excepciones,
defensas e incluso ofrecer pruebas, de ahí que se están
violentando en mi contra, los derechos procesales, e
incluso los Constitucionales en relación a que toda persona
tiene derecho a ser oído y vencido en juicio, por ello todas
las actuaciones derivadas de un ilegal emplazamiento
devienen infundadas y nulas como se demostrará en su
momento procesal oportuno, con las pruebas que se
ofrecen por medio del presente incidente.
 Es el caso de que incluso esta H. autoridad, se abstuvo de
cerciorarse si la diligencia del emplazamiento, cumplió con
todas las formalidades que señala el artículo 116 y 117 del
Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal
hoy Ciudad de México, lo anterior aunado a que esta
actuación judicial es de orden público y como
consecuencia de ello, tiene aplicación con lo dispuesto en
el artículo 74 de la Legislación procesal que literalmente
señala:

“Artículo 74.- Las actuaciones serán nulas cuando les falte alguna
de las formalidades esenciales, de manera que quede sin defensa
cualquiera de las partes, y cuando la ley expresamente lo
determine, pero no podrá ser invocada esa nulidad por la parte que
dio lugar a ella.”

Sirve de sustento la siguiente tesis de jurisprudencia que a

la letra dice:

“EMPLAZAMIENTO. ES INCONSTITUCIONAL QUE EL ACTUARIO SE

CERCIORE DEL DOMICILIO DEL DEMANDADO MEDIANTE EL DICHO
DEL ACTOR.
El emplazamiento, como formalidad esencial del juicio que debe
cumplirse en respeto al derecho humano de audiencia previsto en el
artículo  14 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, tiene como finalidad proporcionar al demandado el
conocimiento real y oportuno de la demanda. Uno de los requisitos
para asegurar la eficacia del emplazamiento consiste en que el
actuario corrobore que el sitio en el que se busca al demandado es su
verdadero domicilio. Ahora bien, no sería razonable efectuar tal
cercioramiento a través de las declaraciones formuladas por el actor
durante la diligencia, pues lo que se pretende corroborar es
precisamente la exactitud del domicilio que señaló en la demanda.
Además, dicho litigante no puede ser considerado como una fuente
de constatación objetiva e imparcial, ya que la oposición de sus
intereses con los del demandado podría ocasionar que durante la
notificación le atribuya un domicilio inexacto para obstruir su
defensa. En consecuencia, si el notificador utiliza las manifestaciones
 del demandante como medio de corroboración domiciliaria, el
emplazamiento será contrario al derecho fundamental de audiencia,
ya que no garantizará que el enjuiciado obtenga un conocimiento real
y oportuno de la demanda.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR

DE LA OCTAVA REGIÓN.
Amparo directo 245/2012 (cuaderno auxiliar 375/2012). José Alfredo
Ramírez Hernández. 31 de mayo de 2012. Unanimidad de votos.
Ponente: Juan Ramón Rodríguez Minaya. Secretario: Samuel René
Cruz Torres.”
 También manifiesto que a pesar de que existe un
emplazamiento defectuoso en el juicio ejecutivo mercantil
expediente 942/2010, Secretaría “B” ante el Juez
Quincuagésimo Segundo Civil, el responsable continua
realizando actuaciones judiciales que carecen de
fundamento legal sin la ratificación de la firma del suscrito,
porque BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, nunca he
firmado ningún escrito que tenga los datos del juicio
de origen y desconocía que existiera un juicio Ejecutivo
Mercantil instaurado en mi contra, porque jamás he firmado
pagaré alguno o adeudo de esa naturaleza, situación que
es completamente ilegal, tal y como se ha expuesto el
suscrito no he recibido personalmente ningún
emplazamiento, ni copias de traslado de requerimiento
alguno, y esto me deja en total estado de indefensión, por
lo que al no cumplirse con las formalidades del
procedimiento; en consecuencia esta autoridad tiene los
elementos suficientes para dictar la suspensión de la
ejecución de la sentencia, y se resuelva como nulo todo lo
actuado desde que se ordenó el emplazamiento a juicio y
requerimiento de pago en un domicilio que no es el mío y
que como lo demuestro con la copia de mi credencial para
votar expedida por el Instituto Nacional Electoral mi
domicilio está en el Estado de Michoacán en:

Calle Guerrero número 15, Localidad la Estanzuela

Municipio de Contepec, Estado de Michoacán, C.P.
61037, anteriormente en el año 2009 de acuerdo a
la copia de mi credencial de Elector Localidad La
Estanzuela sin número, Localidad la Estanzuela
Municipio de Contepec, Estado de Michoacán, C.P.
61037, como consecuencia de un emplazamiento
defectuoso.

Por lo anterior, hago valer los siguientes CONCEPTOS DE AGRAVIO

PRIMERO.- Se ha violado en mi perjuicio lo prescrito en el artículo 14 de nuestra

Carta Magna; en relación a los artículos 10, 11, 19, 1136, 1151, 1156, 790, 798,
801, 803, 806, 807, 823, 824, 825, 826, del Código Civil para el Distrito Federal
hoy Ciudad de México; así como los artículos 1o, y 82 del Código Procesal Civil de
la Materia, pues se violan mis derechos en los siguientes términos:
Se ha violado en mi perjuicio los derechos de legalidad y seguridad jurídica, y lo
prescrito en el artículo 14 de nuestra Carta Magna; en relación a los artículos 10,
11, 19, 790, 798, 801, 803, 806, 807, 823, 824, 825, 826, 1136, 1151 y 1156 del
Código Civil para el Distrito Federal; y en específico a lo establecido en el artículo
82 del Código Procesal de la Materia, en los siguientes términos:

SEGUNDO.- En consecuencia viola en mi perjuicio los derechos de legalidad y

seguridad jurídica, y lo prescrito en el artículo 14 de nuestra Carta Magna; en
relación a los artículos 10, 11, 19, 790, 798, 801, 823, 824, 825, 826, 1136, 1151 y
1156 del Código Civil para el Distrito Federal; y en específico a lo establecido en el
artículo 82 del Código Procesal de la Materia, por que NO HE SIDO NI
EMPLAZADO, NI NOTIFICADO, NI OIDO, NI VENCIDO EN JUICIO, por lo que a
el C. ISRAEL MARTELL RAMIREZ, no tiene derecho a demandar un pagaré que
no ha sido suscrito de mi puño y letra.

TERCERO.- Se han violado en mi perjuicio los derechos de legalidad y seguridad

jurídica, y lo prescrito en el artículo 14 de nuestra Carta Magna; en relación a los
artículos 10, 11, 19, 1851, 1858, 1859 del Código Civil para el Distrito Federal; y
en específico a lo establecido en el artículo 82 del Código Procesal de la Materia,
en los siguientes términos:

SUPLENCIA DE LA QUEJA

En términos a lo dispuesto en el artículo 79 fracción III inciso a) de la Ley de

Amparo vigente, solicito se sirva suplir la deficiencia de los conceptos de violación
o agravios en mi favor.

Por lo expuesto:
A USTED C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL,:
Atentamente pido se sirvan:

PRIMERO.- Tenerme por presentado con este escrito en términos de ley,

demandando el Amparo y Protección de la Justicia Federal, en contra de los actos
de las autoridades que señalo como responsables y que preciso en el cuerpo del
presente escrito y se dejen sin efectos.

SEGUNDO.- Concederme la suspensión definitiva de los actos que

reclamo, por ser procedente conforme a los derechos humanos reconocidos por
nuestra Carta Magna

TERCERO.- Tenerme por autorizadas en los términos del artículo 12 de la

Ley de Amparo a los profesionistas referidos en el proemio del presente escrito,
así como para recoger toda clase de notificaciones y documentos en mi nombre y
representación a las demás personas nombradas; así como por señalado domicilio
para los efectos legales que se indican.

PROTESTO LO NECESARIO
Ciudad de México, a 23 de enero del dos mil veinte.

ROBERTO BUSTAMANTE CHAVEZ.

 QUEJOSO: ROBERTO BUSTAMANTE
CHAVEZ.
AMPARO NÚMERO: 59/2020.
MESA: IV.

C. JUEZ OCTAVO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL

EN ESTA CIUDAD DE MÉXICO.

C. ROBERTO BUSTAMANTE CHAVEZ, promoviendo por mi propio

derecho como quejoso, y parte demandada en los autos del juicio principal
de primera instancia, ante Usted con el debido respeto comparezco para
exponer:

Que por medio del siguiente escrito, con apoyo en lo dispuesto por los
artículos 114 fracción I y en relación al artículo 108 fracción V de la Ley de
Amparo, en tiempo y forma legal vengo a desahogar el requerimiento
ordenado por su Señoría en fecha veinte de enero del año 2020, de la siguiente
manera:

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, el día once de

diciembre del año 2019, me presente en el Juzgado
QUINCUAGÉSIMO SEGUNDO DE LO CIVIL, DEL TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL hoy CIUDAD DE
MÉXICO, para verificar si se trataba de mi persona o de un homónimo, y
solicite en el archivo el expediente 942/2010, y me di cuenta de que
estaba emplazado a mi nombre el Juicio Ejecutivo Mercantil, pero en
una dirección distinta a la mía, así también cheque de que persona me
demandaba, la cual no conozco y copie la dirección que estoy
proporcionando como esta en el juicio Ejecutivo Mercantil, la cual
señalan para oír y recibir notificaciones ubicada en Calle Alabama
número 209, Colonia Nápoles, Alcaldía Benito Juárez, C.P. 03810 en
esta Ciudad de México.

Así también BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, declaro que este

juicio tiene sentencia y está en ejecución de sentencia, inclusive
promoví Incidente de Nulidad DE ACTUACIONES, pero el Juez señaló
que el Juicio YA HABIA CAUSADO ESTADO y estaba para que ya se
ejecutara la sentencia, por lo que me vi en la imperiosa necesidad de
interponer el presente amparo para que su Señoría intervenga ya que se
me están violando mis garantías individuales porque no fui emplazado a
juicio en mi domicilio el cual señaló y está registrado en el Instituto
Nacional Electoral, siendo el ubicado en:
Calle Guerrero número 15, Localidad la Estanzuela
Municipio de Contepec, Estado de Michoacán, C.P.
61037, anteriormente en el año 2009 de acuerdo a la
copia de mi credencial de Elector que ya expuse,
Localidad La Estanzuela sin número, Localidad la
Estanzuela Municipio de Contepec, Estado de
Michoacán, C.P. 61037.
 Y BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, no he promovido
ningún Amparo y la parte actora tampoco ha promovido Juicio
de amparo.

Por lo que para la mayor certeza de mi dicho anexo copia de

la búsqueda electrónica del REPORTE BASICO, y reitero mi
solicitud de SUSPENSIÓN DE LOS ACTOS QUE
RECLAMADO, porque si se ejecutarán violarían mis derechos
Constitucionales por no haber sido oído y vencido en juicio,
así como reitero que ninguna de las firmas que aparecen en
el juicio de origen son hechas de mi puño y letra, y se observa
que son distintas y las desconozco totalmente desde este
momento.

Por lo expuesto:
A USTED C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL:
Atentamente pido se sirvan:

ÚNICO.- Tenerme por presentado con este escrito en términos de ley,

desahogando en tiempo y forma legal lo requerido por su Señoría, BAJO
PROTESTA DE DECIR VERDAD.

PROTESTO LO NECESARIO
Ciudad de México, a 31 de enero del dos mil veinte.

ROBERTO BUSTAMANTE CHAVEZ.