MATERIAS:

- TERCERA DE PRELACIN INTERPUESTA POR FISCO DE CHILE, RECHAZADA,

Y TERCERA DE PAGO FORMULADA SUBSIDIARIAMENTE, ACOGIDA EN JUICIO
EJECUTIVO DE COBRO DE PAGAR.-
- BANCO EJECUTANTE NO RINDI PRUEBA EN PROCEDIMIENTO INCIDENTAL
SUB LITE PARA ACREDITAR PREFERENCIA DE PAGO QUE ALEGA.-
- RESOLUCIONES QUE TUVIERON POR ACOMPAADOS DOCUMENTOS
SEALADOS POR RECURRENTE NO FUERON DICTADAS EN PROCEDIMIENTO
DE TERCERA DE PAGO, SINO EN CUADERNO DE APREMIO DEL JUICIO
EJECUTIVO.-
- RECURSO NO DENUNCIA TRANSGRESIN A NORMA O PRINCIPIO JURDICO
QUE IMPORTE PARA JUECES DE INSTANCIA UN DEBER DE AGREGAR O
CONSIDERAR OFICIOSAMENTE INSTRUMENTOS NO ACOMPAADOS EN
PROCEDIMIENTO INCIDENTAL.-
- RECURRENTE SLO ALEGA QUE SU CRDITO GOZA DE PREFERENCIA PARA
PAGARSE CON PRODUCTO DEL REMATE DE BIEN RAZ, AL ESTAR
HIPOTECADO EN SU FAVOR MEDIANTE 1 HIPOTECA CON CLUSULA DE
GARANTA GENERAL.-
- EJECUTANTE DEBI ACREDITAR EXISTENCIA DE HIPOTECA SOBRE
INMUEBLE EMBARGADO Y QUE DICHA HIPOTECA GARANTIZA PAGO DE
CRDITOS QUE CONSTAN EN PAGARS QUE CONSTITUYEN SUS TTULOS
EJECUTIVOS.-
- CONCEPTO Y REQUISITOS DE TERCERA DE PAGO.-

RECURSOS:

RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO CIVIL (RECHAZADO).-

TEXTOS LEGALES:

CDIGO CIVIL, ARTCULOS 2465, 2469 Y 2477.-

CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, ARTCULO 527.-

JURISPRUDENCIA:

"Que en un primer orden de consideraciones, como se colige de los artculos 2465 y

2469 del Cdigo Civil y 527 del Cdigo de Procedimiento Civil, la tercera de pago se
fundamenta en el hecho de que el embargo trabado por un acreedor sobre los bienes del
deudor, no confiere a aqul ninguna preferencia ni impide que otros acreedores persigan los
mismos bienes, de modo que si ninguno de los acreedores puede invocar alguna causal
legal de preferencia, ni el deudor tiene otros bienes que los embargados, el producto de
dichos bienes se distribuir a prorrata entre los diversos acreedores.

Entonces, para que proceda la tercera de pago, se deben cumplir dos condiciones,
primero, que el crdito del tercerista conste en un ttulo ejecutivo y, segundo, que el deudor
no tenga otros bienes que los embargados para hacer el pago de los crditos del ejecutante y
del tercerista, pesando sobre el tercerista la carga de acreditar ambas circunstancias. Sin
embargo, presentado el ttulo ejecutivo con la demanda de tercera y demostrada la ausencia
de otros bienes, el ejecutante slo podr excluir al tercerista de concurrir al pago sobre el
producto del bien embargado, a prorrata de sus crditos, si alegare y justificare en el
procedimiento incidental a que da lugar la tercera, la existencia de alguna preferencia."
(Corte Suprema, considerando 3).

"Que en el caso sub lite, en el arbitrio de casacin no se ha controvertido que el

tercerista posea un ttulo ejecutivo y que no existan otros bienes distintos al inmueble
embargado con los que el tercerista pueda hacerse pago de su crdito, sino que ha postulado
nicamente que su crdito goza de preferencia, de conformidad al artculo 2477 del Cdigo
Civil, para pagarse con el producto del remate de ese bien raz, al hallarse ste hipotecado
en su favor mediante primera hipoteca con clusula de garanta general constituida el ao
2005 por la ejecutada -y duea del inmueble- para garantizar el pago de sus obligaciones
presentes y futuras, siendo parte de estas ltimas las surgidas a raz de los pagars que
dieron origen al juicio ejecutivo.

Pues bien, en este contexto corresponde al ejecutante acreditar primero, la existencia de

la hipoteca sobre el inmueble embargado en autos y, segundo, que dicha hipoteca garantiza
el pago de los crditos que constan en los pagars que constituyen sus ttulos ejecutivos."
(Corte Suprema, considerando 4).

"Que, en sentido contrario a lo que se viene exponiendo, en el arbitrio de casacin se

indica que se acompaaron en tres oportunidades "en estos autos" certificados de hipotecas
y gravmenes, "que se tuvieron por acompaados mediante resoluciones de 16 de
noviembre de 2012; 22 de marzo de 2013; y 13 de noviembre de 2013", agregando que "en
todos ellos consta la primera hipoteca general constituida por la sociedad ejecutada a favor
de mi parte sobre el nico inmueble embargado en esta causa", sin embargo las
resoluciones a que se alude por el recurrente no fueron dictadas en el procedimiento de
tercera de pago, sino en el cuaderno de apremio del juicio ejecutivo a fs.... a raz de la
presentacin de la ejecutante en ese legajo de los certificados mencionados a fs..., para
efectos de que se proceda a la traba de embargo, al actualizar tasacin y pedir hora para la
subasta, y al solicitar oficios y que se tenga por otorgada la autorizacin para la subasta del
inmueble, respectivamente." (Corte Suprema, considerando 7).

"Que as las cosas, resulta inconcuso que la ejecutante no rindi prueba alguna en este
procedimiento incidental incoado a raz de la tercera de pago interpuesta por el Fisco de
Chile para acreditar la preferencia de pago que arguye y, no habiendo el recurrente acusado
como infringida ninguna disposicin legal o principio jurdico que importe para los jueces
de la instancia un deber de agregar o considerar, oficiosamente, los instrumentos no
acompaados en este procedimiento incidental por la ejecutante, no resta sino concluir que
los sentenciadores fallaron conforme al mrito del proceso y sin errar en la aplicacin de las
normas reguladoras de la prueba invocadas por el recurrente referidas al valor probatorio de
los instrumentos pblicos -artculos 1699, 1700 y 1706 del Cdigo Civil y 342 del Cdigo
de Procedimiento Civil- al no dar por acreditada la existencia de la hipoteca referida y, por
tanto, tampoco han podido errar en la aplicacin de las normas alegadas que consagran una
preferencia para el pago al acreedor hipotecario -artculos 2470, 2477 y 2489 del Cdigo
Civil y 527 del Cdigo de Procedimiento Civil-." (Corte Suprema, considerando 8).

MINISTROS:

Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Hugo Dolmestch U.,
Carlos Knsemller L., Haroldo Brito C., Lamberto Cisternas R. y el Abogado Integrante
Sr. Jean Pierre Matus.

TEXTOS COMPLETOS:

SENTENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES:

Santiago, siete de julio de dos mil catorce.

VISTOS:

Se confirma la sentencia apelada de veintinueve de octubre de dos mil trece, escrita a fs.
85 y siguientes.

Regstrese y devulvase.

Rol N 688-2014.-

Pronunciada por la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por

el Ministro seor Alfredo Pfeiffer Richter e integrada por la Ministro seora Pilar Aguayo
Pino y por la Abogado Integrante seora Paola Herrera Fuenzalida.

SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA:

Santiago, veinticinco de marzo de dos mil quince.

Vistos:

En estos antecedentes Rol N 24231-2014, seguidos en primera instancia ante el 20

Juzgado Civil de Santiago, por sentencia de veinte de octubre de dos mil trece, que se lee a
fs. 85 y ss., se rechaz la tercera de prelacin deducida de manera principal por el Fisco de
Chile, y se acogi la tercera de pago formulada subsidiariamente por la misma parte, sin
costas.

La mencionada sentencia fue apelada por el ejecutante, Banco Bilbao Vizcaya

Argentaria Chile -en adelante, BBVA- recurso del que conoci una sala de la Corte de
Apelaciones de Santiago, que por resolucin de siete de julio de dos mil catorce, escrita a
fs. 105, la confirm.

Contra esta ltima decisin, el Banco ejecutante dedujo recurso de casacin en el fondo,
el que se trajo en relacin por decreto de fs. 128.
 Y considerando:

1 Que por el recurso interpuesto por la demandada en la tercera de pago, y actora en el

procedimiento ejecutivo, BBVA, se denuncia la infraccin de los artculos 1699, 1700,
1706, 2470, 2477 y 2489 del Cdigo Civil y artculos 342 y 527 del Cdigo de
Procedimiento Civil.

Explica la recurrente, en sntesis, que del examen de los certificados de hipotecas y

gravmenes acompaados en tres oportunidades en estos autos, as como del tenor de los
artculos 1699, 1700 y 1706 del Cdigo Civil y 342 del Cdigo de Procedimiento Civil, era
perentorio para los sentenciadores dar por establecido que el inmueble embargado ubicado
en calle Vicente Prez Rosales N 1.903, Departamento N 22 del Bloque B, de la comuna
de La Reina, de propiedad de la ejecutada Constructora e Inmobiliaria Lavandero Limitada,
est gravado con primera hipoteca a favor de BBVA, y que esta hipoteca fue inscrita a Fs.
51.163 N 45.396 del Registro de Hipotecas del ao 2005 del Conservador de Bienes
Races de Santiago, para garantizar todas las obligaciones presentes y futuras de la
ejecutada para con la ejecutante, comprendiendo aquellas que se ejecutan en autos.

Agrega que de lo prescrito en los artculos 2470, 2477 y 2489 del Cdigo Civil y 527
del Cdigo de Procedimiento Civil, se desprende que la tercera de pago interpuesta por el
Fisco slo puede prosperar entre acreedores valistas, que carecen de toda preferencia, lo
cual no sucede en el caso sub lite, donde su parte goza de la preferencia proveniente de la
hipoteca ya aludida.

Luego de explicar el impugnante la forma en que los errores denunciados influyeron

sustancialmente en lo dispositivo del fallo, pide se invalide ste, dictando la pertinente
sentencia de reemplazo que la revoque y declare en su lugar que tambin se rechaza en
todas sus partes la demanda incidental de tercera de pago interpuesta, con costas.

2 Que para el adecuado estudio y resolucin del asunto sometido al conocimiento de

esta Corte, conviene consignar previamente que al juicio ejecutivo al que accede la tercera
de pago en estudio, se dio inicio mediante accin ejecutiva de cobro de pagars interpuesta
por BBVA, parte que, a su vez, fue demandada por el Fisco de Chile - Tesorera General de
la Repblica, por tercera de prelacin, de manera principal, y por tercera de pago,
subsidiariamente.

El juez de primer grado desestim la tercera de prelacin, fundado en que "del examen
de la normativa que regula la naturaleza jurdica de los impuestos a la renta y las multas
giradas por la Direccin del Trabajo, aparece que las multas y el impuesto no tienen la
preferencia que le pretende atribuir la tercerista y adems ste ltimo es de segunda
categora, los cuales solamente constituyen ttulos ejecutivos en los trminos del artculo
169 del Cdigo Tributario". Por el contrario, dio lugar a la tercera de pago, sosteniendo
que "la accin ejecutiva deducida por el banco demandante, se respalda en ttulos
ejecutivos que tienen la naturaleza jurdica de ser valistas, con la salvedad de las costas de
la ejecucin que gozan de la preferencia del N 1 del artculo 2472 del Cdigo Civil".

Tal determinacin fue confirmada por los jueces de Alzada sin modificaciones ni
adiciones.

3 Que en un primer orden de consideraciones, como se colige de los artculos 2465 y

2469 del Cdigo Civil y 527 del Cdigo de Procedimiento Civil, la tercera de pago se
fundamenta en el hecho de que el embargo trabado por un acreedor sobre los bienes del
deudor, no confiere a aqul ninguna preferencia ni impide que otros acreedores persigan los
mismos bienes, de modo que si ninguno de los acreedores puede invocar alguna causal
legal de preferencia, ni el deudor tiene otros bienes que los embargados, el producto de
dichos bienes se distribuir a prorrata entre los diversos acreedores.

Entonces, para que proceda la tercera de pago, se deben cumplir dos condiciones,
primero, que el crdito del tercerista conste en un ttulo ejecutivo y, segundo, que el deudor
no tenga otros bienes que los embargados para hacer el pago de los crditos del ejecutante y
del tercerista, pesando sobre el tercerista la carga de acreditar ambas circunstancias. Sin
embargo, presentado el ttulo ejecutivo con la demanda de tercera y demostrada la ausencia
de otros bienes, el ejecutante slo podr excluir al tercerista de concurrir al pago sobre el
producto del bien embargado, a prorrata de sus crditos, si alegare y justificare en el
procedimiento incidental a que da lugar la tercera, la existencia de alguna preferencia.

4 Que en el caso sub lite, en el arbitrio de casacin no se ha controvertido que el

tercerista posea un ttulo ejecutivo y que no existan otros bienes distintos al inmueble
embargado con los que el tercerista pueda hacerse pago de su crdito, sino que ha postulado
nicamente que su crdito goza de preferencia, de conformidad al artculo 2477 del Cdigo
Civil, para pagarse con el producto del remate de ese bien raz, al hallarse ste hipotecado
en su favor mediante primera hipoteca con clusula de garanta general constituida el ao
2005 por la ejecutada -y duea del inmueble- para garantizar el pago de sus obligaciones
presentes y futuras, siendo parte de estas ltimas las surgidas a raz de los pagars que
dieron origen al juicio ejecutivo.

Pues bien, en este contexto corresponde al ejecutante acreditar primero, la existencia de

la hipoteca sobre el inmueble embargado en autos y, segundo, que dicha hipoteca garantiza
el pago de los crditos que constan en los pagars que constituyen sus ttulos ejecutivos.

5 Que, al respecto, en el otros del escrito de fs. 66 con el que la ejecutante evaca el
traslado conferido a la demanda de tercera de pago, dicha parte seala que "segn consta
de los documentos acompaados por mi representado tanto en el cuaderno principal como
de apremio de los presentes autos, el inmueble embargado en esta causa y que se subastar,
se encuentra hipotecado a favor de mi representado Banco Bilbao Vizcaya Argentaria,
Chile", pero sin precisar cules son esos documentos ni a qu fojas fueron acompaados;
tampoco pide el ejecutante que se agregue copia de ellos en el cuaderno de tercera o que
sean tenidos a la vista al resolver la tercera. Cabe consignar que tales omisiones tambin se
observan en la contestacin del traslado a la tercera de prelacin deducida de manera
principal por el Fisco.

6 Que, por otra parte, en la demanda de tercera de pago formulada en el primer otros
de fs. 60, el tercerista en parte alguna admite o reconoce la existencia de alguna hipoteca
que garantice el pago de los pagars que se cobran en el procedimiento ejecutivo, motivo
por el cual este punto, al ser controvertido, debi ser acreditado por la ejecutante en el
procedimiento de tercera.

En igual sentido debe entenderse lo resuelto por el juez de primer grado, que se lee a fs.
78 y 83, al recibir la tercera de pago a prueba y fijar como tercer punto sobre el que sta
recaera: "Si el tercerista tiene derecho a concurrir con el ejecutante para el pago de su
crdito". La formulacin de este punto de prueba, en el caso particular de autos, conlleva
para el tercerista la carga de demostrar que posee un ttulo ejecutivo y la ausencia de otros
bienes para su pago -carga que el recurrente no acusa como incumplida- y, para el
ejecutante, la de acreditar que tiene una preferencia para su pago sobre el producto del
inmueble embargado que excluya el derecho del tercerista a concurrir con l a prorrata de
sus respectivos crditos, sin perjuicio que pueda igualmente rendir probanza para
desestimar los aspectos que son de cargo del tercerista.

Pues bien, en la primera instancia del procedimiento de tercera, la parte ejecutante no

rindi prueba alguna y, como se adelant, slo hizo una vaga referencia a la existencia de la
hipoteca en su escrito de contestacin de fs. 66, situacin que se reitera en el escrito de
apelacin de fs. 91, donde slo se indica que "los crditos ejecutivos que mi parte cobra en
este proceso se encuentran caucionados con hipoteca constituida sobre el inmueble
consistente en el Departamento N 22 del segundo piso del Bloque B del edificio de Calle
Vicente Prez Rosales N 1903, de la Comuna de La Reina, Regin Metropolitana, todo lo
cual qued acreditado con los documentos que se agregaron tanto en el cuaderno principal
como al de apremio de los presentes autos". Como se advierte, nuevamente la ejecutante no
precisa cules son esos documentos ni a qu fojas fueron acompaados, sin tampoco
solicitar ninguna diligencia que permita considerarlos al resolver la apelacin.

7 Que, en sentido contrario a lo que se viene exponiendo, en el arbitrio de casacin se

indica que se acompaaron en tres oportunidades "en estos autos" certificados de hipotecas
y gravmenes, "que se tuvieron por acompaados mediante resoluciones de 16 de
noviembre de 2012; 22 de marzo de 2013; y 13 de noviembre de 2013", agregando que "en
todos ellos consta la primera hipoteca general constituida por la sociedad ejecutada a favor
de mi parte sobre el nico inmueble embargado en esta causa", sin embargo las
resoluciones a que se alude por el recurrente no fueron dictadas en el procedimiento de
tercera de pago, sino en el cuaderno de apremio del juicio ejecutivo a fs. 7, 25 y 54 a raz
de la presentacin de la ejecutante en ese legajo de los certificados mencionados a fs. 5, 16
y 50, para efectos de que se proceda a la traba de embargo, al actualizar tasacin y pedir
hora para la subasta, y al solicitar oficios y que se tenga por otorgada la autorizacin para la
subasta del inmueble, respectivamente.

8 Que as las cosas, resulta inconcuso que la ejecutante no rindi prueba alguna en este
procedimiento incidental incoado a raz de la tercera de pago interpuesta por el Fisco de
Chile para acreditar la preferencia de pago que arguye y, no habiendo el recurrente acusado
como infringida ninguna disposicin legal o principio jurdico que importe para los jueces
de la instancia un deber de agregar o considerar, oficiosamente, los instrumentos no
acompaados en este procedimiento incidental por la ejecutante, no resta sino concluir que
los sentenciadores fallaron conforme al mrito del proceso y sin errar en la aplicacin de las
normas reguladoras de la prueba invocadas por el recurrente referidas al valor probatorio de
los instrumentos pblicos -artculos 1699, 1700 y 1706 del Cdigo Civil y 342 del Cdigo
de Procedimiento Civil- al no dar por acreditada la existencia de la hipoteca referida y, por
tanto, tampoco han podido errar en la aplicacin de las normas alegadas que consagran una
preferencia para el pago al acreedor hipotecario -artculos 2470, 2477 y 2489 del Cdigo
Civil y 527 del Cdigo de Procedimiento Civil-.

9 Que en atencin a todo lo que se ha venido reflexionando, esta Corte concluye que en
la sentencia revisada no se han cometido los errores de derecho denunciados, motivo por el
cual el arbitrio deducido deber ser desestimado.

Por estas consideraciones y de acuerdo, adems, a lo dispuesto en los artculos 767, 772
y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en el
fondo deducido en lo principal de fs. 112 por la parte ejecutante, contra la sentencia de siete
de julio de dos mil catorce, escrita a fs. 105.

Regstrese y devulvase con sus agregados.

Redaccin a cargo del Ministro Sr. Carlos Knsemller L.

Rol N 24.231-2014.-

Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Hugo Dolmestch U.,
Carlos Knsemller L., Haroldo Brito C., Lamberto Cisternas R. y el Abogado Integrante
Sr. Jean Pierre Matus.