Al igual que se hizo con el libro Ser cristiano, tratan HANS KONG

estas 24 tess de reproducir en forma breve y hasta

lapidaria el contenido de Existe Dios? Al redactarlas, ha
procurado el profesor Kng sintetizar de modo claro y
comprensible el contenido de ese libro, tan complejo y
rico en docttlna sobre el problema de Dios en la Moder- 24 TESIS
nidad, desde Descartes a nuestros das, Es evidente que
esta sntesis nunca podr suplir la Jectura del libro. Pero
ayudar, sin duda, a que sea ms fcil y comprensible la
SOBRE
lectura, sobre todo para lectores no especializados. Desea
ser, adems, un instrumento de ttabojo para el lector ais- EL PROBLEMA DE DIOS
lado, para grupos de estudio y, ,or modo especial, para
las clases de religin y para la catequesis.
Hans K:ng nace en Suiza en 1928; entte 1948-1955
estudia filosofa y teologa en la Unversidd Gregoriana
de Roma; se ordena en 1954; en 1955 pasa a la Sorbona
y al Instituto Catlico de Pars, donde se doctora en teo-
loga en 1957 dos afios de ejercido pastoral en Luc,,rna
y en 1962 es nombrado consejero teolgico oficial del
Concilio por Juan XXIII. Desde 1960 es profesor en la
Universidad de Tubinga, en la que dirige el Instituto de
Investigaci6n Ecumnica. Es autor de -numerosos libros>
entre ellos: Justificacin (1957), Estructuras de la Igle-
sia (1962), La Iglesia (1967), Infalible? Una pregun-
. ta (1970), La encarnacin e Dios (1970), Falible? (1973),
Ser cristiano (1977, '1979), Existe Dios? Respuesta al
problema de Dios en nuestro tiempo (1979, 31980).

EDICIONES CRISTIANDAD
Huesca, 30-32
MADRID
 Ttulo original:
CONTENIDO
24 THESEN ZUR GOTTESFRAGE
publkado en 1979
HANS KNG

*
Las tradujo al espaol
JOSE MARIA BRAVO NAVALPOTRO.

Derechos para todos los pases de habla espaola en

EDICIONES CRISTIANDAD, S. L.
Madrid 1981
Depsito legal: M. 4.692.-1981 ISBN: 84-7057-290-3
Printed in Spaiti
ARTES GRFICAS BENZAL, S. A. - Virtudes, 7 - MADRID-3
 15

SI O NO A LA REALIDAD?

la realidad en su conjunto, de lo que se

es de una toma de postura radical, de
decisin fundamental, sea positiva o n~
la cual determina, configura y colorea la
fundamental del hombre frente a la rea'
- la actitud fundamental ante si mismo,
1os otros hombres, ante la sociedad, ante
\11111ndo ......................................... .. , :H
desconfianza fundamental el hombre da
ao radical, imposible de mantener cobe-
. te en la praxis, a la problemtica rea-
de s mismo y del mundo y, con ello,
se cierra a la realidad . .. . .. .... .. . .. . .. 35
confianza fundamental el hombre da un
o, y consecuente en la prctica, a la
'ca realidad de s mismo y del mundo,
por el que l mismo se abre a la rea-

originaria .. .. .. .. . .. .. .. . .. . . .. .. . .. .. . 41
tica realidad del mundo y del yo
ta la confianza, pero ella misma apareR ,
. Es un enigma: fundante, pero sin
to por s misma; sustentante) pero sin
en sf misma; orientadora,_ pero carente
pam s misma .. .. .. .. .. . . . .. .. .. .. .. .. .. 4(
 Contenido 11
t
l 11 No cabe hablar de. empate entre el si y el
.:.mo Dios. Quien dice s a Dios sabe por
II 1
t
qu puede fiarse ltimamente de .la realidad.
12 La fe en _Dio~ puede justificarse raciona~n~n-
SI O NO A DIOS? te: su racmnahdad se demuestra en la practica
arriesgada de J confianza. Confianza fundamen-
tal (Grundvertrauen) y confianza en Dios (Gott-
6 El hombre es u11 ser expectante, esperanzado, vertrauen) dependen una de otra ............. ..
anhelante. Exclusivatnente en el plano de lo
lineal, de lo horizontal, de lo puramente huma- La palabra Dios 1 aunque equvoca, es irre,.
no, no parece posible una verdadera ascensin 13 nunciable. En oposicin al concepto de Dios
cualitativa a otra dimensin realmente distln- de los filsofos, la concepcin de Dios de llls
t~: sin autntica trascendencia no hay autn- r~?nes es concreta y determinada, aunque no
tico trascender. Surge aqu la cuestin de la co1nc1dente . , , . , ....... , ............. , .......... , , , . , .. 8:
religin, ms an, la pregunta por Dios ..... . 51
7 Tedas las pruebas o demostraciones de los ateos
ms eminentes llegan a hacer cuestionable la III
existencia de Dios I pero no llegan a hacer in-
cuestionable la no existencia de Dios: Ni la in-
terpretacin filosfico-,scolgca (Feuerbach) SI O NO AL DIOS BIBLICO?
ni la interpretacin sococrtica (Marx) ni 1~
interpretacin psicoanaltica (Freud) d~ la fe
en Dios pueden decidir lli!da sobre la exis- 14 La fe bblica, la fe en un solo Dios, es coheren
tencia o no existencia de una realidad inde- te en s misma y puede a la vez legitimarse
pendient~ de nuestro pensar, querer y sentir, racionalmente. E1 Dios de Israel, comn a ju~

8
de la psique y de la sociedad . . . .. . . . . . . . . . . . ..
La fe en Dios no puede ser simplemente afir-
56
l dios, cristianos y musul:rrumes, es el Dios uno
y nico, que no .admite -a su lado otros dioses,
ni vejos ni nuevos ,,............................... 9
mada, y tampoco puede ser demostrada. Pero 15 Para la fe b!blica Dios es una respectividad que
si debe ser confirmada . .. .. .. . .. .. .. .. . .. .. .. .. .. 60 puede ser invocada. Pero Dios desborda el con~
cepto de lo personal y de lo impersonal. Debe
9 Si Dios existiera, habra una solucin radical pensarse como una realidad transpersonal .. . S
par~ el enigma de la realidad, siempre proble-
mt1ca; se encontrara una respuesta bsica 16 Dios no es. un ser su_praterreno o extraterreno,
para el de dnde y el adnde del mundo asentado en un cielo fsico o metafsico. Dios
y del hombre .. . . . . .. .. . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . .. .. . . .. . 64 est en este mundo y este mundo est en Dios.
Tampoco es un ser ahistrico o suprahistriro.
1O La existencia de Dios slo puede ser admitida Es el Dios dinmicamente real y constantemen~
dentro de una confianza basada en la realidad te actuante en la historia ........... , ..... ., ... ., 1(
misma .................................................. 70
12 Contenido Contenido 1.
17 Creer en Dios creador del mundo significa afir- de Nazaret: <~Jess el Cristo, y ste crucifi-
mar con confianza razonable que el mundo y cado ....................................... ,, ........ 13
el hombre no quedan sin explicacin en cuan-
to a su ltimo origen, sino que tienen sentido 24 El Espritu Santo no es otro que Dios mismo.
y valor en su totalidad .......................... . 105 Este Espritu es para la comunidad de los cre-
yentes y para los creyentes en particular la
Creer en Dios como conductor del mundo no presencia de Dios y del Cristo glorificado: Dios
18 significa que Dios suspenda las leyes de la na- revelado por Jesucrsto en el Espritu ........ . 14
turaleza; quiere decir ms bien que Dios no A modo de eplogo ...................................... . 14
abandona el mundo y el hombre a su suerte,
sino que se compromete por ellos dentro de
su ocultamiento ................................... . 110
19 Creer en Dios como consumador del mundo
significa afirmar con confianza razonable que
el mundo y el hombre no son inexplicables
en cuanto a su ltimo destino, sino,quetienen
en Dios un refugio permanente y una _verda-
dera plenitud .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . .. .. . .. .. .. . . . 114
20 El Dios de los filsofos y el Dios de la Bi-
blia no deben disociarse o armonizarse sin ms,
sino que el Dios de los filsofos est supera-
do, esto es, afirmado, negado y trascendido
a la vez, eu el Dios de la Biblia .. . .. .. .. .. . . . . 120

21 Cuando Jess anuncia a Dios clarifica lo que

eu el Antiguo Testameuto pareca ambiguo: El
Dios de Jess es el Dios de Israel, entendido
de forma nueva. Jess no presenta a Dios como
un Dios en exceso varonil, arbitrario o legalista,
sino como el Padre del hijo pr6digo, ms
an, como el padre de los perdidos .. , ........ . 124
22 El verdadero hombre Jess de Nazaret es para
los creyentes revelacin real del nico Dios ver~
dadero y, en este sentido, su Palabra, su
Hijo: constituido Hijo de Dios en plena fuer-
za por su resurreccin . . .. .. . .. . . . .. .. . . . . . . .. . .. . . . 131
2 3 Lo cristiano del Dios cristiano es el propio Cris-
to, el cual se identifica con el histrico Jess
 INTRODUCCION

Quin es Dios? Dnde est, Dios? Exist

Dios?
Nunca el hombre ha dejado de preguntarse pe
Dios.
Nunca ha dejado de dudar de Dios.
Nunca ha dejado de negar a Dios.
Nunca ha dejado de luchar por Dios, creer e
Dios, rezar a Dios.
Vaya esto por delante: No es forzoso creer e
Dios. Pero es legitimo creer en Dios? Pued
uno creer en Dios responsablemente?
Lo que se pretende con estas 24 tesis ,no f
aducir pruebas o presentar lisa y llanamente un
fe, sino legitimar la fe en Dios ante nuestra raz
moderna, que se ha vuelto tan critica; se trat,
pues, de una justificacin racional del si o el n
,, a Dios.
S o no? Muchos, entre creer y no creer, est
perplejos, indecisos, escpticos. Dudan de su f,
pero tambin dudan de su duda. Otros much,
estn orgullosos de sus propias dudas. Pero ,
anhelo de certeza permanece. Certeza? Sean e,
tlicos, protestantes u ortodoxos, sean cristiane
o judos, creyentes o ateos, la discusin recorre
Jo largo y a lo ancho tanto las viejas confesion<
como las nuevas ideologas.
Verdaderos motivos hay para preguntarse: N
, est el cristianismo en las ltimas? No se }
', terminado la fe en Dios? Tiene an futuro ,
16 Introduccin Introduccin 1

religin? No hay moral tambin sin religin? fraternidad, el amor? Por qu tambin, ademi
No hasta la ciencia? No se ha generado la reli- de ,confianza en s mismo, confianza en Dios; ad,
gin de la magia? No vuelve a desvanecerse con ms de trabajo, oracin; adems de poltica, re]
el proceso de la evolucin? No es Dios origina- gin; adems de la razn, la Biblia; adems d,
riamente una proyeccin del hombre (Feuerbach), ms ac, el ms all? Qu significa en absolu1
opio del pueblo (Marx), resentimiento de frustra- la fe en Dios? Qu puede significar la fe e
dos (Nietzsche), ilusin de infantiloides (Freud)? Dios hoy?
No est el atesmo comprobado y no es el nihi- No tratemos de engaarnos: Hoy ms que nu
lismo irrefutable? No han terminado incluso los ca el atesmo pide a la fe en Dios una explicaci
telogos por renunciar a las pruebas de la exis- Confinada cada vez ms a la defensiva en el cur:
tencia de Dios? O acaso se debe creer sin razo- de la Edad Moderna, esta fe se ha quedado he
nes? Creer sencillamente? No se puede dudar con harta frecuencia muda, en pocos al principi
de todo, excepto tal vez de la matemtica y de pero el nmero no deja de crecer. La fe en Di<
aquello que se puede observar, sopesar, medir? adolece de una inmensa prdida de realidad.
No habr de ser la certeza matemtica el ideal Una cosa, sin embargo, parece segura: Si h,
o es que no hay hase alguna de certeza? queremos seguir hablando responsablemente ,
Y aun cuando Dios existiera: Sera personal o Dios, este Dios tiene que tener algo que ver ce
impersonal? No resultara ingenuidad lo primero nuestra realidad experimentable. Esto es: el pr
y abstraccin lo segundo? O tal vez habra que blema de Dios est ntimamente relacionado c,
preferir la sabidura del Oriente? El callar del el problema del hombre y no menos con el de
budismo ante el absoluto sin nombre? No son realidad en general. Por eso estas tesis no comie
todas las religiones en definitiva iguales? No se- zan por las buenas con la existencia de Dios, .si,
ra intelectualmente ms honesto el Dios d los con un anlisis inquisitivo de nuestra reahds
filsofos? Por qu ha de ser mejor el Dios de la Pero qu significa aqu realidad?
Biblia? Dios creador del mundo y consumador La realidad? Realidad es todo lo real, todo
universal? Qu sabemos, en el fondo, del princi- que es, todo ente, es decir, la totalidad de l
pio y del fin? Y, encima, el Dios cristiano: Pa- entes y, en este sentido, el ser existente en cuar
dre, Hijo y Espritu Santo, la Trinidad? Hay que tal. No vamos a analizar aqu detalladamente g
creer todo eso? es realidad. No es posible definir la realidad
S; por qu hay que creer en Dios? Por qu antemano. Pues lo omnicomprensivo es por de
no sencillamente en los hombres, en la sociedad, nicin indefinible, indeterminable. Pero s varr
en el mundo? Por qu creer en Dios y no sim- a recordar sintticamente lo que en concreto s
plemente en los valores humanos: la libertad, la nifica este tan variado y pluridimensional conc,
2
 18 Introducci6n Introduccin 19
to de realidad para no perdemos en expresiones demasiado-humano. Desde luego no la humanidad
abstractas, vacas de contenido. ideal, sino todos los hombres concretos, incluidos
La re:ilidad es en primer lugar el mundo y todo los 'que nosotros preferiramos dejar fuera del os
!? que mtegra el mundo en el espacio y en el estrecho entre mis brazos, millones, y del un
tiempo, el macrocosmos y el microcosmos con sus beso al mundo entero, Incluidos, pues, tambin
insondables abismos. El mundo en su historia en todos los que en mayor o menor escala pueden
el pasado, en el presente y en el futuro. El mu'ndo hacer de nuestra vida un infierno. L'enfer, c'est
con la materia y la energa, con la naturaleza y la les autres: El infierno son los otros. Tal es la
cultura, con todos sus portentos y horrores. No tesis capital del drama Huis clos ( A puerta cerra-
un mundo sano y salvo en todo caso, sino el da) de Jean-Paul Sartre sobre los tres condenados
mundo real con toda su problematicidad: con to a convivir en una habitacin bajo una luz eterna,
dos sus condicionamientos concretos y catstrofes convivencia cuyo fracaso analiza Sartre en todos
naturales,. con toda su efectiva miseria y todo su sus significados en su gtan obra filosfica L' tre
dolor. Animales y hombres en su lucha por la exis- et le nant ( El ser y la nada).
tencia: su nacer y morir, su comer y ser comi- La realidad soy sobre todo yo mismo, que er
dos. El mundo entero con toda su ambivalencia cuanto sujeto puedo hacerme objeto de m mismo
tan difcil de aceptar, como describe Dostoievsky Yo mismo con m espritu y mi cuerpo, con m:
en su novela Los hermanos Karamazov: Bien, disposicin y comportamiento, con mis fuerzas )
ahora djame que te diga en pocas palabras as debilidades. Desde luego no un hombre ideal, sine
habla el escptico I vn Kararnazov a su joven 'her- un hombre con sus altos y bajos, con sus lados !u
mano Aliocha, que cree en Dios, que en un ba- minosos y oscuros, con todo lo que C. G. Jun
lance fin1 yo no acepto este mundo de Dios, y llama la sombra de la persona, con todo lo qm
aunque se que este mundo existe, no quiero sin el hombre ha retirado, suprimido, reprimido y qm
e1;1bargo . ~dmitirlo. No es que yo no acepte a Freud intenta traer a la conciencia y hacer admisi
Dio~, ent1endeme correctamente, sino que no acep- ble con los medios del psicoanlisis. Un hombre
to ru puedo aceptar el mundo por l creado. asimismo, que una y otra vez se diluye en los distin
La realidad dentro del mundo son especialmen. tos papeles sociales que tiene .que desempear en 1
te los hombres, los hombres de todos los niveles sociedad, que una y otra vez se ve obligado a cum
y ~ases, de todos los colores y razas, naciones y plir determinadas funciones sociales que la socieda,
regiones, tanto el hombre individual como 1a so- espera de l. A veces es ms fcil aceptar el mund
de?~d. Los hombres: los lejanos y, ante todo, los que aceptarse uno mismo como es o como lo ha
prox1mos, que con frecuencia nos son los ms le- hecho los otros. Yo no soy callado, con esta fo
janos. Los hombres con todo su bagaje humano-- se comienza la novela Stiller (Callado) del e,
20 Introduccin Introduccin 21
critor suizo Max Frisch, donde se cuenta la historia mismas barreras. Siempre cometo los mismos erro-
de un hombre que insistentemente se niega a acep- res, experimento el mismo fracaso ...
tarse a s mismo: porque quiere escaparse de la De todo esto puede surgir una infinita monotonfa,
imagen que los dems tienen de l, porque quiere un pavoroso hasto *.
sacudirse los papeles que los otros le obligan a Con todo esto, pues, queda bien claro lo si-
desempear, porque sufre por no poder ser como guiente: La realidad del mundo, del hombre y de
quiere, sino como debe. Sobre el teln de fondo m mismo se presenta con una radical ambivalen-
de esta prob!eJm1tica caracterstica del hombre me. cia: xito y fracaso, felicidad y desgracia, salvacin
derno, la problemtica de su propia identidad y y condenacin, sentido y sinsentido. Y con esto no
su propio papel, la autoaceptacin del hombre se trata de hacer el mundo malo, para que los te-
constituye un problema dificilsimo. Oigamos a logos puedan meter a Dios en danza ms fcilmen-
C. G. Jung: Lo sencillo es siempre lo ms difcil. te, sino de hacer un inventario imparcial de lo que
En realidad, el ser sencillo es un arte supremo, hay. La teologa no fabrica la realidad, sino que la
y as el aceptarse a s mismo es el compendio del interpreta.
problema moral y el ncleo de toda una visin del Esta radical ambivalencia de la realidad plantea
mundo. una cuestin que, por su parte, se halla indirecta-
Sobre la aceptacin de s mismo, sobre la ta- mente relacionada con el problema de Dios:
rea de ser uno mismo, ya escribi el telogo Ro- A qu puede uno, an hoy, atenerse? No se trata
mano Guardini, remitindose a Pascal: aqu de sembrar el pesimismo e invitar a una cr-
La tarea puede resultar muy ardua. tica superficial de la civilizacin, sino de constatar
Existe la rebelin ante el tener que ser uno mis- un hecho que, a la vista de las muchas quejas de
mo: Por qu tengo que serlo? He pedido yo tantos hombres, no necesita demostracin, ni do-
existir? ... cumentacin, ni ilustracin: que nos encontramos
Existe la sensacin de que ya no vale la pena ser en una crisis de orientacin tan enorme en exten-
uno mismo: Qu saco con eso? Me aburro a m sin como en profundidad. Efectivamente, sobre
mismo. Estoy contra m. Ya no me aguanto a m todo desde la revolucin juvenil y estudiantil de fi-
mismo ... rutles de los aos sesenta, no hay instancias de orien-
Existe la sensacin de haberse engaado consigo t.acin, no hay tradiciones que en los ltimos dece-
mismo, de estar encarcelado en uno mismo: Slo nios no h;iyan entrado en crisis o -como otros
soy esto y, sin embargo, querra ser mucho ms. J; diran- no hayan sido radicalmente cuestionadas.
Slo tengo estas dotes y, sn embargo, querra : ,:Qu autoridad se acepta hoy sin discusiones?
otras mayores, ms brillantes. Siempre me veo * La aceptaci6n de s mismo (Ed. Cristiandad, Ma
obligado a lo mismo. Siempre tropiezo con las . clrid 4 1979) 21ss.
22 Introduccin Introduccin 23
Antes era ms fcil: lo dice el papa, el obispo, la o al fanatismo poltico cuasi religioso y sectario
Iglesia; o lo dice el canciller federal, el gobierno, o incluso al terrorismo.
el partido o lo dice el maestro, el profesor, el As, esta crisis de orientacin a gran escala ha

padre ... ; dnde se puede hoy di:r por terminada precipitado a la sociedad moderna en unos con-
una discusin apelando a la autoridad? No; tanto flictos que todava no han sido en absoluto resuel-
el Estado como la Iglesia, la justicia como el ejr- tos, ms an, que probablemente ni tan ~_'.luiera
cito, la escuela como la familia aparecen hoy des- han sido an avistados en toda su extension. La
estabilizados. Y a no son aceptados sin ms --es- religin, el cristianismo, era todava para nuestros
pedlmente por la juventud- c~rno instanci.as de abuelos una cuestin de convencimiento personal.
orientacin. Ni el cristianismo m los hwrumJ.Smos Tambin para nuestros padres fue ('.Uando menos
no cristianos, como tampoco el nacionalismo y el una cuestin de tradicin y buenas costumbres.
marxismo, son ya (o tal vez n~ca lo fueron} .tra- Pero para los hijos e hijas emancipados se estn
diciones orientadoras y determmantes de validez convirtiendo progresivamente en una cuestin del
general. Frente a los valores tradicionales, en pasado, de un pasado que no obliga: pass et
nuestra dcada se ha establecido un nuevo valor dpass, pasado y superado! . Y no pocos P!d.res
general: la crtica. . constatan hoy, atnitos, que a una con la !"lign
Con el cuestonamiento crtico de las autorida- tambin se ha perdido la moral, como Nietzsche
des, instancias y tradiciones hasta ahora. vigente~, haba vaticinado. Pues cada vez se hace ms claro
como de las valoraciones y formas de vida tradi- que de una forma puramente racional, con la sola
cionales, hoy tambin parecen es;ar :est~onadas razn, como deseaba Sigmund Freud, no se puede
las normas vinculadas a ellas. La liberalizacin fue fundamentar una tica: no se puede fundamentar
necesaria, pero con frecuencia ha ido ms lejos de por qu haya de ser mejor la libertad que ;a opr~-
lo previsto y planeado. Los gr!ndes procesos de sn, la justicia que el afn de lucro, ;a no violencia
des-tabuizacin se han convertido muchas veces que la violencia, el amor que el odio, la paz que
en procesos de erosin, de forma que hoy, para 1a guerra. O dicho de forma rns primi~v.a: por
no pocos, la moral entera aparece relativizada, lo qu -si ello nos reporta provecho y felicidad-
cual ha acarreado todo tipo de consecuencias me- , no ha de ser lcito incluso engaar, robar, adulte
nos la de la liberalizacin. A muchos, y especial- , mr y matar; ms an, por qu uno tiene que s~r
mente a los j6venes, se les ha quitado el suelo &, simplemente <<decente. Acaso no es bueno, sm
donde apoyaban los pies, y ahora se ven abando- ms, cuanto me aprovecha a m, a mi grupo, par
nados al absurdo a un nihilismo prctico o a la , tido clase raza, o tambin a mi empresa o sin
' O tambin -y esto n? _so1o
criminalidad juvenil. ; dicafo? Egosmo individual o colectivo! Algunos
en California y Guayana- a una secta religiosa, ",bilogos y etnlogos, incluso, tratan de hacernos
24 Introduccin Introduccin 25
entender que en el hombre, como en el animal, falta la gran direccin de su .vi& y -en tal barullo
todo tipo de altruismo, todo tipo de amor no es de ordenaozas y reglamentaciones, de datos y he-
ms que la forma suprema de un egosmo biolgico chos, operaciones y procesos, estructuras y mto-
here&do. Y entonces ---<:orno se pregunt en el dos- claman por unos guas estables y seguros,
Congreso Internacional de Filosofa de 1978 en ' En un tiempo como ste, tan falto de norte, ao-
Dusseldorf-, de dnde han de tomarse los cri- ran una orientacin de base, una orientacin fun-
terios para enjuiciar los intereses escondidos de- damental.
trs de todo conocimiento: los criterios para dis- No se trata, insistimos, de sembrar el pesimis-
tinguir entre intereses ver&deros e ilusorios ob- mo: los hombres de hoy no son peores que los
jetivos y subjetivos, aceptbles e inaceptables? de tiempos pasados, en los que no se &ba tal
Cmo va uno a establecer ah prioridades y pre- desorientacin, aparte de que, como suelen decir
ferencias de forma puramente racional? En este los viejos, la juventud siempre ha sido mala.
sentido la fundamentacin filosfica de normas Pero una cosa hay que tener presente si se quie-
ticas concretas no ha avaozado mucho hasta aho- re comprender en concreto a la juventud actual:
ra: se ha quedado en generalizaciones igualmente Es que, hasta ahora, el cambio de la sociedad,
problemticas y en modelos puramente utilitarios dentro del cual todos nosotros estamos hoy impli-
y pragmticos. Pero tales generalizaciones y mode- cados, nunca se ha llevado a cabo con tanta
los fr";asan precisamente en los casos en que, por celeridad y diversidad que se hiciera cada vez ms
exce;JC1n, se requiere del hombre una accin que difcil la orientacin de base. Y as, hoy, cada cual
de ninguna manera le acarrea provecho y felicidad, se ayuda a su manera, y una manera por lo general
sino que exige de l un sacrificio, y en caso extre- muy sencilla. Uno orienta su vida por el horsco-
mo hasta el sacrificio de su vida. po, otro -ms cientfico- por el biorritmo; el
Sabemos hoy siquiera a qu hemos de atener- uno lo ordena todo segn el plan diettico, el otro
nos ltimamente? Es cierto que cada da tenemos segn el yoga; quien se juramenta con la terapia
ms normas. de conducta, ms leyes de trfico, ms de grupo, quien con la meditacin. Mas no se tra-
reglas de vida. Pero todo el mundo lo sabe: jre- ta solamente de la orientacin de la vi& indivi-
glamentacin 110 significa ni mucho menos orien- . . dual, tambin se trata de la orientacin de la vid,
tacin! Al contrario, cuanto ms se regula y regla- social. En todos los campos, desde la energa at
m';nta, cuanto ms se planifica y organiza, cuantas . mica hasta la manipulacin gentica y los nio,
mas leyes, ordenanzas y arculos imperan en todos probeta, desde la proteccin ecolgica hasta e
los rdenes de la vida, tanto ms desorientados ,, conflicto Este-Oeste o Norte-Sur, se hace patent,
se sienten los hombres, tanto ms se acorta su mi- ' cmo las cuestiones ticas sobrepasan y sobreca1
rada y su visin del conjunto, tanto ms echan en gan cada vez ms al individuo: jHoy podemc
26 Introduccin Introduccin 27
ms de lo que debemos y no sabemos qu de- un principio pedaggico. Quien quiere hablar de
bemos! Dios no tiene que comenzar siempre y en toda
En estas tesis, obviamente, no es posible dar ocasin, de forma un tanto forzada y espasmdica,
respuesta a todas estas cuestiones tan complejas. pre,,ountndose por la realidad en general. El pre-
Pero s es posible, tal vez, decir algo de capital dicador en el plpito puede muy bien empezar
mportancfa para la solucin de todos esos proble- con un texto de la Escritura, como la madre ante
mas individuales y sociales: algo que vuelva a po- su hijo con una oracin familiar y el catequista
ner tierra bajo los pies, que facilite un criterio o el profesor de religin con ~tos de la tradic~:1
conforme al cual puedan ser enjuiciados todos los cristiana. Todo esto no necesita de mayor legltl
problemas particulares. Esto es, una orientacin macin. Toda pretensin de exclusividad en el m-
fundamental, que a la postre ha de set -no de- toclo en una u otra direccin serla aqu fatal. Es
bemos silenciarlo- una orientacin fundamental decir: el problema religioso-pedaggico y religios~-
cristiana. psicolgico de la mediacin de la fe en ~ete1;1m-
Pues de esto se trata en el problema de Dios: nadas circunstancias humanas (edad, situacin,
La misma realidad, con su radcal ambivalencia, madurez espiritual, formacin intelectual, expe-
constrie a tomar una postura clara. La realidad riencias religiosas previas, etc.) deber ser, soJ:>re
misma con toda su problematicidad red ama una la base de nuestro modelo sistemtico-teolgico,
orientacin bsica fundamentada, exige nuevos , reflexionado de nuevo y separadamente.
criterios de valor, nuevos modelos, prioridades, .. Nuestro propsito con estas tesis es abrir una
ideales, un nuevo sentido y estilo de vida. .posible va de explicacin de la fe en Dios, mos-
S o no a la realidad, si o no a Dios, s o no al una estructura de argumentac6n y fundamen-
Dios blblico: he aqu los tres campos de la refle- 6n. Esto es: En cada uno de estos campos va-
xin y de la arnumentacin que conviene distinguir s a argumentar, sopesar, comparar, contrapo-
y tomar en serio en s mismos. El paso de uno a ' confrontar con otra alternativa y al mismo
otro nunca ser, no puede ser, fruto de un impe- po preguntarnos por el ltimo fundamento:
rativo lgico; siempre es y ser cosa de una ra7"5n es nuestra actitud ante la problemtica rea-
confiada y una confianza razonable. En estos te- .. . ? Cmo se la puede fundamentar? ~mo
rrenos lo que entra en cu~'Stin no es la razn puede hoy realizar con plenitud de sentido la
pura, sino una estructura de decisin y confian- en Dios, la fe en el Dios bblico?
za. Nada va a ser demostrado, pero tambin nada .Distinguiendo claramente los campos de la ar-
va a ser presupuesto simplemente por fe. . tacin (s o no a la realidad? - s o no a
Y aun aqu puede darse un malentendido: De ? - s o no al Dios bblco? ), podemos tomar
la distincin de los tres campos no debe hacerse ente en serio la actitud de los ateos y ag-
28 Introduccin
I
nsticos como tambin la de los creyentes de
otras religiones. As, quien solamente vive de SI O NO A LA REALIDAD?
un s a la realidad, pero no puede admitir un lti-
mo sentido-fundamento de la misma realidad,
como quien solamente cree en Dios, pero no en
el Dios bblico, no tiene 'por qu ser sermoneado
esgrinendo principios morales o teolgicos ni ca-
pitalizado a favor nuestro como cristiano anni-
mo. Que todos ellos pueden llevar una vida
autnticamente humana, moral y, en circunstan-
cias, hasta religiosa, ni se puede ni se debe poner
en duda.
Digamos, para terminar, que estas tesis no pue-
den, naturalmente, eximir de la lectura del grueso
volumen Existe Dios? Pero s pueden, para el
lector apresurado, hacerle al instante transparente
la estructura de todo el libro y enfrentarlo con
lo decisivo. Y tambin al estudioso concienzudo
le pueden procurar una primera y concentrada vi-
sin general. Estas tesis, pues, tratan de ser una
ayuda de trabajo: no slo para el individuo, sino
tambin y, sobre todo, para grupos de discusin
y trabajo de todo tipo, para las clases de religin,
la formacin de adultos y el estudio. No es una
teologa completa, pero s la explanacin, actuali-
zada en cuanto a su forma y contenido, de un ca-
nno perfectamente viable en nuestro tiempo para
creer confiadamente en Dios, en el Dios cristiano.
As, las Tesis sobre el problema de Dios desem-
bocan por s mismas en nuestras anteriores Tesis
sobre ser cristiano.
 1 Vista la realidad en su conunto, de lo
que se trata es de una toma de postura
radical, de una decisin fundamental,
sea positiva o negativa, la cual deter-
mina, configura y colorea la actitud
fundamental del hombre frente a la
realidad: la actitud fundamental ante s
mismo, ante los otros hombres, ante la
sociedad, ante el mundo.

i. a) Experiencia del absurdo: Nada tiene sen-

';tido, se suele decir en determinadas situaciones.
i,Y nadie puede dejar de verlo: La realidad, todo
\lo que es, est amenazada por la nada omnipre-
isente. O sea, por la caducidad, la fragilidad, la
tud, la posibilidad de no ser. Esto es lo que
tituye el carcter problemtico de la realidad.
cuestin del ser o no ser es insoslayable.
El nihilista radical, como lo describe Nietzsche,
a rotundamente: Es posible negar el ser, per-
,. endo en la inanidad de toda la realidad. Para
despus: Todo, el yo y el mundo, es en
'tiva catico, absurdo, ilusorio, nada.
;:De aqu debemos partir, y cada cual lo ha expe-
tado ms o menos en su propia vida: No
absolutamente nada de lo que no se pueda
e incluso desesperar! No slo la duda met-
32 Si o no a la realidad? Si o no a la realidad? 33
dica de Descartes, tambin la duda existencial de cal ante la vida, positiva o negativa? Cul es mi
.Pascal comienza, no con el problema de Dios, sino actitud radical ante mi propia existencia y ante el
con el problema del ser. Esto es, con el carcter mundo que me rodea? Ante los dems hombres
problemtico de la existencia .humana y de la rea- y ante la sociedad? Ante el mundo en general y
lidad en general. En vano se busca una infraestruc- . ante su historia? Cul es mi postura ante la rea-
tura evidente de la razn, sobre la cual pueda . lidad en su conjunto?
fundamentarse la fe. A la vista del nihilismo, se-
mejante fundamentacin de la fe no pasara de ser e) La alternativa fundamental: Uno puede de-
una base aparente para una falsa seguridad. cir s o no a la realidad problemtica. Semejante
decisin y actitud fundamental enttafa siempre
b) La cuesti6n fundamental: Qu actitud b- . un riesgo. Siendo todo transitorio, caduco, finito,
sica adopto yo ante la realidad, en el fondo tan inane, quin me puede decir qu es lo correcto?
problemtica y cuestionable? Semejante decisin La misma realidad -y esto es importante-- no
fundamental ma no necesita ser refleja y, mucho fuerza a un s o un no, a una actitud fundamental
menos, haber sido pensada filosficamente. El positiva o negativa. La realidad, por s misma, no
hombre, ya desde nio, como muestran los psic- es evidente; el todo no es transparente. Debo
logos (R. A. Spitz y E. H. Erikson), va poco a yo, pues, entregarme a algo que no es patente,
poco creciendo dentto de una decisin de este demostrable evaluable? No se dan todas las ra-
tipo, decisin que luego, de forma ms o menos zones para 1~ sospecha, el recelo, la desconfianza?
consciente, ha de verificarse en la vida de cada Lo que aqu se ventila, por tanto, es una cues-
da. As es como el hombre llega a tener una acti- tin de desconfianza o confianza, en la cual yo
tud concreta ante la vida, el mundo y la realidad, mismo estoy en juego, sin ningn tipo de segu-
una actitud que determina por entero sus viven- ridad ni garanta. O considero la realidad digna de
cias, comportamientos y acciones. Ahora bien, al crdito y confianza o no; o me confo radicalmen
experimentar tantas veces en la vida diaria con- te a ella o no.
creta la amenaza de la nada de todo lo humano Cualquiera que sea la decisin fundamental que
y terreno, incluso el que lleva una vida espiritual se tome y la actitud fundamental que se adopte,
negligente y superficial se ver obligado a tomar la decisin fundamental como tal es insoslayable.
una decisin ms o menos refleja. Entonces ser Pues incluso quien no elige, elige: ha elegido no
preciso asumir conscientemente y aceptar con de- . elegir. En esta votacin de confianza, la absten-
cisin lo que se haba vivido de manera no refleja. ', cin equivale a denegar la confianza, es un voto
Incluso pequeas conmociones pueden suscitar en de desconfianza. Quien aqu -cuando menos de
m el gtan interrogante: Cul es mi actitud radi- hecho-- no dice s, dice de hecho no.
3
34 S o no a la realidad?
Puesto que en esta alternativa fundamental se
trata de una confianza o desconfianza radical, ha- ' 2 En la desconfianza fundamental el hom-
br que hablar tambin -de acuerdo con la de- bre da un no radical, imposible de man-
cisin fundamental y la actitud fundamental- de tener coherentemente en lt;1 praxis, a la
una confianza fundamental o desconfianza funda- problemtica realidad de s mismo y
mental. As, pues, no se trata de una simple con- del mundo y, can ello, l mismo se
fianza (desconfianza} en esta o aquella persona, cierra a la realidad.
en esta o aquella cosa, sino de la confianza (des-
confianza) que late tras toda confianza (descon-
fianza) particular y la hace posible: esto es, la
confianza (desconfianza) fundamental en m mis-
mo, en los otros hombres, en el mundo, en la
problemtica realidad en cuanto tal.
No se olvide, sin embargo, que una confianza Qu consecuencias acarrea una actitad funda-
fundamental en la realidad no excluye en abso- mental negativa? Qu significa para el hombre
luto la desconfianza en un caso particular, por lo una desconfianza radical o, dicho con otras pa-
que no debe confundirse con la confianza ciega o labras, una desconfianza originaria, una descon-
con el optimismo acrtico. Y a la inversa, tampoco fianza de la vida, una desconfianza de la razn?
se olvide que una desconfianza fundamental no
excluye necesariamente la confianza en un caso a) El hambre no propende de suya al no: Algo
particular, por lo que en ningn caso debe con- en l, l mismo, se resiste a tomar una decisin
fundirse con la melancola o con un pesimismo radicalmente negativa. Para ello tiene que ven-
superficial. ,: cerse a sf mismo. De suyo, el hombre no est
, cerrado a una radical identidad, inteligibilidad y
:: bondad de la problemtica realidad de s mismo
, Y del mundo. Incluso fa ms agria protesta contra
la realidad suele an aferrarse a esa misma rea-
lidad. .
, Pero el hombre es libre. Ll'bre tambin para
, el no! A pesar de la inclinacin de su razn, a
.. pesar de fa apertura de su existencia, el hombre
' puede cerrarse a la realidad, puede intetpretar el
; ente como simple apariencia. Puede, pues, correr
 Si o no a la realidad? Si o no a la realidad? 37
36
el riesgo de desconfiar radicalmente de la vida, de puede tener sentido un paso aislado si todo el
la razn, de la realidad en general. camino es absurdo? Esto muestra con claridad que
b) La realidad est cerrada para la descon- el no, en la prctica, es insostenible por incohe-
fianza radical: Por qu? Porque entonces slo se rente. En efecto, quien opta por la nada en una
ve la inanidad de la realidad, a pesar de todas las actitud nihilista, constantemente se ve obligado
posibles concesiones particulares. En tal descon- en la prctica a recurrir al ser. Quien quiere vivir
fianza radical, lo que se me aparece no es la rea- como nihilista no puede vivir de la nada ni cor-
poral ni espiritualmente. Aun el ms desconfiado
lidad, sino la inanidad: .
no la identidad, sino la absoluta dualidad: la rea- tiene que confiar alguna que otra vez. Ni la irona
lidad como caos; ni el ?r~o pueden ~vitar los malos compromisos
no la posibilidad de sentido, sino la absoluta falta del nihilista y su radical discrepancia entre teora
de sentido: la realidad como absurdo; y praxis. No resulta as, pues el no a la proble-
no la valiosidad, sino la absoluta carencia de va- mtica realidad una posibilidad inautntica?
lor: la realidad como ilusin.
Y por lo que se refiere a mi propia exist~ncia. pro-
blemtica, lo que se me muestra es la victoria de
la inanidad sobre la realidad:
del destino y la muerte sobre la ide!1tidad;
del vado y el absurdo sobre el sentido;
de la culpa y el fracaso sobre el valor de mi vida.
Este es, pues, el riesgo receloso de la descon-
fianza radical: por mi propio sentir y querer pe-
netro en la incertidumbre, en el extravo de la
duda en la angustia de la desesperacin, contra
todo 'io cual ni la apata, ni la irona, ni el orgullo
heroico son capaces de salir airosos.

c) El no es una decisi6n que ~o !'uede m?n-

tenerse consecuentemente en la practica: Alguien
puede decir, evidentemente, que el todo es absur-
do y que slo ciertos pasos co!1cretos s?n razona-
bles. Pero dentro de la desconfianza radical la <;on-
fianza en un caso aislado no es consecuente. Cmo
 S o no a la realidad?
39
su latente sentido: la realidad como verdadera.
3 En ta confianza fundamental el hombre su latente valor: la realidad como buena. '
da un si rotundo, y consecuente en la Y por l~ que se refiere a mi propia existencia
prctica, a la problemtica realidad de problemtica, Io que se me muestra es la realidad
s mismo y del mundo, un s por el que frente a toda inanklad: justamente en la .identidad
l mismo se abre a la realidad. el senpdo y el valor de :mi vida. '
Al:u reside el riesgo esperanzado de la confian-
za fundamental por la que me abro al mundo y
al hombre; pese a las posibles incertidumbres
entro en UJ: certidumbre radical, a la que la dud~
Y la angusua podrn obviamente atacar, pero mm-
ca su~rar e:i contra de mi voluntad. S6lo yo pue-
a) El hombre de suyo propende al si: No es do ret.1.rar ln1 s.
indiferente ante semejante decisin; al contrario,
se encuentra predispuesto a ella. En cuanto a m e) El s es una decisin que puede mantener-
concierne en efecto, me gustara ver, entender, se consecuentemente en la prctica: Mientras el
lograr, ~er xito, ser feliz. La mis?13: realidad, no a la realidad se enreda en contradicciones
su identidad, sentido y valor se me insinan. cada v~ mayores, el ,;;s, en cambio, en cuanto
Pero yo soy libre! Puedo 1~cirno, pue~o so- ~ptac16n .de la problemtica realidad, se puede
focar toda confianza en escept1c1smo, por mi pro- ' yivtr Y a<;r.1s0Iar a pesar y al travs de todas las
pio sentir y querer puedo cerrarme a la realidad. . llllJ::ugnacmnes. Con la confianza Ndical se puede
Para entender ha.y que estar dispuesto, para re- . i conugar la desc~nfianza en casos particulares. Pues
cibr ha.y que estar abierto. Y aun cuando diga t 1a confianza radical puede asumir incluso la parte
s, el no ser siempre una tentacin. ~ v~rdad que se da en la desconfiama radical -la
b) La confianza radical abre a la realidad: Uno .
?nanidad 1e la realidad-, mientras que la descon-
'<:fi.anza radical no puede reconocer ningn punto de
puede enfrentarse. a la problemtica realida~ con ,verdad ~ la .confianza radical, ninguna realidad en
una confianza radical, y entonces ve la realidad, total ~arudad. As es como la actitud de con-
pese a toda inanidad. As, l!era de todo oprin:is .fianza radical, y slo ella, est abierta a 1a realidad
mo barato, yo doy un sf radical a la problemtica toda su problematicidad.
realidad. Y en esta confumza radical lo que se roe
aparece es ta realidad, no obstante la inanidad:
!a
Cier!o que confianza radical no puede mante-
e sin continuas dflicultades y dudas, sin el pe.
su latente identidad: la realidad como una; de la amargura y 1a desilusin, pero s puede
 SI O no a la realidad?
40
ersistir en permanente fidelidad a la decl:n ta 4 No cabe hablar de empate entre el s
~ical una vez tomada. La realidad, natura ente, y el no, entre la confianza radical y la
no se abre de golpe, sino paso a paso. Pero la re~- desconfianza radical. La confianza ra-
lidad ofrece siempre la posibilidad de tomar posE dical entraa en s una racionalidad ori-
de dar un nuevo paso adelante. n ginaria.
ra de nuevo Y fi
entido la con anza ra
dical 1.-',:;ca esperan-
s ,u.u,
este sno sl~ esta o aquella determinada esp~zda,
sinoY la esperanza rad'teal, que es la condicin e
za,
posibilidad de una vida verdaderamente hum~a,
a la vez que el polo opuesto de la desesperacion.

a) Por qu no hay empate? Las tres respec-

tivas consideraciones de las dos tesis anteriores ya
lo han hecho patente: El hombre no propende de
suyo al no, sino al s, que le abre -en vez
de cerrarle- a la .realidad y que puede mantenerse
consecuentemente en la prctica. De una equi-
valencia entre el s y el no no se puede
hablar en absoluto. Pero ahora vamos a agudizar
todava ms el contraste: el s y el no no son
igualmente racionales o igualmente irracionales.

b) Por qu es racional la confianza radical?

Hay que distinguir: Nq se debe caer en la sim-
. plificaci6n de negar a la desconfianza radical toda
: raconalidad, pues tal desconfianza tiene su pun-
to de partida -no irracional- en la innegable
problematicdad de la realidad. Pero desde este
punto de partida, desde este comienzo, nicamen-
te se puede hablar de su racionalidad inicial y,
{ en este sentido, accidental, esto es, aparente.
, En efecto, la desconfianza radical, al ejercitarse,
42 Si o no a la realidad? Si o no a la. realidad?
43
se aferra a esa problematicidad que -aislada- . e) . ; ,confianza radical manifiesta su raciona-
natralmente no deja aflorar racionalidad ninguna, lidad ortgtnarui e,n et ejercicio: Si yo no me cierro
ni siquiera una racinalidad originaria. A quien ~ la prob)emtica realidad, sino que me abro a su
contempla la realidad con desconfianza, segn he- 11;fluto; ~ no huyo .del ser quedndome en la apa-
mos visto, esa misma realidad no le revela nin- nencia, smo que me arriesgo a sacrificarme y en-
guna identidad, ningn sentido, ningn valor. Una tregarme, entonces descubro -no antes n tam-
racionalidad originaria slo es posible gradas a poco despus, sino en el momento de hacerlo--
la realidad misma, tal como, segn hemos visto que estoy haciendo Jo correcto, lo ms razona-
igualmente, se abre en la confianza fundamental. ble del mn:1do. Porque lo que no puede probar-
Quien contempla la realidad con una confianza s~ o experune?tarse de. antemano (y en este sen-
radical descubre en ella identidad, sentido y va- t1d~ no hay m argumentos ni experiencia) lo ex-
lor. Por eso s6lo la confianza radical posee una peruuento en el acto mismo de la confianza: el
racionalidad originara. eme me manifiesta el ser en cuanto yo no me
Esto se manifiesta en el carcter de la eleccin. cierro en 1"! mismo. No obstante su problematici-
Es la decisin fundamental una eleccin entre dos dad,. la realidad se abre y manifiesta su identidad,
posibilidades iguales? No. Aqu no se elige como sent1do y val?~ Y al mismo tiempo, no obstante
entre el rojo y el verde o entre el blanco y el la problema:icidad. de mi propia raz6n, experi-
negro, sino como entre la luz y la no luz, entre mento la racionalidad bsica de mi raz6n. De este
la claridad y la oscuridad total! Tampoco se trata modo descubro 1a racionaldad de la raz6n no como
de la famosa eleccin de Hrcules en la encrucija premisa previa a mi, decisi6n, tampoco como con-
da, pues aqu tampoco se elige entre el placer secuencia posterior a mi decisin, sino eu el acto
y la virtud, la inclinacin y el deber, sino entre mismo de mi decisin, Cmo ptede explicar.se
el ser y el no ser! Ahora bien: el no ser no es ni ms de cerca esta racionalidad de. la confianza ra-
una realidad ni una posibilidad (real), sino una dical en ejercicio?
irrealidad y una imposibilidad (aunque pensable).
No obstante (y aqu reside el enigma de la liber-
tad humana), la eleccin de esa irrealidad e im-
. d)Ef si raictilmen!~ confiado a la problein-
ltca realidad no se legitima con una racionalidad
posibilidad es posible, naturalmente con las cou- externa: Yo no puedo .demostrar por as decir
siguientes contradicciones. La decisin fundamental : . ~esde fm:ra, objetivamente, lo ~dado de mi ac'.
no es, pues, una eleccin entre dos posibilidades , titud bsica positiva. Es imposible comenzar mos-
iguales, sino -mirndolo bien- una e.leccin en- . trando como. evidente o razonable algo que pueda
tre la realidad y una imposibilidad posible. Todo . luego garantizar la legitimidad de mi confianza
lo contrario de un empate! de forma que sta quede exenta de toda duda'.
44 S o no a la realidad? Si o no a la realidad? 45
Ese algo, ese supuesto punto de apoyo del pen- confiar experimento la legitimidad de mi si a la
samiento, no existe. En efecto, como se trata de realidad, pennanentemente problemtica!
la realidad en general, esto es, de la totalidad de
los seres, y fuera de esto no hay ms que la nada, f) Don y tarea: La confianza radical es un
huelgan todas las rllZOnes externas. Tampoco el s don! La realidad me est dada previamente: si me
radical a la racionalidad hsica de mi razn, im- entrego a ella confiado, la recobro llena de senti-
plcito en el s a la realidad, se podra demostrar do y valor. Pero la confianza radical es al mismo
racionalmente sin incurrir en una peticin de prin- tiempo una tarea! La confianza radical en la pro-
cipio. La racionalidad de mi razn slo puede ser blemtica realidad, en mi existencia, en mi razn
aceptada de hecho en una decisin de mi con- y en mi libertad debe acreditarse en la prctica.
fianza, frente a la cual siempre se da la alternativa La confianza radical, por ser un riesgo, no per-
de la desconfianza radical. mite refugiarse en la sensacin y el idilio de un
mundo intacto. Precisamente por el carcter
e) El s radicalmente confiado a la problem, problemtico de la realidad, tal confianza exige
tica realidad se carMterza por una racionalidad tanto la crtica como la transformacin de las re-
interna: Yo puedo experimentar la fundamenta- laciones sociales, las cuales no cesan de sacudir la
cin real de mi actitod positiva ante la realidad. confianza de los hombres en la solidez de sus
La realidad se manifiesta en medio de su proble- instituciones, autoridades y sistemas y con harta
maticidad y hace que mi confianza radical hacia ella frecuencia hacen que resulte cuestionable la con-
( no una confianza heatffical) aparezca ustificada. fianza radical misma.
Dichu de otra manera: Confiando en el ser, lo El s radical a la realidad, formulado en tr-
cual no significa una credulidad en el ser, expe- minos precisos, constituye, pues, una confianza
rimento el ser a pesar de la real amenaza de la que no es demostrable en el sentido racionalista
nada y, con ello, la fundamentacin radical de mi ni indemostrable en el sentido irracionalista, sino
confianza! Del mismo modo, confiando en la ra- que es ms que racional, esto es, suprarracional, y
zn, lo cual no significa una credulidad en la razn, por eso entraa un riesgo racionalmente justifi-
esto es, empleando confiadamente la razn, expe- cado, por tanto, no irracional, sino un riesgo ra-
rimento la racionalidad fundamental de la razn cional por entero, pero que nunca deja de ser un
a pesar de la real amenaza de la sinrazn! Como riesgo. Por consiguiente, entre el dogmatismo
otras experiencias bsicas (por ejemplo, el amor, acrtico irracional y el racionalismo critico de
la esperanza), tambin la experiencia bsica de la base igualmente irracional, se da un camino 'me-
confianza es razonable nicamente en el ejercicio: dio: el de la racionalidad critica.
mediante la praxis. Solamente en el acto de
 SI o no a la realidad? 47
fianza radical en la identidad, el sentido y el valor
5 La problemtica realidad del mundo y de la realidad, que constituye el presupuesto de
del yo fundamenta la confianza, pero toda ciencia humana y de toda tica autnoma
ella misma aparece infundada. Es un carece, en defuiitiva, de fundamento si la realidad
enigma: /undante, pero sin fundamento misma, de la que tambin el hombre forma parte,
por si misma; sustentante, pero sin so- carece de fundamento, soporte y meta.
porte en s misma; orientadora, pero ca- No hay que olvidar lo que siempre se debe
rente de meta para s misma. conceder al nihilismo: aunque yo d un s confia-
do a la problemtica realidad, aunque tome ante
ella una actitud positiva, la realidad no pierde por
eso su problematicidad. Y aunque la misma reali-
dad sea capaz de mostrarse al que en ella confa
a) No hay tica sin confianza radical: Desde en su fundamental identidad, sentido y valor, no
la confianza radical se puede apreciar en su usto por eso aparece fundada ltimamente sino slo
y objetivo valor la actitud bsica positiva y el f~cticamente. La identidad, sen:ido y ;alor expe-
comportamiento tico de los ateos y agnsticos: nmentados en el acto de la confianza radical, son
Sobre la base de una confianza radical tambin realmente duraderos? O triunfa al final lo en-
un ateo puede llevar una vida verdaderamente fermo, lo malo, lo mortal? Tiene consistencia el
humana y, en este sentido, verdaderamente moral. t~do? No est la realidad sin base, como suspen-
Precisamente en ello se hace patente la autono- dida en el aire? De qu y para qu vivimos?
ma intramundana del hombre: su facultad de im- Un decurso de las cosas sin fundamento so-
ponerse normas y responsabilizarse de su autorrea- porte ru. meta? '
lli:acin y de la configuracin del mundo.
Los ateos y agnsticos, por consiguiente, no tienen e) El permanente enigma bsico de la reali-
que ser forzosamente nihilistas, sino que pueden dad: La problemtica realidad del mundo y del yo
ser humanistas y moralistas: seriamente preocupa- fundamenta una confianza en la medida en que
dos por la humanidad y la moralidad. su ser es real. Pero ella misma aparece infundada
Pero precisamente por esa hwnanidad y moralidad en la medida en que su ser permanece problemti-
podemos esperar de los ateos y agnsticos que co. Aparece como una pura facticidad que recla-
afronten las preguntas que los creyentes les plan- ma explicaci61;': El enigmtico hecho d~ que existo
tean sobre su humanidad y moralidad. yo, de que existen cosas y personas, de que existe
el m1;1ndo, ~e. que hay algo, en suma, constituye
b) Confanza radical nicamente? La con- el enigma bas1co de la realidad.
48 S o no a la realidad?
Gracias a la confianza radical el nihilismo est II
superado de hecho: la confianza radical est fun-
damentada por la realidad; y gracias a la confian- SI O NO A DIOS?
za radical el hombre puede vivir y actuar con la
realidad a pesar de su problematicidad. Pero, pe-
se a la confianza radical, el nihilismo no est su-
perado en el plano de los principios! La realidad,
que fundamenta la confianza radical, aparece in-
fundada por s misma; sustentante, no tiene so-
porte en s misma; orientadora, carece de meta
para s misma. As!, aun dentro de su confianza
radical, el hombre tiene que vivir y obrar con la
problematicidad de la realidad.
La enigmtica facticidad, la falta de fundamen-
to, soporte y meta del mundo y,. sobre todo, de
mi propia existencia plantea una y otra vez la pre-
gunta por la posible irrealidad de la realidad, por
la inanidad del ente. Ser o no ser: sta sigue sien-
do la cuestin, a pesar de la confianza radical.
No hay solucin para este enigma fundamental
de la realidad, que para el hombre est siempre
presente de forma latente y en las situaciones di-
fciles de la vida emerge con toda su peligrosa
virulencia?

4
 6 El hombre es un ser expectante, espe-
ranzado, anhelante. Exclusivamente en
el plano de lo lineal, de lo horizontal,
de lo puramente humano, no parece po-
sible una verdadera ascensin cual,ita-
tiva a otra dimensin realmente distin-
ta: sin autntica trascendencia no hay
autntico trascender. Surge aqu la cues-
tin de la religin, ms an, la pregunta
por Dios.

a) Sin autntica trascendencia no hay autn-

tico trascender: El hombre como ser inquieto, in-
digente y, por lo mismo, autottascendente no es
un descubrimiento especfico del marxismo, ni si-
quiera de Bloch. Tal concepcin pertenece, como
el mismo Bloch evidencia con innumerables alu,
siones, a la antigua sabidura judeo,greco-cristiana.
El hombre es un ser inquieto, inacabado, no
plenamente realizado. No es el que podta ser. Es
un ser indigente, siempre en camino, exigiendo y
conociendo siempre ms, alargndose hacia lo otro,
hacia lo nuevo. Es el que continuamente se sobre-
pasa a s mismo: un ser expectante, esperaazado,
anhelante. Este trascender del hombre, como es
sabido, topa con muchos obstculos en la reali-
dad social.
Dondequiera que el afn de superacin del hom-
 1
1 S o no a Dios?
SI o no a Dios? 53
52 1
bre se ve obstaculizado por relaciones sociales in- con todas sus injusticias no est en orden man-
humanas, por opresin pol!tica, e:'plo!~cin eco- tiene viva en la humanidad la aoranza de abso-
nmica discriminacin social y violacton de los lutamente otro (M. Horkheimer): la aoranza de
derech~s humanos fundamentales, all se impide una realidad ltima, como quiera que ella se en-
al hombre la realizacin de su ser humano y se le tienda, pero distinta de este mundo dado, aparen-
degrada al nivel de infra~ombre. . . te, en s mismo contradictorio.
Siempre que se absolutizan determmadas :~ali- Los ms graves problemas del hombre, de la
sociedad i,: de la ciencia en el presente y en el
dades finitas e intramundanas (antes la nacion,
el pueblo, la raza e incluso la Iglesia ab?- futuro obligan a preguntarse por criterios de valor
ra la clase obrera, el partido o la conc1e1_1e1a por normas y prioridades, por una nueva visin'
autntica de una lite intelectual) y se conside- un nuevo estilo y un nuevo sentido de la vida y:
ran como la emancipacin definitiva, no llega. la con ello, a preguntarse por la tica. Como a su vez
verdadera liberacin del hombre. Llega ms bien la tica, por lo que respecta a su fundamentacin
la dominacin totalitaria del hombre sobre el hom- e incondicionalidad, tambin obliga a preguntatse
bre y, con ello, ms desconfia~za .Y. odio, nuevas por la religin, sobre todo en nuestro mundo secu-
angustias y sufrimientos entre m_dividuos, grup_?s l~ri~ado: En este punto, sin embargo, conviene
y pueblos, razas y c~ase~;. es d~e1r: no ~n~ socie- distmguir: Hoy se puede, y se podr tambin en
dad mejor, no una ust1cta uruversal, ni libertad el futuro, aceptar sin reparo ninguno el moderno
individual, ni.verdadero amor. . proceso de secularizacin y la autonoma, la secu-
Exclusivamente en el plano de lo lineal, de lo laridad de los organismos y saberes mundanos, y,
horizontal de lo puramente humano, no parece no obstante, rechazar resueltamente la ideologa del
posible ~a verdadera ~sc;nsin cualit~tiva a otra secularismo ateo, es decir, esa concepcin arreli-
dimensin realmente distmta. Como siempre, no giosa del universo que asocia la mundanidad del
slo el hombre que nunca deja de pensar y actuar, mundo, de sus organismos y saberes, con un ates-
sino la humanidad entera se plantea (precisamente mo radical.
en orden a la mejora de las condiciones sociales)
la pregunta sobre la f~alidad y meta ltin:ia, como c) Qu significa religin? Religin significa
tambin sobre el origen y la causa primera, Y estar religado (re-ligare) o tomar en consideracin
sobre el sentido ltimo, el valor supremo, el fun- , ( re-legere) . un absoluto. De ah que la religin
<lamento primero. pueda definirse como una deterlninada realizacin
social de esa relacin con un fundamento-sentido
b) El problema de la religin: La conviccin absoluto, con una instancia ltima y definitiva, con
comn a creyentes y ateos de que el mundo actual algo que me atae incondicionalmente.

54 SI o no a Dios? SI o no a Dios? 55
No obstante autntica religin slo se da donde de.forma ms tajante: Anhelo por el enteramente
este sendo y' fundamento, esta instancia ltima otro? S. Pero a este anhelo por el enteramente
y definitiva que me ataie incondlcionalm;11te no. e~ otro, responde tambin la realidad de un entera-
algo puramente mundano (secular), smo divi- mente otro? Absolutidad en la tica? S. Pero
no (santo) en su ms amplio sentido. . . existe realmnte una instancia moral absoluta?
Sucedneo de la religin: Donde lo no dwm~ se Trascendencia q'1C sobrepasa la unidimensionali-
establece como sendo y fundamento, co;no lll~- dad de la existencia humana? S. Pero significa
tancia ltima y definitiva que me atae incondi- esto necesariamente un s! a Dios? Si Dios ha de ser
cionalmente (la nacin en el nacionalismo, el. pue- la respuesta a todas las aspiraciones, esperanzas y
blo en el nacionalsocialismo, la raza en el racismo, preguntas del hombre, habr que dar antes una
el partido en el leninismo-stalinismo, 1! ';encia en respuesta clara y terminante a la pregunta bsica:
el cientismo lo material en el materialismo), es Existe realmente Dios?
preferible h;blar de cuasi-religin (P. Tillich) o de
sucedneo de la religin.

d) El problema de Dios: El problema de la

religin no enci,entta una respuesta. t~olgca ~~ra
donde simplemente se habla de religin y religio-
sidad en general, sino donde se da una respuesta
concreta al problema de Dios. En ef~to, todos
los signos>> y cifras de la trascendenaa (P. Ber-
ger) an no constituyen por si solos :1 !unda-
mentacin de la misma. Todas las exi.gen;1as .1e
una nueva conciencia de una nueva deterrronac1on
de los valores y de ~a nueva reflexin sobre lo
religioso ( Ch. Reich) an no fundamen:tan la ne-
cesidad de la religin. Todas las necesidades hu-
manas de religin (D. Bell) an no demuestran la
verdad de la religin. Todos los interrogantes por
el de dnde y el adnde (K. Mehnert) an
no demuestran la posibilidad de una respues?
Y con la mirada puesta en Max Horkhe1mer,
Herbert Marcuse y Ernst Bloch an cabe preguntar
 1
J S o no a Dios? 57
7 Todas las pruebas o demostraciones de sido muchas yeces. Puede serlo, pero no tiene que
los ateos ms eminentes llegan a hacer s~rlo n~sa::1a1:1;ente. Tambin puede ser un me-
cuestionable la existencia de Dios, pero dio d;, ilun:mae16n general y de liberacin social.
no llegan a hacer incuestionable la no Tamh1en S1gmund Freud, en fin tena toda la
existencia de Dios: Ni la interpretacin razn: La religin puede ser una ilusin una ex-
filosfico-psicolgica (Feuerbach), ni la P_tesin de inmadurez psquica o hasta de neuro-
interpretacin sociocrtica (Marx), ni S1s, de regresin, y lo ha sido con frecuencia. Pero
la interpretacin psicoanaltica (Freud) otra ve; lo mismo de antes: no tiene que serlo
de la fe en Dios pueden decidir nada !1eces.anamente. Tambin puede ser expresin de
sobre la existencia o no existencia de 1dent1dad personal y de madurez psquica.
una realidad independiente de nuestro
pensar, querer y sentir, de la psique y b) . L~s. variadsimas. demostraciones psicolgi-
de la sociedad. cas (tn~zvzduales o sociales) de la religin como
pr~~ecci6n se basan en un postulado sin fundamen-
tacron metodolgica ni objetiva: La teora de la
proyeccin de Feuerbach, la teora del opio de
a) Es deplorable contemplar cuntas falsas ba- ~arx y la teora de la ilusin de Freud no han
tallas se han librado entre la fe en Dios y la cien- sido <;apaces de demostrar que Dios es una sim-
cia, entre la teologa y el atesmo, en la Edad Mo- ple proyeccin del hombre, o un mero consuelo
derna. Hoy ninguna persona que piense puede m:eresado, o una pura ilusin infantil. Decir que
negarlo: La crtica de la religin de Feuerbach, J?tos se reduce a o no es ms que resulta
Marx y Freud estaba ampliamente justificada. siempre sospechoso.
Ludwig Feuerbach tena toda la razn: La religin, Es de~ir: Se ha de conceder sin reservas que la
como toda forma de creer, esperar y amar del hom- f 7 en Dios pued~ tene; una explicacin psicol-
bre, encierra indudablemente un momento de pro- gl.Ca. Slo que ps1colog1a o no psicologa es aqu
yeccin. Pero con ello Feuerbach no demostr, ni una f.alsa disyuntiva. Desde el punto de vista psi-
mucho menos, que la religin es mera proyeccin. colgico, la fe en Dios presenta siempre estruc-
Tambin puede ser relacin con una realidad en- turas Y contenidos proyectivos, nunca est libre
teramente distinta. de la s~specha de proyeccin. Pero el hecho de la
Tambin Karl Marx tenfa toda la razn: La reli- pr?yecc!n ne: decide nada en absoluto sobre si
gin puede ser un opio, un medio de tranquili- existe o no exis!e el proyecto al que ella se refiere.
zacin y consolacin social, de represin; y lo ha A! deseo de Dios puede muy bien responder un
Dios real. Y por qu yo no voy a poder desear
58 Si o no a Dios? S o no a Dios? 59
que con la muerte no se acabe to~o, que haya u;1 lismo ateo en el advenimiento de la sociedad so-
sentido en mi vida y en la historia de la humani- 1 cialista resulta hoy, para incontables personas, un
dad; en una palabra, que exista Dios? 1 consuelo interesado, y la revolucin, un opio del
pueblo.
c) Los variad!simos argumentos fi!os6fico-his- l En lugar de la sustitucin de la religin por
t6ricos o culturales aducidos para prob~~ el Jti; la ciencia atea, como se profetizaba en la teora
de la religin se basan "'.1 una exttapol~c10n, lti- de la ilusin de Freud, hallamos ahora (a pesar
mamente infundada, hacia el futuro: ll1 la supe- de la hostilidad reinante en determinados sectores
racin de. la religin por el humanismo ateo de la ciencia contra la religin) una comprensin
(Feuerbach), ni la extinci1; de l". religJ6n por nueva hacia la tica y la religin. En cambio, la
el sccialsmo ateo (Marx), nt la dsoluctn de la fe del cientismo ateo en la solucin de todos los
religin por la ciencia atea (Freud} han resultado problemas por medio de la ciencia racional ha
prognosis verdaderas. llegado a ser para muchos algo rayano con una
No obstante la seriedad con que se ha de tomar ilusin nfantiL
el problema del nihilismo tanto terico como pr~c-
tlco tambin la prognosis de la muerte de Dios d) Tambin el ateismo, pues, vive de una /e
de Nietzsche ha resultado una prognosis falsa! Por indemostrable: sea la fe en la naturaleza humana
todas partes se ve ms bien lo contrario: (Feuerbach), o la fe en la futura sociedad socia-
En lugar de la superacin de la religin .por lista (Marx), o la fe en la ciencia racional (Freud).
obra del humanismo ateo, como haba anunctado La absolutizacin de la experiencia sensible (Feuer-
la teora de la proyeccin de Feuerbach, hallamos bach ), del proceso sceial (Marx) o del desarrollo
hoy en muchas partes (a ~sa:r de la ~~.zacin) cientfico (Freud) no pasa de ser un dogma de la
un nuevo humanism? tettco y p~cttco v1v1do por antdogmtica humanista, socialista, psicoanalista.
quienes creen en Dios. En cambio, la fe del hu- De ah que podamos preguntar a cada uno de
manismo ateo en la bondad de la naturaleza hu- tales atesmos s no constituye, l mismo, una
mana y en el progreso se ha hecho sospechosa de proyeccin conceptual del hombre (Feuerbach), un
ser ella misma, una proyeccin. consuelo interesado (Marx) o una ilusin infan-
n lugar de la extincin de la religin por til (Freud).
obra del sccialismo ateo, como proclamaba la teo- Ahora bien: el hecho de que el ateismo resulte
ria del opio de Marx, hallamos hoy bajo d:'ersas ltimamente infundado no significa en absoluto
formas ( a pesar de todas las violentas represiones) que est fundamentada la fe en Dios. Es posible,
un nuevo despertar religios? precisamente en l?s por su parte, fundamentar, verificar la fe en Dios?
pases socialstas. En cambio, la fe del materia- Parece que otra vez nos encontrarnos en tablas,
 '
1
S o no a Dios?
! 61
1 q:'e sus afirmaciones deben ser verificadas y acre-
8 La fe en Dios no puede ser simplemen- ditadas en contacto con la realidad, en el hori-
te afirmada, y tampoco puede ser de- z::mte de las experiencias del hombre y de la so-
mostrada. Pero s debe ser confirmada. credad de h'?Y, !?ara poder as estar respaldadas
por la expenencra concreta de la realidad .

.b) Significa todo esto que la existencia de

Dios puede demostrarse? Realmente existen
pruebas de la existe11cia de Dios? La realidad de
a) La verdad de la fe en Dios no puede ser slo Dios: caso _de que Dios exista, no est. dada de for-
afirmada: Qu significa esto? Se apela a la re- ma tnmedzata en el mundo: jNo existe un Dios
velacin (Palabra de Dios, Biblia). Pero no ser q~e ex-siste! No se da un Dios que se da!
la revelacin un mero presupuesto infundado y, Dios no es uno de tantos objetos que se encuen-
por tanto, tal vez una mera ilusin o una super- tran sin ms en la experiencia espacio-temporal.
estructura ideolgica? O simplemente una ley No puede, por tanto, ser conocido como cualquier
pedag6gica externa que el hombr<:!, la entienda o otro objeto de nuestro mundo en totno. Tras la
no, tiene simplemente que aC<:!ptar? Tengo yo crtica de las pruebas de la existencia de Dios de
que abdicar de mi propia razn, sacrificar sin ms I:im,anuel Kant estn claras dos cosas: No es po-
mi entendimiento ( sacrificium intellectus) ' sible demostrar de forma convincente pai:a todos
No la teologa no puede eludir las exigencias que Dios existe .. Pero menos an lo es demostrar
de ve;ificacin de la fe en Dios. El dilogo sobre que Dios n.o existe. Para la razn pura, que exige
la existencia de Dios debe entablarse con todo pruebas, Dios aparece solamente como una idea o
hombre, cristiano o no cristiano, y las experien- un pensamiento sin realidad.
cias del interlocutor tambin deben integrarse en Pero hasta quien no acepte la crtica de Kant
l. Por tanto: debe conceder: La fe en Dios no puede serle de'.
No se trata de una fe ciega, sino de una fe mostrada a ningn hombre prescindiendo de los
responsable: el hombre no debe ser violentado CO?J,~onentes existenciales, como si se trl\tata de
mentalmente, sno convencido con razones, para , exinur al hombre de la fe en vez de desafiarle a
que pueda tomar una decisin de fe responsabili- . i creer: no hay una demostracin puramente racio-
zada. ,, nal de la existencia de Dios que pueda convencer
No se trata de una fe ajena a la realidad, sino de . a todos, como consta por anteriores experiencias.
una fe referida a la realidad: el hombre no tiene , Las prue~as de la existencia <;le. Dios, como quiera
que creer simplemente, sin verificacin alguna, sino .que se piense sobre la posibilidad,~ del conoc-

62 S o no a Dios? S o no a Dios? 6]
1
miento de Dios en el sentido del Vaticano I, no 1 una tarea enteramente prctica, existencial in-
resultan en la prctica convincentes para todos. te~ral del hombr'; r:icional: una reflexin re-fleja
Parece imposible, pues, una deduccin de Dios onentada a la practica que acompaa descubre e
partiendo de la experiencia de la realidad del mun- 1 ilumina la experiencia concreta de la r~alidad.
do y del hombre por medio de la razn terica Atendiendo ahora a las soluciones clsicas de
para demostrar su realidad en conclusiones lgicas. la moderna historia de la teologa, las fronteras
aparecen ya con suficiente claridad:
e) La fe en Dios, a pesar de todo, debe ser ~mero, frente a la teologa dialctica: La fe en
confirmada: No podemos tomar a la ligera la cues- Dios no debe ser solamente afirmada debe ser
tin de las pruebas de la existencia de Dios. Pese tambin confirmada! '
a todas las legitimas reservas de la filosofa, tales Despus, frente a la teologa natural La fe en
pruebas siguen constituyendo un desafo al pensa- Dios debe s': confirmada, pero no demostrada!
miento, que no es lcito desatender (K. Jaspers). El recto camino est, pues, entre una afirmacin
Es cierto que en la medida en que las pruebas de de Dios puramente autoritaria en el sentido de
la existencia de Dios pretenden demostrar algo, no la teologa dialctica y una demostracin de Dios
dicen nada. Pero en la medida en que sacan a puramente racional en el sentido de la teologa na-
colacin el tema de Dios, dicen mucho. Como res- tural, o sea, entre Karl Bartb. y el Vaticano I.
puestas terminantes son insuficientes, pero como
cuestiones abiertas, insoslayables. No cabe duda:
el carcter demostrativo de las pruebas de la exis-
tencia de Dios est hoy eliminado. Pero no lo
est su contenido. j Y es precisamente el conteni-
do indemostrable de esas pruebas lo ms impor-
tante! Qu se quiere decir con esto?
Que no parece imposible un proceder inductivo
que trate de iluminar la experiencia que cada
cual pueda tener de la realidad problemtica. De
esta manera -por as decir en el plano de la
raz6n prctica, del deber (Kant}-- el hombre
queda situado ante una decisin racionalmente res-
ponsable, que compromete al hombre entero ms
all de la razn pura. No se trata, por tanto, de
una tarea puramente terica de la razn, sino de
 Si o no a Dios?
65
gn los representantes de la teora crtca no puede
9 S Dios existiera, _habrla una sol~i6n ser eln:nad.o racionalmente, el infortunio y el
radical para el enigma de la realidad, dolor, la veez y la muerte dcl individuo e in-
siempre problemtica; se encontrara cluso el sjaton amenazante del hasto dentro
una respuesta bsica para el de d6n- de un mundo totalmente administrado ya no se.
de y el adnde del mundo y del ran lo definitivo, sino que podran re!citir a algo
hombre. enteramente distinto;
entonces el anhelo de Horkhelmer y muchsimos
otros por la justicia cumplida, por el sentido abso-
luto y la verdad eterna ya no sera irreal sino final-
mente realizable, infinitamente realizable.
S; si Dios existiera, los signos y cifras de la
a) Qu cambiara si Dios existiera? A la t~as~dencia, las exigencias de una nueva con-
vista de los planteamientos filosficos del presen- crencra Y una nueva determinacin de los valores
te, podra decirse: Si Dios existiera, las preguntas por el gran de dnde y adnde,;
entonces la pregunta fundamental de Leibniz: por el porqu y para qu de la vida human
por qu existe algo y no ms bien nada?, P?" Y de la historia del mundo no nos remitiran a la
dra tal vez obtener una respuesta, como tambten n.ada, sino a la ms real realidad, a la realidad real-
la pregunta de Heidegger por lo que l llamaba Sl.!Ila.
el milagro de los milagros: por qu existe en Mas. ahor~, obgadarnente, vamos a desarrollar
absoluto el ente y no ms bien la nada?; esta hzp6teszs ba10 un doble respecto: respecto a
entonces sera posible, ya ahora, una tras-cenden- 1a r~alidad en su conjunto y respecto a la exis-
cia liberadora, un trascender del hombre unidi- tencia humana- en particulr.
mensional hacia otra dimensin, una alternativa
real, como propugna Marcuse (aun siendo sta b- b! Desarrollo de la hip6tesis respecto a la
scamente distinta de la que propone Marcuse); re~lidad_ en su conunto: Hasta quien no cree que
entonces el anhelo infinito del hombre, que segn Dios exi~te P1;tede al i::ienos admitir la hiptesis
Bloch es un ser inquieto, inacabado; insatisfecho, de su. ex:rnt_enc1a, pues esta nada decide an sobre
sempiterno caminante, que cada vez exige ms, 1~ ei:isten<:18. o no existencia de Dios. As, pues,
sabe ms, busca ms, que constantemente alarga s1 D1~s e:astJ.era, habra una solucin radical para
sus brazos hada lo distinto y lo nuevo, tendra el e?1gnra de la realidad, siempre problemtica
sentido y no desembocara finalmente en el vaco;
entonces el mismo sufrimiento inevitable, que se.
(Tesis ?l
La ~~tesis puede formularse as con
la mxlllla conc1s1n:
5
 !
SI o no a Dios? Si o no a Dios? 67
66 1
Si Dios existiera la realidad fundante como tal 1 ra su inanidad fctica. Pero se darla un motivo
ya no estara lti~amente infundada. Por qu! 1 por el cual el hombre, a pesar de lo inane de la
Porque Dios sera en. tal caso el fundamento prl realidad, podra entregarse y abandonarse a ella.
1 Y abara la prueba contraria! Si Dios existiera
mordial de toda realidad.
e, Si Dios existiera, la realidad autosustentante no l tambin podra entenderse la cara negativa de l~
carecera en ltima instancia de soporte. Por realidad, su inanidad:
qu? Porque Dios sed~ en tal caso el soporte Por qu la realidad del mundo y del hombre apa-
primordial de toda realid~d. . rece ltim,unente infundada, sin sentido y sin me-
Si Dios existiera, la realidad autoevolut1va no
carecera en ltimo trmino de meta. :f'.or qll??
1
'
ta? Por qu se ve continuamente ,unenazada por
la divisin, el sinsentido y la futilidad? Por qu
Porque Dios sera entonces la meta primordial la realidad, fluctuante entre el ser y el no ser se
hace al fin sospechosa de irrealidad e inanid~d?
de toda realidad. .
Si Dios existiera, la realidad 5:1spendida entre La respuesta bsica sera la misma en todos los
el ser y el no ser ya no sera _lumamente s?s- casos: Porque la realidad como tal no es lo pri-
peehosa de inanidad. Por que? Porque :mas mero y l<; ltimo, porque no es Dios! Porque el
yo, la sociedad y el mundo no pueden identificarse
serla entonces el ser mismo de toda realidad.
con su fundamento, soporte y meta primordiales
La hiptesis puede precisarse ~go ms, tanto no pueden identificarse con el ser mismo! '
positiva como negativamente, temendo en cuenta e) Desarrollo de la hiptesis respecto a la exis-
la ambivalente realidad del mundo Y del .~ombre. ten'? humana: La misma hiptesis puede ahora
For1nularemos primero las preguntas posztzvamen- aplicarse, an ms agudizada, a la especial proble-
te, y pngase atencin en ':ada pala~ra:. matiddad de mi existencia humana. Entonces re-
Si Dios existiera, por que se J?odr!a ~~alroente zara como sigue: Si Dios existiera tambin es-
admitir, en una actitud de confia!1za bas1ca razo- tarla bsicamente resuelto el enigm~ de mi exis-
nable, que en el fo~do de la reahdad hay latente tencia humana con su permanente prohlemarid-
una unidad, un sentido y un valor? . dad! Lo cual, para m mismo, significa:
Porque Dios serla el origen, el sentido Y el valor
Si Dios existiera, yo tendra buenos motivos para
primordial de todo ente! , ..
afirmar confiadamente, a pesar de la amenaza
Si .Dios existiera, por qu se podria adnutir, en
una actitud de confianza bsica razonable, que tras del destino y de la muerte, la unidad e identi-
la inanidad de lo real se esconde el ser? iPorque dad de mi existencia. Por qu? Porque Dios
Dios sera el ser mismo de todos lo~ entes! sera efectivamente el origen primero de mi
Bien entendido que con ello la realidad no perde- vida.

68 S o no a Dios?
1 S o no a Dios?
69
Si Dios existiera, yo tendra buenos motivos ! valet latio .
para afirmar confiadamente, a pesar de la ame- , 1!n autem viceversa!: de la realid d
puede conclmrse 1 'b--
1 dad
naza del vado y del absurdo, la verdad y el
sentido de mi existencia. Por qu? Porque
Por tanto de la hi~a!~8 d rJ-
pero no viceversa.
la realidad de Dios C , e 18 no cabe deducir
Dios sera tambin el sentido ltimo de mi vida. ptesis a la realidad} omo llegar, pues, de la hi-
Si Dios existiera, yo tendra buenos motivos
para afirmar confiadamente, a pesar de la ame-
1
naza de la culpa y la condenacin, la bondad y
el valor de mi existencia. Por qu? Porque
Dios serla tambin la esperanza abarcadora de
mi vida.
Si Dios existiera, yo tendra buenos motivos
para afirmar confiadamente, a pesar de la ame-
naza del no ser, de la .nada, el ser de mi exis-
tencia: Dios sera tambin el ser mismo de la
vida del hombre.

Y quien lo desee tambin puede ccmprobar esta

respuesta hipottica con la prueba contraria:
Por qu la unidad y la identidad, la verdad y el
sentido, la bondad y el valor de mi propia exis-
tencia humana estn ccntinuamente amenazados?
La respuesta bsica seguira siendo lgicamente la
misma: Porque el hombre no es Dios! Porque
mi yo humano no puede identificarse con su o;i-
gen, sentido y valor primordiales, no puede iden-
tificarse con el ser mismo!
As, pues, difcilmente se puede discutir: S Dios
existiera, se dara la ccndicin de posibilidad de
esta realidad problemtica, se explicarla su ori-
gen ( en el sentido ms amplio de la palabra).
Si existiera! Pero hay una proposicin muy anti-
gua en la lgica que afirma: Ab esse ad posse
 S o na a Dios? 71
cosa: .que t~1;1poco el atesmo, por su parte, puede
exclmr positivamente la otra alternativa:
,' e::cistencia de Dios slo puede ser
e:. J:mitida dentro de una confianza basa- . !:>l El :esmo es asu vez indemostrable: Tam-
, da en la realidad misma. bten es posible el si a Dios! Por qu? Porque
es la misma realidad con toda su problematicidad
la que ofrece motivo suficiente para arriesgar no
solamente un s confiado a la realidad sino

! tambin un s a aqul sin el cual esa mis~a rea-

lidad se presenta por completo carente de ltimo

l
a) El atesmo es irrefutable: El no a Dios fundamento, soporte y meta.
es posible! Por qu? Porqi:e, invaria1:'lemente, la
En sntesis: No existe de hecho ninguna prueba
experiencia de la problemattci~ad ra~~:aJ. de toda concluyente de la necesidad del atesmo. Tampo
realidad brinda al atesmo monvos suficientes para co se puede, a la inversa, refutar positivamente
hacer y mantener esta afirmacin: la realidad ca al que dice: Hay un Dios! Semejante confianza
rece en absoluto de fundamento, soporte Y meta que la misma realidad insta a tener, no se ve con'.
primordiales. Nada se puede sa~e! de todo ,esto: movida por el atesmo. Tambin la afirmacin de
de ah el agnosticismo con prochv1da? al. ate1smo. Dios . descansa ltimamente en una decisin que,
An ms tal vez lo ltimo sea la apar1ene1a y el no lo nusmo que la. otra, depende de la. opcin fun-
ser exa~tamente la nada: de ah el atesmo con damental ante la realidad en general. Tambin ella
es racionalmente irrefutable.
pr~lividad al nihilismo.
As pues de hecho no hay pruebas positivas de
la imposibilidad del atesmo. No es posible refutar . e) Dios, una cuestin de confianza: Aqu pre
c1samente reside el nudo gordiano de la solucin
positivamente al que dice: no har Dios! Ante una
afirmacin semejante de nada sirve un~ prueba al problema de la existencia de Dios. Resumamos
estricta o una afirmacin general de D10s. Este brevemente lo hasta ahora expuesto:
aserto negativo se basa en ltima instan~ia en una
decisin radical, que depende de la opctn fun?,- - Si Dios existiera, l sera la respuesta a la ra-
mental ante la realidad en general. La negac1on dical problematicidad de la realidad.
de Dios no puede refutarse por caminos puramente - La existencia de Dios es algo que puede set
aceptado:
racionales. no en virtud de una prueba o demostracin
Pero la confrontacin con Feuerbach, Marx,
Freud y Nietzsche tambin ha evidenciado otra estricta de la razn pura (teologa natural),
72 S o no a Dios? S o no a Dios?
1 73
ni exclusivamente en virtud del testimonio de dran ser. Seres expectantes, esperanzados y anhe-
la Bblia (teologa dialctica). 1 lantes, que se trascienden sin cesar a s mismos
- La existencia de Dios es algo que slo puede
ser admitido dentro de una confianza basada ! Pero por qu somos as? Qu es lo que expli~
este :Xtrao impulso hacia una construite trascen-
en la realidad misma. dencia? Qu, p~de explicar esto, no slo fcti-
c~ente, ptov1Sonamente, sino ltimamente, defi-
A esta entrega confiada a un fundamento, soporte mtivamente? Si Dios existe, entonces podemos en-
y sentido ltimo de la realidad (y no ~lo al aban- t~der de raz por qu somos seres deficientes y
dono en el Dios cristiano) se la llama atmadamente fumos Y a la vez ilimitadamente expectantes, es-
en el lenguaje universal creencia en J?ios, fe peranzados, anhelantes.
en Dios. En sentido anlogo a la confianza ra- De d6nde venimos? Preguntando de causa en cau-
dical, tambin se podra hablar en general de sa po?emos retroceder a lo largo de toda tma se-
confianza en Dios, si esta expresin no llevase cuencia de causas. Pero este recorrido de causa en
una carga harto teolgica o ~oci?nal. Pero !?ara causa no sirve de nada sl lo que se necesita expli-
no dejar que este importante temnno se deteriore car es el todo. Cul es, pues, 1a causa de todas
totalmente hablaremos a vces de confianza en las causas? No acabamos aqu topando con la
Dios (Gdtt-vertrauen), conscientes de su analo- nada? Pero qu explica 1a nada justamente en
ga con la confianza en el fundamento (Grund- cuanto... nada? O tendremos acaso que conten-
vertrauen). En ese caso se trata tambin de autn- t~nos con una materia o energa a 1a que hay que
tica fe, aunque en un sentido :Plio, en cuant?
que tal fe no tiene que ser susc1t~da por la p~l-
~s~ atributos divinos como eternidad y om-
mpoten;ia? O incluso con el hidr6geno, que
cacin cristiana necesariamente, smo que tamb1en como mnguna otra c~sa hace que vuelva a surgir
est al alcance de los no cristianos (judos, musul- la pregunta por el or1gen? Si Dios existe, enton-
manes hindes, budistas). A los hombres que pro- ces !JO.demos encontrar una respuesta radical al
fesan ~na fe semejante se les llama justamente, grave .Jnterrog~nte del origen del hidr6geno y fa
sean o no cristianos, creyentes en Dios. En cam- ,, matena, del origen del mundo y del hombre.
bio, el atesmo, que supone una ne&'.1tiva ~e la Ad6n~e vam?s? Podemos ir examinando toda
confianza en Dios, recibe en el lenguaJe cornente una ser1e de fines. As podemos alcanzar un fin
el apelativo de incredulidad. tras. otro, pero todo ello no basta para dar un
sentido ~ tod_o, a 1a totalidad de 1a vida humana
d) Dios como respuesta a los interrogantes_tun- Y d~ 1a historia de la humanidad. Cul es, pues,
danentales del hombre y del mundo: Quienes el fin de todos los fines? Acaso habr de ser la
somos? Seres deficientes, que no son lo que po- nada tambin el fin, como puede ser el principio?
74 S o no a Dios?
Pero la nada, lo mismo que no explica el princi-
pio, tampoco explica el fin. Debe ser el fin una 11 No cabe hablar de empate entre el si
sociedad totalmente tecnificada o radicalmente re- y el no a Dios. Quien dice s a
volucionada? No es hoy tanto uno como otro l Dios sabe por qu puede fiarse ltima-
mente de la realidad.
fin ms problemtico que nunca? Si Dios existe,
entonces podemos arriesgar, en un plano nuevo,
una respuesta al grave interrogante del fin del
hombre y de la humanidad, del fin de la vida hu-
mana y de la historia de la humanidad.

a) Pecs6n ineludible: No solamente respec-

to a la realidad como tal, tambin respecto al pri-
mer fundamento, soporte y meta de esa misma
realidad_?~be. el hombre tomar ?na decisin, y
una decmon hbre, aunque no arbitraria. El hom-
bre debe. decidirse sin coaccin intelectual pero
tambin sin prueba racional. Tanto el atesmd como
la fe en Dios son, por tanto, una aventura un
riesgo. Toda la crtica de las pruebas de la exi~ten-
cia de Dios lo deja bien claro: la fe en Dios tiene
carcter de opcin y, al revs, la opcin por Dios
tiene carcter de fe.
Lo que en el problema de Dios se ventila es
pues, una decisin, una decisin vital, situada si~
lug~ a dudas a un nivel ms profundo que la
opcin, necesaria frente al nihilismo a favor o en
contra de la realidad como tal. Ap~as se le abre
al individuo est_a. ltima profundidad y la pregun-
ta surge, la decrstn se torna ineludible. Como en
la confianza radical, tambin en el problema de
Dio~ vale lo ~ente: quien no elige, elige; ha
elegido no elegir. En una votacin de confianza
76 S o no a Dios? S o no a Dios? 77

respecto al problema de Dios, abstenerse de votar El precio que el atesmo paga por su no es
significa denegar la confianza y es, en la prcti- bien conocido! El ateo pone en entredicho su pro-
ca, un voto de censura. Quien aqu no dice s pia existencia por falta de un ltimo fundamento,
-en la prctica al menos- est diciendo no. soporte y meta, se expone por decisin entera-
Pero de la posibilidad del s y del no, no mente personal a una incertidumbre radical, al
se sigue la igual validez del. s y el no? De total abandono. Todo esto, naturalmente, en caso
ninguna manera! de que su atesmo sea serio y no mera pose inte-
lectual, coquetera snobista o superficialidad irre-
b) El no C/ Dios significa una confianza ra- flexiva.
dical, ltimamente infundada, en la realidad. Por
qu? Porque el atesmo no puede aducir ninguna c) El s a Dios implica una confianza radi-
condicin de posibilidad de la realidad problem- cal, ltimamente fundada, en la realidad. Por
tica. Quien niega a Dios no sabe en definitiva por qu? Porque la fe en Dios, en enante confianza
qu confa en la realidad. fundamental radical, puede aducir la condicin de
Esto significa que el ateismo vive, si no de una posibilidad de la realidad problemtica. Quien
desconfianza radical nihilista, s al menos de una afirma a Dios sabe por qu puede fiarse de la
confianza radical en el fondo infundada. Con el realidad.
no a Dios el hombre se decide en contra del Es decir: en la fe en Dios mi s a la realidad
fundamento primero, del soporte ms radical, de resulta ltimamente fundamentado y consecuente;
la ltima meta de la realidad. En el atesmo el s es una confianza fundamental anclada en la ms
a la realidad resulta a fin de cuentas infundado: honda de las profundidades y en el fundamento de
es una confianza radical fluctuante, a la deriva, no todo fundamento y orientada hacia la meta de
anclada ni enraizada en parte alguna, desorientada todas las metas. Mi confianza en Dios, en cuanto
y paradjica. Y en el nihilismo, debido a su radi- confianza fundamental cualificada y radical, es ca-
cal desconfianza bsica, no es posible siquiera el paz de precisar la condicin de posibilidad de la
s a la realidad. Por eso el atesmo es incapaz problemtica realidad. En este sentido, y a dife-
de sealar una condicin de posibilidad de la rea- rencia del atesmo, muestra una racionalidad ra-
lidad problemtica. De ah que en l se eche de dical que no puede confundirse con el simple racio-
menos, si no toda, s cnando menos una racionali- nalismo.
dad radical, cosa que l encubre a menudo con No; no hay empate entre la fe en Dios y el
una confianza racionalista, pero en definitiva irra- atesmo! La recompensa que la fe en Dios recibe
cional, en la razn humana. por su s es evidente. Puesto que yo opto con-
No; no es indiferente decir s o no a Dios. fiadamente por un fundamento primero, por un
 t
S o no a Dios?
. y por una meta ltima, puedo
"fundadamente una unidad, un valor y
de la realidad del mundo y del hombre.
.
~ 12 La fe en Dios puede justificarse racio-
nalmente: su racionalidad se demues-
. . a tnda la inseguridad, de una forma entera- tra en la prctica arriesgada de la con-
. per.ronal se me regalan -regalan!- una fianza. Confianza fundamental (Grund-
certidumbre y una ltima seguridad. Y esto, vertrauen) y confianza en Dios (Gott-
..,, .. \(J:11e decir tiene, no de una forma absttacta, ~ vertrauen) dependen una de otra.
f/ ilislada de los dems hombres, sino muy concreta,
f~;'t .en estrecha relacin con el t humano. Cmo va
?/: a experimentar el hombre, especialmente el hom-
bre joven, lo que significa ser aceptado por Dios,
si no ha sido aceptado jams por hombre alguno? 1 a) La racionalidad en la ejecuci6n: Como la
confianza fundamental, tambin la confianza en
Dios est muy lejos de ser irracional. Por qu?
Si yo no me cierro, sino que me abro a la realidad,
si no me sustraigo al ltimo y primer fundamento,
soporte y meta de la realidad, sino que me arries-
go a basarme y enttegarme a l, descubro no antes,
ni tampoco despus, sino al hacerlo, que estoy ha-
ciendo lo correcto, ms an, en el fondo lo ms
razonable. Pues eso mismo que de antemano no
puede probarse, yo lo experimento en la ejecu-
ci6n misma, en el mismo acto de conocer recono-
ciendo: la reA!idad se me manifiesta as! en su
autntica profundidad; su primer fundamento, su
soporte ms hondo y su ltima meta se me mani-
fiestan en cuanto yo me abro a ello. Como en el
caso de la confianza fundamental, tambin es v-
lido aqu: sin disponibilidad no hay entendimien-
to, sin apertura no hay comprensin! Y aun cuan-
do yo diga s a Dios, el no sigue siendo una
constante tentacin.
80 S o no a Dios? S o no a Dios? 81
Y a la vez, no obstante toda su problematicidad, confianza en Dios dice relacin al fundamento, so-
yo experimento la racionalidad radical de mi pro porte y meta ltimos de la realidad. Sin embargo,
pia razn: la confianza radical en la razn no es, formalmente consideradas, la confianza fundamen-
pues, irracional, sino que est racionalmente fun- tal y la confianza en Dios muestran una estructu
dada. La realidad primera y ltima, Dios, aparece ra anloga que se basa en la relacin material (pese
as como la garanta de la racionalidad de la razn a todas sus diferencias) entre confianza fundamen-
humana! tal y confianza en Dios. Pues, como la confianza
Si creyendo en Dios el hombre hace lo ms fundamental, tambin la fe en Dios:
razonable, de qu clase de racionalidad se trata
aqu? Esta racionalidad es semejante a la de la Es cosa no slo de la razn humana, sino del
confianza fundamental: hombre entero concreto, existente: con espri-
tu y cuerpo, con razn e instintos, en su situa-
b) No una racionalidad externa, sino interna: cin histrica concreta, en su dependencia de
No se trata de ninguna racionalidad externa, ca- tradiciones, autoridades, modos de pensar y es-
paz de proporcionar una seguridad garantizada. calas de valores, con sus intereses personales y
La existencia de Dios no es primero racionalmente sus implicaciones sociales. De este asunto no
probada o demostrada y luego creda, cosa que ga- puede el hombre hablar y a la vez intentar man-
rantizara la racionalidad de la fe en Dios. No es tenerse distanciado.
primero el conocimiento racional de Dios y luego Es, por tanto, suprarracional: como para la rea-
el conocimiento confiado. La realidad oculta de lidad de la realidad, tampoco para la realidad
Dios no se impone necesariamente a la razn. de Dios hay prueba lgica concluyente. En el
Se trata, ms bien, de una racionalidad interna, plano de la lgica, las pruebas de la existencia
capaz de proporcionar una certidumbre fundamen- de Dios son tan poco constrictivas como el
tal. En la ejecucin, en la praxis de la aventura amor. La relacin con Dios es una relacin de
de confiar en la realidad de Dios, el hombre expe . amfianza.
rimenta, pese a todas las acometidas de la duda, ,,11, Pero no es irracional: sobre la realidad de Dios
la racionalidad de su confianza; la ve fundada en la hay una reflexin que parte de la experiencia
identidad, verdad y bondad ltimas de la realidad, humana y apela a la libre determinacin del
en su fundamento, sentido y valor primordiales. ' hombre. La fe en Dios puede justificarse ante
c) Relacin entre confianza fundamental y una crtica racional. Tiene respaldo en la misma
confianza en Dios: Materialmente consideradas, la {_experiencia de la realidad problemtica, que
confianza fundamental se refiere a la realidad co- .es 1a que plantea los interrogantes ltimos-pri-
mo tal (y a mi propia existencia), mientras que la ,IIIICRJ5 sobre su condicin de posibilidad.
82 S o no a Dios?
No es, por tanto, una decisin ciega e irrealista,
sino una decisin fundamentada, realista y racio-
nalmente justificable en la vida concreta de cada
13 La palabra Dios, aunque equvoca,
es irrenunciable. En oposicin al con-
cual. Su relevancia se pone de manifiesto en la cepto de Dios de los filsofos, la con-
realidad del mundo y del hombre tanto para las cepcin de Dios de las religiones es
necesidades existenciales como para las relacio- concreta y determinada, aunque no
nes sociales. coincidente.
Se ejecuta en la relacin concreta con los de-
ms: sin la experiencia de haber sido aceptado
por el hombre, parece difcil la experiencia de
una aceptacin por parte de Dios.
No se decide de una vez para siempre, sino que a) La palabra Dios es irrenunciable: Si se
debe realizarse reiteradamente de forma siem- quiere dar un nombre a lo que aqu hemos des-
pre nueva. La fe en Dios jams est asegurada crito como fundamento primero, soporte funda-
contra el atesmo ni inmunizada contra las cri- mental y meta ltima, como origen, sentido y va-
sis por argumentos racionales invulnerables. La lor primordiales, no se puede renunciar a la pala-
fe en Dios est de continuo amenazada y, frente bra Dios. Dios es, ciertamente, la palabra ms
a los embates de la duda, tiene que ser continua- lastrada de todas las palabras humanas (M. Buber ):
mente realizada, mantenida, vivida, conquista- Ninguna otra ha sido tan mal utilizada, tan ensu-
da: el hombre permanece siempre, incluso ante ciada, tan desgarrada. Los hombres la han hecho
el mismo Dios, en una insalvable contradiccin pedazos con sus partidismos religiosos; han ma-
entre la confianza y la desconfianza, entre la tado por ella y muerto por ella. No hay palabra
fe y la incredulidad. Pero precisamente pasando comparable para designar al Altsimo y, sin embar-
por todo tipo de duda es como se confirma el go, muy a menudo ha servido de cobertura para
s a Dios en fidelidad a la decisin tomada 1as peores impiedades. Pero precisamente por sig-
en su da: as es como la fe en Dios se hace pro- nificar tanto para el hombre -incluso para los
bada y acrisolada. ateos, que no rechazan cualquier cosa, sino jus-
tamente a Dios-, no es posible renunciar a ella.
As., pues, en vez de dejar de hablar de Dios o en
:C,rez de hablar de Dios de la misma forma que hasta
ahora, lo ms importante para nosotros hoy es
ender a hablar de Dios de forma nueva y con
o cuidado!
 84 SI o no a Dios? S o na a Dios?. 85
b) La palabra Dios tiene varios sentidas: razn, es distinto del Dios inefable de Donsio
Cmo es Dos? Nunca han dejado los hombres Areopagta o Nicols de Cusa. Y el Dios meramente
de hacerse esta pregunta. La pregunta es de suma moral, al que combate Nietzsebe, no es el ser su-
gravedad para quien tiene certeza de la existencia premo que sirve de soporte a la realidad, tal como
de Dios, pero roncho ms para quien duda de ella, entiende Heidegger al Dios de la metafsica. Y, sin
pues la cuestin de si Dios existe, para mucha gen- embargo, siempre y en todas partes se designa
te,. depende de c6ma sea Dios. Pero de antemano con el trmino 'Dios' algo afn: 10' que determina
es imposible saber con certeza lo que se esconde
en la causa de las causas, lo que nos espera en el
:6n de los fines: Es la causa primera un claro
toda la realidad como principio rector o principio
trascendente (W. Weisebedel).
El concepto filosfico general de Dios es, pues,
foco de luz o un oscuro abismo? Es el fundamen-
to primero un verdadero soporte o una ilusin en-
ambivalente, tiene varios sentidos. La misma his-
toria de la filosofa est pidiendo una clarificacin.
gaosa? Es el fin primordial la consumacin lti
ma o el fallo definitivo? Cmo puede el hombre
ya ahora saber con certeza si el sentido primor-
Pero tambin hac" surgir la duda de si ser ella
capaz de lograrla. Ms bien parece que el concepto
del Dios de los fii6sofos es por esencia abstracto
dial no resulta finalmente un sinsentido, si el valor e indeterminado.
primordial no se presenta finalmente sin valor?
Toda la filosofa desde los presocrticos hasta e) I concepci6n de Dios de las religiones' es
Hegel, como tambin la filosofa de Feuerbaeb y concreta y determinada: Las religiones siempre han
Marx, Nietzsche y Heidegger, gira en torno al querido ser algo ms que una filpsoffa, una doc-
problema de Dios, que es el que consttuye la cues- trina en torno a Dios, una teora sobre Dios o una
tin central de la historia de la filosofa. De toda idea de Dios. Las religiones no nacen simplemente
esta historia resulta claro que bajo el nombre de de la reflexin intelectual y, muebo menos, de una
Dios se entienden cosas muy distintas, mas no del demostracin raconal estricta. Pero tampoco de
todo dispares, sino afines. Lo divino de los pri- los estratos puramente irracionales, ajenos al esp
meros pensadores griegos, con su presencia inme- ritu, de la psych humana, como creyeron en el
diata en el mundo, no es lo mismo que el Dios pasado algunos especialstas de la historia de las
creador de la teologa filosfica de inspiracin cris,. religiones. No. Las religiones se fundan -sobre
tiana. El Dios como ltma meta de todas las asp este extremo parece haber acuerdo- en una uni-
raciones existentes en la realidad, tal como lo con- dad vivencia! de conocimiento, voluntad y senti-
cibe Aristteles, se diferencia del Dios de Kant, miento que, sin embargo, no se interpreta simple-
garante de la ley moral y de la felicidad. El Dios mente como un acto autnomo, sino como una
de Toms de Aquino o de Hegel, accesible por la respuesta: como respuesta a una experiencia o en-

86 S o no a Dios? S o no a Dios? 87
cuentro -cualquiera que sea su carcter- con dn de su culpa requiere sacrificio, que el homhre
Dios (con el Absoluto}. La mayora de las religio- slo puede llegar a la vida pasando por la muerte,
nes apelan a una iluminaci6n o manifestacin de que el hombre, en fin, no puede en el fondo redi-
Dios o del Absoluto, de suyo oculto y ambiguo. mirse y liberarse por s mismo, sino que depende
Las religiones -si no las de la naturaleza, s al del amor abarcador de Dios. De aqu que tengamos
menos las religiones superiores, ticas- parten que dar por sentado:
de los mismos interrogantes eternos del hombre,
que emergen ms all de lo visible y palpable y del No slo los musulmanes en Al, tambin los
curso de la propia vida: De dnde provienen el hindes en el Brahma, los budistas en el Abso-
mundo y su orden, por qu hemos nacido y tene-
mos que mo11r, qu determirut el destino del indi-
1' 1uto y los chinos en el Cielo y en el Tao buscan
la misma realidad primera y ltima que para los
viduo y el de la humanidad, cmo se explica la
' judos y cristianos es el nico Dios verdadero.
conciencia moral y la existencia de normas ticas? Las rellgiones del mundo pueden conocer no
Y todas las religiones quieren proporcionar, ade- slo la alienacin del hombre, su esclavitud y
ms de una interpretacin del mundo, un camino , su necesidad de redencin, sino tambin la bon-
prctico desde la miseria y los tormentos de la exis- dad del nico Dios verdadero, su misericordia
tencia a la salvacin: No consideran todas pecado y su benevolencia.
la mentira, el robo, el adulterio, el asesinato( No Por esta verdad los hombres en las religiones
defienden todas como norma prctica de valor uni- del mundo, pese a sus mltiples errores, al po-
versal algo as como una regla urea (no hagas, litesmo, la magia, las coacciones naturales y la
a los dems lo que no deseas para ti)? Es que supersticin, pueden alcanzar la salvacin eterna.
Buda, Confucio, Lao-ts, Zaratustra y Mahoma no
estuvieron tambin preocupados por las mismas d) Pero el Dios de las religiones tiene mlti-
grru,des preguntas y esperanzas supremas? ples nombres: Entre las religiones se advierten di-

!
Nadie podr negar que tambin en las otras vergencias fundamentales, a pesar de las conver-
grandes religiones se tiene conciencia de que la gencias, y muchas contradicciones, a pesar de las
divinidad, pese a su cercana, est lejana y oculta semejanzas. Al contemplar los innumerables dio-
y es ella misma la que tiene que conceder su cer- ses de las religiones del pasado y del presente, las

l
cana, presencia y manifestacin. Tambin en las fuerzas y figuras naturales divinizadas, las divini-
religiones universales se tiene conciencia de que dades vegetales, animales y humanas, los varios
el hombre no puede acercarse por las buenas a la dioses de igual rango y los rdenes jerrquicos,
divinidad confiado en su propia inocencia, que se impone inevitablemente esta pregunta: Cul
necesita purificacin y reconciliacin, que el per- es el Dios verdadero? Se ha de buscar en las reli-

1
l
 88 S o no tt Dios?
giones originarJ1s y primitivas, o en las muy des- III
arrolladas? En las que se fueron formando poco
a poco, o en las nacidas de un fundador? En las SI O NO AL DIOS BIBLICO?
mitolgicas, o en las ilustradas? Y muchas otras
preguntas: Hay muchos dioses: politesmo? O 1
un solo Dios supremo entre muchas deidades: he- '
notesmo? O un nico Dios: monotesmo? Est
Dios fuera o por encima de todo: desmo? O Dios
es todo: pantesmo? O es todo en todo: panen-
tesmo?
r
No cabe otra solucin que diferenciar y decidir.
Pero no se trata de una decisin arbitraria, sino
de una decisin de fe justificada ante la mz6n.
i,
"

1
 14 La fe biblica, la fe en un solo Dios, es
.coherente en s misma y puede a la vez
legitimarse raciona/mente. El Dios de
Israel, comn a judos, cristianos y mu-
sulmanes, es el Dios uno y nico, que
no admite a su lado otros dioses, ni vie-
jos ni nuevos.

a) El Dios uno y nico: Este es el mensaje

que los 45 libros del (por los cristianos llamado)
Antiguo Testamento han transmitido no s6lo
al judasmo, sno tambin al cristlansmo y al Is-
1 lam, e indirectamente -mediante el fortalecimien-
to de las tendencias monotestas, por ejemplo, en
!t el hinduismo (hinduismo reformado)- a fas reli-
giones universales.
! El Dios. de los padres, el Dios de Abrahn, de
Isaac y de Jacob, el Dios del pueblo de Israel es
el Dios uno y nico, junto al que no s6lo no hay
otros dioses superiores, iguales o inferiores, sino
ningn otro Dios en absoluto. No slo es el Dios
supremo, tambin es el Dios sin par. No slo tiene
a su cargo aspectos parciales de la vida, como los
dioses paganos (un dios para la fertilidad del cam-
po, un dios para el xito en la guerra, un dios para
los caprichos del destno, una diosa para los peli-
gros del amor ... ). No. Este Dios uno es Seor de
todas las cosas: da .todo, toda la vida, todos los
 92 S o no al Dios blblco? SI o no al Pios biblico? 93
bienes; as puede esperar la entrega total del hom- La fe en el nico Dios de Abrahn, Isaac y Ja-
bre y su amor pleno. cob implica el destronamiento de todos los dio-
Esta fe estricta, viva, apasionada y sin compro- ses, antiguos o modernos. Prohibe, pues, divi-
misos en un solo Dios fue y es el distintivo de Is- nizar las fuerzas naturales, as como divinizar
rael entre los pueblos y, a la vez, el don de Israel los poderes pblicos y a quienes los ostentan.
a los pueblos. Es cierto que la fe en un solo Dios no propone
en primera lnea un programa social; sin embargo,
b) Las consecuencias de la fe en un solo Dos: tiene repercusiones sociales de gran alcance: des-
Sealemos nicamente dos: trona los poderes divinos del mundo en aras del
nico Dios verdadero. En las sociedades primiti-
La fe en el Dios de Abrahn, Isaac y Jacob es vas implica el rechazo radical de la divinizacin de
comn a judos, cristianos y musulmanes. En las fuerzas de la naturaleza en un proceso cclico
vez de la escandalosa lueha de unos contra de muerte y nacimiento csmicos. Pero tambin
otros, como hasta ahora se ha reflejado en la en nuestra poca, aparentemente atea, significa un
historia comn, la fe comn exige hoy imperio- rechazo radical de los mltiples dioses que el hom-
samente una colaboracin mutua. bre adora sin darles ese ttulo: todas esas realida-
des terrenas con funciones divinas de las que pa-
Tanto el Antiguo Testamento como el Nuevo y rece depender todo para el hombre, en las que los
el mismo Corn atestiguan que ya Abrahn crey hombres esperan y a las que parecen temer ms
en el Dios nico que acta en la hlstoria. Tal fe que a nada en el mundo. Y a este propsito da lo
podra constituir la base para un mejor entendi- mismo que el hombre moderno -unas veces mo-
miento y una solidaridad ms profunda entre las notesta, otras politesta- entone su Dios ex-
tres grandes comunidades de fe monotesta tantas celso, nosotros te alabamos al gran dios Mammn,
veces enemistadas a lo largo de la historia,' ningu- al gran dios Sexo, al gran dios Poder, al gran dios
na de las cuales puede entendet su naturaleza Ciencia, al gran dios Nacin o al gran dios Partido.
i' especfica sin mirar a las otras dos por eso no La fe en un solo Dios se opone a todo tipo de
deberan considerarse unas a otras' incrdulas cuasi religin. Derroca a todos los falsos dioses.
(como llaman los judos y musulmanes a los cris-
tianos), apstatas (como llaman los cristianos e) Dios de opresi6n o de liberacin? Para el
y musulmanes a los judos) o retrasadas (como pueblo de Israel esta disyuntiva ya est resuelta
llaman los jud!os y cristianos a los musulmanes) desde que aquel pequeo rebao de Moiss tuvo
sino hijos e hijas, hermanos y hermanas; su experiencia de fe en Egipto, all en el si-
en la fe en el nico y mismo Dios. glo xm a. C.: Su Dios, a quien ellos invocaron en

1
 94 S o no al Dios bblico?
su rnisera, est de su parte, a su favor, a favor de
los pobres y oprimidos. Su Dios no es un negrero, 15 Para la fe bblica Dios es una respecti-
sino el Dios de la libertad: el Dios de la libera- vidad que puede ser invocada. Pero
ci6n! As!, la religin de Israel es desde sus mismos Dios desborda el concepto de lo perso-
comienzos religin del xodo, de la salida, de la na/ y de lo impersonal. Debe pensarse
conservacin, salvacin y liberacin. Tal liberacin como una realidad transpersonal.
fue efectuada por el Dios uno que, sin embargo,
no era annimo, sino que habla manifestado su
nombre: Yahv, que significa 1Yo estar ah!,
yo estat con vosotros guiando, ayudando, fortale-
ciendo, liberando. a) Una respectividad que puede ser invocada:
El Dios de la Biblia es, pues, un Dios con dina- Desde la primera a la ltima pgina, en la Biblli
mismo histrico. Ahora bien, el Dios del 6:odo no s6!o se habla de Dios y sobre Dios, tambin se
y el Dios creador no son antitticos en el Antiguo habla siempre a Dios y con Dios, alabando y la-
Testamento; al contrario, el Dios del xodo nos mentando, suplicando y protestando. Dios en la
: lleva de la mano a la cuestin del Dios creador. Biblia -como muy bien vio Feuerbach-- es su-
jeto y no predicado: no es el amor Dios, sino que
Dios es amor. Lo cual significa:
La Biblia se refiere a una autntica respectivi-
dad, que es benvola para con los hombres J
merece absoluta confianza: no a un objeto, ni
a un universo vado y sin eco, ni a un infnitc
silencioso sin ms, ni a una indefinible profun.
didad gnstica sin nombre, ni a un oscuro e in-
definible abismo equivalente a la nada, ni mu,
cho menos a algo interhumano annimo que
podra confundirse con el hombre y su quebra-
dizo amor. Dios es ms bien una respectividad
que puede ser invocada!

Donde otros s6lo percibieron un infinito silencio,

Israel oy una voz. A Israel le fue dado descubrir

ll

96 S o no al Dios bib/ico? S o no al Dios bblico?
para s mismo y para los dems que el Dios uno Hay que hacer constar que incluso las cual:
es alguien a quien se le puede or e invocar: que des humanas ms positivas resultan insuficier
se presenta entre los hombres como alguien que para Dios. Por eso en toda afirmacin necesi
dice yo y se convierte para ellos en un t, a la vez la negaci6n y la transposicin a lo inlin
en un t que interpela y se deja interpelar! Y, al Con respecto al empleo del concepto de pers<
ser interpelado por ese t, el hombre experi- esto significa:
menta su propio yo dotado de una dignidad tal
como casi ni se percibe en Oriente y como ningn Dios, evidentemente, no es persona de i~
humanismo secularizado de Occidente y ninguna modo que es persona el hombre: el que t,
religiosidad csmica son capaces de garantizar: una lo abarca y lo penetra jams es un objeto
dignidad que no puede tolerar que se degrade al que el hombre pueda distnciarse para hal
hombre convirtindolo en pasto de bombas y ex- sobre L El primer fundamento, soporte y n
perimentos o en fertilizante de la evolucin. El de toda la realidad, que determina toda exis
hecho de que el Occidente no haya ofrecido al ca particular, no es una persona individual
Oriente ( y a los judos) un testimonio vivo de tal tre otras personas, un superhombre o un
cristianismo ha desacreditado la fe en el nico peryo. Tambin el concepto de persona aplc
Dios verdadero ms que todos los argumentos de a Dios es un mero smbolo: Dios no es la :
los ateos. sona ms alta entre otras personas. Dios ,
Sin embargo, siempre que hablamos con Dios borda tambin el concepto de persona: es
o sobre Dios slo podemos hacerlo en trminos que persona!
traslaticios, mediante imgenes, figuras, claves y
smbolos. e) Pero Dios no es menos que persona:
mismas cualidades positivas del hombre pue
b) Dios es ms que persona: Cuando Einstein predicarse de Dios siempre que, al afirmarlas
habla de razn csmica y ciertos pensadores orien- niegue la finitud y, a la vez, se las eleve h
tales de nirvana, vado, nada absoluta, hay lo infinito. Esta es la nica forma de que el Ai
que entenderlo como expresin del respeto ante luto no sea para nosotros absolutamente nada, ,
el misterio del Absoluto frente a determinadas que ni siquiera sostienen los budistas partida
concepciones testas de Dios excesivamente hu- de la nada absoluta. Y podra ser Dios un I
manas. Por idnticos motivos los mismos telogos sin espfritu ni inteligencia, sin libertad ni an
cristianos llaman a Dios divinidad, bien supremo, De qu otra forma podra Dios fundamentai
la verdad y la bondad, el amor en persona, el ser el mundo y en el hombre el espfritu y la lber
mismo, el mar, el inefable, el misterio . la libertad y el amor?
7
 98 S o no al Dios bblico? S o no al Dios bblico? 99
Un Dios que fundamenta la personalidad no religiosas de Oriente, hay que concebirla a la
puede ser, l mismo, apersona!. Precisamente vez como el ser mismo, que se manifiesta con
porque Dios no es una cosa, porque -como una exigencia infinita y con una inteligencia
se subraya en Oriente- es incomprehensible y tambin infinita. Si se tiene inters por un
no se puede disponer de l ni manipularlo, tam- trmino, es preferible llamar a la realidad rea-
poco es impersonal ni infrapersonal: Dios lsima transpetsonal o suprapersonal.
tampoco es menos que persona!
i
,i Pero lo decisivo no es la palabra. Empleando la
d) Dios es transpersonal, suprapersonal: categora de complementariedad del fsico Niels
Una geometra sin sentimientos o una armona dd Bohr, quiz cabra decir tambin aqu lo siguien-
universo basada en la necesidad de las leyes natu- te: Del rnismo modo que en la mecnica cuntica
rales, como est tentado a suponerla el fsico sobre depende del planteamiento el que el resultado del
la base de su concreto y limitado mtodo, no pue- experimento sea onda o corpsculo, en la discu-
den explicar la totalidad de la. realidad. Esta es, en sin filosfica depende tambin del planteamiento
cualquier caso, la concepcin bblica: La realidad el que, respondiendo a una pregunta determinada,
ltima es ms que una razn universal, ms que se llame a Dios personal o apersona!. La esencia
una gran conciencia annima, ms que uu pensa- divina, que desborda todas las categoras y es ab-
miento referido a s mismo y que se piensa a s! solutamente inconmensurable, implica que Dios
i!'.: mismo, ms que la simple idea suprema, ms que no sea ni personal ni apersona!, porque es ambas
la mera belleza pura del cosmos o que la ciega cosas a la vez y, por tanto, transpetsonal.
justicia de la historia. La realidad ltima es algo
que no se muestra indiferente ni nos deja indife-
rentes, sino que nos afecta absolutamente de for-
ma liberadora y exigente:

Dios no es algo neutro, ni un ello, sino un Dios

de hombres, que reta a la opcin de la fe o de
la incredulidad. Es espritu con libertad crea-
dora, la identidad primordial de justicia y amor,
una respectvidad que trasciende y fundamenta
toda personalidad interhumana. Si se quiere lla-
mar a la realidad primera y ltima vado o
nada absoluta, como lo hacen las filosofas
 S o no al Dios bblico? 101
bre completamente a su capricho sin limitacin
16 Dios no es un ser supraterreno o extra- alguna de poder.
terreno, asentado en un cielo fsico o Dios no es un ser extraterreno que est ms
metafsico. Dios est en este mundo y all de las estrellas, en un cielo metafsico! Esta
este mundo est en Dios. Tampoco es representacin desta ilustrada est tambin so-
un ser ahistrico o suprahistrica. Es el brepasada. Dios no es una respectividad ob-
Dios dinmicamente real y constante- jetivada, cosificada, que se da, en un sentido
mente actuante en la historia. espiritual o metafsico, fuera del mundo, en
-un ms all extramundano (en el trasmundo).
Para el ser y el obrar del hombre esto significa
que Dios no es un monarca que ahora gobierna
:,.
'' a) Mundanidad de Dios: La relacin de Dios -por decirlo as- constitucionalmente, sujeto
!i
y el mundo, de Dios y el hombre, debe hoy con- a su vez a una constitucin de leyes naturales y
cebirse bajo los presupuestos de la filosofa mo- morales, pero enteramente ajeno a la vida del
derna (que culmina en Hegel) y de la actual con- mundo y del hombre.
,, cepcin de la realidad, inspirada en las ciencias Dios est en este mundo y este mundo est
en Dios! Se impone un concepto unitario de la
ili naturales (Teilhard de Chardin, Whitehead). Par-
realidad: Dios no es simplemente parte de
i:' tiendo de la mundanidad de Dios en sentido mo-
derno, se puede comprender el mensaje bblico de la realidad, un finito (supremo) entre otros fi-
un Dios que no vive en absoluto separado del nitos. Ms bien es lo infinito en lo finito, la
mundo, sino que acta en medio del mundo, mu- trascendencia en la inmanencia, lo absoluto en
:I;
cho mejor que partiendo de la meta-fsica clsica k, relativo. Precisamente porque es el absoluto,
'I Dios puede entrar en relacin con el mundo y
' griega o medieval.
el hombre: referencia, relacin, mas no en el
Dios no es un ser supraterreno que est sobre sentido de debilidad, de dependencia, de mala re-
i!i',,1 las nubes, en un cielo fsico! Esa representacin latividad, sino en el sentido de fuerza, de liber-
:,1 antropomrfica e ingenua est sobrepasada. tad ilimitada, de soberana absoluta. As, Dios es
ji Dios no es un ser supremo que habita, en
1.'' el absoluto que implica y crea la relatividad,
un sentido literal o espacial, sobre el mundo que precisamente por ser el libre por antonoma-
\: (en el supramundo ). sia hace posible la referencia y realiza la relacin:
Para el ser y el obrar del hombre esto significa Dios es la realidad absoluta-relativa, intramun-
que Dios no es un soberano todopoderoso, ab- dana - supramundana, trascendente - inmanente,
solutista, que procede con el mundo y el hom- omnicomprensiva-omnieficiente, la realidad rea-
 102 SI o no al Dos biblico? S o no al Dios bblico? 103
lsima en el corazn de las cosas, en el hombre, rico o suprahistrico, sino que acta vivamente en
en la historia de la humanidad, en el mundo. la historia, mucho mejor que partiendo de la meta-
En el mundo, pues, el absoluto es a un tiempo fsica griega o medieval.
' su soporte, su consetvador y su conductor: a un
1 mismo tiempo profundidad, centro y altura del Dios no es el ser absolutamente inmvil e inmu-
mundo y del hombre. table, que slo se conoce a s mismo y no admite
Por tanto, una supremaca de Dos sobre et mun- ninguna accin y actuacin dirigida hacia otro.
do, pero inmanente al mundo: una concepcin Dios no se encuentra en un mundo metafsico,
mundano-moderna de Dos! Para el ser y el obrar eterno e inmutable, separado del mundo fsi-
del hombre esto significa que Dios es el Dios co, temporal, mudable.
cercano-lejano, mundano-no mundano, que pre- No a la a-historicidad de Dios: por tanto, no
cisamente por ser nuestro soporte, mantenedor al concepto metafsico griego de Dios!
y gua siempre est presente y nos envuelve Para el ser y el obrar del hombre esto significa
en toda nuestta vida y movimientos, fracasos y que Dios no es el motor inmvil (Aristteles)
caldas. <iDios est en medio de nuestta vida de ni la inmutable idea del bien (Platn), sin rela-
forma trascendente (D. Bonhoeffer ). cin alguna con el mundo y el hombre en su
Una mundanidad, pues, que (en cuanto con- historicidad.
cepto trascendental, que supera las categoras) Dios no es ese ser esttico que excluye todo
se dice tanto del mundo y del hombre como de tipo de devenir y de futuro propiamente dicho:
Dios: mas no de forma igual (unvoca), ni tam- no es un Dios que, si bien conoce y ama al
poco desigual (equvoca), sino de forma semejan- mundo, permanece no obstante inmvil e in-
te en desemejanza cada vez mayor (anloga): mutable en s mismo (Agustn, Toms). Dios
analoga de la mundanidad! no se encuentra en un mbito suprahistrica
desde el que interviene milagrosamente en la
b) Historicidad de Dios: No obstante todas las historia del mundo v del hombre.
reservas frente a la identificacin hegeliana de Dios No a la supra-histirlcidad de Dios: por tanto,
con el proceso mundano, tambin en lo que atae no al concepto metafsico medieval de Dios!
a este problema se ha alcanzado una cota de pen- Para el ser y el obrar del hombre esto significa
samiento de la que no debe retroceder una reflexin que Dios no es una persona suprahistrica que
teolgica moderna. Partiendo de la historicidad de en virtud de su poder creador acomete y ava-
Dios en sentido moderno, se puede comprender el salla al hombre histrico y a los pueblos, aun
mensaje bblico de un Dios que no permanece en contraviniendo el orden y las leyes de la na-
absoluto inmvil e inmutable en un mbito ahist- turaleza y del mundo.
 104 S o no al Dios bblico?
Dios es el Dios vivo dentro de la identidad, el
Dios dinmicamente real y constantemente ac- 1 7 Creer en Dios creador del mundo sig-
tuante en la hstoria. Precisamente por ser eter- nifica crfirmar con confianza razonable
namente perfecto, en su. p1;3pia Hber~ .tiene que el mundo y el hombre no quedan
la posibilidad de ser histor1co: pos1bllida:I sin explicacin en cuanto a su ltimo
no en el sentido de imperfecci6n, de potene1a- origen, sino que tienen sentido y valor
lidad sino en el sentido de pujanza, de plenitod, en su totalidad. .

de o~nipotencia. Dios es as, el Dios eterno que

funda,, sostiene y consuma la hstoria del mun-
do y del hombre: el fundamenf? y sentido hs-
t6rico originario de toda la realidad del mundo a) La pregunta por Ql principio del mundo: El
y del hombre. . . hecho de que --<lesde el punto de vista de las cien-
El (Dios) eterno, por tanto, es en la histona a cias naturales- nuestro universo sea probablemen-
un mismo tiempo la historicidad de base, la po- te finito en el espacio y en el tiempo, como suponen
. tenda de la historia y la historicidad final: es hoy cientficos muy competentes, tiene no poca im-
a un tiempo origen, centro y futuro, alfa y ome- portancia, incluso en el plano teolgico, para. nues-
ga del mundo y del hombre. . . . tra concepcin del mundo y de nosotros mismos.
As, pues, una potencia de Dt~s en la hzstorta, Pero ni siquiera un universo infinito podra ex-
pero inmanente a la_ "?is1?3a hzstorw: una ~on- cluir al Dios infinito existente en todas las <-'Osas.
cepcin histrica, dinlIUco-moderna, de Dios! De suyo, la fe en Dios es compatible con ambos .

Para el ser y el obrar del hombre esto signi.f(ca modelos de mundo.

i! que Dios es el Dios vivo que con toda su m- Sin embargo, la pregurita por el ltimo origen del
: disponibilidad y hbettad conoce y ama al hom- mundo y del hombre (qu haba antes de la ex-
bre acta en su historia, lo mueve y lo atrae. plosin primitiva y del hidrgeno?), esto es,
'
la pregunta de por qu hay algo y no ms bien nada,
Una historicidad, pues, que {en cuanto con- es un interrogante fundamental del hombre al q1;1e
cepto trascendental, que sobrepasa las catego- no puede dar respuesta, mas po: eso tamp~o yI-
ras) se dice tanto del hombre y del mundo como darlo de ocioso o carente de sentido, el especialista
de Dios: mas no de forma igual (unvoca), ni tam- en ciencias naturales, cuya competencia se restringe
poco desigual (equvoca), sino de forma semejante al mbito del horizonte experimental.
en desemejanza cada vez mayor (anloga): ana-
loga de la historicidad! b) Qu dicen los relatos blblicos de la crea-
cin?
 106 S o no al Dios bblico? S o no al Dios bblico? 107
Ninguno de los dos relatos bblicos sobre la lenguaje de hechos, propio de las ciencias natu
creacin --el primero escrito hacia el 900 y el rales, sino un lenguaje figurado y metafrico. La
segundo hacia el 500 a. C.- contienen afirma- Biblia no establece hechos cientficos, sino que
ciones cientficas sobre la gnesis del universo; los interpreta.
pero amhos ofrecen un testimonio de fe sobre
su ltimo origen, testimonio que las ciencias e) Qu significa hoy creer en Dios creador?
naturales no pueden ni confirmar ni rebatir: Qu sentido puede tener hoy hablar en lo que
En el principio del mundo est Dios! atae al origen del mundo no slo de una explo-
Afirmar que Dios cre el mundo de la nada sin primitiva, de modelos de mundo y de teoras
no es atribuir a la nada una existencia aut cosmolgicas, todo ello en el plano de las ciencias
noma frente a Dios o junto a Dios, sino enun- naturales, sino tambin con pleno derecho, en el
ciar teolgicamente que el mundo y el hombre, plano de la teologa, de un Dios que ha creado
a una con el tiempo y el espacio, slo deben el cielo y la tierra, tal como han confesado siem-
su existencia a Dios, no a cualquier otra causa. pre los hombres inspirados en el Antiguo Testa-
El testimonio de fe de los relatos bblicos sobre mento; es decir, los judos y los cristianos?
la creacin subraya: Indudablemente, los aos de mi vida son nada
que Dios es el origen de todo y para todo; en comparacin con la edad de la humanidad; pero
que no est en oposicin a ningn otro prin- los aos de la vida de la humanidad, a su vez,
cipio malo o demonaco; son nada en comparacin con los 13.000 millones
que el mundo en su totalidad y en cada una de de aos del universo; Incluso nuestra tierra es
sus partes, incluida la materia, el cuerpo del tambin una partcula de polvo en comparacin
hombre y la sexualidad, es radicalmente bueno; con la totalidad de la Vfa Lctea, compuesta por
que el hombre constituye la meta del proceso unos 100.000 millones de estrellas, entre las que
creador y el centro del universo; se encuentra el sol. Y nuestra Va Lctea es a su
que la misma creacin divina implica que Dios vez una partfcula de polvo en comparacin con
adopta una actitud de benevolencia ante el mun- esas masas de galaxias {nebulosas), algunas de
do y el hombre. las cuales constan de 10.000 galaxias, de forma
que el nmero de galaxias observables asciende a
De este modo responde la Biblia con imgenes y 100 millones. Ante esto es obligado preguntarse:
parbolas de su tiempo a interrogantes que tam- Qu significa todo? De dnde proviene? De
bin son de suma importancia para el hombre de la nada? Explica algo esa respuesta? Se con-
hoy; pero ntese bien: con imgenes y parbolas. tenta con ella la razn? No hay otra alternativa
El lenguaje de la Biblia en este punto no es un posible?
108 S o no al Dios biblico? S o no al Dios biblico? 109
La nica alternativa, que naturalmente no pue- se;tido y valor, no son caos, sino cosmos, tienen
de serme demostrada por la razn pura porque una primera y ltima seguridad en Dios, su fun-
trasciende su horizonte experiencial, es la siguien- damento, autor y creador primigenio. Nada me
te: la totalidad proviene de ese primero y creador fuerza a esta fe. Puedo decidirme por ella con
fundamento de los fundamentos que llamamos entera libertad! Si me decido, esa fe modifica mi
Dios, ms exactamente, Dios creador. Y aunque postura en el mundo, mi actitud ante el m;1lldo;
no puedo probar que Dios es creador, tengo mo- cimenta mi confianza radical y concreta mz con-
tivos slidos para afirmarlo: con esa confianza fianza en Dios.
ilustrada, para m tan racional y comprobada, con
la que ya he afirmado su existencia. Porque si el e) Consecuencias: Porque creo en Dios creador
Dios que existe es realmente Dios, no es slo puedo .aceptar tambin el mundo y el hombre en
Dios para m hoy aqu y ahora, sino Dios al co- cuanto creacin de Dios: considerar a los hombres
mienzo, Dios desde toda la eternidad. como hermanos (y no como seres inferiores); res-
petar y cuidar la naturaleza e':'trahumana, ~spe-
d) Raz de la confianza radical y concrecin cialmente los animales, como m1 mundo ambiente
de la confianza en Dios: Creer en el Dios creador (y no considerarlos como mis enemigos natos, co-
del mundo no significa creer en mito alguno ni mo material que puedo manejar a mi antojo). No
tampoco imaginar a Dios creador en la forma a pesar de que soy criatura de l_)ios, sino porqu~
completamente humana en que, por ejemplo, lo soy criatura de Dios, porque mis hermanos y m1
ha representado como artista el incomparable Mi- entorno son criaturas de Dios, tengo yo y tienen
guel Angel en la bveda de la Capilla Sixtina. Aqu mis hermanos e incluso -salvadas las diferen-
terminan todas las representaciones. Creer en el cias- tambin mi entorno una dignidad que es
Dios creador del mundo tampoco significa optar menester respetar. El someted la tierra! del re-
por uno de los cambiantes modelos de mundo lato de la creacin nunca puede representar un
elaborados por los grandes cientficos. Y ello salvoconducto para explotar y destruir sin escr-
porque aqu se trata del presupuesto de todos pulos la naturaleza y el medio ambiente, mucho
los modelos de universo, del presupuesto del mun- menos en nuestra poca, la poca de los lmites
do como tal. Creer en el Creador del mundo sig- del crecimiento. Creer en el Dios creador. del
nifica afirmar con confianza razonable que el mun- mundo significa, pues, responsabilidad con respec-
do y el hombre no quedan sin explicacin con to a los dems hombres y al entorno, cumplir con
respecto a su ltimo origen, que el mundo y el mayor seriedad, mayor realismo y ms esperanza
hombre no han sido absurdamente arrojados de las tareas que se me han impuesto.
la nada a la nada, sino que en su totalidad tienen
 Si o no al Dios bblico? 111

18 Creer en Dios como conductor del mun- ]agros de 1a Biblia hay que comenzar por estable-
cer claramente la diferencia fundamental entre la
do no significa que Dios suspenda las
. leyes de la naturaleza; quiere decir ms concepcin bblica de ta realidad y la concepcin
bien que Dios no abandona el mundo y moderna. Los hombres de la Biblia no se intere-
el hombre a su suerte, sino que se com- saban precisamente por lo que tanto preocupa al
promete por ellos dentro. de su ocul- hombre de hoy, al hombre de la era racional y tec-
tamiento. nolgica: las leyes de la naturaleza. No se pensaba
cientficamente y, por tanto, no se conceba el mila-
gro como una infraccin de las leyes naturales.
Un milagro (signo), en lenguaje bblico, no
significa en modo alguno una violacin de las
a) L.a pregunta por la intervenci6n de Dios: leyes naturales mediante una intervencin di-
~ -\'l1ll6n. de destacados bilogos, una interven- recta de Dios, sino todo aqnello de que se ad-
c!on mmeda.ta sobrenatural de Dios en la apari- mita el hombre: tambin la creacin y con-
on d': ~a vida -y por analoga en la aparicin servacin del mundo, incluso del hombre. La
del espmtu humano- parece hoy ms innecesaria Biblia desconoce las leyes naturales en sentido
que nunca. moderno y atribuye ingenuamente los hechos
. Desde el punto de vista de las ciencias naturales naturales al poder de Dios (o a un poder malo).
el proceso evolutivo en cuanto tal ni incluye n La crtica histrica ha puesto de manifiesto que
excluye un Creador y Conductor ( un Alfa) y un muchos hechos milagrosos que no plantearon
sentido y meta ltimos (un Omega). problema alguno a la fe del hombre de enton-
Pero la pregunta por el origen y el sentido ltimo ces (por ejemplo, en el contexto de la salida
~e todo el proceso tambin se le plantea al cientf- de Egipto), pueden reducirse a fenmenos na-
ftco, el ~al :1 debe soslayarla, pese a que en turales frecuentes en Palestina o en los pases
cuanto cte1:;tffi~ no pueda darle una respuesta. vecinos y que en modo alguno suponen una
Que el oentffico acepte la ausencia de un funda- suspensin de la causalidad natural.
- mento, soporte y sentido ltimo o admita un fun- La crtica literaria ha puesto de manifiesto que
damento, soporte y sentido primordial de todo los relatos de milagros no son protocolos de un
esto es, un Creador, Conductor y Consumador de acontecimiento histrico; algunos tienen carc-
proceso evolutivo, es una decisin de fe. ter legendario.
Todo esto muestra claramente que no es posible
b} Qu dicen los relatos bblicos de los mi- probar histricamente que la Biblia contenga mi-
lagros? Para valorar justamente los relatos de mi- lagros entendidos como suspensin de una ley
112 S o no al Dios bblico? Si o no al Dos biblico? 113
natural. Sobre quien opine lo contrario es sobre ms real, impulsando el proceso evolutivo del
quien recae el peso de la demostracin. mundo, que l mismo posibilita, dirige y con-
Los relatos de milagros, pues, no pretenden ser suma. No acta por encima del proceso del
pruebas de Dios, sino referencias a su accin en el mundo, sino dentro de l: en, con y entre los
mundo, pero referencias cuya claridad proviene hombres y las cosas. El mismo es origen, cen-
slo de la fe en l (y no en un segundo principio tro y meta del proceso del mundo!
malo). El mensaje de estos relatos apunta al hom- Dios no interviene solamente en determinados
bre en todas sus dimensiones: espacio y tiempo, puntos o lagunas particularmente importantes
individuo y sociedad, cuerpo y espritu. Y qu del proceso del mundo, sino que --omnipre-
proclaman? No proclaman un Dios amundano y sente y omnipotente-- acta como primordial
ahistrico que abandona apticamente el mundo soporte creadr y consumador y, por tanto, co-
a su suerte, sino un Dios que se inmiscuye por mo conductor -trascendente e inmanente al
entero en las vicisitudes del mundo, que se com- mund~del universo, respetando plenamente
promete por l en su historia. Proclaman n Dios las leyes naturales, que tienen en l su origen.
que no deja solo al mundo, que no permite que El mismo constituye el sentido fundamental del
la historia se convierta para el hombre en un des- proceso mundano, sentido que todo lo abarca
tino sombro y trgico, sino que la transforma en y penetra y que, evidentemente, slo puede ser
un conjunto de acontecimientos cuya coherencia aceptado en la confianza de la fe.
se hace inteligible por la fe. Dan noticia de un Dios, que es hbertad absoluta, puede obrar libre-
Dios que acta en el mundo para imprimir una mente, puede actuar sin obrar ningn milagro que
direccin distinta al curso de las cosas, de modo rompa la conexin causal: interpelar.. al hombre
que este mundo no se halle abandonado a su suer- y, en este sentido (no sobrenatural), intervenir.
te, sino que pueda y deba ser transformado con Se trata, pues, de una intervencin y una accin
la esperanza en una plenitud futura. que se efecta secretamente, que no puede averi-
guarse y mostrarse de forma objetiva, cuya reali-
c) Cmo ha de entenderse la accin conduc- dad slo se reconoce mediante una entrega con-
tora de Dios? fiada. As tambin puede el hombre ser interpelado
Dios acta en el mundo no a la manera de lo por Dios en su concreta situacin individual y so-
finito y relativo, sino como lo infinito en lo cial, puede interpretar, con toda precaucin y cau-
finto y lo absoluto en lo relativo. tela, un pensamiento o una decisi6n como ver-
Dios no acta en el mundo desde arriba o desde dadera inspiracin de Dios para su vida y, en fin,
fuera como un motor inmvil, sino que lo l mismo puede interpelar a Dios dndole gracias,
hace desde dentro, como la realidad dinmica alabndole, suplicndole.
8
 S o no cd Dios bblico? 115

19 Creer en Dios como consumador del Las imgenes no se han de tomar literalmente de
lo contrario, la fe se convierte en supersticin.
mundo significa afirmar con confianza
razonable que el mundo y el hombre no Pero las imgenes tampoco se han de rechazar por
son inexplicables en cuanto a su ltimo el mero hecho de ser imgenes; de lo contrario,
destino, sino que tienen en Dios un re- la fe se convierte en credibilidad racional.
fugo permanente y una verdadera ple- Las imgenes, ms bien, se han de entender co-
nitud. rrectamente: tienen su propia racionalidad y pre-
ten1en desentraar la dimensin profunda de la
realidad, su coherencia significativa.
Pese a su calificativo, las imgenes apo-calpti-
a) La pregunta por el fin del mundo: No se cas>>, des-veladoras -no armonizables entre si-
da una extrapolacin cientfica inequvoca ni una no deben entenderse como una revelacin o 1n'.
prognosis proftica exacta sobre el futuro defini- formacin cronolgica de las postrimeras, del
tivo de la humanidad y del cosmos. oc~~o d_e la bii:to?a universal. No constituyen un
Como los acontecimientos primeros y el tiem- gmo:1 para el ltimo acto de la tragedia de la hu-
po inicial, tambin las postrimeras y el tiem- manidad. No se trata de <<revelaciones especiales
po final son inaccesibles a una experiencia di- de Dios. En ellas no encuentra el hombre pese a
recta. No hay testigos humanos. Slo las imgenes su exp~cable curiosidad, detalles sobre lo q~e le es-
y narraciones poticas son vlidas para hablar de pera m sobre la forma concreta en que sucedern
lo que no puede ser escrutado por la razn pura, las cos~~ aq~el?1 La misma imagen de la gran con-
de lo que se espera y lo que se terne. gregacion publica de toda la humanidad o sea de
Las afirmaciones bblicas sobre el fin del mundo ?1~.ares y millares. de millones de homb;es ,ar'a el
no tienen autoridad como enunciados cientficos wcio es eso, una 1magen. Por eso es preciso expo-
sobre el final del universo, sino como testimonios n~r aqu con la 1'.lYr ~oncisin posible y supo-
de fe sobre el destino del mundo, que las ciencias m.endo las exges1s pertmentes, cuanto tiene im-
de la naturaleza no pueden corroborrar ni refutar. portancia decisiva respecto al fin del mundo: .
De ab! que se pueda renunciar a armonizar las El testimonio de fe de la Biblia entiende el fin
afirmaciones bblicas con las diferentes teoras decididamente como la culminacin de la ac-
cientficas sobre el fin del mundo. cin de Dios en su creacin: en el fin del
mundo, lo mismo que en su comienzo no est
b) Qu dicen los relatos bblicos del fin? la nada, sino Dios! '
Tambin aqu se ha de observar, por lo que atae El fin anunciado no debe equipararse precipi-
al lenguaje bbllco, lo siguiente: tadamente a una catstrofe csmica ni a una
116 SI o no al Dios bblico? S o no al Dios b/blco? 117

ruptura de la historia de la humanidad. Pese y amo, y los hombres que me rodean, con todos
al acabamiento de lo viejo, perecedero, imper sus pensamientos y grandes aspiraciones, ideas y
fecto e incluso malo, el fin del mundo ha de planes, con todos sus trabajos, vidas y amores,
interpretarse ltimamente como consumaci6n! 1 con toda la msica, el arte y la ciencia, con toda
la fe y la ltima esperanza? Todo en la nada?
De ah que la teologa no tenga motivo para pre-
Tambin en la nada el mundo de los anmales
ferir un determinado modelo cientfico del mundo, y las plantas, las montaas y el mar, y las estre-
pero s que deba explicar de forma inteligible que llas, los sistemas solares, las rodaxias, el universo
Dos es el origen y la consumaci6n del hombre y entero? Todo en la nada, todo para ruida? Pue-
del mundo. de extraar que cualquier otra alternativa me
c) Qu significa hoy creer en Dios consuma- parezca mejor, ms humana y ms racional que
dor? Qu sentido. puede tener para m hoy ha- esta enorme e incomparable irracionalidad? No
blar, en lo que atae al fin del mundo, no s6lo hay otra alternativa posible?
de una explosi6n o una desntegraci6n del univer- La nica alternativa, que nuevamente no puede
so, en el plano de las ciencias naturales, sino tam- serme demostrada por la raz6n pura porque tras-
bin con todo derecho, en el plano de la teologa, ciende el horizonte de su experiencia, es la si-
de un J)ios que ha de llevar el mundo y el hombre a guiente: el todo camina hacia esa meta de las
su plenitud, como incesantemente han confesado metas que llamamos Dios; ms exactamente, Dios
los hombres desde los tiempos ms remotos? consumador. Y aunque no puedo probar que Dios
Me formulo esta pregunta en medio de la larga es consumador, como tampoco que es creador; sin
historia -a un tiempo grandiosa e infinitamente embargo tengo motivos slidos para afirmarlo: con
cruel- del cosmos, con todas sus catstrofes, de esa confianza ilustrada, para m tan racional y com-
las que muchas veces tambin son vctimas los probada, con la que ya he afirmado su existencia.
hombres. Me hago esta pregunta en medio de la Porque si el Dios que existe es realmente Dios, no
historia de la humanidad, que tan a menudo ha es s61o Dios para m hoy aqu y ahora, sino tam-
sido una historia de sangre, sudor y lgrimas, un bin Dios al final, Dios por toda la eternidad.
degolladero de los pueblos, como dice Hegel, una
historia de santos y bandidos, de explotadores y d) Afianzamiento de la confianza fundamen-
explotados. La pregunta se formula forzosamente tal y concrecin de la confianza en Das: Creer en
en estos trminos: Qu sentido tiene todo? En el Dios consumador del mundo no significa ma
qu va a terminar? En la nada? Explica algo ' ginarse la consumaci6n tal como Miguel Angel in-
esa respuesta? Se contenta con ella la raz6n? deleblemente la plasm6 en su Juicio final de la
Se va a sumergir en la nada todo lo que estimo humanidad de la Capilla Sixtina ni como pint6
118 SI o no al Dios bblico? S o no al Dios btblico? 119
Rafael el cielo en las estancias del Vaticano. Tam- historia recibir una respuesta tambin definitiva.
bin aqu terminan todas las representaciones. Creer en Dios consumador del mundo significa
Creer en el Dios consumador del mundo tampoco ttabaj ar con serenidad y realismo por un futuro
significa optar por una de las cambiantes teoras mejor, por una mejor sociedad en paz, libertad y
cosmolgicas sobre el fin del universo. Y ello justicia, sin sucumbir al terror de los violentos
porque aqu est en juego el presupuesto de todas benefactores del pueblo, y, al mismo tiempo,
las teoras cosmolgicas, el presupuesto del mundo no hacerse ilusiones y saber que los hombres pue-
como tal. Creer en el Consumador del mundo sig- den, s, perseguir siempre ese fututo, pero nunca
nifica afirmar con confianza razonable que el mun- realizarlo plenamente. Creer en Dios consumador
do y el hombre no son inexplicables con respecto a del mundo significa entender que este mundo no
su ltima meta, que el mundo y el hombre no han es lo definitivo, que la situacin no permanecer
sido absurdamente arrojados de la nada a la nada, as eternamente, que todo lo existente -incluidas
sino que en su totalidad tienen sentido y valor; no las tradiciones, instituciones y autoridades religio-
son caos, sino cosmos, tienen en Dios -su primer sas y eclesiales-- tienen carcter transitorio, que
fundamento y ltima meta, su autor y orientador, la separacin de clases y razas, de pobres y ricos
su creador y consumador- un primer y ltimo re- y de dominadores y dominados es provisional, que
fugio y una patria permanente. Nada me fuerza a el mundo est sometido a la transformacin y al
esta fe. Puedo decidirme por ella con entera liber- cambio. Creer en Dios consumador significa, pues,
tad! Si me decido, esa fe cambia mi postura en el dar constantemente sentido a mi vida y a la de los
mundo, mi actitud ante el mundo; afianza mi con- dems partiendo de la esperanza de que slo al
fianza radical y concreta mi confianza en Dios. encontrarse con la suprema realidad revelada de
Dios obtendr mi vida su plenitud de sentido, la
e) Consecuencias: Porque creo en Dios con- historia de la humanidad su plena transparencia
sumador no necesito juzgarme definitivamente a y el individuo y la sociedad humana su verdadera
mi mismo, ni juzgar mi vida y la de mis hermanos, culminacin. No puede haber una verdadera ple-
como tampoco necesito remitir esta sentencia a nitud y una verdadera felicidad de la humanidad
ningn otro tribunal humano. Sobre m, sobre los si de ellas no van a tomar parte no slo los de
hombres y el mundo en general an no se ha la ltima generacin, sino todos los hombres, in-
pronunciado la ltima palabra. Porque creo en Dios cluidos los que han sufrido y sangrado en el pa-
consumador tanto mi enmaraada y ambivalente sado. Slo el reino de Dios, no un reino humano,
existencia como la hondamente escindida historia es el reino de la plenitud, el reino de la justicia
de la humanidad cobrarn un da una transparen- cumplida, del amor inquebrantable, de la libertad
cia definitiva, y la pregunta por el sentido de la liberada, de la paz universal, de la vida eterna.
 Si o no al Dios blblico? 121
muestra de manera humana y posibilita el en-
2OEl Dios de los filsofos y el Dios de la cuentro, el trato y la relacin con l: el Dios
Biblia no deben disociarse o armonizar- de la revelacin histrica!
se sin ms, sino que el Dios de los fi-
lsofos est superado, esto es, afir- b) Si desde el Dios de los filsofos pregunta-
mado, negado y trascendido a la vez, mos sobre el Dios de la Biblia: no es Dios tam-
en el Dios de la Biblia. bin para la Bblia el soporte primordial de toda
realidad?, la respuesta es:

S: Dios es el soport primordial de la realidad,

en el cual tienen su apoyo el mundo, el hombre
' y todas las cosas. No es otro!
Pero no: Dios es el totalmente Otro! Dios no
a) Si desde el Dios de los filsofos pregunta- es una fuerza primordial annima, una simple
mos sobre el Dios de la Biblia: no es Dios tam- ley del mundo, una norma del universo. Menos
bin para la Biblia el fundamento primero de toda an un apoyo ficticio y engaoso.
realidad?, la respuesta es: Ms bien: Dios es el Conductor del mundo y
del hombre, que rige todo de manera trascen-
S: Dios es el fundamento primero de la rea- dente y sostiene todo de forma inmanente!
lidad, en el cual tienen su fundamento el mun: Y esto significa que el Dios b!blico no es un
do, el hombre y todas las cosas. No es e;:ro! Dios que se mantiene al margen de todo y
Pero no: Dios es el totalmente Otro! Dios no permanece encumbrado en una trascendencia
es un primer principio natural, un fundamento celestial a la que no puede afectar el dolor del
de los muchos, una causalidad abstracta del mundo y del hombre, sino un Dios que partici-
universo. Menos an un oscuro abismo. pa vitalmente y se compromete secretamente en
Ms bien: Dios es el Creador del mundo y nuestra sombria historia: el Dios de la recon-
del hombre, que fundamenta todo de manera ciliacin incipiente!
trascendente y rige todo de forma inmanente!
Y esto significa que el Dios bblico no es un e) Si desde el Dios de los filsofos pregunta-
Dios de soledad, sino el Dios de la amistad y de mos sobre el Dios de la Biblia: no es Dios tam-
la alianza: un Dios que acta en el tiempo y bin para la Biblia la meta ltima de toda reali-
el espacio de la historia humana, que se da a dad?, la respuesta es:
conocer en acontecimientos mundanos, que se S: Dios es la meta ltima de la realidad, en la
122 S o no al Dios bblico? S S o no al Dios bblico? 123
cual tienen su fin el mundo, el hombre y todas l6sofos y el Dios de la Biblia, como hacia la
las cosas. No es otro! llamada teologa natural.
Pero no: Dios es el totalmente Otro! Dios no Lo que importaba e importa es contemplar la
es una fuerza muda que atraiga slo desde fue- relacin de manera verdaderamente dialctica:
ra, un simple poder mundano, una finalidad En el Dios de la Biblia est superado, en el
abstracta del universo. Menos an, un fin lti- mejor sentido triple de la palabra ---afirmado,
mo frustrante. negado y trascendido a la vez-, el Dios de los
Ms bien: Dios es el Consumador del mundo filsofos!
y del hombre, que sostiene todo de . manera
trascendente y lleva todo a su plenitud de for- ' Este Dios es el Dios ms divino, ante el que el
ma inmanente! hombre moderno, tan crtico, puede rezar y ofre-
Y esto significa que el Dios bblico no es un ' cer sacrificios, volver a caer de rodillas por res-
Dios insensible, incapaz de sufrir, aptico fren- /, peto, cantar y danzar, sin tener que abdicar de su
te a los terribles sufrimientos del mundo y del :. razn (M. Heidegger).
hombre, sino un Dios sim-ptico, com-pasivo,
que en el futuro cambiar todo y, liberndonos
de la culpa, el dolor y la muerte, nos llevar
a la justicia plena, a la paz nunca rota y a la
vida eterna: el Dios de la redencin definitiva!

d} As, desde una perspectiva nueva, hemos

vuelto a reflexionar en el Dios de la Biblia, sin
caer en el biblicsmo, que pasa por alto los re-
sultados de la filosofa. Y hemos meditado desde
un ngulo nuevo sobre el Dios de los filsofos,
sin estancarnos en los dominios de la metafsica:

Se ha evidenciado que constituye una ligereza

disocar sin ms el Dios de los filsofos y el
Dios de la Biblia, como intent la llamada teo-
loga dialctica.
Se ha evidenciado que constituye una superfi-
cialidad armonizar sin ms el Dios de los fi.
 S o no al Dios bblico? 125
y la nueva tierra, el mundo de Dio~, que reempla-
za a este mundo entregado al mal: el reino de
21 Cuando Jess anuncia a Dios clarifica
lo que en el Antiguo Testamento pa- Dios..Y. como su precursor Juan, cuyo bautismo
reca ambiguo: El Dios de Jess es el ha rec1b1do, Jess predica la conversin con miras
Dios de Israel, entendido de forma nue- al 7e!n? de Di?s que se acerca. Su mensaje sobre
va. Jess no presenta a Dios como un el mc10 de D10s no debe eliminarse en aras de
Dios en exceso varonil, arbitrario o le- u!1a predicacin centrada exclusivamente en la gra-
galista, sino como el Padre del hiio , cra y el amor de Dios: son muchos los pasajes
prdigo, ms an, como el padre de ' que hablan de este tema. La situacin es seria:
los perdidos. tambin cabe perder el reino de Dios. Y sin em-
b_argo, el juicio tiene en Jess un signifi~ado dis-
tinto. En vez de un mensaje amenazador, Jess
proclama una buena nueva: el reino de Dios en-
tendido primeramente no como juicio sino ~orno
gracia para todos. '
a) El Dios de Jess es amigo de los hombres: Cuando Jess habla de Dios y acta en su
No, evidentemente, en el sentido de que anuncie nombre, precisa lo que en el Antiguo Testamento
un Dios aburguesado, inofensivo y poco eidgente, era va~o, clarific~ lo que all pareca ambiguo:
como el que nosotros nos forjamos con harta fa. Est'; Dios de Jesus carece de todo rasgo de arbi-
cilidad a nuestra semejanza: un Dios sin rasgos trariedad, de todo carcter demonaco Dios es
molestos ni exigencias incmodas, que se conten- inequvocamente bueno, nunca demonacamente
ta con el simple reconocimiento de su existencia; malo: es un Dios amigo de los hombres nunca
que satisface bien o mal nuestras necesidades re- indiferente! '
ligiosas y no nos obliga a nada ms; que nos Su mensaje sobre la irrevocable cercana de Dios
toma tal como somos y no exige conversin; que y su reino no implica nuevas revelaciones sobre
comprende todo y perdona todo ... No. Semejante la esencia divina ni un nuevo concepto de Dios.
Dios, que sera nuestro propio dolo, no es el Jess no reflexiona en absoluto sobre la naturaleza
anunciado por Jess. En este sentido, Jess no interna de ~ios; no muestra inters alguno por
quiso anunciar un Dios nuevo, sino precisamente las especnlacrones metafsicas sobre Dios en s.
el Dios de Israel, el creador y juez del mundo. Habla de Dios en parbolas: no especulando ni
Como muchos hombres de su poca, Jess ve la argume_n'.ando, sino narrando. Dios es para l la
proximidad de la transformacin del universo y respect1v1dad _con~reta de su confianza creyente
la inminencia del juicio universal, el nuevo cielo Y de su obediencia entregada. Este Dios uno es
126 SI o no al Dios bblico? S o no al Dios bblico? 127

el que Jess confiesa, este Dios uno es el que el Cabe decir aqu que el nombre de padre es
hombre ha de amat de todo corazn: Jess pre- un mero eco de las experiencias terrenas de la
senta el amor de Dios, junto con el amor al pr- paternidad; una proyeccin que sirve para subli-
jimo fundado en este mismo amor de Dios --como mat las relaciones terrenas de paternidad y do-
ya se exiga en el Antiguo Testamento---, como minio? De ninguna maneta. Este Dios es otra
el mandamiento principal y ornncomprensivo. cosa:

b) No un Dios en exceso varonil, arbitrario No es un Dios del ms all a costa del ms

o legalista: No es un Dios creado a imagen de los ac, a costa del hombre y su verdadera gran-
reyes y tiranos, de los jerarcas y preceptores, sino deza ( teora de la proyeccin de Feuerbach).
-y no hay que trivializar esta gran expresin- No es un Dios de los dominadores, de las si-
el buen Dios que se solidariza incondicionalmente tuaciones sociales injustas, de la conciencia de-
con los hombres, con sus necesidades y esperanzas: formada y el falso consuelo ( teora del opio de
que no pide, sino que da; que no humilla, sino Marx).
que eleva; que no hiere, sino que cura; No es un tirnico super-yo, imagen ideal de las
que trata con indulgencia a quienes, transgredien-
necesidades ilusorias de la primera infancia, un
do su ley, atentan contra l; Dios ritual.izado por imperativo de un complejo
que en vez de condenar perdona, en vez de casti- de culpa asociado al complejo del padre (teora
gar ]fera, en vez de imponer el derecho ejercita
de la ilusin de Freud).
la gracia;
que encuentra mayor alegra en la conversin de
un pecador que en 99 justos: que prefiere el hijo e) El padre de los perdidos: En la parbola
prdigo al que permaneci en casa, los publicanos del hijo prdigo, cuyo verdadero protagonista no
a los farisecs, los herejes a los ortodoxos, las pros- es el hijo, sino el padre, apatece ntidamente lo
titutas y los adlteros a sus jueces, los transgreso- que este amigo de publicanos y pecadores, que
res de la ley o los sin ley a los guardianes de la se cree obligado a busair lo degenerado y perdi-
ley. Una predicacin en verdad escandalosa la de do, expres tambin en otras patbolas. Tambin
Jess, no slo pata su poca, sino para todos los habla de Dios comparndolo con la mujer ( !) o
tiempos y especialmente los actuales! Una pre- el pastor que se alegra de encontrar lo que se le
dicacin, adems, que no se qued en palabras, habla perdido, o con el rey magnnimo, el presta-
sino que pas a la praxis, a una praxis igualmente mista generoso y el juez benvolo. Y l mismo, en
indignante y escandalosa: el trato con los pe- la prctica, entabla amistad con personas moral-
cadores! mente reprochables, con tipos irreligiosos y peca-
128 S o no al Dios bblico? S o no al Dios bblico? 129
dores, los trata con deferencia y hasta les concede Un Dios que se sita por encima de la justicia
directamente el perdn de sus culpas, con escn- de la ley, que hace proclamar una justicia me-
dalo de muchos. jor Y. justifica a los transgresores de la ley.
Jess presenta expresamente a Dios como padre ~n D10s que permite relativizar el orden legal
del hijo perdido, ms an, como el padre de vigente y, por tanto, todo el sistema social in-
los perdidos. cluidos el templo y el culto. '
e El apelativo de padre, aplicado a Dios, se en- Un Dios que hace del propio hombre fa medi-
tiende errneamente cuando en vez de tomarlo d~ de sus mandamientos; que quiere que -me-
simblicamente (anlogamente) se toma en el diante un perdn sin lnites, un servicio sin je-
sentido contrario de madre: padre es el rarquas y una renuncia sin contrapartida me-
smbolo patriarcal --con rasgos asimismo ma- diante el amor-. se supriman las fronteras ~atu-
ternales---- de una realidad transhumana y trans- ral;s. entre ~mpaeros y no compaeros, entre
sexual, que es la primera y ltima de todas. prox1mos y leanos, entre amigos y enemigos, en-
As, pues, Dios no es varn y no debe ser con- tre buenos y malos; que se pone as de parte
templado a travs de la falsilla de lo masculino y de los dbiles, los enfermos, los pobres, los mar-
lo paterno, como tantas veces ha hecho una teolo- ginados y los oprimidos.
ga excesivamente masculina. En l tambin se
debe reconocer la dimensin femenino-materna, Todo esto se vio como una revolucin en el con-
como se puede constatar ya en el Antiguo Testa- cepto de Dios verdaderamente irutudita aqu ra-
mento. Pero a la vez, aun apartando todo rasgo dica en ltima instancia la polmica e~ torno a
sexual y todo paternalismo religioso, no se debe Jess, su conflicto con el ambiente poltico-religio-
olvidar la irrenunciable dimensin positiva del so de ent.onces. Esto es lo que estaba en juego: un
smbolo del padre, que significa poder a la par nuevo Dios, que pareca haberse desvinculado de
que cercana, proteccin a la par que solicitud, de- ' su propia ley, un Dios no de los observantes de la
pendencia a la par que seguridad. ley,. sino.de sus transgresores, un Dios -hay que
decrrlo sm rodeos-- no de los temerosos de Dios
d) Revolucin en el concepto de l]ios: Total- sino de los sin Dios! '
mente distinto es, pues, el Dios padre al que ape- De nada sirvi a Jess la circunstancia-histri-
la Jess pata justificar su predicacin y comporta- camente comprobada- de dirigirse a Dios con la
miento escandalosos: un Dios extrao y, como l singular invocacin de padre; el apelativo
crean muchos de sus contemporneos, sobre todo Abba, escandalosamente familiar y equivalente
los poderosos, hasta peligroso y, en el fondo, im- a nuestro pap, constitua ms bien un escnda-
posible: lo. De nada le sirvi el hecho de aparecer en toda
9
130 S o no al Dios bblico?
su vida y actuacin impulsado e iluminado por. este
Padre suyo, de vivir totalmente de es~ realidad.
Sali derrotado en su conflicto con el sistema, en
22 El verdadero hombre Jess de Nazaret
es para los creyentes revelacin real del
su polmica en torno a la ley y el orden, el culto nico Dios verdadero y, en este senti-
y las prcticas, la ideologa y la praxis, en romo a do, su Palabra, su Hijo: constituido
las normas vigentes, las fronteras que se deban Hiio de Dios en plena fuerza por su
respetar y las gentes que se deban evitar, en la resurreccin.
disputa en torno al Dios oficial de la ley, del tem-
plo, de la nacin y de la jerarqua. El, que habla
anunciado pblicamente ante el mundo entero la
inminente venida de Dios, su padre, muri en el
ms completo abandono de Dios y de los hombres:
Dios mo, Dios mio, por qu me has abando- a) Qu significa resurreccin? Se acab to-
nado? do con la muerte de Jess? La primera comuni-
dad, que -hecho inslito-- representa el co-
mienzo del fecundo movimiento de Jess, que
proclam con verdadera audacia a este maestro de
falsedad, fals.o profeta, seductor del pueblo y blas-
femo como Mesas de Dios, como Seor, Hijo del
hombre e Hijo de Dios: esa comunidad fue de muy
otra opinin. Su fe pascual es un hecho histrico
universal y ella sola explica el origen del cristia-
nismo. Pese a las divergencias de las distintas tra-
diciones y ornamentaciones legendarias, el testi-
monio de los primeros creyentes es coincidente en
una cosa: El Crucificado vive unto a Dios, como
esperanza y compromiso para nosotros!
La resurreccin, pues, significa gue Jess, al
morir, no fue a parar a la nada, sino que, en la
muerte y de la muerte, pas a esa realidad ltima
y primera de todas, que todo lo abarca sin dejarse
abarcar por nada, y fue asumido por esa realidad
realsima, que llamamos Dios. Y precisamente esto,
132 Si o no al Dios bblico? Si o no al Dios biblico? 133
segn la concepcin de los primeros testigos, tiene ahora a Jess. Por su resurreccin y exaltacin
importancia universal: la vida eterna de uno como Jess es constituido Hijo de Dios en plena fuer-
esperanza real para todos. Es una invitacin a za, como dice una antigua confesin de fe recogi-
creer en Dios de forma coherente, pues en esa fe da en la introduccin de la Carta a los Romanos, o
el hombre, si no por pruebas racionales estrictas, bien, de acuerdo con el salino de la entronizacin,
s al menos con una confianza plenamente razona- es engendrado el da de la Pascua. Tal ttulo
ble se fa de que al Dios creador tambin le debe no alude aqu a la procedencia de Jess, sino a sus
corresponder lo ltimo, la superacin de la muerte. derechos y a su poder. No se refiere a una filia-
cin fsica, como en el caso de los hroes y los
b) Hio de Dios: Desde Jess se pudo enten- hijos de los dioses paganos, sino a una eleccin y
der a Dios de forma totalmente distinta, se puso delegacin por parte de Dios.
de manifiesto quin es Dios, Dios revel su ver- Para los hombres de aquel tiempo, el ttulo de
dadero rostro. Pero tambin otra cosa resulta ca- Hijo de Dios expresaba con mayor claridad que
da vez ms clara: desde Dios tambin se puede en- otros hasta qu punto pertenece a Dios el hombre
tender a Jess de forma igualmente distinta. Jes~s Jess de Nazaret, hasta qu punto est l al lado
interpret a Dios con todas sus palabras ,Y accl?- de su Dios: ya no est en la comunidad ni en el
nes. Pero no debi de aparecer el propio Je~us mundo, sino frente a la comunidad y al mundo,
bajo una luz del todo diferente desde este Dios sometido slo al Padre y a nadie ms. En su con-
presentado de forma tan nueva? Efectivamente, la dicin de exaltado definitivamente a la derecha de
predicacin e invocacin de Dios como Padre, '.n ;. Dios, Jess es ahora, en sentido pleno y definitivo
original y nueva, proyectaron su luz sobr7 qmen . -de una vez por todas, insuperable e irrevoca-
lo anunciaba e invocaba de forma tan singular. blemente-, el encargado, plenipotenciario, aboga-
Y lo mismo que ya entonces ~e imposible hab_l~r . do, portavoz, procurador, embajador, fiduciario,
de Jess sin hablar de este Dios y Padre, ta~b1en hombre de confianza, amigo, vicario y representan-
ms tarde result difcil hablar de este Dios y . te de Dios ante los hombres. Los ttulos son mu-
Padre sin hablar de Jess. Es decir, la postura que . dios. Y todos ellos resuenan cuando empleamos
se adopta ante Jess determina la actitud que. se i el ttulo de Hijo de Dios, sumamente complejo en
toma ante Dios, qu se piensa de Dios, a qu D10s : sus orgenes. Todo esto se expresa tambin en
se adora. f. otros enunciados del Nuevo Testamento de tonali-
Ya en el Antiguo Testamento se llama hijo de dades diferentes: Jess es el redentor y reconcilia-
Dios al pueblo de Israel y, particularmente, a su { dor, el nico mediador y sumo sacerdote de la
rey, que en el momento de la en?'onizacin _es ; nueva alianza entre Dios y los hombres; es el ca-
constituido hijo de Y ahv. Este t!lulo se aplica .' mino, la verdad y la vida.
134 S b no al Dios bblico? S o no al Dios bblico? 135

e) Qu significa encarnacin de Dios en Je- tomado forma humana en todos los discursos de
ss? El Nuevo Testamento insiste siempre en la Jess, en toda su predicacin, comportamiento
distincin entre el Hijo de Dios y Dios Padre, en y destino: En todas sus palabras y obras, en
la obediencia y subordinacin del Hijo con respec- sus sufrimientos y en su muerte, en su persona
to al Padre. El Padre es mayor que l, y hay entera, Jess anunci, manifest y revel lapa-
cosas que l ignora y el Padre conoce. En el N~e- labra y la voluntad de Dios: como quiera que en
vo Testamento jams se habla de la encarnacin Jess coinciden plenamente las palabras y las
del propio Dios! Siempre es el Hijo o la Palabra obras, la doctrina y la vida, el ser y el actuar
de Dios quien se ha hecho hombre; de todos mo- l es corporalmente, en forma humana, Palabra:
dos su identificacin con Dios Padre se va acen- Voluntad e Hijo de Dios.
tmd1do cada vez ms, mediante la atribucin de
propiedades divinas. Pero ~!i el N~evo T~st.amento d) Revelacin de Dios: Segn el Nuevo Tes-
el trmino Dios (ho theos) designa pract1camen- tamento, la relacin entre el Padre y el Hijo no
te siempre al Padre. A Jess casi nunca se le debe dar. pie a la aparicin de un bi-tesmo (teora
llama directamente Dios, y en Pablo nunca. , ele los dos dioses): Dios es uno y nico, y no se
Prescindiendo del Evangelio de Juan -en la ex- puede hablar de Dios simplemente como se habla
clamacin del incrdulo Toms: Seor mo y del hombre ni se puede hablar del hombre simple-
Dios mio- escrito cincuenta aos ms tarde, mente como se habla de Dios. Ahora bien, segn
Jess no es denominado directamente Dios ms ~l N1;1evo Testamento, tampoco se da una simple
que en casos excepcionales y raros, todos ellos tar- 1dent1dad entre el Padre y el Hijo, como ensea-
dos e influidos por la mentalidad helenstica. Es- ' ron ciertas corrientes heterodoxas de los primeros
tos datos exegticos nos aconsejan tambin hoy, ' siglos (monarquianismo, sabelianismo): el Hijo no
para evitar cualquier equvoco, llamar a Jess Hi- , es sencillamente el Padre ni el Padre es sencilla-
jo de Dios en vez de Dios sin ms. Y para ha- mente el Hijo. Segn el Nuevo Testamento cabe
blar tambin hoy sin equvocos sobre la encarna- afirmar positivamente:
cin del Hijo de Dios, es preciso no referirla ex-
clusivamente al punto matemtico o mstico El verdadero hombre Jess de Nazaret es para
de la concepcin o el nacimiento de Jess: hay que los creyentes revelacin real del nico Dios ver-
referirla ms bien a todo el conjunto de su vida y dadero y, en este sentido, Palabra e Hijo de
muerte. Dios.

La encarnacin de Dios en Jess sigoifica, segn f' Esta unidad de revelacin entre el Padre y el Hijo
esto, que la palabra y la voluntad de Dios han , aparece con toda claridad especialmente en el
 136 SI o no al Dios biblico?
Evangelio de Juan: Puesto que el Padre conoce
al Hijo y el Hijo al Padre, puesto que el Padre
est en el Hijo y el Hijo en el Padre, puesto que
23 Lo cristiano del Dios cr!stia1w_ es el
propio Cristo, el cual se identifica con
en <;ensecuencia el Padre y el Hijo son uno, puede el hist6rico Jess de Nazaret: Jess
decirse: quien ve al Hijo ve tambin al Padre! el Cristo, y ste crucificado.
Aqu no hay mitologa, ni mstica, ni metafsica
sino una ..;trmadn escueta y fundamental: E~
la actuacton y en la persona de Jess sale al en-
cuentro el mismo Dios de forma incomparable y
definitiva/ Dios se manifiesta no de forma per- a) El Dios del Antiguo }'estamento y el Dios
ceptible para un observador neutral, pero s para del Nuevo Testamento: Frente al concepto del
el hombre que cree y se entrega confiadamente a Dios de los filsofos, abstracto e impreciso, y la
Jess! discorde nocin de Dios de las religiones, la fe
veterotestaroentaria en Dios resultaba concreta,
precisa y coherente, pero en el fon~o segua siendo
ambigua. Pero ahora podemos dec1t:
Frente a la fe veterotestamentaria, sin duda
concreta, p~cisa y coherente, pero a_ la postre
todava ambigua, la fe neotestamentana es tam-
bin concreta, precisa y coherente; pero, a la
vez, histricamente inequvoca, pues est perso
niticada en una figura humana.
El Dios del Nuevo Testamento tiene un nombre
y un rostro: es el Dios de Israel, el cual es a
su vez el Padre de Cristo Jess.
El Dios del Nuevo Testamento se revela no
slo en la historia del pueblo, sino tambin en
una figura humana individual, en la cual se ha
hecho carne el Hijo de Dios, su Palabra, su Vo-
luntad, su Amor.
b) Lo especificamente cristiano: Lo dic~o has-
ta llqU sobre el Hijo de Dios es sin duda unpor-
 139
138 Si o no al Dios bblico? S o no al Dios bblico?
Lo cristiano del Dios cristiano es, ms exacta-
tante, pero. n? basta para determinar lo espedfi- mente, el Cristo quese identifica con el J~ss
camente cristiano. El hecho de ser Hijo de Dios de Nazaret real e histrico: en concreto, Cristo
no fue lo que en aquella poca distingui a Jess
de N~are~.de tanto~ hroes y semidioses, que eran Jess.
tamb1en h1os de Dios; como Hijo de Dios, Jess Y qu nos preserva de confundir este Cr~to his-
podra haber compartido el panten sincretista del
.trico con imgenes falsas de Jess y de D10s?
helen(smo con incontables hijos de dioses, hroes
y gen10s, reyes y emperadores de estirpe divina ... Lo cristiano del Dios cristiano -lo definitiva-
S, en qu se distingue Jess de todos los dems mente distintivo del cristianismo- es, segn las
por qu es inconfundible? ' justas palabras de Pablo, Cristo Jess, y ste,
. Lo especif~co del mensaje de Pablo no fue pre-
crucificadm>. ,
c:samente ~sto Jess en cuanto Hijo de Dios,
smo ms bien: Con vosotros decid ignorarlo
tod'; excepto a Cristo .Jess, y a ste, crucificado.
S~gun Pablo, pues, Cristo Jess crucificado y ahora
vivo es para los creyentes el fundamento que y
est puesto y no puede ser sustituido por ningn
otro. El Crucificado en cuanto viviente es el fon.
<lamento de la fe, el criterio de la libertad. Es el
c':1tro y :iorma de lo cristiano. Lo cristiano del
Dios cristiano no es algo general como la justicia
el amor o 1a gracia: todas esas cosas y otras mu'.
chas se encuentran afirmadas ya en el Antiguo
Test~e:ito con respecto al Dios de Israel. No.
Lo crt.rttano del Dios cristiano es algo hist6rico:
Lo cristiao? del Dios cristiano es el propio Cris-
to, por quien los creyentes conocen a Dios el
nico de los Padres, y por quien este Dio; se
revela a los fieles.
Pero qu nos preserva de confundir a este Cristo
co:i otros cristos, mesas y dioses religiosos o po-
lticos?
 S o no al Dios bblico? 141
b) Qu significa Espritu. Santo? Este. Esp-
24 El Espiritu Santo no es otro que Dios ritu no es, como podra deduc1rS.e. del trr1;1no, el
mismo. Este Espritu es para la comu- espritu del hombre, sino el E.sp:ritu de Dios ;:iue
nidad de los creyentes y para los cre- en cuanto Espritu Santo se disungue del espmtu
yentes en particular la presenca de Dios profano del hombre y de su mundo. En el Nuevo
y del Cristo glorificado: Dios revelado Testamento no es, como a veces en la historia de
por Jesucristo en el Espritu. las religiones, un fluido mgico, similar ~ una ~us-
tancia, misterioso y sobrenatural, 4e_caracter din-
mico, ni un ser mgico de tipo a1:1llllsta ..iE; Espi-
ritu Santo no es otro que el mismo Dios. Dios
mismo en cuanto prximo a los hombres y al mun-
a) Qui! significa Espritu? El hombre anti- do, como poder y fuerza que apre~de sin ~ej_a:se
guo sola representarse el espritu y la accin aprehender, regala sin dejarse; ~ommar y v1v1faca
invisible de Dios como algo aprehensible a la par aunque tambin juzga. El Espm~u Santo, f'.ues, nd.
que inaprehensible, invisible y sin embargo impo- es un tercero, u!lll realidad media entre ~1os Y
nente, real como el aire cargado de energa, como hombre, sino h proximidad personal de Dios a los
el viento y la tempestad, vital como la atmsfera hombres.
que se respira. Al comienzo del relato de la crea-
cin, espritu ( en hebreo ruah, en griego c) Qui! significa cre1;r en el Espritu Santo?
pneuma) es el rugido o viento impetuoso
de Dios que se cierne sobre las aguas. Entendido
Significa aceptar con senctlle-t y confianza que
fa fe Dios mismo puede hacerse presente en ll;1
po:
en sentido bblico, espritu significa, en oposi- interior, que en cuanto fuerza y poder de (!1'.acta
cin a carne o a la efmera realidad creada, la puede conquistar mi intet!or, ll; corazn,. mi pro-
fuerza o poder que procede de Dios, es decir, po yo. Y esta fe me pernute afannar co~~darnen-
la fuerza y el poder invisible de Dios, que crea o te que el Espritu de Dios no es un esp,1r1tu escla-
destruye, que da vida o juzga en la creacin y en vizante, sino el Espritu de Crfsto Je sus exaltado
la historia, primero en Israel y luego en la Iglesia, a la derecha de Dios el Espmtu de Jesucristo.
apoderndose de los hombres violenta o suave- Y por ser el exaltado 'a la derecha de Dios, Jess
mente, poniendo en xtasis a individuos o grupos es en el Espritu el Seor viviente, el Deternunan-
enteros, manifestndose a veces .en fenmenos ex- te para cada cristiano en particular y P:lra toda la
traordinarios, en los grandes hombres y mujeres, comunidad cristiana. Desde e~te cr1ten.?. concri:to
en Moiss y los Jueces de Israel, en guerreros puedo yo examinar y discermr Jos espm;:us: fill:-
y cantores, en reyes, profetas y profetisas. guM jerarqua, ninguna teolog1a y nmgun movi-
 S o no al Dios bblico? 143
142 S o no al Dios bblico?
miento entusiasta que pretenda remitirse al Esp- mundo y en la Iglesia; libertad para obrar, para
ritu Santo prescindiendo de Jess de su palabra amar para vivir en paz, justicia, alegra, esperanza
actitud y destino puede aducir en s; favor el Espr'. y gr~titud. Y ello pese a todos los obstculos y
ritu de Cristo Jess. En ese momento llega a su coacciones existentes en la sociedad y en la Igle-
lmite toda obediencia, todo asentimiento y toda sia pese a todas las deficiencias y fracasos. Pero
cooperacin. yo' s a la vez que en esta libertad del Espritu
Creer en el Espritu Santo, creer en el Espritu puedo encontrar siempre valor,. apoyo, fuerza Y
de Cristo Jess significa saber que el Espritu consuelo como lo encontraron mcontables desco-
Santo nunca es -y esto ha de tenerse hoy muy nocidos ~n sus grandes y pequeas decisiones; ~e-
en cuenta, dados los muchos movimientos caris- mores, peligros, anhelos y esperanzas. El Espmtu
mticos y pneumticos- una posibilidad del hom- de la libertad es as el Espritu del futuro que ~e
bre, una posibilidad ma personal, sino siempre orienta a m y orienta a todos los hombres hacia
fuerza; poder y don de Dios. No es el espritu pro- adelante no a un ms all consolador, sino a un
fano del hombre, de la poca, de la Iglesia, del presente' comprometido en el mundo de cada da
ministerio, del entusiasmo; es siempre el Espritu hasta que llegue la consumacin final, de la que ya
Santo de Dios, que sopla donde quiere y cuando tenemos en el Espritu una seal, una garantla.
quiere, que no se deja instrumentalizar para justi-
fi_car una autoridad absoluta de magisterio y go- d) Padre, Hijo y Espritu: Lo que aqu im~or-
bierno, una teologa dogmtica carente de funda- ta es establecer la relacin correcta entre Dios,
mento, un fanatismo piadoso o una falsa seguridad Jess (Hijo, Palabra, Cristo) y J!spr!tu, poniendo
de fe. Nadie, sea obispo o profesor, prroco o se- de relieve tanto su verdadera diversidad como su
g!ar, posee el Espritu, dispone sobre el Esp- indivisible unidad. Los intentos de interpretacin
tltu. Pero todos pueden pedirlo continuamente. basados en categoras helensticas y las consiguien-
As, pues, recibir el Espritu Santo no significa tes formulaciones dogmticas de dicha relacin ya
ser _obje~o de un acontecimiento mgico, sino abrir- no son siempre tiles en la actualidad. Como to-
se mtenormente al mensaje y, por tanto, a Dios das las frmulas estn condicionadas por la poca
y a su Cristo crucificado, dejndose invadir as por y no coinciden sin ms con el aserto bblico fun-
e) Espritu de Dios y ~e. Cristo. Creer en el Esp- damental. Lo cual no basta para rechazarlas irre-
ntu Santo, en el Espmtu de Dios y de Cristo flexivamente. Pero tampoco hay que repetirlas
Jess significa entre otras cosas creer en el Espritu acrticamente. Lo que hay que hacer es interpre-
de la libertad. Porque, como dice Pablo, donde tarlas diferenciadamente para nuestro tiempo a la
hay Espritu del Seor hay libertad!: libertad de luz del Nuevo Testamento.
la culpa, de la ley y de la muerte; libertad en el Dios se ha revelado por el Hiio en el Espritu:
144 Si o no al Dios bblico?
A MODO DE EPILOGO
Es importante interpretar la unidad del Padre, del
Hijo y del Espritu como acontecimiento de reve-
lacin y unidad Je revelacin. Y en este punto lo
decisivo es no poner en tela de juicio la unidad
y unicidad de Dios, ni elmnar la diversidad de
las funciones del Padre, del Hijo y del Espritu,
ni nvertlr la sucesin, ni, sobre todo, perder de
vista en ningn momento la humanidad de Jess.
Efectivamente, el problema trinitario se desarroll
a prtir de la cuestin cristolgica: sobre la .rela-
cin entre Dios y Jess se reflexion con la mirada
puesta en el Espritu; sin la pneumatologfa (doc-
trina sobre el Espritu Santo) toda cristologa re-
sultara incompleta. Lo hemos visto: como Hijo
de Dios, el verdadero hombre Jess de Nazaret
es revelacin real del nico Dios verdadero. La
pregunta era obvia: cmo se hace l presente para
nosotros? Y la respuesta es: no de forma ffsico-
material, pero tampoco de manera irreal, sino en
el Espritu, en el modo de existir del Espritu, como
realidad espiritual. El Espritu es la presencia de
Dios y del Cristo glorificado en la comunidad de
fe y en cada creyente. En este sentido es Dios
mismo revelado por Cristo Jess en el Espiritu.

10
 Este libro conseguir su objetivo si su lectura
produce -permtanme comenzar con un recuerdo
personal- lo que, tras mi conferenda en la Wie-
ner Hofburg sobre El problema de Dios, fo:r:mu-
laba el canciller de Austria Bruno Kreisky en estos
trminos: Se ha abierto una puerta, y correspon-
de a cada cual examinar qu postura debe tomar
ante ese hecho.
El libro * trata efectivamente de abrir un acceso
a la realidad del totalmente Otro, el cual, en defi-
nitiva, se manifiesta por s mismo. En todo caso,
el te6logo nada puede lograr aqu sin un estudio
reflexivo y reposado. Con simples recetas, evoca-
ciones emotivas y declaraciones altisonantes no se
consigue cambiar nada: son demasiados los escom-
bros y peascos que se han ido acumulando en el
camino, sobre todo a partir de la Ilustracin. Se
necesita un penoso trabajo de anlisis para desha-
cer incontables prejuicios, de los que tambin la
Iglesia y la teologa son responsables. Podemos
reducirlos a tres tipos principales:
l. No se puede creer en Dios y ser verdadera-
mente hombre: Dios significa una prdida
para el hombre; es una manifestacin de que
el hombre est alienado de s mismo; el ates-
mo es el nico humanismo consecuente.
2. No se puede creer en Dios y cultivar autnti-
camente la ciencia: la fe y el saber son incom-
patibles; la ciencia ocupa definitivamente el
lugar de la religin.
* Existe Dios? Respuesta al problema de Dios en
nuestro tiempo, Madrid, 1979, 31980.
 148 A modo de eplogo A modo de epilogo 149
.3. No se puede creer en Dios y ser verdadero bre el permanente trasfondo del no a la realidad, a
demcrata: es imposible conciliar la fe en Dios y al Dos cristiano- el libro opta decidida-
Dios con la libertad, igualdad y fraternidad mente por la respuesta afirmativa. Al final del lar-
universal; la poltica ha sustituido a la re- go itinerario se responde a la pregunta Existe
ligin. Dios?, ttulo de la obra, con un s sin reservas ni
condiciones, con un s claro, convencido, justifica-
Eran necesarias muchas cosas para ver con cla- do ante la razn crtica. Con el aparato cientfico
ridad en este dilema teolgico de la era moderna pertinente se elabora en el presente libro una con-
y dejar expedito el camino sin descuidar ningn cepcin que -as lo esperamos--- puede salli hoy
elemento vlido. Era preciso empezar por los co- airosa no slo ante el humanismo y la filosofa en
mienzos de la ciencia moderna y partir de los ge- todas sus formas, sino tambin ante las ciencias
niales filsofos, matemticos y cientficos Descar- naturales, la crtica social, el psicoanlisis y la teo
tes y Pascal, antpodas en su forma de entender ra de las ciencias: una fe en Dios que yo, como
la relacin de la fe con la razn; haba que abor- hombre moderno sensato e ilustrado, puedo acep-
dar 1~ filosoffa de Hegel, su nueva visin global tar razonablemente, justificar ante m mismo y
de Dios y del mundo, para analizar luego las pos- confesar sin miedo ante quienes me rodean. Se
turas contrarias a la fe en Dios, sobre todo de trata, pues, de transmitir al creyente una nueva
Feuerbach, Marx y Freud, y el trmino de este conciencia de s que le permita recorrer con paso
proceso negativo, el nihilismo de Nietzsche. En firme el camino del futuro. A los no creyentes se
este punto asistimos a un escalofriante enfrenta- les ofrece ms bien informacin sobre una concep-
miento con los ltimos interrogantes, Slo tras una cin actual de Dios que no rechaza nada de lo que
intensa penetracin dialctica que lleva basta las el no creyente valora y estima, pero una informa-
profundidades del ser o no ser es posible arres- . cin que se transforma espontneamente en exhor-
. garse a ascender reflexivamente peldao a peldao tacin, en invitacin amistosa a repensar la deci-
y de,pejar las alternativas: frente al nihilismo un sin tomada. De hecho, la puerta que el antihu-
s a la realidad en cuanto tal frente al at~mo manismo de la Iglesia y de la teologa y su hosti-
un s a Dios; frente a un ag~osticismo generali'. lidad contra la ciencia y la democracia cerraron y
zado, un s al Dios bblico, al Dios cristiano. atrancaron en la Edad Moderna vuelve a estar
. Todo este proceso sigue un camino que no es abierta, y corresponde a cada cual decidir qu va
el de ~ razn pura, pe~o tampoco el de la fe pura: hacer con ella.
el ~anun_o de una confianza arriesgada cuya racio- Es necesario decir que la sombra inseparable
nalidad mtema se descubre en el acto de confiar. de este libro constructivo es una constante auto-
De estas breves notas puede colegirse que -so- critica de la teologa y la Iglesia, responsables en
150 A modo de eplogo A modo de eplogo 151

gran parte del agnosticismo, atesmo y ni.'iilismo pensamiento moderno .en general, ante, la propia
de la poca moderna? Era preciso evocar critica- praxis eclesial por enoma de toda teoria, ante la
mente no slo todas las condenaciones de pensa- concepcin de la realidad como tal.
dores modernos, telogos y no telogos, desde el Este libro se ha escrito para un pblico muy
caso de Galileo hasta el de Teilhard de Chardin, amplio. No es slo para los te6logo~, aunque tam-
desde la polmica en torno a Pascal y los janse- bin es para ellos. Como Ser_ crzstian~, i:retende
nistas hasta la controversia sobre los nombres imponer a la teologa determ1;1ados ?'1t~r10.s. Po-
chinos de Dios, sino tambin algunas declaracio- dramos enunciarlos en las diez tesis s1gu1ent_es,
nes del magisterio eclesistico, consideradas hoy que caracterizan la novedad del punto de partida
errneas; por ejemplo, sobre la creacin del mundo del presente libro:
y el pecado original o sobre el movimiento liberal
y democrtico de los tiempos modernos. Sobre l. N O una ciencia oculta dirigida a los que ya
todo haba que criticar la separacin de la realidad creen, sino una inteligibildad incluso para
en dos planos o plantas, habitual desde la Edad
Media: un plano natural de la naturaleza, la razn los no creyentes.
y la evidencia y un plano sobrenatural de la gra- 2. No una loa de la fe sencilla ni una defen
cia, la fe y el misterio. Tal crtica no racionaliza sa de un sistem:a eclesistico, sino una
todo superficialmente, sino que integra todo dlfe- bsqueda de la verdad con rigor cientfico
renciadamen te en una visin unitaria de la reali- y sin compromisos.
dad, donde se contempla a Dios en el mundo y al 3. No ignorar, anatematiza~ o :apitali~ar te~l-
mundo en Dios; donde la razn interviene siem- gicamente a los adv~rsar1os 1deo1g1cos, smo
pre, pero nunca como razn pura; donde se inter- interpretarlos in optimam partem con la ma
preta como don de gracia la misma naturaleza y no vor apertura y tolerancia posibles y, a la vez,
slo la sobrenaturaleza; donde aparece como mis- someterlos a una discusin honesta.
terio la realidad en general, que no slo exige fe
4. La interdisdp!inaridad es algo que. debemos
en sus regiones ms elevadas, sino que ya desde
no slo pedir, sino tambin practica:: 1.Y
su base exige confianza, una confianza fundamen-
tal que no puede demostrarse, pero s legitimarse.
que unir el dilogo con las otras C1enCl~S
afectadas y la concentracin en la propia
De ah que al final de los cuatro primeros captulos
retrospectivos, en los balances provisionales, se causa.
pida programticamente a la Iglesa y la teologa 5. No una oposicin hostil ni una yuxtalpabosi-
un nuevo cambio de rumbo: una nueva actitud cin pacfica y distanciada, sino una co . , o-
ante las ciencias naturales, ante la filosofa y el racin con espritu crtico y talante de dialo-
152 A modo de eplogo A modo de epilogo 153
go, sobre todo de la teologa y la filosofa, Es posible que alguien reproche -una vez
de la teologa y las ciencias naturales: hay ms- al autor esta empresa crtica a la vez que
que unir la religin y la racionalidad. constructiva?
6. No se debe dar prioridad a los problemas Es posible que una teologa como sta, que
del pasado, sino a los vastos y complejos pro- adopta en todo momento una postura de crtica
blemas del hombre y la sociedad de hoy. sensata, sea mal vista por los guardianes de una
7. La norma a que en una teologa cristiana fe no ilustrada: aquellos que (por razones en parte
estn sometidas todas las normas no puede comprensibles) preferiran que el telogo no enun-
consistir en una tradicin o institucin ecle- ciara su materia de forma nueva porque, cuando
sistica o teolgica, sino nicamente en el se piensa y habla de Dios fuera de los cauces de la
evangelio, en el mensaje cristiano originario: tradicin y de la estructura oficial, puede dismi-
una teologa orientada siempre de acuerdo nuir la gloria divina y la autoridad doctrinal de la
con los datos bblicos analizados crtica- Iglesia.
mente. Es posible que sea mal vista una teologa que,
por encima de toda la crtica negativa, llega siem-
8. No se debe hablar con arcasmos bblicos, ni pre a respuestas positivas. La vern mal los de-
con dogmatismos helenstico-escolsticos, ni tractores de la fe aparentemente ilustrada: aquellos
con el argot filosfico-teolgico de moda, que ( tambin por razones en parte comprensibles)
sino en un lenguaje inteligible para el hom- preferiran que el telogo no hablara en absoluto
bre de hoy: sin rehuir el esfuerzo necesario.
de Dios y, menos an, del Dios cristiano en el
9. Teora creble y praxis viable, dogmtica y mundo y la sociedad de hoy; ni siquiera se ha
tica, piedad personal y reforma de las insti- cado en la cuenta de que precisamente el hombre
tuciones son realidades que no deben sepa- ilustrado puede hoy pensar y hablar de Dios y del
rarse, sino contemplarse en su indisoluble mundo en forma distinta, nueva, mejor.
relacin mutua. Los primeros podran considerarme como here-
10. No una mentalidad confesionalista de ghetto, je; los segundos, como mero adaptador al servicio
sino una apertura ecumnica que tiene en de la Iglesia. Unos y otros, los primeros con una
cuenta tanto las religiones del mundo como preocupacin pastoral y los segundos en tono cni-
las ideologas modernas: la mayor tolerancia co, coincidiran en decir: Vuelve de una vez a
posible frente a lo extraeclesial, lo religioso nosotros o psate al otro bando. No caben las iden-
en general, lo humano como tal, ha de ir tificaciones parciales!. Pero no; este libro recorre
unida a la acentuacin de lo especficamente coherentemente el camin intermedio entre un
cristiano. oportunismo eclesistico y un separatismo eclesial,
 A modo de epilogo A modo de eplogo 155
154
con honestidad cientfica y con una fe inquebran- teora de las ciencias. Pero, por otra parte, se ha
table en la causa que defiende, con la esperanza hecho lo posible para facilitar la lectura de esta
de que se discuta sinceramente lo que es discu- obra, que es tan extensa por set tan amplio su .con-
tible. tenido: articulacin exacta hasta en los mmmos
Aun cuando unos no lo comprendan y otros no detalles, subrayados en el texto, )lalances prov~i?-
lo agradezcan, este libro se ha escrito como defensa nales resmenes en forma de tesis, documentac1on
y justificaci6n, clarificaci6n y reto de la fe en una exact~ abundantes bibliografas y un detallado n-
poca en que apena~ han logrado credibilidad los dice de nombres. Y no se olvide el consejo que
representantes de Dios, pero tampoco sus adver- se da al final del prlogo: El todo entero de la
sarios en la tierra. No se ha escrito en busca de fe en Dios brinda tantas posibilidades de acceso,
gloria propia, sino -como expresa la dedicatoria, conducentes todas ellas a su centro, que el lector,
inspirada en Ignacio de Loyola y Juan Calvino-- con plena anuencia del autor, puede hacer lo que
para mayor gloria de Dios, ad maiorem Dei glo- acostumbra a hacer de todos modos con libros
ram. Pero hay algo que no debemos declamar pa- como ste: empezar por donde ]e plazca.
tticamente, proclamar dogmticamente ni decla-
Conferencia de Prensa presentando el libro
rar magisterialmente, sino. fundamentar con serie- Existe Dios? Respuesta al problema Je Dios
dad teolgica: cmo y por qu un hombre crtico de en nuestro tiempo.
finales del siglo xx puede justificar ante s mismo
y ante los dems su fe sincera en Dios, es decir, la Munich, 1.5 de marzo de 1975
respuesta al problema de Dios en nuestro tiempo.
Quiz haya quien pregunte si no se podta ha-
ber hecho esto de forma ms breve. Sin duda; pero
en ese caso no habra sido posible ofrecer una vi-
sin histrico-sistemtica completa de la ingente
cantidad de materiales, ni una elaboracin trans-
parente y una matizacin sinttica de la respuesta.
En ese caso habra sido imposible dejar hablar a
los grandes defensores y adversarios modernos de
la fe en Dios y explicar detenidamente las vicisi-
tudes de su vida. Habramos tenido que renunciar
a las comparaciones con otros pensadores ms mo-
dernos y al constante tratamiento paralelo, por
ejemplo en los problemas relativos a la tica y a