TITULO II

INJURIA, CALUMNIA Y DIFAMACIN

CAPITULO UNICO

DELITOS CONTRA EL HONOR, INJURIA, CALUMNIA Y DIFAMACION

EL DELITO DE INJURIA

Artculo 130.- El que ofende o ultraja a una persona con palabras, gestos o vas
de hecho, ser reprimido con prestacin de servicio comunitario de diez a
cuarenta jornadas o con sesenta a noventa das-multa.

Concordancias

D.U.D. H.: Art. 12; Constitucin: Arts. 1, 2 inc. 7 y 22; 3; Cdigo Civil: Arts. 317,
333 inc. 4), 337, 355, 667 inc. 3), 747, 783 y 1982. Cdigo Penal: Arts. 31
(Clases de Penas Limitativas de Derechos); 34 (Prestacin de Servicios a la
Comunidad); 45 (Fundamentacin y Determinacin de la Pena); 55 (Conversin
de la Pena); 68 (Exencin de Pena); y 92 (Reparacin Civil); Cdigo Procesal
Penal: Arts. 376 al 385 y 400 inc. 4; Ley Orgnica del Ministerio Pblico: Art. 23,
inc. 6); Ley Orgnica del Poder Judicial: Art. 41.

Nota:

La Constitucin Poltica del Estado, en su artculo segundo, inciso stimo,

establece que: todas las personas tienen derecho al honor y a la buena
reputacin, a la intimidad personal y familiar as como a la voz y a la imagen
propia...". El bien jurdico objeto de proteccin, por las normas que contiene el
Ttulo II del Libro Segundo del Cdigo Penal, es, esencialmente, este derecho
constitucional al honor y a la buena reputacin de las personas naturales.

Dentro de los delitos contra el honor, el delito de injuria es el tipo bsico, en el

cual el sujeto activo del delito de injuria, puede ser cualquier persona que
formule imputaciones falsas contra otra de manera dolosa, es decir, con el
nimo de ofender o atacar al sujeto pasivo en sus cualidades y aptitudes
personales, as como de lesionar seriamente su autoestima y/o amor propio.

Desde el punto de vista objetivo, el honor de una persona esta dado por la
valoracin que el resto de la comunidad tiene sobre ella misma, este
conocimiento esta basado en nuestros antecedentes personales y familiares,
esto es lo que se conoce comnmente como la reputacin o fama.

Subjetivamente, en materia penal, el honor es entendido como la valoracin

que cada individuo tiene sobre su propia persona (nuestra estima personal),
sobre nuestra dignidad, as como respecto a nuestra ubicacin y posicin
dentro de la comunidad o en el entorno del grupo social en el que vivimos, el
mismo que es la base del libre desarrollo de nuestra personalidad.

Para que presente el delito de injuria, se deber acreditar el nimo con el que
actu el agente, que no debe ser otro que el llamado nimus iniurandi o
nimo de difamar. Este nimo debe ser entendido como: la intencin dolosa y
premeditada de lesionar u ofender el honor, la fama o la reputacin del
agraviado., y para valorarlo, a nivel judicial, se deber tener en cuenta todas
las circunstancias y el contexto en que se produjeron los hechos imputados
como ilcitos. La intencin o el "dolo de propsito", es una de las variantes del
dolo directo, elemento subjetivo del tipo, que integra el aspecto tpico del ilcito
de la injuria.

Estas conductas ultrajantes pueden perfeccionarse, por medio de palabras

(verbales o escritas), por gestos o vas de hecho, acciones que deben tener por
objeto el lesionar la dignidad del sujeto pasivo, sin interesar que los conceptos
o imputaciones vertidas contra el agraviado, estn referidos a hechos
verdaderos o falsos.

Para que se configure este tipo penal, deber haber una relacin directa,
dentro del espacio de comunicacin, entre el sujeto pasivo y el sujeto activo
del delito.

El ejercicio de la accin en los delitos contra el honor es privado, por lo que al

ser un bien jurdico disponible el consentimiento excluye la responsabilidad, no
existiendo infraccin cuando el titular del derecho hubiese otorgado al efecto
su consentimiento; siendo as, y no entrando al estudio de los animus que
excluyen el injusto tpico estamos ante una causa excluyente de la
antijuricidad, pues el titular al consentir los ataques los legitima; estando
recogida esta causa de justificacin en el Art. 20.10 del Cdigo Penal"151

El procedimiento penal que se sigue en estos delitos, es el regulado por las

normas procesales que corresponden a las querellas, las que estn legisladas
en el Libro IV, Ttulos I y II del Cdigo de Procedimientos Penales, que se ocupa
de los llamados Procedimientos Especiales. En estos casos slo cabe iniciar el
proceso penal por accin privada, es decir por denuncia de parte del propio
agraviado, la carga de la prueba y el que sta sea idnea o no ser de entera
responsabilidad del querellante. En estos procesos el querellante, como titular
de la accin penal, no tiene necesidad de constituirse en parte civil.
Respecto a la responsabilidad penal de las personas jurdicas, en estos ilcitos
contra el "honor, son uniformes las resoluciones de nuestros tribunales de
justicia que se pronuncian sobre su irresponsabilidad.

La ley penal considera que las personas jurdicas no poseen capacidad de

conducta criminal, recayendo en todo caso dicho atributo slo en las personas
naturales, para lo cual deber identificarse, en todo caso, a la persona fsica
que actu en representacin o como socio representante de la persona jurdica.
Las personas jurdicas se encuentran protegidas en su prestigio y/o reputacin
econmica o comercial, por la norma contenida en el inciso 2 del artculo 240
del Cdigo Penal.

En los delitos contra el honor el dao moral irrogado a la vctima es irreparable,

por cuya razn la reparacin civil debe tender a compensar de alguna manera
dicho agravio, y debe fijarse prudencialmente de acuerdo a la magnitud del
mismo.

Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanentes y Transitorias de la Corte

Suprema

Acuerdo Plenario N. 3-2006/CJ-116

Asunto: Delitos contra el honor personal y derecho constitucional a la libertad

de expresin y de informacin

Los artculos 130 al 132 del Cdigo Penal instituyen los delitos de injuria,
difamacin y calumnia como figuras penales que protegen el bien jurdico
honor. El honor es un concepto jurdico ciertamente indeterminado y variable,
cuya delimitacin depende de las normas, valores e ideas sociales vigentes en
cada momento histrico, pero que en todo caso, desde una perspectiva
objetiva, aluden a la suma de cualidades que se atribuyen a la persona y que
son necesarias para el cumplimiento de los roles especficos que se le
encomiendan. Desde un sentido objetivo el honor importa la conciencia y el
sentimiento que tiene la persona de su propia vala y prestigio; reputacin y la
propia estimacin son sus dos elementos constitutivos (en igual sentido se ha
pronunciado el Tribunal Constitucional. Sentencia 0018-1996-AI/TC del
29/04/1997, que hace mencin al honor interno y al honor externo, y llega a
decir que la injuria, a diferencia de la difamacin y la calumnia, slo inciden el
honor interno, que es muy subjetivo). Este bien jurdico est reconocido por el
artculo 2, numeral 7), de la Constitucin, y constituye un derecho fundamental
que ella protege, y que se deriva de la dignidad de la persona constituye la
esencia misma del honor y determina su contenido-, en cuya virtud los ataques
al honor son ataques inmediatos a la dignidad de la persona. Su objeto, tiene
expuesto el Tribunal Constitucional en la sentencia Nmero 2790-2002-AA/TC,
del 30/01/2003, es proteger al titular contra el escarnecimiento o la
humillacin, ante si o ante los dems, e incluso frente al ejercicio arbitrario de
las libertades de expresin e informacin, puesto que la informacin que se
comunique, en ningn caso, puede resultar injuriosa o despectiva. 7.
Paralelamente, la Constitucin, en su artculo 2, numeral 4), tambin reconoce
y considera un derecho fundamental comn a todas las personas las libertades
de informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento mediante la
palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier medio de comunicacin social.
Son sujetos de este derecho la colectividad y cada uno de sus miembros, no
son slo los titulares del rgano o medio de comunicacin social o los
profesionales del periodismo. Desde luego, el ejercicio de este derecho
fundamenta dado el carcter o fundamento esencial que ostenta en una
sociedad democrtica- modifica el tratamiento de los delitos contra el honor en
aquellos supuestos en los que las conductas objeto de imputacin en sede
penal han sido realizadas en el ejercicio de dichas libertades. Como es
evidente, por lo general se presenta un problema entre la proteccin
constitucional de dichas libertades y el derecho al honor, dada su relacin
conflictiva que se concreta en que el derecho al honor no slo es un derecho
fundamental sino que est configurado como un lmite especial a las libertades
antes mencionadas tiene una naturaleza de libertad negativa, que en el
Derecho penal nacional se aborda mediante la creacin de los tres delitos
inicialmente mencionados- (Los delitos cometidos por medio del libro, la
prensa y dems medios de comunicacin social se tipifican en el Cdigo Penal
y se juzgan en el fuero comn, segundo prrafo del numeral 4) del artculo 2
Constitucional). La Corte Interamericana de derechos Humanos en la sentencia
Herrera Ulloa vs. Costa Rica, del 2 de julio de 2004, precis que el derecho a la
libertad de expresin y de pensamiento no es absoluto, cuyas restricciones
deben cumplir tres requisitos, a saber: 1) deben estar expresamente fijadas por
ley; 2) deben estar destinadas a proteger ya sea los derechos o la reputacin
de los dems, o la proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la
salud moral o pblica; y 3) deben ser necesarias en una sociedad democrtica.
8. La solucin del conflicto pasa por la formulacin de un juicio ponderativo que
tenga en cuenta las circunstancias de cada caso en particular y permita
determinar que la conducta atentatoria contra el honor est justificada por
ampararse en el ejercicio de las libertades de expresin o de informacin. La
base de esta posicin estriba en que, en principio, los dos derechos en
conflicto: honor y libertades de expresin manifestacin de opiniones o juicio
de valor- y de informacin imputacin o narracin de hechos concretos-, gozan
de igual rango constitucional, por lo que ninguno tiene carcter absoluto
respecto del otro (ambos tienen naturaleza de derecho principio). A este
efecto, uno de los mtodos posibles, que es del caso utilizar para el juicio
ponderativo, exige fijar el mbito propio de cada derecho, luego verificar la
concurrencia de los presupuestos formales de la limitacin, a continuacin
valorar bajo el principio de proporcionalidad el carcter justificado o
injustificado de al injerencia y, finalmente, comprobar que el lmite que se trate
respeta el contenido esencial del derecho limitado. ). Una vez determinados
legalmente la concurrencia de los presupuestos tpicos del delito en cuestin
paso preliminar e indispensable-, corresponde analizar si se est ante una
causa de justificacin si la conducta sujeta a la valoracin penal constituye o
no un ejercicio de las libertades de expresin e informacin-. Es insuficiente
para la resolucin del conflicto entre el delito contra el honor y las libertades de
informacin y de expresin el anlisis del elemento subjetivo del indicado
delito, en atencin a la dimensin pblica e institucional que caracteriza a
estas ltimas y que excede el mbito personal que distingue al primero. En
nuestro Cdigo Penal la causa de justificacin que en estos casos es de invocar
es la prevista en el inciso 89) del artculo 20, que reconoce como causa de
exencin de responsabilidad penal El que obra () en el ejercicio legtimo de
un derecho, es decir, de los derechos de informacin y de expresin. Estos
derechos o libertades, pueden justificar injerencias en el honor ajeno, a cuyo
efecto es de analizar el mbito sobre el que recaen las frases consideradas
ofensivas, los requisitos del ejercicio de ambos derechos y la calidad falsedad
o no- de las aludidas expresiones. 10. Un primer criterio, como se ha expuesto,
est referido al mbito sobre el que recaen las expresiones calificadas de
ofensivas al honor de las personas. La naturaleza pblica de las libertades de
informacin y expresin, vinculadas a la formacin de la opinin ciudadana,
exige que las expresiones incidan en la esfera pblica no en al intimidad de
las personas y de quienes guarden con ella una personal y estrecha vinculacin
familiar, que es materia de otro anlisis, centrado en el inters pblico del
asunto sobre el que se informa o en el inters legtimo del pblico para su
conocimiento-. Obviamente, la proteccin del afectado se relativizar en
funcin al mximo nivel de su eficacia justificadora- cuando las expresiones
cuestionadas incidan en personajes pblicos o de relevancia pblica, quienes,
en aras del inters general en juego, deben soportar cierto riesgo a que sus
derechos subjetivos resulten afectados por expresiones o informaciones de
este calibre ms an si las expresiones importan una crtica poltica, en tanto
stas se perciben como instrumento de los derechos de participacin poltica,
en tanto stas se perciben como instrumento de los derechos de participacin
poltica-; as lo ha reconocido la Corte Interamericana de Derechos Humanos en
la sentencia Herrera Ulloa, que tratndose de funcionarios pblicos ha
expresado que su honor debe ser protegido de manera acorde con los
principios de pluralismo democrtico. En todos estos casos, en unos ms que
otros, los lmites al ejercicio de esas libertades son amplios. 11. El otro criterio
est circunscrito a los requisitos del ejercicio de las libertades de informacin y
expresin. Se ha de respetar el contenido esencial de la dignidad de la
persona. En primer lugar, no estn amparadas las frases objetiva o
formalmente injuriosas, los insultos o las insinuaciones insidiosas y vejaciones
con independencia de la verdad de lo que se vierta o de la correccin de los
juicios de valor que contienen-, pues resultan impertinentes desconectadas de
su finalidad crtica o informativa- e innecesarias al pensamiento o idea que se
exprese y materializan un desprecio por la personalidad ajena. Es claro que
est permitido en el ejercicio de las libertades de informacin y expresin que
se realice una evaluacin personal, por desfavorable que sea, de una conducta,
pero no lo est emplear calificativos que, apreciados en su significado usual y
en su contexto, evidencian menosprecio o animosidad. 12. En segundo lugar, el
ejercicio legtimo de la libertad de informacin requiere la concurrencia de la
veracidad de los hechos y de la informacin que se profiera. Debe ejercerse de
modo subjetivamente veraz (el Tribunal Constitucional, en la Sentencia 0905-
2001-AI/TC. Del 14/08/2002, ha precisado al respecto que el objeto protegido
de ambas libertades es la comunicacin libre, tanto la de los hechos como la de
las opiniones incluye apreciaciones y juicios de valor-; y, tratndose de hechos
difundidos, para merecer proteccin constitucional, requieren ser veraces, lo
que supone la asuncin de ciertos deberes y responsabilidades delicadsimos
por quienes tienen la misin de sujetos informantes). Ello significa que la
proteccin constitucional no alcanza cuando el autor es consciente de que no
dice o escribe la verdad cuando atribuye a otro una determinada conducta
dolo directo- o cuando, siendo falsa la informacin en cuestin, no mostr
inters o diligencia mnima en la comprobacin de la verdad dolo eventual-.
En este ltimo caso, el actor acta sin observar los deberes subjetivos de
comprobacin razonable de la fiabilidad o viabilidad de la informacin o de la
fuente de la misma, delimitacin que debe hacerse desde parmetros
subjetivos: se requiere que la informacin haya sido diligentemente
contrastada con datos objetivos e imparciales (El Tribunal Constitucional en la
Sentencia 6712-2005-HC/TC del 17/10/2005, precis que la informacin veraz
como contenido esencial del derecho no se refiere explcitamente a una verdad
inobjetable e incontrastable, sino ms bien a una actitud adecuada de quien
informa en la bsqueda de la verdad, respetando lo que se conoce como el
deber de diligencia, y a contextualizarla de manera conveniente; es decir, se
busca amparar la verosimilitud de la informacin). No se protege, por tanto, a
quienes, defraudando el derecho de todos a recibir informacin veraz, acten
con menosprecio de la verdad o falsedad de lo comunicado, comportndose
irresponsablemente al trasmitir como hechos verdaderos simples rumores
carentes de toda constatacin o meras invenciones o insinuaciones insidiosas;
las noticias, para gozar de proteccin constitucional, deben ser diligencias
comprobadas y sustentadas en hechos objetivos, debiendo acreditarse en todo
caso la malicia del informador. Es de destacar, en este punto, la doctrina
jurisprudencial del Tribunal Constitucional ()- que ha puntualizado que el
especfico deber de diligencia es exigible con diferente grado de intensidad en
funcin de que la noticia se presente como una comunicacin neutra, en
cuanto procedente de originaria informacin de otro medio de comunicacin o
fuente informativa, de la que simplemente se da traslado, o bien de que se
trate de una informacin asumida por un medio periodstico y su autor como
propia, en cuyo caso el deber de diligencia para contrastar la veracidad de los
hechos comunicados no admite atenuacin o flexibilidad alguno, sino que su
cumplimiento debe ser requerido en todo su rigor. Para los supuestos de
reportaje neutral el deber de diligencia se satisface con la constatacin de la
verdad del hecho de la declaracin, pero no se extiende en principio a la
necesidad de acreditar la verdad de lo declarado, an cuando se exige la
indicacin de la persona debidamente identificada que lo proporciona (a ste
se le exige la veracidad de lo expresado), siempre que no se trate de una
fuente genrica o no se determino quin hizo las declaraciones, sin incluir
opiniones personales de ninguna clase. Por lo dems, no se excluye la
proteccin constitucional cuando media un error informativo recado sobre
cuestiones de relevancia secundaria en el contexto de un reportaje
periodstico. 13. Otra ponderacin se ha de realizar cuando se est ante el
ejercicio de la libertad de expresin u opinin. Como es evidente, las opiniones
y los juicios de valor que comprende a la crtica a la conducta de otro son
imposibles de probar (el Tribunal Constitucional ha dejado expuesto que, por su
propia naturaleza, los juicios de valor, las opiniones, los pensamientos o las
ideas que cada persona pueda tener son de naturaleza estrictamente
subjetivas y, por tanto, no pueden ser sometidas a un test de veracidad.
Sentencia del Tribunal Constitucional nmero 0905-2001-AA/TC, del
14/08/2002). Por tanto, el elemento ponderativo que corresponde est
vinculado al principio de proporcionalidad, en cuya virtud el anlisis est
centrado en determinar el inters pblico de las frases cuestionadas deben
desbordar la esfera privada de las personas, nica posibilidad que permite
advertir la necesidad y relevancia para lo que constituye el inters pblico de
la opinin y la presencia o no de expresiones que estn desprovistas de
fundamento y o formuladas de mala fe sin relacin con las ideas u opiniones
que se expongan y, por tanto, innecesarias a ese propsito, a la que por cierto
son ajenas expresiones duras o desabridas y que puedan molestar, inquietar o
disgustar a quien se dirige.

Jurisprudencia:

Sentencia del Tribunal Constitucional - Titularidad de Derechos Fundamentales

de las Personas Jurdicas - Titularidad del Derecho a la Buena Reputacin por
las Personas Jurdicas de Derecho Privado - Libertad de Informacin y Expresin
- Contenido de la Libertad de Informacin - La Informacin Veraz - Prohibicin
de Impedimento, Censura Previa o Autorizacin al Ejercicio de la Libertad de
Informacin

652.- "...Titularidad de derechos fundamentales de las personas jurdicas.- ()

el reconocimiento de los diversos derechos constitucionales es, en principio, a
favor de las personas naturales. Por extensin, considera que tambin las
personas jurdicas pueden ser titulares de algunos derechos fundamentales en
ciertas circunstancias. Tal titularidad de los derechos por las personas jurdicas
de derecho privado se desprende implcitamente del artculo 2, inciso 17), de
nuestra Carta Fundamental, pues mediante dicho dispositivo se reconoce el
derecho de toda persona de participar en forma individual o asociada en la vida
poltica, econmica, social y cultural de la nacin. Este derecho, adems de
constituir un derecho fundamental por s mismo, es, a su vez, una garanta
institucional, en la medida en que promueve el ejercicio de otros derechos
fundamentales, ya en forma individual, ya en forma asociada, por lo que aqu
interesa destacar. En ese sentido, entiende el Tribunal que, en la medida en
que las organizaciones conformadas por personas naturales se constituyen con
el objeto de que se realicen y defiendan sus intereses, esto es, actan en
representacin y sustitucin de las personas naturales, muchos derechos de
stos ltimos se extienden sobre las personas jurdicas. Una interpretacin
contraria concluira con la incoherencia de, por un lado, habilitar el ejercicio de
facultades a toda asociacin entendida en trminos constitucionales y no en
sus reducidos alcances civiles y, por otro, negar las garantas necesarias para
que tal derecho se ejerza y, sobre todo, puedan ser susceptibles de proteccin.
Sin embargo, no slo de manera indirecta las personas jurdicas de derecho
privado pueden titularizar diversos derechos fundamentales. Tambin lo
pueden hacer de manera directa. En dicho caso, tal titularidad no obedece al
hecho de que acten en sustitucin de sus miembros, sino en cuanto a s
mismas y, naturalmente, en la medida en que les sean extendibles. Por tanto,
considera el Tribunal, que la ausencia de una clusula, como la del artculo 3.
de la Constitucin de 1979, no debe interpretarse en el sentido de negar que
las personas jurdicas puedan ser titulares de algunos derechos fundamentales
o, acaso, que no puedan solicitar su tutela mediante los procesos
constitucionales y, entre ellos, el amparo. Esta es la situacin de la Caja Rural
de Ahorro y Crdito de San Martn, que es una persona jurdica de derecho
privado, constituida bajo la modalidad de sociedad annima abierta. Titularidad
del derecho a la buena reputacin por las personas jurdicas de derecho
privado. 2. Ahora bien, que se haya afirmado que el reconocimiento de los
derechos constitucionales se extiende al caso de las personas jurdicas de
derecho privado no quiere decir que ellos puedan titularizar "todos" los
derechos que la Constitucin enuncia, pues hay algunos que, por su naturaleza
estrictamente personalista, slo son susceptibles de titularizar por las personas
naturales. La cuestin, por tanto, es la siguiente: Titularizan las personas
jurdicas de derecho privado el derecho a la buena reputacin? Sobre el
particular, el Tribunal Constitucional debe recordar que el fundamento ltimo
del reconocimiento del derecho a la buena reputacin es el principio de
dignidad de la persona, del cual el derecho en referencia no es sino una de las
muchas maneras como aqulla se concretiza. El derecho a la buena reputacin,
en efecto, es en esencia un derecho que se deriva de la personalidad y, en
principio, se trata de un derecho personalsimo. Por ello, su reconocimiento (y
la posibilidad de tutela jurisdiccional) est directamente vinculado con el ser
humano. 3. Sin embargo, aunque la buena reputacin se refiera, en principio, a
los seres humanos, ste no es un derecho que ellos con carcter exclusivo
puedan titularizar, sino tambin las personas jurdicas de derecho privado,
pues, de otro modo, el desconocimiento hacia estos ltimos podra ocasionar
que se deje en una situacin de indefensin constitucional ataques contra la
"imagen" que tienen frente a los dems o ante el descrdito ante terceros de
toda organizacin creada por los individuos. En consecuencia, el Tribunal
Constitucional considera que las personas jurdicas de derecho privado tambin
son titulares del derecho a la buena reputacin y, por tanto, pueden promover
su proteccin a travs del proceso de amparo. Libertad de informacin y
expresin. 4. Pues bien, aunque es legtimo que mediante el amparo se pueda
incoar la proteccin del derecho a la buena reputacin por personas jurdicas
de derecho privado, en el caso de autos, tal tutela ha de analizarse; por un
lado, de cara a la alegacin efectuada por los demandados, segn los cuales la
divulgacin de los hechos noticiosos considerados como lesivos lo hicieron en
ejercicio de las libertades de informacin y expresin reconocida en el inciso 4)
del artculo 2. de la Constitucin; y, por otro, frente a los trminos con que la
pretensin se ha planteado, que no es otra que ordenar que los demandados
se abstengan de seguir difundiendo cierto tipo de informacin que se ha
considerado como lesiva. 5. El inciso 4) del artculo 2. de la Constitucin
reconoce las libertades de expresin e informacin. Aun cuando histricamente
la libertad de informacin haya surgido en el seno de la libertad de expresin, y
a veces sea difcil diferenciar la una de la otra, el referido inciso 4) del artculo
2. de la Constitucin las ha reconocido de manera independiente, esto es,
como dos derechos distintos y, por tanto, cada uno con un objeto de proteccin
distinto. Mientras que la libertad de expresin garantiza que las personas
(individual o colectivamente consideradas) puedan trasmitir y difundir
libremente sus ideas, pensamientos, juicios de valor u opiniones, la libertad de
informacin, en cambio, garantiza un complejo haz de libertades, que,
conforme enuncia el artculo 13 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos, comprende las libertades de buscar, recibir y difundir informaciones
de toda ndole verazmente. As, mientras que con la libertad de expresin se
garantiza la difusin del pensamiento, la opinin o los juicios de valor que
cualquier persona pueda emitir, la libertad de informacin garantiza el acceso,
la bsqueda y la difusin de hechos noticiosos o, en otros trminos, la
informacin veraz. Por su propia naturaleza, los juicios de valor, las opiniones,
los pensamientos o las ideas que cada persona pueda tener son de naturaleza
estrictamente subjetivas y, por tanto, no pueden ser sometidos a un test de
veracidad; a diferencia de lo que sucede con los hechos noticiosos, que, por su
misma naturaleza de datos objetivos y contrastables, s lo pueden ser.
Contenido de la libertad de informacin: La informacin veraz. 6. De all que,
aunque la Constitucin no especifique el tipo de informacin que se protege, el
Tribunal Constitucional considera que el objeto de esta libertad no puede ser
otro que la informacin veraz. Desde luego que, desde una perspectiva
constitucional, la veracidad de la informacin no es sinnimo de exactitud en la
difusin del hecho noticioso. Exige solamente que los hechos difundidos por el
comunicador se adecuen a la verdad en sus aspectos ms relevantes. "La
verdad, en cuanto lugar comn de la informacin, puede entenderse como la
adecuacin aceptable entre el hecho y el mensaje difundido, la manifestacin
de lo que las cosas son. Se trata, pues, de la misma sustancia de la noticia, de
su constitutivo. Por ello es un deber profesional del informador el respetar y
reflejar la verdad substancial de los hechos" (Javier Cremades, "La exigencia de
veracidad como lmite del derecho a la informacin", en AA.VV. Estudios de
Derecho Pblico. Homenaje a Juan Jos Ruiz Rico, T. I, Madrid 1999, Pg. 599).
7. Las dimensiones de la libertad de informacin son: a) el derecho de buscar o
acceder a la informacin, que no slo protege el derecho subjetivo de ser
informado o de acceder a las fuentes de informacin, sino, al mismo tiempo,
garantiza el derecho colectivo de ser informados, en forma veraz e imparcial,
protegindose de ese modo el proceso de formacin de la opinin pblica y, en
consecuencia, no slo al informante, sino tambin a todo el proceso de
elaboracin, bsqueda, seleccin y confeccin de la informacin. b) la garanta
de que el sujeto portador de los hechos noticiosos pueda difundirla libremente.
La titularidad del derecho corresponde a todas las personas y, de manera
especial, a los profesionales de la comunicacin. El objeto protegido, en tal
caso, es la comunicacin libre, tanto la de los hechos como la de las opiniones.
Por ello, tratndose de hechos difundidos, para merecer proteccin
constitucional, requieren ser veraces, lo que supone la asuncin de ciertos
deberes y responsabilidades delicadsimas por quienes tienen la condicin de
sujetos informantes, forjadores de la opinin pblica. 8. Por cuanto se tratan de
libertades la de informacin y la de expresin que se derivan del principio de
dignidad de la persona, como ha sostenido la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, tienen una doble vertiente. En primer lugar, una
dimensin individual, pues se trata de un derecho que protege de que "[...]
nadie sea arbitrariamente menoscabado o impedido de manifestar su propio
pensamiento" o de difundir hechos informativos. Pero, al mismo tiempo, ambas
presentan una inevitable dimensin colectiva, ya que garantiza el derecho de
todas las personas a "recibir cualquier informacin y (a) conocer la expresin
del pensamiento ajeno" a fin de formarse una opinin propia. 9. Sin embargo,
ellas no slo constituyen una concrecin del principio de dignidad del hombre y
un complemento inescindible del derecho al libre desenvolvimiento de la
personalidad. Tambin se encuentran estrechamente vinculadas al principio
democrtico, en razn de que, mediante su ejercicio, se posibilita la formacin,
mantenimiento y garanta de una sociedad democrtica, pues se permite la
formacin libre y racional de la opinin pblica. Desde esa perspectiva, ambas
libertades "tienen el carcter de derechos constitutivos por antonomasia para
la democracia. Constituyen el fundamento jurdico de un proceso abierto de
formacin de la opinin y de la voluntad polticas, que hace posible la
participacin de todos y que es imprescindible para la referencia de la
democracia a la libertad" (Erns Wolfgang Bckenforde, Estudios sobre el Estado
de Derecho y la democracia, Edit. Trotta, Madrid 2000, Pg. 67); o, como lo ha
expresado la Corte Interamericana de Derechos Humanos, constituyen "una
piedra angular en la existencia misma de una sociedad democrtica. Es
indispensable para la formacin de la opinin pblica. Es tambin conditio sine
qua non para que los partidos polticos, los sindicatos, las sociedades
cientficas y culturales y, en general, quienes deseen influir sobre la
colectividad puedan desarrollarse plenamente. Es, en fin, condicin para que la
comunidad, a la hora de ejercer sus opciones, est suficientemente informada.
(OC 5/85, de 13 de noviembre de 1985, Caso La Colegiacin Obligatoria de
Periodistas, prrafo 70). Por ello, tales libertades informativas son, al tiempo
que derechos subjetivos, garantas institucionales del sistema democrtico
constitucional. Adems, en tanto permiten la plena realizacin del sistema
democrtico, tienen la condicin de libertades preferidas y, en particular,
cuando su ejercicio permite el debate sobre la cosa pblica. 10. Esta condicin
de las libertades informativas requiere que, cada vez que con su ejercicio se
contribuya con el debate sobre las cosas que interesan a todos, deban contar
con un margen de optimizacin ms intenso, aun cuando con ello se pudiera
afectar otros derechos constitucionales. Lo anterior no implica que ambas
libertades tengan que considerarse como absolutas, esto es, no sujetas a
lmites o que sus excesos no sean sancionables. Con anterioridad, este mismo
Tribunal Constitucional ha sealado que, con carcter general, todos los
derechos fundamentales pueden ser objeto de limitaciones o restricciones en
su ejercicio. Pero, cuando ello se haga, tales lmites no pueden afectar el
contenido esencial de ellos, pues la limitacin de un derecho no puede
entenderse como autorizacin para suprimirlo. Prohibicin de impedimento,
censura previa o autorizacin al ejercicio de la libertad de informacin. 11. As
las cosas, el Tribunal Constitucional considera que, slo en apariencia, en el
caso de autos se presenta un conflicto entre dos derechos constitucionales (el
derecho a la buena reputacin y las libertades informativas) que debe ser
resuelto conforme a la tcnica de la ponderacin de bienes, derechos e
intereses constitucionalmente protegidos, esto es, aquella segn la cual ha de
prestarse una ms intensa tutela a la libertad de informacin si, en el caso, la
informacin propalada tiene significacin pblica, no se sustenta en
expresiones desmedidas o lesivas a la dignidad de las personas o, pese a ser
falsa, sin embargo, sta no se ha propalado animada por objetivos ilcitos o
socialmente incorrectos del informante. Sostiene el Tribunal Constitucional que,
en el presente caso, se trata de una apariencia de conflicto entre dos derechos
constitucionales susceptible de ser medido bajo aquel test al que se ha hecho
referencia en el prrafo anterior, pues, conforme se desprende del artculo 2,
inciso 4), de la Constitucin vigente, cuando, como consecuencia del ejercicio
de las libertades informativas, se transgreden otros derechos constitucionales,
como los derechos al honor o a la buena reputacin, su tutela no puede
significar que, con carcter preventivo, se impida a que un medio de
comunicacin social, cualquiera que sea su naturaleza, pueda propalar la
informacin que se considera como lesiva, pues ello supondra vaciar de
contenido a la clusula que prohbe la censura previa, la que proscribe el
impedimento del ejercicio de tales libertades y, con ellos, la condicin de
garanta institucional de las libertades informativas como sustento de un
rgimen constitucional basado en el pluralismo. Desde luego, lo anterior no
significa que los derechos al honor o a la buena reputacin, mediante estas
libertades, queden desprotegidos o en un absoluto estado de indefensin,
pues, en tales casos, el propio ordenamiento constitucional ha previsto que sus
mecanismos de control tengan que actuar en forma reparadora, mediante los
diversos procesos que all se tiene previstos. Tal criterio, a su vez, es el mismo
que ha sostenido la Corte Interamericana de Derechos Humanos: "toda medida
preventiva significa, inevitablemente, el menoscabo de la libertad garantizada
por la Convencin". "El abuso de la libertad de expresin no puede ser objeto
de medidas de control preventivo sino fundamento de responsabilidad para
quien lo haya cometido" (OC-5/85, citada, prrafo. 38 y 39, respectivamente).
Por todo ello, considera el Tribunal Constitucional que la pretensin formulada
por la demandante, en el sentido de que se expida una orden judicial en virtud
de la cual se impida que los emplazados puedan seguir difundiendo hechos
noticiosos, es incompatible con el mandato constitucional que prohbe que se
pueda establecer, al ejercicio de la libertad de informacin y expresin,
censura o impedimento alguno. En consecuencia, considera que la pretensin
debe desestimarse, dejndose a salvo el derecho de la recurrente para que, de
ser el caso, ejerza su derecho de rectificacin o, en su momento, haga valer
sus derechos en la va civil o penal, conforme a ley..."652;

Delitos Contra el Honor Ejercicio de la Accin Penal

653.- El ejercicio de la accin en los delitos contra el honor es privado, por lo

que al ser un bien jurdico disponible el consentimiento excluye la
responsabilidad, no existiendo infraccin cuando el titular del derecho hubiese
otorgado al efecto su consentimiento; siendo as, y no entrando al estudio de
los animus que excluyen el injusto tpico estamos ante una causa excluyente
de la antijuricidad, pues el titular al consentir los ataques los legitima; estando
recogida esta causa de justificacin en el Art. 20.10 del Cdigo Penal"653;

La Persona Jurdica como Sujeto Pasivo en los Delitos Contra el Honor

654.- "...Que tal como se aprecia de la enumeracin anterior, salvo el trmino

"extranjero", ninguna de las dems expresiones estn referidas a la persona
del querellante, resultando ms bien, apreciaciones o afirmaciones respecto del
"Instituto del Pie" o de su "Escuela de Podologa"; esto es estn referidas a una
Persona Jurdica que si bien es representada por el querellante, tiene existencia
distinta a ste.- Que, siendo el honor, el bien jurdico tutelado en el delito de
Difamacin, slo ella es capaz de tener sentimiento de autoestima (honor
subjetivo) o ser sujeto de estimacin por terceros (honor subjetivo); o como la
expresa Bramont-Arias Torres cuando se refiere a este tema, "la valoracin que
otros hacen de la personalidad tico-social de un sujeto".- Que en este orden
de ideas a la persona jurdica como sujeto ideal, slo le corresponde el
prestigio como derecho anlogo al Honor; siendo as, la conducta imputada no
configura el delito de Difamacin, el mismo que, de ser afectado motivara de
ser el caso, una accin distinta al penal."654;

Querella - Calificacin de la misma por el Juez Penal

655.-"A que, es materia de apelacin el Auto (...)que declara Inadmisible la

Querella interpuesta por A. D. R., contra V. M. Q. G., por delitos contra el honor
- Calumnia e Injuria - SEGUNDO: A que, si bien es cierto la comisin de delitos
contra el honor calumnia, difamacin e injuria, slo puede instaurarse por
denuncia de la parte agraviada y se haya sujeta a un procedimiento especial
de querella, tambin lo es que esto no impide que el Juez Penal al momento de
recibirla la califique a fin de verificar si se cumple con los requisitos
contemplados en el artculo setenta y siete del Cdigo de Procedimientos
Penales que son los siguientes: a) Que el hecho denunciado constituya delito,
b) Que se haya individualizado a su presunto autor y c) Que la accin penal no
haya prescrito; (...)A que, el querellante fundamenta su denuncia por el hecho
de haber recibido por parte del Estudio Jurdico G. M. - Abogados - la
notificacin de pre-embargo de fojas ocho, por orden del Banco Wiesse Ltdo.,
con quien sostuvo una relacin comercial para obtener un crdito y que segn
el documento le atribuye falsamente un delito al consignar que "existen
sobrados indicios de que ha utilizado el engao para obtener el crdito cuyo
destino y propsito era no devolverlo", adems de ofenderlo y ultrajarlo;
QUINTO: A que, sin embargo evaluando dicho instrumento se colige que no ha
sido suscrito ni remitido por el denunciado, sino por el abogado del estudio
jurdico encargado de las cobranzas de la entidad bancaria, notndose que las
frases all consignadas son de carcter coercitivo, para tratar de cobrar una
deuda que tiene pendiente el querellante con el Banco acreedor, por lo que no
se advierte que ste haya tenido la intencin de ofender o ultrajar el honor del
denunciante, siendo evidente adems que no ha existido ni el "animus
calumniandi" ni el "animus injuriandi", toda vez que en el primero se requiere
del consciente propsito de provocar que el calumniado fuese tenido en el
concepto pblico como autor de un delito, mientras en el segundo que exista la
conciencia y voluntad de realizar el tipo objetivo, es decir "Ultrajar" y/o
"Ofender" al sujeto pasivo, hecho aunado a que existe en la va civil un proceso
de indemnizacin por daos y perjuicios por los mismos acontecimientos,
SEXTO: A que, el delito de Calumnia se configura cuando se le atribuye
falsamente al sujeto pasivo la comisin de un ilcito, es decir el delito imputado
nunca existi, o habiendo tenido lugar ste no fue realizado por la persona a la
que se le imputa, mientras que el delito de Injuria se tipifica cuando con
palabras, gestos o vas de hecho se ofende o ultraja a una persona, es decir se
lesiona la dignidad de otro con acciones o expresiones, ya que esta dignidad se
encuentra tutelada por nuestra misma Constitucin; asimismo la autora en el
hecho denunciado -calumnia-, no permite concebir mas que un slo autor con
excepcin de la induccin; SEPTIMO: A que, por otro lado es preciso indicar que
el trmino utilizado por la a-quo para desestimar la denuncia no es el adecuado
por que una pretensin ser declarada inadmisible cuando: no tenga los
requisitos legales; no se acompaen los anexos exigidos por ley, no
corresponda a la naturaleza del petitorio (...) en virtud de lo previsto en el
artculo cuatrocientos veintisis del Cdigo Procesal Civil, que seala para estos
casos un plazo para subsanar las omisiones en que hubiera incurrido alguna de
las partes al momento de presentar su accin, por lo que en aplicacin al tercer
prrafo del numeral setenta y siete del Cdigo de Procedimientos Penales
deber expedir un auto de No Ha Lugar a admitir la denuncia, si considera que
sta no procede"655;

Injuria y Calumnia - Presupuestos Legales de estos Tipos Penales

656.- " los presupuestos establecidos por los delitos denunciados implican que
la injuria requiere que se ofenda o ultraje a una persona, con palabras, gestos o
vas de hecho, la misma que significa que estas tiene que afectar el honor de la
persona, a este respecto se seala "la injuria se comete cuando fuera de los
casos de difamacin se ofende o se ultraja, el honor de una persona, sea con
palabras, por escrito o por vas de hecho, pero con la condicin fundamental de
la publicidad y en presencia de la persona ofendida" y la calumnia consiste en
que se atribuya falsamente a otro un delito atribuyndole una conducta que
pueda perjudicar su honor o reputacin, elementos que no se dan en el
presente caso; que es del caso sealar que al no concurrir los presupuestos
que seala el artculo setenta y siete del Cdigo Adjetivo se resolver con un
No Ha Lugar a Admitir a Trmite la querella"656;

Delito de Injuria - Definicin

657.- "Que, se le imputa al querellado, el hecho que el da treinta de enero del

ao prximo pasado, en circunstancias que el querellante, fue a la casa del
primero de los mencionados por ser su suegro, ste le infiri una serie de
insultos, atentatorios contra su honor (muerto de hambre, maricn, cobarde...)
llegando incluso a proferrselos hasta el momento en que el querellante se
aprestaba a tomar su microbs para retornar a su domicilio; Segundo: Que, del
anlisis de los actuados se advierte que se encuentra acreditada la
responsabilidad del querellado en la comisin del delito de Injuria, por cuanto
se entiende como tal: los hechos que el agente activo en sentido propio o
especial uno dice, hace o escribe con la intencin de deshonrar, afrentar,
enardecer, hacer odiosa, despreciable o sospechosa, mofar o poner en ridculo
a otra persona, circunstancia que de autos se advierte por la existencia del
animus inuriandis del querellado hacia el querellante; Tercero: Que, con
respecto a los delitos de Calumnia y Difamacin, no se aprecian los elementos
objetivos del tipo penal para efectos que se configuren los mismos, orientados
a la imputacin de hechos delictivos o que los agravios los haya proferido en
presencia de varias personas de manera que puedan difundirse como
noticia"657;

Injuria - Aspecto Subjetivo del Tipo Penal

658.- "para efectos de la configuracin de los delitos materia del presente

proceso se requiere como aspecto subjetivo la presencia del animus difamandi
o injuriandi, respecto al cual la dogmtica penal seala: "...la posibilidad de
superposicin de otro nimo excluyente de la intencin injuriosa es
consecuencia de la propia naturaleza de ste delito. En efecto, como delito de
tendencia, desaparece la ilicitud del acto cuando ste se ejecuta con otra
intencin distinta de la de injuriar o difamar. Este es el problema de los
peculiares nimos que excluyen el animus difamandi. Se estima como nimos
incompatible con el de difamar el animus narrandi excluye la difamacin,
cuando al expresin se pronuncia para relatar un suceso y el animus
corrigendi, que excluye la intencin injuriosa o difamante de las expresiones
que tienen por fin sealar y corregir vicios o defectos..."; que, estando a lo
anterior, y de la revisin de los autos y, en particular, de la carta notarial (...),
no se advierte la concurrencia de los elementos subjetivos antes
glosados"658;

Injuria - El Animus Injuriandi - Doctrina - Aspecto Subjetivo del Tipo Penal de la

Injuria

659.-"que, a efectos de la configuracin de los delitos materia del presente

proceso se requiere como aspecto subjetivo de los mismos la presencia del
animus injuriandi, respecto a la cual la dogmtica penal seala: "...la
posibilidad de superposicin de otro nimo excluyente de la intencin injuriosa
es consecuencia de la propia naturaleza de ste delito. En efecto, como delito
de tendencia, desaparece la ilicitud del acto cuando ste se ejecuta con otra
intencin distinta de la injuriar. Este es el problema de los peculiares nimos
que excluyen el animus injuriandi". Se estima como nimos incompatibles con
el de injuriar el animus narrandi, el informandi, el corrigendi, en consecuencia,
"...el animus narrandi excluye la injuria, cuando la expresin se pronuncia para
relatar un suceso y el animus corrigendi, que excluye la intencin injuriosa de
las expresiones que tienen por fin sealar y corregir vicios o defectos..."659;

Injuria con nimo de Defensa de Litigantes

660.- "Que, para efectos que se configure el delito de Injuria nuestro

ordenamiento penal establece que ste se produce cuando el agente, actuando
con dolo y conciencia de voluntad, ofende o ultraja a otra persona con
palabras, gestos o vas de hecho; Segundo: Que, de autos se advierte que los
querellantes aducen que mediante un escrito presentado ante el Dcimo Sexto
Juzgado Civil de Lima, los querellados le imputan que ste, en complicidad con
los directivos de la Cooperativa Santa Elisa, han fraguado la compra de un
terreno; Tercero: Que, estos hechos, segn lo establecido en el inciso primero
del artculo ciento treinta y tres del Cdigo Sustantivo no constituyen delito,
por cuanto no se comete injuria si la ofensa es proferida con nimo de defensa
por los litigantes, en este caso se realiz en la contestacin de la demanda de
otorgamiento de escritura pblica planteada por el querellante contra los
querellados... "660;

Injuria - Responsabilidad Penal de la Persona Jurdica

661.-"Que, previamente resulta necesario precisar la responsabilidad penal de

la persona jurdica, teniendo en cuenta que la querella de fojas veinticinco y
siguiente se interpone contra el Banco Continental; que al respecto se debe
indicar que en nuestro ordenamiento penal no se admite la responsabilidad de
las personas jurdicas y por ende es de aplicacin la mxima societas
delinquere non potest, la que se sustenta en el hecho que el Derecho Penal
persigue la regulacin de conductas motivando contra la lesin o puesta en
peligro de determinados bienes jurdicos, de lo que se colige que una persona
jurdica no es motivable, pues no puede recibir la amenaza de la ley, lo que si
sucede con los administradores de las personas jurdicas, que en su condicin
de seres humanos que actan en nombre de la sociedad, s pueden ser
destinatarios de la norma, es decir, que la reciben y comprenden, de all que en
nuestro ordenamiento se haya regulado la actuacin en nombre de otro, en el
artculo veintisiete del Cdigo Penal, por el cual se extiende la responsabilidad
penal a las personas que actan en nombre de personas jurdicas y que nada
tiene que hacer con el caso bajo anlisis; Segundo: Que, en consecuencia
teniendo en cuenta que las personas jurdicas carecen de capacidad de accin,
mal puede imponerse una sentencia condenatoria contra uno de sus
representantes legales, ms aun si se tiene en cuenta que el primero de los
ilcitos denunciados, esto es, el de calumnia no se configurara, teniendo en
cuenta que la entidad denunciada en ningn momento hizo denuncia penal
alguna contra el querellante, la que an cuando se hubiera dado, caera en la
causal de justificacin contenida en el inciso octavo del artculo veinte del
Cdigo Penal, cual es el ejercicio legitimo de un derecho; Tercero: Que, el
actuar del querellante resulta sintomtico, si se tiene en cuenta que segn las
cartas presentadas por l mismo y que se anexan y que aparentemente,
prueban el delito de difamacin, se precisan nombres de funcionarios del
Banco Continental, que son los que en todo caso habran cometido dicho ilcito,
sin embargo aparece denunciando al referido Banco, lo que resulta inaceptable
desde el punto de vista jurdico"661;

Injuria - Bien Jurdico Protegido - El Honor y la Buena Reputacin

662.- "conforme lo establece la Constitucin Poltica del Estado, el Honor y la
Buena Reputacin, constituyen derechos fundamentales de la persona, de all
que su afectacin ha sido tipificado como delito en nuestro ordenamiento
penal; el segundo, referido a la definicin de ambos conceptos; en ese sentido
se tiene que mientras que "el Honor es el sentimiento de autoestima, es decir
la apreciacin positiva que la persona hace de s misma y de su actuacin; la
reputacin es la idea que los dems tienen o presumen de una persona. Es la
imagen que los dems tienen de cada uno de nosotros como seres humanos.
La reputacin es agraviada cuando nuestra imagen en los dems es daada.
Importante es decir que el dao a la reputacin es producido tanto cuando se
dicen mentiras, como cuando se dicen verdades daosas" (BERNALES
BALLESTEROS, Enrique; La Constitucin de mil novecientos noventa y tres-
anlisis Comparado. Tercera Edicin. Mil novecientos noventa y siete. Pgina
ciento veintinueve-ciento treinta).- En este orden de ideas, se tiene que la
querellante denuncia el haber sido afectada en cuanto a este derecho
constitucional, al haber sido tratada deliberada y pblicamente por la
querellada como "loca, anormal y desequilibrada mental"; que con las pruebas
instrumentales presentadas y las testimoniales vertidas durante el
Comparendo ha quedado acreditada la conducta imputada a la querellada; por
lo que es menester analizar, si los adjetivos vertidos por sta, afectan la
imagen de la accionante; en ese sentido se tiene, que si bien estrictamente los
trminos utilizados se refieren a un estado de salud mental que no es
compatible con los conceptos de honor y reputacin; tambin resulta siendo
cierto que, en el lenguaje coloquial su acepcin es distinta, pues se utilizan
como sinnimo de una conducta no sera, informal, conflictiva; esto es que
reflejan una condicin negativa en su personalidad que evidentemente afecta
la buena imagen que de ella puede tener otra persona; siendo as la conducta
imputada ha vulnerado el bien jurdico tutelado en el artculo ciento treinta y
dos del Cdigo Penal; por lo que la querellada resulta siendo pasible de
condena.- Que de otro lado, la alegacin de la defensa de la querellada en el
sentido de que en el presente caso no se configurara el delito de Difamacin
por cuanto su conducta se encontrara justificada por las constantes denuncias
que contra ella ha formulado la accionante, atribuyndole "hechos falsos y
calumniosos", siendo que a su entender para que se configure este delito es
necesario que la cualidad que se propala o se atribuye a una persona sea "sin
necesidad ni justificacin alguna"; no tiene amparo legal en la norma
sustantiva; por el contrario, si bien el artculo veinte del Cdigo Penal al
enunciar taxativamente las causas que eximen o atenan la responsabilidad,
comprende la Institucin de la Legtima Defensa, ella est doctrinariamente
entendida, como la reaccin que se opone para repeler o impedir una agresin
actual o inminente; real e ilegtima sobre un bien jurdico amenazado; que en el
presente caso, la circunstancia descrita por esta parte no configura tal
eximente, por cuanto se trata del ejercicio de acciones legales para lo cual
estaba facultada la querellante; y, que oportunamente determinaran la
veracidad o falsedad de sus afirmaciones; tanto ms si contra las mismas, la
querellada pudo ejercitar a su vez las acciones legales que considerarse
pertinentes, sin llegar a incurrir en delito para defenderse de tales denuncias
como en el presente caso; finalmente resultan pertinentes las consideraciones
anotadas en el stimo considerando de la apelada por lo que la decisin de
reservar el fallo condenatorio debe ser confirmada; as mismo la Reparacin
Civil impuesta responde a las circunstancias en que se produce el dao
causado y es proporcional a ste"662;

Injuria y Difamacin - Requisitos del Tipo Penal

663.-"Que se imputa a los procesados el haber difundido dentro del Policlnico

Peruano Japons la noticia de que el querellante, quien se desempea como
mdico oculista de dicho Centro de Salud, habra cometido tocamientos
impdicos sobre la persona de la querellada M. L. I. en momentos que la
atenda de un padecimiento ptico, razn por la cual haba acudido a dicho
Policlnico en compaa de su esposo el querellado R. R. M.; SEGUNDO: Que el
delito de Injuria se configura cuando el sujeto activo comete actos tendientes a
menoscabar el honor o la reputacin de una persona por medio de palabras
gestos o vas de hecho; que por su parte, la difamacin consiste en propagar
ante varias personas reunidas o separadas, pero de tal manera que pueda
perjudicar al agraviado, noticias que vulneran su prestigio social; TERCERO.-
Que siendo as, estando al tenor de la imputacin slo subsistiran los cargos
de Difamacin por cuanto la conducta atribuida a los querellados no encuadra
en los requerimientos del tipo de la Injuria toda vez que no hubo una
imprecacin directa dirigida contra el agraviado sino que ms bien los
procesados se valieron de los canales propios de la organizacin jerrquica de
su centro de labores al acusarlo ante la administracin del Policlnico Peruano
Japons por conductas indecorosas cometidas en agravio de Mara Ledesma
Iriarte; CUARTO.- Que en lo que respecta al delito de difamacin se tiene que si
bien es cierto los hechos sub judice ocasionaron en perjuicio del querellante el
menoscabo de su honor objetivo, no es menos cierto que el artculo sptimo
del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal prohbe toda forma de responsabilidad
penal por el mero resultado sin que haya concurrido adems una
responsabilidad subjetiva; que asimismo el principio de Culpabilidad como una
de las garantas del derecho penal moderno no admite la sancionabilidad de
conductas sin que estas se hayan producido a ttulo de dolo o culpa; QUINTO.-
Que siendo as, se tiene que en autos no se encuentra acreditado el dolo en el
accionar de los querellados, ms aun si estos no conocan al querellante razn
por lo cual no tenan motivos para perjudicarlo; que en todo caso subsiste un
estado de duda sobre la culpabilidad de los procesados la cual en aplicacin del
principio universal del Indubio Pro Reo, debe beneficiar a los procesados "663;

Injuria - Bien Jurdico Protegido

664.-"El bien jurdico protegido en el delito de injuria esta dado por el honor y
la dignidad, atributo inherente a la persona, de la cual no puede ser despojada,
pero s es susceptible de menoscabada con una manifestacin ofensiva, cuya
impresin exteriorizada produzca y exprese menos precio, es decir que se haya
menoscabado el honor a travs de la personalidad, la misma que es valorada
no slo por la persona, sino tambin por la comunidad. Que, en el actuar de la
querellada ha existido la intencin de causar un dao moral a la querellante,
mediante la va del hecho, es decir se ha probado el "animus injuriandi", que es
el elemento constitutivo del ilcito penal que nos ocupa previsto y sancionado
en el artculo ciento treinta del Cdigo Penal."664;

Injuria El animo de Injuriar - Definicin

665.-animo de injuriar, es decir, que acte de manera consciente y con

voluntad de ultrajar y/u ofender al sujeto pasivo del delito665;

Injuria - Naturaleza Pblica de la Ofensa

666.-ser hechas pblicas y en presencia de la persona ofendida666;

Injuria - Publicidad de la Injuria

667.-...La injuria se comete cuando fuera de los casos de difamacin se

ofende o ultraja el honor de una persona, sea con palabras, por escrito o por
vas de hecho, pero con la condicin fundamental de la publicidad y en
presencia de la persona ofendida.667;

Injuria - La Ofensa - Definicin y Manifestacin

668.-"El delito de injuria se configura cuando el sujeto activo ofende o ultraja a

una persona con palabras, gestos o vas de hecho, lo que significa que el medio
empleado es la palabra dicha, lo que implica que se requiere la realizacin de
un acto en s ultrajante. La ofensa, llamada en doctrina "injuria real", puede
manifestarse mediante gestos o a travs de cualquier otro signo representativo
de un concepto o idea ultrajante. Las vas de hecho son las conductas que se
exteriorizan por movimientos corporales."668;

Injuria - Perfeccionamiento del Tipo Penal

669.-el delito se perfecciona con los hechos que el agente activo, en sentido
propio o especial dice, hace o escribe con la intencin de deshonrar, afrentar,
enardecer, hacer odiosa, despreciable o sospechosa, mofar o poner en ridculo
a otra persona. Circunstancia que se presentar si de autos se advierte la
existencia del animus injuriandi del querellado hacia el querellante.669;

Injuria - Delito de Tendencia

670.-"la posibilidad de superposicin, de otro nimo excluyente de la
intencin injuriosa, es consecuencia de la propia naturaleza de este delito. En
efecto, como Delito de Tendencia, desaparece la ilicitud del acto cuando ste
se ejecuta con otra intencin distinta a la de injuriar o difamar. Este es el
problema de los peculiares nimos que excluyen el animus difamandi o
injuriandi. Se estima como nimos incompatibles con el de difamar, el animus
narrandi, el informandi, el corrigendi, etc. (). El animus narrandi excluye la
difamacin, cuando la expresin se pronuncia para relatar un suceso y el
animus corrigendi, que excluye la intencin injuriosa o difamante de las
expresiones que tienen por fin sealar y corregir vicios o defectos670;

Injuria - El Animus Injuriandi - Requisito Bsico del Tipo Penal

671.-No existiendo animus injuriandi, requisito bsico para configurar el delito

previsto (...) merece absolverlo.671;

Querella - Prueba del Delito - Testimoniales y Documentales - Ofrecimiento y

Momento de su Actuacin

672.-"en los procesos por querella la prueba del delito se ofrece con la
denuncia de parte y se acta durante el comparendo, pudiendo ser stas
testimoniales o documentales; por tales razones"672;

Querella - Titular del Ejercicio de la Accin Penal - Constitucin en Parte Civil

673.- "...en atencin a que el titular del ejercicio de la accin en los procesos
sujetos a querella corresponden a la parte afectada, hacen que esta exigencia
procesal de constitucin en parte civil para fines impugnatorios, resulte ser una
excepcin a dicha exigencia; adems, con dicha denegatoria se estara
recortando el Derecho Constitucional que toda parte tiene a la Doble Instancia,
consagrado Constitucionalmente; fundamentos por los que debe de declararse
fundada la Queja interpuesta y concederse la Apelacin interpuesta"673.

DELITO DE CALUMNIA

Artculo 131.- El que atribuye falsamente a otro un delito, ser reprimido con
noventa a ciento veinte das-multa.

Concordancias:

D.U.D.H.: Art. 12; Constitution: Arts. 1, 2 incs. 7 y 22; 3; Cdigo Civil: Art. 667
inciso 3), 747, 783 y 1982; Cdigo Penal: Artculos. 41 (Pena de Multa); 56
(Conversin de las Penas Limitativas de Derechos a Privativas de Libertad); 56
(Conversin de la Pena de Multa); 62 (Reserva del Fallo); 68 (Exencin de
Pena); y 92 (Reparacin Civil); Cdigo de Procedimientos Penales: Artculos 302
y 314; Cdigo Procesal Penal: Artculos 231, 235, 376 al 385 y 400.

Nota:

El delito de calumnia se presenta cuando el sujeto activo del delito, de manera

concreta y especifica, atribuye falsamente a otra persona un delito, a pesar
que tiene perfecto conocimiento que la persona a quien le imputa la comisin
del ilcito no lo ha cometido, que ha sido otro el autor, o que, simplemente, ni
siquiera se ha producido tal evento delictivo.

El tipo penal se materializa con la denuncia penal presentada, ante la autoridad

competente, denuncia que se hace sin prueba suficiente que la ampare,
demostrando el agente, con este accionar, un nimo de deshonrar o injuriar el
honor del denunciado, entendido ste tanto desde el punto de vista subjetivo,
es decir, la propia autovaloracin que tiene de s mismo el agraviado, como
desde el punto de vista objetivo, en la reputacin que tiene, l mismo, dentro
del conglomerado social en el que se desenvuelve.

Es el querellante quien deber probar, dentro de la querella instaurada, el

nimo doloso con el que acto el querellado, que su conducta se realiz con el
fin de agraviarlo en su honor y, a su vez, quin deber acreditar que tal
imputacin es falsa. Si el querellado prueba la veracidad de su imputacin,
quedar exento de pena, ya que el hecho imputado no ser tpico.

El tipo penal subjetivo exige del nimo de difamar ("animus difamandi") por
parte del querellado, este nimo debe ser entendido como: la intencin o
propsito consciente del agente activo de perjudicar el concepto que una
determinada comunidad tiene del querellado, al atribuirle la comisin de un
delito, perjudicando as su honor y su reputacin ante este grupo de personas.
Al ser un delito eminentemente doloso, si no concurre este aspecto subjetivo
del tipo, deber absolverle al querellado por calumnia.

Se considera que no hay la intencin de causar dao al honor del denunciado,

si el querellado tiene motivos suficientes para formular una denuncia, o si el
hecho que origina la imputacin no es falso, supuestos en los cuales no se
configura el delito de calumnia.

Jurisprudencia:

Calumnia - Necesidad de Acreditar la Falsedad de la Imputacin

674.-"Para poder sancionar a alguien como autor del delito de calumnia es
necesario acreditar que la imputacin que formul es falsa; no son los
querellados quienes deben acreditar que tales imputaciones son verdaderas,
sino el querellante quien debe demostrar que stas son falsas. si de lo actuado
es manifiesta la ausencia de dolo por parte de los querellados debe
absolvrseles de los cargos formulados"674;

Calumnia - Requisitos para Instaurar Proceso Penal

675.-" que el hecho de denunciar la comisin de un delito y a su posible autor,

no da mrito a que se admita una denuncia por el delito de calumnia, ya que
para que se instaure un proceso penal por dicho delito se requiere, que la
autoridad judicial mediante sentencia firme haya absuelto o archivado el
proceso por no haberse acreditado el delito o la responsabilidad del agente,
situacin que no se presenta ste caso; que asimismo, no se observa del
escrito de fojas uno que se hayan vertido frases injuriantes y difamatorias en
agravio del querellante, que sean pasible de una investigacin penal"675;

Calumnia - Requisitos para su Configuracin

676.-"Para la configuracin del delito de calumnia es necesario que exista:

a)imputacin de determinados hechos que sirvan de base para una calificacin
jurdica del delito, sin que puedan comprenderse a las simples faltas; b) que
sea falsa la imputacin; c)que se dirija a persona determinada o determinable;
y d)un dolo representado por el nimo especfico de difamar (...) para poder
sancionar a alguien como autor de un delito de calumnia hay que probar que la
imputacin es falsa, por lo que no se puede invertir la carga de la prueba y
obligar a los acusados de calumnia a probar que sus imputaciones son
verdaderas"676;

Calumnia - Querella - Auto Admisorio - Procedencia

677.-"Que, siendo la Querella un proceso especial de naturaleza penal, el auto

admisorio constituye un auto apertorio del proceso, por ende slo deber ser
emitido por el A-quo si considera que existen suficientes indicios probatorios de
la existencia de un delito, as como de la vinculacin del denunciado con la
comisin del mismo; que en el caso de autos, la accionante ha interpuesto
denuncia por los delitos de Calumnia y Difamacin, al considerar que el
querellado, la ha denunciado falsamente y utilizando medios de comunicacin
le atribuye hechos, conductas y cualidades que han perjudicado su honor y
reputacin; que siendo esto as, es evidente que en el primer caso tal como lo
establece el artculo ciento treinta y uno del Cdigo Penal incurre en l quien
atribuye falsamente a otro un delito, y en el caso sub-exmine, la querella que
fuera interpuesta contra la recurrente por F. Q. M., al constituir un ejercicio
regular de derechos expresamente establecidos por ley, la misma que hasta la
fecha no se ha probado su resultado final en cuanto a que si ha sido amparada
o no, no constituye delito de Calumnia; que en lo que concierne al segundo
caso teniendo en cuenta que los trminos supuestamente ofensivos fueron
vertidos a travs de medios de comunicacin de modo que se difundiera la
noticia, tales hechos se encuentran inmersos dentro del tipo penal que
establece el artculo ciento treinta y dos -tercer prrafo- del Cdigo Sustantivo,
por lo que al haberse individualizado a su presunto autor y no habiendo
prescrito la accin penal, como lo dispone el artculo setenta y siete del Cdigo
de Procedimientos Penales procede revocar la recurrida"677;

Calumnia - Denuncia Falsa

678.- "Que, se incrimina al querellado G. C. G. el delito de calumnia, al haber

denunciado el da dos de junio de mil novecientos noventa y siete a la
agraviada ante la Delegacin Policial de Caja de Agua por el delito de Hurto
Simple basndose en hecho falsos, denuncia que no prosper toda vez que la
Cuadragsima Sexta Fiscala Provincial Penal de Chosica dispuso su
archivamiento definitivo, declarndose infundada la Queja que posteriormente
present G. C. G. a la Fiscala Superior Penal, sealando la agraviada, que el
querellado ha actuado dolosamente al formular una denuncia falsa en
represalia por no haber conseguido satisfacer sus requerimientos, toda vez que
constantemente la acosaba con la finalidad de mantener relaciones sexuales,
como condicin para retirar la denuncia policial, SEGUNDO.- Que, siendo as, de
autos se establece que la querellante sustenta la accin iniciada contra el
querellado en mrito a la denuncia que sostiene "ste falsamente formul en
su contra por delito de hurto simple", denuncia que culmin con la resolucin
emitida por la Cuadragsima Sexta Fiscala Provincial de Chosica que resolvi
el archivo Definitivo de la denuncia penal instaurada contra la querellante, y al
ser materia de Queja de Derecho, fue declarada Infundada, conforme se
aprecia de las copias certificadas obrantes a fojas cinco y seis; que, llevaba a
cabo la diligencia de comparendo obrante a fojas veintiocho veintinueve, se
establece que el querellado interpuso una denuncia ante la autoridad policial
contra la querellante quien es su sobrina y vivi en su casa, por la sustraccin
de sumas de dinero de la caja de seguridad ubicada en el primer piso de su
vivienda, cuya instalacin fue hecha por el hermano de la querellante,
habiendo encontrado en su habitacin copia de la llave de la mencionada caja,
sealando el querellado en la diligencia acotada haber interpuesto la denuncia
policial al tener motivo suficiente para sospechar de la querellante, que llevada
a cabo la investigacin policial se formul el Atestado Policial correspondiente,
que fue derivada a la Fiscala Provincial, y que si bien esta denuncia culmin
con el archivo definitivo de los actuados al no haberse promovido la accin
penal en contra de la denunciada, tambin lo es, que esta atribucin estaba
sometido a decisin jurisdiccional, lo que garantizaba el uso de los derechos
que a los justiciables le asiste; que a mayor abundamiento en la diligencia
sealada las partes hacen mencin de un proceso penal seguido por la
querellante en contra del querellado por delito de usurpacin y apropiacin
ilcita, proceso penal que culmin con la absolucin del querellado tal como se
aprecia de la copia simple que se acompaa (...), de lo que se deduce que
entre las partes media denuncias recprocas; que de lo expuesto, se concluye,
que el accionar del querellado no estaba dirigida a atentar contra el honor de la
hoy querellante, toda vez que se requiere para su configuracin "que se
atribuya falsamente a otro un delito", presupuesto material exigible por el tipo
penal del artculo ciento treinta y uno lo que no se da en autos, por lo que debe
absolvrsele de los cargos por el delito calumnia; que es de anotar que la carga
de la prueba la tiene quien acusa en este caso la parte querellante- que en los
delitos exceptuados como el de anlisis es acusador privado- y no sobre el que
se defiende, en ese sentido la acusacin debe realizarse aportando la prueba
suficiente o mnimamente suficiente para poder fundar la condena de un modo
razonable y lgico, lo que no se ha dado en el caso de autos al no haberse
aportado pruebas para desvirtuar la presuncin de inocencia, derecho
fundamental contenido en el artculo segundo numeral veinticuatro literal e) de
la Constitucin Poltica, por lo que debe absolvrsele de los cargos por
calumnia"678;

Injuria, Calumnia y Difamacin - Requisitos Objetivos del Tipo Penal

679.-"que los delitos Contra el Honor previsto en el Ttulo Segundo del Libro
Segundo del Cdigo Penal, aparte de afectar en forma individual a la persona,
lo afecta tambin en cuanto a las relaciones que mantiene con los dems
componentes sociales en las cuales se desenvuelve; que, el comportamiento
requerido para la objetivacin de los delitos de injuria, calumnia y difamacin
previstos en los artculos ciento treinta, ciento treinta y uno y ciento treinta y
dos del cdigo Penal, consiste en ofender o ultrajar con palabras, gestos o vas
de hecho; atribuir falsamente un delito; y, ante varias personas reunidas o
separadas pero de manera que pueda difundirse la noticia imputar un hecho,
cualidad, conducta a una persona, que pueda perjudicar su honor o reputacin;
asimismo, se requiere por parte del agente que acte con dolo, esto es con la
conciencia y voluntad de perjudicar; que en el caso de autos, el querellante
F.A.M. fundamenta su peticin en el hecho de que la querellada A. T. G. M. D.
quien es su cnyuge, lo denunci ante la Sexta Fiscala Provincial de Lima,
sealando que a partir de mil novecientos noventa y seis, la someti a
maltratos psicolgicos as como a constantes agresiones verbales y amenazas
contra su integridad fsica y que el dos de abril de mil novecientos noventa y
seis la amenaz con matar a sus hijos y luego suicidarse, perjudicando de esta
manera su honor intencionalmente, conforme se desprende a fojas uno y
siguientes; Sin embargo, en autos no se ha acreditado en modo alguno, que la
querellada A. T. G. M. D. haya tenido la intencin de perjudicar el honor y
reputacin del querellante al haber denunciado los hechos ante el Ministerio
Pblico, hechos que ella ha considerado lesivos hacia su persona, pues su
accionar solo ha sido en resguardo de la salud emocional y psicolgica de sus
hijos as como de la suya, conforme se desprende del tenor de la copia de
denuncia obrante en autos de fojas cincuenta y cuatro a fojas sesentiuno y
haciendo uso del derecho constitucional que le asiste de solicitar tutela
jurisdiccional para la proteccin de sus intereses tanto moral como econmico,
y por lo tanto, al haber recurrido al Ministerio Pblico y exponer los hechos de
su denuncia no implica cometer delito alguno; por estas razones"679;

Delito de Calumnia - Configuracin del Tipo Penal

680.-"el delito de Calumnia se configura cuando se atribuye falsamente a

otro un delito, y en el presente caso ese hecho se habra producido ante la
autoridad Fiscal; que, los hechos que el querellado atribuy a la querellante, de
apropiacin ilcita y estafa, se sustentan en discrepancias con los cobros y
exigencias de rendicin de cuentas que reclama el entonces denunciante al
Presidente y Administrador de la Junta de Propietarios de la que son
integrantes, lo que de ninguna manera ha sido acreditado, tampoco el sustento
material de los hechos graves denunciados, situacin que no fue
adecuadamente valorada por el a-quo, ms an si para la comisin del hecho
es suficiente que se haya presentado la denuncia ante el Titular de la Accin
Penal, careciendo sta de sustento material, lo que informa de su falsedad,
perjudicando as el bien jurdico protegido que es el honor de quien fuera
denunciado"680;

Calumnia - Responsabilidad Penal de la Persona Jurdica

681.- "...Que, previamente resulta necesario precisar la responsabilidad penal

de la persona jurdica, teniendo en cuenta que la querella (...) se interpone
contra el Banco Continental; que al respecto se debe indicar que en nuestro
ordenamiento penal no se admite la responsabilidad de las personas jurdicas y
por ende es de aplicacin la mxima societas delinquere non potest, la que se
sustenta en el hecho que el Derecho Penal persigue la regulacin de conductas
motivando contra la lesin o puesta en peligro de determinados bienes
jurdicos, de lo que se colige que una persona jurdica no es motivable, pues no
puede recibir la amenaza de la ley, lo que si sucede con los administradores de
las personas jurdicas, que en su condicin de seres humanos que actan en
nombre de la sociedad, si pueden ser destinatarios de la norma, es decir, que
la reciben y comprenden, de all que en nuestro ordenamiento se haya
regulado la actuacin en nombre de otro, en el artculo veintisiete del Cdigo
Civil, por el cual se extiende la responsabilidad penal a las personas que actan
en nombre de las personas jurdicas y que nada tienen que hacer con el caso
bajo anlisis..."681;

Calumnia - Aspecto Subjetivo del Tipo Penal

682.-exige que el comportamiento del agente consista en atribuir

falsamente un delito a una personas fsica y, al ser difundida la calumnia como
una forma especial de injuria, su aspecto subjetivo, adems del dolo, exige que
concurra en el sujeto activo el animus difamandi, es decir, no solo el atribuir
un hecho ilcito falso, sino que el agente debe tener la intencin de vulnerar el
honor del agraviado."682;

Calumnia - Condicin Esencial del Tipo Penal

683.-Es condicin esencial del delito de calumnia, la imputacin de un hecho

punible determinado, a sabiendas de que tal imputacin es falsa.683;

Calumnia - Denuncia de Simple Sospecha

684.-La denuncia de simple sospecha no constituye fundamento para

imputar al denunciante, la comisin del delito de calumnia684;

Calumnia - La Imputacin de un Delito no de una Falta

685.-que, la calumnia de acuerdo a lo previsto en el artculo ciento treinta y

uno del Cdigo Penal, consiste en atribuir falsamente a otro la comisin de un
delito o una conducta criminosa dolosa; este constituye una forma agravada de
deshonrar o desacreditar a otro, la accin consiste en imputar falsamente un
delito a otra persona. La imputacin o atribucin ha de ser un delito, no de una
falta. Por delito hay que entender cualquier hecho subsumible en un tipo legal
de injusto de un delito perseguible de oficio; es indiferente la calificacin que el
sujeto de a los hechos que se le imputa o el grado de ejecucin o participacin
criminal que afirme. La imputacin ha de ser falsa. Si no lo es y el acusado
prueba la veracidad de su imputacin, quedara exento de pena ya que el
hecho no es tpico685;

Calumnia - Empleo de Lenguaje Coloquial

686.-la querellante denuncia el haber sido afectada en cuanto a este

derecho constitucional (al honor y reputacin), al haber sido tratada deliberada
y pblicamente por la querellada como loca, anormal y desequilibrada mental
() que si bien los trminos utilizados se refieren a un estado de salud mental
que no es compatible con los conceptos de honor y reputacin; tambin resulta
cierta que en el lenguaje coloquial su acepcin es distinta, pues se utilizan
como sinnimo de una conducta no seria, informal, conflictiva; esto es que
reflejan una condicin negativa en su personalidad que evidentemente afectan
la buena imagen que de ella puede tener otra persona; siendo as que la
conducta imputada ha vulnerado el bien jurdico tutelado en el artculo 132 del
Cdigo Penal; por lo que la querellada resulta siendo pasible de condena686;

Calumnia - Bien Jurdico Protegido - El Honor

687.-"El honor penalmente protegido es ms el derivado de un concepto social,

apreciaciones y valorizaciones de terceros de auto-apreciaciones y/o
valorizaciones del mismo individuo; que sustentndose la imputacin contra el
encausado en el contenido de una publicacin de un diario en el que se afirma
que el agraviado saba los estatutos del Club para seguir dirigindolo y seguir
usufructuando ilcitamente el dinero de ste y habindose observado error en
la trascripcin del folio, lo cual evidencia que no son actos realizados por
espritu de maledicencia o por nimo de ofender sino que se ha obrado en
beneficio de la colectividad que representan los socios"687;

Calumnia - Naturaleza del Bien Jurdico Tutelado

688.-aquel bien jurdico tutelado, reconocido como derecho de la persona

humana, por la Constitucin Poltica del Estado en su artculo segundo, inciso
sptimo, y es valorado como uno de los bienes jurdicos fundamentales ms
importantes de la persona humana, por constituir las relaciones de
reconocimiento fundadas en los valores sociales de dignidad de la persona y
del libre desarrollo de la personalidad...688;

Calumnia - Aspecto Subjetivo del Tipo Penal

689.-a efectos de la configuracin de los delitos materia del proceso se

requiere como aspecto subjetivo de los mismos la presencia del animus
injuriando, respecto del cual la dogmtica penal seala la posibilidad de
superposicin de otro nimo excluyente de la intencin injuriosa es
consecuencia de la propia naturaleza de ste delito. En efecto, como delito de
tendencia, desaparece la ilicitud del acto cuando ste se ejecuta con otra
intencin distinta de la de injuriar. Este es el problema de los peculiares nimos
incompatibles con el de injuriar el animus narrandi, el informandi, el corrigendi,
etctera agregando luego que: "el animus narrandi excluye la injuria,
cuando la expresin se pronuncia para relatar un suceso y el animus
corrigendi, que excluye la intencin injuriosa de las expresiones que tienen por
fin sealar y corregir vicios o defectos (CONDE - PUNPIDO FERREIRO,
Cndido; Derecho Penal: Parte Especial, Colex, Madrid, mil novecientos
noventa, pgina ciento noventa y dos) y estando que de la lectura del
documento obrante a fojas siete, se colige que el aspecto subjetivo consistente
en el animus injuriandi no concurre, y por el contrario se evidencia la
intencin de poner en conocimiento de lo que vena sucediendo as como instar
a que se tomen las medidas del caso; Cuarto.- que, el Delito de Calumnia
previsto en el artculo ciento treinta y uno del Cdigo Penal, contiene como un
elemento del tipo que el sujeto activo sepa que los hechos atribuidos sean
falsos y no obstante ello proceder a su atribucin; y que del anlisis integral del
expediente, se desprende que el querellado tena la ntima conviccin de la
certeza de los hechos atribuidos, en virtud de la informacin con que contaba y
que obra a fojas (), as como la documentacin obrante a fojas (), por lo
que no se alcanza el grado de certeza necesario, de la concurrencia del tipo
penal, consistente en la atribucin de un hecho falso, no obstante el sujeto
activo tiene la plena certeza de que lo que imputaba era falso; perdurando por
el contrario una duda razonable respecto al aspecto subjetivo de los delitos
materia del proceso 689;

Calumnia - Momento de Materializacin del Tipo Penal

690.-el delito de calumnia se materializa cuando se interpone una denuncia

(), careciendo sta denuncia de sustento material, lo que informa de su
falsedad, perjudicando as el bien jurdico protegido que es el honor de quien
fuera denunciado.690;

Calumnia - El nimo del Denunciante - Derecho a la Tutela Jurisdiccional

691.-si no se ha acreditado que la querellada haya tenido la intencin de

perjudicar el honor y reputacin del querellante, al haber denunciado los
hechos ante el Ministerio Pblico () su accionar se ha desarrollado haciendo
uso del derecho constitucional que le asiste de solicitar tutela jurisdiccional
para la proteccin de sus intereses, tanto morales, como econmicos, y por lo
tanto, el haber recurrido al Ministerio Pblico y exponer los hechos de su
denuncia no implica cometer delito alguno 691;

Calumnia - Los Mviles de la Denuncia

692.-El delito de Calumnia no esta condicionado exclusivamente a los

resultados de una acusacin o denuncia, sino a los mviles de quien acusa o
denuncia692;

Calumnia - Denuncias en Resguardo de Derechos

693.-"No se configura el delito de calumnia quien formula la denuncia ante el

Ministerio Pblico en resguardo de sus derechos, aunque se haya declarado no
ha lugar para formalizar la denuncia y ordenado el archivo de lo actuado."693;

Calumnia - Las Diferencia entre los Delitos de Calumnia y Denuncia Calumniosa

694.-"La diferencia entre calumnia (Art. 131 del Cdigo Penal) y denuncia
calumniosa (Art.402) se encuentra en el bien jurdico protegido: mientras el
primero protege el honor, el segundo lo hace sobre la administracin de
justicia. Constituye delito de calumnia imputar la comisin de actos ilcitos,
sabiendo que son falsos, aun cuando no se seale con claridad el nombre del
delito. No es vlido el argumento de defensa de los inculpados de que la
denuncia penal la realiza el Ministerio Pblico, al acusrseles de calumnia, no
por denuncia calumniosa. Constituye delito de difamacin el difundir por los
medios de comunicacin imputaciones delictivas falsas, no pudiendo
argumentarse como defensa el ejercicio legtimo del derecho de fiscalizacin,
ya que al ejercer ste no se puede afectar el derecho al honor de una
persona."694.
DELITO DE DIFAMACION

Artculo 132.- El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de

manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona un hecho, una
cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o reputacin, ser
reprimido con pena privativa de la libertad no mayor de dos aos y con treinta
a ciento veinte das-multa.

Si la difamacin se refiere al hecho previsto en el artculo 131, la pena ser

privativa de la libertad no menor de uno ni mayor de dos aos y con noventa a
ciento veinte das-multa.

Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de

comunicacin social, la pena ser privativa de la libertad no menor de uno ni
mayor de tres aos y de ciento veinte a trescientos sesenta y cinco das-multa.

Concordancias:

Constitucin: Arts. 1, 2 inc. 4, 7 y 22; y 3; Cdigo Civil: Arts. 5, 14 a 16; Cdigo

Penal: Arts. 41 (Pena de Multa); 56 (Conversin de la Pena de Multa); 68
(Exencin de Pena); y 92 (Reparacin Civil); Cdigo de Procedimientos Penales:
Arts. 302 y 314; Cdigo Procesal Penal: Arts. 231, 232, 376 al 385 y 400; Ley
Orgnica del Ministerio Pblico: Art. 61; Cdigo de Justicia Militar: Art. 147 inc.
6) y 148.

Nota:

El honor de la persona humana comprende tanto la autovaloracin de la

persona ("honor subjetivo"), como la valoracin que las otras personas, con las
cuales nos interrelacionamos, tienen de nosotros, esto ltimo es lo que se
conoce como la buena reputacin o como el honor objetivo.

La conducta difamatoria se presenta cuando el agente del delito atribuye a una

persona, ante otros, un hecho, cualidad o conducta que pueda perjudicarlo en
su honor o reputacin.

Para que se configure el delito de difamacin es esencial, a nivel objetivo, que

la difusin de la noticia, es decir de la conducta atribuida al agraviado, haya
llegado a conocimiento de terceras personas, y que esta noticia difamatoria
sea hecha pblica, en tal medida, la ley penal considera a la difamacin como
una injuria hecha pblica.
Es al querellante a quien le corresponder acreditar que la imputacin
formulada contra su persona es falsa, no son los querellados quienes debern
probar que estas son verdaderas.

Para acreditar la comisin del delito y la intencin del agente incriminado,

deber tenerse en cuenta la forma en que se comunic la noticia imputada y
como se comport el agraviado una vez conocida sta. El delito se consuma
cuando el hecho llega a conocimiento del agraviado.

El artculo 132 contiene dos supuestos, en los cuales la conducta difamatoria

del sujeto activo del delito se ve agravada:

1. En el primero la conducta difamatoria del agente se adecua al tipo penal

previsto por el artculo 131 del Cdigo Penal, es decir, el sujeto activo del delito
imputa o atribuye falsamente la comisin de un ilcito penal a otra persona,
buscando con esto causarle un dao o perjuicio al honor del denunciado y con
el mismo fin, difunde o busca que hacer pblica tal noticia falsa.

2. El segundo supuesto tiene que ver con el medio empleado para difundir tal
noticia, es decir, el agente hace pblica la noticia difamante por cualquier
medio de comunicacin social masivo, como la prensa escrita, la radio o la
televisin.

La Constitucin Poltica del Estado Peruano, reconoce el derecho a la libertad

de informacin, expresin y difusin del pensamiento mediante cualquier
medio de comunicacin social, hablado o escrito, sin previa autorizacin, ni
censura, ni impedimento alguno, bajo las responsabilidades de Ley, pero,
tambin, la misma Constitucin, acuerda especial proteccin al derecho al
honor, a la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar, as como a la
voz e imgenes propias de cada persona, sealando como un derecho
fundamental de la persona humana el derecho que toda persona tiene: "al
honor y a la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar as como a la
voz y a la imagen propias. Toda persona afectada por afirmaciones inexactas o
agraviada en cualquier medio de comunicacin social tiene derecho a que ste
se rectifique en forma gratuita, inmediata y proporcional, sin perjuicio de las
responsabilidades de ley."

Cuando hay un enfrentamiento entre estos dos derechos, se debe tener en

cuenta que el ejercicio del derecho a la informacin debe darse con la debida
prudencia profesional, existiendo responsabilidad penal en caso contrario. Se
considera que hay una presuncin favorable a la libertad de expresin, por
tratarse de un derecho colectivo, en comparacin con el honor, que es un
derecho personalsimo. Por lo que procede amparar una Excepcin de
Naturaleza de Accin, si el querellado periodista acredita que acto con el slo
nimo de informar a la colectividad, acreditada la ausencia del tipo penal
subjetivo (dolo), los hechos imputados como difamantes resultarn siendo
lcitos, y por tanto atpicos.

El honor es un bien jurdico que no puede ser apreciable en dinero, por lo que
en estos casos el dao ocasionado deber ser compensado, en lo posible, con
la imposicin de una reparacin civil que debe ser fijada prudencialmente por
el juzgador, para lo cual deber tenerse en cuenta cada caso en particular y las
implicancias que la comisin del ilcito.

Pleno Jurisdiccional Penal de los Vocales Superiores

Acuerdo Plenario 6/99

"Segundo: Por mayora de 32 votos contra 16. Procede citar a una diligencia
preliminar de conciliacin, por una sola vez, antes de iniciar las diligencias de
sumaria investigacin, incluso en los procedimientos por delitos cometidos por
la imprenta u otros medios de publicidad.

Tercero: Por aclamacin. En caso de procedimientos sumarios, procede notificar

las sentencias absolutorias y leer en audiencia pblica las condenatorias o las
que reserven al fallo condenatorio. En caso de procedimientos por los delitos
cometidos por medio de la imprenta u otros medios de publicidad deben leerse
todas las sentencias, cualquiera sea su contenido.

Cuarto: Por aclamacin. En los procedimientos iniciados por querella del

agraviado, o por delito cometido por la imprenta u otro medio de publicidad no
procede ordenar la detencin del imputado. Sin embargo, puede ordenarse su
conduccin de grado o fuerza si no concurre a la segunda citacin, emitida bajo
apercibimiento de procederse de tal forma."

Jurisprudencia:

Difamacin y Libertad de Informacin

695.-"conforme lo establece la Constitucin Poltica del Estado, la libertad de

informacin, al igual que el honor y la buena reputacin, es un derecho
fundamental de la persona; sin embargo se ve limitada algunas veces cuando
se le anteponen razones de Seguridad Nacional y cuando estn referidas a la
intimidad de terceros; que la Prensa y los medios de comunicacin masivos en
este sentido desempean un papel trascendental, estando obligados a prestar
informacin veraz a la ciudadana.- Que en este orden de ideas se tiene, que
con fecha veintitrs de noviembre de mil novecientos noventa y siete en horas
de la maana y durante el transcurso del programa periodstico
"CONTRAPUNTO" transmitido por el Canal Dos de Televisin, especficamente
en su seccin "RADAR POLITICO", se verti informacin y comentarios que el
querellante considera falsos y que segn su entender afectaron su honor y
buena reputacin.- Que tales expresiones son transcritas en su escrito de
querella, no habiendo cuestionado la parte querellada su contenido; que siendo
as y tal como lo seala el apelante, corresponde al rgano Jurisdiccional
analizar cada una de las expresiones que all aparecen; en principio para
determinar si en efecto resultan lesivos al honor del querellante, y en segundo
lugar para determinar si existi por parte del denunciado animus difamandi.-
Siendo as, se tiene que con la abundante prueba instrumental presentada por
esta ltima ha quedado probado que el primer tema de informacin, referido a
la diligencia judicial a llevarse a cabo en la Sala de Derecho Pblico, fue veraz,
as mismo, si bien la identificacin de las personas a la que el periodista
atribuye la interposicin de denuncias penales contra el querellante no resulta
exacta, lo cierto es que tales denuncias existen y han sido presentadas por
otros distinguidos miembros de la Asociacin a la que pertenece ste, en
consecuencia la informacin, la misma que por lo dems fue rectificada en el
reportaje del treinta de noviembre de mil novecientos noventa y siete; as
mismo la expresin del periodista en el sentido de que "R. D. P. en represalia
los ech de la logia", no parte de una apreciacin personal, sino de lo vertido
por los propios afectados, quienes con este fundamento interpusieron sendas
Acciones de Amparo ante el Poder Judicial, una de ellas declarada fundada
antes de la emisin del programa televisivo en cuestin, consecuentemente el
hecho de presentar estos acontecimientos a la opinin pblica, slo responde
al derecho de estos ltimos a ser informados, y al cumplimiento de la funcin
informativa por parte de la prensa en su conjunto.- Sin embargo el ltimo
extremo de la informacin propalada en este espacio referido a un suceso
personal de la vida de A. R. D. P., esto es el haber sido intervenido
policialmente con fecha veinte de diciembre de mil novecientos ochenta y
nueve con signos de consumo de droga y su internamiento en el Penal de
Lurigancho por este motivo, no responden al mismo propsito, pues es
evidente que no guardan relacin con el origen de la informacin vertida, esto
es, los conflictos suscitados en el seno de la Gran Logia del Per, salvo el
propsito evidente de mermar la buena reputacin que tena el querellante
frente a las personas que desconocan este hecho y que en este caso se agrava
si se tiene en cuenta la difusin masiva de esta informacin dado el medio
utilizado.- Que si bien el querellado ha probado durante el proceso la veracidad
de estos hechos, aparndose en la Exceptio Veritatis prevista en el artculo
ciento treinta y cuatro del Cdigo de Procedimientos Penales, dado que
conforme lo expresa en su alegato de fojas cuatrocientos veintisis y siguientes
obr en defensa de una causa pblica, por la trascendencia social de la
Agrupacin que dirige el querellante, lo cierto es que en modo alguno ha
podido probar la imputacin directa que le frmula al querellante en el sentido
de que "el veinte de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve fue
detenido por la Polica con cocana en los bolsillos", no pudindose considerar
tal frase como una expresin de su derecho a opinar, pues no constituye juicio
de valor del periodista sino informacin concreta"695;

Difamacin por Medio de la Prensa - Elementos del Tipo

696.- "Que, se le imputa al querellado L.R.D.C que, en su calidad de conductor

del espacio televisivo "La Torre de Papel", difundido dentro del Programa
Noticioso "Noventa Segundos" del canal Frecuencia Latina - Canal Dos, haber
difamado de manera encubierta al querellante R. B. C.; pues, el veintids de
febrero de mil novecientos noventa y seis, verti las imputaciones mientras
conduca el referido espacio televisivo, calificando al querellante - no de
manera expresa, pero si en clara alusin hacia su persona - como estafador, ya
que capta mediante engaos dinero del pblico ofreciendo acciones de su
canal televisivo, para luego no rendir cuentas, usando la libertad de prensa y
expresin en los casos que las autoridades competentes traten de intervenirlo,
adems de las expresiones vertidas en el programa del seis de febrero del
mismo ao, el cual lo califica de irresponsable y que tiene en su poder un canal
de Televisin secuestrado a sus accionistas; SEGUNDO.- Que, el contenido de la
accin del delito de difamacin, previsto en el artculo ciento treinta y dos del
Cdigo Penal, consiste en la atribucin, ante varias personas con la intencin
de que la noticia se divulgue, de una conducta que sea idnea para lesionar el
honor o reputacin de cualquier persona; sin embargo, estamos ante un tipo
penal de tendencia, es decir, se exige en el sujeto activo una peculiar intencin
o nimo, ste es el llamado animus difamandi; sin embargo, como delito de
tendencia, desaparece la ilicitud del acto cuando ste se ejecuta con otra
intencin distinta a la de difamar; ste es el problema de los peculiares nimos
que excluyen el animus difamandi, tales como el animus narrandi, el
informandi, el corrigendi, etctera; mientras que, en doctrina se entiende que
"...el animus narrandi excluye la injuria, cuando la expresin se pronuncia para
relatar un suceso y el animus corrigendi, que excluye la intencin injuriosa de
las expresiones que tienen por fin sealar y corregir vicios o defectos..."
(CONDE-PUMPIDO FERREIRO, Cndido: Derecho Penal - Parte Especial. Madrid:
Colex; mil novecientos noventa, pgina ciento noventa y dos); TERCERO.- Que,
siendo as, del anlisis y revisin de lo actuado se advierte que, si bien es
cierto el querellado ha vertido durante el espacio televisivo que conduca las
expresiones imputadas como lesivas de su honor por parte del querellante, no
es menos cierto que tales expresiones no estn dirigidas ni directa ni
encubiertamente contra el querellante, ya que la accin del querellado
consisti nicamente en opinar, mediante su espacio televisivo, que haba
descubierto la manera en que se poda realizar "el mejor negocio del mundo",
poniendo como ejemplo las iniciales de su apellido R. D. C.,, es decir, RDC,
motivo por el que el querellante se ha sentido ofendido al ser pblico que
posee el canal denominado RBC, indicando que tales expresiones son una
manera de difamar en forma encubierta; sin embargo, no se puede sostener
como expresiones encubiertas hechos que corresponden a la realidad, pues, la
coincidencia entre las iniciales RDC y RBC corresponden a los apellidos de
querellado y querellante, respectivamente, y no a expresiones inventadas para
ser usadas en forma indirecta o encubierta; mientras que, respecto a lo
sealado por el querellante, en el sentido que exista un contexto difamatorio
en su contra, preparado por el querellado, ya que este constantemente
atacaba su honor en su espacio televisivo, como ocurri el seis de febrero de
mil novecientos noventa y seis; no se puede admitir como expresin difamante
las que corresponden a la opinin permitida respecto de un personaje pblico,
expuesto a las crticas de la colectividad, ms an del sector de los medios
periodsticos, adems, aprecindose que el A - quo al momento de emitir
sentencia se ha pronunciado por el delito de difamacin en su forma simple, se
debe de integrar en la forma denunciada que es la de difamacin encubierta,
en atencin a lo dispuesto por el Cuarto pargrafo del artculo doscientos
noventa y ocho del Cdigo Penal; en consecuencia, tales circunstancias
impiden la verificacin de la comisin del delito y de la responsabilidad del
querellado, pues, su comportamiento no est motivado por el animus
difamandi, necesario para la comisin del delito"696;

Difamacin - Tercero Civilmente Responsable

697.- "...Que el artculo mil novecientos ochenta y uno del Cdigo Civil seala
que "Aquel que tenga a otro bajo su responsabilidad responde por los daos
que ste ltimo puede causar en el ejercicio de su cargo o en cumplimiento del
servicio respectivo" e infirindose de autos que los procesados en su calidad de
miembros del diario ()permitieron la propalacin de informaciones lesivas a la
reputacin de la empresa agraviada, sosteniendo que la empresa Hayduk
Sociedad Annima estara vinculada a las actividades del Narcotrfico en el
referido medio de comunicacin, recae responsabilidad civil a la empresa
citada por las consecuencias del delito en virtud de la relacin de dependencia
existente entre los procesados y el medio de informacin ...DECLARARON
PROCEDENTE la solicitud de la parte civil, considerndose a la Empresa Editora
()como Tercero Civilmente responsable..."697;

Difamacin - El Consentimiento Excluye la Responsabilidad

698.- "Que, el cargo de difamacin que atribuye M. S. R. G. a la querellada S.

M. G. V. A. se fundamental en el hecho que sta, aprovechando su presencia en
el programa televisivo GISELA EN AMERICA que dirige, le atribuy en forma
maliciosa, la calidad de infiel, pues, aprovechando que el da de los hechos se
trataba en el referido programa el tema de los MARIDOS INFIELES, la present
ante la tele audiencia como "la otra", "la que estaba con hombres casados",
calificativos que adems de daar su honor y reputacin, le ha ocasionado
problemas con su familia y amigos; SEGUNDO.- Que, el contenido de la accin
del delito de difamacin, previsto en el artculo ciento treinta y dos del Cdigo
Penal, consiste en la atribucin de una conducta que sea idnea para lesionar
el honor o reputacin de cualquier persona, siendo requisito que la noticia se
realice ante varias personas, reunidas o separadas, pues, la intencin del
agente al ofender es que la cualidad imputada se divulgue; sin embargo,
estamos ante un tipo penal de tendencia, es decir, se exige en el sujeto activo
una peculiar intencin o nimo, ste es el llamado animus difamandi;
TERCERO.- Que, para verificar si el agente ha difamado o querido difamar, se
debe de tener en cuenta la forma en que se comunic la noticia imputada; y, si
bien es cierto de la diligencia de exhibicin y observacin del vdeo
correspondiente al programa GISELA en AMERICA, emitido el da nueve de abril
de mil novecientos noventa y siete por Canal cuatro - Amrica Televisin, que
trataba el tema de la INFIDELIDAD MASCULINA, y que obra a fojas ciento
dieciocho, se observa que antes de la pausa comercial la querellada, quien
animaba el referido programa, presenta a la querellante bajo el calificativo de
"la otra, quien ha tenido relaciones con muchos hombres casados y quien
contar el porqu la prefieren"; no es menos cierto que, luego de la pausa
comercial, al momento de reiniciarse le programa, la querellada agradece a la
querellante por su testimonio, preguntndole a continuacin, "porqu se haba
vinculado con hombres casados, porqu crea que ellos la buscaban",
respondindole sta, de manera natural y sonriente, que "depende de la mujer
si se regala o no", adems de responder "que hablar de hombre casados le
pareca un exceso, pero que haba tenido dos experiencias y que una de ellas
consista en que haba salido con una persona que le dijo que se estaba
divorciando, pero que no fue as, por lo que la relacin acab"; lo que evidencia
que en ningn momento la querellante fue sorprendida, ya que respondi lo
que se le preguntaba sin mostrar asombro o indignacin alguna; CUARTO.-
Que, en consecuencia y tal como se prev en el artculo ciento treinta y ocho
del Cdigo Penal, el ejercicio de la accin, en los delitos Contra el honor, es
privado; por lo que al ser un bien jurdico disponible, el consentimiento excluye
la responsabilidad, no existiendo infraccin cuando el titular del derecho
hubiese otorgado al efecto su consentimiento; siendo as, y no entrando al
estudio de los animus que excluyen el injusto tpico, estamos ante una causa
excluyente de la antijurdicidad, pues, el titular al consentir los ataques los
legitima; estando recogida esta causa de justificacin en el inciso dcimo del
artculo veinte del Cdigo Penal; mientras que en el caso sub examine se
aprecia que tal consentimiento se produjo desde el momento en que la
querellante saba el tema que se iba a tratar y el papel que cumplira durante
el programa, reafirmndose tal consentimiento cuando al reiniciarse el
programa, luego de la pausa comercial, no manifest su desagrado por los
calificativos o preguntas que se le hacan ni protest el hecho de que la haban
sorprendido, teniendo la oportunidad de hacerlo no slo en el desarrollo del
programa, sino en las pausas que se realizaban para programar los
comerciales; mxime si se tiene en cuenta que el programa televisivo se
realizaba en vivo y en directo, es decir, lo que le da la oportunidad de retirar el
consentimiento que hubiera otorgado; QUINTO.- Que, aprecindose que tanto
la querellada como la querellante han presentado tacha a documentos y
testigos, respectivamente, durante el desarrollo del proceso, y aprecindose
que estos han sido testigos presnciales de los hechos y que aquellos son
arreglados a Ley, es correcto declarar infundadas las Tachas presentadas;
adems, habiendo deducido la querellada Excepcin de Naturaleza de accin,
basndose en argumentos de inculpabilidad, deviene en Infundadas"698;

Injuria, Calumnia y Difamacin por Medio de Prensa - Ausencia de Animo

Difamante

699.- "el delito de difamacin se configura cuando el agente activo atribuye a

una persona un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su
honor o reputacin, ante varias personas reunidas o separadas, pero de
manera que pueda difundirse la noticia, conforme lo dispone el artculo ciento
treinta y dos del Cdigo Penal; que, en el caso de autos, se imputa al
querellado E. E. T. O. haber Injuriado, Difamado y Calumniado al querellante J.
A. A. D. por intermedio de un artculo periodstico publicado en la revista
Informativo Comunal, obrante en autos a fojas veinte, en donde el querellado
cuestiona el viaje realizado por la Alcaldesa de Chaclacayo en compaa de
regidores y del querellante al Congreso Nacional de Municipalidades del Per
(Ampe) realizado en la ciudad de Cajamarca; que, si bien justifica el viaje de la
alcaldesa por su condicin de Presidenta de la Comisin Departamental de
Alcaldes, objeta que ese evento es para Municipios Provinciales y no Distritales
como lo es Chaclacayo y con dinero de esta Municipalidad Distrital se habran
pagado los gastos de pasajes y vitico para una actividad que no redunda en
beneficio de la comuna antes citada y que tal viaje tena "fines tursticos" y
"sabor a viaje de placer"; que, la prensa tiene el derecho de informar sobre las
actividades de los funcionarios pblicos, por esta razn el inciso tercero del
artculo ciento treinta y tres del Cdigo Penal, establece que no se comete
injuria ni difamacin cuando se trata de apreciaciones o informaciones que
contengan conceptos desfavorables a los actos realizados por funcionarios
pblicos en cumplimiento de sus obligaciones y que en el caso de autos, el
querellante afirma haber realizado el aludido viaje en su condicin de asesor
externo de la Municipalidad de Chaclacayo; de lo glosado se concluye que no
se ha acreditado dolo en el acto materia de la denuncia, esto es, que el
querellado haya actuado con "animus difamandi", al contrario, el texto del
artculo referido revela un cuestionamiento realizado en uso del derecho de
opinin; por estas consideraciones, no habindose acreditado la existencia del
delito de Difamacin ni por ende la responsabilidad penal del querellado y en
aplicacin del artculo doscientos ochenta y cuatro del Cdigo de
procedimientos penales..." 699;

Difamacin - Carcter de Personaje Pblico del Querellante

700.- "Que se imputa a los querellados G. R. L. E., en su calidad de conductor y
U. J. F. como director haber propalado el da domingo veintids de enero de mil
novecientos noventa y cinco en el programa "Panorama", un informe especial
contra el querellante R. R. E., en donde de manera directa lo sindican como un
sujeto fugitivo y requisitoriado por el Vigsimo Noveno Juzgado Penal de Lima;
SEGUNDO: Que, sin embargo del Acta de Trascripcin del vdeo de fojas setenta
y ocho, la misma que no ha sido tachada se advierte que el querellado
conductor del programa Panorama al momento de hacer alusin del
querellante como uno de los candidatos de la Lista de Obras al Congreso;
refiere que segn las computadoras de la Polica aparece con su segundo
nombre, Wilfredo, requisitoriado por el Vigsimo Noveno Juzgado Penal de
Lima, por el delito de Calumnia; declaracin que coincide con la vertida por su
co-querellado U. J. F. en su declaracin Instructiva de Fojas sesenta, de que fue
en base a la informacin existente en las computadoras de la Polica, que
tomaron conocimiento de la existencia de una requisitoria en contra del
querellante pero con el nombre de Wilfredo R. y es por tal razn que se
informaron del Registro Electoral que slo exista una persona llamada R. W. R.
E. y es por ello que se procedi a trasmitir dicha informacin empero sin el
nimo de lesionar su honorabilidad; TERCERO: Que, dicha versin resulta
verosmil por cuanto a fojas ciento seis corre el Oficio Nmero cuatrocientos
Nueve -JAJ-DRQ- I remitido por el Jefe de la Divisin de Requisitorias de la
Polica Nacional del Per, que informa que a nombre de "R. E. R." aparece
positivo para captura por difamacin por orden del Vigsimo Octavo Juzgado
Penal de Lima, (...)y que a nombre de "R. E. W." la orden de captura del
Vigsimo Noveno Juzgado Penal de Lima (...)por Calumnia, haba caducado, por
lo que al nueve de agosto de mil novecientos noventa y cinco arrojaba
negativo para captura; CUARTO: Que, su bien dicho informe no coincide con el
obrante a fojas treinta que arroja un resultado negativo para requisitorias con
fecha catorce de febrero de mil novecientos noventa y cinco, esa disparidad de
informacin crea el margen de duda razonable, a este Colegiado de que los
querellados informantes no hayan cumplido con su deber de diligencia y hayan
actuado dolosamente; QUINTO: Que, en los delitos contra el honor, entre otro
el de difamacin, el comportamiento del sujeto activo consiste en atribuir a una
persona un hecho, suceso o acontecimiento-, cualidad - calidad o manera de
ser - o conducta - modo de proceder de una persona - que pueda perjudicar su
honor o reputacin, realizndolo ante varias personas, reunidas o separadas,
pero de manera que pueda difundirse la noticia; requirindose necesariamente
el dolo, adems el animus difamandi; SEXTO: Que, siendo esto as se debe
tener en cuenta que al ser el querellante un personaje pblico, su vida y
conducta participan del inters general con una mayor intensidad que la de
aquellas personas privadas, en consecuencia se encuentra permanentemente
sujeto al riesgo de que sus derechos subjetivos de personalidad se vean
afectados por crticas, opiniones o revelaciones adversas; SETIMO: Que, en
todo caso atribuirle al querellante la condicin de requisitoriado por la justicia
derivado de un proceso penal en trmite no significa necesariamente una
lesin en su honor en virtud del Principio Constitucional de la Presuncin de
Inocencia..." 700;

Difamacin - Prueba de la Comisin del Delito - Ausencia de Dolo en

Publicacin Periodstica

701.-"Que, conforme se desprende del anlisis de la presente querella, no se

ha llegado a acreditar la comisin del delito instruido ni la responsabilidad
penal del encausado, por cuanto como director de la revista Caretas ha
autorizado al equipo de informacin de su representada que ponga en
conocimiento del pblico en general las condiciones morales y ticas del
agraviado quien fuera designado como Procurador Pblico del Estado
encargado de los asuntos del Ministerio de Justicia; Segundo: Que, la misin del
periodismo es informar con imparcialidad y transparencia los hechos o
acontecimientos que suceden en nuestro entorno nacional e internacional para
que sean de conocimiento del pblico en general, por lo que siendo el cargo
para el cual fue designado el agraviado uno de suma importancia, era deber de
los hombres de prensa presentar a la ciudadana a la persona que iba a actuar
en su representacin en los procesos penales en cuanto a los asuntos del
Ministerio de Justicia; Tercero: Que, el delito de difamacin consiste en atribuir
a una persona un hecho suceso o acontecimiento-, cualidad - calidad o manera
de ser -, o conducta - modo de proceder de una persona - que pueda perjudicar
su honor o reputacin, realizndolo ante varias personas, reunidas o
separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia; aunndose a ello,
en el presente caso, que ha sido realizado mediante la prensa; Cuarto: Que, por
tanto no habindose reunido los elementos requeridos por el artculo ciento
treinta y dos del Cdigo Penal, por cuanto el agente activo no ha actuado con
dolo al realizar las publicaciones en la revista Caretas ya que slo ha cumplido
su misin informativa(...)ABSOLVIENDO a E. Z. G. del delito a el Honor-
DIFAMACION"701;

Difamacin - Reserva del Fallo - Reportaje Periodstico sin Investigacin Previa

702.- "PRIMERO: Que, se le atribuye a la sentenciada en su calidad de

reportera del Canal Televisivo Frecuencia Latina, el haber realizado un reportaje
en el que se sindicaba al querellante y a A. H. T., como autores del secuestro de
R. T. V., el mismo que fue difundido en los avances del Noticiero "Noventa
Segundos" en reiteradas oportunidades; as como en el programa "Ayer y Hoy"
conducta que se encuentra en el tipo penal del delito contra el honor -
difamacin - a travs de Medios de Prensa - previsto y sancionado en el artculo
ciento treinta y dos del Cdigo Pena; SEGUNDO: Que, efectivamente de la
visualizacin del vdeo casete que obra a fojas ciento seis se infiere que en el
primer y tercer bloque del mismo, la querellada cuando hace alusin del
querellante dice: "Los integrantes de la banda" y es en el cuarto bloque donde
anuncian: "Que la cmara de Frecuencia Latina y un testigo del atraco lograron
identificar a dos cmplices de la banda"; TERCERO: Que, en tal sentido se
puede advertir que dicho reportaje fue prematuro, siendo emitido de igual
forma, esto es sin una investigacin previa que avale la informacin recibida
por parte de un testigo periodista anotado en el inciso cuarto de la Declaracin
de Deberes del Estatuto y Cdigo de tica Profesional del Colegio de Periodistas
del Per, que raza: que es deber del periodista publicar informaciones y
documentos cuyo origen haya sido plenamente verificado, sin desnaturalizar ni
aadir hechos que puedan tergiversar la informacin; sin embargo la
querellada por el simple hecho de habrsele comunicado que los autores del
plagio se encontraban en una motocicleta de color rojo y que eran chicos
pitucos, atribuy a stos en todo momento su participacin en un hecho
punible contra el patrimonio, habiendo permitido se propale tal noticia en
varios das, incluyendo en el resumen dominical de lo que sucedi durante la
semana; CUARTO: Que, si bien es cierto la Constitucin Poltica del Per
consagra en su artculo segundo inciso cuarto como derecho fundamental de la
persona "La Libertad de informacin, opinin, expresin y difusin del
pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier
medio de comunicacin social, sin previa autorizacin ni censura ni
impedimento alguno, bajo las responsabilidades de ley"; tambin lo es que
igualmente reconoce en el inciso sptimo el derecho de toda persona "Al honor
y a la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar as como a la voz y a
la imagen propia, as como su derecho de que cualquier medio de
comunicacin social se rectifique en forma gratuita, inmediatamente y
proporcional por las afirmaciones inexactas que hubiere realizado sin perjuicio
de las responsabilidades de ley"; por lo que a criterio del Colegiado el primero
de los derechos citados la libertad de informacin debe ser veraz, y esa
veracidad debe ser analizada "Ex ante" desde la posicin del informador, quien
debe realizar una comprobacin necesaria de la certeza de la informacin, es
decir sta debe ser diligentemente investigada; y no con posterioridad a la
difusin de la noticia; QUINTO: Que, el comportamiento reprochado por nuestro
ordenamiento penal consiste en atribuir a una persona un hecho suceso o
acontecimiento -, cualidad - calidad o manera de ser - o conducta - modo de
proceder de una persona - que pueda perjudicar su honor o reputacin,
realizndolo ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que
pueda difundirse la noticia; SEXTO: Que, en el presente caos, se advierte que la
encausada insisti en varias oportunidades en propalar la noticia que afectaba
al querellante, hecho que perjudic ms an al agraviado; SEPTIMO: Que, la
Doctrina Penal es unnime en afirmar que el honor es el bien jurdico tutelado
en este ilcito investigado, el mismo que es valorado como uno de los bienes
jurdicos ms importantes, por constituir las relaciones de reconocimiento
fundadas en los valores sociales de dignidad de la persona y libre desarrollo de
la personalidad, agregndose a ello lo sealado por Binding "El honor del
hombre es una obra realizada por sus propias manos, no es un bien innato,
sino totalmente adquirido", razn por la cual debe respetarse; que siendo esto
as en autos ha quedado debidamente acreditada la responsabilidad penal de
la sentenciada, por lo que es menester aprobar la venida en grado, por cuyas
razones; CONFIRMARON: La sentencia venida en grado (...), que Declara LA
RESERVA DEL FALLO CONDENATORIO a C. M. Ch. F. por delito Contra el Honor -
Difamacin a Travs de Medios de Prensa - en perjuicio del querellante O. R. G.;
por el perodo de prueba de Un Ao, bajo reglas de conductas; y fija en Ocho
Mil Nuevos Soles, el monto que por concepto de Reparacin Civil, deber pagar
la sentenciada en forma solidaria con el Tercero Civilmente Responsable en
favor del querellante...".702;

Difamacin - Motivacin del Fallo

703.-"Que, viene la presente causa a ste Colegiado a mrito de que la Primera

Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia por resolucin de fojas
ciento cincuenta y nueve de fecha veintitrs de enero de mil novecientos
noventa y ocho declar nula la sentencia de fojas ciento treinta y seis su fecha
veinticinco de junio de mil novecientos noventa y siete que absuelve a C. H. P.
T. por la comisin del delito contra el Honor - Difamacin e Injuria en agravio de
F. D. C. T. y mandaron se dicte nuevo pronunciamiento por otra Sala Penal
Superior; que asimismo dicha resolucin seala que no se ha efectuado una
debida apreciacin de los hechos materia de inculpacin, ni compulsado
adecuadamente la prueba obrante en autos, as como que debe realizarse un
estudio ms pormenorizado del proceso analizando los elementos del delito: el
nimo injuriandi o nimo difamandi; Segundo: Que, siendo esto as y conforme
lo seala la Constitucin Poltica del Estado en su artculo ciento treinta y
nueve inciso quinto (esto es, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales
como garanta procesal con mencin expresa en la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan) ste Colegiado infiere que la
motivacin no consiste y no puede consistir en una sola declaracin de
conocimiento o manifestacin de voluntad, sino que estas han de ser la
conclusin de una argumentacin aportada al tema en litigio para que el
interesado y los dems rganos jurisdiccionales Superiores y tambin los
ciudadanos puedan conocer la "ratio decidendi", el fundamento de las
resoluciones, convirtindose as en una garanta esencial del justiciable
mediante la cual, sin perjuicio de la libertad del juez en la interpretacin de las
normas, se puede comprobar que la solucin dada al caso concreto es
consecuencia de una exgesis racional del ordenamiento y no fruto de una
arbitrariedad; Tercero: Que, en este orden de ideas es importante en primer
lugar fijar los antecedentes de los hechos. Es as que don F. D. C. T. interpone
querella contra don C. H. P. T. por delito de injuria y difamacin al haber vertido
el querellado calificaciones, expresiones, afirmaciones y conceptos
difamatorios e injuriantes lesivos al prestigio y a la conducta persona, moral y
profesional como Presidente del Consejo por la Paz del querellante y su familia
a travs del programa televisivo "La Clave" programa del cual, el querellado es
responsable de la direccin, conduccin y produccin del mismo. La pretensin
del querellante dentro del presente proceso se dirige a que se condene a Don
C. H. P. T. por los delitos ya sealados y se le condene a una reparacin civil de
cinco millones de nuevos soles. Las injurias y difamaciones aludidas por Don F.
D. C. T. se sustentan en el "supuesto del alquiler ilegal de su domicilio" con la
finalidad de realizar diversas reuniones sociales, versiones transmitidas en los
programas televisivos de fecha: cuatro, cinco y veinticuatro de junio de mil
novecientos noventa y seis. Que los hechos descritos constituyen las siguientes
infracciones: a) delito de injuria previsto y penado en el artculo ciento treinta
del Cdigo Penal vigente y b) delito de difamacin previsto y sancionado por el
artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal vigente. Que, en cuanto a la
actividad probatoria realizada en el desarrollo del proceso, esta ha aportado los
datos relevantes para el contenido de sta resolucin que a continuacin se
expresa: a) a fojas treinta y uno el querellado seala que en ningn momento
ha hecho nada injurioso as como tampoco ha existido ningn nimo
difamatorio, sino que se ha limitado estrictamente a decir la verdad en relacin
a las escandalosas fiestas que ocurran en la casa del querellante, y que si se
ocup del caso, fue por clamor de los vecinos de la calle "Las Tres Maras",
quienes le pidieron reiteradamente que hiciera algo en contra de esas fiestas
que perturbaban el orden y les impeda dormir; que asimismo seala que
recibi la carta notarial de parte de Don F. D. C. luego de que ste irrumpiera
en su programa de manera prepotente, conminndole a realizarle una
entrevista, la cual no le fue concedida por cuanto el agraviado trataba de
imponer su presencia en el programa de modo compulsivo; b) que a fojas
cuarenta y ocho el querellante seala que el periodista querellado lo ha
agraviado en cuatro oportunidades y que las cosas que se dijeron configuran
delito de difamacin e injuria; c) que de fojas treinta y tres a fojas treinta y
nueve se observan diversas cartas presentadas a determinadas autoridades
como son la Municipalidad de Surco, Fiscala de la Nacin, mediante las cuales
un grupo de personas, vecinos del lugar denuncian que el inmueble sito en la
calle Las Tres Maras (...)ocurren diversos eventos sociales que alteran la
tranquilidad y privacidad de los vecinos, poniendo en conocimiento que la zona
es residencial y que no est permitido por clasificacin urbana el efectuar
actividades de esa clase, lo cual amerito una denuncia pblica llevada a cabo
en el programa televisivo "La Clave"; d) que a fojas cuarenta y uno obra el
reporte de emisin de programacin donde se da cuenta del retraso de la
programacin por problemas que tuvieron el querellado y el querellante; e) a
fojas ciento once obra la trascripcin de los programas de fecha cuatro, cinco y
veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y seis presentada por la parte
querellante por escrito de fojas ciento veintisis a fin de que la Sala tenga una
adecuada percepcin de los conceptos vertidos en dicho programa; Cuarto:
Que, es necesario antes de pasar analizar los hechos materia de inculpacin
con las pruebas aportadas en el proceso, precisar algunos conceptos sobre los
significados de los bienes jurdicos protegidos en estos delitos y los conflictos
que se suscitan entre el derecho al honor y a la libertad de expresin, y el
derecho de difundir informacin. En efecto la Constitucin Poltica del Per
reconoce en su artculo segundo, inciso cuarto las libertades de informacin,
opinin, expresin y difusin del pensamiento mediante la palabra oral o
escrita o la imagen por cualquier medio de comunicacin social sin previa
autorizacin ni censura bajo las responsabilidades de ley, (en el mismo sentido
se pronuncia el artculo diecinueve de la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos) y por otro lado seala en su artculo segundo inciso stimo unos
lmites al ejercicio de los Derechos reconocidos en la Constitucin,
especialmente al Honor, la intimidad personal y familiar, la buena reputacin,
voz e imagen, as tambin lo contempla el artculo trece inciso dos de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Que en este sentido
entendemos que todo conflicto entre estos derechos fundamentales debe ser
resuelto mediante una adecuada ponderacin que respete los respectivos
contenidos esenciales de los derechos en conflicto. Para efectos de entender la
libertad de informacin, debemos expresar que no es sino una simple
aplicacin concreta de la libertad de expresin, es decir la especie del gnero,
y que necesariamente su objeto debe ser un asunto de inters pblico que
pueda afectar tanto a representantes pblicos como a personas de relevancia
pblica respecto a hechos y noticias que afecten a la sociedad; Quinto: Que,
habiendo centrado el marco conceptual de los derechos Constitucionales en
conflicto debemos pasar a analizar la tipicidad subjetiva de los delitos
imputados y compulsarla con las pruebas obrantes en autos para arribar a una
conclusin. Es preciso pues que adems de la intencin especfica de injuriar,
se de el llamado objetivamente injuriosa y el sujeto lo sepa, sino que se
requiere un nimo especial de injuriar. Esta intencin especfica es un elemento
subjetivo del injusto distinto del dolo y que trasciende a l. La injuria, y as lo
seala Francisco Muoz Conde en su libro de derecho Penal parte Especial,
pgina ciento veinticinco novena edicin, no es ms que una incitacin al
rechazo social de una persona lo que solo puede realizarse intencionalmente.
As, las acciones objetivamente injuriosas pero realizadas sin nimo de injuriar
sino de criticar o narrar no son delito de injuria; Sexto: Que, ste Colegiado al
evaluar cada una de las pruebas y declaraciones vertidas en el caso materia de
pronunciamiento ha considerado que: a)el Seor F. D. C. T. es un personaje
pblico como Presidente del Consejo por la Paz; b) que tanto las cartas de fojas
treinta y uno a treinta y nueve y la trascripcin del vdeo obrante a fojas ciento
once denotan que la noticia difundida y comentada por el periodista querellado
es causa de inters pblico por lo que puede ser objeto de la libertad de
expresin e informacin y sujeto de defensa de intereses colectivos legtimos
(hechos que afecten la tranquilidad pblica de los residentes del lugar), c) que
no ha existido en las declaraciones vertidas por el querellado en los programas
televisivos transcritos por el querellante, el nimo "injuriandi" sino el nimo de
ejercer el derecho a la informacin o a la crtica conforme se observa de las
declaraciones de las propias entrevistadas Seoras Bustamante, Bryce y Checa
(fojas ciento trece, y ciento veintiuno); d) que a mayor abundamiento es
necesario sealar que el lmite de la verdad y el derecho a difundir informacin
consiste en la conviccin adquirida por el informador sobre la veracidad de una
informacin una vez aplicada toda la diligencia necesaria para comprobar el
rigor y certeza de la misma, que en ese sentido no se puede afirmar que haya
existido un desprecio temerario hacia la verdad por cuanto existen pruebas
obrantes en autos y entrevistas que en todo caso confirmaran la investigacin;
Stimo: Que, a modo de conclusin final tenemos que en el presente caso se
configurara el "animus narrandi", ya que en este sentido el periodista
querellado a recabado informacin porque recibi un hecho noticioso para ser
narrado, previa investigacin, siendo que su actuacin afirma el contenido dual
de la libertad de expresin como derecho pblico de la colectividad y como
encontrando en las pruebas legalmente producidas e incorporadas en el
proceso responsabilidad penal en el querellado Csar Hildebrant Prez Trevio
por cuanto no se dan los elementos configurativos de los tipos penales
denunciados; Por estas consideraciones y de conformidad con lo establecido
por el artculo doscientos ochenta y cuatro del Cdigo de Procedimientos
Penales CONFIRMARON la sentencia (...)que falla ABSOLVIENDO al querellado C.
H. P. T. de la denuncia interpuesta en su contra por la comisin del delito contra
el Honor-Injuria y Difamacin en agravio de F. D. C. T... "703;

Difamacin - Infundada la Excepcin de Naturaleza de Accin

704.- "Que, los argumentos del querellado J. A. L. P. en la presente excepcin

de Naturaleza de Accin estn centrados en: a) que en el programa televisivo
de "La Revista Dominical" de fecha trece de Julio de mil novecientos noventa y
siete se difundi un reportaje de evidente naturaleza informativa con la nica
intencin de informar al pblico en general, cotejndose antes de emitir un
reportaje que la informacin vertida sea fidedigna; b) que la intencin del
querellado no es la de daar el honor, por ende su conducta no encuadra en el
tipo penal denunciado; c) que la propagacin de un aspecto de la vida de la
querellante no implica una vulneracin de su honor ni de su intimidad toda vez
que a raz de haber sido objeto de torturas denunciadas en los medios
informativos su vida pasa a tener un carcter pblico, y que dicha divulgacin
de un aspecto de su vida era de marcado inters pblico por lo que la conducta
imputada es atpica; d) que la informacin que obtiene la autora del reportaje
respecto de la "relacin sentimental entre la querellante y el Coronel Aguilar"
aparece como prueba en el expediente nmero cincuenta y dos - noventa y
siete - catorce que se tramita ante la Justicia Militar por lo tanto se respeta el
principio de veracidad; e) que la conducta realizada no se adecua al hecho
tpico toda vez que la atribucin de una relacin sentimental no implica una
vulneracin del honor que la atribucin de una relacin sentimental no implica
una vulneracin del honor de nadie, concluyendo que al estar ante un caso de
ausencia de los elementos objetivos del tipo penal y ante la ausencia de dolo y
animus difamandi la conducta resulta atpica; Segundo: Que, de la imputacin
formulada por la querellante que obra a fojas veintiuno a veintisiete se tiene
que doa L. L. R. B. interpuesto querella contra el recurrente y E. U. P.
atribuyndoles el delito de difamacin en su perjuicio y su familia tipificado en
el artculo ciento treinta y dos del Cdigo penal sustentando su accin en las
consideraciones de hecho y de derecho que expone en su recurso de fojas
veintiuno; Tercero: Que, por auto de fojas cuarenta y nueve de fecha veintids
de agosto de mil novecientos noventa y siete el Juez especializado en lo Penal
abre sumaria investigacin contra el recurrente y E. U. P. por delito contra el
Honor-Difamacin; Cuarto: Que, la Excepcin de Naturaleza de Accin procede
cuando el hecho denunciado no constituye delito o no es justiciable
penalmente; que en ese sentido el Juzgador, antes de dictar auto de apertura o
de cabeza de proceso, debe cerciorarse que el hecho denunciado sea tpico y lo
ser cuando la conducta que lo conforma aparezca descrita en una norma
penal; por lo que resulta indispensable demostrar la adecuacin tpica de la
conducta; Quinto: Que, "este proceso de adecuacin de la conducta al tipo se
puede realizar de dos maneras: o el concreto comportamiento humano
encuadra directamente en uno de los tipos de la parte especial del Cdigo y
entonces habr una adecuacin directa o tal encuadramiento se produce a
travs de uno de los dispositivos legales amplificados del tipo (Tentativa,
Complicidad), en cuyo caso la adecuacin es indirecta" (Reyes Echeanda:
Tipicidad, Editorial Temis, mil novecientos ochenta y nueve, pgina doscientos
cinco); Sexto: Que, este proceso de adecuacin directa se presenta siempre
que el Juez logra realizar el proceso de subsuncin de la conducta sobre un tipo
de la parte especial en forma inmediata, es decir, cuando el comportamiento
humano cabe plenamente en el tipo penal determinado porque cubre sus
elementos estructurales, descriptivos, normativos y subjetivos; Stimo: Que,
analizando la tipicidad objetiva del delito imputado tenemos que el
comportamiento puede cometerse solo por accin el mismo que consiste en
atribuir a una persona un hecho, suceso, cualidad, calidad o manera de ser - o
conducta - modo de proceder que pueda perjudicar su honor o reputacin, con
una caracterstica especial, es decir la difusin de la noticia; que en cuanto a
su tipicidad subjetiva es necesario el dolo y el animus difamandi; Octavo: Que,
del anlisis del acta de trascripcin del vdeo que contiene el reportaje
televisivo obrante a fojas sesenta y ocho a setenta y siete se tiene que los
querellados propalaron un reportaje sobre la vida de la agente del Servicio de
Inteligencia L. L. R., difundiendo un documento que segn la reportera figura
en el expediente de L. L. R.. en la Justicia Militar donde se da cuenta de un
trabajo de Inteligencia por el cual se empez a seguir a la querellante
descubriendo que el agente mantena muy estrechas relaciones con dos
miembros del ejrcito, el tcnico H. I. P. y el Coronel de Infantera de la
Secretara de Defensa Nacional W. O. A. d. A., asimismo propalan un vdeo de
seguimiento a la querellada realizado el trece de enero de mil novecientos
noventa y siete donde la reportera segn el acta de fojas setenta y cuatro va
relatando lo sucedido y leen una manifestacin tomada a doa L. L. R. el
diecisiete de febrero mientras estaba detenida en las celdas del Servicio de
Inteligencia; Noveno: Que del examen del mismo, ste Colegiado infiere lo
siguiente: a) Que, el comportamiento humano atribuido al procesado L. d. l. P.
cabe plenamente en el tipo porque sobre sus elementos estructurales -
descriptivos, normativos y subjetivos. al respecto cabe sealar que si bien L. L.
R. ha pasado a ser un personaje pblico por las torturas y lesiones infringidas
hacia su persona esto no es bice para considerar que su vida personal, su
intimidad personal sea causa de inters pblico por lo que pueda ser objeto de
la libertad de informacin; que la Constitucin Poltica del Per, reconoce en su
artculo segundo inciso cuatro las libertades de informacin, opinin, expresin
y difusin del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen por
cualquier medio de comunicacin social sin previa autorizacin ni censura bajo
las responsabilidades de ley, sin embargo seala por otro lado en su artculo
segundo inciso siete, unos lmites al ejercicio de los derechos reconocidos en la
Constitucin especialmente al honor, la intimidad personal y familiar, la buena
reputacin, voz e imagen, as tambin lo contempla el artculo trece inciso
segundo de la convencin Americana sobre Derechos Humanos; b) Que, el
propalar el incidente que supuestamente mantuvo con el Coronel W. O. A. d. .
no es asunto de inters pblico, pues no es un hecho o noticia que afecte a la
sociedad, por lo tanto no se puede aducir como causa de justificacin para
considerar que la causa no es justiciable penalmente, que el periodista
querellado actu en ejercicio "regular" de su profesin; que en ese sentido
entendemos que todo conflicto entre estos derechos fundamentales, debe ser
resueltos mediante una adecuada ponderacin que respete los respectivo
contenidos esenciales de los derechos en conflicto; c) Que, la atribucin de una
relacin sentimental a cualquier persona per se seala el querellado no
implicara una difamacin; pero si consideramos que la querellante L. L. R. B. es
una mujer de estado civil casada, que tiene una vida familiar, honor e
intimidad personal que proteger, la conducta desplegada a si encuadra al ilcito
investigado, configurndose el elemento subjetivo del tipo, esto es la
intencin704;

Difamacin - Ausencia de Dolo - Animo de Informar - Excepcin de Naturaleza

de Accin - Concepto

705.-"a tenor de lo sealado por el artculo quinto del Cdigo de

Procedimientos Penales la Excepcin de Naturaleza de Accin procede cuando
el hecho denunciado no constituye delito o no es justiciable penalmente;
Segundo: que, en el primer supuesto nos encontramos en el caso en el cual el
hecho no resulta tpico y dentro de la teora del delito, versin finalista, que es
la que acoge nuestro Cdigo Penal, solo existe tipicidad cuando el hecho se
ajusta al tipo es decir cuando corresponde a las caractersticas objetivas y
subjetivas del modelo legal formulado por el legislador, por lo tanto la tipicidad
no est limitada solamente a la descripcin del hecho objetivo - manifestacin
de voluntad y resultado perceptible del mundo exterior sino que tambin
contiene la direccin de la voluntad del autor como proceso psicolgico
necesario para la constitucin del tipo de delito, esto es, la parte subjetiva, que
corresponde a los procesos psquicos y constitutivos del delito (dolo, culpa,
elementos subjetivos del injusto o del tipo); Tercero: que, el querellado al
fundamentar la Excepcin deducida argumenta que los hechos que se le
imputan son atpicos al no concurrir el elemento subjetivo del tipo denominado
animus difamandi o injuriandi, toda vez, que se ha procedido con el solo
nimo de informar, es decir con animus informandi; Cuarto: que, del anlisis
de la cinta de vdeo y del Acta de Trascripcin de la misma, no ha resultado
posible determinar que ste hubiere actuado con el animo doloso de daar el
honor y/o la reputacin del agraviado, presupuesto necesario para que se
configure el delito denunciado; Quinto: que, de lo actuado durante el proceso
tan slo se advierte el animo de informar del querellado, ejerciendo su
condicin de periodista dentro de los derechos que le acuerda nuestra
Constitucin Poltica en su artculo segundo, inciso cuarto, en concordancia con
el artculo veinte, inciso octavo del Cdigo Penal; Sexto: que, al haberse
acreditado la ausencia del tipo subjetivo (dolo), en el ilcito denunciado y
habiendo sido la recurrida dictada de acuerdo a lo que seala el artculo quinto
del Cdigo de Procedimientos Penales; CONFIRMARON: La resolucin (...), en la
que DECLARA FUNDADA LA EXCEPCION DE NATURALEZA DE ACCION deducida
por el inculpado N. L. D. L. P. en la instruccin que se le sigue por el delito de
Difamacin en agravio de C. I. D. G."705;

Difamacin - Responsabilidad Individual por Reportajes Periodsticos

706.- "conforme se detalla en la diligencia de proyeccin y exhibicin del vdeo,

el reportaje fue realizado por la periodista V. I., siendo que el querellado G. L. E.
al trmino del reportaje hizo un comentario general manifestando: "que
empresarios como ste son los que viene investigando la polica", con lo que
no se puede sealar que haya vertido una calumnia o difamacin concreta
contra el querellante, el mismo que por otro lado, efectivamente fue objeto de
investigacin policial como dicha parte documenta con los recaudos de su
denuncia; SEGUNDO.- Que, el querellado G. L. E. no era el responsable del
Informe periodstico cuestionado, pues, tan solo era el conductor del programa
PANORAMA en el fecha en que sucedieron los hechos, y que la responsable en
todo caso es la periodista que prepar el reportaje y el Director del Programa
que en ese entonces era C. G. B., lo cual no ha sido desvirtuado; TERCERO.-
Que, en lo que respecta al procesado G. G. M., se tiene que dicho encausado
como persona natural, no particip en los hechos materia de la denuncia, pues,
es apoderado judicial de su representada PANAMERICANA TELEVISION
SOCIEDAD ANONIMA, y al no haber tenido intervencin fctica en los hechos
materia de la querella, mal se hara en atribuirle responsabilidad por sucesos
en los que se requiere del elemento dolo para su comisin706;

Difamacin Responsabilidad Penal del Tercero

707.- "...la responsabilidad del Tercero surge de la Ley; por que si sta no lo
determina, no le alcanza ninguna responsabilidad, por que el delito es
eminentemente personal..."707;

Difamacin - Querella - Formalidades del Comparendo y del Interrogatorio del

Querellante

708.-"que, se imputa a los procesados el haber insultado pblicamente a la

querellante y a su esposo hasta en tres oportunidades, la primera el da quince
de mayo de mil novecientos noventa y siete, la segunda el da veinticinco de
mayo y la ltima el da diez de abril; SEGUNDO: que, en tal sentido en la
Diligencia de Comparendo a la que convocara el Juzgador, si no hubiere
conciliacin, se deber examinar al querellante, al querellado, y a los testigos
de ambas partes, en la forma prevista para la declaracin instructiva,
preventiva y testimonial; TERCERO: que, en el caso del interrogatorio de la
querellante, por ser la parte agraviada deber ser examinada en virtud del
artculo ciento cuarenta y tres del Cdigo Adjetivo en la misma forma que los
testigos, esto es, que antes de recibir su declaracin el A - quo si profesa
alguna religin le tomar juramento, o en caso contrario promesa de honor de
decir la verdad, con arreglo al numeral ciento cuarenta y dos del mismo cdigo;
CUARTO: que, siendo esto as el Acta de Comparendo de fojas veintiuno se
advierte que no se ha cumplido con prestar el juramento de ley a la
querellante, contraviniendo con una norma de orden pblico y estricto
cumplimiento; QUINTO: que, conforme lo seala el artculo doscientos noventa
y ocho del Cdigo antes citado cuando en la substanciacin de la instruccin, o
en la del proceso de juzgamiento se hubiera incurrido en graves omisiones de
trmites o garantas establecidas en la Ley Procesal Penal, incurrir en causal
de nulidad..." 708;

Excepciones - Momento de Plantearse

709.- "si bien el Cdigo de Procedimientos Penales establece un

procedimiento especial para la querella, ello no enerva el derecho de la parte
de deducir las Excepciones debiendo en todo caso deducirse o actuarse estas
en la diligencia de comparendo y no va incidental; toda vez que su rechazo
podra recortar el derecho de defensa de quien alega"709;

Difamacin - Testimoniales

710.-"que, en el caso del interrogatorio de los querellantes, por ser la parte

agraviada debern ser examinadas en virtud del artculo ciento cuarenta y tres
del Cdigo Adjetivo en la misma forma que los testigos, esto es, que antes de
recibir su declaracin el A-quo, si profesa alguna religin le tomar juramento,
o en caso contrario promesa de honor de decir la verdad, con arreglo al
numeral ciento cuarenta y dos del mismo Cdigo; CUARTO: que, siendo esto as
el Acta de Comparendo de fojas setenta y tres se advierte que no se ha
cumplido con prestar el juramento de ley a los querellantes, contraviniendo con
una norma de orden pblico y estricto cumplimiento"710;

Difamacin - Del Acto Procesal del Comparendo Actuacin de Pruebas -

Tachas

711.- "al llevarse a cabo el acto de comparendo se obvio el trmite que

corresponda, tal como lo seala el artculo ciento cincuenta y seis del Cdigo
de Procedimientos Penales, ms an cuando en los casos de los delitos por
querella, todas las pruebas presentadas son actuadas en dicho acto procesal,
como as lo indica el artculo trescientos ocho del cdigo Adjetivo; a ello debe
agregarse que el momento de emitir la sentencia materia de grado el A-quo no
ha hecho mencin alguna respecto de la tacha formulada en su oportunidad,
tanto ms si las testimoniales recibidas en el acto de comparendo y que fueron
tachadas por la querellada, han sido valoradas para sustentar la sentencia
apelada"711;

La Difamacin y el Derecho a la Informacin

712.-"tal como establece el ltimo prrafo del artculo ciento treinta y dos del
Cdigo Penal, para la configuracin del injusto: difamacin, debe existir dolo en
el agente esto es, conciencia y voluntad de lesionar la honra de una persona
en el concepto social, menoscabando as su reputacin, al atribuirle hechos o
conductas que la desmerecen, siendo este elemento subjetivo el animus
difamandi y empleando un medio de prensa en su realizacin; SEGUNDO: Que,
en el presente caso la encausada ha reconocido al rendir su declaracin
instructiva, tal como ha podido apreciar igualmente el Colegiado al visualizar
las grabaciones de vdeo que se acompaan, que durante las transmisiones del
programa televisivo que conduce, atribuy a la querellante, como organizadora
del Concurso de Belleza Miss Per mil novecientos noventa y ocho, el haber
jugado con las ilusiones del grupo de candidatas ya que de antemano, ella
tena escogidas a las ganadoras y semifinalistas y por lo tanto en forma directa
y expresa le atribuye: hacer trampa, cometer fraude, hacer engao
tildndola de caradura por no reconocerlo; TERCERO: Que, si bien el derecho
a difundir informacin para orientar la opinin pblica se encuentra consagrado
en el artculo segundo, inciso cuarto de la Constitucin en concordancia con el
artculo veinte, inciso octavo del Cdigo Penal, en este caso el Periodismo de
Espectculos sobre el desarrollo de un concurso de belleza o la transparencia
en los resultados del mismo, no es menos cierto que uno de los limites a este
derecho es la veracidad en cuanto a la informacin a propalar; CUARTO: Que,
pese a ello y siendo su obligacin como periodista, la misma encausada ha
manifestado que ella recibi en forma annima un documento va fax - obrante
en copia a fojas cincuenta y dos con los resultados del concurso y por eso
concluy en la responsabilidad de la querellante, no obstante ignorar la fuente
de informacin, no habiendo efectuado con la diligencia esperada para un
periodista al editar el programa, las investigaciones sobre la misma, por el
contrario ella ha manifestado al rendir su instructiva - fojas cuarenta y cuatro
vuelta - que a la fecha viene haciendo tal investigacin, cuando debi
verificarla antes de difundirla, mxime si ella ha aceptado tener pleno
conocimiento que el emitir opiniones que puedan daar el honor de las
personas, constituye delito - fojas ciento setenta y tres vuelta -; QUINTO: Que,
la conducta de la encausada, en consecuencia no se limit a brindar
informacin o efectuar comentarios a la noticia sino que atribuy directamente
a la querellante, la autora de fraude o trampa en la realizacin del evento, as
como un propsito de engao a las concursantes, cometiendo con ello el delito
de difamacin, agregando a ello que en programas consecutivos, sigui
atribuyendo a la querellante conductas irregulares dentro del mencionado
concurso como comentario habitual ; SEXTO: Que, la querellada manifest
igualmente por el mismo medio, que D. S. P. de A. haba amenazado a las
concursantes para que no proporcionen detalles a la prensa y expresa que
dicha informacin fue brindada por las mismas candidatas, sin embargo no
existe medio probatorio alguno que determine la existencia de tales amenazas
las que han sido negadas por la querellante, ni denuncia por persona alguna
que hubiera podido sentirse afectada en caso hubieran existido las mismas;
SEPTIMO: Que, la querellada ha aceptado que su estilo en la conduccin del
programa es el de opinar ironizando, sin embargo en el presente caso no han
sido simples ironas las que ha efectuado en torno a la persona querellante,
pues le atribuy expresa y directamente conductas deshonestas y que se trata
de una persona acostumbrada a realizar fraudes; OCTAVO: Que, siendo
innegable la trascendencia de la informacin dada por los medios de prensa
mas an si esta es difundida a travs de la televisin en grandes sectores de la
comunidad, la obligacin de todo periodista es ceir su labor a principios de
veracidad e investigacin oportuna para difundir informacin"712;

Difamacin - Momento de Ofrecimiento de las Testimoniales

713.- "el Artculo trescientos dos y trescientos tres del Cdigo de

Procedimientos Penales seala que cuando se trata de los delitos contra el
Honor, en el escrito de querella se deber indicar los testigos que sern
examinados, y cuyos nombres sern notificados al querellado con la citacin
para el comparendo, trmite que no se ha observado en el presente proceso,
por cuanto los testigos fueron ofrecidos por el querellante en un escrito
posterior que corre de fojas treinta y cuatro a fojas treinta y cinco; asimismo,
en la diligencia de comparendo no se le toma juramento o promesa de honor al
agraviado conforme lo dispone la primera parte del artculo trescientos ocho en
concordancia con los artculos ciento cuarenta y dos y ciento cuarenta y tres
del Cdigo Adjetivo glosado, incurrindose as en causales de nulidad
insalvable"713;

Comparendo - Ausencia de Juramento de Ley.

714.-"Que si bien es cierto se encuentra en vigencia la Ley veintisis mil
trescientos cincuenta y tres que en su artculo primero permite a los Jueces
Penales de la Repblica, en los procesos sujetos a querella, a notificar las
sentencias en general que expidan, tambin lo es, que por un principio de
jerarqua de normas deben prevalecer el Mandato Constitucional previsto en el
inciso dcimo segundo del artculo ciento treinta y nueve de nuestra Carta
Poltica que establece como principio y derecho de la funcin jurisdiccional el
"Principio de no ser condenado en ausencia", entendida en este caso, como la
presencia fsica del sentenciado al momento de dictarse la decisin del
juzgador, a fin de que haga uso de su derecho de defensa en juicio, que es una
garanta constitucional que permite rodear al proceso de las garantas mnimas
de equidad y justicia, que respaldan la legitimidad de la certeza del derecho
finalmente determinado en su resultado" QUIROGA LEON, Anbal en: Enrique
Bernales Ballesteros, La constitucin de mil novecientos noventa y tres ICS
Editores, pgina seiscientos cincuenta y tres, lo antedicho en concordancia con
nuestro ordenamiento Procesal Penal vigente que seala: Que toda sentencia
condenatoria deber ser leda en acto pblico o privado segn corresponda;
TERCERO: Que por lo expuesto, y sin perjuicio de que la presente causa es de
un procedimiento especial, -teniendo la accin penal como titular a un
particular -no exime que el Juzgador cumpla con lo previsto en una norma de
rango constitucional que siempre deber ser aplicable; que se refieren los
artculos ciento treinta, ciento treinta y uno y ciento treinta y dos que se refiere
el Ttulo I del libro IV del Cdigo de procedimientos Penales (...); QUINTO: Que,
conforme al artculo trescientos ocho del Cdigo citado precedentemente, en la
diligencia de comparendo, sino hubiere conciliacin, el Juez deber examinar al
querellante, querellado y a los testigos de ambas partes, en la forma prevista
para la declaracin instructiva, preventiva testimonial: SEXTO: Que, en el caso
del interrogatorio del querellante, la parte agraviada deber ser examinada en
virtud del artculo ciento cuarenta y tres del Cdigo Adjetivo en la misma forma
que los testigos, esto es, que antes de recibir su declaracin el A-quo, si
profesa alguna religin, le tomar juramento, o en caso contrario promesa de
honor de decir la verdad, con arreglo al numeral ciento cuarenta y dos del
mismo cdigo, asimismo en cuanto a la declaracin del querellado, sta deber
realizarse bajo los lineamientos que establece el artculo ciento treinta y dos
del referido Cdigo; SEPTIMO: Que, siendo esto as en el Acta de Comparendo
de fojas cincuenta y cuatro a sesenta se advierte que no se ha cumplido con
prestar el juramento de ley al querellante (...), ni al testigo de descargo (...),
asimismo no se ha exhortado al querellado (...), por lo que se ha contravenido
normas de orden pblico y estricto cumplimiento; OCTAVO: Que, de esta forma
conforme lo seala el artculo doscientos noventa y ocho del Cdigo antes
citado, cuando en la substanciacin de la instruccin, o en la del proceso de
juzgamiento se hubiera incurrido en graves omisiones de trmites o garantas
establecidas por la Ley Procesal Penal, se incurrir en causal de nulidad"714;
Calumnia y Difamacin por Medios de Prensa - Sentencia en Audiencia Pblica

715.-"Que, a fojas trescientos sesentiuno y siguiente aparece la sentencia

condenatoria emitida por el Juez Penal, la misma que ha sido notificada al
procesado R. B. C., conforme se desprende de la cdula de notificacin de fojas
trescientos sesenta y nueve; Segundo: Que, en el presente caso, se trata de un
proceso seguido por delito de Calumnia y Difamacin cometidos por medios de
Prensa, estos es, por medio del Programa "Habla el Pueblo" que se difunde por
el canal once de Televisin y radio RBC, Tercero: Que, el artculo trescientos
catorce del Cdigo de Procedimientos Penales establece que este tipo de
delitos sern objeto de una sumaria investigacin y contra la resolucin
emitida por el Juez, hay recurso de apelacin; por otro lado, el artculo ciento
treinta y nueve inciso cuarto de la Constitucin Poltica del Estado establece
que es principio de la funcin jurisdiccional la publicidad en los procesos salvo
disposicin contraria de la Ley; asimismo, que en los procesos judiciales por
responsabilidad de funcionarios pblicos y por los delitos cometidos o medio de
la prensa y los que se refieren a derechos fundamentales garantizados por la
Constitucin Poltica, son siempre pblicos por lo que, en este orden de ideas,
la emisin de fallo condenatorio en la forma antes descrita, sin audiencia
pblica, constituye causal de nulidad" previsto en el Artculo doscientos
noventa y ocho del Cdigo de Procedimientos Penales inciso primero y no
pudiendo ser subsanado en esta instancia, debe ser anulada; por estas
consideraciones y de conformidad con las disposiciones legales glosadas;
declararon NULA la sentencia venida en grado de apelacin (...), que CONDENA
a R. B. C. como autor del delito contra el Honor - Calumnia y Difamacin, en
agravio de B. I. B., a un ao de pena privativa de la Libertad... "715;

Difamacin - Actividad Probatoria y Derecho de Defensa

716.- "que, de la revisin de la declaracin instructiva de la querellada O. S.,

sta reconoce que si esgrimi frases, que para los querellantes le eran
ofensivas, sin embargo atendiendo a los dispuesto por el artculo ciento treinta
y seis del Cdigo de Procedimientos Penales, "la confesin del inculpado
corroborada con prueba, releva al Juez de practicar las diligencias que no sean
indispensables...", por lo que consecuentemente es de advertirse que en autos
no obra otra prueba que corrobore lo dicho por la querellada siendo as, no se
evidencia indicios o sospechas de culpabilidad; SEGUNDO: que: a fojas sesenta
y siete, sesenta y nueve y setenta y uno los querellantes ofrecen como medios
de prueba Declaraciones Juradas presentadas en esta instancia, que buscan
suplir las declaraciones testimoniales no prestadas oportunamente al no haber
asistido los testigos debidamente notificados; sin embargo, stas no pueden
ser merituadas, en razn que se estara atentando el principio de contradiccin
y el derecho de Defensa de la procesada; adems en nuestra Constitucin
Poltica se encuentra plasmada los Principios y Derechos de la Funcin
Jurisdiccional y en su artculo ciento treinta y nueve, en el numeral dcimo
cuarto, se tiene el Principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn
estado del proceso; adems, el literal f del numeral dos de artculo ocho de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos de San Jos de costa Rica,
aprobado por Decreto Ley nmero veintids mil doscientos treinta y uno, de
fecha once de julio de mil novecientos setenta y ocho; dispone " que toda
persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el Proceso, toda
persona tiene derecho, en plena igualdad, ... al derecho de la defensa de
interrogar a los testigos presentes en el tribunal...", esto significa que las
partes en juicio deben tener la posibilidad jurdica y fctica de ser debidamente
citadas, odas y vencidas mediante prueba evidente y eficiente. El derecho de
defensa garantiza que ello sea as. Adems, "el Juzgador debe garantizar que
las partes en un proceso tengan una posicin de equilibrio entre ellas; es decir,
sin ventajas" (Enrique Bernales Ballesteros: Anlisis Comparado de la
Constitucin de mil novecientos noventa y tres, pgina seiscientos cincuenta y
siete); por lo que CONFIRMARON la sentencia (...)que Falla Absolviendo a O. S.
por el delito contra el Honor -Difamacin en agravio de F. A. R. y J P. V... "716;

Difamacin - Incorporacin de Medios de Prueba al Proceso

717.- "la incorporacin de las cintas de la filmacin videogrfica deber

efectuarse necesariamente en la fase de la instruccin, salvaguardndose el
derecho a la defensa de las partes cuando estas se abocan al examen del
contenido de la filmacin, que en ese sentido, el juez debe realizar el acto de
incorporacin judicial de la filmacin, con intervencin del secretario judicial,
siendo necesaria la trascripcin o descripcin exacta de las imgenes captadas
y lo dicho por las partes procesales, a fin de que no se incorporen elementos
subjetivos al mismo y quede garantizada su integridad y autenticidad;
Segundo: Que, en este orden de ideas, la diligencia de visualizacin de fojas
ochenta y ocho no ha sido realizada de la manera sealada en el considerando
anterior (referente ala trascripcin), mxime si el querellante alega que dicho
casete de vdeo ha sido recortado en su grabacin, por lo que la resolucin
final debe ser declarada nula, debindose realizar nuevamente la diligencia
acotada..."717;

Difamacin - Reserva del Fallo Condenatorio y Pago de la Reparacin Civil

718.-"Que, la reserva del fallo condenatorio viene a ser una figura jurdica
que constituye una alternativa a las penas privativas de libertad, aplicable a los
agentes que, por la modalidad del hecho punible y su personalidad hicieran
prever, que esta medida les impedir cometer nuevo delito, sujetndose a las
reglas de conducta fijadas y al rgimen de prueba que establezca el juzgador,
abstenindose el Juez de dictar la parte resolutiva de la sentencia; Que, en el
caso sub-exmine a fojas treinta y ocho y siguientes, la querellada P. A. C.,
solicita la extincin del rgimen de prueba, al haber transcurrido el plazo de un
ao que se le haba fijado, al dictarse la resolucin por la que se dispone la
reserva del fallo condenatorio en su contra, siendo as que a fojas cuarenta y
uno, por resolucin de fecha nueve de junio de mil novecientos noventa y siete
el a-quo declara extinguido el rgimen de prueba, y ordena el pago de la
reparacin civil siendo materia de alzada este ltimo extremo; Que si bien, a
transcurrido ms de un ao del perodo de prueba desde que se dict la
reserva del fallo condenatorio, no habindose revocado la misma, tambin lo
es que al declararse la extincin del rgimen de prueba, ello en modo alguno
importa que se incumpla el pago de la reparacin civil, por cuanto esta no
puede ser considerada como regla de conducta ya que no se encuentra
comprendida en el Artculo cincuenta y ocho del Cdigo Penal, hecho ratificado
por uniforme ejecutoria de nuestros tribunales de justicia, menos forma parte
del perodo de prueba"718;

Difamacin - Reserva del Fallo y Pena de Multa

719.-"Que, conforme lo dispone el artculo sesenta y dos del Cdigo Penal

vigente, la Reserva del Fallo Condenatorio implica que el juzgado se abstenga
de dictar la parte resolutiva del fallo en el que se fija la pena sin perjuicio de
que se fijen las respectivas responsabilidades civiles del caso (reparacin civil),
Segundo: Que, en ese sentido analizando el caso materia de autos, se advierte
que el A- quo si bien es cierto dispone la Reserva del Fallo condenatorio a favor
de la acusada R. E. S. impone del mismo modo multa de treinta das a razn de
treinta nuevos soles por da multa a favor del Poder Judicial, por lo que es
menester dejar establecido que la multa es una pena pecuniaria, siendo esta
una pena principal , por lo que se estara contraviniendo lo dispuesto en el
artculo sesenta y dos del Cdigo Penal vigente"719;

Difamacin - El Honor de la Persona Humana como Bien Jurdico Tutelado -

Personas Jurdicas

720.- siendo el honor, el bien jurdico tutelado (), slo la persona humana
puede ser sujeto pasivo de estas conductas dolosas, pues slo esta es capaz
de sentir sentimientos de autoestima (honor subjetivo) o ser sujeto de
estimacin por terceros (honor objetivo) () a la persona jurdica como sujeto
ideal, solo le corresponde el prestigio como derecho anlogo al honor, siendo
as la conducta imputada no configura el delito de difamacin, el mismo que de
ser afectado motivara de ser el caso, una accin distinta a la penal.720;

Difamacin - El Juez no puede ir ms all del Petitorio ni Fundar su Decisin en

Hechos Diversos a los Alegados por las Partes

721.-es de estricta aplicacin el numeral stimo del Titulo Preliminar del

Cdigo Procesal Civil, que en su parte pertinente establece que: El Juez () no
puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos a los
que han sido alegados por las partes721;

Delitos Contra el Honor - Desistimiento y Transaccin

722.-"Los delitos contra el honor, como la injuria, calumnia y difamacin son de

naturaleza privada, susceptible de desistimiento, y transaccin, en cualquier
estado del juicio antes de la sentencia final, que termina por va de conciliacin
en el acto de comparendo en instancia nica; a excepcin de la comisin de
dichos delitos por medio de comunicacin escrita o hablada, como diarios,
revistas, radio y televisin, que de no mediar conciliacin y rectificacin son
elevados a la Corte Suprema en recurso de nulidad."722;

Difamacin - Constitucin en Parte Civil por parte del Querellante

723.-...La exigencia de constituirse en parte civil, a efectos de hacer valer sus

derechos como parte dentro del proceso, no se aplica en estos casos al
querellante, dado que ste es el titular de la accin penal, su decisin de
denunciar constituye una demostracin de su inters por las resultas del
proceso, y por ende, el ejercicio pleno de este derecho.723;

Difamacin - No Responsabilidad Penal de las Personas Jurdicas

724.- "...En nuestro ordenamiento penal no se admite la responsabilidad de las

personas jurdicas y por ende resulta de aplicacin la mxima "societas
delinquere non potest" la que se sustenta en el hecho de que el Derecho Penal
persigue la regulacin de conductas motivando contra la lesin o puesta en
peligro de determinados bienes jurdicos, de lo que se colige que una persona
jurdica no es motivable, pues no puede recibir la amenaza de la Ley, lo que si
sucede con los administradores de las personas jurdicas, que en su condicin
de seres humanos que actan en nombre de la sociedad, si pueden ser
destinatarios de la norma, es decir que la reciben y la comprenden, de all que
en nuestro ordenamiento penal se haya regulado la actuacin en nombre de
otro, en el artculo veintisiete del Cdigo Penal, por el cual se extiende la
responsabilidad penal a las personas que actan en representacin de las
personas jurdicas..."724;

Difamacin - Definicin del Tipo Penal

725.-"el tipo legal descrito en el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal
Vigente, consiste en atribuir a una persona un hecho, suceso o acontecimiento,
cualidad - calidad o manera de ser o conducta - modo de proceder de una
persona que puede perjudicar su honor o reputacin, realizndolo ante varias
personas, reunidas o separadas pero de manera que pueda difundirse la noticia
requiriendo necesariamente el dolo; adems se exige un elemento subjetivo de
tipo, concretado en el animus difamandi "725;

Difamacin - Elementos Objetivos y Subjetivos del Tipo

726.-"en autos ha quedado establecida la comisin del ilcito instruido al

concurrir los elementos objetivo y subjetivo de lo injusto; pues se ha dado el
comportamiento tpico de "atribuir ante varias personas, reunidas o separadas,
pero de manera que pueda difundirse la noticia, un hecho, suceso o
acontecimiento cualidad - calidad o manera de ser o conducta -modo de
proceder que pueda perjudicar su honor o reputacin, evidencindose adems
el "animus difamandi"; QUINTO: Que, nuestra Doctrina Penal es unnime en
afirmar que el honor es el bien jurdico tutelado en este ilcito, el mismo que es
reconocido como derecho de la persona humana en el inciso sptimo del
artculo segundo de la Constitucin Poltica del Per y es valorado como uno de
los bienes jurdicos ms importantes, por constituir las relaciones de
reconocimiento fundadas en los valores sociales de dignidad de la persona y
libre desarrollo de la personalidad, agregndose a ello lo sealado por Binding:
"El honor del hombre es una obra realizada por sus propias manos, no es un
bien innato, sino totalmente adquirido"726;

Difamacin - El Honor y el Derecho a la Opinin

727.-"las frases atribuidas al querellado carecen de naturaleza difamatoria

siendo que las mismas obedecen al legtimo ejercicio del derecho a la opinin;
que la difamacin se configura cuando el sujeto activo difunde informaciones,
conductas o cualidades que perjudiquen el honor del agraviado; que el honor
debe entenderse en su aspecto tanto objetivo como subjetivo, siendo el
primero la valoracin y apreciacin que de nuestra vala tienen los dems
miembros de la comunidad a fin de aceptarnos normalmente en su seno; el
honor en el plano subjetivo implica la propia valoracin que tienen las personas
de s misma; que las conductas difamatorias tienen que tener la peculiaridad
de enervar cualquiera de estos estados, perjudicando al agraviado en el plano
moral como tambin el mbito de sus relaciones con los dems; que, de la
valoracin de las frases y palabras atribuidas al querellado, no se distingue
dicha caracterstica, enmarcndose ms bien en lo atinente al derecho de
opinin, crtica y cuestionamiento"727;

Difamacin - Responsabilidad Penal de la Persona Jurdica

728.-"Que, previamente resulta necesario precisar la responsabilidad penal de
la persona jurdica, teniendo en cuenta que la querella de fojas veinticinco y
siguiente se interpone contra el Banco Continental; que al respecto se debe
indicar que en nuestro ordenamiento penal no se admite la responsabilidad de
las personas jurdicas y por ende es de aplicacin la mxima societas
delinquere non potest, la que se sustenta en el hecho que el Derecho Penal
persigue la regulacin de conductas motivando contra la lesin o puesta en
peligro de determinados bienes jurdicos, de lo que se colige que una persona
jurdica no es motivable, pues no puede recibir la amenaza de la ley, lo que si
sucede con los administradores de las personas jurdicas, que en su condicin
de seres humanos que actan en nombre de la sociedad, s pueden ser
destinatarios de la norma, es decir, que la reciben y comprenden, de all que en
nuestro ordenamiento se haya regulado la actuacin en nombre de otro, en el
artculo veintisiete del Cdigo Penal, por el cual se extiende la responsabilidad
penal a las personas que actan en nombre de personas jurdicas y que nada
tiene que hacer con el caso bajo anlisis; Segundo: Que, en consecuencia
teniendo en cuenta que las personas jurdicas carecen de capacidad de accin,
mal puede imponerse una sentencia condenatoria contra uno de sus
representantes legales, ms aun si se tiene en cuenta que el primero de los
ilcitos denunciados, esto es, el de calumnia no se configurara, teniendo en
cuenta que la entidad denunciada en ningn momento hizo denuncia penal
alguna contra el querellante, la que an cuando se hubiera dado, caera en la
causal de justificacin contenida en el inciso octavo del artculo veinte del
Cdigo Penal, cual es el ejercicio legitimo de un derecho; Tercero: Que, el
actuar del querellante resulta sintomtico, si se tiene en cuenta que segn las
cartas presentadas por l mismo y que se anexan y que aparentemente,
prueban el delito de difamacin, se precisan nombres de funcionarios del
Banco Continental, que son los que en todo caso habran cometido dicho ilcito,
sin embargo aparece denunciando al referido Banco, lo que resulta inaceptable
desde el punto de vista jurdico, conforme ya se ha analizado"728;

Difamacin - Elementos Objetivos y Subjetivos del Tipo Penal

729.-"Que, el comportamiento del sujeto activo en este tipo de delito consiste

en "que ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que
pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o
una conducta que puede perjudicar su honor o reputacin, ser reprimido con
pena privativa de libertad no mayor de dos aos y treinta a ciento veinte das
multa conforme lo seala el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal; Que,
conforme lo seala el tratadista Berdugo Gmez de la Torre existen dos
aspectos dentro del honor: primero, el honor como expectativa de
reconocimiento que surge de la dignidad de la persona humana, el cual es
igual para todas las personas: y segundo, el honor como expectativa de
reconocimiento que emana de la participacin real del individuo en la
comunidad, el cual s es graduable y diferente entre las personas (Berdugo
Gmez de la Torre)" Los lmites entre la Libertad de Expresin y los Derechos
de la Personalidad mil novecientos noventa y uno, pgina trescientos cuarenta
y dos "trescientos cuarenta y cuatro"; SEGUNDO.- Que, nuestra Constitucin en
el Inciso stimo del artculo segundo indica que toda persona tiene derecho al
honor y a la buena reputacin por tanto nuestra Carta Magna entiende por
honor slo el subjetivo, esto es, la autovaloracin de la persona, al objetivo se
refiere expresamente al hablar de manera independiente de la reputacin;
Que, siendo esto as del anlisis de la prueba y diligencia actuada en el Acta de
Comparendo de fojas veinte al veintitrs, se llega a establecer la comisin del
ilcito as como la responsabilidad de la justiciable, ya que en la diligencia
anotada ha cado en serias contradicciones con respecto a su actuacin el da
de los hechos, sealando en un primer momento "que no dijo nada de lo que
se le imputa ya que a las diez de la maana estaba en misa, todos los
domingos va misa, a la Iglesia Mara Auxiliadora", en la confrontacin evacuada
en el acto de comparendo en segundo lugar seala que lo nico que dijo fue
"por favor como han venido a revolcarse, se han roto dos macetas, la tierra lo
han mezclado con aserrn" y finalmente cuando indica "cuando ocurrieron los
hechos no haba nadie, no le consta", que estas versiones lo hace con el fin de
evadir su responsabilidad penal la cual est acreditado: TERCERO.- Que,
estando a la naturaleza, modalidad del hecho punible y personalidad del
agente: se trata de una profesional: profesora y abogada y con sesenta y ocho
aos de edad, resulta de aplicacin reservar el fallo condenatorio a la
querellada, toda vez que esta medida hace prever que le impedir cometer un
nuevo delito, encontrndose el delito instruido dentro de los presupuestos que
seala el artculo sesenta y dos del Cdigo Penal"729;

Difamacin - Requisitos del Tipo Penal Subjetivo

730.-"para que el comportamiento del sujeto activo tenga un animo

difamatorio (animus difamandi) y que esta sea por tanto eminentemente
doloso. El accionar del querellado debe ser intencional, con conciencia y
voluntad de daar el honor del agraviado y que la falsa cualidad imputada a su
persona sea divulgada730;

Difamacin - El Animus Difamandi como Elemento Fundamental del Tipo Penal

731.-"El delito de difamacin tiene como elemento fundamental lo que la

doctrina llama animus infamandi esto es, voluntad especfica de lesionar el
honor de una persona, conciencia de que se obra con mala intencin y deseo
de daar dicho bien jurdico tutelado; tratndose de un caso de difamacin por
medio de la prensa, la libertad de expresin es un derecho amplio e irrestricto,
en cuyo ejercicio se suelen cometer errores y excesos que no necesariamente
constituyen delito, pues carecen del elemento constitutivo fundamental antes
sealado; es principio del Derecho Penal que el dolo se prueba y no se
presume, principio que no se ha tenido en cuenta al emitirse la venida en
grado"731;

Difamacin - Principio de Culpabilidad

732.-que en lo que respecta al delito de difamacin se tiene que si bien es

cierto los hechos sub judice ocasionaron en perjuicio del querellante el
menoscabo de su honor objetivo, no es menos cierto que el artculo sptimo
del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal prohbe toda forma de responsabilidad
penal por el mero resultado sin que haya concurrido adems una
responsabilidad subjetiva; que asimismo el principio de Culpabilidad como una
de las garantas del derecho penal moderno no admite la sancionabilidad de
conductas sin que estas se hayan producido a ttulo de dolo o culpa; Quinto.-
que siendo as, se tiene que en autos no se encuentra acreditado el dolo en el
accionar de los querellados, mas aun si estos no conocan al querellante razn
por la cual no tenan motivos para perjudicarlo; que en todo caso subsiste un
estado de duda sobre la culpabilidad de los procesados la cual en aplicacin del
principio universal del Indubio Pro Reo, debe beneficiar a los procesados732;

Difamacin - Definicin del Tipo Penal

733.-"El delito de difamacin consiste en atribuir a una persona un hecho,

cualidad o conducta que perjudique o menoscabe su honor o reputacin, ante
varias personas, reunidas o separadas, de forma que pueda difundir la noticia.
En ese sentido constituye delito el publicar comunicados de prensa en los
medios de comunicacin, en los que se utiliza frases que difaman a la vctima."
733;

Difamacin - Ejercicio Privado de la Accin Penal

734.-...tal como se prev en el artculo ciento treinta y ocho del Cdigo Penal,
el ejercicio de la accin es privado; por lo que al ser un bien jurdico disponible,
el consentimiento excluye la responsabilidad, no existiendo infraccin cuando
el titular del derecho hubiese otorgado al efecto su consentimiento; siendo as,
y no entrando al estudio de los animus que excluyen el injusto tpico,
estamos ante una causa excluyente de la antijurdicidad, pues el titular al
consentir los ataques los legitima; estando recogida esta causa de justificacin
en el inciso dcimo del artculo veinte del Cdigo Penal734;

Difamacin - Concepto de Personaje Pblico

735.-"siendo el querellante un personaje pblico, su vida y conducta

participan del inters general con una mayor intensidad que la de aquellas
personas privadas, en consecuencia se encuentra permanentemente sujeto al
riesgo de que sus derechos subjetivos de personalidad se vean afectados por
criticas, opiniones o revelaciones adversas735;
Los Funcionarios Pblicos y el Derecho de Opinin

736.-"El hecho que la querellante haya pasado a ser un personaje pblico, no

es razn suficiente para considerar que su vida personal e intimidad puedan
ser objeto de libre informacin, ni constituir el reportaje elaborado al respecto
el ejercicio regular de la profesin de periodista..."736 ;

Difamacin - Funcionarios Pblicos

737.-la prensa tiene el derecho de informar sobre las actividades de los

Funcionarios Pblicos. As el inciso tercero del artculo ciento treinta y tres del
Cdigo Penal, establece que no se comete delito de injuria, ni de difamacin,
cuando se trata de apreciaciones o informaciones que contengan conceptos
desfavorables a los actos realizados por funcionarios pblicos, en cumplimiento
de sus obligaciones, pues esto sera un cuestionamiento realizado al uso del
derecho de opinin737;

Difamacin - La Reparacin Civil

738.-"Si bien es cierto que el artculo segundo de la Constitucin Poltica del

Per confiere a todo ciudadano el derecho a la informacin, opinin, expresin
y difusin del pensamiento mediante la palabra, el escrito y la imagen, por
cualquier medio de comunicacin social, tambin lo es que, tal facultad est
constreida a que con l no se atente contra el honor y la buena reputacin de
la persona humana, que es el bien supremo de la sociedad, y como tal merece
el respeto de sus semejantes. Que, siendo el honor un bien jurdico
inapreciable en dinero, el dao ocasionado contra l debe tratar de
compensarse de alguna manera con la imposicin de una reparacin civil fijada
prudencialmente por el juzgador"738;

Difamacin - Censuras Periodsticas de Carcter Poltico

739.-No pueden ser consideradas como delictuosas las censuras

periodsticas de carcter poltico que contienen duras criticas a la conducta de
las personas que actuaron en los altos niveles de la funcin pblica y que
formulan adems, reclamos por su responsabilidad en dicha gestin que se
califica de negativa. Estas duras crticas, sin nimo ni intencin dolosa son
comnmente aceptadas en las censuras periodsticas de carcter
poltico739;

Difamacin - Derecho de la Prensa de Informar, Opinar y Expresar Opinin -

Lmites

740.-Los rganos de prensa tienen derecho a publicar informaciones, expresar

ideas y formular juicios o apreciaciones crticas siempre que no transgredan los
lmites establecidos por la Ley, la moral, la verdad de los hechos y el honor e
intimidad personal y familiar. () Revela la intencin dolosa del autor
periodista, el haber publicado una afirmacin inexacta pese a que el agraviado
dos das antes haba aclarado fehacientemente la imputacin contra su honor
(...) El Cdigo Poltico consagra el derecho de informacin, opinin, expresin
del pensamiento, lo vertido por el imputado est dirigida a una funcin, no
configurndose en ningn momento la intencin de haber querido lesionar el
honor y la reputacin...740;

Difamacin - Lmites de la Libertad de Informacin - Veracidad y Certeza de la

Informacin

741.-si bien es cierto que el ciudadano tiene derecho a la informacin,

opinin, expresin y difusin del pensamiento mediante la palabra, el escrito y
la imagen o por cualquier otro medio de comunicacin social, tambin lo es
que tal facultad esta constreida a que con esta no se atente contra el honor y
la buena reputacin de la persona humana, que es el fin supremo de la
sociedad y que merece el respeto de sus semejantes, () que la libertad de
informacin debe ser veraz, y esa veracidad debe ser analizada ex ante
desde la posicin del informador, quien debe realizar una comprobacin
necesaria de la certeza de la informacin, es decir sta debe ser
diligentemente investigada; y no con posterioridad a la difusin de la
noticia741;

Libertad de Informacin y Derecho al Honor

742.-la Constitucin Poltica del Per reconoce en su artculo segundo, inciso

cuarto, las libertades de informacin, opinin, expresin y difusin del
pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen por cualquier
medio de comunicacin, voz e imagen, as tambin lo contempla el artculo
trece, inciso dos, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos, () por otro lado seala en su
artculo segundo inciso stimo unos limites al ejercicio de los Derechos
reconocidos en la Constitucin, especialmente al Honor, la intimidad personal y
familiar, la buena reputacin, voz e imagen, as tambin lo contempla el
artculo trece inciso dos de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
Que en ese sentido entendemos que todo conflicto entre estos derechos
fundamentales debe ser resuelto mediante una adecuada ponderacin que
respete los respectivos contenidos esenciales de los derechos fundamentales
deben ser resueltos mediante una adecuada ponderacin que respete los
respectivos contenidos esenciales de los derechos en conflicto. Para efectos de
entender la libertad de informacin, debemos expresar que no es sino una
simple aplicacin concreta de la libertad de expresin, es decir la especie del
gnero, y que necesariamente su objeto debe ser un asunto de inters pblico
que pueda afectar tanto a representantes pblicos como a personas de
relevancia pblica respecto a hechos y noticias que afectan a la sociedad ().
Es preciso pues que adems de la intencin especifica de injuriar, se de el
llamado animus injuriandi, es decir no basta con que la expresin sea
objetivamente injuriosa y el sujeto activo lo sepa, sino que se requiere un
animo especial de injuriar. Esta intencin especifica es un elemento subjetivo
del injusto distinto del dolo y que trasciende a el (). As, las acciones
objetivamente injuriosas pero realizadas sin nimo de injuriar sino de criticar o
narrar no es delito de injuria (). Que el limite de la verdad y el derecho a
difundir informacin consiste en la conviccin adquirida por el informador sobre
la veracidad de una informacin una vez aplicada toda la diligencia necesaria
para comprobar el rigor y certeza de la misma, que en ese sentido no se puede
afirmar que haya existido un desprecio temerario hacia la verdad, por cuanto
existen pruebas obrantes en autos y entrevistas que en todo caso confirmaran
la investigacin742;

Derecho a la Libertad de Informacin y Derecho al Honor y a la Buena

Reputacin

743.-Que la Constitucin Poltica del Estado en su artculo cuarto establece,

acorde con un principio jurdico virtualmente uniforme, que toda persona tiene
derecho a las libertades de informacin, expresin y difusin del pensamiento
mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier medio de
Comunicacin Social, sin previa autorizacin ni censura ni impedimento alguno,
bajo las responsabilidades de Ley; y en el inciso sptimo que tiene, igualmente,
derecho al honor y la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar as
como a la voz y a la imagen propias. Toda persona afectada por afirmaciones
inexactas o agraviadas en cualquier medio de comunicacin e informacin
social, tiene derecho a que ste se rectifique en forma gratuita, inmediata y
proporcional, sin perjuicio de las responsabilidades de ley. Que, de acuerdo a la
glosa sealada estamos frente a dos derechos, uno el de informar y el de
criticar, y el otro, el de la persona que se siente agraviada con esta informacin
y crtica, y que daa, lesiona, ofende su honor; que, debe pues, existir
prudencia y sana crtica en cuanto al primer derecho que, la Constitucin ha
sealado como las responsabilidades de ley y que se tipifican en el Cdigo
Penal y se juzga en el Fuero Comn; pues el atentado contra el prestigio y la
reputacin de un ciudadano, a travs de la imprenta y otros medios de
publicidad, constituye delito cuyo nomen juris, es difamacin, previsto por el
artculo 132 del Cdigo Sustantivo; que, el honor es el intimo y raigal valor
moral del hombre, es un bien de carcter no patrimonial que conlleva un
sentimiento o conciencia de la propia dignidad como persona; este invalorable
aspecto del ser humano es digno de la ms amplia tutela jurdica; el honor de
la persona es un bien que socialmente se traduce en el respeto y consideracin
que se merece de los dems, en la estima, aprecio, buena fama y reputacin
adquiridos por la virtud y el trabajo743;

Difamacin - La Libertad de Informacin como Objeto de Tutela Penal

744.-Que se les imputa a los querellados, Directores del Diario El
Comercio, que el da () dicho diario public en la pgina () que el
establecimiento del querellante haba sido clausurado por ser Chichodromo
Ilegal y por carecer de licencia de funcionamiento; SEGUNDO: Que, previo al
anlisis de fondo, es necesario establecer el marco conceptual de lo que
denominamos libertad de expresin, objeto de tutela penal. Es as que nuestra
Constitucin Poltico del Estado contempla en su artculo segundo inciso cuarto
una serie de derechos que reconoce y protege, enmarcados dentro del derecho
fundamental a la libertad de pensamiento y su difusin, concretamente
reconoce el derecho a la libertad de informacin, opinin, expresin y difusin
del pensamiento, mediante la palabra oral o escrita, a la imagen, por cualquier
medio de comunicacin social y previene la imposibilidad de aplicar ningn tipo
de censura ni impedimento que restrinja los derechos enumerados; asimismo,
seala unos lmites derivados al servicio de los derechos fundamentales
reconocidos en la Constitucin contra el honor y la buena reputacin, a la
intimidad personal y familiar as como a la voz y a la imagen propia; TERCERO:
Que, la importancia de la libertad de expresin e informacin radica
fundamentalmente, por constituir una libertad pblica que forma parte de los
principios esenciales de un Estado Social y Democrtico de derecho, si
embargo, debemos sealar algunos de los presupuestos en los cuales se
encuadran dichos derechos; esto es: a) persecucin de un inters general
(social) y no particular; b) no utilizacin de trminos directamente injuriosos en
la exposicin de opiniones y; c) veracidad, es decir que se impone un
especifico deber de diligencia en la comprobacin razonable de su
veracidad744;

Prueba del nimo de Daar el Honor

745.-"Que lo expresado en el contenido del reportaje en mencin, en el sentido

que la querellante fue destituida del Ministerio Pblico es un hecho real tal
como se constata con la copia de la resolucin; que, los argumentos de
defensa vertidos por los procesados estn referidos a que su accionar obedeci
a una labor periodstica que cubra la informacin de un hecho de inters
pblico por estar involucrado un supuesto miembro de la Fiscala, no habiendo
dirigido su nimo o intencin a perjudicar la reputacin de la actora, mxime si
de manera personal no la conocen; que, asimismo el derecho de informacin y
divulgacin periodstica est limitado por los criterios de veracidad y tica
profesional, toda vez que el mismo no implica el desconocimiento de otros
derechos de carcter personal como el honor, sino que constituyen sus lmites;
que, en tal sentido, del reportaje en mencin no se vislumbra nimo de daar
el honor sea subjetivo u objetivo de la querellante, no existiendo razn probada
para ello, por ende el dolo de naturaleza directa se encuentra descartado de la
estructura de los presentes hechos; por lo que, en el caso de autos al no estar
acreditada una extralimitacin dolosa de la funcin periodstica ni un nimo
subjetivo de daar la reputacin de la querellante es menester la absolucin de
los procesados."745;

Difamacin - Personaje Pblico - Concepto

746.-que si bien la querellante ha pasado a ser un personaje pblico, por las

torturas y lesiones infringidas hacia su persona, esto no es bice para
considerar que su vida personal, su intimidad sea causa de inters pblico por
lo que pueda ser objeto de la libertad de informacin; que la Constitucin
Poltica del Per, reconoce en su artculo segundo inciso cuarto las libertades
de informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento mediante la
palabra oral o escrita, o la imagen por cualquier medio de comunicacin social
sin previa autorizacin ni censura bajo las responsabilidades de ley, sin
embargo seala por otro lado, en su artculo segundo, inciso siete, unos limites
al ejercicio de los derechos reconocidos en la Constitucin especialmente al
honor, la intimidad personal y familiar, la buena reputacin, voz e imagen, as
tambin lo contempla el artculo trece inciso segundo de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos; (). Que al propalar las relaciones que
sostuvieran la querellada con (). No es un asunto de inters pblico, pues no
es un hecho o noticia que afecte a la sociedad, por lo tanto no se puede aducir
como causa de justificacin, para considerar que la causa no es justiciable
penalmente, que el periodista querellado actu en ejercicio regular de su
profesin746;

Difamacin - Excepcin de Naturaleza de Accin

747.- procede amparar la Excepcin de Naturaleza de Accin dado que el

autor del reportaje se ha limitado a informar, ejerciendo su condicin de
periodista dentro de los derechos que le acuerda nuestra Constitucin
Poltica747;

Difamacin - Responsabilidad Subjetiva

748.-el querellado, no era el responsable del informe periodstico

cuestionado, pues, tan solo era el responsable en todo caso es la periodista
que prepar el reportaje y el Director del Programa. En esta misma causa se
deja establecido que: el apoderado judicial de la empresa emisora del
programa en cuestin, no poda ser considerado, en cuestin, no poda ser
considerado responsable dado que no particip en los hechos materia de la
denuncia, que este es el apoderado judicial del canal y al no haber tenido
intervencin fctica en los hechos materia de la querella, mal se hara atribuirle
responsabilidad por sucesos en los que se requiere del elemento doloso para su
comisin748;

Responsabilidad del Director de la Empresa Periodstica

749.-"Corresponde al director de la empresa periodstica la supervisin de la

edicin producida por lo que es personalmente responsable"749.

EXCLUSION DEL DELITO

Artculo 133.- No se comete injuria ni difamacin cuando se trata de:

1.-Ofensas proferidas con nimo de defensa por los litigantes, apoderados o

abogados en sus intervenciones orales o escritas ante el Juez.

2.-Criticas literarias, artsticas o cientficas.

3.-Apreciaciones o informaciones que contengan conceptos desfavorables

cuando sean realizadas por un funcionario pblico en cumplimiento de sus
obligaciones.

Concordancias:

Constitucin: Art. 2 incs. 7, 8 y 23; 3; Cdigo Penal: Arts. 20 inc. 8

(Inimputabilidad - Exencin - Obrar por disposicin de la Ley) y 9
(Inimputabilidad - Exencin; Obrar por Orden Obligatoria de Autoridad
Competente expedida en Ejercicio de sus Funciones); 374 (Desacato).

Nota:

Este artculo del Cdigo Penal contiene diversos supuestos de justificacin en

los delitos de difamacin e injuria, los cuales eliminan la antijurdicidad del acto
considerado injuriante o difamante, estos casos estn desarrollados en el
artculo 133. Estas se refieren a las ofensas hechas en juicio, a las crticas
artsticas o cientficas y a la llamada apreciaciones o informaciones que
contengan conceptos desfavorables cuando sean realizados por un funcionario
pblico en cumplimiento de sus obligaciones. Por mandato expreso de la ley,
estas conductas estn excluidas, como comportamientos tpicos en stos
ilcitos contra el honor, ya que la ley penal considera "a priori" que no hay un
nimo doloso en la conducta del sujeto activo del delito:

El inciso primero, del artculo sub-examine se refiere al simple nimo o

intencin del sujeto de defenderse mediante determinadas alegaciones dentro
de un litigio judicial, estas conductas que pueden ser consideradas "ofensivas",
para estar excluidas del tipo penal, debern producirse dentro de las mismas
actuaciones judiciales.

El inciso segundo, excluye del tipo penal de la injuria o de la difamacin, a

aquellas conductas que tienen que ver con conceptos o expresiones, emitidos
por el agente, respecto a actos derivados de la actividad artstica o cientfica
del sujeto considerado como agraviado. La ley penal considera que las crticas
y el ejercicio de la libertad de expresin (artculo 2 inciso 4 de la Constitucin)
no son pasibles de afectar el honor o la buena reputacin del autor de la obra,
al no aparecer el principal elemento de este tipo penal, cual es el dolo o la
intencin marcada, conciente y deliberada del sujeto activo del delito de
injuriar. Si se acredita este ltimo nimo, con el que obro la persona que hace
la crtica, el delito de injuria se habr perfeccionado.

El inciso tercero, del artculo 133, se ocupa de la calificacin de aquellas

conductas que consisten en las apreciaciones o informaciones desfavorables,
hechas a una tercera persona por un funcionario pblico en el ejercicio de sus
funciones. En este supuesto, la causa de exclusin penal, esta dada por el
nimo que llev al agente, en este caso un funcionario pblico dispuesto a
cumplir a cabalidad sus funciones administrativas, para verter las expresiones
consideradas injuriosas.

Jurisprudencia:

nimo de Defensa

750.- segn lo establecido en el inciso primero del artculo ciento treinta y

tres del Cdigo Sustantivo no se comete injuria si la ofensa es proferida con
nimo de defensa por los litigantes.750;

nimo de Ejercer Derecho a la Informacin

751.- "No infirindose que haya habido por parte del querellado el animus
difamandi sino el nimo de ejercer el derecho a la informacin o a la crtica, no
se halla acreditado el delito"751;

Intencin de Lesionar el Honor

752.- "Lo expresado por el imputado est dirigido a una funcin, por lo que no
hay intencin de lesionar el honor. Que en autos no existe pruebas suficientes
que acrediten la autora del ilcito imputado al acusado, pues el volante de que
se ocupa la denuncia es un impreso sin forma alguna, no habindose
determinado que haya sido confeccionado y distribuido por el denunciado"752;

nimo de Informacin
753.-"Del examen de las cintas de vdeo y las actas de trascripcin citadas, se
llega a la conclusin: que las expresiones vertidas en el mencionado programa,
por los querellados (), en donde se menciona de una u otra forma al
querellante, no ha resultado posible determinar que stos hubieren actuado
con animo doloso de daar el honor y la reputacin del agraviado, presupuesto
necesario para que se configuren los delitos denunciados; que de las referidas
instrumentales se advierte que la conducta de los querellados recurrentes tan
slo se han limitado a informar, relatando hechos que son de dominio pblico y
que han sido debidamente sustentados, informacin propalada con el slo
nimo de ilustrar a su tele audiencia y ejerciendo su profesin de periodistas
dentro de los derechos que acuerda nuestra Constitucin Poltica."753

LA EXCEPCION DE VERACIDAD

Artculo 134.- El autor del delito previsto en el artculo 132 puede probar la
veracidad de las imputaciones solo en los casos siguientes:

1.- Cuando la persona ofendida es un funcionario pblico y los hechos,

cualidades o conductas que se le hubieran atribuido se refieren al ejercicio de
sus funciones.

2.- Cuando por los hechos imputados est an abierto un proceso penal contra
la persona ofendida.

3.- Cuando es evidente que el autor del delito ha actuado en inters de causa
pblica o en defensa propia.

4.- Cuando el querellante pide formalmente que el proceso se siga hasta

establecer la verdad o falsedad de los hechos o de la cualidad o conducta que
se le haya atribuido.

Si la verdad de los hechos, cualidad o conducta resulta probada, el autor de la

imputacin estar exento de pena.

Concordancias:

Constitucin: Arts. 2 incs. 4, 7 y 22; 3; Cdigo Penal: Art. 20 inc. 3 (Exencin de

Responsabilidad - Legtima Defensa); 132 (Difamacin); y 425 (Funcionarios
Pblicos Definicin); Cdigo de Procedimientos Penales: Art. 302 y 314; Cdigo
Procesal Penal: Art. 376 al 385 y 400.

Nota:
La llamada excepcin de veracidad (exceptio veritates) es una especie de
juicio de verdad o de certeza, que se otorga al autor de la conducta
considerada difamatoria para que acredite la veracidad de las imputaciones
formuladas contra el supuesto agraviado. Si hace esto quedar exento de
pena; a pesar que su nimo de difamar haya sido evidente, en caso contrario,
ser condenado por el delito de difamacin.

Estas causales de exclusin de la responsabilidad slo puede darse en los

cuatro supuestos que prev el artculo sub-examine: en el primero el supuesto
agraviado debe ser un funcionario pblico, y la conducta o cualidad impropia
que se le atribuye, se refiere a determinados aspectos relativos a su actividad
al servicio del estado. En este caso, el fundamento de la exencin de la pena
esta dado por un inters social superior, cual es el derecho de todo ciudadano
de controlar y censurar los actos, que en el ejercicio de sus funciones, puedan
realizan las autoridades y funcionarios pblicos.

El inciso segundo, otorga a la persona procesada por el delito de difamacin, la

posibilidad de acreditar o probar que al presunto agraviado, se le segua un
proceso penal en el momento que se dieron las expresiones consideradas
difamatorias, y que las imputaciones consideradas injuriosas, se refieren a los
hechos objeto del proceso penal preexistente.

El inciso tercero, se ocupa de la llamada "prueba de la verdad", la cual es

factible de ser aplicada cuando el agente, al emitir las expresiones
consideradas difamatorias, lo ha hecho actuando en defensa propia o en
inters de la comunidad.

Si el querellado acredita o prueba la verdad o falsedad de las imputaciones,

aparentemente difamantes, formuladas contra el supuesto agraviado. Al
respecto el maestro Luis Roy Freyre seala: la ley da facultad al ofendido
que se considera ajeno a la imputacin a convertir el proceso por difamacin
en un juicio de honor capaz de demostrar, alternativamente, la razn del
querellado o la incolumidad real del honor del querellante en el caso
concreto.X

Jurisprudencia:

Prueba de la Verdad

754.-...si el querellado acepta ser el autor de los hechos difamatorios o

injuriantes, pero sostiene que no se le puede reprimir con pena, ya que l dijo
la verdad. Se le llama tambin prueba de la verdad, pues si el querellado logra
probar la verdad de sus imputaciones, resulta exento de pena. (). Conforme
al texto de la norma solamente procede la excepcin de verdad cuando al
autor o querellado se le atribuye el delito de difamacin. El inciso 1 exige que
el querellante sea un funcionario pblico y sus conductas estn referidas al
ejercicio de sus funciones, pues en el caso de otras conductas no prospera
dicha excepcin. Otra circunstancia importante se consigna en el inciso 3, es
decir cuando el autor de la difamacin ha actuado en inters pblico o para
defenderse; excluyndose entonces la circunstancia de haber actuado por el
puro deseo de ofender o por espritu de maledicencia (conforme prev
textualmente el artculo 149 del Cdigo Penal de Costa Rica, aplicable a
nuestra legislacin). Estas cuatro circunstancias o casos, tienen un limite, que
son las contenidas en el artculo 135.754;

Excepcin de Veracidad - Requisitos

755.-"El autor del delito de difamacin puede probar la veracidad de sus

imputaciones solo en los casos en que la persona ofendida sea funcionario
pblico y los hechos que se le hubiesen atribuido se refieran al ejercicio de sus
funciones. La ausencia del animus difamando al propalar la informacin a
travs de un medio masivo de comunicacin da lugar"755;

Excepcin de Veracidad - Funcionario Pblico

756.-"En el delito de difamacin, al tener la vctima la calidad de funcionario

pblico y los hechos atribuidos referirse al cumplimiento de sus funciones, es
procedente que el inculpado pueda demostrar la veracidad de sus
imputaciones"756;

Excepcin de Veracidad - Inters de Causa Pblica

757.-"Si bien es cierto las frases que aparecen en el recorte periodstico

afectan el honor de los querellantes, tambin lo es que es procedente la
exceptio veritatis que argumenta el querellado, pues ha actuado en inters de
una causa pblica, por lo mismo se halla exento de pena"757;

Excepcin de Veracidad - Actuacin en Inters de una Causa Pblica

758.- "Todos los tipos penales que tutelan el bien jurdico y el honor previstos y
sancionados en el Ttulo Segundo del Libro II del Cdigo Penal y entre estos el
artculo 132, tiene como titular de dicho bien jurdico a la persona humana en
su individualidad; por lo que si en un comunicado publicado por los querellados
no se individualiza, como exige el ordenamiento penal, a persona alguna y los
trminos de su contenido constituyen una noticia, en tanto y en cuanto,
exponen un acontecimiento actual y de inters referido a la situacin de la
institucin a la que pertenecen los querellados, no slo para stos, sino
tambin para los dems integrantes y la comunidad en general, pues como
Institucin de la Sociedad Civil tiene como propsito hacer conocer a sta,
aspectos importantes, lo que motiva su comunicabilidad, como expresin
legtima del ejercicio regular del derecho a la informacin, para s y para la
comunidad en el sentido de causa pblica, entendida sta como inters
diferente a la del Estado o meramente pblico-funcional, resultando de
aplicacin el inciso 3 del artculo 134 del Cdigo Penal, que opera como excusa
absolutoria en va de exceptio veritatis".758

INADMISIBILIDAD DE LA EXCEPTIO VERITATIS

Artculo 135.- No se admite en ningn caso la prueba:

1.- Sobre imputacin de cualquier hecho punible que hubiese sido materia de
absolucin definitiva en el Per o en el extranjero.

2.- Sobre cualquier imputacin que se refiera a la intimidad personal y familiar,

o a un delito de violacin de la libertad sexual o proxenetismo comprendido en
los Captulos IX y X, del Ttulo IV, Libro Segundo.

Concordancias:

Constitucin: Arts. 2 inc. 7 y 139 inc. 13; Cdigo Penal: Arts. 4 inc. 3
(Excepciones al Principio de Extraterritorialidad - Absolucin en el extranjero o
pena cumplida o prescrita o remitida); 154 (Violacin de la Intimidad); 156
(Revelacin de la Intimidad Personal Familiar); 170 a 178 A (Violacin de la
Libertad Sexual); Cdigo de Procedimientos Penales: Art. 458; Cdigo Procesal
Penal: Arts. 231, 303 y 376; Cdigo Civil: Art. 14; Ley 27115 del 17-05-99.
Antecedentes:

Este es el texto vigente del artculo 135 del Cdigo Penal, de acuerdo a la
modificacin hecha al inciso segundo del texto original, por el artculo 1 de la
Ley 27480 del 13 de junio del 2001, haciendo extensiva la inadmisibilidad de la
prueba en los delitos de proxenetismo.

El texto original sealaba en su inciso segundo: "Artculo 135.- (...) 2. Sobre

cualquier imputacin que se refiera a la intimidad personal y familiar, o a un
delito de violacin de la libertad sexual que requiere accin privada".

Nota:

El artculo 135 del Cdigo Penal seala en forma precisa, cuales son aquellos
casos en los cuales no es admisible la excepcin de verdad o exceptio
veritatis, es decir, aquellos casos en los cuales no es admitida prueba alguna
sobre la veracidad de las noticias o informaciones consideradas injuriantes por
el querellante.

El primero se refiere a lo no admisibilidad de la prueba de una imputacin

formulada por un hecho punible materia de un proceso penal en el Per o en el
extranjero, en el cual se debe haber absuelto de forma definitiva al querellante.
En caso que se haya condenado al querellante, si es factible admitir la prueba
de la verdad, supuesto en el cual nos encontramos frente a una absolucin que
tiene el carcter de cosa juzgada o definitiva.

El segundo caso, en el cual no es aplicable la prueba de la verdad, se presenta

cuando la imputacin se refiere a la intimidad personal o familiar del ofendido,
caso en el cual no hay un inters pblico superior que se pueda alegar. Este
supuesto tiene como fundamento, el respeto a la vida privada y a la intimidad
personal, que nuestras leyes acuerdan a todos los ciudadanos.

El tercer y ltimo supuesto, ha sido derogado de manera expresa por la Ley

27115 del 17 de mayo de 1,999, ley que establece que todos los delitos de
violacin sexual son ilcitos penales perseguibles por accin pblica.

LA DIFAMACION E INJURIA ENCUBIERTA O EQUIVOCA

Artculo 136.- El acusado de difamacin o injuria encubierta o equivoca que

rehsa dar en juicio explicaciones satisfactorias, ser considerado como agente
de difamacin o injuria manifiesta.
Concordancias:

Constitucin: Arts. 1, 2 incs. 7 y 22; y 3; Cdigo Penal: Arts. 41 (Pena de Multa);

56 (Conversin de la Pena de Multa); 68 (Exencin de Pena); 131 (Calumnia); y
133 (Conductas Atpicas); Cdigo Procesal Penal: Arts. 376 al 385.

Nota:

La ley penal establece que las difamaciones o injurias "encubiertas o

equvocas", se presentan cuando el agente del delito, al injuriar o difamar,
emplea expresiones vagas o imprecisas, pretendiendo ocultar con estas
formas, sus verdaderas intenciones y su nimo de injuriar o de difamar.

Si el querellante se sienta ofendido por las expresiones vertidas por el

querellado, deber solicitar de manera formal, que dentro del proceso, ste le
de una explicacin satisfactoria o razonable del verdadero nimo y sentido de
las frases consideradas injuriantes o difamantes, sino lo logra, la ley establece
que el sujeto "ser considerado como agente de difamacin o injuria
manifiesta."

Jurisprudencia:

Difamacin Encubierta

759.-"No se puede sostener como expresiones encubiertas de difamacin

hechos que corresponden a la realidad."759;

Opiniones Vertidas Respecto a Personajes Pblicos

760.-"La coincidencia entre las iniciales RDC y RBC corresponden a los

apellidos del querellado y querellante, respectivamente, y no a expresiones
inventadas para ser usadas en forma directa o encubierta; mientras que,
respecto a lo sealado por el querellante, en sentido que exista un contexto
difamatorio en su contra, preparado por el querellado, ya que ste
constantemente atacaba su honor en su espacio televisivo, como ocurri el seis
de febrero de mil novecientos noventa y seis; no se puede admitir como
expresin difamante las que corresponden a la opinin permitida respecto de
un personaje pblico, expuesto a las crticas de la colectividad, ms an del
sector de los medios periodsticos, adems aprecindose que el A-quo al
momento de emitir sentencia se ha pronunciado por el delito de difamacin en
su forma simple, se debe integrar en la forma denunciada que es la de
difamacin encubierta".760
LAS INJURIAS RECIPROCAS

Artculo 137.- En el caso de injurias recprocas proferidas en el calor de un

altercado, el Juez podr, segn las circunstancias declarar exentas de pena a
las partes o a una de ellas.

No es punible la injuria verbal provocada por ofensas personales.

Concordancias:

Constitucin: Arts. 1, 2 incs. 7 y 22; y 3; Cdigo Penal: Arts. 20 inc. 3 (Exencin

de Responsabilidad - Legtima Defensa); 68 (Exencin de Responsabilidad); 130
(Injurias); y 133 inc. 1 (Atipicidad - Ofensas en Juicio con nimo de Defensa);
Cdigo Procesal Penal: Arts. 376 al 385.

Nota:

Las injurias recprocas se presentan cuando hay dos ofensas independientes,

una de otra, que son producto de un fuerte altercado entre dos personas o de
una discusin de similar intensidad. Es esta situacin tan particular la que
genera una excusa absolutoria y, por tanto, esta conducta se encuentra exenta
de pena al ser consecuencia de un particular de nimo.

En esta situacin se presenta un elemento de causalidad y contemporaneidad

entre los dos hechos injuriantes (la primera ofensa, que viene a ser la
provocacin y, por ende, la causa u origen de la segunda injuria, que viene a
ser la respuesta a la misma).

El ltimo prrafo, de artculo sub-examine, establece que las injurias verbales,

provocadas por ofensas de carcter personal, no son punibles. Es decir, si la
conducta injuriosa, es una respuesta a una provocacin o a una ofensa fsica
contra el autor de la injuria, su comportamiento no ser punible, al
considerarse que esta actuando en legtima defensa de su integridad personal.

Jurisprudencia

Exencin y Absolucin por Injurias Reciprocas

761.- Cuando se trata de injurias reciprocas de acuerdo al Art. 137 del Cdigo
Penal resulta de aplicacin la figura de la exencin a favor del querellado"761;

Insultos Mutuos

762.- Se encuentra arreglada a ley la sentencia absolutoria al verificarse que

tanto el querellante como el querellado se han proferido insultos motivados en
rencillas de carcter personal, lo cual se ha probado con el medio de prueba
testimonial requerido por el propio querellante"762

NATURALEZA DE LAS ACCIONES PENALES A SEGUIR POR ESTOS DELITOS

Artculo 138.- En los delitos previstos en este ttulo slo se proceder por
accin privada.

Si la injuria, difamacin o calumnia ofende a la memoria de una persona

fallecida, presuntamente muerta, o declarada judicialmente ausente o
desaparecida, la accin penal podr ser promovida o continuada por su
cnyuge, ascendiente, descendientes o hermanos.

Concordancias:

Constitucin: Art. 2 incs. 7 y 5; Cdigo Civil: Arts. 47, 49, 63, 65 y 66; Cdigo de
Procedimientos Penales: Art. 2 y 302; Cdigo Procesal Penal: Arts. 376 al 385;
Ley Orgnica del Ministerio Pblico: Art. 11; Ley 26353 del 15/09/94

Nota:

Este artculo seala la naturaleza y tipo de procedimiento a seguir en el

juzgamiento de todos los ilcitos comprendidos en el Ttulo II del Cdigo Penal,
estableciendo que los mismos estn sujetos a accin privada, por lo que slo el
agraviado, por s mismo o a travs de su representante, puede recurrir al
rgano jurisdiccional para interponer una querella, buscar una reparacin
econmica y una sancin penal para los autores de estos delitos contra su
honor, correspondindole al accionante el impulso del proceso y la carga de la
prueba.

El segundo prrafo, del artculo bajo estudio, se ocupa de la representacin

judicial, en los casos que la persona ofendida en su honor haya fallecido, esta
presuntamente muerta, o haya sido declarada judicialmente ausente o
desaparecida, supuestos en los que les corresponder ejercer o continuar la
querella a sus parientes ms cercanos.

La Ley 26353 precisa que los Jueces Penales emitirn sentencia en todos
aquellos procesos penales que estn sujetos a querella, siempre y cuando no
hayan sido cometidos por la prensa u otros medios de comunicacin sociales
masivos.

Pleno Jurisdiccional Penal de los Vocales Superiores

Acuerdo Plenario:

"Primero: Por mayora de 36 votos contra 2. Procede declarar en abandono los

procedimientos iniciados por querella del agraviado una vez cumplido un ao
desde la ltima diligencia realizada.

Segundo: Por mayora de 32 votos contra 16. Procede citar a una diligencia
preliminar de conciliacin, por una sola vez, antes de iniciar las diligencias de
sumaria investigacin, inclusive en los procedimientos por delitos cometidos
por la imprenta u otros medios de publicidad.

Tercero: Por aclamacin. En caso de procedimientos sumarios, procede notificar

las sentencias absolutorias y leer en audiencia publica las condenatorias o las
que reservan el fallo condenatorio.

Cuarto: Por aclamacin. En los procedimientos iniciados por querella del

agraviado, o por delitos cometidos por la imprenta u otro medio de publicidad,
no es necesario que el agraviado se constituya en parte civil. El agraviado debe
ser tratado como parte del proceso, con todos los derechos y obligaciones
correspondientes, desde el momento que se inicia el procedimiento.

Quinto: Por aclamacin. En los procedimientos iniciados por querella del

agraviado o por delito cometido por la imprenta u otro medio de publicidad no
procede ordenar la detencin del imputado. Sin embargo, puede ordenarse su
conduccin por grado o fuerza si no concurre a la segunda citacin, emitida
bajo apercibimiento de procederse de tal forma."

Jurisprudencia:

Consentimiento que Excluye la Responsabilidad

763.-"El ejercicio de la accin, en los delitos Contra el Honor, es privado; por lo

que al ser un bien jurdico disponible, el consentimiento excluye la
responsabilidad, no existiendo infraccin cuando el titular del derecho hubiese
otorgado al efecto su consentimiento; siendo as, y no entrando al estudio de
los animus que excluyen el injusto tpico estamos ante una causa excluyente
de la antijurdicidad, pues el titular al consentir los ataques los legitima;
estando recogida esta causa de justificacin en el inciso dcimo del artculo
veinte del Cdigo Penal; mientras que en el caso sub examine se aprecia que
tal consentimiento se produjo desde el momento que el querellante saba el
tema que se iba a tratar y el papel que cumplira durante el programa,
reafirmndose tal consentimiento cuando al reiniciarse el programa, luego de
la pausa comercial, no manifest su desagrado por los calificativos o preguntas
que se le hacan ni protest el hecho de que la haban sorprendido teniendo la
oportunidad de hacerlo no slo en el desarrollo del programa, sino en las
pausas que se realizaban para programar los comerciales."763;

Delitos Contra el Honor - Ilcitos de Naturaleza Privada - Efectos

764.- "Los delitos contra el honor, como injuria, calumnia y difamacin,

sancionados por los artculos 130, 131 y 132 del C. P. son de naturaleza privada
y por lo tanto de accin privada, susceptibles de desistimiento, transaccin en
cualquier estado del juicio antes de la sentencia final, que termina por va de
conciliacin en el acto de comparendo en instancia nica, a excepcin de la
comisin de dichos delitos por medios de comunicacin escrita o hablada,
como diarios, revistas, radio y televisin, que de no mediar conciliacin y
rectificacin son elevados a la Corte Suprema en recurso de nulidad."764