DOCTRINA

CONSTITUCIONAL

Autonoma procesal del Tribunal

Constitucional y procesos
constitucionales
Pablo Alexander CRDOVA MEDINA

RESUMEN

El autor analiza un tema muy discutido por la doctrina nacional: el de la

autonoma procesal del Tribunal Constitucional. Considera que su reconocimiento ha sido valioso al permitir al Tribunal crear figuras procesales
respecto de asuntos no previstos por el legislador, los que en muchos casos
han sido necesarios para proteger adecuadamente los derechos fundamentales y la Constitucin. Asimismo, estudia algunas de estas figuras creadas
jurisprudencialmente, como son la conversin de un proceso constitucional en otro, la denominada apelacin por salto y el partcipe.

I. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO Y EL EJERCICIO DE SU AUTONOMA PROCESAL

Ni el Cdigo Procesal Constitucional, ni la Ley

Orgnica del Tribunal Constitucional y tampoco el reglamento normativo de este pueden prever toda la variedad de supuestos que presenta
la realidad; por ello nuestro Mximo Intrprete
de la Constitucin se ha encontrado, en no pocas oportunidades, ante una limitacin que se
genera debido a una laguna o defecto en la legislacin, confrontndose con la urgencia de tutela de un derecho fundamental.
Por su parte, el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional establece que en estos casos de vaco o defecto
de la ley se podr recurrir a los cdigos procesales afines, siempre que no desnaturalicen
los fines de los procesos constitucionales, es

GACETA CONSTITUCIONAL N 45

decir, la primaca de la Constitucin y la tutela

de los derechos constitucionales.
En caso de que ese procedimiento no resulte
suficiente o en el de que, sindolo, no satisfaga la necesidad de tutela urgente de los derechos fundamentales, el Tribunal Constitucional recurre al principio de autonoma procesal
para optimizar el funcionamiento de los procesos constitucionales.
1. Concepto del principio de autonoma
procesal

El principio de autonoma procesal est referido a la capacidad otorgada al Tribunal Constitucional para la configuracin, desarrollo,
complementacin y adecuacin de su proceso
a travs de su jurisprudencia, en concordancia
con los fines establecidos en el artculo II del
Ttulo Preliminar del Cdigo.

321

D OCTRINA

En doctrina se ha sostenido que [d]icha autonoma le confiere al Tribunal Constitucional

un importante grado de libertad y responsabilidad al momento de definir, subsidiariamente a la ley, su Derecho Procesal; permitindole
desarrollar principios con pretensin de generalidad a travs de la doctrina jurisprudencial y los precedentes vinculantes, de modo
que puedan ser aplicados a casos similares
posteriores1.
Este principio tuvo su origen en la jurisprudencia constitucional alemana que, debido a
ciertas indeterminaciones o vacos dentro de
la Ley del Tribunal Constitucional Federal, se
vio obligado a recurrir a esta capacidad para
la creacin de principios y reglas procesales
propias que supone una complementacin
judicial de la ley en el seno de un proceso
concreto2.
El profesor alemn Peter Hberle considera que
esta libertad de configuracin, de la cual goza
nuestra judicatura constitucional, se vincula
con la autonoma del Derecho Procesal Constitucional, entendida como una concretizacin
de la ley fundamental en dos sentidos: en que
l mismo es un Derecho Constitucional concretizado y en que le sirve al Tribunal Constitucional a concretizar la ley fundamental3, en
consecuencia el Derecho Procesal Constitucional como Derecho Constitucional concretizado implica necesariamente tomar una cierta distancia con respecto a las dems normas
procesales4.
Por lo que, respecto a las atribuciones concedidas al Tribunal Constitucional (conocer en
definitiva instancia los procesos de control

1
2

4
5
6

322

normativo y los de tutela de derechos fundamentales), es que se le concede un amplio

margen de libertad con el objeto de que prevalezca el fondo del asunto sobre aspectos meramente formales; tambin la naturaleza del
Tribunal como rgano constitucional, jurisdiccional y poltico5 le otorgan un estatus especial
respecto a la judicatura ordinaria.
Para legitimar el principio de autonoma procesal desde la normativa constitucional se recurre a los artculos 201 y 139 inciso 8 de la
Constitucin y al artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
Por su parte, el artculo 201 reza de la siguiente manera: El Tribunal Constitucional es el
rgano de control de la constitucin. Es autnomo e independiente, bajo este precepto, no
solo podemos deducir la autonoma e independencia del Mximo Intrprete de la Constitucin respecto al resto del aparato estatal y privado, sino que tambin se entiende que le es
reconocida al Tribunal, un libre albedro en relacin al proceso de garanta constitucional,
siempre que est sujeto a las reglas que legitiman las resoluciones judiciales.
As lo ha establecido en su jurisprudencia, al
sostener que tiene la potestad de modular,
procesalmente, el contenido y los efectos de
sus sentencias en todos los procesos constitucionales, en general, y en el proceso de amparo, en particular. Este principio de autonoma
procesal permite al Tribunal Constitucional
determinar, en atencin a las circunstancias
objetivas de cada caso, a resolver las consecuencias que puedan generar los efectos de sus
sentencias y el contenido de estas6.

LANDA ARROYO, Csar. Autonoma Procesal del Tribunal Constitucional. En: Justicia Constitucional. Ao II, N 4, Lima, Palestra, 2006, p. 73.
RODRGUEZ PATRN, Patricia, La libertad del Tribunal Constitucional alemn en la configuracin de su derecho procesal.
En: Revista Espaola de Derecho Constitucional. Ao 21, N 62, Madrid, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 2001,
p. 129.
HBERLE, Peter, El derecho procesal constitucional como derecho constitucional concreto frente a la judicatura del Tribunal
Constitucional. En: Pensamiento Constitucional. Ao 8, N 8, Lima, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per,
2001, pp. 29-30.
Ibdem, p. 36.
Vase LANDA ARROYO, Csar. Ob. cit., pp. 68-71.
STC Exp. N 02609-2007-AA/TC, f. j. 4.

AUTONOMA PROCESAL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y PROCESOS ...

En el artculo 139, inciso 8 se establece que:

El principio de no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley. Frente a
la urgencia de tutela del recurrente, el Tribunal
Constitucional tendr la posibilidad de crear
determinadas reglas procesales con el objetivo
de no dejar impunes los actos violatorios provenientes del Estado o de particulares.
Por ltimo, el tercer prrafo del artculo III del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional determina que: El juez y el Tribunal Constitucional deben adecuar la exigencia
de las formalidades previstas en este cdigo al
logro de los fines de los procesos constitucionales. Es con este artculo que puede reconocrsele a este colegiado la capacidad para
amoldar su proceso en torno a la supremaca de la constitucin y la tutela de derechos
fundamentales.
En resumen, el Tribunal Constitucional ejerce su autonoma procesal como especialidad frente a los dems rganos judiciales y
constitucionales, cuando realiza ese perfeccionamiento jurisdiccional de su regulacin
procesal ms all de los mtodos judiciales tradicionales de interpretacin e integracin del Derecho, creando reglas y principios
procesales generales ms o menos estables,
de acuerdo con consideraciones de oportunidad7, cabe resaltar que esta capacidad tiene
lmites en su actuacin, los cuales abordaremos en el siguiente considerando.
2. Lmites a los que est sujeto el principio de autonoma procesal

Este albedro que le es conferido al Tribunal Constitucional debe y est sujeto a ciertos lmites. El primero de estos lo encontramos en el artculo 43 de la Constitucin que
establece lo siguiente: La Repblica del
Per se organiza segn el principio de separacin de poderes. Este apartado condiciona

7
8
9
10

al Tribunal Constitucional a no ampliarse las

competencias que le han sido conferidas por
la Constitucin.
El ejercicio que haga este Colegiado de su autonoma procesal no supone una invasin a
la competencia legislativa del Congreso de la
Repblica, en la medida que este sigue conservando su facultad para dictar leyes que pueden
incidir en el objeto sobre el cual el Tribunal
Constitucional ha establecido reglas procesales8. Por su parte, este Colegiado mediante su
jurisprudencia, confirma esta limitacin sosteniendo que: la complementacin a la cual
puede avocarse el Tribunal no supone una ampliacin de sus competencias9.
Un segundo lmite est constituido en la subsidiariedad de su regulacin, es decir que el Tribunal Constitucional, al encontrarse frente a
una laguna o defecto en el proceso constitucional, tendr que recurrir a la aplicacin supletoria
e integracin de los cdigos procesales afines a
la materia en controversia, y solo en el caso de
que estas resulten incompatibles con los fines de
los procesos constitucionales, se ver facultado
para crear una nueva regla procesal.
En la jurisprudencia del Tribunal tambin se ha
establecido esta limitacin de la siguiente manera: (...) en el caso, por ejemplo, de las lagunas existentes en las prescripciones procesales
legales que se detectan y cubren mediante la interpretacin que realiza el Tribunal, en el cumplimiento de las funciones que le estn encomendadas por la Constitucin, empleando para
ello determinadas instituciones procesales situaciones que, no habiendo sido previstas por
el legislador, podran ser el indicio claro de la
intencin del mismo de dejar ciertas cuestiones
para que el Tribunal mismo las regule a travs
de su praxis jurisprudencial, bajo la forma de
principios y reglas como parte de un pronunciamiento judicial en el caso concreto10.

RODRGUEZ PATRN, Patricia. Ob. cit., pp. 172-173.

LEN VSQUEZ, Jorge, El Tribunal Constitucional y la configuracin de su Derecho Procesal. En: Justicia Constitucional. Ao II,
N 4, Lima, Palestra, 2006, p. 53.
STC Exp. N 0020-2005-PI/TC, f. j. 3.
dem.

GACETA CONSTITUCIONAL N 45

323

D OCTRINA

El principio de interdiccin de la arbitrariedad

surge como el tercer lmite al cual est sujeto el principio de autonoma procesal, es as
que si Tribunal Constitucional incorpora reglas procesales sin fundamento y sin ser acordes a los fines de los procesos constitucionales, estara vulnerando flagrantemente este
principio.
Es aqu donde el artculo II del Cdigo Procesal Constitucional aparece tambin como un
lmite ms a su aplicacin, en sentido que no
debern incorporarse nuevas reglas procesales
que no estn justificadas en razn a garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales.
El Tribunal Constitucional est obligado a
expresar las razones que justifican, en el marco de un caso concreto, la necesidad de recurrir al principio de autonoma procesal; con lo
cual debera poner en evidencia los valores y
principios constitucionales que orientan y legitiman su labor11.
En conclusin, el trmino de autonoma procesal no puede ser utilizado para crear caos en
el proceso de manera que se generen nuevas
reglas procesales que lo desnaturalicen, puesto que el proceso se rige por reglas que deben
ser cumplidas, garantizando as el derecho de
toda persona al debido proceso y a la tutela
procesal efectiva con incidencia en los otros
derechos fundamentales, afirmar lo contrario
sera colocar el concepto de autonoma procesal como sinnimo de desorden, rompiendo el
proceso12.
Los lmites expuestos son los que ha desarrollado el Tribunal Constitucional, sin perjuicio de que dicho rgano, en el futuro, pueda
incorporar otros adicionales. A continuacin
ser til analizar las diferentes figuras introducidas en nuestro ordenamiento jurdico a la
luz de este principio.

11
12
13

324

II. LA APLICACIN DEL PRINCIPIO DE

AUTONOMA PROCESAL RESPECTO
A LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES
1. Modalidades del Recurso de Agravio
Constitucional

El recurso de agravio constitucional, como

mecanismo extraordinario de acceso a la justicia constitucional, solo procede contra las resoluciones denegatorias (infundadas o improcedentes) recadas en los procesos de tutela de
derechos (hbeas corpus, amparo, hbeas data
y cumplimiento) segn el artculo 202 inciso 2
de la Constitucin y el artculo 18 del Cdigo
Procesal Constitucional.
Empero a lo largo de su jurisprudencia, nuestro Tribunal Constitucional se ha visto en la
necesidad de ampliar el mbito de procedencia del recurso de agravio constitucional en
atencin a su propia naturaleza: la proteccin
superlativa de los derechos fundamentales y la
defensa del principio de supremaca constitucional13, aunque esto no ha sido tarea sencilla debido a limitacin que resultara el trmino resolucin denegatoria establecido en la
Constitucin, es por esto que nuestro Tribunal
se vio en la necesidad de desarrollar una nueva
concepcin respecto a dicho vocablo.
De acuerdo a lo dispuesto, el trmino denegatorio no deber ser solo entendido como
aquella sentencia que declara infundada o improcedente, sino que tambin, lo denegatorio
a que hace referencia la disposicin constitucional no debe entenderse solo en su dimensin subjetiva, esto es, referido solo y puntualmente a la pretensin de quien interpone la
demanda de amparo, puesto que tambin resulta denegatoria de tutela constitucional una decisin que respondiendo de manera estimatoria a la pretensin contenida en la demanda de
amparo, sin embargo desconoce abiertamente

LANDA ARROYO, Csar. Ob. cit., pp. 91-92.

STC Exp. N 03674-2007-PC/TC, fundamento de voto 4 del voto del magistrado Vergara Gotelli.
SALINAS CRUZ, Sofa Liliana. El recurso de agravio constitucional. Aspectos procesales y las precisiones jurisprudenciales a
los supuestos de su procedencia. En: Compendio de instituciones procesales creadas por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Gaceta Jurdica, Lima, 2009, p. 13.

AUTONOMA PROCESAL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y PROCESOS ...

el propio orden jurdico constitucional aplicable al caso

concreto, orden a los que corresponden en su mximo jerarqua los precedentes vinculantes de este Colegiado14.
Bajo ese orden de ideas, en el
Exp. N 4853-2004-PA/TC en
el que el Tribunal Constitucional desarrolla las reglas de
procedencia del amparo contra amparo y del recurso de
agravio constitucional a favor
del precedente.

El principio de autonoma procesal est referido

a la capacidad otorgada al
Tribunal Constitucional para
la configuracin, desarrollo, complementacin y adecuacin de su proceso a travs de su jurisprudencia, en
concordancia con los fines
establecidos en el artculo II
del Ttulo Preliminar del Cdigo.

En dicha sentencia se establece que el fundamento jurdico para admitir la procedencia del
amparo contra amparo se encuentra en el artculo 202, inciso 2 de la Constitucin, que determina que el proceso de amparo no procede
contra normas legales ni contra resoluciones
judiciales emanadas de procedimiento regular,
contrario sensu, si la decisin judicial vulnera el debido proceso o la tutela procesal efectiva no tendra el estatus de constitucional, en
consecuencia, debe admitirse un nuevo amparo frente a la resolucin infractora.
Cabe resaltar que esta figura es de carcter excepcional, es decir, no puede habilitarse para
cuestionar deficiencias procesales de naturaleza legal o, eventualmente, para suplir negligencias u omisiones en la defensa de algunas
de las partes. Se debe tratar en consecuencia de
violaciones acreditadas fehacientemente a consecuencia de la actuacin de los rganos judiciales durante el trmite de un proceso constitucional y que tengan directa vinculacin con
la decisin final de las instancias judiciales15.
Nuestro Tribunal ha desarrollado ciertos supuestos para la procedencia del amparo contra
amparo, es el caso de las sentencias estimatorias de segundo grado que afectan derechos
fundamentales; las sentencias estimatorias que

14
15
16

desconocen la doctrina constitucional establecida en la

jurisprudencia del Tribunal
Constitucional y a las decisiones denegatorias de segundo
grado que afectan derecho de
terceros que no han intervenido en el proceso y del recurrente que no ha tenido ocasin
de interponer el respectivo recurso de agravio. A continuacin desarrollaremos brevemente cada uno de los siguientes
supuestos:

En primer lugar, en lo referente a las sentencias estimatorias de segundo grado que afectan derechos fundamentales podemos decir
que el proceso que vulnera los derechos al debido proceso o a la tutela judicial efectiva se
torna irregular, por lo tanto, ante dicha resolucin arbitraria, irrazonable y desnaturalizada cabra la interposicin de un amparo, ya
que esta decisin carecera del estatus de cosa
juzgada.
El segundo supuesto est referido a las sentencias estimatorias que desconocen la doctrina constitucional establecida en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Este tiene
el objeto de restablecer el orden constitucional y el ejercicio de los derechos fundamentales que puedan verse afectados con una sentencia estimatoria de segundo grado, cuando
las instancias judiciales actan al margen de la
doctrina constitucional establecida en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional16. Bajo
este supuesto se desarrolla el recurso de agravio constitucional a favor del precedente, con
el objeto de admitir la revisin de esas decisiones estimatorias que afectan derechos fundamentales y al orden jurdico constitucional, ya
que son emitidas sin tomar en consideracin
al precedente vinculante, ya sea por desconocimiento o por renuencia del juez.

Ibdem, f. j. 34.
STC Exp. N 4853-2004-PA/TC, f. j. 6.
Ibdem, f. j. 15.

GACETA CONSTITUCIONAL N 45

325

D OCTRINA

Por ltimo, el tercer supuesto se refiere a las

decisiones denegatorias de segundo grado que
afectan derechos de terceros que no han intervenido en el proceso y del recurrente que no
ha tenido ocasin de interponer el respectivo
recurso de agravio. El Tribunal pasar a admitir el nuevo amparo frente a los siguientes casos: el tercero que no ha participado en el primer proceso, bien por no haber sido admitido
como parte en el primer amparo, pese a contar
con los presupuestos procesales para ello, bien
por desconocimiento del trmite al no habrsele notificado como corresponda en su calidad de litisconsorte necesario. El siguiente
es el caso de quien, habiendo sido parte en el
proceso, no ha podido interponer el recurso de
agravio en su oportunidad, sea por no habrsele notificado oportunamente la sentencia desestimatoria o porque, pese a haber sido notificado, no ha podido conocer de su contenido
por alguna imposibilidad material debidamente acreditada17.
Sin embargo, en el Exp. N 03908-2007-PA/
TC, este precedente, y la modalidad del recurso que con l se incorpor, fue dejado sin efecto aludiendo a que no fue emitido conforme
a las reglas que se fijaran para la emisin de
precedentes en el Exp. N 00024-2003-PI/TC.
Ms tarde, nuestro Mximo Intrprete de la
Constitucin desarrolla un nuevo supuesto para la procedencia del recurso de agravio
constitucional contra resoluciones estimatorias, esta vez, por vulneracin al orden constitucional en materia de trfico ilcito de drogas.
En este caso se ha sostenido que: es competente para revisar, va RAC, las sentencias
estimatorias que bajo el pretexto de proteger
ciertos derechos fundamentales, convaliden la
vulneracin real de los mismos o constitucionalicen situaciones en las que se ha producido
un abuso de derecho o la aplicacin fraudulenta de la Constitucin; todo ello, en abierta

17
18
19
20

326

Ibdem, f. j. 20.
STC Exp. N 02663-2009-PHC/TC, f. j. 9.
STC Exp. N 02748-2010-PHC/TC, f. j. 15.
STC Exp. N 03245-2010-PHC/TC, f. j. 5.

contravencin de los dispositivos, principios y

valores materiales de la Constitucin18, es decir, a fin de concretizar esta obligacin constitucional de prevenir y sancionar eficazmente
el trfico ilcito de drogas y sus derivaciones,
y estando a lo dispuesto por el artculo III del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, este Tribunal considera que en los
procesos constitucionales en que se haya dictado sentencia estimatoria de segundo grado relacionados con el delito de trfico ilcito
de drogas y/o lavado de activos, excepcionalmente, la Procuradura del Estado correspondiente se encuentra habilitada independientemente del plazo para la interposicin de un
recurso de agravio constitucional especial, el
mismo que deber ser concedido por las instancias judiciales19.
Es aqu donde el Tribunal le concede a los procuradores la interposicin del recurso de agravio constitucional en cualquier plazo con el
objeto de revisar dichas sentencias que fueron fundadas indebidamente, en razn al trfico ilcito de drogas; sin embargo, el otorgarle a los procuradores un plazo indefinido para
la interposicin del RAC vulnera la seguridad
jurdica, es por ello que ms tarde establece en
el Exp. N 03245-2010-PHC/TC que: el plazo para la interposicin del recurso de agravio
es el previsto en el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional20.
Como se puede ver, el Tribunal Constitucional
ha venido desarrollando diferentes modalidades de admisin del recurso de agravio constitucional con el objeto de que sea realmente un
medio de acceso a la justicia del Tribunal que
est acorde a los sucesos que acontecen dentro
de nuestra realidad social.
2. La conversin de un proceso constitucional en otro

Una segunda institucin introducida jurisprudencialmente en nuestro ordenamiento

AUTONOMA PROCESAL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y PROCESOS ...

jurdico por el Tribunal Constitucional, es la

figura de la conversin procesal. Esta debe
aplicarse cuando la pretensin del demandante
no concuerda con el proceso constitucional de
la libertad elegido, es decir, es la situacin en
que el petitorio solicitado no concuerda con la
va procedimental elegida; por lo que el Tribunal Constitucional, con el objeto de proteger
de manera adecuada los derechos de las personas, procede a convertir un proceso constitucional en otro.
Existen una variedad de fundamentos jurdicos que sustentan la conversin, tales como:
el principio de direccin judicial, de economa
procesal, de elasticidad o adecuacin de las
formalidades al logro de los fines de los procesos constitucionales, del iura novit curia o de
la suplencia de queja suficiente; todo esto con
objeto de brindar una correcta y efectiva proteccin a un sujeto que sufre una grave afectacin en sus derechos fundamentales.
El primero de los fundamentos, es decir, el referido al principio de direccin judicial sostiene que, en la figura del juez constitucional
recae el poder y deber de adecuar las exigencias de las formalidades previstas en dicho
cuerpo normativo Cdigo Procesal Constitucional al logro de los fines de los procesos
constitucionales. Es por ello que es inaceptable que el juez constitucional realice una interpretacin y aplicacin de las disposiciones
pertinentes de manera formalista o ritualista,
sin mediar que la finalidad esencial de los procesos constitucionales es garantizar la primaca de la constitucin y la vigencia efectiva de
los derechos constitucionales21.
En consecuencia, ante el error del recurrente en el proceso constitucional elegido, no es
dable que sea declarado improcedente de lleno, sin analizar las circunstancias extrajudiciales de esta persona, tales como su edad, el estado en que se encuentre o las consecuencias
que sucedieron a causa del acto que vulner

21
22

su derecho constitucional protegido, ya que el

admitir que la nica facultad que tiene el Tribunal Constitucional en este tipo de casos conllevara a que, eventualmente, se vuelvan irreparables ciertas amenazas o violaciones a los
derechos constitucionales de cualquier sujeto.
Un segundo principio en el que descansa la
conversin de un proceso constitucional, es el
de economa procesal. Bajo el presente axioma debe de tratarse de obtener el mayor resultado posible con el mnimo de empleo de
actividad procesal y que en el caso de los procesos constitucionales cobra mayor preponderancia por ser procesos de tutela urgente de
derechos fundamentales22, en consecuencia,
lo que se busca es el mayor ahorro posible de
tiempo y esfuerzo.
Por su parte, con el ahorro de tiempo y esfuerzo se busca garantizar que el hecho que
constituye una amenaza o violacin de algn
derecho constitucional no se convierta en irreparable, en la medida que ante una respuesta rpida y eficaz por parte del rgano constitucional, dejando de lado ciertas formalidades
propias de los procesos constitucionales que
en ciertos casos por s solas se convierten en
un lmite al ejercicio de algn medio de defensa de derechos constitucionales, se lograra la
restitucin al estado anterior a la vulneracin.
Un tercer principio es el de elasticidad o adecuacin de las formalidades al logro de los fines de los procesos constitucionales. El Cdigo Procesal Constitucional exige, como en
todo proceso judicial, ciertas formalidades que
han de ser cumplidas por las partes al recurrir a la jurisdiccin constitucional. Sin embargo, en ciertos casos (y solo en algunos) es necesario exceptuar dichas formalidades, ya que
la improcedencia por la falta de estas se constituira contrarias al sistema publicstico que
propugna el texto normativo constitucional.
En consecuencia, el juez constitucional tiene el deber de relativizar las formalidades que

STC Exp. N 00105-2010-Q/TC, f. j. 5.

STC Exp. N 05761-2009-HC/TC, f. j. 25.

GACETA CONSTITUCIONAL N 45

327

D OCTRINA

enumera el Cdigo y contrastarlas con los fines que establece tambin este cuerpo normativo, siendo as que la vigencia efectiva de los
derechos constitucionales y la defensa de la
Constitucin son exigencias primordiales que
deben ser priorizadas ante la falta de cualquier
formalidad requerida.
Por ltimo, el principio de suplencia de queja deficiente establecido implcitamente o de
iura novit curia taxativamente previsto en el
Cdigo, establecen que se trata de la facultad que tienen los jueces constitucionales para
adecuar las pretensiones de los quejosos, a fin
de otorgarles la proteccin que sus derechos
fundamentales requieran en el supuesto que se
advierta un error o una omisin en el petitorio de la demanda23, en consecuencia el juez
constitucional estar plenamente facultado de
apartarse de lo dicho por el demandante, siempre y cuando sea con el objeto de proteger sus
derechos constitucionales lesionados y est
en un estado de tutela urgente que, en caso de
concurrir en la demora de interponer un nuevo
proceso constitucional, esta afectacin se tornara en irreparable.
Sin embargo, no basta con la sola concurrencia de dichos principios para hacer uso de la
conversin procesal, siendo as que es necesario que se cumplan tambin con ciertas reglas o presupuestos para considerar viable su
adopcin, es el caso que respecto a los procesos de amparo, hbeas data y de cumplimiento
los presupuestos son comunes y distintos respecto al proceso de hbeas corpus que conlleva ciertas reglas especiales.
En primer lugar, cabe resaltar que la STC Exp.
N 07873-2006-PC/TC estableci cuales seran los presupuestos requeridos para que se la
concurrencia a la figura de la conversin procesal sea vlida. Es el caso que, para procesos
como el de amparo, hbeas data y cumplimiento los requisitos trazados son los siguientes:

Que el juez de ambos procesos tengan las

mismas competencias funcionales. Como

23

STC Exp. N 0569-2003-AC/TC, f. j. 5.

328

es de conocimiento general, los procesos

antes mencionados se resuelven en la va
civil, estableciendo desde la expedicin de
la presente sentencia el carcter especial
que tendra el proceso de hbeas corpus
ameritando reglas especiales para el uso de
la conversin procesal.

Que se mantenga la pretensin originaria

de la parte demandante. La potestad otorgada al Tribunal Constitucional para convertir un proceso constitucional en otro,
tiene el objeto de proteger los derechos
fundamentales de la persona, siendo as
que cuando la pretensin solicitada no se
adecua a la va procedimental elegida es
que se procede a la conversin, en ningn
caso procedera el cambio de la va procedimental en conjunto con el petitorio ya
que su adopcin desnaturalizara totalmente a la presente institucin.

Que existan elementos suficientes para determinar la legitimidad para obrar activa
y para poder resolver sobre el fondo del
asunto. Es del anlisis de los actuados, que
el Tribunal concluye por adoptar la figura de la conversin por, el caso en concreto, requerir otra va procedimental para la
proteccin de derechos fundamentales. No
se podr adicionar prueba alguna sin que
se corra el riesgo de vulnerar el derecho de
defensa.

Que se estn cumpliendo los fines del proceso constitucional. La conversin no puede ser utilizada de manera autoritaria, sin
la motivacin debida que requiere su adopcin. Uno de los fundamentos que tiene es
que, al convertir un proceso constitucional en otro, se pueda garantizar de manera
adecuada la proteccin superlativa de los
derechos fundamentales de la persona de
algn atentado inminente que sufra de parte de particulares o del propio Estado, que
ante la demora de la nueva interposicin
de una demanda, conlleve al riesgo que la
violacin o amenaza se vuelva irreparable.

AUTONOMA PROCESAL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y PROCESOS ...

Que sea de extrema urgencia la necesidad de pronunciarse sobre este. Al igual

que en el caso anterior, consideramos que
ante una violacin o amenaza que, potencialmente, se convierta en una vulneracin
perentoria de algn derecho fundamental,
el Tribunal Constitucional se encontrar en
plena capacidad para hacer uso del instituto de la conversin.

La conversin, en ningn caso, podr

variar el petitorio ni la fundamentacin
fctica de la demanda. Como sostuvimos anteriormente en las reglas que
competen la va civil en primera y segunda instancia, el presente caso tampoco podr sustituir el petitorio o lo descrito por el demandante, ya que no solo
vulnerara el principio de imparcialidad
del juez, sino tambin, el derecho de defensa del denunciado.

Ha de existir riesgo de irreparabilidad del

derecho. Hemos sostenido en el presente
captulo que solo deber proceder la recurrencia a la presente institucin en el caso
que haya un riesgo tangible de que, ante la
demora que conllevara la interposicin de
un nuevo proceso constitucional, el derecho vulnerado quede irreparable.

La conversin deber preservar el derecho

de defensa del demandado. De manera enftica, el Tribunal tambin conviene en reglamentar que deber preservarse el derecho de defensa ya que la sola observancia
del caso desde la posicin del recurrente
y consecuente adopcin de la conversin,
vulnerara otro derecho tan constitucional
como el que solicita tutela.

Que exista predictibilidad en el fallo a pronunciarse. El presente principio solicita a

los Magistrados del Tribunal Constitucional que solo hagan uso de la conversin
procesal cuando haya plena seguridad que
el fallo a emitir resultar fundado en sus
extremos.

Como se ha resaltado anteriormente, el Tribunal Constitucional establece los requisitos

para la viabilidad de la conversin esencialmente en los casos que se dirimen en la va
civil. Al haber un vaco respecto al proceso
de hbeas corpus, es la STC Exp. N 057612009-HC/TC la que completa las reglas esenciales de los procesos libertad. Para que proceda la transformacin del hbeas corpus en
otro proceso constitucional se tendr en cuenta lo siguiente:

de que legitimacin para obrar es distinta

en el proceso de hbeas corpus como en el
de amparo, hbeas data o cumplimiento, se
requiere que el beneficiario de dicho proceso haya expresado su conformidad con
su interposicin.

La conversin no es obligatoria para los

jueces constitucionales de primaria instancia, mas s para los de segunda y ltima
instancia. La presente regla busca dotar de
competencia a los jueces constitucionales
de la judicatura comn, siendo que los faculta para entender al proceso de hbeas
corpus como otro, ante la afectacin de algn derecho fundamental distinto a la libertad personal y conexos.

La conversin deber observar que el plazo de prescripcin de la demanda no haya

vencido. El hecho que se permita la conversin del hbeas corpus en otro proceso constitucional, no habilita la posibilidad
de que una pretensin prescrita sea tutelada por ardid o astucia del recurrente.

La conversin deber verificar la legitimidad para obrar del demandante. A causa

GACETA CONSTITUCIONAL N 45

Como se ha podido ver a lo largo del presente subcaptulo, en la bsqueda de una efectiva
proteccin de los derechos fundamentales es
que el Tribunal ha introducido en nuestro ordenamiento jurdico la figura de la conversin
procesal. Su plena vigencia en nuestra judicatura es garanta que, ante errores de forma, el
Tribunal podr analizar el fondo del asunto sin
la necesidad que se deba interponer un nuevo
proceso constitucional, lo que de cierta manera, enaltece el principio de informalidad propio de estos procesos.

329

D OCTRINA
3. El recurso de apelacin
por salto

Constitucin, por lo que, ante

su incumplimiento o ejecucin
parcial o distinta a lo dispuesto por dicho Colegiado es viable la interposicin del amparo
contra amparo o, en determinados casos, del recurso de
agravio constitucional a favor
de la ejecucin de una sentencia del Tribunal Constitucional
o, como ahora se denomina, el
recurso de apelacin por salto.

El principio de auEl Estado, consciente de que

tonoma procesal es un
los conflictos son sucesos
precepto muy debatido
inexorables de nuestro da a
a nivel nacional ... En
nuestra opinin, es imda, adopta una postura resoportante su incorporalutiva de los mismos mediante
cin en la medida que
la adopcin de la heterocompermite una constanposicin, fundamentalmente
te innovacin por pardel proceso judicial donde inte del Tribunal de figutervendr un tercero, llamado
ras no previstas por el
juez, que resolver de manelegislador.
ra imparcial y objetiva dicha
Podemos definir al recurso de
problemtica suscitada. Cabe
apelacin por salto como el
resaltar que las dems formas
instituto procedimental mediante el cual se
de resolucin de conflictos, tales como conci- podr verificar si lo dispuesto por el Tribunal
liacin, mediacin, arbitraje, entre otros, tam- Constitucional ha sido estrictamente cumplibin son viables en nuestro Estado.
do en todos sus extremos y que adems, se eriSin embargo, es irreal sostener que un sujeto ge como la va ms acorde a los principios de
cualquiera recurra al Poder Judicial tan solo dignidad de las personas, cosa juzgada, plazo
para la emisin de una sentencia que declare razonable y de la ejecucin de las resoluciofundada su demanda, lo que realmente busca nes judiciales.
es que la pretensin que solicita se ampare y, Lo innovador de dicho recurso no es solo
en consecuencia, se efectivice.
su denominacin, sino que tambin exhorta
En consecuencia con lo que sostenemos, la tu- a las salas superiores del Poder Judicial para
tela procesal efectiva que garantiza el Estado que dejen de conocer los procesos que tieperuano no solo se limita a asegurar el acceso nen el objeto de determinar el cumplimiento o
a los rganos jurisdiccionales competentes de no de lo resuelto por el Tribunal Constitucioacuerdo a una determinada materia, sino que nal y que, en consecuencia, sean los juzgados
tambin buscan que lo decidido por dicha ju- de primera instancia los que remitan directadicatura se realice en la sociedad, esto como mente los expedientes para as evitar dilaciofin prctico y esencial del recurrente al presen- nes innecesarias y resoluciones que, en muchos casos, terminan sujetas a una declaracin
tar su demanda.
de nulidad. Cabe resaltar que, ante denegatoLa jurisprudencia respalda esta posicin en
ria de procedencia del recurso, cabra interpola medida que la tutela judicial efectiva suner un recurso de queja para as cuestionar dipone tanto el derecho de acceso a los rgacha resolucin.
nos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin Sin embargo, la procedencia de dicho recurso
genrica que encierra todo lo concerniente al est sujeta a determinados lmites que son los
derecho de accin frente al poder-deber de la siguientes:
jurisdiccin 24.
Si el cumplimiento de la sentencia comResulta preocupante y vergonzoso que existan
porta un debate sobre la cuantificacin
diversos rganos que no acaten las decisiodel monto de la pensin de cesanta o junes del bien llamado Supremo Interprete de la
bilacin, o de los devengados, o de los

24

330

STC Exp. N 3282-2004-HC/TC, f. j. 3.

AUTONOMA PROCESAL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y PROCESOS ...

reintegros, o de los intereses, o de las costas o de los costos; de manera que, mediante esta limitacin, el Tribunal reafirma
que la nica finalidad del recurso ser la
verificacin del cumplimiento de lo dispuesto anteriormente.

Si el mandato de la sentencia constitucional cuya ejecucin se pretende, establece

en forma clara y expresa que es de cumplimiento progresivo.

Cuando el propio recurrente decide que la

correcta ejecucin del mandato de la sentencia constitucional se controle a travs
del amparo contra amparo; en dichos casos se tramitar en ambas instancias de
la judicatura ordinaria y en va de agravio llegar a conocimiento del Tribunal
Constitucional.

Lo interesante de la presente institucin es el

compromiso que se asigna el Tribunal Constitucional con la efectivizacin de lo dispuesto
en sus sentencias mediante la adopcin de un
recurso ms rpido que comprende en s, la finalidad de todo proceso constitucional y dems principios que debern ser priorizados en
este tipo de casos.
4. El partcipe en los procesos de inconstitucionalidad

El Tribunal Constitucional conoce del proceso

de inconstitucionalidad mediante el que busca
efectivizar el control de las normas con rango
de ley (leyes, decretos legislativos, decretos
de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales de carcter general
y ordenanzas municipales) que contravengan
la Constitucin, ya sea directa o indirectamente, por la forma o por el fondo, de manera parcial o total; contrario sensu, la norma sujeta
a un control abstracto de constitucionalidad
que resulte acorde a la Norma Fundamental
contendr en ella un vnculo de armona y

25
26
27

concordancia plena entre la Constitucin y las

dems normas que conforman el sistema jurdico que aquella disea25.
Lo habitual en este tipo de procesos es la presentacin de la demanda, interpuesta por los
sujetos legitimados que enumera el artculo
203 de la Constitucin y, luego, el emplazamiento a la entidad demandada para que ejerza su derecho de defensa mediante la contestacin de la demanda, dando en esta ltima una
interpretacin de la norma con la cual, en su
consideracin, no contraviene con el resto del
ordenamiento jurdico; despus de esto el Tribunal proceder a resolver. En consecuencia,
podramos sostener que los nicos sujetos intervinientes seran las partes y el rgano jurisdiccional encargado de resolver, no permitiendo as la intromisin de un tercero en el
proceso.
El partcipe sera producto del vaco normativo que presenta el Cdigo Procesal Constitucional sobre la intervencin de terceros no
legitimados para participar en el proceso de
inconstitucionalidad; para nuestro Tribunal
Constitucional ninguna otra norma procesal
servira para llenar tal vaco, pues descart en
esos supuestos utilizar la integracin de normas procesales ordinarias a travs de la aplicacin analgica del litisconsorcio o la intervencin de terceros26. En consecuencia, se
introdujo as en nuestro ordenamiento jurdico, una nueva institucin la cual cumple con
la especial funcin de aportar una tesis interpretativa en la controversia constitucional que contribuya al procedimiento imperativo27, que ostente el nico inters de formular
sus alegatos y opiniones respecto a la norma
cuestionada.
Los sujetos legitimados para poder intervenir
en calidad de partcipes son los que, debido a
las funciones que la Constitucin les ha conferido, detentan una especial cualificacin en la

BLUME FORTINI, Ernesto. El proceso de inconstitucionalidad en el Per. Adrus, Lima, 2009, p. 127.
VILA ORMEO, Cynhtia, El partcipe segn la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. En: Compendio de instituciones procesales creadas por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Gaceta Jurdica, Lima, 2009, p. 254.
STC Exp. N 0007-2007-AI/TC, f. j. 2.

GACETA CONSTITUCIONAL N 45

331

D OCTRINA

materia objeto de interpretacin constitucional. No se trata, as, de terceros con inters,

sino, por as decirlo, de sujetos partcipes en
el proceso de inconstitucionalidad28.

la bsqueda de permanencia de esta ser totalmente legtima.

En este fundamento es donde diferimos con

lo dispuesto por el Tribunal Constitucional
en la medida que establece como un requisito de procedibilidad de la solicitud de constituirse como partcipe, que se carezca de algn
inters de la eventual declaracin de constitucionalidad o inconstitucionalidad de la norma,
sin embargo, le da la potestad para intervenir
a cualquier rgano especializado dependiendo
de la materia, lo que de cierto modo le reduce imparcialidad en su opinin, ya que la expulsin o permanencia de la norma terminar
siendo de inters del Colegiado que se admita
en el proceso; es decir, no podemos sostener la
existencia de un desinters por parte del partcipe, ms an cuando la resolucin de la controversia terminar afectando su marco normativo. Este es el caso de la intervencin del
Consejo Nacional de la Magistratura respecto a su Ley Orgnica o del Jurado Nacional
de Elecciones respecto a normas que establezcan disposiciones acerca de sus resoluciones
jurisdiccionales.

Al finalizar este anlisis de la autonoma procesal del Tribunal Constitucional y de las instituciones que han sido creadas por este mediante su jurisprudencia, podemos sostener
que:

Desde nuestro modesto punto de vista, creemos que la exposicin de los argumentos por
parte de un sujeto busca la declaracin de
constitucionalidad o no de una norma; en consecuencia, tiene un inters real en la resolucin del caso, supuesto muy distinto es que
dicha norma no haya afectado an sus competencias o derechos, pero que terminar hacindolo de resultar transgresora o, en el caso
que sea plenamente acorde a la Constitucin,

28

332

RTC Exps. Ns 00025-2005-AI/TC y 00026-2005-AI/TC, f. j. 23.

CONCLUSIONES

El principio de autonoma procesal es un

precepto muy debatido a nivel nacional,
donde destacados juristas han mostrado su
desacuerdo y otros su aceptacin. En nuestra opinin, es importante su incorporacin
en la medida que permite una constante innovacin por parte del Tribunal de figuras
no previstas por el legislador que, en determinado momento y lugar, se hacen necesarias para la resolucin de un conflicto prevaleciendo los derechos fundamentales de
la persona ante cuestiones que, en muchos
casos, son meramente formales.

Respecto a las instituciones expuestas en

este artculo, consideramos que tienen un
grado mayor de importancia figuras como
la conversin procesal, el recurso de agravio constitucional a favor del orden constitucional o de la apelacin por salto, las que
denotan claramente su concordancia con la
finalidad de los procesos constitucionales y
adems, son respuestas efectivas por parte del Tribunal con el objeto de preservar
la proteccin superlativa de los derechos
fundamentales; sin embargo, instituciones
como la del partcipe necesitan ser estudiadas y fundamentadas nuevamente por las
razones que hemos expuesto anteriormente.