Exclusiones Probatorias

Mara Fernanda Gimnez
EXCLUSIONES PROBATORIAS
e ha definido la prueba como el conjunto de actividades

destinadas a obtener el conocimiento judicial acerca de los
elementos indispensables para la decisin del litigio sometido a
proceso, pero para que sta definicin sea perfecta debe
incorporrsele que todo dato objetivo debe introducirse al proceso en forma

legal. Siendo la legalidad un presupuesto indispensable para la utilizacin
de aquellas.
Como lo seala Cafferata Nores la posibilidad de su ilegitimidad puede
originarse en dos motivos: por su irregular obtencin o por su irregular
incorporacin al proceso.
El primero de stos motivos configura el objeto de ste trabajo.
Todo acto que implique la adquisicin de pruebas debe hallarse en
equilibrio, por un lado, con la necesidad del Estado de descubrir la verdad
y por otro, con las garantas constitucionales previstas para proteger los
derechos inescindibles que aseguran el pleno desarrollo del hombre en
sociedad. Por ende, el principio de libertad probatoria consagrada en el art.
209 del CPP de la Pcia de Bs. As. encuentra su lmite en la legalidad y en
las garantas de orden constitucional. Dicho lmite puede decirse que est
integrado por la llamada regla de le exclusin probatoria; entendida como la
inadmisibilidad de las pruebas para su valoracin cuando provengan de un
acto producido, obtenido o incorporado mediante violacin de garantas
constitucionales.
CARTAPACIO
Cabe sealar que acertadamente el CPP prev en su art. 211 que

Carecern de toda eficacia la actividad probatoria cumplida y la prueba
obtenida, con afectacin de garantas constitucionales.
Esta regla es una derivacin directa del derecho anglosajn que esta
consagrada bajo el rubro de exclusionary rule o supression doctrine, la que
ha sido receptada por la Corte Suprema de Justicia (en adelante CSJN)
afirmndola en diversos pronunciamientos. Un primer precedente de
importancia es Charles Hnos.; el que fue seguido casi un siglo despus
por el caso Montenegro; como as tambin por Fiorentino y Barbieri.
En stos casos la polica haba obtenido pruebas de la comisin de un delito
a partir de procedimientos contrarios a preceptos con jerarqua
constitucional (en Montenegro por apremios ilegales y en los dems por
allanamientos ilegales).
En ellos la CSJN se pronunci por la inadmisibilidad de los medios de
prueba obtenidos a travs de dicha ilegalidad. El fundamento dado para
decretar tal exclusin fue esencialmente de carcter tico, sealando al
respecto que: Otorgar valor al resultado de un delito y apoyar sobre l
una sentencia judicial, no solo no es contradictorio con el reproche
formulado sino que compromete la buena administracin de justicia al
pretender constituirla en beneficiaria del hecho ilcito.
Sin duda alguna comparto el criterio expuesto por la Corte, aunque
considero que debe ir ms all de meras pautas ticas. Resulta irrazonable
otorgar valor procesal al accionar del Estado, cuando sta resulta exitosa
sobre la base de la comisin de actos ilegales; por ms que se hallan
realizados con el propsito de descubrir y perseguir el delito, ya que el fin
no justifica los medios y la admisin de tal prueba importa desconocer la
funcin ejemplar que el Estado tiene para con la comunidad.
Cartapacio N 5
Exclusiones probatorias
El Estado no puede, ni debe aprovecharse de un delito para verifi car

otro delito.
Como seal anteriormente no solo debe fundarse en pautas ticas, sino
tambin y primordialmente en la salvaguardia de los derechos y garantas
que emanan del articulado de la Constitucin Nacional, al igual que de los
tratados internacionales incorporados a ella con tal jerarqua.
Podra parecer que el inters social de defenderse del delito tuviera que
merecer preferencia, si se lo considera como el bien comn y que como tal
es superior al bien individual. Pero aunque un bien sea ms valioso que
otro, jams puede perseguirse su realizacin violando la constitucin. El
respeto de las garantas individuales debe prevalecer sobre todo inters
aunque esto pueda dar lugar a la impunidad de algn delito, pero para evitar
tal consecuencia el Estado no est autorizado a realizar cualquier acto
tendiente a poner fin a la delincuencia. Si esto se permitiera en lugar de
evolucionar hacia el respeto del hombre como sujeto de derecho y
reconociendo su dignidad que posee como tal, involucionaramos hacia el
sistema inquisitivo, el que considera al imputado como un objeto de
persecucin penal, y al que no le reconoce su dignidad ni sus derechos, ya
que apunta a la represin y al castigo de ellos, solo en este marco se
sobrevaloran los fines del Estado hasta el punto que puede justificrsele
cualquier medio para lograr su finalidad.
Consiento as lo sostenido por Alejandro Carri cuando afirma que el
valor justicia se ve seriamente resentido si quienes deben velar porque las
leyes sean cumplidas son los primeros en violarlas y quienes tienen como
funcin aplicar o interpretar la ley basan su juicio de reproche penal en la
prueba obtenida mediante la comisin de otro delito.
Cartapacio N 5
Son las propias garantas constitucionales las que impiden la admisin de

las prue bas ilegalmente obtenidas. Por supuesto que si eliminamos el
debido proceso, la prohibicin de declara contra s mismo, la
inviolabilidad de la defensa en juicio y del domicilio, reinstalamos la pena
de muerte, toda especie de tormentos y azotes, en definitiva cambiamos la
CN tendremos ms delincuentes sancionados.
Por ello, no es la regla de exclusin la que determina que ciertos
culpables no sean penados, sino la propia Constitucin. La regla
constituye solo un imperativo constitucional .
Por lo anteriormente expuesto debo sealar que la cuestin de la regla de
exclusin probatoria ha sido resuelta aplicando analgicamente las reglas de
las nulidades procesales. Creo correcto tal proceder si admitimos como
punto de partida que sta configura un supuesto de nulidad virtual.
Entendiendo como nulidad virtual a toda sancin que si bien no est
prevista expresamente, deriva de la vulneracin de una clusula prohibitiva
de la ley (en este supuesto, la ley suprema del Estado, la CN).
Siendo el procedimiento inicial violatorio de garantas constitucionales,
tal ilegalidad se proyecta a todos aquellos actos que son su inmediata
consecuencia. Tal extensin alcanza tanto los objetos incautados como los
sujetos involucrados con posterioridad. Esto es lo que se conoce en la
doctrina como la teora del fruto del rbol venenoso.
Como el proceso penal se encuentra integrado por diferentes actos
sucesivos, vinculados entre s por un nexo de validez, (apareciendo uno
como imprescindible precedente del que le sigue; y a su turno, ste es su
necesaria consecuencia), resulta importante establecer la extensin de la
nulidad de un acto con relacin a los posteriores. Solucin que viene dada
por el Art. 207 del CPP que prescribe: la nulidad de un acto, cuando fuera
Cartapacio N 5
declarada, har nulos los actos consecutivos que de l dependan.(Lo que

demuestra que tal doctrina est receptada en el CPP).
Para ello se requiere una relacin de causalidad, relacin que debe
determinarse no solamente desde el aspecto jurdico, sino tambin desde el
aspecto material o fctico.
Tambin la doctrina del fruto del rbol venenoso fue receptada por la
Corte en los casos anteriormente citados; alcanzando su conceptualizacin
integral en el fallo Reginal Rayford en el cual estableci que la regla es
la exclusin de cualquier medio probatorio por va ilegitima, porque de lo
contrario se desconocera el derecho al debido proceso que conceder
valor a esa pruebas y apoyar en ella una sentencia judicial, no solo es
contradictorio con el reproche formulado, sino que compromete la buena
administracin de justicia al pretender constituirla en beneficiaria del
hecho ilcito porque se adquirieron tales evidencias. apreciar la
proyeccin de la ilegitimidad del procedimiento sobre cada elemento es
funcin de los jueces,..., resulta ventajoso para esa finalidad el anlisis de
la concatenacin causal de los actos, mas no sujeta a las leyes de la fsica,
sino a las leyes de la lgica, de manera que por esa vas, puedan
determinarse con claridad los efectos a los que conducira la eliminacin
de los eslabones viciados.
Es oportuno sealar que tal doctrina es la extensin de la exclusionary
rule y por ende deben analizarse necesariamente en forma conjunta, pues la
limitacin a la exclusin solo del medio obtenido ilegalmente llevara a
seguir admitiendo los resultados del proceder ilegitimo del Estado que tan
atacado ha sido en este trabajo.
No siempre la corte sostuvo tal postura llegando a admitir que una
aplicacin errnea de la doctrina de la exclusin no podra desvirtuar el
Cartapacio N 5
proceso de la bsqueda de la verdad, y torcer injustificadamente el

principio de justicia que debe primar en todo pronunciamiento judicial.
Obviamente no comparto tal postura, en primer lugar por considerar al
proceso neutral. Y pretender instrumentar la poltica represiva por medio
del proceso implicara tomar partido en favor de la defensa social en
desmedro del imputado y sus garantas.
El proceso no es instrumento ni de la represin, ni del derecho penal
sustancial. Ya que este no se instaura para penar, sino para saber si se debe
o no penar.
En segundo lugar porque el afianzamiento a ultranza de la verdad como
objeto
meta
del
proceso
penal,
termina
generando
una
repontenciabilizacin del sistema estatal en detrimento de los derechos

individuales, tal como ha ocurrido en los sistemas inquisitivos.
Por ltimo es dable enunciar las excepciones a tal regla (en cuyo
anlisis no me detendr por exceder los limites de este trabajo), ellas son:
1.
Existencia de una fuente alternativa o independiente;
2.
Atenuacin por hechos intervinientes;
3.
Teora de lo inevitable;
4.
Presuncin de buena fe (rige solo en EE UU).

Para ahora si finalizar, quiero destacar que la doctrina tiene un
doble fundamento, por un lado utilitaria (para erradicar procedimientos

policiales ilegales) y otra moral (la justicia no puede servirse de pruebas
mal habidas).
Espero se me permita ser tan reiterativa y volver a remarcar que el
fin legitimo de defensa de la sociedad contra el delito no debe lograrse
transgrediendo la Constitucin.
Cartapacio N 5
Solo resta afirmar que a la sentencia se llega solo por los medios y
las forma que la ley permite, y que habindose incorporado una prueba
obtenida ilegalmente o como derivado de un acto irregular, no deben ser
admitidas, ni mucho menos valoradas, ya que sto no solo produce un
perjuicio al imputado, sino que tambin desvirta el sistema constitucional
altamente garantista.
Cartapacio N 5

Exclusiones Probatorias

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Exclusiones Probatorias

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Exclusiones Probatorias

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Mara Fernanda Gimnez

e ha definido la prueba como el conjunto de actividades

incorporrsele que todo dato objetivo debe introducirse al proceso en forma

Mara Fernanda Gimnez

Cabe sealar que acertadamente el CPP prev en su art. 211 que

El Estado no puede, ni debe aprovecharse de un delito para verifi car

Mara Fernanda Gimnez

Son las propias garantas constitucionales las que impiden la admisin de

declarada, har nulos los actos consecutivos que de l dependan.(Lo que

Mara Fernanda Gimnez

proceso de la bsqueda de la verdad, y torcer injustificadamente el

repontenciabilizacin del sistema estatal en detrimento de los derechos

Existencia de una fuente alternativa o independiente;

Atenuacin por hechos intervinientes;

Presuncin de buena fe (rige solo en EE UU).

doble fundamento, por un lado utilitaria (para erradicar procedimientos

También podría gustarte