Delito de Asonada

Sentencia No.
104
MINISTRO REDACTOR: DOCTOR SERGIO TORRES
Montevideo, veinticuatro de abril de dos mil quince
VISTOS:
Para sentencia definitiva estos
autos caratulados: L. D., I. G. Y OTROS - UN DELITO DE
ASONADA - EXCEPCIN DE INCONSTITUCIONALI-DAD ART. 145
DEL CDIGO PENAL, IUE: 94-35/2013.
RESULTANDO:
I)
Interlocutoria
entonces
Instancia
No.
titular
en
lo
En el caso, por Sentencia
2260/2013
del
Penal
(fs.
Juzgado
de
9no.
437
Letrado
Turno,
476),
de
la
Primera
dispuso
el
procesamiento sin prisin de I. G. L. D., J. P. Z. W.,

P. V. B. B., A. J. B., A. V. B., D. J. F. y E. J. F.,
imputados, prima facie, de la comisin de un delito de
asonada (art. 145 C.P.), en calidad de autores.
II)
tambin
deducidos
por
el
Al margen de los recursos

Sr.
Representante
del
Ministerio Pblico (fs. 498 a 510) y por Patricia Borda

(fs. 511 a 519), los restantes imputados: I. G. L. D.,
J. P. Z. W., A. J. B., A. V. B., D. J. F. y E. J. F.,
adems de interponer recursos de reposicin y apelacin
en subsidio, dedujeron excepcin de inconstitucionalidad
1
por va de excepcin de la norma tipificada, a la vez

que recusaron a los Sres. Ministros de la Suprema Corte
de Justicia (fs. 520 a 544).
III) Los
ron,
en
sntesis,
que
la
promotores
sostuvie-
inconstitucionalidad
de
la
norma impugnada radica en lo siguiente:

1) El delito tipificado no
establece en forma expresa cul es el fin ilcito que
debe
imbuir
el
nimo
propsito
de
los
eventuales
responsables penales, cuando tratndose de una figura

residual, ese fin debe ser distinto de los previstos
para los delitos atentado contra el Presidente de la
Republica, rebelin, sedicin y motn, a la vez
que
existe
una
irracionalidad
desproporcin
de
la
figura penal y su punicin con respecto al bien jurdico

que tutela.
2)
Sealan
que
la
disposicin va en contra de los siguientes artculos de

la Constitucin:
-
El
artculo
7,
que
protege a los habitantes de la Repblica en el goce de

su
vida,
honor,
libertad,
seguridad,
trabajo
propiedad, que es vulnerado por el tipo penal asonada

por los trminos imprecisos y dudosos de su redaccin
que vulnera, lesiona, atenta, amenaza, cercena y limita
innegablemente los derechos de libertad y seguridad.
2
El
artculo
8,
que
consagra el derecho de igualdad de todas las personas

ante
la
ley,
vulnerndolo
porque
deja
sujeta
la
aplicacin a la evaluacin subjetiva y al mayor o menor

criterio restrictivo de los magistrados ante cada caso,
dejando
libradas
las
al
personas
azar
en
que
podran
funcin
del
ser
juez
encausadas,
fiscal
que
entiendan en el caso y la interpretacin que hagan de la

norma penal.
- El artculo 10, que es
una de las bases del principio de legalidad y es tuitiva
del derecho de libertad, que al igual que en el caso de
los
artculos
anteriores,
el
delito
lesiona
porque
agrede el derecho a la libertad de las personas toda vez

que
no
tengan
protegida
su
seguridad
jurdica,
encontrndose desamparadas frente al poder coercitivo de

las
autoridades
la
interpretacin
ms
menos
restrictiva que se haga.

- El artculo 29, porque
el
tipo
de
la
asonada
funciona
como
un
instrumento
ideologizado a ser utilizado cuando al poder de turno no

le guste una manifestacin pblica del pensamiento.
garantiza
el
derecho
de
El
reunin,
artculo
38,
que
pudiendo
slo
ser
limitado por leyes que protejan la salud, seguridad y

orden pblico, mientras que el artculo 145 del Cdigo
3
Penal, no lo hace con la finalidad admitida por esa

norma
constitucional,
penalmente
reuniones
sirviendo
que
no
para
atacan
perseguir
la
salud,
la
seguridad y el orden pblico, debiendo verse que el bien

jurdico protegido es, o bien la organizacin poltica
interna
la
paz
pblica,
no
existiendo
entre
los
delitos del Cdigo Penal proteccin jurdica del orden

pblico,
por
lo
que
forzar
la
interpretacin
de
un
mandato constitucional a los efectos de restringir las

libertades de las personas, a travs de un tipo penal no
hace otra cosa que violar la Constitucin.
- Los artculos 72 y 332,
que
junto
al
artculo
constituyen
la
triada
jus
naturalista, que hace que el derecho a manifestar o

protestar
frente
un
hecho
acto
injusto,
debe
entenderse reconocido y amparado por la Constitucin,

por lo que una norma de inferior jerarqua, como lo es
el
artculo
145
del
Cdigo
Penal,
que
lo
limite
vulnere colidir siempre con la Carta.

IV)
Por Auto No. 2431/2013, de
19 de noviembre de 2013, se suspendi el proceso y se

elev a la Suprema Corte de Justicia (fs. 548 a 550),
siendo recibido con fecha 21 de noviembre de 2013 (fs.
559),
dictndose
noviembre
de
la
2013,
Resolucin
donde
los
No.
Sres.
2269
de
Ministros
25
de
de
la
Suprema Corte de Justicia no aceptaron la recusacin y

4
solicitaron
derecho
de
abstencin,
convocndose
audiencia para sorteo de integracin, remitindose a los

Sres.
Ministros
sorteados
(fs.
560
561
vto.),
sindoles otorgado el derecho de abstencin (fs. 571),

procedindose a nuevo sorteo. La designacin recay en
los Sres. Ministros Dres. Doris Morales, Graciela Gatti,
Rolando
Vomero,
Sergio
Torres,
Luis
Charles,
Mary
Alonso, Eduardo Martnez Calandria, Julio Posada, Mara

Couto y Nanci Corrales (fs. 581).
V)
junio
de
2014,
se
Por Auto No. 1123 de 4 de
confiri
traslado
al
Sr.
Fiscal
Letrado Nacional en lo Penal de 8vo. Turno (fs. 586),

quien se pronunci en fs. 592 a 598, abogando por el
rechazo del planteo de inconstitucionalidad, y al Sr.
Fiscal de Corte y Procurador General de la Nacin, quien
expidi su dictamen en fojas 602 a 617, concluyendo que
deba acogerse el planteo, en funcin de que el delito
atribuido, en dos de sus modalidades, afecta la reserva
legal
parmetros
las
garantas
de
materiales
razonabilidad
recogidas
el
en
los
juicio
de
proporcionalidad establecidos por los artculos 7, 29,

38 y 72 de la Constitucin.
VI)
Por Auto No. 1358 de 30 de
julio de 2014, se pas a estudio y se dispuso Autos para

sentencia, citadas las partes (fs. 619), solicitando la
defensa de A. V. se le concediera audiencia para la
5
realizacin de informe in voce (fs. 627), lo que se tuvo

presente por Auto No. 1387 de 6 de agosto de 2014 (fs.
629). La audiencia se llev a cabo el 10 de marzo de
2015, segn consta en fs. 655 a 655 vto.
CONSIDERANDO:
I)
Justicia
integrada,
componentes,
por
explicitarn,
por
las
La
Suprema
mayora
razones
habr
de
de
que
votos
ms
proceder
Corte
de
adelante
declarar
de
sus
se
la
inconstitucionalidad de la norma impugnada (art. 145 del

Cdigo Penal), que tipifica el delito de asonada.
Ello
examen,
del
disposiciones
de
algunos
constitucionales
en
de
los
con
tanto
de
principios
los
que
su
y
los
promotores plantean su colisin, resultan extremos que

desvanecen la presuncin de regularidad que gozan las
Leyes
de
entenderlas
ajustadas
la
normativa
constitucional; pues surge de un modo acabado y claro

una
efectiva,
notoria
inequvoca
incompatibilidad
entre el mencionado texto y las normas y principios

contenidos en la Carta a los que se har mencin.
Sin perjuicio de lo cual
el Cuerpo, antes de ingresar de lleno en tema, habr de
formular dos breves precisiones referidas al trmite, y
a su alcance.
La
6
primera:
resulta
observable la extensin del efecto suspensivo que en la

Sede
de
instancia
sometida
la
se
otorg
enjuiciada
al
proceso
Borda,
quien
al
no
que
est
dedujo
la
excepcin de inconstitucionalidad.
pronunciamiento
no
importa
La
segunda:
el
una
valoracin
presente
de
si
los
hechos de autos configuran delito, ni en su caso, cul

es el mismo; debiendo observarse en este sentido que el
Sr. Representante del Ministerio Pblico tambin impugn
el
auto
de
procesamiento
por
discrepar
con
la
tipificacin formulada por la Sra. Magistrada actuante.

Ser
los
quienes
rganos
oportunamente
jurisdiccionales
corresponder
respectivos
examinar
tales
extremos y pronunciarse al respecto.

II)
La
disposicin
legal
aplicada, que encuentra su fuente en los arts. 124 y 125

del anterior Cdigo, procedente a su vez del art. 228
Argentino
de
1886,
concuerda
con
el
art.
654
del
Italiano (Antonio Camao Rosa, Tratado de los Delitos,

pg.
56),
asonada
establece:
sern
Los
castigados
que
con
tomaren
tres
parte
nueve
en
meses
una
de
prisin. Cometen asonada los que se renen en nmero que

no baje de cuatro personas, para causar alboroto en el
pueblo, con algn fin ilcito que no est comprendido en
los delitos precedentes o para perturbar con gritos,
injurias
amenazas,
una
reunin
pblica,
la
7
celebracin de alguna fiesta, religiosa o cvica, o para

exigir de los particulares alguna cosa justa o injusta.
El delito parte de la base
de
la
existencia
de
una
reunin
plural,
aunque
no
necesariamente tumultuaria, requirindose por lo menos

cuatro
personas.
Dicha
reunin
debe
tener
por
fin
(requisito subjetivo):
a)
causar alboroto con algn
fin ilcito no previsto en los artculos anteriores;

b)
perturbar mediante gritos,
injurias o amenazas una reunin pblica o alguna fiesta

religiosa o cvica;
c)
exigir de los particulares
alguna cosa justa o injusta.

Como ensea Langn, en la
asonada
nunca
puede
haber
ejercicio
de
la
violencia
fsica ya que este medio tpico est excluido de la

disposicin que exige slo amenazas, gritos o injurias
(Cdigo Penal, Tomo II, 2013, pg. 112), y se consuma
con la reunin ya sea para alborotar, para perturbar o
para exigir, por lo que no es concebible la tentativa.
Salvagno
Campos
expresa
que el elemento material del delito consiste en que se

renan
por
establecidos
lo
en
menos
la
cuatro
norma,
personas
es
decir,
con
los
fines
con
algn
fin
ilcito no previsto en los artculos precedentes al art.

8
145 del C.P., para perturbar con gritos, amenazas o

injurias una reunin pblica o la celebracin de alguna
fiesta
religiosa
cvica
para
exigir
de
los
particulares alguna cosa justa o injusta.

El
elemento
subjetivo
de
acuerdo a dicho autor consiste en la conciencia del

nmero de agentes (por lo menos cuatro) reunidos con la
voluntad de causar alboroto en el pueblo con alguna de
las finalidades indicadas en el elemento material y
agrega en cuanto a la ejecucin que el delito queda
perfecto por la sola circunstancia de la reunin. Es
indiferente, como es obvio, que tal reunin haya sido
concertada de antemano o que sea improvisada. Tampoco es
necesario
el
logro
de
ninguno
de
los
propsitos
delictivos propuestos. En la segunda forma del elemento

material la reunin pacfica no consuma la ejecucin, se
deben proferir gritos, injurias o amenazas (Curso de
Derecho Penal, Parte Especial, Volumen I, 1946, pgs.
178-182).
III) Ahora
cuestionado
la
constitucionalidad
bien,
de
se
la
ha
asonada
invocando que vulnera los derechos de reunin y libre

expresin
del
pensamiento
que
reconoce
tutela
la
Carta, empero esta Corte integrada (de manera unnime en

este
aspecto),
sin
dejar
de
reconocer
la
cardinal
relevancia y trascendencia que para la existencia de una

9
sociedad democrtica sana implica la efectiva vigencia

efectiva de ambos derechos, no advierte que se haya
demostrado, de un modo irrefutable, la inconciliabilidad
de
la
figura
con
las
normas
constitucionales
mencionadas.
No hay duda que para que
se verifique el delito en examen debe haber existido una
reunin de por lo menos cuatro personas, con alguna de
los
fines
establecidos
en
la
norma,
por
lo
que
es
evidente que el mismo supone una restriccin al derecho

reconocido en el art. 38 de la Constitucin Nacional, y
en la medida en que sea aplicable la segunda modalidad
podra considerarse afectado el art. 29 que garantiza la
libre expresin del pensamiento.
Ms tales limitaciones no
suponen en principio inconstitucionalidad, puesto que
ambos derechos admiten ciertas restricciones conforme al
propio texto constitucional.
Dispone
el
art.
38
que
Queda garantido el derecho de reunin pacfica y sin

armas.
El
ejercicio
de
este
derecho
no
podr
ser
desconocido por ninguna autoridad de la Repblica sino

en virtud de una ley y solamente en cuanto se oponga a
la salud, la seguridad y el orden pblicos.
En el caso, entonces, y en
primer trmino, debe examinarse si las limitaciones al
10
derecho de reunin que se derivan de la tipificacin del

art.
145
del
constitucional,
amplio
en
la
C.P.
que
son
en
adecuadas
este
proteccin
aspecto
incluso
al
se
que
rgimen
muestra
la
ms
Convencin
Americana de Derechos Humanos, la Declaracin Universal

de
Derechos
Humanos,
otros
instrumentos
supranacionales de similar tenor.

De acuerdo al art. 38 de
la
Constitucin,
limitado
por
el
derecho
razones
de
de
reunin
orden
pblico,
puede
ser
salud
seguridad.
El delito de asonada por
su parte se encuentra inserto en los delitos contra el
orden
poltico
interno,
Salvagno
Campos,
no
poltico
estricto
no
obstante,
tiene
senso,
el
por
como
carcter
cuanto
indica
de
su
delito
elemento
material, segn se ver luego, es antes que todo, lesiva

para la paz pblica o para la libertad individual de las
creencias (ob. cit., pg. 178; Cf. Bayardo, Derecho
Penal Uruguayo, Tomo IV, Volumen I, pg. 67).
En
igual
sentido
se
ha
pronunciado Langn, afirmando que desde el punto de

vista sustancial es ms bien un delito contra la paz
pblica,
pero
por
mandato
del
legislador
debe
considerarse vulnerado de algn modo el bien jurdico

orden
poltico
interno
del
Estado,
menoscabado
por
11
aquella
estruendosa
-e
ilcita-
reunin
de
personas
(ob. cit. pg. 122).

En
los
numerales
de
la
norma cuestionada de inconstitucional que pudieren ser

aplicables en el caso y por lo tanto, que deben ser
examinados en el presente, se sanciona la reunin de por
lo menos cuatro personas, con el fin de causar alboroto
y con algn fin ilcito, as como la reunin de igual
cantidad de personas con la finalidad de perturbar con
gritos,
injurias
amenazas
una
reunin
pblica
(al
margen de que la norma tambin contempla la celebracin

de alguna fiesta religiosa o cvica).
En
ambos
supuestos,
las
reuniones as verificadas tienen objetivos especficos,

que
pueden
perturbar
la
ser
paz
calificados
pblica,
que
como
no
susceptibles
es
otra
cosa
de
en
definitiva que el orden pblico, es decir, el derecho de

todos los ciudadanos como base de la vida civilizada
(Cf. Bayardo Bengoa, ob. cit., pgs. 78-79).
Siendo as, las limitaciones impuestas por el legislador mediante la tipificacin
del delito en examen, en principio no superan el lmite
previsto por el Constituyente. Se ha legislado respecto
de
determinados
tipos
de
reuniones,
que
son
potencialmente aptas para contrariar el orden pblico,

como lo son reuniones que buscan causar alboroto con un
12
fin
ilcito
perturbar
con
gritos,
violencias
amenazas una reunin pblica o una celebracin religiosa

o cvica.
No
se
trata
entonces
de
sancionar o impedir la protesta social. Las conductas

castigadas
por
la
norma,
exceden
lo
que
puede
ser
considerado protesta social puesto que en un caso se

busca
concretar
directamente
un
fin
derechos
ilcito
de
en
terceros,
otro
cuya
se
base
ataca
es
la
convivencia civilizada.
Tampoco se advierte afectacin al derecho a la libre expresin del pensamiento,
por lo que no se afecta el art. 29 de la Constitucin de
la Repblica (ni las normas internacionales que regulan
el tema). La norma en estudio no limita dicha libertad
sino la reunin con las finalidades antes relacionadas,
es
decir
causar
alboroto
con
un
fin
ilcito
para
perturbar con injurias, gritos o amenazas una reunin

pblica o la celebracin de alguna fiesta religiosa o
cvica.
La Constitucin no admite
la censura previa, pero s la responsabilidad ulterior
del
emisor,
estara
modalidad
conforme
contemplada
pero
que,
la
ley,
en
el
art.
en
todo
ley
145
caso,
que
en
en
la
el
caso
segunda
contempla
una
hiptesis que excede el derecho garantizado. El delito

13
que se examina no impide de modo alguno ni la protesta

social ni la crtica a las autoridades, tal como se
argumenta, lo que sanciona es la reunin con fines de
perturbacin
de
ciertas
celebraciones
reuniones
pblicas, valindose de gritos, injurias o amenazas. No

se
sanciona
la
expresin
del
pensamiento
aun
cuando
fuere contrario a las mismas celebraciones mencionadas

por la norma, la finalidad que tiene en cuenta el art.
145 es la de perturbar por los medios indicados (gritos,
amenazas o injurias).
Perturbar,
segn
el
Diccionario de la Real Academia Espaola, significa:

1.
Inmutar,
transformar
el orden y concierto, o la quietud y el sosiego de algo

o de alguien.
2.
Impedir
el
orden
del
discurso a quien va hablando.

3. Dicho de una persona.
Perder el juicio.
Por lo que se trata, como
fin, en las dos primeras acepciones que podran ser las
aplicables, de afectacin directa de las celebraciones o
reuniones y no slo la expresin del pensamiento.
Como
sealara
el
informe
de la Relatora Especial para la Libertad de Expresin:

dentro de ciertos lmites los Estados pueden establecer
14
regulaciones a la libertad de expresin y a la libertad

de reunin para proteger los derechos de otros aunque
precisa que No obstante, al momento de hacer un balance
entre el derecho de trnsito, por ejemplo, y el derecho
de reunin, corresponde tener en cuenta que el derecho a
la libertad de expresin no es un derecho ms sino, en
todo
caso,
fundamentos
socavamiento
directamente
uno
de
de
toda
de
los
la
el
la
primeros
ms
estructura
libertad
nervio
de
importantes
democrtica:
expresin
principal
del
el
afecta
sistema
democrtico (Informe Anual 2005, No. 93).

Asimismo,
no
puede
dejar
de mencionarse que a la hora de examinar la pretensin

de inconstitucionalidad incoada, cobra especial relevancia la falta de fundamentacin referida a como la norma
atacada
de
inconstitucional
habra
sobrepasado
los
lmites previstos por el Constituyente, punto sobre el

cual los recurrentes nada han argumentado en concreto,
tal como era su carga (art. 512 del C.G.P.), limitndose
a realizar un examen somero de las normas supuestamente
afectadas,
pero
sin
considerar
que
los
derechos
que
alegan violados por el art. 145 del C.P. son limitables,

no absolutos, conforme a la propia regulacin de la
Constitucin y de ah que debieran haber establecido si
tal lmite fue sobrepasado, punto sobre el que no se
pronunciaron:
...
tal
como
lo
han
reconocido
15
reiteradamente la doctrina y la propia Corporacin en

innumerables fallos, de conformidad con lo dispuesto por
la
norma
citada
precisin
es
necesario
claridad
...consignar
cules
son
con
toda
concretamente
las
disposiciones que coliden con la Carta, as como tambin

su
fundamento
(Cf.
Sentencias
Nos.
89/91,
57/93,
100/93, 414/03, 543/94, 105/95, 312/95 y 734/95 entre

otras) (Sentencia No. 895/2009).
IV)
la
solucin
del
caso
si
Diametralmente distinta es
se
examina
la
disposicin
cuestionada, a la luz de los principios de legalidad,

reserva legal y de proporcionalidad, extremos en los que
la mayora concuerda con la opinin de los accionantes y
el
Sr.
Fiscal
de
Corte
Procurador
General
de
la
Nacin.
Ciertamente
cabe
comenzar
por reiterar que se encuentra fuera de cuestin que los

instrumentos
Humanos:
internacionales
Declaracin
en
Universal
materia
de
DDHH
de
Derechos
(1948),
Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos (1966),

Declaracin
Americana
de
los
Derechos
Deberes
del
Hombre (1948), Convencin Americana sobre DDHH (1969),

etc., constituyen referencia obligada en toda exgesis
que se realice de las normas de Derecho de un Estado,
que de ninguna manera pueden entrar en contradiccin con
stos.
16
La razn es obvia, todos

sus principios y disposiciones -aun antes de su vigencia
formal en la legislacin nacional- han sido incorporados
a la Constitucin por la va del art. 72. Y as lo ha
reconocido
en
forma
contundente
expresa
la
Corte
cuando tuvo oportunidad de pronunciarse sobre el tema en

su
Sentencia
No.
365/2009,
en
conceptos
que
es
importante transcribir por su indudable trascendencia e

ntima vinculacin con la cuestin a dilucidar:
La
Corporacin
comparte
la lnea de pensamiento segn la cual las convenciones

internacionales de derechos humanos se integran a la
Carta por la va del art. 72, por tratarse de derechos
inherentes
la
dignidad
humana
que
la
comunidad
internacional reconoce en tales pactos.

En
ensea
que,
recepcin
en
nuestro
este
Derecho,
constitucional
es
del
sentido,
Real
clarsima
la
jusnaturalismo
personalista, recepcin que emana de conjugar los arts.

72 y 82 de la Carta. Este acogimiento expreso de la
esencia humanista del jusnaturalismo liberal convierte a
sus
elevadas
finalidades
en
principios
generales
del
Derecho positivo, de trascendencia prctica, de los que

no puede prescindir la sistematizacin tcnico-jurdica
(Real,
Alberto
(Rechtsstaat),
Ramn,
en
El
Estudios
'Estado
jurdicos
de
en
Derecho'
memoria
de
17
Eduardo J. Couture, Montevideo, 1957, p. 604).

El citado autor sostiene:
En
el
Uruguay,
los
principios
generales
de
derecho
'inherentes a la personalidad humana', tienen expreso y

genrico
reconocimiento
participan
de
Constitucin
la
constitucional
suprema
rgida:
jerarqua
quedan,
por
normativa
pues,
al
tanto
de
margen
la
del
arbitrio legislativo y judicial y se benefician con el

control
de
inaplicabilidad
inconstitucionales,
en
legislativo
ordinario
Derecho
la
en
caso
(Los
de
las
de
desconocimiento
Principios
Constitucin
Leyes
Uruguaya,
Generales
2a.
de
edicin,
Montevideo, 1965, p. 15).

En
Risso
Ferrand,
citando
la
misma
Nogueira,
direccin,
observa
que
en
Amrica Latina hay una poderosa corriente cada vez ms

generalizada
que
reconoce
un
bloque
de
derechos
integrado por los derechos asegurados explcitamente en

el texto constitucional, los derechos contenidos en los
instrumentos internacionales de derechos humanos y los
derechos implcitos, donde el operador jurdico debe
interpretar
los
derechos
buscando
preferir
aquella
fuente que mejor protege y garantiza los derechos de la

persona
humana
Constitucional,
(Risso
Tomo
1,
Ferrand,
2a.
edicin
actualizada, octubre de 2006, p. 114).

18
Martn,
Derecho
ampliada
En
resulta
indudable
contradiccin
que
entre
as
la
consonancia
como
no
Constitucin
con
puede
y
los
ello,
haber
pactos
internacionales sobre Derechos Humanos ratificados por

el Estado; tampoco puede existir contradiccin entre el
derecho penal y el derecho constitucional, en funcin de
la natural supremaca que el segundo tiene por sobre el
primero:
el
Derecho
Penal
debe
regirse
por
lo
que
establece la Constitucin, de forma y modo que si una

ley o una disposicin legal vulnera el texto de la Carta
(o
el
sistema
en
ella
establecido),
adolecer
de
insubsanable vicio de inconstitucionalidad, que podr y

deber ser corregido, dentro de su propia normativa, por
el recurso de inconstitucionalidad de la ley, a resolver
por el mximo rgano de nuestro sistema judicial: la
Suprema
Corte
de
Justicia
(arts.
256
ss.
de
la
Constitucin (Langn Cuarro, Barreda y Pecoy, Derecho

Penal. Teora de la Ley Penal, Tomo I, pg. 133).
V)
cional
descansa
fundamentales.
sobre
Uno
de
Nuestro
varios
los
sistema
principios
cuales,
el
constitubsicos
denominado
y
de
legalidad y su derivado, de reserva (o dominio) de la

ley, tienen tambin consagrados sus imperativos en la
normativa internacional (art. 30 Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, art. 4 Pacto de Derechos Civiles
y Polticos, etc.), contenida -como se dijo- de manera
19
general en el art. 72 de la Carta: La enumeracin de

derechos, deberes y garantas hecha por la Constitucin,
no
excluye
los
otros
que
son
inherentes
la
personalidad humana o se derivan de la forma republicana

de gobierno; y ms especficamente, en los arts. 10:
Ningn habitante de la Repblica ser obligado a hacer
lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no
prohbe y 12: Nadie puede ser penado ni confinado sin
forma de proceso y sentencia legal.
En funcin de ellos, en el
pas
-como
Estado
democrtico
que
es-
la
ley
(como
expresin que emana de los mecanismos constitucionalmente consagrados), es el nico -y exclusivo- manantial
del que puede surgir el derecho penal. Y por ende slo
puede ser castigado penalmente aquel habitante (art. 1)
que de antemano saba -o estaba en condiciones de saberque esa conducta estaba prohibida.
Ambos principios funcionan
pues
-en
materia
penal-
como
freno
lmite
la
potestad sancionatoria del Estado, en tanto -en lo que

aqu
importa-
previamente
impiden
no
han
el
sido
castigo
estricta
de
conductas
y
que
expresamente
descritas como delito por una norma de rango legal;

operando
as
como
piedra
angular
para
la
positiva
vigencia de los Derechos Humanos.

En
20
este
sentido
ensea
Risso
que
el
principio
de
reserva
legal
impone
que
cuando la Constitucin autoriza limitaciones a ciertos

derechos humanos y siempre dentro de los mrgenes que
establezca la Constitucin, slo la ley ser un acto
jurdico idneo para establecer la limitacin..., por
lo
que
ni
los
jurisdiccionales
actos
ni
los
Administrativos,
Decretos
de
los
ni
los
Gobiernos
Departamentales con fuerza de Ley en su jurisdiccin,

son idneos para establecer limitaciones a los derechos
humanos y slo podrn ejecutar dentro de los mrgenes
fijados
por
la
Constitucin
la
Ley
aquellas
limitaciones que cuenten con base legal expresa y clara

(Algunas Garantas Bsicas de los Derechos Humanos, pg.
84).
Trasladando dicho concepto
en lo que hace a la regulacin de los tipos delictivos,
en
funcin
de
lo
previsto
en
el
art.
10
de
la
Constitucin, seala Cairoli que El apotegma tiene para

todos
un
valor
absoluto
es
para
el
legislador
un
factor directriz y un programa que se impone a s mismo,

es
un
imperativo
que
no
admite
desviacin
ni
derogaciones y representa una conquista de la ciencia

jurdica que obedece a exigencias de justicia y que slo
ha
sido
principio
negado
de
por
regmenes
legalidad
no
slo
totalitarios...Pero
requiere
que
la
el
ley
preceda al hecho delictivo sino que adems en ella se

21
describan
correctamente
claramente
los
preceptos
penales. Ello en el entendido de que los ciudadanos

conozcan de antemano cules son las conductas que no
pueden cometer, pues si as lo hicieran sern castigados
con la pena establecida en ellas (El Derecho Penal
Uruguayo
las
Nuevas
Tendencias
Dogmtico
Penales,
Tomo I, pg. 53).

Guillermo
Payss,
exami-
nando el mismo concepto, afirma que ... se imponen

ciertos requisitos a la norma jurdica que debe ofrecer
las garantas anteriores. Pueden clasificarse en torno a
la triple exigencia de lex praevia, lex scripta y lex
stricta, y en cuanto a esta ltima seala que la ley
penal debe ser estricta (cierta) impone cierto grado de
precisin
cuanto
de
la
ley
perjudique
al
penal
reo
excluye
(Manual
la
para
analoga
la
en
Defensa
Jurdica de los Derechos Humanos de la Infancia, pgs.

48-49).
De igual manera, con base
en tales premisas, tambin se ha pronunciado la Corte
IDH:
...en
preciso
la
utilizar
elaboracin
trminos
de
los
estrictos
tipos
y
penales
unvocos,
es
que
acoten claramente las conductas punibles, dando pleno

sentido al principio de legalidad penal. Este implica
una clara definicin de la conducta incriminada, que
fije
22
sus
elementos
permita
deslindarla
de
comportamientos
no
punibles
conductas
ilcitas
sancionables con medidas no penales. La ambigedad en la

formulacin de los tipos penales genera dudas y abre el
campo
al
arbitrio
indeseable
de
cuando
la
se
autoridad,
trata
de
particularmente
establecer
la
responsabilidad penal de los individuos y sancionarla

con penas que afectan severamente bienes fundamentales,
como la vida o la libertad. Normas como las aplicadas en
el caso que nos ocupa, que no delimitan estrictamente
las conductas delictuosas, son violatorias del principio
de
legalidad
establecido
en
el
artculo
de
la
Convencin Americana... (Kinkel vs. Argentina, No. 63);

...El
principio
elementos
de
centrales
legalidad
de
la
constituye
persecucin
uno
de
los
penal
en
una
sociedad democrtica. Al establecer que nadie puede ser

condenado por acciones u omisiones que en el momento de
cometerse
no
fueran
delictivos
segn
el
derecho
aplicable, el artculo 9 de la Convencin obliga a los

Estados a definir esas acciones u omisiones delictivas
en la forma ms clara y precisa que sea posible. Al
respecto, la Corte ha establecido: [...] Con respecto al
principio de legalidad en el mbito penal, [...] la
elaboracin
definicin
de
de
los
la
tipos
conducta
penales
supone
incriminada,
que
una
clara
fije
sus
elementos y permita deslindarla de comportamientos no

punibles o conductas ilcitas sancionables con medidas
23
no penales. En un Estado de Derecho, los principios de

legalidad e irretroactividad presiden la actuacin de
todos
los
rganos
del
Estado,
en
sus
respectivas
competencias, particularmente cuando viene al caso el

ejercicio
de
su
poder
punitivo.
En
un
sistema
democrtico es preciso extremar las precauciones para

que
las
sanciones
penales
se
adopten
con
estricto
respeto a los derechos bsicos de las personas y previa

una cuidadosa verificacin de la efectiva existencia de
la conducta ilcita... (Fermn Ramrez vs. Guatemala,
No. 90).
Por tal razn, ms all de
la
discusin
que
pueda
darse
en
relacin
la
constitucionalidad o no de las llamadas leyes penales

en
blanco;
lo
cierto
es
que
como
ha
sealado
la
Corporacin en su Sentencia No. 402/2013, la infraccin

constitucional no se verifica si al consignarse el tipo
penal,
su
libremente
contenido
no
complementado,
fuera
en
susceptible
tanto
de
existan
ser
normas
legales previas que definan y establezcan de una forma

clara e inequvoca cul es la conducta punible, lo que
implica que no sea el operador en el caso concreto,
quien de manera arbitraria y desptica deba hacerlo.
Para
decirlo
de
otra
manera: no habr colisin con la Constitucin si se

recurre a dicha tcnica legislativa, pero existe una
24
normativa anterior que determina y define, de manera

precisa,
todos
aprobada,
cuyo
encargado
de
los
aspectos
contenido
de
los
permita
aplicarla,
que
adolece
al
funcionario
realizar
una
la
adecuada
integracin que cumpla con los requisitos que exige la

realizacin de los principios de marras, sin necesidad
de
incursionar
en
materia
que
constitucionalmente
le
est vedada, pues ella est reservada en exclusiva al

legislador.
Ahora
bien,
en
este
contexto es lgico y apropiado concluir para quienes

concurren a formar la voluntad del Cuerpo, que el art.
145 del Cdigo Penal, en la primera de las hiptesis
normadas, al recurrir al vago e indeterminado concepto
de fin ilcito, termina infringiendo los principios
mencionados, en tanto no establece de un modo claro y
preciso,
en
qu
consiste.
all
es
donde
finca
el
riesgo que para los derechos de las personas apareja tal

indefinicin.
Ciertamente
se
com-prende
el razonamiento de parte de la doctrina que considera

que por tal debera entenderse la contradiccin entre el
hecho del hombre y un precepto encartado en los diversos
ordenamientos jurdicos; pero esta Corte integrada en
mayora
se
permite
observar
que
es
precisamente
esa
indeterminacin normativa lo que coloca a la disposicin

25
fuera del marco constitucional.

Porque,
ilcito
-segn
Academia
legal
lo
Espaola-
define
debe
moralmente,
interpretacin,
cuando
el
diccionario
entenderse
con
adems,
lo
hace
lo
que
de
no
el
expresa
por
la
Real
permitido
margen
mencin
de
en
condiciones de igualdad a la moral, se ampla an ms,

dejando
en
ltima
instancia
librado
al
arbitrio
del
funcionario su determinacin en cada situacin puntual.

Que se de por descontado
que ste siempre va a decidir basado en que a lo que la
norma apunta es a la infraccin de la ley, prescindiendo
de otras, no elimina el vicio de origen que afecta el
precepto, que -se insiste en ello- no fija un lmite
claro
exacto
de
proteccin
los
derechos
de
los
habitantes, con lo que en definitiva su aplicacin queda

supeditada a la buena voluntad de la autoridad.
En
forma
concordante
con
este razonamiento se ha pronunciado Gonzalo Fernndez,

al observar que en ocasiones el derecho positivo de
fondo
presenta
una
serie
de
falencias
que
estn
en
abierta infraccin con los Derechos Humanos, y entre

tales
falencias
indica
la
Tipificacin
con
lmites
inciertos, por ocultacin del verbo nuclear en algunos

tipos delictivos (p. ej. corromper en el art. 174
C.P.), a travs del empleo de elementos descriptivos sin
26
precisin
semntica
(ej.
elementos
objetivos
en
el
361
subjetivos
(ej. a mujer honesta

ilcito
Art.
art.
inc.
de
textura
C.P.)
equvoca
en el art. 266 C.P., el fin

145
C.P...
(El
Concepto
de
Derechos Humanos. Un Estudio Interdisciplinario, pg.

62).
Decididamente entonces son
vlidos y compartibles los reparos que esgrime el Sr.
Fiscal de Corte en cuanto a que la norma constituye una
doble
vulneracin
absolutamente
del
principio
inadmisible.
Por
de
un
reserva
lado
legal
delega
en
cualquier emisor de normas jurdicas, incluso administrativas, que pueda establecer preceptos de conducta,
transformar los comportamientos contrarios a los mismos
en ilcitos y con ello la bsqueda de su consecucin en
un
fin
ilcito.
por
otro
delega
en
el
magistrado
penal, que pueda inferir ciertas reglas de conducta de

la moralidad media y transformar a la bsqueda de su
vulneracin en un fin ilcito. Pues como ensea Justino
Jimnez de Archaga al analizar el art. 12 de la Carta,
la sancin que emana de una ley penal no slo debe estar
previa
legalmente
establecida.
Tambin
debe
estar
formalmente establecida, lo que requiere que el tipo

delictivo
que
contenga
se
encuentre
perfectamente
definido (La Constitucin Nacional, Tomo I, pg. 243).

Extremo que incumple la pauta en examen, que lo que en
27
definitiva consagra es un precepto penal imperfectamente

definido.
En suma, que nadie pueda
ser
castigado
por
una
conducta
que
no
se
encuentre
previamente establecida en la ley penal en forma clara,

ntida, estricta y precisa, para quien acta, para las
autoridades en general y para quienes tienen a su cargo
la
tarea
de
juzgar
en
particular,
es
un
principio
constitucional bsico de amparo que la norma aplicada,

en
su
primera
hiptesis,
irrespeta:
Una
ley
indeterminada o imprecisa y por ello poco clara, no

puede proteger al ciudadano de la arbitrariedad, porque
no implica una autolimitacin del ius puniendi estatal a
la
que
se
pueda
recurrir;
adems
es
contraria
al
principio de divisin de poderes, porque le permite al

juez hacer cualquier interpretacin que quiera e invadir
con ello el terreno del legislativo; no puede desplegar
eficacia
puede
preventivo
reconocer
precisamente
lo
por
general,
que
eso
se
su
porque
le
el
individuo
quiere
existencia
prohibir;
tampoco
no
y
puede
proporcionar la base para un reproche de culpabilidad

(pg. 169, nmero marginal 65) (Claus Roxin, Derecho
Penal,
Parte
General,
Tomo
Y,
Fundamentos.
La
estructura de la Teora del Delito. Traduccin y notas

de
Diego-Manuel
LUZON
PEA,
Miguel
DAZ
GARCA
CONLLEDO y Javier DE VICENTE REMESAL, Editorial Civitas,

28
S.A.,
1997.
Citado
por
Ral
Cervini,
http://fder.edu.uy/contenido/penal/cervini,
en
principio-
legalidad).
VI)
Se
declarar
asimismo,
tambin en consonancia con lo dictaminado por el Sr.

Fiscal de Corte y lo reclamado por los peticionantes, la
vulneracin
del
principio
constitucional
de
proporcionalidad en relacin a la segunda modalidad que

prev la norma penal impugnada.
Este
principio
general
-que tuvo su punto de partida con la Declaracin de

Derechos del Hombre y el Ciudadano de 1879, que en su
art.
proclam
que
La
ley
slo
tiene
derecho
prohibir los actos perjudiciales para la sociedad, y

postula la adecuacin de la pena a lo estrictamente
necesario-
opera
con
energa
en
el
mbito
de
los
Derechos Humanos, y ha sido ampliamente reconocido por

la
jurisprudencia
siguiendo
los
interamericana
pasos
de
su
par
(Corte
europea
IDH),
que
consider
implcita su existencia en la expresin necesaria en

una sociedad democrtica (O.C. 5/85, 8/87, caso Kimel
vs. Argentina).
Como
ensea
Risso
al
examinar los lmites a la potestad del legislador, es

necesario efectuar tres anlisis sucesivos, a fin de
determinar:
29
1.-
La
necesariedad
de
la
restriccin, es decir, si la limitacin del derecho es

necesaria o si existe otra forma de alcanzar el fin
perseguido sin sacrificar el derecho o limitndolo en
menor medida.
2.restriccin.
Supone
La
examinar
si
idoneidad
el
medio
de
la
elegido
es
idneo.
3.-
Ponderacin
en
sentido
estricto: es decir, debe considerarse primero, el grado

de no satisfaccin de un inters (derecho sacrificado),
en segundo lugar, la importancia de la satisfaccin de
unos
otros
intereses,
ponderndose
(Cf.
Algunas
Garantas Bsicas de los Derechos Humanos, pg. 111).

Segn el citado autor, el
principio
protector
sustancia
apunta
de
proporcionalidad
la
interdiccin
-que
de
en
normas,
actuaciones o intervenciones excesivas o irrazonables

por parte del poder estatal en un Estado de Derechodebe ser admitido sin reservas en el sistema uruguayo,
en la medida en que el artculo 7 de la Constitucin
nos est indicando, hasta con el uso de la expresin
razones que las leyes que limitan los derechos humanos
deben
ser
conformes
razonabilidad
se
orienta
la
razn,
hacia
la
razonables
nocin
inters
de
esta
general como garanta de los derechos humanos, ... si no

30
existe esta razonabilidad que exige el artculo 7 y

otras disposiciones constitucionales, es evidente que la
ley ser inconstitucional (ob. cit., pg. 126); y por
ello
concluye
consecuencia,
que
No
respecto
puede
que
haber
la
dudas,
Suprema
en
Corte
de
Justicia, sin ingresar en cuestiones de mrito o de

valoracin
poltica,
razonabilidad
de
la
puede
ley
debe
limitadora
analizar
de
los
la
derechos
humanos y la existencia de una adecuada relacin entre

los medios utilizados por el legislador y los fines
perseguidos por la ley (proporcionalidad). Y cuando la
ley no cumpla con el parmetro de racionalidad o con el
juicio
de
proporcionalidad
deber
declarar
la
inconstitucionalidad de la disposicin legal en juego,

por
violar
principios
de
rango
constitucional
(ob.
cit., pg. 127).

Resulta
evidente
para
la
mayora que sancionar penalmente con pena privativa de

libertad (aun cuando sea de prisin) a las personas por
reunirse alborotadamente, aunque sea con las finalidades
ya indicadas, traduce un claro exceso, cuando la paz
pblica, que es lo que la norma pretende proteger y
salvaguardar
(Cf.
realidad
necesariamente
no
Bayardo,
ob.
cit.,
se
ve
pg.
67),
en
con
la
afectada
reunin.
Pues
es
menester
tener
31
presente que la asonada, en todas sus modalidades se

consuma con el hecho de reunirse, sin necesidad de que
se logren ninguno de los fines para que el ilcito se
consume (Bayardo, ob. cit., pg. 73; Cf. Camao, ob.
cit.,
pg.
56),
por
lo
que
castigar
con
crcel
la
reunin, resulta a todas luces desmesurado.

Y
en
todo
caso,
si
se
entiende que la paz pblica pudiera verse alterada por

la mera reunin con las finalidades descriptas en el
tipo, sin duda existen medidas ms idneas, racionales y
aptas
para
su
proteccin,
tales
como
el
accionar
preventivo, sin necesidad de llegar a la sancin penal.

Un medio nicamente puede decirse que es adecuado, si el
Estado o sus rganos no estn en condiciones de optar
por otra medida menos lesiva, pero de igual o mayor
efectividad para restringir en menor grado el derecho o
inters sacrificado.
En consecuencia, tratndose
la
examinada
de
una
norma
penal
inidnea
innecesaria, que a la vez traduce una patente, notoria e

inadecuada desproporcin entre los medios elegidos para
proceder
al
sacrificio
de
los
derechos
afectados
en
relacin al fin perseguido, resulta inevitable concluir,

a la luz de los dictados de la lgica y la mejor razn,
que ella se sita al margen de lo autorizado por el
texto constitucional: En una sociedad democrtica el
32
poder punitivo slo se ejerce en la medida estrictamente

necesaria
para
proteger
los
bienes
jurdicos
fundamentales de los ataques ms graves que los daen o

pongan en peligro. Lo contrario conducira al ejercicio
abusivo del poder punitivo del Estado (Corte IDH, Caso
Kimel vs. Argentina, No. 76, Sentencia de 2.5.2008).
Por
los
fundamentos
expuestos y las normas citadas, la Suprema Corte de

Justicia integrada y por mayora
FALLA:
DECLRASE
INCONSTITUCIONAL
INAPLICABLE EN EL CASO CONCRETO EL ART. 145 DEL CDIGO

PENAL, SIN ESPECIAL CONDENACIN PROCESAL.
COMUNQUESE
LA
ASAMBLEA
GENERAL.
Y OPORTUNAMENTE DEVULVASE.
DR. SERGIO TORRES

MINISTRO
DR. ROLANDO VOMERO

MINISTRO
DRA. GRACIELA GATTI

MINISTRA
DISCORDE: Considero de
33
rechazo el planteo de
inconstitucionalidad de
DRA. DORIS MORALES

MINISTRA
autos.
1.-
El artculo 145 del Cdigo
Penal, se encuentra dentro del Ttulo II Delitos contra

el orden poltico interno del Estado, en el Captulo
sobre Delitos contra los estados extranjeros, sus jefes
o representantes.
Seala
Langn
(Cdigo
Penal, Tomo II, Vol. I, pg. 45) que el orden poltico

interno del Estado es el orden constitucional, tal como
est previsto en las normas respectivas de la Carta. No
se protege genricamente el orden pblico como en el
Cdigo
antiguo,
sino
especficamente
lo
que
dice
relacin con la personalidad del Estado desde el punto

de vista interno, preservando los rganos en que se
sustenta el poder y a los mismos titulares de ellos, en
toda su extensin. En definitiva las diferentes figuras
protegen
tanto
polticos,
como
la
la
propia
existencia
efectividad
del
de
los
ejercicio
rganos
de
sus
funciones y aun la propia tranquilidad y paz con que

deben ser ejercidos los mismos.
Parte
de
la
doctrina
ha
opinado que el bien jurdico tutelado es la paz pblica,

en
tanto
de
acuerdo
su
propia
definicin
resulta
descartada la inclusin dentro de esos delitos, pero

34
para otros, como Bayardo, ese aserto no es real, en

tanto concluye que la gravedad del hecho respectivo, y
las finalidades sobre las que se proyecta la actitud del
agente, permiten perfilar un tipo de reunin que afecte
el bien jurdico que se trata de preservar: la debida
tranquilidad con que deben ejercer sus funciones los
rganos polticos. El sujeto pasivo de la conducta, como
titular del bien jurdico que se protege, es el Estado
(Derecho Penal Uruguayo, Tomo IV, Parte Especial, Vol.
I, pg. 69).
De
acuerdo
lo
que
establece el artculo 145 del Cdigo Penal, para la

configuracin del delito se requiere una reunin plural,
dado que se requiere un nmero de personas no menor de
cuatro, cuyo fin debe ser:
-
Causar
alboroto
en
el
pueblo, con algn fin ilcito que no est comprendido en

los delitos precedentes (sedicin, motn).
injurias
amenazas,
una
Perturbar
reunin
con
pblica
gritos,
o
la
celebracin de alguna fiesta, religiosa o cvica.

- Exigir de los particulares alguna cosa justa o injusta.
Seala
Langn
(Cdigo
Penal, Tomo II, pg. 122) que en la asonada nunca puede

haber ejercicio de la violencia fsica ya que este medio
35
tpico est excluido de la disposicin que exige slo

amenazas,
consuma
gritos
con
la
injurias
reunin
ya
que
sea
este
para
delito
alborotar,
se
para
perturbar o para exigir, por lo que no es concebible la

tentativa.
Salvagno Campos, dice que
el
elemento
subjetivo
consiste
en
la
conciencia
del
nmero de agentes reunidos con la finalidad de causar

alboroto en el pueblo con alguna de las finalidades
indicadas en el elemento material, sealando que el
delito queda perfecto por la sola circunstancia de la
reunin. Es indiferente, como es obvio, que tal reunin
haya sido concertada de antemano o que sea improvisada.
Tampoco
es
necesario
el
logro
de
ninguno
de
los
propsitos delictivos propuestos. En la segunda forma

del elemento material la reunin pacfica no consuma la
ejecucin,
amenazas
se
(Curso
deben
de
proferir
Derecho
gritos,
Penal,
injurias
Parte
Especial,
Volumen Primero, pgs. 178-182).

Conforme Camao Rosa, son
fuentes
del
artculo
145
del
Cdigo
Penal
Uruguayo
antiguo, artculos 124, 125, que procedan del Art. 228

Argentino de 1886 y concuerda tambin con el artculo
654 italiano, conteniendo como presupuesto negativo que
el hecho se cometa con algn fin ilcito que no est
comprendido en los artculos precedentes, tratndose de
36
un delito subsidiario, mientras que si no existieran

esos fines, podra constituir una falta contra el orden
pblico (art. 360, incs. 1 y 2 del C. Penal) o en otras
circunstancias, puede caer en la violencia privada (art.
288 C. Penal), tambin caracterizado por ser un delito
de
peligro,
que
se
consuma
con
la
reunin
de
los
alborotadores.
2.-
Con
relacin
los
artculos 8, 29 y 38 de la Constitucin, todos los Sres.

Ministros Integrantes, son contestes en que no existe
vulneracin a travs del tipo penal en estudio, por lo
que al respecto esa coincidencia, de plano descarta la
inconstitucionalidad de la norma.
3.-
El
artculo
de
la
Constitucin establece el principio de igualdad y segn

Risso
Ferrand,
completando
esa
disposicin
con
lo
preceptuado por el artculo 9, la igualdad ante la ley

se materializa, entonces, bsicamente en dos aspectos:
(a)
en
la
prohibicin
de
fueros
leyes
especiales
(excepto claro est, las excepciones constitucionales),

y (b) en una igual proteccin por parte de las leyes
(Derecho Constitucional, pg. 504).
Los excepcionantes sealan
que este derecho es violado por el articulo 145 del
Cdigo
Penal,
porque
deja
sujeta
la
aplicacin
del
delito a la evaluacin subjetiva y al mayor o menor

37
criterio restrictivo de los magistrados ante cada caso,

dejando a los posibles enjuiciados librados al azar de
la buena o mala suerte que le toque segn el juez que
entienda en el caso.
Seala
Risso
Ferrand
(Derecho Constitucional, pg. 517) que la igualdad en la

aplicacin de la ley (que es a la que apunta el criterio
sostenido por los excepcionantes) obliga a que la ley
sea
aplicada
efectivamente
de
modo
igual
todos
aquellos que se encuentran en la misma situacin, sin

que el aplicador pueda establecer diferencias. Se trata
de un aspecto de la igualdad que se proyecta a todo
rgano pblico limitando su actuacin. Se prohbe as la
posibilidad de que en la aplicacin de una norma legal o
reglamentaria
puedan
efectuarse
diferenciaciones
artificiales, sino que por el contrario todos quienes se

encuentran en similar situacin debern recibir el mismo
tratamiento.
De
acuerdo
lo
que
se
resolver en cuanto a la inconstitucionalidad basada en

la
violacin
de
los
artculos
10,
el
criterio
sustentado no es de recibo, en tanto no se advierte que

afecte en mayor o menor grado al principio de igualdad,
la apreciacin que el juez pueda realizar con respecto a
la aplicacin de la norma, puesto que de seguir ese
criterio,
38
cualquier
norma
estara
afectada
de
inconstitucionalidad,
cuando
dejara
un
margen
de
apreciacin que variara de acuerdo la interpretacin que

haga un juez u otro.
Respecto
del
alcance
del
principio de igualdad, ha sostenido reiteradamente la

Corporacin
que:
Respecto
del
principio
de
igualdad
contenido en la Carta Fundamental, la Corporacin ha

sostenido, en forma invariable, que el mismo ... no
impide que se legisle para clases o grupos de personas,
siempre que stos se constituyan justa y racionalmente.
Tal como explica Recasens Siches,... los hombres deben
ser
tratados
igualmente
por
el
Derecho
respecto
de
aquello que es esencialmente igual en todos ellos, a

saber: en la dignidad personal, y en los corolarios de
sta,
es
decir,
en
los
derechos
fundamentales
esenciales que todo ser humano debe tener. Y resulta

que, en cambio, deben ser tratados desigualmente en lo
que atae a las desigualdades que la justicia exige
tomar
590).
en
consideracin
De
ah,
como
(Filosofa
lo
del
recuerda
Derecho,
el
pg.
ilustrado
constitucionalista nacional Justino Jimnez de Archaga,

la
jurisprudencia
que...ningn
claramente
el
acto
norteamericana
legislativo
principio
de
la
es
haya
vlido
igualdad
sustentado
si
de
afecta
derechos
garantizados por la declaracin de derechos, pero que el

mismo no se opone a que se legisle para grupos o clases
39
de personas, a condicin de que...todos los comprendidos

en el grupo sean igualmente alcanzados por la norma y
que
la
determinacin
de
la
clase
sea
razonable,
no
injusta, o caprichosa, o arbitraria, sino fundada en una

real distincin (La Constitucin Nacional, Ed. Cmara de
Senadores,
323/94,
T.
1,
720/96,
pg.
367)
168/2009
de
(Cf.
la
Sentencias
Suprema
Nos.
Corte
de
que
la
Justicia, entre muchas otras.).

No
se
advierte
disposicin impugnada conculque el principio de igualdad

con el sentido antes expuesto por cuanto, porque no crea
categoras especficas de destinatarios sino que todos
los habitantes de la Repblica son alcanzados por la
prohibicin sin distincin de clase alguna en tanto se
cumpla
con
los
requisitos
establecidos
en
su
presupuesto.
Por definicin, la variedad de criterios jurisprudenciales en la aplicacin de
una misma norma no es causal de desigualdad, sino la
consecuencia
de
la
independencia
de
los
rganos
del
Poder Judicial para decir el derecho y decidir el caso

concreto en cada grado y por cada rgano, segn lo que
la misma la Constitucin establece sobre el punto (arts.
233 y siguientes).
La
norma
impugnada
esta-
blece una categora general y abstracta de eventuales

40
sujetos
activos
distinguir,
pues
de
las
no
se
conductas
trata
de
un
prohibidas
delito
sin
sujeto
calificado, lo que resulta de la redaccin legal que al

determinar el sujeto activo de la conducta, utiliza el
giro los que indudablemente de mxima generalidad y
amplitud.
Segn lo sealado, corresponde
sostener
que
no
se
verifica
en
la
especie
la
pretendida vulneracin del principio de igualdad.

4.-
El
artculo
29
de
la
Constitucin refiere a un derecho ms amplio que la mera

expresin del pensamiento, en tanto, segn Cassinelli
Muoz lleva implcito el derecho a la expresin, abarca
adems a un sujeto distinto del emisor, alcanzando al
receptor (Derecho Pblico, Vol. I, pg. 63).
La libertad de pensamiento
a
que
apunta
significa
la
el
artculo
posibilidad
29
de
su
de
la
Constitucin,
comunicacin
la
violacin que de ella pretenden los excepcionantes, se

basa en que el delito de asonada puede ser utilizado
cuando el poder de turno no le guste una determinada
manifestacin pblica.
Sin embargo, no es as en
tanto, no puede entenderse que el tipo penal limite la
libertad de expresin, sino que lo penado es la reunin
con las finalidades que la norma establece.
41
La
norma
no
impide
la
protesta social, ni la crtica a la autoridad, puesto

que
lo
sancionado
perturbacin
de
es
la
ciertas
reunin
con
celebraciones
fines
de
reuniones
pblicas, con gritos, injurias o amenazas, de lo que se

deriva
que
no
se
sanciona
la
libre
expresin
del
pensamiento.
En ese sentido es de ver
que la Relatora Especial para la libertad de expresin,
Informe anual de 2005, Captulo V: Las manifestaciones
pblicas como ejercicio de la libertad de expresin y la
libertad de reunin, ha sealado que dentro de ciertos
lmites, los Estados pueden establecer regulaciones a la
libertad de expresin y a la libertad de reunin para
proteger los derechos de otros. No obstante, al momento
de hacer un balance entre el derecho de trnsito, por
ejemplo, y el derecho de reunin, corresponde tener en
cuenta,
uno
fundamentos
socavamiento
directamente
de
de
los
toda
de
el
la
primeros
la
ms
estructura
libertad
nervio
de
importantes
democrtica:
expresin
principal
del
el
afecta
sistema
democrtico.
La disposicin en anlisis
no determina un menoscabo del derecho a manifestar y por
consiguiente la libertad de expresin, pues en el tipo
penal
42
se
ingresa
como
elemento
la
reunin
con
las
finalidades expresadas por la norma, no la expresin del

pensamiento,
que
no
aparece
como
condicin
de
la
existencia de la figura en anlisis.

5.-
Tampoco
violenta
el
artculo 38 de la Constitucin, en la medida que esta

norma admite la restriccin del derecho a la reunin
pacfica y sin armas, cuando exista ley al respecto y se
oponga a la salud, la seguridad y el orden pblico.
Conforme
Jimnez
de
Archaga (La Constitucin Nacional, Tomo I, pg. 270)

reunin es el concurso temporario de un conjunto de
personas en un mismo lugar, que tiene por finalidad la
exposicin de ideas, el debate o la exhibicin de una
fuerza social.
Como
seala
Salvagno
Campos (Curso de Derecho Penal, Parte Especial, Volumen

Primero 1946, pg. 178) el delito en estudio no tiene
carcter de delito poltico estricto senso, por cuanto
su elemento material, segn se ver luego, es antes que
todo, lesiva para la paz pblica o para la libertad
individual de las creencias.
De
acuerdo
los
hechos
que tipifican el delito, las reuniones celebradas pueden

perjudicar la paz pblica, por lo que encartan dentro de
la
posibilidad
de
excepcin
prevista
por
el
propio
artculo 38 y descartan su inconstitucionalidad.

43
6.-
En cuanto a la violacin
de los artculos 7, 10, 72 y 332 de la Constitucin debe

decirse lo siguiente.
El
Constitucin
consagra
la
artculo
existencia
de
7
dos
de
la
tipos
de
derecho, es decir aquellos que enumera expresamente cuya

existencia reconoce, en funcin de ser inherentes a la
persona humana y el derecho a ser protegido en el goce
de esos derechos, que s son consagrados por la norma.
Los
que
la
norma,
su
excepcionantes
criterio,
dicen
viciada
de
inconstitucionalidad viola los derechos de libertad y

seguridad, consagrados por el artculo citado (fs. 533
vto.).
Seala
Risso
Ferrand
(Derecho Constitucional, pg. 470) que dentro de este

mbito de libertad la Constitucin reconoce y garantiza
a
los
artculo
individuos,
10...,
debe
por
lo
destacarse
que
especialmente
habiendo
expresado
el
los
excepcionantes que ambos artculos son violados por el

artculo
145
del
Cdigo
Penal,
resulta
necesario
analizarlos conjuntamente.
7.-
Llegado
este
punto
de
anlisis, es necesario recordar que la fundamentacin de

los excepcionantes se bas en considerar que el artculo
145
44
del
Cdigo
Penal,
al
no
establecer
cul
es
fin
ilcito a que refiere, viola las normas constitucionales

citadas y tambin el artculo 1 del Cdigo Penal, en la
medida que ste recoge el principio de legalidad y por
consiguiente
viola
tambin
el
principio
de
legalidad
consagrado por el artculo 10 de la Constitucin.

Por
lo
expresado,
la
cuestin a dilucidar con relacin a la inconstitucionalidad pretendida con relacin a estos artculos, es la
determinacin de si efectivamente la expresin utilizada
por
la
norma
determina
la
suficiente
indeterminacin
como para que, en definitiva contradiga los preceptos

constitucionales aludidos.
8.-
Seala
Risso
Ferrand
que
el principio de legalidad aparece bsicamente como una

garanta frente al obrar de la Administracin (Derecho
Constitucional, pg. 412) y que ste se completa con la
existencia de materias de reserva legal, o sea aquellas
sobre que no se pueden regular sino a travs de la ley.
Sobre
el
principio
de
legalidad, seala Luzn Pea (Curso de Derecho Penal,

Parte General I, pg. 81) que esta garanta de carcter
predominantemente
formal,
pero
con
repercusiones
materiales (de tcnica legislativa que se resumen en la

triple exigencia de lex praevia, scripta et stricta)
(omissis)
tiene
un
evidente
fundamento
poltico
constitucional, proveniente de la ideologa liberal de

45
la Ilustracin y de su teora de la divisin de poderes

y se concibe como una garanta de libertad, certeza y
seguridad jurdica del ciudadano.
9.-
La
norma
analizada
esta-
blece una prohibicin penal, por lo que, con el fin de

determinar
los
lmites
impuestos
por
las
normas
constitucionales al legislador a la hora de consagrar

delitos,
en
la
medida
que
no
deben
colidir
con
las
disposiciones constitucionales, se vuelve til recurrir

a los conceptos que elabora la dogmtica penal.
As,
se
suele
distinguir
entre derecho penal subjetivo y objetivo, y al respecto

Enrique Bacigalupo (Manual de Derecho Penal, pg. 25),
seala
que
el
primero
es
la
expresin
con
que
se
designa el derecho subjetivo de penar correspondiente al

Estado. El derecho penal subjetivo se opone, de esta
manera,
al
derecho
penal
objetivo,
es
decir,
al
constituido por las manifestaciones concretas de aquel

contenidas en las leyes penales. El concepto de derecho
penal subjetivo est sujeto, por lo tanto, a todas las
objeciones tericas que se han hecho a la teora del
derecho subjetivo. Sin embargo, el concepto de derecho
penal
subjetivo
tiene
un
sentido
correcto
si
se
lo
considera como el conjunto de condiciones que determinan

la legitimidad de la amenaza y aplicacin de penas por
parte
46
del
Estado.
Esas
condiciones
tienen
carcter
constitucional y, por lo tanto, el mayor rango normativo

imaginable dentro del orden jurdico estatal.
10.- De
las
disposiciones
contenidas en los artculos 7 y 10 de la Carta resulta

que
el
establecimiento
de
un
tipo
penal
reconoce
distintos niveles de exigencia, es decir que se trate de

ley formal, y que la norma contenga la descripcin de la
conducta prohibida.
A ello se suma la garanta
que establece el artculo 10 de la Constitucin, en
tanto
no
conducta
es
sino
suficiente
que
con
adems
que
la
una
ley
conducta
prohba
prohibida
una
debe
tener la virtualidad o cierto grado de probabilidad de

lesionar
un
bien
jurdico
de
los
reconocidos
constitucionalmente en el artculo 7 de la Carta.

El
alcance
del
principio
de legalidad en relacin a la ley penal, est previsto

por
el
artculo
del
Cdigo
Penal
segn
Langn
(Manual de derecho Penal Uruguayo, pg. 19) significa

que no debe haber delito sin una ley previa, escrita y
estricta
que
lo
establezca
en
forma
determinada
precisa.
A los efectos de analizar
lo
debatido
referencia
es
necesario
la
existencia
tambin
de
la
hacer
una
breve
clasificacin
que
distingue los delitos de dao y los de peligro, siendo

47
los primeros aquellos en los cuales el bien jurdico ha

sido destruido o disminuido en su materialidad y los
segundos
suponen
haber
puesto
en
riesgo
el
bien
jurdico, ya que el delito consiste, en estos casos, en

crear
la
objetiva
probabilidad
de
un
dao
(Langn,
Manual de Derecho Penal Uruguayo, pg. 161), existiendo

dentro de estos ltimos los de peligro abstracto, que
requisen
sufrido
la
comprobacin
por
el
bien
del
peligro
jurdico
efectivamente
protegido
peligro
concreto, donde se prohbe la conducta por ser en s

misma peligrosa para el bien jurdico tutelado.
Seala el Sr. Ministro Dr.
Charles
en
su
voto
(lo
que
es
compartido)
que
las
disposiciones constitucionales, a pesar de las frmulas

como
estn
redactadas,
pueden
contener
trminos
muy
precisos que notoriamente refieren a ciertas cosas o

situaciones
pueden
contener
trminos
muy
vagos
abstractos, y esto tiene suma importancia. En atencin a

esto, Ronald Dworkin en Los Derechos en serio, plantea
una
distincin
conceptos
de
utilidad
constitucionales,
constitucionales.
asimilables
gran
Los
los
primeros
conceptos
contraponiendo
las
en
concesiones
cierto
jurdicos
los
modo
indeterminados
refieren a aquellas expresiones vagas o amplias que se

incluyen en enunciados normativos, que dada su amplitud,
generan
48
que
el
elenco
de
cosas
situaciones
que
representan
se
modifique
con
el
tiempo.
En
lo
que
refiere a las concesiones son expresiones que integran

un enunciado normativo constitucional y que poseen un
sentido concreto conferido por el constituyente quien se
encarg de definir su significado.
11.- Tampoco puede quedar ajeno
al
anlisis
de
la
correspondencia
de
la
norma
en
estudio, la distincin entre ley penal en blanco y tipo

penal abierto.
Bustos
Ramrez
(Introduc-
cin al Derecho Penal, pgs. 59 y siguientes) dice que

la ley penal en blanco es aquella en que la materia de
la prohibicin es entregada a una disposicin de rango
inferior y que evidentemente en todos estos casos se
produce un conflicto con la disposicin constitucional
de la legalidad de los delitos, ya que expresamente el
legislador,
sin
competencia
para
ello,
est
haciendo
dejacin de esa potestad que le corresponde en forma

exclusiva, no obstante lo cual el autor, admitiendo la
imposibilidad de que el legislador en cuanto a legislar
de
esa
manera
en
determinados
casos,
seala
que
el
problema se centra en determinar los lmites puestos al

legislador para legislar de esa manera, acudiendo a la
distincin entre ley penal autnoma y ley dependiente y
as la ley penal en blanco ha de conservar siempre el
carcter de autonoma y no pasar a ser dependiente o
49
complementaria en su funcin de una disposicin de rango

inferior (Op. Cit., pg. 60).
El
autor
citado
seala
tambin que los tipos abiertos son muy similares a las

leyes penales en blanco, pero en este caso se trata de
una remisin tcita o implcita a la autoridad judicial
(Op. Cit., pg. 61) y concluye que al igual que en las
leyes penales en blanco, el lmite de lo admisible desde
el
punto
de
vista
constitucional
slo
quedar
sobrepasado en aquellos casos en que el tipo legal no

contenga
el
ncleo
fundamental
de
la
materia
de
prohibicin, y, por tanto, la complementacin ya no sea

slo cuantitativa, sino eminentemente cualitativa (Op.
Cit., pg. 62).
Langn (Manual de Derecho
Penal, pg. 79) seala que no deben confundirse las
leyes o tipos penales en blanco con los tipos abiertos,
pues en los primeros el precepto no existe mientras que
en los segundos existe, pero el juez tiene una amplia
gama de interpretacin para establecer el contenido de
la prohibicin.
Con relacin a las normas
penales en blanco, la Suprema Corte de Justicia ha dicho
que la amplitud con que una norma describe una figura,
ya
sea
mediante
naturaleza
50
otra
Ley
administrativa,
a
no
travs
de
colide
normas
de
con
la
Constitucin,
siempre
que
se
advierta
en
forma
inequvoca que est dentro del sistema resignificaciones

que la propia Ley, agregando que en general pues, se
admite la validez de la Ley penal en blanco siempre que
no deje a los ciudadanos cierta incertidumbre sobre la
licitud o ilicitud de sus actos. Pueden resumirse estos
conceptos
sealando
que
la
Ley
penal
en
blanco
es
aceptable cuando tiene caracteres capaces de asegurar al

ciudadano
el
conocimiento
cabal
de
los
mandatos
prohibiciones protegidos por una norma penal. Para ello

pueden establecerse varios principios, a saber: 1) La
ley penal en blanco tiene que describir inmediatamente
la
accin
disposicin
omisin
sancionable,
complementaria
la
abandonando
precisin
de
la
las
condiciones en que ello suceder. 2) La ley penal en

banco
que
se
remita
una
norma
inferior
jerrquicamente, debe determinar pro s misma la sancin

3) Las normas complementarias deben ser conocidas por
quienes deban cumplirlas. 4) Como el contenido de la
norma complementaria integra el tipo de la ley penal en
blanco, tiene que determinar el hecho punible o sea
precisar
los
contornos
de
lo
que
est
prohibido...
(Sentencia No. 74/1997 de la Suprema Corte de Justicia)

(Sentencia No. 402/2013 de 21 de agosto de 2013).
Por
tanto,
si
nos
encontrramos en el mbito de estas normas, no podra

51
tacharse de inconstitucional la disposicin, siguiendo

el criterio precedentemente enunciado12.- Tambin,
continuando
con
el anlisis, debe tenerse presente que el bien jurdico

opera como elemento orientador en el establecimiento de
leyes penales prohibitivas. El bien jurdico tiene una
funcin de tipo sistemtico, en cuanto a la agrupacin
de los delitos conforme al objeto de la proteccin
(Langn, Manual de Derecho Penal Uruguayo, pg. 30).
Segn Jescheck (Tratado de
Derecho
Penal,
jurdico
Parte
constituye
General,
la
base
pg.
de
la
351)
el
bien
estructura
interpretacin de los tipos. Pero el bien jurdico no

puede identificarse sin ms con la ratio legis, sino que
ha de poseer un sentido social propio, previo a la norma
penal y en s mismo decidido, pues de lo contrario sera
incapaz de servir a su cometido sin contrapartida de las
causas
de
justificacin
valoracin
est
en
caso
llamado
de
conflicto
cumplir
de
distintas
funciones, como ser tener en cuenta que todos los tipos

de delitos se centran en torno a uno o varios bienes
jurdicos, ofrece el criterio de clasificacin decisivo
para la formacin de grupos de tipos y existieren bienes
jurdicos del particular, dentro de los cuales aparecen
subgrupos
de
bienes
altamente
jurdicos de la colectividad.
52
personales
bienes
De
citado
al
construir
los
acuerdo
tipos
con
el
autor
jurdico-penales
el
legislador utiliza elementos descriptivos y valorativos

(normativos),
tanto
para
la
caracterizacin
de
circunstancias exteriores (objetivas), como interiores

(subjetivas),
tomados
del
tratndose
lenguaje
los
primeros
cotidiano
de
de
la
conceptos
terminologa
jurdica que describen objetos del mundo real y los

segundos apuntan a hechos que slo pueden pensarse e
imaginarse bajo el presupuesto lgico de una norma (Op.
Cit., pg. 365).
Siguiendo estos criterios,
se
advierte
precepto
que
contiene
en
la
una
disposicin
descripcin
en
cuestin
de
la
el
conducta
prohibida que abarca a los que se renen en nmero que

no baje de cuatro personas, para causar alboroto en el
pueblo..., calificndolo as de delito plurisubjetivo,
adicionando el legislador, a la descripcin de dicha
conducta,
un
elemento
subjetivo
del
tipo
penal,
que
consiste en la exigencia de que adems de la conducta

descripta los sujetos tenga un fin ilcito.
Los
conectan
con
la
elementos
antijuridicidad
de
la
normativos
conducta
penalmente prohibida contrastada sta con el resto del

orden jurdico. Mientras que los elementos descriptivos
refieren prevalentemente al plano del ser los elementos
53
normativos en tanto refieren a la idea de valor directa

o indirectamente en tanto se conectan con el sistema
normativo jurdico dicen relacin predominantemente con
el plano del deber ser.
13.- De acuerdo a lo que viene
de
decirse,
no
hay
vulneracin
del
principio
de
legalidad, cuando en la primera modalidad el artculo

145 del Cdigo Penal dice con algn fin ilcito que no
est comprendido en los delitos precedentes, pues la
interpretacin que corresponde hacer con relacin a fin
ilcito, es aquella que seala que se trata de ilcito
como
contrario
al
ordenamiento
jurdico
penal,
caracterizndose por ser una figura subsidiaria.

Esa
ilicitud
slo
puede
referir a figuras delictivas penales, lo que surge de la

referencia que el propio artculo hace con relacin a
los delitos precedentes, que excluye expresamente, por
lo que no puede tratarse de una norma administrativa o
reglamentaria.
La
supuesta
indetermina-
cin que conllevara esa remisin, no es tal cuando

resulta
determinable
de
forma
sencilla,
como
la
interpretacin sealada lo permite.

La
segunda
modalidad,
es
decir la de perturbar con gritos, injurias o amenazas

una reunin pblica o la celebracin de alguna fiesta,
54
religiosa o cvica, tampoco presenta afectacin alguna

de normas constitucionales, en tanto, la finalidad es la
estabilidad del estado de derecho a las que se deben
adecuar las manifestaciones incluidas las de protesta,
puesto que lo sancionado son los excesos y no el reclamo
en s mismo.
Seala
Bayardo
(Derecho
Penal Uruguayo, Tomo IV, pg. 70), con relacin al fin

ilcito
mencionado
en
la
norma,
que
no
existiendo
ninguna precisin legal respecto de la naturaleza del

hecho ilcito (cuando la ley se ha querido referir al
ilcito
delictual,
lo
ha
dicho
expresamente),
debe
entenderse por tal, la contradiccin entre el hecho del

hombre y un precepto encartado en diversos ordenamientos
jurdicos (administrativo, civil, etc.), mientras que
Cairoli (Curso de Derecho Penal Uruguayo, Tomo IV, pg.
78), seala que por fin ilcito debe entenderse la
contradiccin entre el hecho del hombre y un precepto
encartado en diversos ordenamientos jurdicos, civil,
administrativo, etc....
Sin
interpretacin
fundamentales
permite
a
constitucionalidad
efectos
deben
cumplir
la
de
tenerse
lugar
uno
hora
de
de
dudas
los
esta
principios
analizar
una
norma,
puesto
en
cuenta
dos
que
la
esos
principios:
la
interpretacin debe hacerse conforme a la Constitucin y

55
el
de
conservacin,
que
busca
supremaca
de
la
Constitucin
legislador
en
lo
que
Derecho
sea
Constitucional,
compatibilizar
con
la
posible
pg.
215)
voluntad
(Risso
que
la
del
Ferrand,
tiene
dos
proyecciones, que llevan a que no corresponde declarar

la inconstitucionalidad cuando existe una duda razonable
en cuanto a la contradiccin con la Carta y a que si hay
ms de una interpretacin posible de la norma, debe
optarse
por
aquella
que
resulte
compatible
con
la
Constitucin (Conf. Risso Ferrand, Op. Cit., pg. 215).

14.- No escapa al anlisis que
tambin
debe
tenerse
en
cuenta
los
principios
de
razonabilidad y proporcionalidad.
Sostiene
Risso
Ferrand
(Algunas garantas bsicas de los Derechos Humanos, pg.

127)
que
no
respecto
ingresar
en
puede
que
la
haber
Suprema
cuestiones
de
dudas,
en
Corte
de
mrito
consecuencia,
Justicia,
de
sin
valoracin
poltica, puede y debe analizar la razonabilidad de la

ley limitadora de los derechos humanos y la existencia
de una adecuada relacin entre los medios utilizados por
el
legislador
los
fines
perseguidos
por
la
ley
(proporcionalidad). Y cuando la ley no cumpla con el

parmetro
de
racionalidad
con
el
juicio
de
proporcionalidad deber declarar la inconstitucionalidad

de la disposicin legal en juego, por violar principios
56
de rango constitucional.
Sin
concluirse
criterios,
que
en
la
embargo,
efectivamente
se
media
estar
que
de
no
puede
enfrenten
estos
ese
criterio
sucedera lo mismo con todos los delitos de peligro, a

la vez que, en cuanto a la proporcionalidad, el reproche
penal
es
jurdico,
el
medio
cuando
idneo
las
para
medidas
la
tutela
preventivas
del
no
bien
logran
cumplir su fin.
En funcin de lo antedicho
y tambin en el caso de la tercera modalidad, es decir
para exigir de los particulares alguna cosa justa o
injusta, no se ataca el principio de razonabilidad ni
de proporcionalidad.
15.- Tampoco se ha vulnerado el
artculo 72 de la Constitucin, en la medida que lo ya
sealado
con
respecto
al
principio
de
legalidad,
resuelve esta cuestin, lo mismo que sucede con los

dems preceptos sobre los que ya se abund.
El
con
su
derechos
intencin
abarcativa
fundamentales
que
en
mencionado
relacin
pudieran
no
artculo,
a
aquellos
haber
sido
especificados, no puede ser vulnerado cuando los que se

enumeraron por los excepcionantes, tampoco lo son.
16.- En definitiva, de acuerdo
a lo sealado, considero que no corresponde declarar la
57
inconstitucionalidad del artculo 145 del Cdigo Penal,

por lo que voto por desestimar la excepcin deducida.
DISCORDE: POR LAS RAZONES

QUE SE EXPONEN. ANTECEDENTES: 1) Por Decreto No.
DR. LUIS CHARLES
MINISTRO
2260/2013 del 4 de noviem-
bre de 2013 (fs. 407 a 476) la Sra. Juez Letrado de

Primera
Instancia
en
lo
Penal
de
9no.
Turno
Dra.
Gabriela Merialdo Cobelli, dispuso el procesamiento sin

prisin y bajo caucin juratoria de I. G. L. D., J. P.
Z. W., P. V. B. B., A. J. B., A. V. B., D. J. F. y E. J.
F., imputados prima facie de la comisin en calidad de
autores de un delito de Asonada.
2)
Contra dicha resolucin el
Sr. Fiscal Letrado Nacional de 8vo. Turno, Dr. Gustavo

Zuba,
quien
haba
solicitado
el
procesamiento
con
medidas privativas de libertad para I. L., J. Z., P. B.

y A. J. como autores de un delito de atentado agravado y
el procesamiento de A. V., D. J. y E. J. como cmplices
de
un
delito
de
atentado
agravado,
interpuso
los
recursos de reposicin y apelacin en subsidio (fs. 498

a 510).
3)
La
defensa
de
P.
B.
interpuso tambin contra la decisin de enjuiciamiento

los recursos de reposicin y apelacin en subsidio (fs.
58
511 a 519).
de
A.
V.,
A.
J.,
4)
Por su parte las Defensas
J.,
J.
D.
Z.,
E.
J.
I.
L.,
interpusieron los recursos de reposicin y apelacin en

subsidio, contra la decisin de enjuiciamiento. Asimismo
dedujeron
la
por
la
va
de
excepcin respecto al art. 145 del Cdigo Penal (delito

de Asonada). Tambin promovieron incidente de recusacin
respecto a los Sres. Ministros de la Suprema Corte de
Justicia (fs. 520 a 544).
En
lo
que
hace
la
excepcin de inconstitucionalidad afirmaron en primer

lugar que estn legitimados para presentarla ya que son
titulares de un inters directo, personal y legtimo.
En
cuanto
al
contenido
sealaron que el art. 145 del Cdigo Penal constituye un

tpico caso de norma penal en blanco por cuanto no
establece a texto expreso cual es el fin ilcito que
debe
imbuir
responsables
el
nimo
penales.
propsito
Afirmaron
de
que
los
es
eventuales
una
figura
delictiva residual pues se habla de fin ilcito el que

debe ser distinto de los previstos en las normas que le
preceden, pero se omite establecer de manera precisa y
expresa cul es ese fin ilcito.
Sostuvieron que en consecuencia se dio en primer lugar el principio de legalidad
59
pero
tambin
consagrados
los
en
de
los
seguridad
arts.
igualdad
10,
18,
que
8
estn
de
la
Constitucin de la Repblica.
Tambin
hicieron
referen-
cia a que se advierte una evidente irracionalidad y

desproporcin de la figura penal y su punicin respecto
del supuesto bien jurdico que tutela.
Sostuvieron que se vulnera
el art. 7 de la Constitucin que consagra la proteccin
de los habitantes de la Repblica en el goce de su vida,
honor, libertad, seguridad, trabajo y propiedad; el art.
8
que
consagra
el
derecho
de
igualdad
de
todas
las
personas ante la ley; el art. 10 que es una de las bases

del principio de legalidad y que tambin protege el
derecho a la libertad: el art. 29 que refiere a la
libertad
de
expresin;
el
art.
38
que
garantiza
el
derecho de reunin y los arts. 72 y 332 de los cuales se

desprende la filiacin de nuestras normas constitucionales a la teora del derecho natural.
Concluyeron que la utilizacin
del
delito
de
Asonada
respecto
de
los
accionantes, de sus actos y sus motivaciones, genera el

efecto de criminalizar la protesta social vinculada al
tema de los Derechos Humanos.
5)
Por Decreto No. 2431/2013
de fs. 548 a 550, la nueva titular de la Sede Dra.

60
Blanca Rieiro Fernndez, en atencin a la inconstitucionalidad interpuesta por va de excepcin por parte de
los
encausados
suspendi
el
proceso
dispuso
la
elevacin a la Suprema Corte de Justicia.

Sin
embargo
tambin
sus-
pendi el proceso respecto a P. B., quien no interpuso

recurso de inconstitucionalidad. Fund tal decisin en
el principio in bonan parte y el efecto extensivo o
comunicante de la impugnacin, por la posibilidad de que
recaiga una eventual sentencia favorable que comprenda a
quien omiti interponer el recurso.
6)
La
Suprema
Corte
de
Justicia por Sentencia No. 2269 de fs. 560 a 561 vto.,

no acept la recusacin planteada, pero dej solicitado
el derecho de abstencin previsto por el art. 326.3 del
Cdigo General del Proceso.
Fue
as
que
la
Suprema
Corte de Justicia (integrada en sus cinco miembros) por

Sentencia No. 753 del 7 de abril de 2014 (fs. 46 a 48
vto.), del acordonado caratulado L. D., I. G. y otros.
Un delito de Asonada, IUE: 1-180/2013, desestim la
recusacin y autoriz la inhibicin en el expediente
principal IUE: 94-35/2013.
En
procedi
integrar
nuevamente
atencin
la
Suprema
ello
se
Corte
de
Justicia en sus cinco miembros (fs. 581).

61
7)
Conferida
vista
al
Sr.
Fiscal Letrado Nacional en lo Penal de 8vo. Turno, Dr.

Gustavo Zuba, la evacu de fs. 592 a 598, aclarando en
primer trmino que no haba solicitado la imputacin del
delito de Asonada, sino la prevista en el art. 171 del
Cdigo Penal, esto es el delito de Atentado.
Solicit
planteo
de
establecida
en
el
art.
145
del
el
rechazo
referente
Cdigo
la
Penal
del
norma
por
no
encontrarse lo suficientemente fundado.

En tal sentido destac que
la referida norma legal no castiga la manifestacin de
discrepancia en s, sino los medios atentatorios contra
el
orden
pblico
otros
derechos
individuales
humanos, que terminan por vulnerar los derechos que se

pretenden
defender.
Afirm
encuentra
suficientemente
anlisis
totalmente
que
fundado
el
recurso
no
se
travs
de
un
parcializado
de
las
normas
constitucionales en examen que se manejan sin siquiera

confrontar los textos ms arduos de remontar, que emanan
de las mismas, como para aceptar el planteo en estudio.
8)
Conferida
vista
al
Sr.
Fiscal de Corte y Procurador de la Nacin, Dr. Jorge

Daz Almeida, la evacu de fs. 602 a 617, concluyendo
que procede a acoger la excepcin de inconstitucionalidad planteada respecto del art. 145 del Cdigo Penal
62
en cuanto a las dos modalidades reseadas, por vulnerar

la reserva legal y las garantas materiales recogidas en
los
parmetros
de
razonabilidad
el
juicio
de
proporcionalidad establecidas en los artculos 7, 29, 38

y 72 de la Constitucin de la Repblica.
En tal sentido afirm que
la primer modalidad del delito (reunin de cuatro o ms
personas para causar alboroto en el pueblo con algn fin
ilcito), es inconstitucional por vulnerar el principio
de legalidad. Afirm que el concepto de fin ilcito es
jurdicamente indeterminado y no hay sobre l en la ley
pautas o directivas claras para su precisa determinacin
por parte del intrprete o aplicador. Constituye una
doble
vulneracin
absolutamente
cualquier
del
principio
inadmisible.
emisor
administrativas,
de
que
Por
normas
pueda
de
un
reserva
lado
delega
jurdicas,
establecer
legal
en
incluso
preceptos
de
conducta, transformar los comportamientos contrarios a

los mismos en ilcitos y con ello la bsqueda de su
consecucin en un fin ilcito. Por otro lado, delega en
el Magistrado penal que pueda inferir ciertas reglas de
conducta
de
la
moralidad
media
transformar
la
bsqueda de su vulneracin en un fin ilcito.

Respecto
la
segunda
modalidad, que consiste en la reunin de cuatro o ms

personas para perturbar, inmutar o transformar el orden
63
y concierto de una reunin pblica o de la celebracin

de alguna fiesta religiosa o cvica, mediante gritos,
injurias
vulnerar
amenazas;
los
deviene
principios
inconstitucional
de
por
proporcionalidad
razonabilidad. El hecho punible es la reunin con la

finalidad de perturbar, no la perturbacin que es el
propsito
de
aquella.
La
efectiva
perturbacin
puede
eventualmente encartar en otras figuras delictivas.

Se vulnera el principio de
proporcionalidad,
restringir
el
consagrado
pblica,
en
desde
primero
ejercicio
la
porque
del
Constitucin
que
sta
no
no
es
derecho
para
se
necesario
de
reunin
mantener
vulnera
por
la
paz
aqul
ejercicio. Segundo porque la restriccin por medio de la

amenaza del reproche penal no es idnea para lograr el
fin perseguido y el Estado puede tomar todas las medidas
preventivas que entienda necesario para hacerlo.
Adems
el
delito
vulnera
el principio de razonabilidad puesto que no existe una

apropiada adecuacin entre los fines postulados por la
ley (proteger la paz pblica) y los medios que utiliza
para lograrlo (tipificar como delito la simple reunin
con esa finalidad aunque sta no se concrete).
FUNDAMENTOS:
En
corresponde
64
precisar
que
el
primer
objeto
que
lugar
tiene
la
excepcin de inconstitucionalidad promovida respecto al

art.
145
del
determinar
si
Cdigo
tal
Penal
(delito
disposicin
de
legal
Asonada)
viola
no
es
las
normas y principios constitucionales referenciados y de

as
corresponder
disponer
su
inaplicabilidad
al
caso
concreto.
No se trata en esta etapa
de
resolver
suficientes
si
existen
respecto
elementos
la
de
conviccin
participacin
de
los
encausados en los hechos imputados prima facie, tampoco

si
stos
constituyen
no
delito,
ni
si
se
adecuan
tpicamente a la figura imputada o eventualmente a otra.

En dicho marco conceptual
y en lo que hace al aspecto formal, entiendo que la aquo ha cometido un error al suspender la tramitacin de
la causa penal respecto a P. V. B. B., ya que sta no
interpuso
el
recurso
de
inconstitucionalidad,
no
correspondiendo al Juez suplir su voluntad al respecto.

Se
trata
de
una
norma
clara, que exige un inters directo, personal y legtimo

y que slo suspende el proceso respecto a quien deduce
la
ya
sea
por
va
de
accin,
excepcin o defensa. No es posible extender los efectos

de
la
excepcin
quien
no
la
dedujo,
ni
siquiera
invocando como lo hizo la a-quo el principio in bonan

parte y el efecto extensivo, lo que es inaplicable al
65
caso.
La Juez debi formar una
pieza por la situacin de P. B. y en ella sustanciar los
recursos deducidos contra la decisin de enjuiciamiento.
Nada la habilitaba a suspender el procedimiento a una
encausada que no manifest su inters en tal sentido.
Corresponde
efectuar
un
anlisis de la figura del delito de Asonada. Conforme

Camao Rosa son fuentes del art. 145 del Cdigo Penal
los
arts.
procedan
124,
del
125
art.
Uruguayo
228
antiguo,
Argentino
de
que
1886.
su
vez
Concuerda
adems con el art. 654 Italiano. Presupuesto negativo es

que el hecho se cometa con algn fin ilcito que no est
comprendido en los artculos precedentes. Es un delito
subsidiario. Careciendo de estos fines, puede constituir
una falta contra el orden pblico (art. 360 incs. 1 y
2 del Cdigo Penal) en otra circunstancia, puede caer
en la violencia privada (art. 288 del Cdigo Penal).
Consiste en reunirse con los fines indicados. Es delito
de
peligro.
Se
consuma
con
la
reunin
de
los
alborotadores o con la exteriorizacin correspondiente.

Requiere el dolo especfico, caracterizado por los fines
mencionados por va de ejemplo.
Por
su
parte
Langn
al
comentar la referida figura ilcita seala que se trata

de
66
una
reunin
plural,
pero
ya
no
necesariamente
tumultuaria, requirindose no obstante a texto expreso,

una apreciable nmero de sujetos activos, los que deben
ser por lo menos cuatro.
La
figura
exige
el
cumplimiento de un requisito subjetivo tpico que puede

concretarse en la finalidad de: a) causar alboroto, en
el pueblo con algn fin ilcito, que no estuviere
comprendido en los artculos precedentes (lo que seala
la naturaleza subsidiaria de la figura); b) perturbar
mediante
gritos,
injurias
amenazas
una
reunin
pblica o alguna fiesta religiosa o cvica y c) exigir

de los particulares alguna cosa justa o injusta.
Es la modalidad de menor
entidad cualitativa de las figuras consideradas en ste
titulo, que slo puede imputarse cuando la conducta no
configure ni rebelin, ni sedicin, ni motn y que a su
vez tenga ms entidad que la mera cencerrada contraria
al reposo de la poblacin (art. 360 nral. 2 del Cdigo
Penal), de la que se diferencia por la ilicitud del fin
requerido por la Asonada y porque no estn dirigidos los
agravios
necesariamente
autoridades,
sino
que
contra
se
el
afectan
gobierno,
a
la
ni
poblacin
las
en
general o se dirigen especficamente contra particulares

o entidades cvicas o religiosas no necesariamente de
carcter pblicas.
En la Asonada nunca puede
67
haber ejercicio de la violencia fsica, ya que este

medio tpico esta excluido de la disposicin, que exige
slo amenazas, gritos o injurias. La pena, de las menos
graves de nuestra legislacin, da la pauta de la escasa
entidad cualitativa del ilcito y de la poca entidad del
reproche.
Desde
el
punto
de
vista
sustancial es ms bien un delito contra la paz pblica,

pero
por
mandato
del
legislador
debe
considerarse
vulnerando de algn modo el bien jurdico orden poltico

interno del Estado menoscabado por aquella estruendosa e
ilcita reunin de personas.
El delito se consuma con
la reunin ya sea para alborotar, para perturbar o para
exigir por lo que no es concebible la tentativa. No se
requiere
el
concierto
previo
la
reunin,
pudiendo
sumarse espontneamente las voluntades necesarias por

accesin o confluencia de personas.
Por
su
parte
Bayardo
Bengoa ha sealado que en la doctrina uruguaya se ha

sostenido
que
el
delito
en
examen
lesiona
la
paz
pblica, por lo cual no sera correcto catalogarlo como

un delito contra el orden poltico interno del Estado.
Sin embargo para dicho autor lo sealado es ms aparente
que real porque a diferencia de lo que ocurre con otras
figuras
68
delictivas
en
la
Asonada
no
hay
compulsin
directa o velada sobre la autoridad. Empero, la reunin

en la que se alborota con algn fin ilcito, lleva en s
a veces tcitamente o en forma implcita una suerte de
intimidacin
que
no
por
genrica
deja
de
tener
virtualidad sobre la normal efectividad funcional de los

rganos constitucionales.
Tambin ha sealado que la
gravedad del hecho respectivo y las finalidades sobre
las que se proyecta la actitud de la gente, permiten
perfilar un tipo de reunin que afecte el bien jurdico
que
se
trata
de
preservar,
esto
es
la
debida
tranquilidad con que deben ejercer sus funciones los

distintos rganos.
En
tenerse
presente
que
los
tal
delitos
sentido
se
debe
clasifican
en
atencin a la forma en que se afecta el bien jurdico en

delitos de dao y de peligro. Los de dao requieren una
lesin al bien jurdico protegido por la norma, como en
el Homicidio y que se necesita la muerte de la vctima,
o en el Hurto donde se exige que la cosa sea sustrada y
se
produzca
un
apoderamiento
por
parte
del
sujeto
activo.
En los de peligro se exige
que el bien jurdico protegido haya sido precisamente
puesto
en
peligro,
sin
efectiva
vulneracin
de
l.
Existen dos clases de delitos de peligro, los de peligro

69
abstracto y los de peligro concreto.

En el delito concreto, el
bien debe correr un peligro real, cierto, es decir que
en ellos se prohbe la conducta por ser en si misma
peligrosa
para
el
bien
jurdico
tutelado,
como
por
ejemplo sucede en el caso del art. 329 del Cdigo Penal

respecto al delito de abandono de nios e incapaces.
En
el
peligro
abstracto,
se requieren necesariamente la comprobacin del peligro

efectivamente corrido por el bien jurdico, como sucede
en el delito de incendio o del envenenamiento de aguas
pblicas o alimentos.
Ahora
bien,
las
disposi-
ciones constitucionales, a pesar de las frmulas como

estn redactadas, pueden contener trminos muy precisos
que notoriamente refieren a ciertas cosas o situaciones,
o pueden contener trminos ms vagos o abstractos, y
esto tiene suma importancia. En atencin a esto, Ronald
Dworkin
en
Los
Derechos
gran
en
distincin
de
conceptos
constitucionales,
constitucionales.
asimilables
Los
los
serio,
utilidad
contraponiendo
a
primeros
conceptos
plantea
las
en
los
concesiones
cierto
jurdicos
una
modo
indeterminados
refieren a aquellas expresiones vagas o amplias que se

incluyen en enunciados normativos, que dada su amplitud,
generan
70
que
el
elenco
de
cosas
situaciones
que
representan
se
modifique
con
el
tiempo.
En
lo
que
refiere a las concesiones son expresiones que integran

un enunciado normativo constitucional y que poseen un
sentido concreto conferido por el constituyente quien se
encarg de definir puntualmente su significado.
En
cional
suele
abstractos,
acudirse
pues
se
la
el
lenguaje
utilizacin
pretende
de
mediante
constituconceptos
la
Carta
Fundamental sentar los grandes valores de la Nacin, y

slo
excepcionalmente
determinadas
manifestaciones
concretas. En similar sentido se pronuncia Cappeletti al

expresar que cuanto ms alto sea el rango de una norma,
su vaguedad tender a ser mayor, requiriendo por tanto
un grado siempre mayor de actividad o creatividad para
su interpretacin.
La
Constitucin
Nacional
utiliza ampliamente conceptos, fundamentalmente en su

parte dogmtica y en virtud de la sistematicidad del
ordenamiento, ello repercute en la interpretacin de los
restantes enunciados que lo componen.
En
el
referido
marco
conceptual, resulta indispensable tener presente que sin

duda el delito de Asonada implica una limitacin al
derecho a la libertad de expresin previsto en el art.
29 de la Constitucin de la Repblica y a la libertad de
reunin pacfica prevista en el art. 38 del referido
71
cuerpo normativo.
Sin embargo estimo que tal
limitacin no vulnera normas o principios constitucionales, sino que se encuentra en armona con stas, o que
por lo menos es posible una interpretacin armnica.
As cuando en la primera
modalidad del ilcito se habla de con algn fin ilcito
que no est comprendido en los delitos precedentes, no
existe vulneracin del principio de legalidad, ya que
debe
interpretarse
ilcito
como
contrario
al
ordenamiento jurdico penal, tratndose en consecuencia

de una figura subsidiaria.
La referida ilicitud slo
puede guardar relacin con figuras delictivas penales,
esto emerge de la referencia que se hace a los delitos
precedentes, a los que se los excluye expresamente.
No puede en ste caso ser
una norma jurdica administrativa o reglamentaria, slo
puede ser una ley.
Esto
diferencia
de
lo
que sucede con la Ley No. 19.196 de Responsabilidad

Penal Empresarial donde en su art. 1 se habla de ...no
adoptar
los
medios
de
resguardo
seguridad
laboral
previstos en la Ley y su reglamentacin....

Entiendo que en el delito
de Asonada cuando se habla de fin ilcito hacindose
72
adems
delitos
referencia
precedentes,
que
no
sera
est
un
comprendido
concepto
en
los
indeterminado
pero que es determinable en forma sencilla en base a la

referencia sealada.
En
lo
que
respecta
la
segunda modalidad del delito, esto es para perturbar

con gritos, injurias o amenazas una reunin pblica o la
celebracin
de
alguna
fiesta,
religiosa
cvica,
tpica figura de peligro donde se sanciona la reunin

con la finalidad de perturbar, tampoco vulnera normas o
principios constitucionales. En nada se afecta ni la
proporcionalidad
ni
la
razonabilidad,
ya
que
la
finalidad perseguida es la estabilidad del estado de

derecho
al
que
se
deben
adecuar
todas
las
manifestaciones incluso las de protesta, ya que lo que

se sanciona penalmente son los excesos, los abusos, y no
el reclamo o protesta en s mismo.
Cuestionar
por
falta
de
razonabilidad la norma, implicara atacar por el mismo

argumento a todos los delitos de peligro previstos en
nuestro ordenamiento jurdico.
Respecto a la proporcionalidad se entiende que cuando las medidas preventivas no
logran cumplir el fin perseguido, es el reproche penal
el medio idneo para tutelar el bien jurdico.
La tercera modalidad sera
73
o para exigir de los particulares alguna cosa justa o

injusta,
respecto
lo
cual
cabe
trasladar
por
similares los conceptos expuestos anteriormente.

La necesaria proteccin de
los derechos humanos tiene como denominador comn el
reconocimiento del valor de la dignidad del ser humano,
resultando indispensable garantizar tanto los derechos
como los deberes, los que lamentablemente muchas veces
son olvidados.
Sin duda en todo ordenamiento
jurdico
vigencia
efectiva
informan
sus
se
requiere
de
los
garantas
el
aseguramiento
principios
bsicos
fundamentales,
pero
la
que
lo
stos
pueden ser limitados en los casos que sea estrictamente

necesario. Esto ocurre tambin con los derechos humanos,
tales como la libertad de expresin y de reunin, los
que se los puede limitar por razones de inters general.
Entiendo
que
esto
es
lo
que ocurre con el delito de Asonada, configura un lmite

a derechos fundamentales, pero esto responde al fin de
asegurar
la
convivencia
social.
Es
en
ste
marco
conceptual que la referida figura ilcita se armoniza

con las disposiciones constitucionales.
En suma, considero que el
delito
de
Asonada
constitucionales,
74
no
que
vulnera
por
lo
normas
tanto
supera
principios
cualquier
control al respecto y esto en definitiva porque todo

derecho reconoce lmites los que deben emanar de la Ley,
conforme a lo prescripto en el artculo 10 de la Carta
Magna.
DR. FERNANDO TOVAGLIARE ROMERO

SECRETARIO LETRADO DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA
75

Delito de Asonada

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Delito de Asonada

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Delito de Asonada

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia No.

Montevideo, veinticuatro de abril de dos mil quince

En el caso, por Sentencia

procesamiento sin prisin de I. G. L. D., J. P. Z. W.,

Al margen de los recursos

Ministerio Pblico (fs. 498 a 510) y por Patricia Borda

por va de excepcin de la norma tipificada, a la vez

norma impugnada radica en lo siguiente:

responsables penales, cuando tratndose de una figura

figura penal y su punicin con respecto al bien jurdico

disposicin va en contra de los siguientes artculos de

protege a los habitantes de la Repblica en el goce de

propiedad, que es vulnerado por el tipo penal asonada

consagra el derecho de igualdad de todas las personas

aplicacin a la evaluacin subjetiva y al mayor o menor

entiendan en el caso y la interpretacin que hagan de la

agrede el derecho a la libertad de las personas toda vez

encontrndose desamparadas frente al poder coercitivo de

restrictiva que se haga.

ideologizado a ser utilizado cuando al poder de turno no

limitado por leyes que protejan la salud, seguridad y

Penal, no lo hace con la finalidad admitida por esa

seguridad y el orden pblico, debiendo verse que el bien

delitos del Cdigo Penal proteccin jurdica del orden

mandato constitucional a los efectos de restringir las

naturalista, que hace que el derecho a manifestar o

entenderse reconocido y amparado por la Constitucin,

vulnere colidir siempre con la Carta.

Por Auto No. 2431/2013, de

19 de noviembre de 2013, se suspendi el proceso y se

Suprema Corte de Justicia no aceptaron la recusacin y

audiencia para sorteo de integracin, remitindose a los

sindoles otorgado el derecho de abstencin (fs. 571),

Alonso, Eduardo Martnez Calandria, Julio Posada, Mara

Por Auto No. 1123 de 4 de

Letrado Nacional en lo Penal de 8vo. Turno (fs. 586),

proporcionalidad establecidos por los artculos 7, 29,

Por Auto No. 1358 de 30 de

julio de 2014, se pas a estudio y se dispuso Autos para

realizacin de informe in voce (fs. 627), lo que se tuvo

inconstitucionalidad de la norma impugnada (art. 145 del

promotores plantean su colisin, resultan extremos que

constitucional; pues surge de un modo acabado y claro

entre el mencionado texto y las normas y principios

observable la extensin del efecto suspensivo que en la

hechos de autos configuran delito, ni en su caso, cul

tipificacin formulada por la Sra. Magistrada actuante.

extremos y pronunciarse al respecto.

aplicada, que encuentra su fuente en los arts. 124 y 125

Italiano (Antonio Camao Rosa, Tratado de los Delitos,

prisin. Cometen asonada los que se renen en nmero que

celebracin de alguna fiesta, religiosa o cvica, o para

necesariamente tumultuaria, requirindose por lo menos

causar alboroto con algn

fin ilcito no previsto en los artculos anteriores;

perturbar mediante gritos,

injurias o amenazas una reunin pblica o alguna fiesta

exigir de los particulares