Holway Comp Corp 2010

Captulo
Composicin corporal
en nutricin deportiva
Francis Holway
Objetivos:
Al finalizar el captulo el alumno ser capaz de:
Poder calcular los indicadores de las masas magra y mus-
Comprender la importancia del uso de la composicin
cular.
corporal en los deportes.

Ser capaz de realizar un proceso de medicin, clasificar
con una referencia y tomar decisiones.
Tener conocimientos tericos sobre las dos principales
lneas de anlisis de composicin corporal: bicompartimental qumico y fraccionamiento anatmico.
Comprender las diferencias entre los plicmetros y saber
cundo usar cada uno.
Poseer conocimientos sobre lo que constituye la validez
de los mtodos de composicin corporal.
Comprender la diferencia entre masa adiposa y grasa

corporal.
Tener conocimientos sobre el efecto de la estructura sea

sobre la composicin corporal.
Palabras claves. Composicin corporal; fraccionamiento

anatmico; deporte; validacin; estructura sea; puntuacin Z; ndices antropomtricos.
Introduccin
Al margen de la carga gentica de estos atletas, puede ser

muy importante el trabajo del nutrilogo deportivo en cuanto a la modicacin del peso y la composicin corporal.
Infortunadamente, es muy difcil acceder a datos de
composicin corporal de atletas de lite, pero a modo de
ejemplo se muestra la composicin corporal de algunos at-
Un aspecto importante del trabajo en nutricin deportiva es

el de la modicacin del peso y la composicin corporal.
Muchos atletas necesitan minimizar la grasa corporal y el
peso para mejorar aspectos biomecnicos o puntuacin en
deportes con valoracin esttica, mientras que otros necesitan aumentar el peso y la masa muscular para mejorar el
rendimiento. En las actividades en las que se requiere un
traslado del peso corporal en sentido horizontal (pedestrismo) o vertical (saltos), la lucha contra la fuerza de gravedad
es de suma importancia y de all la necesidad de minimizar
el peso (g. 8-1 y 8-2). Cuando el objetivo es el lanzamiento
de un implemento desde un espacio reducido, el peso corporal y la masa muscular elevados sirven para mejorar el
rendimiento. Ms an, existen situaciones en las que un atleta puede mejorar su rendimiento al aumentar la grasa corporal, como en algunas pruebas de vela, en las cuales el
peso corporal funciona como contrapeso de la fuerza del
viento sobre la vela; si el atleta ya maximiz su capacidad
para incrementar el msculo y an le falta peso, un aumento de grasa lo puede beneciar.
En las guras 8-1 y 8-2 puede observarse una variabilidad de 74 kg en el peso corporal de atletas, desde 56 kg en
fondistas de 10 000 m hasta 130 kg en lanzadores de bala.
Peso corporal (kg)
90
80
77
70
60
50
79
74
70
65
57
56
40
30
100 m 200 m 400 m 800 m 1 500 m5 000 m10 000 m

n = 7 n = 8 n = 7 n = 7 n = 11 n = 14 n = 33
Evento
Figura 8-1. Peso corporal (mediana, las barras de error son 2

errores estndar) de finalistas masculinos en competencia de
pista (pedestrismo) en Pekn 2008. Se observa con claridad
que a medida que aumenta la distancia de la prueba es ventajoso disminuir el peso corporal.
195
08_Peniche.indd 195
21/12/10 16:18:36
196
Principios bsicos de nutricin en el deporte
150
Lanz bala
Peso corporal (kg)
130
66,7
130
121
110
Salto largo
114
90
40,3
95
70
74
81
78
Fondo
79
29,5
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0
50
Masa muscular (kg)

lo Sal
ng to
= itud
10
S
a alt
n ltur o
= a
12
S
t alt
n ripl o
= e
12
S
p alt
n rtig o
=
11 a
n
Ba
= la
11
D
n isc
= o
12
M
ar
n ti
= llo
12
Ja
b
n ali
= na
12
30
Evento
Figura 8-2. Peso corporal (mediana, barras de error son 2

errores estndar) de finalistas masculinos en competencias
de campo (lanzamientos y saltos) en Pekn 2008. Obsrvense
las claras diferencias entre lanzadores y saltadores, debido a
la necesidad de los segundos de luchar contra la fuerza de
gravedad del propio peso corporal. Dentro de los lanzamientos, la jabalina requiere mayor recorrido para su lanzamiento,
alrededor de 20 m, y por ende el peso de estos lanzadores es
menor.
letas valorados con parmetros antropomtricos en los Juegos Olmpicos de Montreal 1976 (Carter, 1982). Al comparar a fondistas, saltadores y lanzadores, se reconoce cierta
variacin en la grasa corporal, aunque la principal diferencia aparece en la masa muscular, desde 29.5 2.9 kg en los
fondistas hasta 66.7 2.8 kg en los lanzadores. Los atletas
de salto de altura, con 40.3 4.2 kg, se ubican entre estos
dos valores extremos. Vanse las guras 8-3 y 8-4.
En consecuencia, en relacin con esta gran variabilidad
en la masa muscular de los atletas, comparada con la relativamente estrecha variabilidad de la masa adiposa (o grasa),
la valoracin de la masa muscular es tal vez mucho ms til
que la de la grasa corporal para el trabajo de nutricin deportiva (Spenst, Martin, et al., 1993).
Figura 8-4. Masa muscular (kg) en atletas masculinos valorados en Montreal 1976. Las barras son media 1 desviacin
estndar. La masa muscular se determin con la ecuacin de
Kerr.
Importancia de la estructura sea

en la composicin corporal
Otro factor que debe considerarse en este contexto es el de
la estructura sea de los atletas. El tamao del dimetro de
los huesos, en especial los del tronco como el biacromial
(hombros) y el bicrestal (caderas), afecta en gran medida al
peso (Henneberg y Ulijaszek, 2010). Los dimetros apendiculares como el humeral (codo) y femoral (rodilla) tambin
pueden usarse como indicadores de la estructura sea. En la
gura 8-5 se observan las diferencias del dimetro bicrestal
de caderas entre fondistas, saltadores y lanzadores; estos ltimos tienen unos 5 cm ms, lo cual les permite un peso
corporal mucho mayor. Es difcil ganar peso, en especial el
muscular, cuando el sujeto no posee un dimetro grande,
cualquiera que sea la estatura. La gura 8-6 ilustra, en 302
atletas masculinos de la Olimpiada de Montreal 1976, que la
correlacin entre dimetro bicrestal y peso es de 0.790 (p =
0.0001), superior al 0.757 (p <0.001) de correlacin entre
peso y estatura. Esto signica que el dimetro bicrestal representa 62.4% (R 2) del peso en estos atletas, mientras que
la estatura 57.3%. Por consiguiente, suele observarse que
Lanz bala
11,4
4,8
Salto largo
Fondo
0,0
3,6
2,0
4,0
6,0
8,0 10,0 12,0 14,0 16,0
Grasa corporal (kg)
Figura 8-3. Grasa corporal (kg) en atletas masculinos valorados en Montreal 1976. Las barras son media 1 desviacin
estndar. La grasa corporal se determin con la ecuacin de
Yuhasz.
08_Peniche.indd 196
Dimetro bicrestal (cm)
36
34
32,9
32
30
28
27,5
26,4
26
24
22
20
Fondo
Salto largo
Lanz bala
Figura 8-5. Diferencias de dimetro bicrestal en tres grupos de

atletas de Montreal 1976 (media 1 desviacin estndar). Este
dimetro influye de manera notoria sobre el peso corporal.
21/12/10 16:18:37
Captulo 4 Protenas
Peso corporal (kg)
160
140
r = 0 790 (p < 0 001) n = 302
120
100
80
60
40
20
0
20
25
30
35
Dimetro bicrestal (cm)
40
Figura 8-6. Correlacin entre dimetro bicrestal y peso corporal en 302 atletas masculinos valorados en Montreal 1976.
Este dimetro, descriptivo de la anchura de las personas, influye sobre el peso corporal tanto o ms que la estatura (r = 0.757,
p <0.001), y es importante tenerlo en cuenta al comprender el
peso de las personas.
aquellos atletas que necesitan pesos corporales bajos tienen

caderas estrechas, y viceversa. El peso corporal es una entidad tridimensional compuesta por altura, ancho y largo,
por lo que la simplicacin de las relaciones peso-talla,
como el ndice de masa corporal (IMC), se presta a errores
ya que no considera las otras dos dimensiones del peso corporal (Ross, Crawford, et al., 1988). Sin embargo, en el trabajo individual con atletas no est de ms sumar informacin sobre los dimetros al calcular el peso ideal, y hacer
salvedades en individuos con dimetros que se alejen de la
norma de referencia.
Uso de referencias para la clasificacin

En la norma de referencia es de suma importancia una serie
de datos para el diagnstico del estado de la composicin
corporal de los deportistas. El punto de partida es una
muestra representativa del grupo humano con el cual trabaja el autor, por ejemplo la muestra Argoref en Argentina
(Holway, 2005). Esta muestra se integra con 87 hombres y
90 mujeres de 20 a 30 aos en buen estado de salud, que no
son deportistas de lite, de la regin metropolitana de la
ciudad de Buenos Aires (vanse los Anexos). Estos sujetos
realizan actividad fsica entre dos y seis veces por semana.
Se han obtenido muestras similares en la regin metropolitana de Santiago de Chile y Guadalajara, Mxico (vanse los
Anexos). En ambos casos, los promedios antropomtricos
fueron muy similares a los de Argoref, para sorpresa de
quienes podan aducir diferencias tnicas. Desde luego,
ciertas regiones del mundo tienen caractersticas diferentes,
pero disponer de datos antropomtricos de una muestra representativa local es un buen punto de partida para trabajar
sobre la capacidad de anlisis. Cualquier persona que realice actividad fsica (sin ser un deportista de lite) como tness y acude a consulta puede clasicarse con ayuda de estos
08_Peniche.indd 197
197
datos de referencia. El procedimiento es relativamente simple: consiste en ubicar al sujeto en el percentil correspondiente de la tabla Argoref luego de medirlo. Si el individuo
se encuentra entre los percentiles 15 y 85, se lo clasica
como dentro de la norma o promedio o normal. Fuera
de estos lmites, el paciente se encuentra ms all de 70% de
esta muestra poblacional normal, y la caracterstica antropomtrica en cuestin se clasica como baja o elevada si
se ubica por debajo o encima de estos percentiles (vanse los
Anexos) (Frisancho, 1990). Se presupone para esta clasicacin que el sujeto tiene una estatura cercana al promedio de
Argoref, esto es, 160 cm si es mujer o 174 cm si es varn.
Cuando su estatura diere mucho respecto de la norma, por
ejemplo por ms de 5 cm, se debe hacer un ajuste por talla,
de la siguiente manera:
Variable
talla Argoref promedio

talla del sujeto)
Por ejemplo, cul sera la clasicacin del permetro de

cintura de una deportista recreacional de 152.4 cm de estatura y
68.3 cm de cintura mnima?
Datos necesarios: estatura Argoref femenina promedio:
161.1 cm
Ajuste por talla: 68.3
161.1
= 72.2 cm
152.4
Si esta deportista midiera la estatura Argoref de 161.1

cm, y conservara su proporcin, su cintura sera de 72.2
cm. Ahora es posible contrastar esta cintura ajustada en la
tabla Argoref para mujeres y se observar que se encuentra
entre los percentiles 50 y 75, lo que signica que se halla
dentro del promedio.
Tal forma de realizar ajustes se conoce como sistema de
similitud geomtrico (Ross y Wilson, 1974), y presupone que
los seres humanos, proporcionalmente parecidos pero de
diferentes tamaos, conservan dimensiones geomtricas
(Nevill, Bate, et al., 2005); esto no es del todo cierto, ya que
los sujetos muy altos son, en proporcin, ms longilneos y
lo opuesto ocurre con los muy bajos. En consecuencia, es de
esperar que en los individuos muy altos o bajos este sistema
de similitud proporcione resultados menos conables en
comparacin con el ajuste por talla sugerido.
Otro procedimiento para clasicar a las personas es el
de la puntuacin Z (Frisancho, 1990). El procedimiento matemtico es el siguiente:
promedio
de la referencia
Puntuacin-Zvariable = (valor del sujeto
desviacin estndar
de la referencia
En el ejemplo anterior la puntuacin Z del permetro de
cintura es:
Puntuacin Z =
(72.2 69.6)
= 0.40
6.5
21/12/10 16:18:37
198
El valor de la puntuacin Z, en este caso 0.40, puede

traducirse en un valor percentil que es ms fcil de interpretar mediante un simple procedimiento en planillas de clculo de Excel con la funcin DISTR.NORM.ESTAND(z). En
una celda contigua a la que tiene el valor de la puntuacin Z
se ingresa la funcin =DISTR.NORM.ESTAND (aqu se coloca la referencia de la celda del Z, por ejemplo A1), y con la
tecla Enter el programa calcula el percentil correspondiente
en formato decimal, en este caso 0.655, que puede convertirse a porcentaje si se selecciona dicha celda y luego se presiona el cono de porcentaje de la barra de herramientas:
66%. Esto signica que una puntuacin Z de 0.40 es lo mismo que un percentil 66%. En la gura 8-7 se observa la
correspondencia entre puntuacin Z y percentiles:
Se han descrito dos mtodos para clasicar a sujetos
con base en sus medidas antropomtricas mediante parmetros percentilares y con la puntuacin Z (y ulterior conversin a percentil). El uso de la puntuacin Z es el ms
empleado en nutricin deportiva, debido a que las bases de
datos de referencia de deportistas de lite (las denominadas
tablas prototpicas) suelen tener un reducido nmero de sujetos, insuciente para crear tablas con canales percentilares.
Esto es ms bien lgico, ya que al tratarse de lites no pueden ser representativas, a menos que pertenezcan a deportes muy populares como el futbol. Lo ideal es que cada nutrilogo tenga a su alcance las tablas de referencia necesarias
para su trabajo, por ejemplo una de gente normal, estraticada por grupos etarios, y luego otras prototpicas de jugadores de futbol (Rienzi, Drust, et al., 2000), triatletas (Landers, Blanksby, et al., 2000), nadadores (Carter y Ackland,
1994), remeros (Kerr, Ross, et al., 2007), jugadores de rugby
(Holway y Garavaglia, 2009) o las de los deportistas con
quienes se trabaja. Esto supone acceder a datos de mediciones sobre atletas de lite, lo cual no siempre es fcil, pero
puede lograrse si se trabaja en equipo con colegas y se facilita el acceso a los datos mediante publicaciones. Para ello es
imprescindible que todas las mediciones se realicen con un
protocolo estandarizado, de tal modo que las comparaciones sean conables. Por ejemplo, la Sociedad Internacional
para el Avance en Cineantropometra (ISAK por sus siglas
en ingls) tiene como lineamiento la estandarizacin de los
mtodos de medicin antropomtrica para facilitar el mencionado objetivo (www.isakonline.com). La adopcin del
sistema mtrico tambin fue una medida exitosa para reducir la confusin y facilitar el trabajo de los profesionales.
Mtodos de composicin corporal

sugeridos para el nutrilogo deportivo
La gran mayora de nutrilogos/nutricionistas trabaja en situaciones diferentes a las de un laboratorio cientco. El trabajo de campo o consultorio somete a estos profesionales a
seleccionar herramientas de trabajo que se adapten a sus
circunstancias, como costos, espacio fsico y capacidad de
traslado. Esto signica que si la mejor herramienta para medir la composicin corporal es la resonancia magntica nuclear (RMN) (Lee, Janssen, et al., 2004), con un costo de
equipamiento de decenas de miles de dlares y un peso y
tamao que imposibilitan su fcil traslado, por buena que
sea no es ni prctica ni accesible para los profesionales de
nutricin deportiva. En este sentido, es evidente que la antropometra provee la tcnica y herramientas ms adecuadas para las necesidades de los nutrilogos. Desde luego que
toda ventaja tiene su contrapartida y, en el caso de la antropometra, se sacrica precisin y exactitud (en comparacin
con tcnicas de diagnstico de imgenes como la RMN; g.
8-8) por accesibilidad en el costo y capacidad de traslado. El
problema de la prdida de precisin y exactitud se puede
compensar con una estricta adherencia a un protocolo de
tcnica de medicin, asegurada por una instruccin y prctica adecuadas, el clculo del error tcnico de medicin (Ulijaszek y Kerr, 1999) y la buena calibracin de los instrumentos de medicin.
Tras establecer que la antropometra es la herramienta
ARGOREF
-4
-3
-2
-1
Puntuacin- Z
2,3% 15,9%
84,1% 97,7%
Figura 8-7. Curva de distribucin normal de Argoref con puntos de corte con base en puntuacin Z y sus correspondientes
percentiles.
08_Peniche.indd 198
Figura 8-8. Diagnstico por imgenes de muslos con resonancia magntica nuclear (RMN).
21/12/10 16:18:37
Captulo 4 Protenas
199
adecuada para usar en nutricin deportiva, es necesario entender un poco ms su uso. La antropometra no es slo una
medicin de peso (en trminos tcnicos, masa corporal) y la
estatura (tambin conocida como talla), sino que tambin
abarca cuatro aspectos generales, que proporcionan indicios
del estado de los tejidos:
1. Pliegues: indicador de la grasa corporal subcutnea.
2. Permetros: indicador de la masa muscular y grasa abdominal.
3. Dimetros: indicador de la estructura sea.
4. Longitudes: indicador de la estructura sea.
Basta medir estas variables para recoger mucha informacin. Por ejemplo, un atleta con cada uno de sus pliegues por debajo de 10 mm es bastante magro; si su permetro de brazo tenso en exin es mayor de 40 cm, tiene una
gran masa muscular en sus brazos; si su dimetro de caderas (bicrestal o biiliocrestal) es inferior a 26 cm, posee caderas muy estrechas; y si la longitud de su brazo superior
(acromial-radial) es superior a 34 cm, posee un brazo muy
largo. Desde luego, esto supone una familiarizacin con los
datos de las variables importantes, pero esto se logra con la
prctica cotidiana. Por ejemplo, en el futbol profesional
suele valorarse la suma de seis pliegues (6pl) en milmetros (trceps + subescapular + supraespinal + abdominal +
muslo anterior + pantorrilla medial; g. 8-9), e incluso los
jugadores se familiarizan rpidamente con el hecho de que
si tienen menos de 50 mm son muy magros y con poca
grasa, pero un sicoculturista o maratonista deben tener
40 mm o menos en este indicador antropomtrico en el
periodo competitivo, y un sujeto joven normal tiene casi
siempre cerca de 65 mm (varones) y 91 mm (mujeres). Este
indicador es muy rpido y til para determinar la grasa corporal subcutnea y lo populariz Carter como el nombre
Olympic six, luego de medir a cientos de atletas en los Juegos Olmpicos de Mxico 1968 y Montreal 1976. La 6pl
incluye pliegues de casi todas las partes del cuerpo (miembros superior e inferior y tronco) y diluye los errores generados por algn pliegue rebelde. El pliegue rebelde es
aquel que sigue muy elevado a pesar de que los otros cinco
estn muy bajos, lo cual se observa a menudo en los pliegues abdominal y muslo anterior, segn sean la gentica y
gnero del individuo. Por ejemplo, un atleta tiene cinco
pliegues por debajo de 10 mm y el abdominal de 22 mm.
Los sistemas y frmulas que utilizan slo uno o dos pliegues (reduccionismo antropomtrico) pueden generar un
gran error de interpretacin si de forma incidental uno de
estos pliegues es el rebelde. Es importante y lamentable
resaltar que varios pases utilizan diferentes sumas de pliegues; por ejemplo, Canad ha usado la suma de cinco, Australia la suma de siete (6pl + bceps) y otros autores utilizan la suma de ocho pliegues (triatln [Landers, Blanksby,
et al., 2000], remo [Kerr, Ross, et al., 2007]). En cada situacin, el practicante debe familiarizarse con los datos para
entenderlos y, cuando se emplean los datos de una referen-
08_Peniche.indd 199
Figura 8-9. Sitios de medicin para la suma de seis pliegues

(mm). (Cortesa de Rosscraft.)
cia de lite sealada como suma de ocho pliegues conviene realizar el mismo protocolo y suma de ocho en los atletas para poder compararlos. Por ello es importante, antes
de efectuar las cuanticaciones, consultar bibliografa y referencias y conocer el mtodo de obtencin. Por ejemplo, es
lamentable el caso de algunos clnicos que valoran a 54 atletas con medidas que no se corresponden con las publicaciones sobre atletas de lite y, en consecuencia, pese a todo
el trabajo, no es posible utilizar de manera adecuada los
datos ni compararlos con los de lite. Siempre que sea posible hay que estudiar el rea de estudio antes de realizar el
trabajo.
Si bien la 6pl es un indicador til y rpido, no determina la cantidad de kilogramos de grasa (en realidad, tejido
adiposo) que debe modicar el atleta (g. 8-10). Y en nutricin se trabaja en tres dimensiones, con la conversin entre
energa (kcal) y cantidad de tejido adiposo (kg). Para disminuir un kilogramo se debe planicar un dcit de casi 7 000
kcal acumulativas en el curso de dos semanas. Este requerimiento lleva al prximo paso, que es la conversin de medidas antropomtricas en composicin corporal, un tema algunas veces conictivo y controversial.
Percentiles
5% 15% 25% 50% 75%
85%
95%
61,9 69,5 76,4 91,5 112,4 121,6 145,2

33,6 47,1 52,6 65,6
84,2
94,3
115,9
Atletas
Figura 8-10. Valores de suma de seis pliegues (mm) de referencia para ambos sexos y sector donde se suelen ubicar los
atletas.
21/12/10 16:18:37
200
Ecuaciones de composicin corporal

El gran problema de la composicin corporal es que no existe un
mtodo directo para medirla, y para hacerlo sera necesario
diseccionar in vivo al atleta. En consecuencia, los mtodos
son indirectos, esto es, se mide algo que calcula lo que hay,
con cierto grado de error porque el mtodo no es directo.
Este grado de error vara segn sea el mtodo utilizado para
cuanticar esta composicin corporal. Por ejemplo, algunos
mtodos indirectos son el pesaje hidrosttico (bajo el agua)
(g. 8-11), la medicin de potasio corporal total, la absorciometra dual por rayos X (DEXA) y la RMN. Existen ms,
pero escapan al objetivo de este captulo.
Estos mtodos indirectos determinan, por ejemplo, la
cantidad de grasa corporal con el uso de diferentes tcnicas
para el clculo. No obstante, suelen ser instrumentos muy
costosos y, en consecuencia, se requieren herramientas ms
econmicas, como un calibre para medir pliegues (tambin
conocido como plicmetro). En el caso de los pliegues subcutneos con este calibre, cmo puede determinarse cunta
grasa hay? Es necesario realizar un estudio en el que se mida
a un grupo de unos 50 sujetos con ambas tcnicas, por
ejemplo con pesaje hidrosttico (que mide la densidad corpo-
Figura 8-11. Pesaje hidrosttico de un atleta de judo en el tanque de la Universidad Estatal San Jos, en San Jos, California.
08_Peniche.indd 200
Cuadro 8-1. Ejemplo de ecuaciones masculinas y sus

especificaciones
Autores
Durnin y Womersley (1974)
Muestra
General (n = 209)
Pas
Escocia
Calibre
Harpenden
Conversin
Siri
Variables
Pliegue del trceps, bceps,

subescapular, cresta iliaca
Autores
Katch y McArdle (1973)
Muestra
Estudiantes educacin fsica (n = 53)
Pas
Estados Unidos
Calibre
Lange
Conversin
Brozek (1963)
Variables
Pliegue del trceps, subescapular,

abdominal
Autores
Withers et al., 1987a
Muestra
Atletas de lite
Pas
Australia
Calibre
Harpenden
Conversin
Siri (1961)
Variables
Pliegue del trceps, subescapular,

bceps, supraespinal, abdominal, muslo
anterior
ral y a partir de ello calcula el porcentaje graso) y a continuacin los pliegues; luego debe usarse algn programa estadstico que genere una ecuacin de regresin para precisar esta
densidad corporal a partir de los pliegues. Parece complicado, pero en realidad es muy simple; basta tener un tanque
de agua, una bscula colgante, un calibre para pliegues,
unos cuantos individuos y un programa de estadstica
(Jackson y Pollock, 2004). Tan simple es que existen ms de
150 ecuaciones para calcular la composicin corporal con
esta tcnica. Vase el cuadro 8-1.
El problema con las ecuaciones de regresin radica en
que los resultados que arrojan son siempre especcos de la
muestra de sujetos utilizados para generarla. Por ejemplo, si
se mide a atletas de fondo, como los maratonistas, para generar una ecuacin, sta solo sirve para calcular el porcentaje graso en personas similares (g. 8-12). Lo mismo ocurre si la muestra se integr con mujeres posmenopusicas
con sobrepeso: los resultados de esta ecuacin sobreestiman
la grasa corporal en mujeres jvenes atletas.
La ecuacin de Durnin y Womersley de 1974, por ejemplo, utiliz una muestra de sujetos en Escocia que inclua
desde atletas magros hasta obesos. El objetivo era generar
una ecuacin general en vez de especca para un grupo
humano. El resultado es que esta ecuacin tiende a sobrees-
21/12/10 16:18:38
Captulo 4 Protenas
Yuhasz M. S. (1974)
10,52
13,92
Withers y Cols (1987a)
17,79
Wilmore & Behnke (1969)
15,14
Thorland & Cols (1984)

Sloan (1967)
10,67
15,05
Katch & McArdle (1973)

Forsith & Sinning (1973)
19,14
Dumin & Womersley

(1974)
19,21
0,0
5,0
10,0 15,0 20,0 25,0

% graso
Figura 8-12. Resultados del porcentaje graso provenientes de

diferentes ecuaciones, con los datos de un mismo sujeto
timar la grasa en sujetos magros y a subestimarla en los obesos. En resumen, con este abordaje metodolgico para determinar la composicin corporal, cada grupo humano
necesitara una frmula diferente, y existen miles de grupos
humanos; adems, hay que considerar sus escalas y puntos
de corte de referencia en relacin con los parmetros bajo,
normal y elevado para cada ecuacin: una tarea monumental y casi imposible de lograr. Un grave problema existe
cuando se publican datos de composicin corporal de deportistas, y no se detalla con cul de las ecuaciones se calcul la grasa corporal.
Diferencias entre plicmetros

Adems de lo anterior, existen diferencias notorias entre los
calibres para medir pliegues (g. 8-13). Por ejemplo, el cali-
201
bre Lange, muy difundido en Estados Unidos, mide de forma muy distinta que el Harpenden, utilizado en el resto del
mundo. El Holtain, sugerido por la Organizacin Mundial
de la Salud y utilizado en los proyectos NHANES de Estados
Unidos (Kuczmarski y National Center for Health Statistics
(U.S.), Division of Health Examination Statistics, 1996), y
muy empleado en Europa, mide de modo similar al calibre
de Harpenden. La mayora de los calibres plsticos (que
cuestan 10% de los metlicos), como el Slim Guide y sus
congneres, cuantica de manera parecida a los calibres de
Harpenden, Holtain y Cescorf Cientco de Brasil. En qu
se diferencia el calibre de Lange de los otros? El Lange
aprieta menos y ejerce menos presin, de tal forma que
sobreestima el valor de los pliegues (Schmidt y Carter,
1990). Las puntas mviles y de rea de contacto reducida
son de escasa ayuda. En pliegues bajos, como los de la gente
muy magra, todos los calibres miden de forma similar, pero
conforme el pliegue se incrementa, la diferencia del Lange
con el resto se acenta. Si una ecuacin, por ejemplo la de
Jackson y Pollock de 1978 (Jackson y Pollock, 1978), se desarrolla con un instrumento de Lange, debe utilizarse este
mismo calibre para tener datos conables, lo cual tambin
es extensivo a las ecuaciones diseadas con el calibre de
Harpenden. No deja de ser lamentable que al disear el dispositivo Lange en 1962 no se respetaran las directivas para
la construccin de calibres establecidas por Edwards y colegas en 1955 (Edwards, Hammond, et al., 1955), luego de
estudiar las caractersticas ideales de presin (10 gm/cm2),
rea de supercie de contacto (90 mm2), distancia pivot-ramas de contacto (15.6 cm) y posicionamiento de los resortes
a un ngulo para compensar la Ley de Hooke (que establece
que los resortes incrementan su tensin al estirarse; para que
la tensin sea igual durante la abertura de las ramas del cali-
Figura 8-13. Diferentes plicmetros y sus caractersticas. Los bloques de goma-espuma de diferentes espesores (30, 50, 70 y 90
mm) pueden actuar como simuladores de los pliegues humanos estandarizados en la comparacin de los plicmetros.
08_Peniche.indd 201
21/12/10 16:18:38
202
bre, los resortes se colocan en un ngulo, no en paralelo, a

las ramas). Esta confusin es similar o peor a la que se suscita cuando algunos no aceptan normativas como el sistema
internacional mtrico: todo se complica.
Se pueden utilizar plicmetros plsticos? Por supuesto:
no es necesario pagar cinco a diez veces ms por uno metlico, a pesar de que el metal luce mejor que el plstico. La
gran diferencia entre estos dos tipos de plicmetros es el
elevado costo del reloj indicador que incluyen los metlicos: este reloj permite una resolucin de lectura de hasta
una dcima de milmetro. El problema reside en que el error
tcnico y biolgico que ocurre al medir pliegues es muy superior a este nivel de resolucin, y no tiene sentido medir
pliegues a un nivel de resolucin tan inferior al error. De
manera anloga, es como si las carreteras indicaran las distancias entre una ciudad y otra en centmetros: distancia
entre Guadalajara y Ciudad de Mxico, 134 426 cm. Si bien
el dato puede ser exacto, no se requiere tal grado de resolucin. En el caso de los plicmetros, pagar diez veces ms
para una resolucin similar no tiene sentido.
En cuanto a los supuestos que se utilizaron para el pesaje hidrosttico, la idea de fondo era creativa: puesto que la
grasa (lpidos) es menos densa que el agua y la masa libre de
grasa (MLG) es ms densa, el grado de otabilidad en agua
depende de cunta grasa haya en el cuerpo. Las personas
muy densas tienen poca grasa y viceversa. En consecuencia,
lo que debe hacerse es cuanticar la densidad del cuerpo y
luego calcular el porcentaje graso (porcentaje de tejido adiposo). Como la densidad es masa (peso) dividido por volumen,
y el peso se mide en una simple balanza, es necesario a continuacin medir el volumen del cuerpo. Esto se puede hacer
de dos maneras: se sumerge el cuerpo bajo el agua y se mide
el volumen de agua desplazado, o tan slo se calcula la diferencia de lo que una persona pesa en tierra y bajo agua
(g. 8-14). Este segundo mtodo, que Arqumedes descubri hace ms de dos milenios, propone que la diferencia de
peso es igual a la cantidad de agua desplazada, ya que 1 kg
de agua ocupa un litro de volumen del mismo lquido. Lgicamente, luego se resta al volumen medido la cantidad de
aire residual en pulmones (medido con espirometra) e intestinos (se presupone una cantidad ja de 100 ml; curio-
Validez de los mtodos y suposiciones

de constancia biolgica
En cuanto a la composicin corporal, se ha utilizado la antropometra como mtodo doblemente indirecto, ya que a
partir de los pliegues se calcula la grasa corporal que a su
vez se determina con un mtodo indirecto, como el pesaje
hidrosttico (Martin, Ross, et al., 1985). Lo que se presupone ad hoc es que el mtodo indirecto, como el pesaje hidrosttico (que es el mtodo ms difundido entre los indirectos),
se ha validado y establece de modo correcto la grasa corporal
en las personas. Validez se reere a cun cerca de la verdad
mide un aparato y se realizan estudios de validacin para precisar cunto error tiene el mtodo y si este error es aceptable
o no. Por ejemplo, un error de 2% sera aceptable en trminos biolgicos, pero un error de 20% no. Cmo se validan
los mtodos en composicin corporal? Con diseccin en cadveres humanos. Se miden varios cadveres con ambas
tcnicas y luego se establece si el clculo del mtodo nuevo
es similar a la cantidad medida en el cadver tras su diseccin. Ahora bien, en el caso del pesaje hidrosttico no se
hicieron estudios de validacin, slo se generaron suposiciones acerca de densidades de tejidos, lo que no estaba mal
como punto de partida en 1940 (Behnke, 1951), pero en el
ao 2010 ya es tiempo de llevar a cabo estos estudios de
validacin. ste es un trabajo muy desagradable y legalmente difcil (medir y diseccionar cadveres) y difcilmente se
har. El propio Albert Behnke, inventor del mtodo del pesaje hidrosttico, en una conferencia del tema en el decenio
de 1960 dijo: tenemos todas las frmulas, dnde est la
evidencia?. Lo que s se realiz entre 1945 y 1968 fue un
anlisis de composicin qumica parcial en ocho cadveres
(Clarys, Provyn, et al., 2005), pero que no constituyen un
estudio de validacin.
08_Peniche.indd 202
Figura 8-14. Esquema conceptual del pesaje hidrosttico.

(Cortesa de Rosscraft).
21/12/10 16:18:38
Captulo 4 Protenas
samente, algunos estudios sealan que si se ingieren alimentos que generan mucho gas intestinal, la densidad
corporal disminuye!).
Este mtodo relativamente simple, que utiliza las leyes
fsicas de Arqumedes, permite calcular con una gran precisin la densidad corporal en kg/L (o g/ml). En los ltimos 10
aos, la empresa Bod Pod de California ha desarrollado y
puesto en el mercado (con mucho xito) un aparato que calcula el volumen corporal con otro mtodo llamado pletismografa (Dempster y Aitkens, 1995), que propone la utilizacin de las leyes de gases de Boyle para calcular el volumen
de aire desplazado por el sujeto en una cmara hermticamente sellada (las leyes de Boyle establecen relaciones entre
presin, temperatura y volumen para los gases, y el pletismgrafo mide, mediante sensores, la diferencia de presin
que ocurre entre los dos cmaras cuando una de ellas est
vaca y luego con un sujeto adentro). Este pletismgrafo
cuesta alrededor de 50 000 dlares estadounidenses, es
grande y pesado, e incluye una balanza para pesar y una
computadora para procesar los datos y convertir la densidad
en porcentaje graso.
La ventaja de la mquina de pletismografa radica en
que no es necesario mojarse bajo el agua, aunque ambos
mtodos, tanto el pesaje hidrosttico como la pletismografa, son excelentes mtodos para calcular la densidad corporal. Sin embargo, es difcil planicar la dieta para un atleta
si la informacin disponible seala una densidad de 1.062
kg/L o g/cm3. Lo que se necesita es convertir la densidad en
porcentaje graso, lo cual suele realizarse con la ecuacin de
Siri (1956) o Brozek (Brozek, Grande, et al., 1963).
Siri: % graso = [(4.95/densidad corporal) 4.50] 100
Brozek: % graso = [(4.570/densidad corporal) 4.142] 100
Ambas ecuaciones se basan en los siguientes principios:
Peso corporal = grasa corporal + masa libre de grasa
(MLG)
Densidad corporal = densidad de la grasa + densidad de
la masa libre de grasa
Entonces se obtiene la ecuacin mostrada en la gura
8-15.
Grasa es la incgnita
Peso es el peso corporal de la persona en tierra
Densidad corporal es la densidad de la persona medida
con el mtodo
Densidad de la grasa, densidad de la MLG y MLG son tres
incgnitas
El problema con esta ecuacin para convertir densidad
corporal en porcentaje graso es que hay cuatro incgnitas
(incluida la variable que se desea calcular, grasa corporal), y
slo dos conocidos (peso y densidad), por lo que no se puede resolver de forma algebraica (Clarys, Martin, et al., 1987),
a menos que se jen como constantes (una constante es un
08_Peniche.indd 203
203
Lo que quiero
averiguar
Masa corporal
Masa grasa
=
Densidad c
Lo que puedo medir
Densidad grasa
Masa magra
Densidad
m. magra
Desconocidos
Figura 8-15. Problemtica de la resolucin algebraica para

convertir densidad corporal en porcentaje graso con base en
tres constantes biolgicas.
aspecto inmodicable e igual en todas las ocasiones) tres de
las cuatro incgnitas, en cuyo es posible resolver la ecuacin. Para ello se ja como constante biolgica lo siguiente:
1. Densidad de la grasa en 0.900 g/cm3 para todos los seres
humanos.
2. Densidad de la MLG en 1.100 g/cm3 para todos los seres
humanos.
3. La MLG (proporciones y densidades) son iguales para
todos los seres humanos.
Esto signica que lo nico que debe cambiar entre los
sujetos con este abordaje es la grasa corporal y que la MLG
debe ser igual en todos, pero obviamente esto no es as. El
primer supuesto no es equivocado: por lo general la grasa
corporal suele tener una densidad de 0.900 g/cm3; el principal problema es que la MLG vara en sumo grado entre las
personas y afecta de modo considerable la densidad corporal y, por ende, el clculo de grasa corporal. En 1980 se
realizaron estudios en 25 cadveres (Clarys, Martin, et al.,
1984) con el objetivo de analizar la composicin corporal y
los supuestos del modelo hidrosttico (tambin conocido
como de dos componentes porque calcula grasa y masa
libre de grasa). En estos 25 cadveres, la variacin de la
masa libre de tejido adiposo fue la siguiente:
Piel: 6.1 11.4% (5.3%)
Msculo: 42.9 52.4% (17.5%)
Esqueleto: 16.3 25.7% (9.4%)
Residual: 16.3 24.6% (8.3%)
A su vez, en el mismo estudio, la densidad de la masa
magra de los cadveres tuvo una desviacin estndar de
0.02 g/ml, lo que supone una variabilidad de 8.0% al convertir este valor en grasa corporal con la ecuacin de Siri.
Por consiguiente, de este estudio publicado en 1984 se invalid el mtodo hidrosttico de dos componentes, ya que los supuestos de constancia biolgica no son tales y, por el contrario,
tienen demasiada variacin como para que el mtodo ad-
21/12/10 16:18:38
204
quiera suciente robustez para hacerlo viable. Como suele

suceder, quienes se beneciaban, en trminos acadmicos y
econmicos, del mtodo de dos componentes eligieron ignorar los resultados de este Estudio de cadveres de Bruselas y
seguir con sus ecuaciones para convertir la densidad corporal en porcentaje de tejido adiposo. Algunas veces han propinado crticas al estudio como las siguientes: el estudio no
es vlido porque se llev a cabo en ancianos belgas de 55 a
94 aos, una muestra poco representativa. En realidad, si
hubieran conseguido una muestra cadavrica con mayor diversidad tnica y etaria, la variacin de la MLG habra sido
mucho mayor. Adems, por lo menos realizaron un estudio
en cadveres, a diferencia de los dems.
En resumen, el gran problema del modelo del pesaje
hidrosttico o de dos componentes no radica en la forma de
calcular o medir la densidad corporal (en realidad, tanto el
pesaje hidrosttico como la pletismografa cuantican la densidad corporal con gran exactitud); el problema es el abordaje
para convertir esa densidad corporal en porcentaje graso, ya
que la suposicin de MLG igual en todos no es vlida. Un
curioso suceso ocurri cuando investigadores de universidades comenzaron a realizar el pesaje hidrosttico en sus
equipos de futbol americano, y algunos atletas (en especial
aqullos muy magros de grupo tnico afroamericano) obtuvieron porcentajes de grasa negativos (Behnke, 1963; Michael
y Katch, 1968; Pollock, Gettman, et al., 1977; Adams,
Mottola, et al., 1982) porque la densidad de sus esqueletos
era superior a la norma. En consecuencia, algunos investigadores (Heyward y Stolarczyk, 1996) propusieron modicar los valores estandarizados de densidad para la MLG segn la etnia del sujeto, por ejemplo elevarla de 1.100 a 1.106
g/cm3 para afroamericanos, o disminuirla a 1.099 g/cm3
para americanos nativos. Tambin se modicaron levemente las ecuaciones de Siri, lo que evit de esta manera que se
generaran porcentajes de grasa negativos en las mediciones.
Vase el cuadro 8-2.
Si bien esto mejor el problema, no lo solucion, como

es obvio, ya que la principal diferencia entre los seres humanos y los atletas es, justamente, la variabilidad en la masa
magra o libre de grasa. Qu ecuacin sera necesaria para
Tiger Woods cuyo padre es afroamericano y madre asitica?
Tambin es evidente que un africano de Kenia tiene una
masa magra diferente respecto de la de un africano de Nigeria, as como los asiticos de Medio Oriente, Pacco Sur y
Pennsula Coreana.
En suma, el mtodo de dos componentes (averiguacin
de la densidad corporal y su posterior conversin a porcentaje graso) tiene la grave limitacin de que necesita que la
masa magra (MLG) de las personas sea muy similar entre
ellos; por su parte, si se utilizan pliegues, se suma el error de
la especicidad de la muestra debido a las caractersticas de
las ecuaciones de regresin. El mtodo se basa en averiguar
primero la densidad corporal y convertirla luego a porcentaje graso con una ecuacin como la de Siri. Si se utilizan
pliegues, se calcula la densidad corporal con una ecuacin
de regresin primero y despus se ingresa este valor a la
ecuacin de Siri, lo que agrega un poco ms de error. Pero
en realidad se puede determinar la densidad corporal mediante una mquina de pletismografa de 50 000 dlares, o
un calibre de pliegues de 40 dlares. Ambos mtodos hacen
posible calcular la densidad corporal con mayor o menor
error y luego, en ambos casos, cualquiera que sea el monto
gastado en calcular la densidad corporal, debe usarse la
ecuacin de Siri o una similar. Esta conversin de densidad
en porcentaje graso puede realizarse con lpiz y papel en 60
segundos, o bien puede usarse la computadora incluida en
la compra de una mquina pletismogrca o un tanque para
pesaje hidrosttico (5 000 dlares).
Por consiguiente, si este mtodo de dos componentes
tiene tantas complicaciones debido a las suposiciones de
constancia biolgica para que la matemtica funcione o calcule la grasa corporal, por qu es el mtodo ms utilizado
Cuadro 8-2. Ajustes tnicos para calcular el porcentaje de grasa a partir de la densidad corporal
Poblacin
Afroamericanos
Nativos americanos
Asiticos
Caucsicos
Edad
Sexo
Masa magra g/cm3
Ecuacin % graso
19-45
masc
1 106
(4.86/Dc)-4.39
24-79
fem
1 106
(4.86/Dc)-4.39
18-62
masc
1 099
(4.97/Dc)-4.52
18-60
fem
1 108
(4.76/Dc)-4.28
18-48
masc
1 099
(4.97/Dc)-4.52
18-48
fem
1 111
(4.76/Dc)-4.28
18-59
masc
1 100
(4.95/Dc)-4.50
18-59
fem
1 109
(4.96/Dc)-4.51
masc
Nd
Nd
fem
1 105
(4.87/Dc)-4.41
Hispanoamericanos
20-40
Modificado a partir de Heyward y Stolarczyc, 2004.
08_Peniche.indd 204
21/12/10 16:18:39
Captulo 4 Protenas
en el mundo?, por qu grandes corporaciones y universidades tan renombradas gastan fortunas en instrumentos para
determinar la densidad corporal? Es difcil hallar una respuesta satisfactoria. Slo debe sealarse que calcular la grasa corporal con algunos pliegues es una manera rpida de
proceder y, si los autores tienen cierto nombre en trabajos
cientcos y libros universitarios, el mtodo se disemina con
facilidad. En fecha prxima el autor presentar otra alternativa mucho ms til y valida, el modelo de fraccionamiento
anatmico en cinco componentes (Ross y Kerr, 1993). Para usar
el modelo de fraccionamiento se tienen que medir ms variables antropomtricas, unas 22, incluidos no slo pliegues, sino tambin dimetros, permetros y talla sedente.
Medir ms variables lleva ms tiempo, requiere ms entrenamiento en mediciones, ms equipamiento y programas
especcos de computacin, adems de bases de datos de
referencia con el mismo modelo. Todo esto complica ms el
trabajo, pero el resultado bien puede valer la pena. En ausencia de tiempo y herramientas, deben bastar peso y estatura, mejor an si es posible medir unos pliegues y permetros. Cada uno se adapta a la capacidad operativa
particular.
Sin embargo, antes de revisar los modelos de fraccionamiento anatmico hay que analizar los valores de deportistas con el mtodo de dos componentes.
Clculo de la masa magra (masa

libre de grasa) con el mtodo de dos
componentes
La MLG incluye todo aquello que no sea grasa (lpidos) del
organismo, como protenas, agua y minerales. Varios investigadores en los decenios de 1960 y 1970, preocupados porque la MLG no incluye la grasa esencial (aquella que rodea a
los rganos, sistema nervioso, mdula sea), prerieron
205
adoptar el trmino masa magra. sta es la MLG + grasa esencial. El problema es que no se realizaron estudios para establecer qu proporcin representaba esta grasa esencial; tan
slo se presupuso que era de 3% en varones y 12% en mujeres
(Wilmore, 1983), aunque no por ello se hicieron correcciones matemticas en las ecuaciones. El resultado fue una
confusin con la terminologa y que en muchos trabajos y
libros se usaran de modo indistinto. En apariencia, segn
este postulado, ningn varn adulto poda tener menos de
3% y ninguna mujer menos de 12% de grasa corporal. Se
consideraran como los mnimos. Como se ha observado ya,
el porcentaje graso calculado depende en gran medida de la
densidad y a su vez sta de la densidad de la MLG de las
personas, por lo que en ocasiones se encuentran valores inferiores a estos mnimos.
La masa magra (MLG, o masa corporal activa [MCA]
como se la conoce en Cuba) se calcula por defecto: 100 - %
graso. Por ejemplo, un sujeto con 14% de grasa tiene (100
14) 86% de masa magra. Si este individuo pesa 80 kg, su
masa magra expresada en kilogramos es de 80 x 0.86 = 68.8
kg. De un modo similar, la cantidad en kilogramos de grasa
corporal se calcula al multiplicar el peso corporal por el
porcentaje graso: 80 x 0.14 = 11.2 kg.
La gran investigadora de atletas femeninas y salud
menstrual Anne Loucks (Katch y McArdle, 1973; Loucks,
2004) usa la masa magra de atletas mujeres para generar
puntos de corte para la prescripcin de energa (kcals). Por
ejemplo, esta investigadora aduce que un umbral inferior de
energa para deportistas es de 30 kcal/kg MM/da para conservar la salud menstrual. En las atletas con 40 kg de masa
magra, esto supone un lmite inferior de 30 x 40 = 1 200
kcal. Esto no es lo adecuado, tan slo el mnimo compatible
con la salud. Como cifra adecuada, ella recomienda 45 kcal/
kg MM/da, esto es, 45 x 40 = 1 800 kcal para estas atletas.
En otro estudio encontr que las atletas amenorreicas consuman por lo general 16 kcal/kg MM/da. Es importante
Cuadro 8-3. Valores del porcentaje graso obtenidos con la ecuacin de Yuhasz
Edad (aos)
Peso (kg)
Talla (cm)
6 pl. (mm)
% graso
Deporte
DE
DE
DE
DE
DE
Velocidad
11
22.5
3.0
66.4
5.3
175.1
5.6
33.5
4.4
6.1
0.5
400 m
25.5
2.5
73.4
4.6
178.4
5.4
33.9
11.6
6.1
1.2
Medio fondo
10
24.2
3.7
61.5
5.9
175.5
5.8
30.6
4.0
5.8
0.4
Salto alto
24.0
3.1
75.1
4.0
183.8
3.4
40.3
3.0
6.8
0.3
Salto largo
23.4
3.4
75.5
6.7
177.7
5.8
35.7
4.7
6.3
0.5
Bala
26.9
0.7
120.6
0.2
195.6
3.8
65.8
16.6
9.5
1.7
Jabalina
24.6
5.8
96.1
3.9
191.1
4.4
55.0
10.9
8.4
1.1
Decatln
21.3
4.6
83.5
2.0
182.9
1.7
39.3
3.7
6.7
0.4
Total
40
23.8
3.4
73.4
15.3
179.1
7.7
37.1
10.9
6.5
1.1
M, media; DE, desviacin estndar.

Tomado de Carter, 1982.
08_Peniche.indd 205
21/12/10 16:18:39
206
recalcar que para este clculo es necesario usar ecuaciones

para composicin corporal diseadas para atletas, como las
de Withers et al. (1987) o Yuhasz (1974), y no una general
como la de Durnin y Womersley (Durnin y Womersley,
1974), que sobreestima la grasa corporal (y por defecto subestima la masa magra) en atletas. Vase el cuadro 8-3.
metros) elevada al cuadrado: en el ejemplo de las dos atletas

de velocidad, la misma masa magra tiene diferentes valores
de IMM debido a las diferentes estaturas:
Clculo del peso ideal con el modelo

bicompartimental
Atleta 1: IMM (kg/m2) =
Una manera simple de calcular el peso ideal y la cantidad de

peso a modicar en un deportista consiste en presuponer
que la masa magra no se modica en este proceso, lo cual
sera una situacin ideal.
Por ejemplo, si un jugador de futbol de 78.0 kg y 16%
de tejido adiposo (ecuacin de Yuhasz) desea perder 11% de
este ltimo (dato del porcentaje graso ideal obtenido de tablas de referencia de lite de ese deporte), cul sera su nuevo peso y cunto debe bajar?
El procedimiento es el siguiente:
Atleta 2: IMM (kg/m2) =
1. Calcular los kilogramos de grasa y masa magra actuales:

kg de grasa: 78.0 kg 0.16 = 12.5 kg (nota: 0.16 =
16%)
kg de masa magra: 78.0 12.5 = 65.5 kg
IMM (kg/m 2) =
MM (kg)
talla (m)2
MM (kg)
= 40/(1.7)2 = 13.8 kg/m2
talla (m)2
MM (kg)
= 40/(1.5)2 = 17.8 kg/m2

talla (m)2
Otro abordaje interesante de la masa magra ajustado

por talla es el del ndice de sustancia activa, ms conocido
como ndice AKS (por sus siglas en alemn) (Rodriguez,
1989). Diseado al principio en Alemania Oriental en 1972
por Tittel y Wtscherk, y muy utilizado en Cuba, el AKS
(cuadro 8-4) se calcula de la siguiente manera:
ndice AKS (g/cm3) =
[masa corporal activa (g) 100]

.
estatura (cm)3
2. Calcular el porcentaje de masa magra con el porcentaje

graso deseado:
100% 11% = 89% (nota: 89% = 0.89)
Se debe considerar que la MCA es igual a la MM y se

expresa en gramos, no en kilogramos, para lo cual se multiplica tan slo por mil. La estatura, a su vez, debe convertirse
primero en centmetros, tras multiplicar los metros por cien.
Tambin es muy importante comentar que la composicin
corporal se calcula con las siguientes ecuaciones:
Varones: Parzkov y Buzkov (Parzkov y Buzkov,
1971):
3. Calcular el nuevo peso con 11% graso manteniendo los

65.5 kg de masa magra:
%G = 2.745 + 0.008 (pTRI) + 0.002 (pSE) +

0.637 (pSIA) + 0.809 (pBI)
Peso ideal (kg) =
MM actuales
% MM ideal
Peso ideal (kg) = 65.5/0.89 = 73.6 kg
4. Calcular los kg de grasa a bajar:
Kg a bajar = peso actual peso ideal
Kg a bajar = 78.0 73.6 = 4.4 kg
5. Determinar el tiempo aproximado para lograrlo con dcit energtico moderado (-500 kcal/da):
Tasa de descenso normal: 500 g por semana
4.4 kg
= 9 sem
0.5
La masa magra (MM, MLG o MCA) es un indicador del
estado de reservas proteicas y, desde luego, vara segn sea
la estatura del atleta; no es lo mismo 40 kg de masa magra
en una atleta de velocidad de 1.7 m de estatura en comparacin con una persona de 1.5 m. Se suelen efectuar dos procedimientos para normalizarla a la estatura: el primero consiste tan slo en hacer una suerte de ndice de masa magra
(IMM, conocido en ingls como lean mass index [Han, Kim,
et al., 2010]), al dividir la masa magra por la estatura (en
08_Peniche.indd 206
Mujeres: Durnin y Ramahan (Durnin y Rahaman,

1967):
D = 1.1581 0.0720 log (pTRI + pSE + pBI + pSIM)
%G = [(4.95/D) 4.50] 100
donde:
%G = porcentaje de grasa corporal total
pTRI = pliegue del trceps (mm)
pSE = pliegue subescapular (mm)
pBI = pliegue del bceps (mm)
pSIA = pliegue suprailiaco anterior (mm) (nota: similar al
supraespinal actual)
pSIM = pliegue suprailiaco medial (mm) (nota: similar al
de la cresta iliaca actual)
D = densidad corporal (g/cm3)
Los rangos de valores de AKS para atletas son los siguientes:
Varones:
Mujeres:
1.01 hasta 1.55 g/cm3.

0.93 hasta 1.24 g/cm3.
21/12/10 16:18:39
Captulo 4 Protenas
Cuadro 8-4. Datos del porcentaje graso e ndice AKS

(sustancia activa) de deportistas cubanos por periodo
competitivo
% graso
PFG
PFE
8.5%
7.5%
6.5%
Vel., salto largo, triple
11.0%
9.0%
8.0%
Salto alto
11.0%
9.0%
8.0%
Lanzamientos
21.0%
18.0%
16.0%
Jabalina
13.0%
11.0%
10.0%
AKS
PFG
PFE
PC
Fondo y fondo
1.08
1.10
1.10
Vel., salto largo, triple
1.14
1.16
1.16
Salto alto
1.10
1.11
1.12
Lanzamientos
1.40
1.43
1.43
Jabalina
1.30
1.33
1.33
Fondo y fondo
PC
PFG, preparacin fsica general; PFE, preparacin fsica especial; PC, periodo competitivo.
Datos cortesa de Rodrguez, 1989.
Es interesante sealar que en Cuba se han desarrollado

valores de referencia para sus atletas para cada periodo del ao, y
la variacin en grasa corporal puede ser del orden de 4%, de
acuerdo con el periodo de competencia. Esto es importante
porque si se le exige a un atleta llegar a su porcentaje graso
ptimo de la fase competitiva nueve meses antes de su competencia, es posible alterar su proceso de preparacin. En
consecuencia, es vital tener valores de composicin corporal de
referencia no slo para los atletas de lite, sino para cada poca
del ao que coincida con los macrociclos de preparacin fsica.
Esto indica tambin que es muy difcil, fsica y psicolgicamente, mantener un mnimo de grasa corporal todo el ao y
que es normal tener ciclos anuales. Lo mismo ocurre con
pacientes preocupados por la esttica corporal; no conviene
obsesionarse con valores mnimos para todo el ao: es muy
saludable aumentar un poco la grasa corporal en ciertas pocas del ao. A la vez, al reiterar que la variacin anual puede
ser hasta de 4%, no se sugieren mayores cambios que s pueden ser perjudiciales para la salud.
Bioimpedancia elctrica
los aparatos de bioimpedancia elctrica (BIA) han ganado
gran aceptacin y cuestan entre 50 y 5 000 dlares, segn
sea su grado de complejidad. Por lo general, los de monofrecuencia son mucho ms econmicos que los de multifrecuencia. Una revisin sobre este tema rebasa los objetivos de
este captulo, pero pueden consultarse varias muy exhaustivas (NIH Consensus, 1996; Kyle, Bosaeus, et al., 2004).
La ventaja de la BIA radica en que puede medir rpido,
con muy poco trabajo, puede tener un costo bajo y es fcil
08_Peniche.indd 207
207
de transportar. No obstante, tambin tiene alguna desventaja. Con la BIA slo se obtienen datos de masa magra y grasa,
en comparacin con las 40 variables cuanticadas con la
antropometra. Sin embargo, el principal problema de la
BIA es que la tcnica para calcular el agua corporal total y
por ende la masa magra (y, por defecto, la fraccin de grasa)
es muy errtica, por lo que estos aparatos se los utiliza al
nal para estimar el porcentaje graso, no para medir la composicin corporal. Una prueba muy sencilla ilustra lo anterior: se calcula un porcentaje graso con datos reales con este
aparato y luego se repite el procedimiento con otros datos.
El aparato de BIA solicita ciertos datos al programa que contiene, como sexo, edad, nivel de actividad fsica, peso (a menos que sea una balanza) y estatura. La variable que agrega
el aparato es la impedancia al ujo de una corriente elctrica
dbil a travs del cuerpo (lo que se mide en realidad). Si se
repite el procedimiento con otros datos, como 10 aos menos, 5 kg menos, 5 cm de estatura ms, e incluso otro sexo!,
el resultado de la mquina de BIA arroja un valor diferente
al anterior. Esto signica que el aparato determina cul es el
porcentaje graso si se tuvieran edad, sexo, nivel de actividad
fsica, peso y talla particulares, y no a partir de la resistencia
o impedancia a travs del cuerpo. El programa contiene una
ecuacin de regresin mltiple que calcula, pero en realidad
el aparato de BIA no mide, o lo que mide inuye en una
sexta parte el resultado nal. La consecuencia es que si un
paciente gana masa muscular pero no grasa entre controles,
el peso adicional se computa como un aumento de grasa
tambin. En otro estudio, la investigadora Rodrguez-Bies
cuantic la prdida de peso y los cambios de agua corporal
con un aparato de BIA de multifrecuencia, en un grupo de
remeros de lite en Espaa (Rodrguez-Bies, et al., 2009). A
pesar de que todos los remeros haban perdido en promedio
1.7 kg de peso corporal por la deshidratacin de una sesin
de entrenamiento en el calor del ro Guadalquivir de Sevilla
y sin beber nada, el aparato de multifrecuencia estim incluso incrementos de agua corporal en algunos atletas.
En resumen, la idea original era buena (correlacin entre agua corporal y resistencia al paso de una corriente elctrica), pero representaba un gran margen de error, razn por
la cual debi apuntalarse el resultado con ayuda de otras
cinco variables para una ecuacin de regresin mltiple,
con la consecuencia de que se trata de un programa de estimacin a partir de datos introducidos, y no una mquina
para medir la composicin corporal. Es deseable que en el
futuro cercano este tipo de tecnologa mejore y pueda medir
en verdad la composicin corporal.
Utilizacin del modelo

de fraccionamiento anatmico
en cinco componentes (fa5c)
Como se ha observado a partir del ejemplo cubano del control biolgico del deportista, se puede trabajar muy bien
con el modelo de dos componentes de composicin corpo-
21/12/10 16:18:39
208
ral, y es relativamente simple, usa pocos pliegues, peso y

estatura, e ingresa estos valores en diferentes frmulas. En
todo caso, existen otros modelos de composicin corporal,
como el ya mencionado FA5C (Ross y Kerr, 1993). Este modelo, que hoy da tiene ms de 20 aos (se puede obtener el
programa, AntropogimS2, para su utilizacin gratuita en
www.nutrideporte.com.ar), tiene un marcado inters y se
utiliza cada vez ms, como lo demuestran los nuevos estudios publicados sobre atletas; Cuba en particular ha adoptado este mtodo (Carvajal, et al., 2008) y siempre fue bastante popular en la parte insular de Amrica del Sur. El
FA5C es un mejoramiento del anterior mtodo de fraccionamiento de cuatro componentes de Drinkwater y Ross
(1980), luego de la informacin actualizada que provey el
estudio de cadveres de Bruselas. En realidad, el FA5C es el
nico mtodo antropomtrico en el cual la validacin se realiz
con cadveres (13 mujeres y 12 hombres) (Ross y Kerr,
1993). El FA5C fracciona el cuerpo en cinco tejidos anatmicamente denidos: masa de la piel, masa adiposa, masa
muscular, masa residual (vsceras y rganos) y masa esqueltica.
Conviene aclarar un punto muy importante y poco
comprendido de los estudios y ecuaciones de composicin
corporal: el nivel de anlisis. Wang et al. (Wang, Pierson, et
al., 1992) aportaron una excelente denicin, reproducida
en la gura 8-16 con algunas modicaciones.
La gura modicada de Wang muestra que este modelo de composicin corporal se halla en el cuarto eslabn, el
que divide al cuerpo a nivel hstico, mientras que el anterior descripto modelo de dos componentes se encuentra en
el segundo eslabn, que divide el cuerpo a nivel de molculas qumicas (por eso se conoce tambin como el mtodo qumico). Con este aspecto aclarado, es preciso pre-
Otros
Otro
Protenas
guntar: qu nivel es de mayor inters para la prctica

profesional? La respuesta es fcil: el deporte es movimiento
y ste lo generan los msculos, que mueven palancas (huesos) y deben acarrear tambin tejido adiposo y residual. Si
un mtodo o modelo permiten cuanticar estos tejidos que
se modican con nutricin y ejercicio (msculo y tejido
adiposo), debe usarse. El modelo qumico de dos componentes no cuantica la masa adiposa, sino la grasa (lpidos,
de nicin qumica) corporal. Desde luego, estos lpidos se
encuentran en su mayor parte en el tejido adiposo, pero
tambin en el esqueleto en la mdula sea, los rganos
como el cerebro y la masa muscular como lpidos intramusculares e intermusculares. Este hecho genera la confusin ya mencionada sobre cul era el mnimo de grasa corporal posible.
Adiposidad y grasa corporal

Si se observan los valores de porcentaje de adiposidad de
atletas valorados con el FA5C, se advierte que son casi 10%
superiores a los valores de porcentaje graso respecto del mtodo de dos componentes. Esto genera confusin, y nadie
quiere tener ms grasa, pero la diferencia radica en que miden entidades diferentes: adiposidad anatmicamente y
grasa qumicamente denidas. La masa adiposa se compone
con lpidos (grasa), agua, electrlitos y algo de protenas.
Vase la gura 8-17.
La proporcin de la burbuja de lpidos dentro del adipocito vara segn sea el grado de obesidad de la persona.
Por ejemplo, un atleta magro tiene adipocitos muy pequeos
en los que 50% corresponde a lpidos y el resto sobre todo a
agua, mientras que este porcentaje asciende a 90% en el
adipocito hipertroado de una persona obesa. En realidad,
Slidos
extracelulares
lquidos
extracelulares
Otro
Sangre
Hueso
Hidrgeno
Tejido
adiposo
Lpidos
Carbono
Masa
celular
Msculo
estriado
Agua
Nivel V
Cuerpo completo
Oxgeno
Nivel 1
(atmico)
Nivel II
(molecular)
Qumica
Nivel III
(celular)
Nivel IV
(tejidos y sistemas)
Anatmica
Figura 8-16. Los cinco niveles de anlisis de composicin corporal (segn Wang et al., 1992).
08_Peniche.indd 208
21/12/10 16:18:39
Captulo 4 Protenas
209
% A Kerr 5 componentes
35,0%
Figura 8-17. Esquema de la fraccin lipdica (grasa) dentro de
Fraccin lipdica (%) = 0.327 + 0.0124 adiposidad (%)

Tal vez no se encuentre til esta ecuacin, pero el objetivo es tomar conciencia de la diferencia entre grasa y adiposidad para entender mejor por qu el FA5C genera cifras
ms elevadas de adiposidad. Por ejemplo, con el FA5C un
atleta masculino con poca adiposidad puede tener 20% de
masa adiposa, mientras que otro atleta excedido en gordura
puede tener 35%. Si se introducen estos valores en la ecuacin de Martin et al. se obtienen los resultados observados
en el cuadro 8-5.
Lo que este cuadro muestra es la concordancia que
puede existir entre el mtodo qumico de dos componentes
y el anatmico de cinco componentes. En la gura 8-18 se
describe lo que sucede con los valores de pliegues de atletas
calculados con ambos mtodos en el caso de 37 jugadores
de futbol profesional.
Se advierte que en este de grupo de atletas con valores
de pliegues muy homogneos, la correlacin entre ambos
mtodos es muy elevada (r = 0.91; p <0.001), y para trabajar
con el mtodo FA5C debe tenerse presente que usan escalas
diferentes de valoracin de la gordura, algo similar a utilizar
grados Celsius y Fahrenheit para medir la temperatura: la
temperatura es la misma, lo que cambia es la escala de medicin. De nueva cuenta, el FA5C genera valores superiores
porque mide la masa adiposa anatmicamente denida, con
sus adipocitos con lpidos, agua, electrlitos y protenas,
mientras que el mtodo de dos componentes slo mide la
parte lipdica qumicamente denida.
25,0%
20,0%
15,0%
10,0%
5,0%
0,0%
0,0
un adipocito.
uno de los autores del estudio de cadveres de Bruselas, el

britnico Alan Martin, estudi la relacin entre grasa y adiposidad (Martin, Daniel, et al., 1994) y gener la siguiente
ecuacin:
30,0%
% Kerr = 0 0147* (% G Yuhasz) + 0 0928

n = 37; r = 0,91; p < 0 001
5,0
10,0
15,0
20,0
% G Yuhasz 2 componentes
Figura 8-18. Relacin entre porcentaje graso (mtodo de dos

componentes, ecuacin de Yuhasz [1974]) y de adiposidad (mtodo de cinco componentes de Kerr [1988]) en 37 jugadores de
futbol profesional. La ecuacin de regresin permite estimar
la interconversin de valores entre los dos mtodos para este
tipo de deportistas.
Tridimensionalidad de las masas

Otro aspecto interesante del FA5C es que el clculo de las
masas de los tejidos incluye no slo la variable antropomtrica pertinente (p. ej., pliegues para calcular masa adiposa
o dimetros seos para calcular masa esqueltica), sino tambin incorpora la estatura en la ecuacin. Las masas corporales
tienen tres dimensiones, ya que son volmenes. La masa
adiposa de un brazo, por ejemplo, es como un cilindro hueco que cubre los msculos y el hueso y se ubica por debajo
de la piel. Si se concibe la masa adiposa del cuerpo como
una serie de cilindros huecos que cubren los miembros inferiores y superiores y el tronco, es posible entender que los
pliegues representan slo una dimensin de esos cilindros y
que su altura es de suma importancia para determinar el
volumen y masa totales (Linda Blade, 1995). En el caso del
ejemplo del cilindro hueco de grasa en el brazo, su masa
adiposa no es igual con un pliegue de 12.0 mm y una longitud de 24.0 cm que con el mismo pliegue pero 34.0 cm de
longitud. Vase la gura 8-19.
Lo mismo ocurre en el cuerpo humano: si dos individuos tienen la misma suma de seis pliegues, por ejemplo
70.0 mm, y el mismo peso corporal, por ejemplo 75.0 kg,
pero un individuo mide 170.0 cm y el otro 180.0 cm, el
mtodo de dos componentes calcula la grasa corporal como
Cuadro 8-5. Fraccin lipdica del tejido adiposo y relacin entre mtodos de composicin corporal de cinco y dos
componentes
Masa adiposa
(peso x adip
Fraccin lipdica
de la adiposidad
Masa lipdica de la adiposidad

(m. adip x fracc. lip)
% lpido del peso (masa

lipdica del peso)
Peso corp.
Adiposidad
82 kg
20%
16.4 kg
57.5%
9.4 kg
11.5%
97 kg
35%
34.0 kg
76.1%
25.8 kg
26.6%
08_Peniche.indd 209
21/12/10 16:18:39
210
Cuadro 8-7. Variabilidad de los tejidos de composicin

corporal en atletas de los Juegos Olmpicos de Montreal 1976
Masculino n = 302
(media DE)
Masa
Femenino n = 136
(media DE)
Adiposa
15.9 3.7 kg
17.3 3.7 kg
Muscular
38.9 8.0 kg
26.4 4.0 kg
Residual
9.4 2.0 kg
6.1 1.0 kg
Esqueltica
8.8 1.4 kg
7.0 0.9 kg
Piel
4.1 0.5 kg
3.5 0.3 kg
Datos tomados de Carter, 1982, procesados con el fraccionamiento de cinco componentes de Kerr y Ross.
Figura 8-19. Esquema conceptual del volumen de masa adiposa en un miembro a medida que un nio crece. Ambos miembros tienen valores iguales de pliegues, representados por los
crculos huecos, pero el cilindro de la derecha, al tener mayor
longitud, tendr un volumen mayor. Si se calcula slo la grasa
o adiposidad corporal a partir de los pliegues, se pasa por alto
la influencia de la longitud de los miembros y su importante
aporte al volumen total del tejido.
igual en ambos individuos, mientras que el FA5C calcula
que el individuo ms alto tiene ms adiposidad. Esta es una
gran ventaja del mtodo anatmico de composicin corporal:
considerar la estatura en el clculo de las masas de los tejidos,
que cobra especial importancia cuando se trabaja con nios y
adolescentes o atletas con grandes diferencias de estatura. Vase
el cuadro 8-6.
Masa muscular
Tal vez una de las principales ventajas del mtodo o modelo
FA5C es que permite el clculo del tejido ms importante en
nutricin deportiva: la masa muscular. Las principales diferencias y variabilidad en composicin corporal en deportistas de lite se suele encontrar no en la grasa o masa adiposa,
sino en la masa muscular. Por ejemplo, al analizar datos de
los Juegos Olmpicos de Montreal 1976 (en los que se realiz
un estudio antropomtrico masivo en ms de 400 atletas de
diferentes disciplinas; cuadro 8-7), se identic que la variabilidad es cuatro veces mayor para masa muscular que
para los otros tejidos, incluida la masa adiposa. La variabilidad se puede constatar con la desviacin estndar que, en
varones, es de 8.0 kg para masa y slo 3.7 kg para masa
adiposa. Si bien otra medida de variabilidad es el coeciente
de variacin (desviacin estndar entre promedio, expresada en porcentaje), en este caso de 23.3% para masa adiposa
y 20.6% para masa muscular, en trminos reales aplicados a
la prctica de nutricin deportiva, la variabilidad en kilogramos absolutos entre atletas es mayor para la masa muscular que para la adiposa.
Si se trabaja con atletas juveniles, la cuanticacin de la
composicin corporal es, desde luego, de suma importancia
as como determinar el estado de crecimiento y desarrollo.
Durante la fase de la adolescencia ocurre la velocidad mxima de crecimiento, que no se observa a la misma edad en
todos los adolescentes (Malina, 2009). Como las categoras
competitivas infantiles y juveniles suelen establecerse de
acuerdo con la edad cronolgica, es comn que a los 12 a 14
aos en varones y 10 a 12 aos en mujeres el crecimiento de
estatura y tejidos sea muy dispar, lo que crea grandes diferencias de rendimiento e introduce la probabilidad de lesiones (g. 8-20). En esta poca, la cuanticacin de la composicin corporal ayuda en la interpretacin de los fenmenos
biolgicos que tienen lugar y es importante vigilar su evolucin. El modelo FA5C es, segn el conocimiento actual del
autor, el nico modelo de composicin corporal que toma
en consideracin para el clculo de sus masas los diferentes
ritmos de crecimiento de segmentos corporales, como la cabeza, el ancho de hombros y caderas, y la relacin entre
longitud de piernas y tronco.
Cuadro 8-6. Diferencias en la masa adiposa calculadas por el modelo de fraccionamiento anatmico no reconocidas por el
modelo qumico de dos componentes. El modelo de Kerr considera la estatura en el clculo de las masas de los tejidos
Estatura cm
6 pl. mm
%G Yuhasz
Kg grasa Yuhasz
75.0
170.0
70.0
9.94
7.5
17.8
75.0
180.0
70.0
9.94
7.5
20.3
Caso
Peso kg
1
2
08_Peniche.indd 210
Kg adiposa Kerr
21/12/10 16:18:39
Captulo 4 Protenas
REF NORM (n = 384)
22,8 20,8
13,3 12,2 14,2 13,0
10
16,0
34,0
32,7
31,2
28,8
27,7
25,4
26,0
22,5
18,3 17,4
14,9
11
14
13
12
Edad (aos)
15
16
17
58
Masa muscular (kg)
Masa muscular (kg)
SOCCER PAYERS (n = 597)
40
35
30
25
20
15
10
5
0
211
Sobre-estima
msculo en
deportistas
53
48
Valor fuera de
rango; arquero
con mucha
masa muscular
43
38
33
Figura 8-20. Diferencias en masa muscular entre jugadores de

futbol y una muestra de referencia (ref norm) de la misma
edad y estrato social. Hasta los 13 aos los valores son similares entre ambos grupos, pero a partir de los 14 aos los jugadores de futbol tienen, en promedio, cerca de 5 kg ms de masa
muscular, tal vez porque los maduradores tempranos se seleccionan de manera preferente.
Otras maneras de expresar la masa muscular son los

permetros corregidos por pliegues y las reas transversales
como el rea muscular del brazo. La ventaja de estas estrategias es que permiten localizar el desarrollo muscular de
acuerdo con el segmento corporal, cuando esto es necesario.
Muy utilizada en crecimiento y desarrollo (Frisancho, 1990),
el ATV se calcula con geometra euclidiana de la siguiente
manera:
[permetro (cm) (pliegue (cm) x )]2
AMB (cm 2) =
4x
donde:
AMB = rea muscular del miembro
= 3.1416
Hay que sealar que el pliegue que se mide en mm debe
pasarse a cm 10, antes de ingresar el valor en esta ecuacin; adems, en adultos mayores de 18 aos, Frisancho sugiere restar 10 cm 2 y 6.5 cm 2 al AMB de varones y mujeres,
respectivamente, que equivaldran al rea de hueso en el
segmento.
Los puntos de corte para el rea muscular del brazo en
adultos se pueden consultar en el cuadro 8-8 (Frisancho,
1990).
Existen algunas ecuaciones para determinar la masa
muscular; entre ellas, tal vez una de las ms conocidas es la
28
KERR
MARTIN
LEE
Sub-estima
msculo en
deportistas
Figura 8-21. Diferencias en masa muscular calculadas con distintas ecuaciones (Kerr y Ross 1988, Martin, et al., 1990; Lee,
et al., 2000) en un mismo grupo de 45 jugadores de futbol profesional.
de Alan Martin et al. (Martin, Spenst, et al., 1990), en la cual

mediante datos de seis cadveres masculinos del famoso estudio de Bruselas se gener una ecuacin de regresin mltiple a partir de tres permetros, dos pliegues y la estatura.
Si bien esta ecuacin est validada en cadveres, dado que
es de regresin, es especca de la muestra, pero esta muestra era de cadveres de ancianos con mucho menos masa
muscular que un atleta joven, por lo que tiende a sobreestimar la masa muscular. En el ao 2000, Lee et al. (Lee, Wang,
et al., 2000) publican otra ecuacin para masa muscular,
tambin de regresin mltiple, pero en vez de cadveres recurrieron a datos de RMN en sujetos en Estados Unidos.
Puesto que es de regresin y uno de los criterios de inclusin en este estudio es no ser deportista ni realizar actividad
fsica regular, no suele ser la ecuacin ideal para calcular la
masa muscular en deportistas. En la gura 8-21 pueden observarse las diferencias entre la masa muscular de estas dos
ecuaciones comparadas con las del FA5C.
Masa residual
Las masas adiposa y muscular son las ms importantes
para el trabajo en nutricin deportiva, ya que se modican a corto y mediano plazos con intervenciones nutricias
y de actividad fsicas. Por el contrario, las dems masas,
residual (rganos y vsceras), esqueltica y piel, no se mo-
Cuadro 8-8. Referencias de rea muscular del brazo para adultos (Frisancho, 1990)
Grupo edad
Hombres n
Media
DE
Mujeres n
Media
DE
18.024.9
1 752
50.5
11.6
2 588
29.8
8.4
25.029.9
1 250
54.1
11.9
1 921
31.1
9.1
30.034.9
940
55.6
12.1
1 619
32.8
10.4
35.039.9
832
56.5
12.4
1 453
34.2
11.5
Se puede realizar el mismo tipo de anlisis para diferentes segmentos corporales y obtener un anlisis regionalizado de la masa muscular.
08_Peniche.indd 211
21/12/10 16:18:39
212
dican mayormente en el corto y mediano plazos (en

adultos) debido a las intervenciones nutricias. En el FA5C,
la masa residual incluye tambin a la masa adiposa visceral profunda, aqulla daina para la salud (cuando existe
en exceso), y suele modicarse mediante intervenciones
nutricias o de actividad fsica. Datos del estudio de cadveres de Bruselas (Martin, et al., 2003) demuestran una
correlacin elevada entre las masas adiposas subcutneas
y viscerales (r = 0.83 en varones; r = 0.96 en mujeres; p
<0.0001 en ambos casos), lo cual permitira, en teora,
determinar la masa visceral adiposa a partir de la adiposa
total cuanticada a partir de pliegues y estatura. Por cada
kilogramo de incremento de la masa adiposa total, la masa
adiposa visceral se incrementa 200 g en varones y 180 g
en mujeres.
Varones: masa adiposa visceral = 0.203 masa adiposa total - 0.475
(p = 0.000; r = 0.831, EEE = 0.88 kg)
Mujeres: masa adiposa visceral = 0.177 masa adiposa total 0.924
(p = 0.000; r = 0.959, EEE = 0.49 kg)
donde: p = probabilidad; r = coeciente de correlacin
de Pearson; EEE = error estndar de estimacin.
En trminos metablicos, la masa residual es la ms
activa y genera el mayor gasto de metabolismo en reposo
relativo al peso. La implicacin de la elevada tasa metablica
de la masa residual es que el metabolismo basal relativo al
peso corporal en atletas ms pequeos es mayor que en los
ms grandes. Un fondista de 56 kg, con poca masa esqueltica, muscular y adiposa, tiene una mayor fraccin de masa
residual (16%) proporcional a su peso total, a diferencia de
un lanzador de 112 kg, en quien la masa residual (10%) estar diluida entre mayores cantidades de masa muscular,
esqueltica y adiposa. Los clculos se observan en el cuadro
8-9.
Masa de la piel
La masa de la piel, que suele ser de 3 y 5 kg (Clarys, Martin,
et al., 1984), no reviste gran importancia en nutricin deportiva ni tampoco es til incluirla como parte de otros tejidos. S puede resultar interesante el clculo de la relacin entre
rea supercial de piel y la masa corporal que cubre, donde se
ha encontrado evidencia de que la capacidad para perder
calor (muy importante en maratones en climas clidos y hmedos) posee ventajas en quienes tienen una relacin elevada entre rea supercial y peso corporal. El rea supercial
corporal (ASC) de la piel se puede calcular con las ecuaciones de Du Bois y Du Bois (Martin, Drinkwater, et al., 1984)
que se validaron con los estudios de planimetra de piel del
estudio de cadveres de Bruselas.
rea supercial corporal (cm 2) = 0.007184 x peso
0.425
(kg)
x talla (cm)0.725
Para calcular este ndice de capacidad de prdida de
calor, ASC/PC, basta dividir el ASC por el peso corporal
(Marino, Mbambo, et al., 2000). En el cuadro 8-10 se observa que el caso 1, con valores tpicos de un maratonista, tiene
300 cm 2 que cubren cada kilogramo de su masa corporal,
mientras que el caso 2, un individuo normal, tiene 264 cm 2
que cubren cada uno de sus kilogramos de peso corporal,
por lo que el maratonista tiene mayor rea para disipar el
calor corporal que produce su cuerpo, y esta mayor capacidad de enfriamiento es muy importante en pruebas duraderas en el calor.
La masa esqueltica
En una muestra normal, el esqueleto de las personas adultas suele variar de forma aproximada, en trminos de Argoref, de 7.0 a 12.0 kg en varones y 5.0 a 9.0 kg en mujeres. Esto signica que alguien con un esqueleto pesado
puede tener 1.0 a 2.0 kg ms de peso seo, lo cual no ex-
Cuadro 8-9. Tasa metablica de tejidos y rganos, sus pesos aproximados y porcentaje del total para dos atletas de diferente
tamao. Obsrvese la mayor tasa de metabolismo relativo al peso del maratonista respecto del lanzador
Maratonista
Tejido
kg
Lanzador
metab kcal/
kg
total
kg
metab
kcal/kg
total
Adiposo
14%
4.5
36
20
18%
4.5
90
Muscular
28
50%
13.0
364
65
58%
13.0
845
Residual
16%
110.0
990
11
10%
110.0
1 210
Esqueleto
13%
7.0
49
11
10%
7.0
77
Piel
7%
15.0
60
10%
15.0
75
56
100%
1 499
112
10%
Peso total kg
kcal/kg
08_Peniche.indd 212
27
100%
2 297
kcal/kg
21
21/12/10 16:18:39
Captulo 4 Protenas
213
20
Femenino
Cuadro 8-10. Comparacin del ndice ASC/PC (rea de

superficial corporal peso corporal) en dos atletas de fondo de
diferente tamao
15
Talla cm
ASC m2
ASC cm2
50.0
160.0
1.5
15 011.2
300.2
70.0
175.0
1.8
18 481.4
264.0
5
0
20
Masculino
Peso Kg
Sexo
Caso
Frecuencia
10
ASC / PC
cm2/Kg
15
10
plica por qu quienes tienen estructura grande o huesos pesados pesan 10.0 kg ms a pesar de tener estatura
similar. Si se piensa en el esqueleto como una biblioteca,
alguien con estructura grande tendra una estantera igual
de alta pero con 30 cm ms de ancho, donde pueden entrar muchos ms libros en cada estante. Sin los libros, la
biblioteca ms ancha no sera tanto ms pesada que las
normales, pero con los libros s lo sera. Esto es lo que
ocurre con el cuerpo humano, en el que los dimetros ms
grandes, en especial del tronco, permiten que haya ms
tejidos no seos, lo que aumenta el peso en grado considerable. Un trabajo reciente (Henneberg y Ulijaszek, 2010)
aduce que una estructura sea grande puede predisponer
a un mayor grado de obesidad. Es obvio que la antropometra no puede determinar la densidad mineral sea,
algo slo posible con tcnicas de diagnstico por imgenes, pero puede proporcionar una cifra bastante cercana
al peso del esqueleto real en deportistas sin problemas de
osteoporosis.
ndice musculoseo (imo)

Este ndice (g. 8-22) se calcula al dividir los kilogramos de
masa muscular entre aqullos del esqueleto, calculados con
el FA5C:
ndice musculoseo =
masa muscular (kg)

masa sea (kg)
El resultado no contiene unidades, ya que se cancelan

los kilogramos. Este ndice es una especie de relacin motor/chasis, si se emplea la analoga del automvil, y describe cmo es el grado de desarrollo de la masa muscular
en relacin con uno de sus limitantes: la masa sea o esqueltica. En realidad, se ha utilizado muy poco en seres
humanos y deportistas (Carter y Ackland, 1994; Mazza y
Rienzi, 1998), aunque hace varias dcadas se lo usa para
calcular el rendimiento de carne en animales (Hankins,
1943). Si el msculo se inserta sobre supercies seas por
medio de tendones y ligamentos, el tamao de esta super-
08_Peniche.indd 213
5
0
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
5,5
6,0
ndice msculo/seo
Figura 8-22. Histogramas de frecuencia que muestran valores

de ndice msculoseo para ambos sexos de la muestra de Argoref.
cie determina la fuerza que esta unin tendinosa puede
ejercer. Como medida de seguridad, la biologa no permitira que exista un msculo con una fuerza que supere las
uniones musculotendinosas, lo que provocara desprendimientos y lesiones, y existen mecanismos inhibidores
como el aparato de Golgi. En deportistas que han fortalecido la musculatura rpidamente con esteroides anabolizantes, ms all de sus lmites naturales y de la velocidad
de fortalecimiento de los tendones y ligamentos, varios terminan con lesiones y desprendimientos. Diferentes bases
de datos demuestran que tanto la masa sea como la muscular tienen un comportamiento de distribucin normal
gaussiano, aunque las variabilidades son diferentes, y al
dividirlos para generar este ndice los valores entran en un
parmetro de lgica esperable para gente de estatura normal. Sin embargo, en los extremos de la talla, este ndice
no es muy con able, sobre todo en los que miden ms de
185 cm.
El rango normal de IMO es, aproximadamente, de 3.8 a
4.9 (media DE 4.2 0.5) en hombres, y 3.0 a 4.2 media
DE 3.5 0.5) en mujeres, que corresponde a los percentiles
15 y 85, que suelen abarcar el rango considerado como normal en trminos estadsticos. Valores por debajo de este lmite pueden indicar desnutricin caloricoproteica, y valores
ms elevados pueden suscitar sospecha de uso de sustancias
dopantes anablicas o una gentica excepcional. Tambin
puede ocurrir en deportistas con masa sea muy pequea,
o cuando han ocurrido errores de medicin que subestiman
la masa sea; esto es comn que ocurra al medir los dimetros humeral y femoral.
21/12/10 16:18:39
214
Bibliografa
1. Carter JEL. Physical structure of olympic athletes. Basel ;
New York: S. Karger; 1982.
2. Spenst LF, Martin AD, Drinkwater DT. Muscle mass of
competitive male athletes. J Sports Sci. 1993 Feb;11(1):3-8.
3. Henneberg M, Ulijaszek SJ. Body frame dimensions are
related to obesity and fatness: Lean trunk size, skinfolds,
and body mass index. Am J Hum Biol. 2010 JanFeb;22(1):83-91.
4. Ross WD, Crawford SM, Kerr DA, Ward R, Bailey DA,
Mirwald RM. Relationship of the body mass index with
skinfolds, girths, and bone breadths in Canadian men and
women aged 20-70 years. Am J Phys Anthropol. 1988
Oct;77(2):169-73.
5. Frisancho AR. Anthropometric standards for the assessment of growth and nutritional status. Ann Arbor:
University of Michigan Press; 1990; 189 p.].
6. Ross WD, Wilson NC. A strategem for proportional
growth assessment. Acta Paediatr Belg. 1974;28 suppl:16982.
7. Nevill AM, Bate S, Holder RL. Modeling physiological
and anthropometric variables known to vary with body
size and other confounding variables. Am J Phys Anthropol. 2005;Suppl 41:141-53.
8. Rienzi E, Drust B, Reilly T, Carter JE, Martin A. Investigation of anthropometric and work-rate proles of elite
South American international soccer players. J Sports Med
Phys Fitness. 2000 Jun;40(2):162-9.
9. Landers GJ, Blanksby BA, Ackland TR, Smith D. Morphology and performance of world championship triathletes. Ann Hum Biol. 2000 Jul-Aug;27(4):387-400.
10. Kerr DA, Ross WD, Norton K, Hume P, Kagawa M, Ackland TR. Olympic lightweight and open-class rowers
possess distinctive physical and proportionality characteristics. J Sports Sci. 2007 Jan 1;25(1):43-53.
11. Holway FE, Garavaglia R. Kinanthropometry of Group I
rugby players in Buenos Aires, Argentina. J Sports Sci.
2009 Sep;27(11):1211-20.
12. Lee SJ, Janssen I, Heymsfield SB, Ross R. Relation between whole-body and regional measures of human skeletal muscle. Am J Clin Nutr. 2004 Nov;80(5):1215-21.
13. Ulijaszek SJ, Kerr DA. Anthropometric measurement
error and the assessment of nutritional status. Br J Nutr.
1999 Sep;82(3):165-77.
14. Jackson AS, Pollock ML. Generalized equations for predicting body density of men. 1978. Br J Nutr. 2004
Jan;91(1):161-8.
15. Kuczmarski RJ, National Center for Health Statistics
(U.S.). Division of Health Examination Statistics. NHANES III anthropometric procedures [videorecording].
[Hyattsville, Md.]: NCHS,; 1996.
16. Jackson AS, Pollock ML. Generalized equations for predicting body density of men. Br J Nutr. 1978 Nov;40(3):497504.
17. Edwards DA, Hammond WH, Healy MJ, Tanner JM,
Whitehouse RH. Design and accuracy of calipers for
08_Peniche.indd 214
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
measuring subcutaneous tissue thickness. Br J Nutr.

1955;9(2):133-43.
Martin AD, Ross WD, Drinkwater DT, Clarys JP. Prediction of body fat by skinfold caliper: assumptions and
cadaver evidence. Int J Obes. 1985;9 Suppl 1:31-9.
Behnke AR. Measurement of body fat. Med Bull U S Army
Eur Command Med Div. 1951 Mar;8(3):119-22.
Clarys JP, Provyn S, Marfell-Jones MJ. Cadaver studies
and their impact on the understanding of human adiposity. Ergonomics. 2005 Sep 15-Nov 15;48(11-14):1445-61.
Dempster P, Aitkens S. A new air displacement method
for the determination of human body composition. Med
Sci Sports Exerc. 1995 Dec;27(12):1692-7.
Brozek J, Grande F, Anderson JT, Keys A. Densitometric
Analysis of Body Composition: Revision of Some Quantitative Assumptions. Ann N Y Acad Sci. 1963 Sep
26;110:113-40.
Clarys JP, Martin AD, Drinkwater DT, Marfell-Jones
MJ. The skinfold: myth and reality. J Sports Sci. 1987
Spring;5(1):3-33.
Clarys JP, Martin AD, Drinkwater DT. Gross tissue
weights in the human body by cadaver dissection. Hum
Biol. 1984 Sep;56(3):459-73.
Adams J, Mottola M, Bagnall KM, McFadden KD. Total
body fat content in a group of professional football players.
Can J Appl Sport Sci. 1982 Mar;7(1):36-40.
Behnke AR. Anthropometric Evaluation of Body Composition Throughout Life. Ann N Y Acad Sci. 1963 Sep
26;110:450-64.
Pollock ML, Gettman LR, Jackson A, Ayres J, Ward A,
Linnerud AC. Body composition of elite class distance
runners. Ann N Y Acad Sci. 1977;301:361-70.
Michael ED, Jr., Katch FI. Prediction of body density
from skin-fold and girth measurements of 17-year-old
boys. J Appl Physiol. 1968 Dec;25(6):747-50.
Heyward VH, Stolarczyk LM. Applied body composition assessment. Champaign, IL: Human Kinetics; 1996.
Wilmore JH. Body composition in sport and exercise: directions for future research. Med Sci Sports Exerc.
1983;15(1):21-31.
Loucks AB. Energy balance and body composition in
sports and exercise. J Sports Sci. 2004 Jan;22(1):1-14.
Katch FI, McArdle WD. Prediction of body density from
simple anthropometric measurements in college-age men
and women. Hum Biol. 1973 Sep;45(3):445-55.
Durnin JV, Womersley J. Body fat assessed from total
body density and its estimation from skinfold thickness:
measurements on 481 men and women aged from 16 to 72
years. Br J Nutr. 1974 Jul;32(1):77-97.
Han SS, Kim KW, Kim KI, Na KY, Chae DW, Kim S, et
al. Lean Mass Index: A Better Predictor of Mortality than
Body Mass Index in Elderly Asians. J Am Geriatr Soc. 2010
Jan 8.
Parizkova J, Buzkova P. Relationship between skinfold
thickness measured by Harpenden caliper and densitometric analysis of total body fat in men. Hum Biol. 1971
Feb;43(1):16-21.
Durnin JV, Rahaman MM. The assessment of the amount
of fat in the human body from measurements of skinfold
thickness. Br J Nutr. 1967 Aug;21(3):681-9.
21/12/10 16:18:39
Captulo 4 Protenas
37. Kyle UG, Bosaeus I, De Lorenzo AD, Deurenberg P,
Elia M, Gomez JM, et al. Bioelectrical impedance analysis--part I: review of principles and methods. Clin Nutr.
2004 Oct;23(5):1226-43.
38. NIH Consensus statement. Bioelectrical impedance
analysis in body composition measurement. National Institutes of Health Technology Assessment Conference Statement. December 12-14, 1994. Nutrition. 1996 NovDec;12(11-12):749-62.
39. Wang ZM, Pierson RN, Jr., Heymsfield SB. The ve-level model: a new approach to organizing body-composition research. Am J Clin Nutr. 1992 Jul;56(1):19-28.
40. Martin AD, Daniel MZ, Drinkwater DT, Clarys JP. Adipose tissue density, estimated adipose lipid fraction and
whole body adiposity in male cadavers. Int J Obes Relat
Metab Disord. 1994 Feb;18(2):79-83.
41. Linda Blade RW, Alan Martin. Dissociation between skinfold thickness changes and growth of adipose tissue vo-
42.
43.
44.
45.
46.
215
lume in children and youth. American Journal of Human

Biology1995. p. 529-34.
Malina RM. Ethnicity and biological maturation in sports
medicine research. Scand J Med Sci Sports. 2009
Feb;19(1):1-2.
Martin AD, Spenst LF, Drinkwater DT, Clarys JP. Anthropometric estimation of muscle mass in men. Med Sci
Sports Exerc. 1990 Oct;22(5):729-33.
Lee RC, Wang Z, Heo M, Ross R, Janssen I, Heymsfield
SB. Total-body skeletal muscle mass: development and
cross-validation of anthropometric prediction models. Am
J Clin Nutr. 2000 Sep;72(3):796-803.
Martin AD, Drinkwater DT, Clarys JP. Human body
surface area: validation of formulae based on a cadaver study. Hum Biol. 1984 Sep;56(3):475-88.
Marino FE, Mbambo Z, Kortekaas E, Wilson G, Lambert MI, Noakes TD, et al. Advantages of smaller body
mass during distance running in warm, humid environments. Pugers Arch. 2000 Dec;441(2-3):359-67.
Preguntas
1. Cules son los dos principales modelos de composicin
corporal y en qu situaciones se pueden usar uno u otro?
2. Cul es la diferencia entre masa adiposa y grasa corporal?
3. Qu calibre (plicmetro) ejerce menor presin y cundo debe utilizarse?
4. Cmo se clasicara a un atleta sometido a medicin al
compararlo con una referencia?
5. En qu situaciones un atleta mejorara su rendimiento
deportivo al aumentar la adiposidad corporal?
6. Cules son los atletas con mayor y menor masa muscular y cunto suelen tener?
7. Qu tejido de cuerpo humano genera el mayor gasto

energtico de metabolismo basal?
8. Calcular el peso ideal de un deportista de 80 kg y 14%
graso que desea bajar a 10%. Utilizar el modelo de dos
componentes de grasa y masa magra.
9. Nombrar dos dimetros que suelen determinar si un deportista pesa mucho o no.
10. Nombrar los pliegues que incluye la suma de seis pliegues de Carter y especicar valores mnimos en atletas
masculino y femenino.
Resumen del captulo

El estudio de composicin corporal es de suma importancia para la nutricin deportiva. Existen varios mtodos y
tcnicas para valorar la composicin corporal y el nutrilogo del deporte debe seleccionar de forma preferente las tcnicas accesibles en lo econmico y practicidad, y modelos
con la mayor validez cientca posible. Es de suma importancia que la tcnica de valoracin a emplear se estandarice para facilitar el intercambio de datos entre profesionales, la conformacin de tablas de referencia, que aporte
solidez y con abilidad al trabajo. En condiciones ideales,
el anlisis de composicin corporal debe aportar informa-
08_Peniche.indd 215
cin no slo de la grasa o adiposidad corporal, sino tambin de la masa muscular o magra, que reviste mayor importancia que la adiposidad en el mbito del deporte
competitivo. Tampoco debe descartarse el anlisis de la estructura sea de los deportistas, ya que las longitudes y los
dimetros seos inuyen sobre el peso corporal y el rendimiento deportivo. Por ltimo, se recomienda utilizar procedimientos bsicos de clasicacin, como la puntuacin Z
o los percentiles, para generar un perl del deportista que
aporte informacin para tomar decisiones sobre el abordaje nutricional especco.
21/12/10 16:18:40
216
Anexo 8-1. Datos antropomtricos Argoref masculinos (Buenos Aires, Argentina), 2005
ESTADSTICAS
EDAD (aos)
PLIEGUES (mm)
PERMETROS (cm)
DIMETROS (cm)
ALTURAS Y LONGITUDES SEGMENTARIAS

(cm)
MASA CORP. (kg)
08_Peniche.indd 216
TALLA
prom.
d. est.
mdna
mx
min
87
25.3
2.8
25.6
30.4
20.0
87
74.7
9.0
73.8
99.7
57.4
87
175.4
7.3
175.3
199.6
160.0
T. SENT
87
92.4
4.2
93.0
105.8
83.0
ENVERG
54
177.4
7.3
175.7
201.0
160.5
ACR-RAD
87
33.3
1.7
33.1
39.3
29.7
RAD-EST
87
26.1
1.5
25.9
29.7
23.3
M.EST-DAC
87
19.9
1.1
19.8
23.7
17.9
ILIOESPIN.
87
97.1
5.4
97.1
114.0
80.8
TROCNTER
87
91.4
5.5
91.6
107.2
74.4
TRC-TLA
86
45.1
2.7
45.3
52.2
38.6
TIB. LAT.
87
46.4
2.8
46.1
55.6
40.6
TIB. MED.
70
38.8
2.7
38.9
45.5
32.9
PIE
87
26.6
1.2
26.7
30.1
24.0
BIACROM
87
40.3
2.1
40.0
46.2
36.5
TRAX TV
87
29.6
1.9
29.4
34.2
26.0
TRAX AP
87
20.0
1.4
20.0
24.5
16.8
BIILIOCR.
87
27.9
1.6
27.8
31.1
24.5
HUMERAL
87
7.1
0.3
7.0
7.9
6.4
FEMORAL
87
9.9
0.5
9.9
11.4
8.9
CABEZA
87
57.0
1.5
57.3
59.8
53.3
CUELLO
87
37.4
1.8
37.3
42.9
33.6
BRAZO
87
31.1
2.6
30.8
40.1
25.7
BRZ. FLEX
87
33.3
2.7
32.8
41.4
28.6
ANTEBRZ
87
27.7
1.6
27.4
31.8
24.5
MUECA
87
16.8
0.8
16.8
19.0
15.1
TRAX
87
97.5
5.8
96.6
111.8
87.4
CINTURA
87
80.8
5.6
80.8
98.5
71.1
CADERA
87
96.8
4.9
96.3
111.3
86.7
MUSLO MX
87
57.5
3.2
57.4
68.4
50.2
MUSLOMED
87
53.2
2.9
52.9
63.4
45.9
PANTORR.
87
37.4
2.2
37.3
48.8
33.0
TOBILLO
87
22.6
1.2
22.5
25.4
20.2
TRCEPS
87
9.1
3.8
8.0
20.5
3.5
SUBESCAP
87
10.6
3.2
10.0
24.5
5.5
BCEPS
87
4.2
1.8
3.8
9.0
1.5
CR. ILIACA
87
15.2
6.6
14.0
32.5
5.0
SUPRA. ESP.
87
8.9
4.2
7.5
19.8
3.5
ABDOMIN.
87
18.5
9.1
16.3
46.8
5.3
MUSL. ANT.
87
12.7
4.8
12.3
32.3
4.8
PANTORR.
87
7.8
3.5
7.0
19.8
3.0
G6PLIEG.
87
67.5
24.5
62.6
144.9
27.7
21/12/10 16:18:40
Captulo 4 Protenas
217
PERCENTILES
08_Peniche.indd 217
5%
15%
25%
50%
75%
85%
95%
20.5
22.1
23.7
25.6
27.0
29.1
30.0
IC 95%
24.7
25.8
62.1
66.5
69.2
73.8
79.8
81.8
92.1
72.8
76.5
164.1
167.0
170.7
174.3
179.2
182.1
189.6
173.8
176.9
84.7
88.2
89.7
92.4
94.4
96.0
99.1
91.5
93.3
166.8
171.5
173.5
175.6
180.9
185.5
191.4
175.5
179.4
30.5
31.7
32.5
33.1
34.4
34.8
37.3
33.0
33.7
23.9
24.7
25.2
25.9
27.3
28.1
28.8
25.8
26.4
18.4
19.1
19.4
19.9
20.2
20.9
22.7
19.7
20.2
89.1
91.3
93.5
96.9
99.1
102.3
107.4
95.9
98.2
82.5
85.7
87.6
91.4
94.3
96.0
101.4
90.3
92.6
40.5
42.8
43.2
45.1
46.6
47.2
50.4
44.6
45.7
42.1
43.8
44.5
46.1
48.3
49.7
51.7
45.9
47.0
34.3
36.1
36.7
38.8
40.8
42.1
42.9
38.2
39.5
24.5
25.3
26.0
26.6
27.2
27.6
29.1
26.3
26.8
37.8
38.3
38.9
40.2
41.6
42.7
45.3
39.9
40.7
26.8
27.7
28.3
29.5
30.6
31.8
33.8
29.2
30.0
17.8
18.5
19.0
20.0
21.0
21.4
22.5
19.7
20.3
25.6
26.2
26.8
27.9
29.2
29.9
30.8
27.6
28.3
6.5
6.7
6.9
7.0
7.4
7.4
7.7
7.0
7.2
9.1
9.4
9.6
9.9
10.2
10.3
10.9
9.8
10.0
54.6
54.9
55.9
57.2
58.1
58.7
59.1
56.7
57.3
34.5
35.7
36.3
37.4
38.5
39.5
41.3
37.0
37.8
27.2
28.9
29.5
30.8
32.5
33.5
37.4
30.6
31.7
29.7
30.9
31.7
32.8
34.5
36.5
39.8
32.8
33.9
25.5
26.3
26.9
27.5
28.5
29.4
30.6
27.3
28.0
15.6
16.0
16.2
16.8
17.4
17.7
18.3
16.6
17.0
89.4
91.1
93.1
96.6
100.3
103.8
109.7
96.2
98.7
72.0
74.6
77.4
80.8
84.7
86.5
90.6
79.7
82.0
89.5
91.4
93.5
96.3
100.5
101.4
105.4
95.8
97.8
52.7
54.7
55.4
57.4
59.5
60.5
64.2
56.8
58.1
49.1
50.7
51.5
52.9
54.8
56.4
58.3
52.5
53.8
34.3
35.6
36.3
37.3
38.5
39.5
41.1
37.0
37.9
20.6
21.4
21.8
22.5
23.3
24.2
25.0
22.4
22.9
4.4
5.5
7.0
8.0
11.6
14.0
17.5
8.3
9.9
6.6
7.5
8.7
10.3
11.9
13.0
19.2
9.9
11.2
2.0
2.7
3.0
3.9
5.6
6.0
8.4
3.8
4.6
6.5
8.5
10.7
14.0
18.6
23.7
29.6
13.8
16.6
4.1
5.3
6.4
7.8
11.8
13.6
19.1
8.0
9.8
6.6
9.2
12.5
17.0
25.0
27.1
39.0
16.5
20.4
5.4
8.3
10.0
12.5
16.0
17.3
22.6
11.7
13.7
4.0
5.0
5.5
7.3
9.4
10.5
16.9
7.0
8.5
33.6
47.1
52.6
65.6
84.2
94.3
115.9
62.3
72.6
21/12/10 16:18:40
218
Anexo 8-2. Composicin corporal, somatotipo e ndices Argoref masculino (Buenos Aires, Argentina), 2005
ESTADSTICAS
Z-SCORE PHANTOM
prom. d. est.
PERCENTILES
mdna
mx
min
5%
15%
25%
50%
75%
85%
95%
IC
95%
ZADIPOSA
87
-1.4
0.7
-1.6
0.8
-2.6
-2.4
-2.1
-1.9
-1.5
-1.0
-0.6
0.6
-1.6
-1.3
ZMSCULO
87
1.8
0.8
1.8
4.4
0.1
0.6
0.7
1.1
1.8
2.3
2.7
3.5
1.6
2.0
ZRESIDUAL
87
1.7
1.1
1.8
4.1
-0.5
0.0
0.5
1.0
1.8
2.6
3.1
3.7
1.5
2.0
ZSEA
87
0.1
0.6
0.0
1.4
-0.9
-0.8
-0.5
-0.3
0.1
0.5
0.7
1.3
-0.1
0.2
87
3.4%
4.0%
3.3%
15.1% -9.8%
-2.1%
-0.3%
1.0%
3.4%
5.4%
8.0%
11.2%
2.6%
4.2%
% ERROR
87 24.2%
4.4% 23.8% 35.4% 15.7% 17.9% 20.0% 21.4% 24.0% 26.8% 29.5%
MUSCULAR
87 48.3%
3.7% 48.2% 55.6% 39.0% 41.7% 44.7% 46.0% 48.1% 50.7% 52.6% 54.8%
47.5% 49.1%
RESIDUAL
87 11.5%
0.8%
11.6% 13.2%
9.2%
11.3% 11.7%
SEA
87
11.4%
1.0%
11.2% 14.0%
9.1% 10.0% 10.4% 10.7% 11.2% 12.0% 12.6%
PIEL
87
4.7%
0.5%
4.6%
6.0%
3.3%
3.8%
4.1%
4.3%
4.6%
5.0%
5.2%
5.6%
4.5%
4.8%
87
4.3
0.5
4.3
5.2
3.2
3.4
3.8
4.0
4.3
4.6
4.9
5.2
4.2
4.4
ADIPOSA
87
18.2
4.4
17.2
28.5
9.7
11.6
13.9
15.2
17.5
21.4
23.9
26.7
17.2
19.1
MUSCULAR
87
36.0
5.0
34.9
49.9
27.1
28.9
31.7
33.3
34.9
38.1
41.7
46.8
35.0
37.1
RESIDUAL
87
8.6
1.1
8.4
11.3
6.4
7.0
7.4
7.9
8.5
9.1
9.7
10.9
8.3
8.8
SEA
87
8.5
1.1
8.3
12.0
6.7
7.1
7.5
7.8
8.3
8.9
9.6
11.3
8.2
8.7
PIEL
87
3.4
0.2
3.4
4.3
3.0
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
3.6
3.9
3.4
3.5
IMC kg/m2
87
24.2
2.1
24.1
32.9
19.9
20.8
22.2
23.1
24.1
25.6
26.3
27.8
23.8
24.7
%G. Dur.& Wom.
87
17.0
5.0
17.1
29.0
6.6
8.9
12.0
14.1
17.1
20.8
24.0
25.8
16.0
18.1
Kg MUSC. Martin 87
41.6
5.5
40.6
56.1
30.7
33.9
36.8
38.0
40.6
44.0
48.0
53.7
40.4
42.7
% MASAS
ADIPOSA
Somatotipo
KG MASAS
MSCULO/SEO
9.8% 10.7%
11.1%
11.5%
34.1% 23.2% 25.1%
12.1% 12.3% 12.8%

13.5%
11.2% 11.6%
ENDO
87
2.8
1.0
2.6
6.2
1.1
1.4
1.8
2.0
2.7
3.5
4.0
5.1
2.5
3.0
MESO
87
5.6
0.9
5.6
8.6
3.6
4.2
4.5
5.0
5.6
6.1
6.3
7.4
5.4
5.7
ECTO
87
2.0
0.9
1.9
3.9
0.1
0.8
1.1
1.4
1.9
2.5
3.0
3.4
1.8
2.2
Bibliografa
1. Ross WD, Ward R. Human proportionality and sexual dimorphism. In: Hall RL (ed). Sexual dimorphism in Homo sapiens. New York: Praeger, 1982:317-361.
2. Kerr D. An anthropometric method for the fractionation of skin, adipose, bone, muscle and residual tissue masses in males and females age 6 to 77 years. MSc
Thesis, Simon Fraser University, Burnaby, BC, Canada, 1988.
3. Martin AD, Spenst LF, Drinkwater DT, Clarys JP. Estimation of muscle mass in men. Med Sci Spt Exerc 1990;(22):929-933.
4. Durnin JVGA, Wormersly J. Body fat assessed from total body density and its estimation from skinfold thickness measurements on 481 men and women age
19 to 72 years. Brit J Nutr 1974;32:77-97.
5. Norton K, Olds T. Anthropometrica: a textbook of body measurement for sports and health courses. Sydney, Australia: University of New South Wales Press,
1996.
Sujetos, materiales y mtodos:
Sujetos que realizan actividad fsica recreacional, en buena salud, de 20 a 30 aos.
Mediciones con equipamiento Rosscraft, calibres para pliegues Harpenden, Slim-Guide y Gaucho-Pro.
Protocolo ISAK, en duplicado, con error tcnico de medicin <5% para pliegues; <1% para otras medidas.
08_Peniche.indd 218
21/12/10 16:18:41
Captulo 4 Protenas
219
Anexo 8-3. Datos antropomtricos Argoref femeninos (Buenos Aires, Argentina), 2005
ESTADSTICAS
prom.
d. est.
mdna
mx
min
90
26.0
2.3
26.3
30.0
19.1
MASA CORP. (kg)
90
56.6
9.2
54.2
94.4
41.8
TALLA
90
161.1
6.7
160.2
177.0
147.1
T. SENT
90
85.8
3.3
85.7
95.4
80.0
ENVERG
39
164.6
8.9
163.5
180.2
143.3
ACR-RAD
90
30.8
1.8
30.9
34.6
26.8
RAD-EST
90
23.7
1.6
23.8
30.0
20.9
M.EST-DAC
90
18.4
1.0
18.2
21.2
16.5
ILIOESPIN.
90
88.6
5.3
88.0
98.4
71.7
TROCNTER
90
83.8
5.1
84.0
95.9
64.5
TRC-TLA
90
42.1
2.9
42.4
49.5
35.1
TIB. LAT.
89
42.2
2.6
41.6
49.5
37.6
TIB. MED.
58
35.6
2.4
35.2
41.8
31.0
PIE
90
24.1
1.2
24.0
28.4
21.8
BIACROM
90
35.8
1.8
35.4
42.5
33.1
TRAX TV
90
25.8
1.6
25.6
31.9
23.3
TRAX AP
90
17.0
1.9
16.9
26.9
13.3
BIILIOCR.
90
26.8
1.6
26.5
31.3
23.3
HUMERAL
90
6.1
0.4
6.1
7.2
5.3
PLIEGUES (mm)
PERMETROS (cm)
DIMETROS (cm)
ALTURAS Y LONGITUDES
SEGMENTARIAS (cm)
n
EDAD aos
08_Peniche.indd 219
FEMORAL
90
8.9
0.6
8.8
10.5
8.0
CABEZA
90
54.9
1.6
54.8
58.9
51.2
CUELLO
90
31.1
2.4
30.5
41.1
27.7
BRAZO
90
26.4
3.1
25.6
37.4
20.3
BRZ. FLEX
90
27.0
2.8
26.4
38.6
21.6
ANTEBRZ
90
23.1
1.9
22.7
31.0
18.5
MUECA
90
14.7
1.0
14.6
18.3
12.9
TRAX
90
84.0
5.8
82.6
106.3
73.3
CINTURA
90
69.6
6.5
68.1
91.3
59.5
CADERA
90
95.6
5.9
94.4
111.7
86.5
MUSLO MX
90
54.5
4.1
53.6
67.6
48.4
MUSLOMED
90
48.7
4.1
48.3
61.3
41.2
PANTORR.
90
34.3
2.4
34.0
42.9
29.7
TOBILLO
90
20.9
1.3
20.8
24.0
17.4
TRCEPS
90
15.8
4.4
16.0
27.5
8.5
SUBESCAP
90
10.9
4.0
10.0
22.0
5.3
BCEPS
88
6.9
2.9
6.5
18.5
2.0
CR. ILIACA
90
17.9
7.7
15.8
51.0
5.0
SUPRA ESP
90
10.2
3.8
10.0
22.0
4.0
ABDOMIN.
90
20.6
7.7
19.5
47.0
6.0
MUSL. ANT.
90
22.7
7.3
20.5
43.5
10.0
PANTORR.
90
15.7
5.6
15.1
31.5
7.5
G6PLIEG.
90
95.9
25.0
91.5
158.0
47.3
21/12/10 16:18:41
220
Anexo 8-3. Datos antropomtricos Argoref femeninos (Buenos Aires, Argentina), 2005 (continuacin)
PERCENTILES
5%
15%
25%
50%
75%
85%
95%
IC 95%
22.7
23.4
23.8
26.3
27.8
28.8
29.3
25.5
26.5
47.3
48.9
49.8
54.2
61.4
63.0
75.0
54.7
58.5
TALLA
150.9
154.9
156.2
160.2
166.0
167.7
173.0
159.7
162.5
T. SENT
80.5
81.9
83.8
85.7
87.3
88.8
91.1
85.1
86.4
ENVERG
151.0
156.6
158.5
163.5
171.4
173.5
178.8
161.8
167.3
ACR-RAD
27.7
28.8
29.4
30.9
32.1
32.7
33.2
30.4
31.1
RAD-EST
21.2
21.8
22.8
23.8
24.8
25.1
26.0
23.4
24.1
M.EST-DAC
17.0
17.4
17.6
18.2
18.9
19.3
20.1
18.2
18.6
ILIOESPIN.
79.3
83.9
85.2
88.0
92.4
94.7
97.5
87.5
89.7
TROCNTER
76.8
78.8
80.2
84.0
86.3
88.8
92.1
82.7
84.8
TRC-TLA
37.3
38.9
40.2
42.4
44.2
44.7
46.1
41.5
42.7
TIB. LAT.
38.5
39.7
40.2
41.6
43.6
45.0
46.8
41.6
42.7
TIB. MED.
32.7
33.0
33.7
35.2
37.7
38.5
38.8
35.0
36.2
PLIEGUES (mm)
PERMETROS (cm)
DIMETROS (cm)
ALTURAS Y LONGITUDES
SEGMENTARIAS (cm)
EDAD aos
MASA CORP. (kg)
08_Peniche.indd 220
PIE
22.2
23.2
23.4
24.0
24.5
25.5
26.4
23.9
24.4
BIACROM
33.7
34.3
34.7
35.4
36.6
37.4
39.1
35.5
36.2
TRAX TV
23.5
24.3
24.6
25.6
26.5
27.3
28.9
25.4
26.1
TRAX AP
14.7
15.2
15.6
16.9
18.1
18.8
19.7
16.7
17.4
BIILIOCR.
24.5
25.1
25.8
26.5
28.0
28.4
29.6
26.4
27.1
HUMERAL
5.6
5.8
5.9
6.1
6.4
6.5
6.7
6.1
6.2
FEMORAL
8.2
8.4
8.5
8.8
9.4
9.5
9.9
8.8
9.1
CABEZA
52.4
53.2
53.8
54.8
55.8
56.5
57.6
54.5
55.2
CUELLO
28.4
29.3
29.8
30.5
31.8
32.8
34.3
30.6
31.6
BRAZO
22.8
24.0
24.4
25.6
27.2
29.6
32.7
25.7
27.0
BRZ. FLEX
23.8
24.9
25.2
26.4
27.5
29.6
32.4
26.4
27.6
ANTEBRZ
21.2
21.7
22.1
22.7
24.0
24.7
26.8
22.8
23.5
MUECA
13.3
13.9
14.2
14.6
15.1
15.4
16.9
14.5
14.9
TRAX
76.5
79.3
80.9
82.6
86.2
88.0
96.4
82.8
85.2
CINTURA
62.4
63.4
64.7
68.1
72.5
75.7
82.5
68.3
71.0
CADERA
87.7
90.0
91.9
94.4
97.7
102.4
107.7
94.4
96.8
MUSLO MX
49.7
50.5
51.4
53.6
56.5
58.9
62.1
53.6
55.3
MUSLOMED
43.4
44.6
45.6
48.3
50.8
54.2
56.2
47.8
49.5
PANTORR.
30.9
32.1
32.7
34.0
35.4
36.6
39.0
33.8
34.8
TOBILLO
19.1
19.5
19.9
20.8
21.9
22.6
23.2
20.7
21.2
TRCEPS
10.0
11.0
12.4
16.0
17.5
20.3
25.9
14.9
16.7
SUBESCAP
5.7
7.0
8.0
10.0
13.5
15.3
19.1
10.1
11.8
BCEPS
3.0
4.3
5.0
6.5
8.0
9.8
11.5
6.3
7.5
CR. ILIACA
9.1
10.9
12.3
15.8
22.5
25.4
31.9
16.3
19.5
SUPRA ESP
5.1
6.4
7.5
10.0
12.4
13.5
17.5
9.4
11.0
ABDOMIN.
9.0
14.0
15.5
19.5
25.0
26.8
36.5
19.0
22.2
MUSL. ANT.
12.8
16.0
17.5
20.5
27.3
31.8
36.0
21.2
24.2
PANTORR.
9.0
10.0
11.5
15.1
17.5
21.3
29.1
14.6
16.9
G6PLIEG.
61.9
69.5
76.4
91.5
112.4
121.6
145.2
90.8
101.1
21/12/10 16:18:41
Captulo 4 Protenas
221
Anexo 8-4. Composicin corporal, somatotipo e ndices Argoref femenino (Buenos Aires, Argentina), 2005
ESTADSTICAS
Z-SCORE PHANTOM
prom. d. est.
PERCENTILES
mdna
mx
min
5%
15%
25%
50%
75%
85%
95%
IC
95%
ZADIPOSA
90
-0.4
0.8
-0.5
1.5
-1.9
-1.4
-1.2
-1.0
-0.5
0.0
0.4
1.0
-0.6
-0.3
ZMSCULO
90
0.4
0.9
0.2
3.5
-0.9
-0.7
-0.4
-0.2
0.2
1.1
1.4
1.9
0.3
0.6
ZRESIDUAL
90
0.3
1.0
0.2
3.1
-1.4
-1.0
-0.7
-0.4
0.2
1.0
1.2
2.0
0.1
0.5
ZSEA
90
-0.2
0.6
-0.1
1.9
-1.5
-1.1
-0.7
-0.5
-0.1
0.2
0.4
0.6
-0.3
0.0
90
2.2%
3.5%
2.6% 10.9%
-5.8%
-3.4%
-1.5%
0.1%
2.6%
4.7%
5.1%
8.1%
1.5%
3.0%
% ERROR
90 33.8%
4.1% 34.2% 41.6% 21.4% 26.8% 29.5% 30.9% 34.2% 36.4% 38.5%
MUSCULAR
90 39.3%
3.5% 38.4% 50.6% 32.4% 34.9% 36.1% 36.8% 38.4% 41.7% 42.7% 45.0% 38.6% 40.0%
RESIDUAL
90
9.6%
1.0%
SEA
90 11.6%
1.4%
11.4%
PIEL
90
5.8%
0.5%
90
3.5
ADIPOSA
90
MUSCULAR
90
RESIDUAL
90
SEA
90
PIEL
90
IMC kg/m2
%G. Dur.& Wom.
% MASAS
ADIPOSA
7.2%
8.0%
17.3%
9.0%
9.8%
5.9%
6.7%
4.2%
5.0%
5.2%
5.5%
5.9%
6.1%
6.3%
6.6%
5.7%
5.9%
0.5
3.4
4.8
2.5
2.7
3.0
3.2
3.4
3.7
4.0
4.2
3.4
3.6
19.2
3.9
18.7
30.1
12.3
14.0
15.3
16.3
18.7
21.8
24.2
26.1
18.3
20.0
22.4
4.7
21.7
42.3
14.4
17.4
18.6
19.1
21.7
23.2
25.7
31.8
21.4
23.3
5.5
1.2
5.2
9.8
3.8
4.2
4.5
4.6
5.2
6.0
6.5
8.0
5.2
5.7
6.4
0.8
6.3
9.2
4.7
5.3
5.7
6.0
6.3
6.7
7.1
7.8
6.3
6.6
3.3
0.3
3.2
4.0
2.8
2.9
3.0
3.0
3.2
3.4
3.5
3.7
3.2
3.3
90
21.8
2.7
21.0
30.1
18.1
18.8
19.4
19.9
21.0
22.8
24.9
28.2
21.2
22.3
90
28.1
4.5
27.7
39.5
18.9
20.9
23.7
25.0
27.7
30.9
33.3
35.6
27.1
29.0
Kg MUSC. Martin 90
26.4
5.7
24.9
53.2
15.0
21.3
21.8
23.2
24.9
27.8
30.2
35.4
25.2
27.6
Somatotipo
KG MASAS
MSCULO/SEO
9.5% 12.0%
8.7%
39.4% 32.9% 34.6%
8.9%
9.5% 10.3% 10.6%
11.1%
10.1% 10.6%
11.4% 12.5% 12.8%
13.8%
9.4%
9.8%
11.3% 11.8%
ENDO
90
3.9
1.1
3.9
6.3
1.9
2.4
2.8
3.0
3.9
4.5
5.2
5.9
3.7
4.1
MESO
90
4.1
1.2
3.9
7.3
1.7
2.4
3.1
3.2
3.9
4.5
5.6
6.2
3.9
4.3
ECTO
90
2.3
1.1
2.4
4.4
0.1
0.3
1.1
1.5
2.4
3.2
3.3
4.0
2.1
2.5
Bibliografa
1. Ross WD, Ward R. Human proportionality and sexual dimorphism. In: RL Hall (ed). Sexual Dimorphism in Homo sapiens. New York: Praeger, 1982:317-361.
2. Kerr D. An anthropometric method for the fractionation of skin, adipose, bone, muscle and residual tissue masses in males and females age 6 to 77 years. MSc
Thesis, Simon Fraser University, Burnaby, BC, Canada, 1988.
3. Martin AD, Spenst LF, Drinkwater DT, Clarys JP. Estimation of muscle mass in men. Med Sci Spt Exerc 1990;(22):929-933.
4. Durnin JVGA, Wormersly J. Body fat assessed from total body density and its estimation from skinfold thickness measurements on 481 men and women age 19
to 72 years. Brit J Nutr 1974;32:77-97.
5. Norton K, Olds T. Anthropometrica: a textbook of body measurement for sports and health courses. Sydney, Australia: University of New South Wales Press,
1996.
Sujetos, materiales y mtodos:
Sujetos que realizan actividad fsica recreacional, en buena salud, de 20 a 30 aos.
Mediciones con equipamiento Rosscraft, calibres para pliegues Harpenden, Slim-Guide y Gaucho-Pro.
Protocolo ISAK, en duplicado, con error tcnico de medicin <5% para pliegues; <1% para otras medidas.
08_Peniche.indd 221
21/12/10 16:18:41
08_Peniche.indd 222
27.8
71.2
96.1
34.4
16.6
12.4
BRAZO FLEXIN (cm)
CINTURA MIN (cm)
CADERAS (cm)
PANTORRILLA (cm)
TRCEPS (mm)
SUBESCAPULAR (mm)
21.0
21.7
13.1
ABDOMINAL (mm)
MUSLO ANTERIOR (mm)
PANTORR. MED (mm)
18.16
41.62
KG MASA MAGRA
2.12
ECTOMORFO
KG GRASA
4.04
MESOMORFO
30.16
4.52
ENDOMORFO
%GR DURNIN & W
99.1
SUMA 6PLIEGUES (mm)
22.45
14.3
SUPRAESPINAL (mm)
IMC kg/m2
22.9
CRESTA ILIACA (mm)
7.4
27.3
BRAZO RELAJADO (cm)
BCEPS (mm)
8.8
FMUR (cm)
161.5
TALLA (cm)
6.0
58.5
PESO (kg)
HMERO (cm)
20.4
EDAD (aos)
41.52
18.17
31.07
1.95
3.96
4.80
99.6
22.64
13.0
21.0
20.6
14.0
23.5
7.0
12.0
17.0
34.8
96.5
70.4
28.0
27.2
8.8
6.0
160.7
58.3
19.9
4.53
4.19
4.87
1.81
1.28
1.42
28.3
3.04
4.4
6.7
7.3
6.0
7.4
3.2
5.3
4.9
3.3
6.1
5.9
2.5
2.6
0.5
0.5
6.3
8.5
1.7
de
40.92
16.98
29.01
2.00
3.74
4.44
98.3
22.37
14.6
22.1
19.5
12.9
19.4
6.2
13.2
16.0
34.6
95.1
70.8
27.6
27.0
8.6
5.9
160.8
57.9
27.6
25-30 X
40.08
17.40
29.54
2.03
3.94
4.51
101.3
21.80
14.0
19.9
20.0
13.2
19.0
6.0
13.0
16.0
34.6
94.8
72.1
27.4
26.8
8.7
6.0
160.4
56.0
27.9
30 M
4.28
4.16
4.47
1.02
1.71
1.12
24.8
2.35
5.3
7.9
5.8
5.2
7.9
2.6
5.0
4.3
2.4
5.8
5.3
2.8
2.8
0.8
0.6
6.2
7.4
1.6
de
30-35 X
41.25
18.65
30.78
1.43
4.05
5.15
105.0
23.50
13.4
21.0
20.7
17.1
21.2
7.8
16.0
16.9
33.9
97.2
74.3
28.5
27.8
8.6
5.9
159.5
59.9
32.0
41.05
18.47
32.23
1.23
3.96
5.28
107.8
23.43
14.0
20.9
21.8
16.6
23.0
6.6
15.9
16.8
33.8
95.2
75.0
27.9
27.4
8.7
5.9
160.8
58.9
31.7
18 M
74 M
GETARIO N
18-25 X
FEMENINO
SEXO
Anexo 8- 5. Datos antropomtricos Chileref femeninos (Santiago, Chile), 2007
3.31
4.46
4.64
0.73
0.88
1.57
27.8
2.01
3.8
6.0
5.3
7.5
5.2
4.9
5.8
5.4
3.0
6.8
6.5
2.5
2.8
0.6
0.4
4.6
6.8
1.4
de
42.19
17.84
29.17
1.85
3.90
4.62
96.4
22.98
12.2
20.3
19.5
12.7
17.7
6.0
14.4
17.4
34.2
96.2
75.6
29.2
28.3
8.4
5.9
161.5
60.0
37.7
35-40 X
42.22
15.84
28.56
2.03
3.47
4.36
90.9
22.00
10.4
17.6
20.4
12.8
17.3
5.3
12.5
16.0
34.6
95.0
73.1
29.0
27.9
8.6
5.8
162.8
57.4
38.3
16 M
4.31
5.42
4.62
1.09
0.98
1.34
24.7
2.88
6.0
6.4
6.6
5.5
6.8
2.3
6.6
5.2
2.2
7.1
8.8
2.4
2.5
0.6
0.3
6.8
9.3
1.5
de
43.44
19.42
30.48
1.31
4.15
4.78
97.1
24.43
12.1
18.0
21.4
13.1
22.2
7.0
16.8
15.7
34.5
96.2
77.8
28.1
28.0
8.5
6.0
160.0
62.9
44.8
40-50 X
43.55
19.88
31.66
1.17
4.04
5.12
90.5
23.77
11.0
18.0
20.5
11.0
19.5
6.0
16.0
15.3
34.2
94.6
76.2
28.5
28.0
8.6
6.0
159.0
61.0
45.1
15 M
7.67
6.49
5.64
0.97
1.44
1.52
27.8
3.30
5.3
4.3
11.5
7.2
11.2
3.4
6.3
5.3
2.7
5.6
9.5
2.8
2.8
0.6
0.6
9.0
12.8
2.8
de
222
21/12/10 16:18:41
08_Peniche.indd 223
80.6
96.7
36.7
10.1
11.0
4.6
17.5
11.0
17.0
11.7
8.0
CINTURA MIN (cm)
CADERAS (cm)
PANTORRILLA (cm)
TRCEPS (mm)
SUBESCAPULAR (mm)
BCEPS (mm)
CRESTA ILIACA (mm)
SUPRAESPINAL (mm)
ABDOMINAL (mm)
MUSLO ANTERIOR (mm)
PANTORR. MED (mm)
13.64
60.40
KG MASA MAGRA
2.35
ECTOMORFO
KG GRASA
4.76
MESOMORFO
18.05
3.07
ENDOMORFO
%GR DURNIN & W
68.9
SUMA 6PLIEGUES (mm)
23.66
32.5
BRAZO FLEXIN (cm)
IMC kg/m2
30.7
BRAZO RELAJADO (cm)
9.6
FMUR (cm)
176.1
TALLA (cm)
6.8
73.6
PESO (kg)
HMERO (cm)
21.0
18-25 X
EDAD (aos)
GETARIO N
SEXO
60.23
12.36
17.48
2.34
4.85
2.78
64.8
23.57
7.0
10.5
15.4
9.5
15.5
3.9
9.5
9.4
36.6
95.7
79.5
32.7
31.2
9.6
6.8
175.8
73.8
20.5
158 M
8.21
5.95
6.35
1.13
1.18
1.50
30.7
2.79
4.5
5.2
8.7
6.8
8.9
2.8
5.2
4.8
3.0
6.4
7.7
3.0
3.0
0.6
0.5
8.3
11.4
2.1
de
59.04
16.88
22.10
1.60
5.03
4.02
91.7
25.36
9.9
16.8
24.1
14.1
23.6
5.4
15.1
11.7
37.7
98.6
83.1
32.8
30.9
9.4
6.7
172.9
75.9
27.4
25-30 X
60.40
16.92
22.27
1.44
5.02
4.04
90.5
24.99
8.5
15.8
24.4
12.3
23.3
4.8
13.8
10.1
37.7
99.1
83.9
32.2
30.5
9.6
6.8
174.0
75.9
27.7
38 M
8.98
5.19
5.41
1.08
1.51
1.49
31.5
3.11
5.5
8.0
8.6
6.3
9.6
2.8
5.8
5.8
2.7
7.6
8.5
3.5
3.2
0.9
0.6
8.5
11.3
1.2
de
Anexo 8- 6. Datos antropomtricos Chileref masculinos (Santiago, Chile), 2007
61.96
17.12
21.27
1.27
5.92
3.77
83.8
26.27
7.9
13.4
23.8
13.1
22.9
5.3
15.0
10.5
38.7
100.2
88.2
34.6
32.6
9.7
6.9
173.3
79.1
32.1
30-35 X
63.43
15.39
21.20
1.18
5.66
3.54
76.3
25.74
6.5
12.0
22.2
11.8
22.3
4.4
14.3
9.3
38.5
99.1
85.8
34.1
32.1
9.7
6.9
173.0
76.9
31.9
34 M
MASCULINO
7.10
6.36
6.11
0.76
1.45
1.46
32.1
2.71
4.1
7.1
9.5
6.2
11.1
3.0
6.2
4.7
3.5
7.8
8.6
3.2
3.2
1.0
0.6
7.5
10.6
1.3
de
66.70
17.64
20.64
1.29
5.83
3.67
80.7
26.96
7.5
13.1
22.3
12.5
20.7
4.0
15.3
9.9
38.2
100.5
90.7
36.1
34.0
9.8
7.0
176.9
84.3
37.0
35-40 X
64.69
19.52
22.98
0.94
5.84
3.84
86.0
27.13
8.0
12.0
23.5
11.3
21.0
3.3
15.0
10.0
38.0
101.3
90.2
35.0
33.5
9.4
6.8
180.2
83.7
36.9
13 M
8.10
5.45
5.14
1.13
1.72
1.27
25.9
3.07
3.9
6.1
7.5
5.3
6.9
2.2
5.3
4.2
2.5
8.0
9.2
4.1
4.0
0.9
0.7
8.2
11.2
0.9
de
59.24
17.36
22.58
1.19
5.43
4.53
96.4
26.30
9.5
14.3
26.0
17.3
22.9
6.8
17.0
12.4
37.3
97.5
87.4
33.5
31.9
9.2
6.8
170.7
76.6
44.5
40-50 X
58.91
17.77
23.49
1.23
5.32
4.49
101.8
25.70
8.5
13.1
28.4
16.0
21.3
6.5
18.0
12.3
37.3
96.7
85.0
33.8
32.1
9.3
7.0
170.5
76.1
44.4
20 M
7.78
5.61
6.54
0.80
1.32
1.95
38.4
2.62
6.2
6.7
10.2
10.1
9.4
4.1
5.7
7.1
2.9
5.3
7.8
2.4
2.2
0.7
0.6
8.3
8.9
3.4
de
Captulo 4 Protenas
223
21/12/10 16:18:41
224
Anexo 8-7. Datos antropomtricos Mexref (Guadalajara, Mxico), 2009

MEXREF 2009
MASC Y FEM 20-40 AOS
EDAD aos
PESO kg
TALLA cm
D HUMERAL cm
D FEMORAL cm
P BRAZO cm
P BRAZO FLEX cm
CINTURA MIN cm
CADERAS cm
PANTORRILLA cm
TRICEPS mm
SUBESCAPULAR mm
BICEPS mm
CRESTA ILACA mm
SUPRAESPINAL mm
ABDOMINAL mm
MUSLO ANTERIOR
mm
PANTORRILLA
MEDIAL mm
08_Peniche.indd 224
20-24,9
130
25-29,9
83
FEM
30-34,9
40
35-39,9
36
Total
289
20-24,9
107
25-29,9
66
MASC
30-34,9
35
35-39,9
24
Total
232
22.4
26.8
32.4
37.7
27.1
25.5
27.2
32.4
37.4
26.7
de
1.4
1.3
1.6
1.5
5.5
1.4
1.4
1.4
1.5
5.1
56.2
58.6
58.5
59.2
57.6
73.5
74.2
76.5
77.3
74.5
de
8.7
7.5
8.9
8.8
8.2
10.7
8.0
7.8
6.3
9.3
160.3
161.2
159.2
159.2
160.3
176.1
174.3
175.5
176.0
175.5
de
6.3
5.3
5.9
6.9
6.1
6.5
6.4
6.0
5.1
6.3
5.8
6.0
5.9
6.1
5.9
6.9
6.8
7.0
7.0
6.9
de
0.4
0.3
0.4
0.3
0.4
0.4
0.4
0.4
0.3
0.4
8.7
8.9
8.8
8.9
8.8
9.7
9.8
9.7
9.7
9.7
de
0.6
0.6
0.6
0.7
0.6
0.6
0.5
0.6
0.6
0.6
26.2
27.6
27.8
28.0
27.1
30.8
31.4
32.0
31.7
31.3
de
2.9
2.8
2.5
3.1
2.9
3.3
3.1
2.8
2.4
3.1
26.4
27.8
27.9
28.4
27.3
32.4
33.1
33.4
33.4
32.9
de
2.8
2.7
2.3
3.3
2.9
3.4
3.1
3.0
2.5
3.2
70.3
72.2
73.0
73.8
71.7
81.7
85.0
86.2
86.7
83.8
de
7.0
5.7
6.0
8.9
6.9
7.3
6.0
4.8
4.7
6.7
93.9
96.1
96.3
95.6
95.1
96.9
98.4
98.4
98.0
97.6
de
6.2
6.1
6.0
6.1
6.2
6.1
5.2
4.3
4.4
5.4
33.6
34.3
34.3
34.6
34.0
36.2
36.8
37.0
37.1
36.6
de
2.8
2.7
2.5
3.1
2.8
2.9
2.2
2.1
2.3
2.6
16.6
17.1
18.4
18.8
17.3
10.0
12.0
11.2
10.7
10.8
de
4.7
5.1
5.3
4.6
4.9
4.6
4.4
3.1
5.3
4.4
14.3
14.8
16.1
17.5
15.1
13.1
15.0
15.0
15.5
14.1
de
5.7
5.7
5.8
8.1
6.2
4.9
5.9
3.4
5.6
5.1
7.9
7.7
8.9
8.5
8.0
5.5
5.8
5.4
5.7
5.6
de
3.4
2.8
4.2
4.5
3.5
3.3
2.9
2.2
2.3
2.9
19.2
20.3
20.6
19.4
19.7
17.4
20.4
21.2
20.2
19.1
de
6.2
7.0
7.6
6.7
6.7
7.3
8.3
5.8
9.2
7.7
14.9
15.0
15.0
16.1
15.1
12.8
14.6
13.9
13.9
13.6
de
5.7
6.0
6.2
7.5
6.1
6.5
6.2
4.3
5.0
6.0
20.0
20.4
21.0
21.6
20.5
20.1
23.1
23.8
23.4
21.8
de
6.1
6.1
7.1
6.2
6.2
8.7
8.2
5.5
7.3
8.1
20.6
21.9
22.2
22.0
21.4
12.3
15.4
13.4
12.5
13.4
de
6.6
7.8
6.4
6.9
7.0
5.7
9.2
4.2
5.7
6.8
15.1
14.9
16.9
14.4
15.2
8.7
9.9
9.2
8.0
9.1
de
5.1
6.0
5.4
5.7
5.5
4.6
4.8
3.6
3.1
4.4
21/12/10 16:18:41
Captulo 4 Protenas
225
Anexo 8-8. Composicin corporal, somatotipo e ndices Mexref (Guadalajara, Mxico), 2009
IMC kg/m^2
SUMA 6 PLIEGUES
mm
SUMA 4 PLIEGUES
mm
ENDO
MESO
ECTO
% G_DW
GRASA kg
MASA MAGRA kg
08_Peniche.indd 225
20-24,9
130
25-29,9
83
FEM
30-34,9
40
35-39,9
36
Total
289
20-24,9
107
25-29,9
66
MASC
30-34,9
35
35-39,9
24
Total
232
21.9
22.5
23.1
23.5
22.4
23.7
24.4
24.8
25.0
24.2
de
3.2
2.5
2.4
4.1
3.1
2.8
2.0
2.2
2.0
2.5
101.5
104.2
109.6
110.3
104.6
77.0
89.9
86.6
84.0
82.8
de
23.3
30.4
26.7
28.9
28.4
29.0
31.6
15.5
28.4
28.5
57.9
59.9
63.9
64.2
60.2
46.0
53.1
52.9
52.1
49.6
de
17.3
18.0
18.5
19.2
18.0
16.7
18.0
10.3
19.7
16.8
4.8
4.9
5.2
5.4
4.9
3.5
4.0
4.0
3.9
3.7
de
1.3
1.4
1.2
1.4
1.3
1.3
1.3
0.7
1.4
1.3
3.5
4.1
4.2
4.6
3.9
4.8
4.1
5.3
5.3
5.0
de
1.3
1.1
1.1
1.5
1.3
1.1
1.0
1.2
1.3
1.1
2.3
2.0
1.6
1.7
2.0
2.3
1.9
1.8
1.8
2.1
de
1.4
1.0
1.0
1.1
1.2
1.1
0.8
0.9
0.8
1.0
29.9
30.2
31.3
31.4
30.4
19.5
21.5
21.9
21.0
20.6
de
4.3
4.8
4.4
4.3
4.5
5.3
4.9
2.9
5.6
5.0
17.0
17.9
18.5
18.8
17.7
14.6
16.1
16.8
16.2
15.6
de
4.7
4.4
4.4
5.2
4.7
5.4
4.8
3.2
4.3
4.9
39.1
40.7
40.0
40.4
39.9
58.9
58.1
59.6
61.1
59.0
de
4.6
4.8
3.4
4.5
4.5
7.2
5.5
5.9
7.1
6.5
21/12/10 16:18:41
226
08_Peniche.indd 226
21/12/10 16:18:41

Holway Comp Corp 2010

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Holway Comp Corp 2010

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Holway Comp Corp 2010

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Captulo

Poder calcular los indicadores de las masas magra y mus-

Comprender la importancia del uso de la composicin

corporal en los deportes.

Comprender la diferencia entre masa adiposa y grasa

Tener conocimientos sobre el efecto de la estructura sea

Palabras claves. Composicin corporal; fraccionamiento

Al margen de la carga gentica de estos atletas, puede ser

Un aspecto importante del trabajo en nutricin deportiva es

Peso corporal (kg)

100 m 200 m 400 m 800 m 1 500 m5 000 m10 000 m

Figura 8-1. Peso corporal (mediana, las barras de error son 2

Principios bsicos de nutricin en el deporte

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0

Masa muscular (kg)

Figura 8-2. Peso corporal (mediana, barras de error son 2

Importancia de la estructura sea

8,0 10,0 12,0 14,0 16,0

Grasa corporal (kg)

Dimetro bicrestal (cm)

Figura 8-5. Diferencias de dimetro bicrestal en tres grupos de

Peso corporal (kg)

r = 0 790 (p < 0 001) n = 302

aquellos atletas que necesitan pesos corporales bajos tienen

Uso de referencias para la clasificacin

talla Argoref promedio

Por ejemplo, cul sera la clasicacin del permetro de

Si esta deportista midiera la estatura Argoref de 161.1

Principios bsicos de nutricin en el deporte

El valor de la puntuacin Z, en este caso 0.40, puede

Mtodos de composicin corporal

Figura 8-9. Sitios de medicin para la suma de seis pliegues

61,9 69,5 76,4 91,5 112,4 121,6 145,2

Principios bsicos de nutricin en el deporte

Ecuaciones de composicin corporal

Cuadro 8-1. Ejemplo de ecuaciones masculinas y sus

Durnin y Womersley (1974)

Pliegue del trceps, bceps,

Katch y McArdle (1973)

Estudiantes educacin fsica (n = 53)

Pliegue del trceps, subescapular,

Withers et al., 1987a

Pliegue del trceps, subescapular,

Withers y Cols (1987a)

Wilmore & Behnke (1969)

Thorland & Cols (1984)

Katch & McArdle (1973)

Dumin & Womersley

10,0 15,0 20,0 25,0

Figura 8-12. Resultados del porcentaje graso provenientes de

Diferencias entre plicmetros

Principios bsicos de nutricin en el deporte

bre, los resortes se colocan en un ngulo, no en paralelo, a

Validez de los mtodos y suposiciones

Figura 8-14. Esquema conceptual del pesaje hidrosttico.

Lo que puedo medir

Figura 8-15. Problemtica de la resolucin algebraica para

Principios bsicos de nutricin en el deporte

quiera suciente robustez para hacerlo viable. Como suele