Abuso del derecho

1. Antecedentes 2. Concepto 3. Legislacin comparada 4. Cuando debe reputarse que un derecho ha sido ejercido abusivamente 5. La Sancin del ejercicio abusivo Ejemplos en jurisprudencia

1. Abuso del derecho Si es legitimo usar los derechos que la ley concede, no lo es abusar de ellos. Si bien, la ley es la base en razn de la cual la persona puede desarrollar sus actividades sin temor de perjudicar a terceros, si esto se produce se debe aplicar una pena. 1. Antecedentes Producto de la colisin de dos mximas igualmente respetables: qui jure suo Utitur, Neminem laedit (quien usa de su derecho, a nadie lesiona); y neque malitiis indulgendum (no hay que ser indulgente con la maldad), la teora fue admitida en el derecho romano a travs de textos de Gayo y de Paulo, segn la doctrina prevaleciente. La nocin del abuso del derecho subyace a todo sistema jurdico, y su rastro se puede seguir en el pensamiento contemporneo. Las primeras apariciones expresas de la teora del abuso del derecho se dan en la jurisprudencia Francesa, especficamente en su mbito civil, ya que se considera que una litis que no se pueda resolverse por la palabra, ni por la ley, tendr resolverse por leyes anlogas (supletoriedad) y, en el caso que resultara dudoso, ser resuelta por los principios generales del derecho. Aunque se encuentra presente en el derecho positivo mexicano, en el que los actos contrarios a las buenas costumbres pueden ser objeto de los actos jurdicos. Los juristas observan con desconfianza a esta institucin, ya que an prima la visin positivista, en la que la ley tiene el poder y la obligacin de limitar las actividades del ser humano mientras estn dentro de sus limites, por lo que el individuo puede saber de antemano que es lo permitido y lo prohibido y actuar en consecuencia. 2. Concepto. El abuso del derecho es el ejercicio de un derecho cuando sea contrario a las exigencias as como la buena fe o los fines de su reconocimiento o sea ser abusivo cuando tenga por fin exclusivo daos a terceros el cual debe ser indemnizado. El ejercicio abusivo del derecho, es considerado como un acto ilcito y en el ambiente jurdico es tratado como un acto ilcito abusivo que se diferencia del acto ilcito comn porque en este se violan las normas legales. Esta teora fue tambin denominada por otros autores como: 1. "Logomaquia" por Planiol 2. Abuso de los textos legados o reglas jurdicas por Appleton 3. Abuso de la libertad por Ferion

En nuestro derecho positivo encontramos algunos sealamientos que nos pueden ayudar a esclarecer este concepto, de la siguiente manera: "El ejercicio legitimo de un Derecho, configura, desde el punto de vista penal, una circunstancia que exime la responsabilidad siempre que la conducta efectuada este amparada por la necesidad de ejercitar ese derecho, que no exista abuso o extralimitacin en tal ejercicio, Y que exista una proporcionalidad entre el resultado lesivo cometido y los medios del ejercicio del derecho" "En el mbito penal el ejercicio de un derecho tiene un gran alcance mediante el ejercicio de acciones judiciales (denuncia o querella), a travs de las garantas procsales (pruebas para un mejor conocimiento de los hechos), ejercitando los derechos constitucionales de mbito penal (plazos de detencin, de pasar a disposicin judicial, de prisin preventiva, etc.)" "Por otra parte, el cdigo penal castiga el ejercicio ilegtimo de un derecho mediante el tipo delictivo de realizacin arbitraria del propio derecho en el que se engloba el supuesto de apoderarse con violencia o intimidacin de una cosa perteneciente a su deudor para cobrarse con ella."

En esta definicin del ejercicio del derecho, se observa que su accin debe estar debidamente fundamentado en la norma, de lo contrario es ilegtima y debe ser sancionada una accin que no cuente con ese sustento, lo mismo que debe guardar proporcin con el compromiso o agravio realizado, de tal forma que no implique un exceso que la ley pueda considerar como un abuso tanto en la proporcionalidad cuando se pretenda obtener bienes con valor superior al previamente establecido, as como en los procedimientos utilizados, estos deben ser conforme a lo que los procedimientos que la propia norma ha establecido. Para el caso del abuso del Derecho subjetivo, el propio diccionario lo define como "el ejercicio de un derecho excedindose de sus naturales y adecuados lmites, lo que genera perjuicio a terceros sin utilidad alguna para el titular. A este respecto es ilustrativo que en muchos aspectos, el titular de la cierta propiedad, puede disponer como le plazca dicha propiedad pero en cuanto que se uso puede llegar afectar a terceros y que a accin no le redite beneficios, se considera como un abuso del derecho subjetivo. Por la necesidad de afirmar la existencia de los derechos subjetivos, es necesario que se cuiden de los excesos en el que las partes pueden incurrir al ejercitar sus respectivas acciones, ya que si la ley los reconoce con un fin justo y til, puede suceder que en ciertas circunstancias se tornan decisiones injustas, con graves consecuencias para el vencido. Se puede discutir l termino abuso del derecho (que tiene fuerza expresiva y ha sido incorporado definitivamente al lxico jurdico) pero no se puede discutir el ejercicio de los derechos mas all de los limites de la buena fe, estos derechos no pueden estar a disposicin de la maldad porque tiene una base que es un espritu (la cual es la razn del porque la ley los entrego). No se puede pensar que esta facultad en manos de los jueces, puede transformarse en un instrumento de seguridad jurdica y as negar al ser humano los derechos que estos tienen, es por esto que la eleccin de los jueces aleja a estos de la poltica y los separa de la tentacin demaggica (que es lo que ocurre en un legislador al dictar leyes con el fin de ganar clientela poltica). Una aportacin importante en este sentido, es la que determina que la induccin al cumplimiento de una obligacin y el ejercicio de un derecho no es un acto ilcito por el solo

hecho de ejercerlo, sino que se considerar abuso todo aquello que exceda a la moral y a las buenas costumbres. 1. Legislacin comparada. La legislacin extranjera distingue tres grupos: 1-. Formado por los pases que dan la reprobacin del abuso del derecho, sin definir en que consiste dicha reprobacin Ej. : Cdigo Suizo. 2-. Formado por los pases que nos se limitan a dar una declaracin reprobatoria de abuso, sino que adems definen el ejercicio abusivo del derecho. Ej.: Cdigo Sovitico, Cdigo de Obligaciones del Lbano, Cdigo de Venezuela. 3-. Formado por los pases que adoptan el abuso del derecho. Ej.: Cdigo Civil Argentino. 2. Cuando debe reputarse que un derecho ha sido ejercido abusivamente. El abuso del derecho estara en el ejercicio anormal del mismo, en la falta de diligencia, en la desviacin del fin social y econmico, en la falta de intereses legtimos, serios y reales y en el ejercicio de un derecho con mala intencin. El embargo indebido de bienes de un deudor es considerado abuso de derecho, en el cual el embargante es el responsable. Se estima que hay abuso del derecho por la invasin del propio fundo por construccin vecina y luego se quiere la demolicin parcial y la reivindicacin de la porcin del terreno ocupados; si se realiza una obra nueva interrumpiendo la construccin empezada con mala fe o error grave, demolicin de ornamentos del edificio vecino que avanzan pocos centmetros sobre el jardn de demandante a una altura determinada, cuando se instala un prostbulo perjudicando a los vecinos, cuando a una persona le niegan un servicio que es prestado a otra en igualdad de condiciones, cuando un padre ejerce derechos sobre el hijo provocndole perjuicios. La aplicacin de la teora abuso del derecho, piensa el ejercicio de un derecho dentro de limites establecidos por la ley. Para resolver que un derecho es licito o abusivo, existen 3 criterios: Subjetivo:

a. Se identifica el abuso del derecho por el ejercicio efectuado por su titular con la
intencin de perjudicar (expuesta por Josserand), pero este criterio es insuficiente porque nunca el titular ejerce su derecho solo con el objeto de perjudicar al otro, sino que persigue un inters propio. El abuso consiste en el ejercicio del derecho con culpa del titular. Este criterio ampla levemente al anterior porque no solo considera abusivo al ejercicio doloso de los derechos, sino tambin al ejercicio culpable de los mismos. El titular puede ejercer el derecho de acuerdo a varias direcciones y es responsable cuando produce un dao a un tercero mediante su actuacin, siempre que ese dao pudiera haber sido evitado. La culpa sujeta a la gente a la indemnizacin por los daos causados. El abuso consiste en ejercer el derecho sin inters o utilidad (sugerida por Saleilles y mantenida por Bonnecase y Ripert). La ausencia del inters al ejercer un derecho, que causa dao en una persona indica que el titular acto con intencin de provocar ese dao, por lo tanto no puede ser amparado por la ley. Al faltar inters o utilidad en el titular del derecho, su conducta involucra una intencin dolosa o culposa.

b.

c.

Objetivo:

a. El abuso consiste en el ejercicio contrario al fin econmico y social del derecho. Esta
posicin exagera la funcin social de los derechos, porque muestra como fin esencial del derecho un destino econmico o social, mostrandoce contrario al fin individual del mismo. b. El abuso consiste en un ejercicio contrario al fin de su institucin. Este criterio se refiere a que un acto se considera abusivo cuando es contrario al objeto por el cual fue creado el derecho, a su espritu y finalidad. c. Abuso como ejercicio del derecho contrario a la moral y a las buenas costumbres. Mixto: Es imposible crear una nocin del abuso del derecho que se pueda aplicar a todas las clases porque para algunas situaciones se toma la intencin de perjudicar, para otras la culpa y la ausencia de un motivo legitimo. 1. La Sancin del ejercicio abusivo. El abuso del derecho es un acto ilcito, y no esta protegido judicialmente, quien lo haya cometido debe hacerse responsable por los daos y perjuicios coaccionados. En una resolucin el juzgador debe tener en cuenta. a. b. c. d. e. f. Intencin de dao. Que no haya inters. Si entra las opciones de ejercer el derecho, se ha elegido las ms daosas para otros. Si el prejuicio es anormal o excesivo. Si la conducta es contraria a las buenas costumbres. Si acta de manera no razonable.

Para concluir, solo basta decir que los derechos no pueden ser puestos al servicio de la malicia, de la voluntad de daar al prjimo, de la mala fe; tienen un espritu, que es la razn por la cual la ley los ha concedido; es evidentemente ilegitimo ejercerlos en contra de los fines que inspiraron la ley (Josserand).

El derecho no puede amparar ese proceder inmoral. No creemos justificados los temores de quienes piensan que esta facultad, en manos de los jueces, pueda convertirse en un instrumento de inseguridad jurdica y en una manera de negar a los hombres los derechos que la ley les reconoce. Adems, los jueces no pueden proceder arbitrariamente; estn unidos por la disciplina del cuerpo y por la jerarqua de su organizacin. Y cuando los tribunales superiores niegan licitud a la conducta de una persona que ha ejercido un derecho reconocido por la ley, declarando que ha habido abuso, ser porque su dignidad de magistrado y su sentido moral les imponen necesariamente esa solucin. Es muy elocuente la prudencia con que los jueces del mundo entero han usado de este poder; es preciso dejar sentado que la experiencia practica ha demostrado la inconsistencia de los temores manifestados por los adversarios de esta teora, que hoy se baten en franca retirada. 1. Ejemplos en jurisprudencia

Novena Epoca Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVII, Febrero de 2003 Tesis: V.1o.25 C Pgina: 967

ACCIN DE INDEMNIZACIN POR EL EJERCICIO ABUSIVO DE UN DERECHO. SUS ELEMENTOS. El artculo 1912 del Cdigo Civil Federal, que precepta: "Cuando al ejercitar un derecho se causa dao a otro, hay obligacin de indemnizarlo si se demuestra que el derecho slo se ejercit a fin de causar el dao, sin utilidad para el titular del derecho.", acepta en sus trminos la tesis doctrinal del abuso de los derechos de Julien Bonnecase, que sostiene que la verdadera nocin del abuso del derecho se reduce a su forma psicolgica, como el ejercicio de un derecho sin utilidad para su titular y con un fin exclusivamente nocivo y se compone de cuatro elementos: El primer elemento consiste en el poder de accin, representado por un derecho, que recibe del legislador una organizacin, en cierta forma material, respecto de la cual su titular puede estrictamente limitarse con la intencin secreta de servirse nicamente para daar a otra persona. El segundo refiere a la ausencia de toda utilidad derivada del ejercicio del derecho, entendido ello como la ausencia de todo "inters serio y legtimo", en donde los tribunales no deben admitir fcilmente, con motivo de su ejercicio, la ausencia de toda utilidad por su titular, esto es, no debern limitarse a registrar la falta de inters actual, sino prever el futuro y examinar si el acto, desprovisto momentneamente de utilidad, es susceptible de producirla en lo porvenir. El tercer elemento se trata de la intencin nociva en su sentido psicolgico, es decir, tal y como la comprendemos, la cual constituye la caracterstica esencial de la nocin de abuso de derecho; la intencin nociva debe estar absolutamente caracterizada y absorberse a la nocin de dolo del derecho comn, es decir, a la intencin de daar, cuya materializacin no tenga un significado dudoso y revele la intencin con que se ha realizado. Y por ltimo, el perjuicio ocasionado a otra persona, elemento absolutamente necesario que en el orden del procedimiento es el primero en aparecer y que conduce a verificar la existencia de los otros elementos en donde agota su papel para no reaparecer sino hasta el momento de valorar el monto de la reparacin debida (Tratado Elemental de Derecho Civil. Volumen I. Bonnecase, Julien. Editorial Harla, Mxico, Distrito Federal, 1997, pginas 824 a la 827). En consecuencia, habr lugar a la indemnizacin por el abuso de un derecho, siempre y cuando se actualicen los sealados elementos, a saber, el ejercicio de un derecho, la intencin daina en el ejercicio del derecho, la ausencia de utilidad para el titular de ese derecho y el perjuicio ocasionado a otra persona; ya que no puede considerarse que hubo ejercicio abusivo de un derecho cuando no obstante la intencin nociva del titular en daar a otro, su ejercicio conlleve un beneficio a su favor, o bien, cuando sin haber ese beneficio para su titular, no exista intencin de provocar el dao causado.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.

Amparo directo 6/2002. Pesquera Mare, S.A. de C.V. 14 de octubre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Pedroza Carbajal. Secretaria: Laura Catalina Maldonado Arce. Novena Epoca Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SPTIMO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo: XVIII, Agosto de 2003 Tesis: VII.3o.C.37 C Pgina: 1763

INDEMNIZACIN POR EL EJERCICIO ABUSIVO DE UN DERECHO. PROCEDE CUANDO SE PRESENTA UNA DENUNCIA EN FORMA INTENCIONAL Y DOLOSA CON EL FIN DE CAUSAR UN DAO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE VERACRUZ). Los artculos 1843, 1845 y 1848 del Cdigo Civil del Estado, esencialmente establecen, que si obrando ilcitamente se causa un dao a otro existir el deber de repararlo, salvo que se demuestre que se produjo por culpa o negligencia de la vctima; que cuando el dao se originare al ejercitar un derecho, hay obligacin de indemnizarlo si se demuestra que se hizo con el fin de causarlo y sin utilidad para el titular del derecho, y que su reparacin debe consistir en el restablecimiento de la situacin anterior, o bien, en el pago de daos y perjuicios. Ahora bien, cuando una acusacin o denuncia formulada en forma intencional y dolosa en contra de una persona (a sabiendas de que no se realiz el ilcito que se le atribuye), derive en la privacin de su libertad y se concluya con posterioridad que el denunciante simul actos, hechos y pruebas con el nico objetivo de causarle ese perjuicio, se estar en la hiptesis a que alude el numeral 1845 antes citado y, por tanto, procede indemnizar al que fue injustamente acusado. Por otra parte, es verdad que la Constitucin Federal de la Repblica consagra el derecho a todo ciudadano de contar con la posibilidad de acudir ante la autoridad investigadora para denunciar hechos probables de constituir un delito, empero, en el caso de que tal evento ocurra con la nica intencin de daar sin utilidad para quien lo ejerci, puede surgir la posibilidad de que a su vez la parte acusadora incurra en un hecho ilcito por el ejercicio abusivo de ese derecho.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 64/2003. 31 de marzo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Arturo Baizbal Maldonado. Secretaria: Esther Cars Medina. Biella Castellanos [email protected]