Expediente : Secretario : Escrito N : 01-11 Cuaderno : Principal Sumilla : Demanda Contenciosa Administrativa.

SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE TURNO DE LA PROVINCIA DE PUNO. Rolando Ignacio DEL ARROYO GOINZUETA, identificado con DNI. N 01763930, con domicilio real la Urb. La Pea Mz. A, Lt. 22 - Sachaca; para efectos de Ley dejo sealado mi domicilio procesal en el Jr. Ayacucho N 514 Of. 201 de esta ciudad, respetuosamente me presento y expongo: I.- DE LA RELACIN JURDICO PROCESAL Y EL DEMANDADO Ostentando la titularidad de mi derecho, con inters vigente, legtimo y actual para obrar y accionar; ocurro a su digno despacho a efectos de interponer Demanda Contenciosa Administrativa Impugnando: EL SILENCIO ADMINISTRATIVO E INERCIA DE LA ADMINISTRACIN PBLICA DREP -UGEL CHUCUITO JULI, CONFORME AL ART. 4 INCISO 2 del TUO de la Ley N 27584, por Rehusamiento al Cumplimiento y/o Correcta Aplicacion del Pago de la Bonificacin Especial Mensual por Concepto de Preparacin de Clases y Evaluacin, mas el Desempeo de Cargo previsto en el Art. 48 de la Ley N 24029 y Art. 210 del Decreto Supremo N 019-90-ED , por lo cual, la demanda incoada se dirige en contra de la: 1. PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE PUNO, Dr. Rogelio Pacompia Paucar, con domicilio legal en el Jr. Deustua N 356, conforme lo establece el Art. 22 Inc.1 del Dec. Leg. N 1068 y el Art. 37 numerales 1 y ss. del D.S. N 017-2008-JUS, los mismos que son concordantes con el Art.17 del D.S. N 013-2008-JUS, esto en representacin judicial de la Direccin Regional de Educacin Puno, debidamente representado por su Director Lic. Edmundo CORDERO MALDONADO, con domicilio legal en la Urbanizacin Chanu Chanu 2da. Etapa - Puno y la Unidad de Gestin Educativa Local de Chucuito - Juli, debidamente representado por su Director Dr. Bernabel QUISPE MAMANI, con domicilio legal en el Jr. 14 de setiembre N 229 Juli.

II.- DEL PETITORIO.Concretamente se pide: 2.1.- Que su despacho califique y substancie positivamente la presente demanda en Proceso Contenciosos Administrativo conforme a su naturaleza por cumplirse con los presupuestos y condiciones de idoneidad para el ejercicio de la misma, exigidos tanto por el ordenamiento sustantivo y procesal en materia contenciosa administrativa. 2.2.- Como Pretensin Principal solicito el CUMPLIMIENTO Y PAGO INTEGRO DE LA BONIFICACIN ESPECIAL MENSUAL POR CONCEPTO DE PREPARACIN DE CLASES Y EVALUACIN, MAS EL DESEMPEO DE CARGO Y POR PREPARACIN DE DOCUMENTOS DE GESTIN EQUIVALENTE AL 35% DE LA REMUNERACIN TOTAL DISPUESTO POR EL ART. 48 DE LA LEY 24029 Y Art. 210 DE SU REGLAMENTO, APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO N 019-90-ED. 2.3.- Como Pretensin Objetiva Originaria Accesoria solicito se ORDENE AL DEMANDADO EL CUMPLIMIENTO Y PAGO DE DICHA BONIFICACIN SEA CON RETROACTIVIDAD AL 01 DE FEBRERO DE 1991, ambas pretensiones amparadas en el Articulo 5 Inciso 4), concordante con el Art. 26 Inciso 2) estos del TUO de la Ley N 27584. III- DE LOS FUNDAMENTOS DE ORDEN FACTICO. 3.1.- Que, la Ley del Profesorado, 24029 de 1984 en su Art. 48, modificado por el Art. 1 de la Ley 25212 y el Art. 210 de su Reglamento, Decreto Supremo N 019-90-ED, disponen: EL PROFESOR TIENE DERECHO A PERCIBIR UNA BONIFICACIN ESPECIAL MENSUAL POR PREPARACIN DE CLASES Y EVALUACIN EQUIVALENTE AL 30% DE SU REMUNERACIN TOTAL. El personal Directivo y Jerrquico, el personal Docente de la Administracin de la Educacin, as como el Personal Docente de Educacin Superior incluidos en la presente Ley, perciben, ADEMS, UNA BONIFICACIN ADICIONAL POR EL DESEMPEO DEL CARGO Y POR LA PREPARACIN DE DOCUMENTOS DE GESTIN EQUIVALENTE AL 5% DE SU

REMUNERACIN TOTAL., los cuales deben fijarse sobre la base de las remuneraciones Integras , respectivamente, esta situacin que en su momento fue aclarada y precisada por el Decreto Supremo N 041-2001-ED, aplicado supletoriamente al presente caso al sealar que los conceptos de remuneraciones y remuneraciones integras, a que se referan los Artculos de la Ley del profesorado debe ser entendida como remuneracin total, regulada por el art. 8 del Decreto supremo N 051-91-PCM, es decir, aquella que esta constituida por la remuneracin permanente, mas los conceptos remunerativos adicionales otorgados por ley expresa, los mismos que se dan por el desempeo de cargos que implican exigencias y/o condiciones distintas al comn. SOBRE LA PRETENSION PRINCIPAL DEL CUMPLIMIENTO Y PAGO INTEGRO DE LA BONIFICACIN ESPECIAL MENSUAL POR CONCEPTO DE PREPARACIN DE CLASES Y EVALUACIN, MAS EL DESEMPEO DE CARGO Y POR PREPARACIN DE DOCUMENTOS DE GESTIN EQUIVALENTE AL 35% DE LA REMUNERACIN TOTAL DISPUESTO POR EL ART. 48 DE LA LEY 24029 Y Art. 210 DE SU REGLAMENTO, APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO N 019-90-ED.:

3.2.- Esta pretensin es principal la cual debe ser declarada fundada, al operar como necesario, en la que se ordene a los demandados el Cumplimiento y Pago Integro de la Bonificacin Especial Mensual por Concepto de Preparacin de Clases y Evaluacin mas el Desempeo de Cargo y por Preparacin de Documentos de Gestin equivalente al 35% de la Remuneracin Total, dispuesto en el Art. 48 de la Ley N 24029 y su modificatoria la Ley N 25212, Art. 210 de su Reglamento Decreto Supremo N 019-90-ED, la cual es una pretensin tutelar declarativa y su pago es una pretensin tutelar de condena, propuesta en una sola pretensin por que as lo ha establecido el articulo 5 inciso 4 de la Ley N 27584. Lo que guarda coherencia con el articulo 36.1 de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto N 28411 que establece: El pago es el acto mediante el cual se extingue, en forma parcial y total, el monto de la obligacin reconocida debiendo formalizarse a travs del documento oficial correspondiente. Lo que guarda coincidencia con la doctrina, como es el caso del tratadista Ramn A. Huapaya Tapia en su libro Tratado del Proceso Contencioso Administrativo, del 2006, Pg. 846, primer prrafo.

3.3.- Y es que tengo inters y legitimidad para obrar, por cuanto conforme lo acredito con las Resoluciones Directorales de Nombramiento, de Reasignacin con Ascenso, Autorizacin de Destaque, de Aprobacin del Cuadro de Asignacin de Personal, Cese y las Boletas de Pagos, las mismas se adjuntan en la presente demanda, de los cuales se desprende que el recurrente es personal Jerrquico nombrado en el Sector Educacin, por lo tanto estoy como servidor dentro del Rgimen Laboral de los Profesores es decir dentro de la Carrera Publica Magisterial previsto en la Ley del Profesorado N 24029, modificada por la Ley N 25212 y su Reglamento Decreto Supremo N 019-90-ED. 3.4.- Justamente por mi condicin de personal Jerrquico en el Sector Educacin, es que los demandados, la Direccin Regional de Educacin y la Unidad de Gestin Educativa Local, actualmente me estn otorgando la Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin, mas el desempeo de cargo y por Preparacin de Documentos de Gestin como parte integrante de mis remuneraciones mensuales, anteriormente en el rubro P. CLASES y ahora en el rubro de BONESP, conforme lo acredito con las boletas de pago, (sin embargo dicho monto que me estn pagando de manera ilegal es sobre el treintaicinco por ciento de la Remuneracin Total Permanente), cuando el articulo 48 de la Ley del Profesorado N 24029 modificada por Ley N 25212 establece que me debe pagar sobre el 35% por ciento de la REMUNERACIN TOTAL INTEGRA. 3.5.- Esta ilegalidad esta sustentada en que los demandados estn transgrediendo lo establecido en su articulo 48 que establece: El profesor tiene derecho a percibir una bonificacin especial mensual por preparacin de clases y evaluacin, mas el desempeo de cargo y por Preparacin de Documentos de Gestin EQUIVALENTE AL TREINTAICINCO POR CIENTO DE SU REMUNERACIN TOTAL. 3.6.- No obstante, la meridiana claridad del articulo 48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificada por la Ley N 25212, los demandados no me estn pagando la Bonificacin Especial en dichos trminos por cuanto estn aplicando inconstitucional e ilegalmente el articulo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM que a letra dice: Precisase que lo dispuesto en el articulo 48 de

la Ley del Profesorado N 24029 modificada por Ley 25212 se aplica sobre la remuneracin total permanente, establecido en el presente Decreto Supremo. 3.7.- Este acto lesionador referido al pago de la Bonificacin Especial en los trminos del Decreto Supremo N 051-91-PCM, proviene de la voluntad unilateral y discrecional del empleador, vulnerndose los derechos constitucionales del demandante, por lo que tal situacin debe analizarse a la luz del articulo 22 de la Constitucin Poltica que establece que el trabajo es un deber y un derecho, tal como ha sido precisado por el Tribunal Constitucional en la STC N 2906-2002-AA/TC. 3.8.- Bajo dicha premisa y teniendo presente, asimismo lo establecido en el tercer prrafo del articulo 23 de la Constitucin, que precisa, que ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador, se impone as una clusula de salvaguarda de los derecho del trabajador, en concordancia con el articulo 1 de la Constitucin que estatuye que la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la Sociedad y el Estado. 3.9.- En este sentido el Tribunal Constitucional ha concluido en el Cuarto Fundamento Jurdico de la Sentencia recada en el Exp. N 3218-2004-AA/TC: Como se observa, el criterio del Tribunal esta orientado hacia la proteccin del trabajador incluida su remuneracin, en tanto estos se sustenta en la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad, que constituyen los pilares bsicos sobre los cuales se estructura la Sociedad y el Estado. En tal perspectiva, en la STC N 2906-2002-AA/TC se ha concluido que la Constitucin protege pues, al trabajador, a un respecto de sus actos propios, cuando pretenda renunciar a los derechos y beneficios que por mandado constitucional y legal le corresponde, evitando que, por desconocimiento o ignorancia y sobre todo, en los casos de amenaza, coaccin o violencia se perjudique. En este extremo, resulta evidente que si la proteccin constitucional a los derechos del trabajador inclusive a los actos propios originados de una declaracin de voluntad viciada, con mayor razn dicho amparo alcanza a los supuestos en los que el acto lesionador provenga de la voluntad unilateral y discrecional del

empleador, por lo que corresponde proteger al demandante del articulo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. 3.10.- Asimismo, es de conocimiento pblico que las remuneraciones de los docentes y personal directivo o jerrquicos son precarias (a pesar de que deberamos estar entre los profesionales mejores pagados) debido a que el Estado como empleador, no cumple con pagarme mi remuneracin de acuerdo a la Ley del Profesorado N 24029 modificada por la Ley N 25212, bajo diferentes justificaciones, como el condicionamiento a disponibilidad presupuestaria y financiera, argumento que es inconstitucional al vulnerarse el articulo 24 de la Constitucin Poltica del Per que declara que El trabajador tiene derecho a una remuneracin equitativa y suficiente que procure para l y su familia, el bienestar material y espiritual. El pago de la remuneracin y los beneficios sociales del trabajador tienen prioridad sobre cualquier otro obligacin del empleador. Es por ello que el Tribunal Constitucional en las sentencias emitidas en los expedientes: N STC 01203-2005-PC/TC, 03855-2006-PC/TC, 060912006-PC/TC, 04348-2007-PC/TC y 00763-2007-PC/TC, ha concluido que es irrazonable el condicionamiento a disponibilidad presupuestaria y financiera. 3.11.- Del mismo modo, la Constitucin Poltica del Estado, en su articulo 26 inciso 2) reconoce: El carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley. En ese sentido, la Constitucin consagra la irrenunciabilidad de los derechos laborales como principio que complementa al principio protector, garantizando la tutela efectiva de los intereses patrimoniales de los trabajadores docentes y personal directivo o jerrquico del Sector Educacin, frente a las pretensiones de los empleadores demandados, evitando as situaciones que atenten los derechos que legalmente les corresponden, en el presente caso evitar que se atente el derecho a percibir la Bonificacin Especial, sobre el 35% de la remuneracin total, taxativamente establecido en el articulo 48 de la Ley del Profesorado N 24029 modificada por la Ley N 25212, dispositivo legal de orden publico y con vocacin tuitiva a la parte mas dbil de la relacin laboral. Es por ello que el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Exp. N 04272-2006-AA/TC, ha concluido la irrenunciabilidad de los

derechos, esto es, su naturaleza inalienable en su condicin de bienes fuera de la disposicin incluso llegado el caso, de sus propios titulares (por ejemplo, no podra argumentarse vlidamente que un trabajador ha renunciado al pago de sus haberes). 3.12.- De igual forma, a fin de que sea resuelta de manera favorable al demandante, tambin es aplicable el articulo 138 segundo prrafo de la Constitucin Poltica del Estado que establece: En todo proceso de existir incompatibilidad entre un norma constitucional y una norma legal los jueces prefieren la primera. Igualmente prefieren la norma legal sobre toda otra norma de inferior jerarqua. Esta obligacin constitucional de los jueces igualmente ha merecido el pronunciamiento del Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Exp. N 2942-2007-PA/TC, LIMA, Natalia Alvarado Castillo y otros, al considerar la aplicacin del control difuso en materia de remuneraciones. Es por ello que debe preferirse el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029 modificada por la Ley N 25212 por ser una Ley de mayor jerarqua al artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, que no tiene fuerza de Ley, la misma conforme as lo ha establecido las Sentencia emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en el Proceso de Accin Popular N 438-2007, y mas aun en el Expediente N 1863-2002 Arequipa, en su Cuarto Considerando y en el Expediente N 738-2002-Ica, en su Segundo Considerando que indican respecto al Decreto Supremo N 051-91-PCM, que: mas en dicho dispositivo legal no se seala que tenia fuerza de ley, ni se prevela que el referido dispositivo legal pona en riesgo inminente la economa nacional o las finanzas publicas, razn por la cual no se ajustaba a las exigencia de Ley. Del cual se puede establecer que tal categora recin se da en los Decreto de Urgencia que aparecen formalmente cuando entra en vigencia la Constitucin Poltica de 1993 en cuyo articulo 118 Inciso 19) se les consigna en forma expresa con categora de Ley. 3.13.- En ese sentido Enrique Chirinos Soto indica: Habra que establecer si estas medidas extraordinarias, en materia econmica y financiera, que el Presidente puede dictar, cuando as lo requiera el inters nacional, tienen fuerza de ley y pueden, en consecuencia alterar o derogar

leyes preexistente. Pienso que la respuesta es negativa. (Enrique Chirinos Soto, La Nueva Constitucin al Alcance de todos, 3ra, edicin, Lima 1984, Pg. 231). 3.14.- En el mismo sentido Marcial Rubio Correa en su Estudio de la Constitucin Poltica de 1993, pagina 364 manifiesta, citando a Enrique Bernales, que a raz de la pretensin de modificar el presupuesto mediante decretos extraordinarios, la Comisin de Constitucin no acepto este criterio sealando que la Constitucin peruana no haba legislado sobre Decretos de Urgencia, argumentando que si el criterio del Poder Ejecutivo fuese valido, ninguna disposicin legal o administrativa de la jerarqua que fuese quedara en pie, ni estara segura su vigencia. Al Poder Ejecutivo le bastara invocar el inciso 20 del articulo 211 de la Constitucin de (1979) para modificar, derogar o dejar en suspenso cualquier ley o parte de ella, y tal hechoafectara la seguridad de la Nacin. 3.15.- Es por ello que el Tribunal Constitucional, en todos los casos que ha resuelto respecto a la aplicacin del Decreto Supremo N 051-91-PCM y de la Ley del Profesorado N 24029, HA ESTABLECIDO QUE SE DEBE APLICAR EL CALCULO CON LA REMUNERACION TOTAL, establecida en la Ley del Profesorado N 24029, no con la remuneracin total permanente, dispuesta por el Decreto Supremo N 051-91-PCM SINO, como por ejemplo en el Exp. N 1367-2004-AA/TC, AREQUIPA, en el caso de NORA GABRIELA MACHUCA; en el Exp. N 1296-2004-PC/TC, JUNIN, en el caso de DONATILDE DELFINA ASTO ALMIDON, y en el Exp. N 01674-2006-PC/TC ha concluido: En la STC N 3149-2004-AC/TC este colegiado ha sealado que esta practica constituye, adems de un incumplimiento sistemtico de las normas, una agresin reiterada de los derechos del personal docente, que genera un estado de cosas inconstitucionales, lo que se constata con () los comportamientos renuentes, sistemticos y reiterados de los funcionarios del Ministerio de Economa y Finanzas, as como tambin de las autoridades del Ministerio de Educacin, a la hora de atender los reclamos que se refieren a derechos reconocidos en normas legales correspondiente al personal docente, como en el presente caso la ejecucin de una resolucin que declara un derecho

concedido en la Ley del Profesorado y su reglamento a todo los docentes en los supuestos claramente establecidos. 3.16.- Es mas el articulo 47 de la Ley del Profesorado N 24029 en cuanto a las remuneraciones del docente establece: El profesor tiene derecho percibir las remuneraciones, bonificaciones y goces para el grupo profesional de los servidores de la administracin publica, de acuerdo al Sistema nico de Remuneraciones establecido en el Decreto Legislativo N 276. 3.17.- Dentro de dicha lnea de interpretacin, el Tribunal Constitucional al resolver sobre la bonificacin que se debe otorgar a un trabajador de la administracin pblica ha ratificado su posicin en la sentencia emitida en el Exp. N 3717-2005-PC/TC de fecha 11 de diciembre del 2006, concluyendo que las bonificaciones debe ser calculada sobre la remuneracin total, de acuerdo al Sistema nico de Remuneraciones establecido en el Decreto Legislativo N 276. 3.18.- Es pertinente precisar que la inconstitucionalidad e ilegalidad del Decreto Supremo N 051-91-PCM es solo en el extremo que vulnera la Ley del Profesorado N 24029 modificada por la Ley N 25212 y no en aquel extremo donde regula otras situaciones legales, como por ejemplo las escalas remunerativas, extremo que ha sido declarado constitucional por el Tribunal Constitucional en el Exp. N 2616-2004-AC/TC, AMAZONAS, sin embargo este extremo no guarda relacin con lo peticionado. 3.19.- El Congreso de la Repblica en su momento tambin se pronuncio respecto a los Decretos Supremos Extraordinarios en el articulo 4 de la Ley N 25397, ratificando tambin los argumentos esgrimidos en el presente demanda, el que tambin debe ser aplicable por mandato del articulo 103 de la Constitucin Poltica de 1993 que establece que las leyes se aplican a las consecuencias de las relaciones jurdicas existentes, habindose implantado la teora de los hechos cumplidos. As tambin conforme se desprende de la Sentencia de la Sala Transitoria Constitucional y Social recada en el Expediente N 738-2002 - Ica, que indica respecto a los Decretos Supremos Extraordinarios en su Tercer

Considerando literal b) que Estableci su carcter temporal, por el tiempo que la norma indique, pero que no podr exceder de seis meses; pudiendo durante dicho lapso dejar en suspenso la vigencia de alguna Ley pero que aquella norma no tiene fuerza de Ley conforme se desprende de la misma. 3.20.- Por otro lado aun interpretando forzada y sesgadamente que el Decreto Supremo N 051-91-PCM tuviese Jerarqua de Ley, se debe aplicar el Principio del Ordenamiento Jurdico: Preferir la Ley Especial sobre la Ley General, porque una Ley Especial se ampara en las especificas caractersticas, propiedades, exigencias o calidades de determinados asuntos no generales en el seno de la sociedad. En ese sentido las Leyes Especiales hacen referencia especifica a lo particular, singular o privativo de una materia. Su denominacin se ampara en lo sui generis de su contenido y en su apartamiento de las reglas genricas. En puridad, surge por necesidad de establecer regulaciones jurdicas esencialmente distintas a aquellas que contemplan las relaciones o situaciones indiferenciadas, comunes o genricas. Consecuencia derivada de la regla anteriormente anotada es que la Ley Especial prima sobre la de carcter general. Que, en el Sector Educacin existe una normatividad especial que trata el tema de la Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin, mas el Desempeo de Cargo y por Preparacin de Documentos de Gestin que debe ser calculada sobre la Remuneracin Total, el mismo que se encuentra regulado en el articulo 48 de la Ley del Profesorado N 24029 modificado por la Ley N 25212 y en el articulo 210 de su Reglamento el Decreto Supremo N 019-90-ED, el cual es aplicable a este caso, pues, ante un conflicto de jerarqua de normas en el tiempo, la Ley Especial anterior prima sobre la Ley General posterior, es decir el Decreto Supremo N 051-91-PCM, en aplicacin de los principios fundamentales del derecho. SOBRE LA PRETENSION ACCESORIA DE CUMPLIMIENTO Y PAGO DE DICHA BONIFICCION SEA CON RETROACTIVIDAD AL 01 DE FEBRERO DE 1991:

3.21.- La Bonificacin Especial se me debe de pagar desde que se me recorto el derecho adquirido, el mismo que se convirti en permanente, asegurable y pensionable es decir desde el 01 de febrero del 1991, fecha en la que se afecto mis derechos laborales conforme se puede evidenciar en el articulo

2 del Decreto Supremo N 051-91-PCM que textualmente dice: A partir del 1 de Febrero de 1991, djase sin efecto, transitoriamente, sin excepcin, las disposiciones legales y administrativas que establezcan remuneraciones mensuales tomando como referencia el ingreso total y otros beneficios de carcter mensual, en el mismo Decreto Supremo se establece en su articulo 10 que lo dispuesto en el articulo 48 de la Ley del Profesorado se aplica sobre la Remuneracin Total Permanente, de esta manera se evidencia la clara contravencin a la Constitucin y la Ley del Profesorado y su Reglamento, fecha de afectacin en la que el recurrente ya laboraba como Jerrquico en el Sector Educacin, estando ya vigente el articulo 48 de la Ley del Profesorado N 24029 modificada por la Ley N 25212 que establece: El profesor tiene derecho percibir una bonificacin especial mensual por preparacin de clases y evaluacin, mas el desempeo de cargo y por Preparacin de Documentos de Gestin, equivalente al treintaicinco por ciento de su remuneracin total. 3.22.- Al no cumplir y pagarme en tales trminos, existe una diferencia a ser reintegrada con retroactividad entre el monto que se me debe de pagar y el monto que se me continua pagando hasta la actualidad, que son los reintegros diferenciales. 3.23.- Asimismo, el pago de los devengados no ha prescrito, al guardar coherencia con el nivel de proteccin otorgado a las remuneraciones, dado su carcter alimentario, conforme lo ha establecido el Tribunal Constitucionales las sentencias recadas en los expedientes N 3218-2004-AA/TC y 3172-2004AA/TC por lo que existe una afectacin continuada. 3.24.- Es mas el pago de los devengados estn reconocidos en el articulo 35.1 de la Ley General del Sistema Nacional del Presupuesto N 28411 que establece: El devengado es el acto mediante el cual se reconoce una obligacin de pago, derivada de un gasto aprobado y comprometido, que se produce previa acreditacin documental ente el rgano competente de la realizacin de la prestacin o el derecho del acreedor. El reconocimiento de la obligacin debe afectarse al Presupuesto Institucional, en forma definitiva, con cargo a la correspondiente cadena de pago.

IV.- DEL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA.4.1.- Que, en ejercicio de mi derecho que me franquea la Ley, he procedido a efectuar el requerimiento correspondiente de fecha cierta, tal como fluye del documento, dirigida a la DREP - UGEL - Chucuito - Juli, Peticiones, que pese al plazo previsto por la Ley jams han merecido pronunciamiento alguno vlido por parte del ente administrativo hoy demandados directos. 4.2.- Sin perjuicio de lo antes descrito debe merituarse la previsin dada por el Art. 21 numeral 2 del TUO de la Ley N 27584, referido a la excepcin del agotamiento de la va administrativa cuando se formule una demanda como la presente, cuya pretensin es la contenida en el numeral 4 del Art. 5 del TUO de la Ley N 27584; en consecuencia esta acreditado ya LA EXCEPCION AL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA (via previa). V. DE LOS FUNDAMENTOS JURDICOS. Amparo la presente accin en: 5.1.- Fundamentos de Orden Sustantivo: Constitucin Poltica del Estado Art. 139 Inc.3, concordante con el Art., 2 Inc., 20 de la Constitucin del Estado se establece que Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, as como el derecho que tiene toda persona de ocurrir por ante la autoridad competente a efectos de formular sus peticiones y recibir respuesta satisfactoria de la misma. Art. 6 y 7 del Dec. Sup., 017-93-JUS, por el que Los Procesos sea cual fuere su denominacin, Especialidad o Naturaleza deben ser substanciados dentro de la normatividad que les sea aplicable bajo los principios de legalidad, Igualdad, Economa y Celeridad Procesal; con sujecin a un debido proceso no omitindose pronunciamientos sobre los puntos puestos a decisin Judicial u objeto de controversia y/o cuestin debatida Art. 148 de la Constitucin Poltica del Estado referido a la ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA que es procedente para exigir a

que un funcionario o servidor cumpla con lo dispuesto en una norma legal, tal como ocurre en el caso concreto que los demandados cumplan con lo dispuesto por el Art. 48 de la Ley N 24029 y su modificatoria 25212 y Art. 210 del Decreto Supremo N 019-90 ED, Reglamento. Del TUO de la Ley N 27584 Decreto Supremo N 013-08-JUS Art. 3 Exclusividad del Proceso Contencioso Administrativo, que establece que las actuaciones u omisiones de la administracin pblica solo pueden ser impugnadas en el proceso contenciosos administrativo, salvo los casos en que se pueda recurrir a los procesos constitucionales; en ese orden de ideas debe valorarse que el recurrente soy victima del rehusamiento al cumplimiento de los dispuesto por el Art. 48 de la Ley N 24029 y su modificatoria 25212 y Art. 210 del Decreto Supremo N 019-90 ED, Reglamento, en lo que se refiere al pago completo e integro del 35% de la Remuneracin total que percibo el recurrente por concepto de Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, mas el desempeo de cargo. Art. 4 Numeral 2 del TUO Decreto Supremo N 013-08-JUS ACTUACIONES IMPUGNABLES. Dentro de las que considera la inercia y cualquier otra omisin de la administracin pblica; tal como ha ocurrido en el presente caso, donde el demandado rehsa y omite dar cumplimiento de los dispuesto por el Art. 48 de la Ley N 24029 y Art. 210 del Decreto Supremo N 019-90 ED, Reglamento. Art. 5 numeral 4 del Decreto EL Supremo N 013-08-JUS PRETENSIONES EN PROCESO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO.- toda ves que mi PRETENSIN ES QUE SE ORDENE A LA ADMINISTRACIN PBLICA LA REALIZACIN DE UNA DETERMINADA ACTUACIN A LA QUE SE ENCUENTRE OBLIGADA POR MANDATO IMPERATIVO DE LA LEY O EN SU DEFECTO POR ACTO ADMINISTRATIVO FIRME; tal como ocurre en el caso de autos, donde solicito que los demandados cumplan con lo dispuesto por el Art. 48 de la Ley N 24029 y Art. 210 del Decreto Supremo N 019-90 ED, Reglamento.

En materia Laboral se debe tener presente el principio de la presuncin a favor del trabajador en caso de duda, es decir el IN DUBIO PRO TRABAJADOR contenido en el Art. 26 Inc. 3 de la Constitucin, que dispone la interpretacin favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma; en ese orden de ideas es importantsimo tener presente la obligacin del estado del pago oportuno de las remuneraciones incluidas las bonificaciones y pensiones pues debe valorarse que estas tienen un carcter prioritario sobre cualquier otra obligacin tal como tambin lo dispone el Art. 24 y segunda Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin del Estado y que el beneficio del Art. 48 de la Ley N 24029 y Art. 210 del Decreto Supremo N 019-90 ED, Reglamento, me es plenamente aplicable de conformidad a la pirmide normativa segn la Constitucin de 1993.

5.2.- Fundamentos de Orden Procesal La pretensin se viabiliza en lo previsto por: Artculo 1, 3 y 4 y s.s. del TUO de la Ley N 27584.

VI.- DE LA VIA PROCEDIMENTAL Y COMPETENCIA 6.1.- Conforme a su naturaleza como Accin Contenciosa Administrativa, debe substanciarse incluso con primaca del principio de concentracin, celeridad y economa procesal de conformidad al Art. 26 numeral 2 del TUO de la Ley N 27584, como PROCESO URGENTE toda ves que existe la renuencia de cumplir un mandato de obligatorio cumplimiento como es el Pago Integro de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, mas el desempeo de cargo y por Preparacin de Documentos de Gestin equivalente al del 35% de las remuneraciones totales. 6.2.- Su Despacho es competente en razn del Art. 10 y 11 del TUO de la Ley N 27584.

VII.- MEDIOS PROBATORIOS: En lo que a nuestra parte respecta ofrezco los siguientes Medios Probatorios: DOCUMENTOS: 7.1.- Requerimientos para los efectos del Art. 21.2 de la Ley N 27584. 7.2.- Boletas de Pago del Recurrente. 7.3.- Resolucin de Nombramiento. 7.4.- Resolucin de Reasignacin con Ascenso. 7.5.- Resolucin de Autorizar el Destaque. 7.6.- Resolucin de Aprobacin del Cuadro de Asignacin de Personal. 7.7.- Resolucin de Cese. 7.8.- Sentencia de Vista, Signada en el Expediente N 2010-00149-02101-JM-CA-03, emitida por la Superior Sala Civil de Puno, del 20 de octubre del 2010, en la cual declararon FUNDADAS la Pretensin Principal y Accesoria. 7.9.- Sentencia N 085 - 2011, Signada en el Expediente N 02435-20100-2101-JM-CA-03, emitida por el Tercer Juzgado Mixto de de Puno, de fecha 28 de marzo del 2011, en la cual declararon FUNDADAS, y ordenaron el pago del 35% de la remuneracin total, por concepto de preparacin de clases, preparacin de documentos y desempeo de cargo. VIII.- DE LOS ANEXOS. 8.1.- Copia certificada de D.N.I. del recurrente. Anexo 1. a. 8.2.- Origina del requerimiento administrativo. Anexo 1. b. 8.3.- Copia Certificada de la Resolucin de Nombramiento. Anexo 1. c. 8.4.- Copia Certificada de la Resolucin de Reasignacin con Ascenso. Anexo 1. d. 8.5.- Copia Certificada de la Resolucin de Autorizar el Destaque. Anexo 1. e.

8.6.- Copia Certificada de la Resolucin de Aprobacin del Cuadro de Asignacin

8.7.- Copia Certificada de la Resolucin de Cese. Anexo 1. g. 8.8.- Copias Certificadas de las boletas de Pago del Recurrente. Anexo 1. h. 8.9.- Copia simple del Artculo 48 de la Ley N 24029 y del Articulo 210 del Decreto de Supremo N 019-90-ED. Anexo 1. i. 8.10.- Copia Simple de la Sentencia de Vista, Signada en el Exp. N 201000149-0-2101-JM-CA-03, emitida por la Superior Sala Civil de Puno. Anexo 1. j. 8.11.- Copia Simple de la Sentencia N 085 - 2011, Signada en el Expediente N 02435-2010-0-2101-JM-CA-03. Anexo 1. k. POR LO EXPUESTO: A Ud., pido seor Adquo admitir a trmite la presente conforme a su naturaleza y declararla fundada en su oportunidad. OTROS DIGO: Que, en aplicacin taxativa de lo dispuesto por el artculo 80

del CPC; delego a mi Abogado que autoriza el presente escrito, las facultades generales de representacin judicial a que se refiere el artculo 74 del Cdigo Procesal Civil. Para tal efecto ratifico mi direccin domiciliaria indicada en la parte introductoria del presente escrito; asimismo declaro estar perfectamente instruido de la representacin que otorgo y de sus alcances. Se Tenga Presente. Puno, Junio del 2011.