Teorias contextuales o socioculturales

Tales teorias defienden que las personas no se comportan inteligentemente en el vacio.

Por ello consideran la posibilidad de que una misma persoona sea inteligente de
difentens maneras en distintos contextos, dependiendo de las demandas que se formulen
en los mismos.

El enfoque sociocultural, que entre otros asumen el psicologo bielorruso Lev

Semionovich Vygotski (1896.1943) y los representantes de la psicologia social
evolutiva, intenta abrir el estudio de la inteligencia a conceptos tales como la
motivación, la comunicación, las relaciones interpersonales. La cultura y la historia.
Propone pasar de una psicologia bipolar,sujeto.objeto, a una psicologia tripolar, sujeto-
otro-objeto. Sostiene que el desarrollo cognitivo consiste en una estructuracion
progresiva de las relaciones con el ambiente.

Estas teorias establecen que lo social es un constituyentes de la inteligencia y su

desarrollo. Recuerdan que el ser humano es un ser coial y cultural y que en el ambito
sociocultural aprende a percibir los aspectos relevantes de la realidad.

Ninguna teoria de la inteligencia resulta suficiente por si sola, hay que tener en cuenta
todas las aportaciones. Las teorias expuestas reflejan claramente la intervacion de
elementos biologicos, cognitivos y sociales, que interactuam configurando la estructura
basica desde la que pensamos la realidad, es tambien un pensamiento creativo.

3. El pensamiento creativo.

Con el terminio “pensamiento” nos referimos a este modo peculiar por el que el ser
humano (ser inteligente) conoce, proyecta y crea la realidad en que vive. Como ser
inteligente, no solo es capaz de representarse la realidad sino que puede anticiparla e
inventarla es decir, posee un pensamiento creador.

La creatividad es la capacidad para ver las cosas desde una perpectica original para ver
problemas que nadien ha visto antes descubrir soluciones nuevas y eficaces.

Según esto, la creatividad implica perpicacia para descubrir elementos que no han sido
detectados aun, y no solo es util para resolver los problemas de un modo original, sino
tambien para crearlos y plantearlos. En este sentido habria que hablar del pensamiento
del hombre como “proyectista” como creador de proyectos sugeridor de fines. La
formulacion de problemas, de metas es una actividad esencial del pensamiento creador.

Inteligencia es capacidad de resolver complicadas integrales, no hay duda, pero ante

todo es la aptitud para organizar los comportamientos, descubrir valores, inventar
proyectos, solucionar problemas y, sobre todo plantearlos.

Esta capacidad de dirigir la condecta mediante proyectos implica necesariamente la

presencia de libertad para elegir entre varios. Por ellos podriamos decir que el hombre
es un ser inteligente capaz de autiderminarse, de elegir y de construir el proyecto de si
mismo. La creación de nuestra subjetividad y del mundo que nos rodea es la gran de la
inteligencia.
JEAN PIAGET

Durante el sigro XIX se observa un gran avance en la psicologia que llega a alcanzar
consideración de ciencia . Pero hasta nuestro siglo nadie se ocupo con tanto afan del
estudio de la misma en los niños y adolescentes como Jean Piaget, que es considerado el
padre de la psicologia evolutiva.

Piaget nacio en Suiza en 1896. Fueun niño muy precoz y pronto mosotro inclinación por
la biologia. Sin embargo, su deseo de saber le llevo tambien a la filosofia, la sociologia
y la psicologia. A esta ultima se dedico, después de doctorarse en 1918. trabajo en
varios laboratorios y tuvo la oportunidad de colaborar en el que dirigia Binet.

Durante dos años se dedico a investigar las repuestas de los niños a las preguntas del
test de Burt. Pronto se dio cuenta de que habia una notable semejanza en los errores que
los niños, agrupados por edades, cometian al realizar el test, Esto le llamo la atención.
¿Por qué la mayoria de los niños de una deeterminada edad eran incapaces de resolver
ciertos problemas de razonamientos? Y mas curioso aun, ¿Por qué las repuestas
incorrectas se parecian tanto unas a otras y eran tan distintas de las “correctas” que
ofrecían niños mayores?

Sobre estas preguntas habria de basar su teoria del desarrollo intelectual. Los test
estandarizados de inteligencias no podian dar repuestas a las mismas. No estan
diseñadas para explicar por que los niños razonan como lo hacen. Por ellos, los
abandono y se propuso la tarea de describir en terminos cualitativos, como los modelos
de pensamientos que emplean los niños al razonar se desarrollan a traves del tiempo.

Claparede, impresionando por sus trabajos, le ofrece el cargo de Ginebra. A partir de

ese momento, Piaget desarrollo sus mas conocidas investigaciones acerca del lenguaje
del niño, el razonamiento causal, el desarrollo intelectual, el juicio moral, etc., que
llevaria a cabo con la colaboración de su esposa, Valentine Chatenay basandose en la
observación de la conducta de sus propios hijos; con ellos paso, desde que nacieron
mucho tiempo, anotando sus reacciones e iniciativas, y asi descubrio, entre otros
apectos, lo siguientes:

º La importacia que la variedad y abundancia de estimulos sensibles tiene en el

desarrollo de la percepción humana y de la inteligencia.

º El valor que la experiencia propia tiene en el aprendizaje, ya desde la primera infancia.

ºLos sucesivos cambios, cuantitativos primero y cualitativos depuse que se van

produciendo en nuestro desarrollo sensorial e intelectual.

º La estrecha relacion existen entre la afectividad, la madurez motora y el desarrollo

intelectual.

A partir de 1929 tambien se vio comprometido en tareas de carácter administrativos.

Entre ellas, la direccion de Bureau International d’Educaction, relacionado mas tarde
con la UNESCO. Esto le permitio aplicar su hallazgo a las praticas de la educación.
Desde 1950, sin abandonar la psicologia infantil, se dedico a la realización de trabajos
de carácter logico y epistemologico, fruto de los cuales ha sidop su teoria de la
epistemologia genetica.Piaget murio en 1980, con la satisfacción de conocer la gran
influencia de su obra

UNIDAD 6

Lenguaje, razonamiento y argumentación

Uno de los hechos incuestionables de la vida humana es que todos argumentamos:

intentamos justufucar nuestras creencias y acciones con el fin de que alcancen una
mayor aceptación ante los demas y ante nosotros mimos. La actividad de argumentar es
basica para los abogados y fiscales ante los tribunales, para los cientificos que exponen
el resultado de sus investigaciones y en general para todas las personas en la medida en
que necesiteamos comprender a los demas y comprendernos a nosotros mismos.

Pero no todos los argumentos son igualmente validos, puesto que la argumentación
tiene sus reglas. El estudio de tales reglas nos puede ayudar a argumentar mejor y a
criticar eficazmente las razones que nos puedan ofrecer los demas.

1.Sintaxis, semantica y pragmatica

La principal forma de comunicación humana es la palabra tanto es su forma oral como
en su forma escrita. Pero las palabras siempre forman parte de algun lenguaje natural,
de algun idioma. Los idiomas funcionan como codigoas que permiten formar infinidad
de mensajes. A pesar de las grandes diferencias que existen entre esos codigos
lingüísticos, en todo ellos podemos distiguir tres dimensiones basicas.

Las dimension sintactica se refiere a las relaciones de los signos entre si. Esta dimension
se mannifiesta en un conjunto de reglas gramaticales que nos orientan sobre el modo en
que las palabras han de estar colocadas para que el enunciado u oracion resultante pueda
transmitir un mensaje. Por ejemplo, si alguien dijese “no perro muerde mi” para
foramarnos de que su perro no muerde, apenas le entederiamos. Puesto que esa “frase”
esta llena de incorrecciones sintacticas.

La dimension semantica se refiere a las relaciones de los signos con sus

correspondientes significados. Existen reglas que nos permiten formar frases con
sentido. Por ejemplo, si queremos decir a alguien que tenga cuidado con el suelo
resbalazo no valdria decirle “este suelo brilla” aunque esto tambien sea cierto y
gramaticalmente correcto, sino quehabria que decir “este suelo resbala” Para transmitir
el mensaje correcto no basta con poner las palabras adecuadas por su significado.

La dimension pragmatica se refiere a la relacion que se establece entre los signos y los
usuarios de tales signos son las palabras y la dimension pragmatica esta constituida por
la intencion de los hablantes y el contexto en el que ocurre la comunicación. Esta
dimension es indispensable para comprender cual es el significado exacto de lo que se
dice. Por ejemplo, la frase “este todavía esta verde” puede entenderse de manera muy
distinta según quien la pronuncie con que intecion y en que contexto.

Para valorar los argumentos deberiamos preguntarnos si todos expresamos

correctamente lo que queremos decir, de acuerdo con las reglas sintacticas, semantica y
pragmaticas. Pero, ademas hemos de razonar correctamente y para ello hay que tener en
cuenta las reglas de la logica.

2. EL ESTUDIO DE LA LOGICA

Argumentar o razonar correctamente es una habilidad que suele llamarse “logica como
arte”. Cosa distinta es el estudio de los principios y reglas que rigen el razonamiento
correcto que es lo que se denomina “logica como ciencia”. En esta disciplina podemos
distinguir la logica forma que estudia la estructura de los razonamientos prescidiendo de
los contenidos a que se refieren y la logica informal, que estudia los modos correctos de
razonar antendiendo a los contextos de dialogo y a las cuestiones tratadas en ellos. En
linea generales, la logica formal atiende a la dimension sintactica de nuestros
razonamientos mientras que la logica informal se centra en la domension pragmatica de
los mismos.

LA LOGICA FORMAL

1. CONTENIDO Y FORMA, VERDAD Y VALIDEZ

Todo razonamiento consta de cierto numero de oraciones colocadas de tal modo que
podamos decir que una ellas a la que llamamos presion , se sigue o se deriva
lógicamente de las demas a las que llamamos premisas generalmente todas ellas son
proporsiciones esto es, oraciones enunciativas que podemos considerar verdaderas o
falsas. La logica formal se ocupa del estudio de las reglas que nos permiten distiguir los
razonamientos validos o correctos de los que no lo son. Desde este punto de vista un
razonamiento es valido solo cuando su conclusión es consecuencia logica de las
preemisas, como ocurre en el ejemplo siguiente (1) a pesar de que la conclusión sea
falsa:

(1) Si popeye cruzo el atlantico a nado, entoces fue un gran nadador:

Popete cruzo el Atlantico a nado;
Por consiguiente, Popeye fue un gran nadador-

Un razonamiento es invalido cuando la conclusión no se sigue de las premisas, como en

este ejemplo (2), a pesar de que la conclusión sea verdadera:

(2) Algunos alumnos de Bachillerato son chistosos;

Algunos deportistas son alumnos de Bachillerato;
Por consiguiente, algunos deportistas son chistosos.

Es preciso distiguir claramente entre la verdad de la conclusión, que es cuestion del

contenido o “mensaje” de una determinada proposicion, y la validez del razonamiento,
cuestion de la forma o estructura abstracta del mismo. La forma de un razonamiento
puede ser representada de modo mas claro sustituyendo algunos terminos por letras; asi
nuestros dos ejemplos anteriores (1) y (2) tienen la forma de (3) y de (4)
respectivamente:

(3) Si A, entoces B;
es el caso que A;
por consiguiente B.
(siendo A = popeye cruzo el Atlantico y B = ser un gran nadador)

(3) Algunos T son C; algunos D son T;

Por consiguiente, algunos D son C.
(siendo T = alumnos de Bachillerato D = deportistas y C = chistosos)

Observese que (3) puede servir para representar la forma de todos los razonamientos
posibles que compratan la estructura de nuestro ejemplo (1), y lo mismo ocurre con (4)
respecto a (2), aunque en este ultimo caso se trata de un razonamiento no valido, puesto
que la forma de este tipo de argumentación es erronea.

La logica formal estudia las diferentes formas que pueden tener los razonamientos,
prescindiendo del contenido o materia de que tratan, y establece cuando son validos
[como (3)] o invalidos [como (4) ]. Hemos visto que un razonamiento puede ser valido
aunque su conclusión sea falsa, y otro puede ser invalido aunque su conclusión sea
verdadera. Sin embargo, la logica establece como principio basico que no es posible que
un razonamiento sea valido si a partir de premisas verdaderas se obtiene una conclusión
falsa. Dicho de otro modo: en todo argumento valido, si las premisas son verdaderas, la
conclusión tiene que ser verdadera tambien.

2. LOGICA TRADICIONAL Y LOGICA MODERNA

La logica como ciencia digo sus primeros pasos con Aristóteles. Posteriormente, los
estoicos la ampliaron en algunos temas fundamentales, y mas tarde los logicos de la
Edad Media y principios de la Edad Moderna sistematizaron la logica aristotelica y
estoica. Culminando asi la llamada “logica tradicional”, que permanecio praticamente
sin novedades gasta mediados del siglo XIX. Este tipo de logica utilizaba ciertas letras
con valor simbolico para representar las partes variables de los esquemas
argumentativos, es decir nombres y otros disiganadores.

Sin embargo, la llamada “logica moderna” ha encontrado el modo de simbolizar

tambien las partes constantes de tales esquemas, como conjunciones negaciones
particulas condicionales etc. Para ellos ha diseñado nuevos signos similares a los que se
utilizan en matematicas. Por ejemplo, reprenda los argumentos (3) y (4) siguientes
modo:

(4) p -> q
___p______
>q

El signo -> se lee si… entocs…; el signo > se lee por consiguiente, por tanto, se
deduce, o expresiones similares.

(6) Vx (Tx ↑ Cx)

Vx (Dx ↑ Tx)
_________________
> Vx (Dx ↑ Cx)

Se lee: Hay algunos x que tiene la propiedad T y la propiedad C.

Hay algunos x que tiene la propiedad D y la propiedad T.
Por tanto, hay algunos x que poseen la propiedad D y la propiedad C.
La logica moderna tiene prcedentes en las obras de autores como Ramon Llull (1235 –
1315) y Gottfried Leibniz (1646-1716), pero su naciemiento suele situarse en las obras
de George Boole (1815-1864) y de Gottlob Frege(1848-1925).