CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : Nº 2009-600
DEMANDANTE : AURORA C. QUISPE GRADO
DEMANDADO : DIRECTOR HOSPITAL SAN JOSE
MATERIA : PROCESO DE CUMPLIMIENTO
PROCEDENCIA : JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL
JUEZ : DRA. PILAR AGUINAGA LOPEZ

RESOLUCIÓN Nº 12.-
Chincha, veintiuno de Marzo
Del año dos mil once.-

VISTOS; Observándose las formalidades previstas

por el artículo 131° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial; interviene como Juez Superior ponente la doctora
Nancy Leng de Wong; y,
CONSIDERANDO:

PRIMERO: MATERIA DE APELACION: Que, viene en grado de

apelación, la sentencia recaída en la resolución número ocho, de
fecha diecinueve de agosto del dos mil diez, que corre a fojas
cincuenta al cincuenta y uno que declara Improcedente la demanda
promovida por Aurora Concepción Quispe Grado contra la Directora
del Hospital San José, doña Gilda Solari Bonifacio sobre proceso
Constitucional de Cumplimiento de acto Administrativo, sin costos, ni
costas.

SEGUNDO.- BASAMENTO DE LA APELACION: Con arreglo al escrito

de fojas 52, fundamenta la actora, su impugnación en lo siguiente:
2.1.- Corresponde la vía del proceso de cumplimiento, no a la del
proceso contencioso administrativo, habiendo transcurrido más de un
año para ello, cuando debió ser advertido en todo caso al momento
de calificar la demanda.
2.2.- Lo que se pretende es que se cumpla con un derecho ya
ganado, por lo que le corresponde tramitarse en la vía de
cumplimiento y no en proceso urgente, debiendo haberse corregido
en todo caso por el principio de celeridad procesal, solicitando se
declare fundada la demanda o en todo caso, declarar nula la recurrida
y disponer se pronuncie sobre el fondo de la pretensión.

TERCERO.- SOBRE LA APELACION: De conformidad con lo previsto

por el artículo 364 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria a
la luz del artículo IX del título preliminar de la Ley 28237 o Código
procesal Constitucional “ el recurso de apelación es un remedio

1
procesal que tiene por objeto el control de la función judicial y se
funda en una aspiración de mejor justicia, remedio por el cual se
faculta al litigante agraviado por una sentencia o auto, a requerir un
nuevo pronunciamiento del Tribunal jerárquicamente Superior para
que, con el material reunido en primera Instancia y, el que
restringidamente se aporte en la alzada examine en todo o en parte
la decisión impugnada como erróneamente, por falsa apreciación de
los hechos o equivocada aplicación o interpretación del derecho, la
reforme o revoque en la medida de lo solicitado”1. Teniendo en
cuenta que el agravio es lo que mide el interés del apelante, el
perjuicio material y moral que le produce la resolución, resulta obvio
que el juzgador debe pronunciarse al respecto, sin ir más allá de la
pretensión impugnatoria, ni fundar en hechos diversos de los que han
sido alegados en el recurso, estando al principio de congruencia
procesal.

CUARTO.- SOBRE EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO Y EL

DERECHO ADMINISTRATIVO:
4.1.- El artículo doscientos, inciso sexto, de la Constitución establece
que la acción de cumplimiento procede contra cualquier autoridad o
funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto
administrativo. Por su parte el artículo sesenta y seis, inciso primero
del Código Procesal Constitucional prescribe que el proceso de
cumplimiento tiene por objeto que el funcionario o autoridad renuente
dé cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo
firme.
4.2.- La STC 0168-2005-PC/TC, publicada en el diario oficial El
Peruano, el siete de octubre de dos mil cinco, en el marco de su
función de ordenación que le es inherente y en la búsqueda del
perfeccionamiento del proceso de cumplimiento, ha precisado, con
carácter vinculante, los requisitos mínimos comunes que debe reunir
el mandato contenido en una norma legal o en un acto administrativo
para que sean exigibles a través de un proceso constitucional.
4.3.- Es así que, conforme a lo previsto por el artículo VII del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional, se para poderse
expedir una sentencia estimatoria, es preciso que, además, de la
renuencia del funcionario o autoridad pública, el mandato previsto en
la ley o en un acto administrativo reúna determinados requisitos; a
saber: a) ser un mandato vigente; b) ser un mandato cierto y claro, es
decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal; c) no estar
sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares; d) ser
de ineludible y obligatorio cumplimiento, y e) ser incondicional;
excepcionalmente, podrá tratarse de un mandato condicional,
siempre y cuando su satisfacción no sea compleja y no requiera de
actuación probatoria.
4.4.- Desde una perspectiva estrictamente del derecho
administrativo, se tiene que el proceso de cumplimiento, tiene como
1
Costa Agustín. Citado por Tawil. Guido Santiago: Recurso ordinario de apelación ante la Corte Suprema
de Justicia, Buenos Aires, Ediciones Depalma 1990, Pág. 40.

2
centro de discusión una materia de orden legal que versa sobre el
cumplimiento de las obligaciones que la Administración Pública tiene
por mérito de normas legales y actos administrativos firmes. Es así
que este proceso, es idéntico al de los procesos contenciosos
administrativos de superación de la inactividad de la Administración
(tanto formal como material).
4.5.- La diferencia sustantiva entre el proceso de cumplimiento y el
proceso contencioso administrativo, será la calidad del mandato
incumplido por la autoridad o el funcionario de la administración
pública. Si se trata de un mandato cierto y específico conforme a la
sentencia “Villanueva” procederá el proceso de cumplimiento. Sin
embargo, si el mandato contenido en norma legal o el acto
administrativo no fuese cierto y requiriese de una operación de
interpretación jurídica para su cumplimiento, la vía procesal para ello,
sería la del contencioso administrativo.
4.6.- La diferencia procesal reside en las calidades de ambos
procesos, en el proceso de cumplimiento se comprueba por la
existencia de un título de ejecución; por el contrario, el proceso
contencioso administrativo de superación de la inactividad
administrativa, es un proceso declarativo y de condena, donde
primero, se declara la existencia de una omisión o inactividad
administrativa, y luego se condena a la entidad administrativa a que
cumpla con el deber legal omitido.

QUINTO.- ANTECEDENTES:
5.1.- Con la demanda de proceso de cumplimiento de autos, la
accionante pretende se ordene a la Dirección del Hospital San José de
Chincha, con ejecutar la Resolución Directoral N° 325-2006 HSJ que le
reconoce como devengados la suma de veinte mil ciento treinta y
siete con 38/100 nuevos soles, por concepto de sustitución de pago
de la bonificación especial otorgada por el DS 019-94 PCM, por la
Bonificación especial otorgada 037-94 PCM incluido el incremento del
16% de los Decretos de Urgencia N° 090-96, 073-97 y 011-99. Que
luego de los descuentos por pagos realizados a la recurrente la deuda
actual y real asciende a la suma de Dieciséis mil seiscientos sesenta y
seis con 61/100 nuevos soles.
5.2.- La emplazada mediante el Procurador Público, absuelve
solicitando se declare improcedente o infundada, pues no se puede
atender el requerimiento de la recurrente al no estar comprendido en
el Decreto de Urgencia los servidores públicos, activos y cesantes que
hayan recibido aumentos por disposición de los Decretos Supremos
019-94 PCM, 46 y 94 EF y decreto legislativo 559, siendo válido el
acto administrativo solo cuando se ha dictado conforme al
ordenamiento jurídico, por lo que es infundada la demanda.

SEXTO.- ANALISIS DE LA RESOLUCION IMPUGNADA A LA LUZ

DE LOS HECHOS:
6.1.- Estando al fundamento doce de la Sentencia del Tribunal
Constitucional 2616-2004 PC/TC del 12 de setiembre del 2005 (Con
Precedente vinculante) se tiene “Del análisis de las normas

3
mencionadas se desprende que la bonificación del Decreto de
Urgencia N.º 037-94 corresponde que se otorgue a los servidores
públicos ubicados en los grupos ocupacionales de los técnicos y
auxiliares, distintos del Sector Salud, en razón de que los servidores
administrativos de dicho sector se encuentran escalafonados y
pertenecen a una escala distinta, como es la Escala N.º 10. Cabe
señalar que a los servidores administrativos del Sector Salud, desde
el inicio del proceso de aplicación del Sistema Único de
Remuneraciones, Bonificaciones y Pensiones de los Servidores del
Estado, se les estableció una escala diferenciada”.
6.2.- La demandante cumplió el requisito especial de la demanda de
cumplimiento, conforme lo establece el artículo sesenta y nueve del
Código Procesal Constitucional, por lo que corresponde emitir
pronunciamiento sobre el fondo de la litis.
6.3.- Estando al petitorio, se solicita el cumplimiento al mandato
contenido en la Resolución Directoral 325-06 HSJCH/P del diecinueve
Julio del dos mil seis (de fojas dos) por la cual se reconoce:
• A doña Aurora Concepción Quispe Grados con el cargo de
técnico administrativo II p, categoría remunerativa STB un
crédito por devengados ascendente a la suma de S/20,137.38,
donde deducido los aportes por concepto a favor de Essalud la
suma de S/1,812.36
• Descontándole lo pagado en cuenta por la suma de S/3,3470.77
por Decreto Supremo 019-94, queda pendiente de pagar la
suma de dieciséis mil seiscientos sesenta y seis con 66/100
nuevos soles (S/ 16, 666,61).
• Queda pendiente así mismo la suma de Un mil cuatrocientos
noventa y nueve con 99/100 nuevos soles, a Es Salud.
• El monto reconocido pendiente por pagar se cancelaran al
momento de la aprobación y autorización de la partida
presupuestal del Ministerio de Economía y Finanzas, de acuerdo
a los dispositivos legales vigentes.
6.4.- En primer lugar cabe precisar que la resolución cuyo
cumplimiento se solicita cumple con los requisitos mínimos comunes
para proceder a su exigibilidad a través del proceso constitucional de
cumplimiento, toda vez que conforme lo expuesto en esta resolución,
dicho acto administrativo establece expresamente una obligación de
hacer a favor de la recurrente, el cual resulta vigente e
incuestionable.
6.5.- En segundo lugar, corresponde analizar la pretensión en
atención a lo dispuesto por la STC 02616-2004-PC/TC, respecto del
goce de la accionante de la bonificación dispuesta por el Decreto de
Urgencia 037-94, así como de la resolución emitida por la
demandada. Se tiene que propio Tribunal Constitucional, ha
establecido la interpretación “En el caso de que los servidores
administrativos del Sector Salud ubicados en los grupos
ocupacionales de los técnicos y auxiliares no se encuentren en la
Escala Nº 10 les corresponde percibir la bonificación especial
otorgada por el Decreto de Urgencia N.º 037-94” (STC 02288-2007-

4
PC/TC, segundo párrafo del fundamento 8 del 27 de noviembre del
2007).
6.6.- En tal sentido se evidencia que la recurrente es beneficiaria de
la bonificación especial otorgada por el Decreto de Urgencia 037-94,
toda vez que no se encuentra en la escala N.° 10 ni en ninguna escala
diferenciada, por lo que la resolución cuyo cumplimiento se solicita
cumple con los requisitos mínimos establecidos por la STC 0168-
2005-PC/TC y 02616-2004-PC/TC, resultando un mandato ineludible y
de obligatorio cumplimiento.
6.7.- Es así, que la emplazada reconoció que a la recurrente
correspondía otorgarle la bonificación especial del Decreto de
Urgencia 037-94, toda vez que, tenía la condición de técnico, con el
cargo de técnico administrativo II, categoría Remunerativa
STB, estando en la escala remunerativa del anexo que forma parte
del Decreto de Urgencia N° 037-94 y en la Escala 8 del Decreto
Supremo Nº 051-91 PCM, motivo por el cual dispuso a favor de la
demandante el monto descrito por concepto de bonificaciones
devengadas (desde el primero de Julio de 1994 al 31 de diciembre del
2005) lo que se corrobora con el informe que la propia entidad
demandada hubiera expedido de fojas 72 al 80 que establece que su
nivel es de Técnico Administrativo II nivel TB, documentación que ha
sido expedida por el funcionario responsable en uso de sus facultades
y atribuciones.
6.8.- Dentro de ese análisis y teniendo en cuenta que en el caso de
autos la actora Aurora Concepción Quispe Grados, no pertenece a la
Escala Remunerativa Nº 10 del Sector Salud, se emitiera la resolución
Directoral 325-06 HSJCH/P del diecinueve de Julio del dos mil seis la
que contiene un mandato vigente, cierto, claro, incondicional, no
sujeto a una controversia compleja ni a interpretaciones dispares, es
decir, que es de ineludible y obligatorio cumplimiento. Así como la
resolución referida permite individualizar a la demandante como
beneficiaria de un derecho incuestionable.
6.9.- Resulta pertinente examinar el argumento principal expuesto
por el Procurador Público Regional a cargo de la defensa de los
derechos e intereses del Estado a nivel del Gobierno Regional de Ica,
referente a que no existe renuencia para cumplir con el mandato,
pues ello se encuentra plasmado en la resolución expedida, sino un
tema presupuestal ajeno a la voluntad de la emplazada y que para
hacerse efectivo, debe contar con una sentencia favorable. Por
consiguiente, se tiene que reconoce el mandamus contenido en la
resolución materia de este proceso.
6.10.- Al encontrarse sujeto a la condición de que tenga para su pago
una sentencia favorable o como se precisa de la propia resolución del
presupuesto, se tiene que ese tipo de condición es irrazonable cuando
la resolución invocada contiene un mandato claro, incondicional,
cierto y liquido, es decir, inferible e indubitablemente del acto
administrativo; que, además, se encuentra vigente, e incluso la falta
de presupuesto no impide que se de cumplimiento a ello conforme a
las sentencias del TC al respecto (SSTC 01203-2005-PC, 03855-2006-
PC y 06091-2006-PC). 6.11.- Esta acción para hacer efectivo la

5
resolución, ha ocasionado gastos innecesarios a la demandante,
siendo un comportamiento contrario a la Constitución, si se tiene en
cuenta los precedentes y que ha incrementado su inicial afectación,
por ello debe cumplirse en el término señalado por setentidos inciso
tercero del Código Procesal Constitucional, en concordancia con el
artículo veintidós de la misma compilación.

POR CUYAS CONSIDERACIONES

RESOLVEMOS: REVOCAR LA SENTENCIA emitida, que corre a fojas

cincuenta al cincuenta y uno la cual declara Improcedente la
demanda promovida por Aurora Concepción Quispe Grado contra la
Directora del Hospital San José, doña Aurora Concepción Quispe
Grado sobre proceso Constitucional de Cumplimiento con lo demás
que contiene; REFORMANDOLA, Se declara FUNDADA LA
DEMANDA que sobre proceso constitucional de Cumplimiento se
hubiera incoado, en consecuencia, SE DISPONE: Que la emplazada
cumpla la resolución dé cumplimiento en sus propios términos a la
Resolución Directoral 325-06 HSJCH/P del diecinueve de Julio del dos
mil seis, en el plazo que no excederá de los diez días; en los seguidos
por Aurora Concepción Quispe Grado contra la Directora del Hospital
San José, con el pago de los costos conforme al artículo cincuenta y
seis del Código Procesal Constitucional. DEVUELVASE: Al Juzgado de
origen para el cumplimiento de la misma.

S.S.

MEZA MAURICIO

ZARATE ZUÑIGA

LENG DE WONG