Copi, Irving. Introducción A La Lógica. Introducción
Copi, Irving. Introducción A La Lógica. Introducción
Copi, Irving. Introducción A La Lógica. Introducción
"Si".
"Entonces, jno deb0 usar un argument0 demostrativo?"
y cuando el otro se mostr6 de acuerdo, 61 dijo, "jC6mo sabris
que no te impongo simplemente la conclusibn?" Y/,puesto que s u
interlocutor no tuvo respuesta, le dijo: "jVes como hi mismo
aceptas que la lbgica es necesaria?, sin ella no podrias aprender
siquiera si es o no necesaria".
-DISCURSOS DE EPICTETO
Prdlogo
afios que existe un peligro cada vez mayor de que cuando 10s estudiantes
se grad6en gran parte de 10s conocimientos que han adquirido en la
escuela hayan quedado obsoletos. No es totalmentir una broma el letrero
que algunos laboratorios colocan y que dice: "Si funciona, es obsoleto".
Hay tambikn una tendencia mayor de las personas a cambiar de carrera
por lo menos una vez a lo largo de su vida. Asi, lo m6s valioso que un
estudiante puede aprender en las aulas es c6mo pensar: c6mo estudiar,
aprender, adquirir y procesar nueva informacibn.Idealmente, cada curso
que se imparte deberia contribuir a esos fines. De hecho, en muchos casos
no sucede asi. Pero corresponde a1 dominio de la ldgica centrarse en esa
labor de supremaimportancia.El estudio de la 16gicapuede constituir una
contribuci6n permanente y satisfactoria a la vida intelectual de cada uno
de 10s estudiantes. Los autores han tratado de convertir esta nueva edici6n en un instrumento m6s eficaz para lograr esas metas.
Algunos de 10s cambios que se han hecho son 10s siguientes:
En la primera parte, gracias a1 excelente consejo de 10s lectores de esta obra, se resalt6 parte del material sobre deducci6n e inducci6n y sobre verdad y validez, que antes aparecia en los apkndices a1capitulo l.Es
verdad aun que no se utiliza demasiado este material sino hasta varios
capitulos posteriores del libro, per0 en la visi6n sumaria de la lbgica, que
se presenta en el capitulo 1, estas distinciones resultan esenciales. En el
capitulo 3, el tema de las falacias se ha reorganizado: se discuten conjun- ttamente varias falaciasrelacionadas entre si, algunas sutilezas se explican
mds detalladamentey todos 10sejercicios del capitulose toman de escritos
reales. El capitulo 4 se ha reorganizado ampliamente para elirninar la
aparente repetici6n a1 clasificar las definiciones de diversas maneras.
En la parte dos, el capitulo 8 tambien se ha revisado completamente
para proponer nuevas ideas y disminuir el tiempo de lectura requerido. La
16gica de las relaciohes, que hace su primera aparici6n en la skptima
edici6n como capitulo 11,ha sido eliminada. Aparentemente, es un tema
que profundiza en la 16gica formal m6s de lo que 10s lectores de este libro
est6n interesados en profundizar.
En la parte tres, se ha modificadoel capitulo 14,para ampliar el an6lisis
del valor esperado,o esperanza,y reemplazar la discusi6n del jugador por
las de la ruleta y la loteria. Se ha aiiadido el capitulo 15, sobre la Lbgica y
el Derecho, en el cual se muestra c6mo aplicar 10sconceptos introducidos
,
a lo largo del libro a la presentacibn de argumentoslegalesy a la resoluci6n
de disputas juridicas.
Desde la aparicidn de la edicidn anterior, muchos lectores, tanto maestros como estudiantes, han propuesto cambios en el libro. En muchos casos estas recomendaciones han sido aceptadas con agradecimiento.Entre
las personas cuyas sugerenciashan sido especialrnente6tiles se cuentan el
Dr. Dennis L. Allison del Austin Community College, Campus de Rio
Grande en Texas; profesor Kent Baldner, del Eastern Illinois University;
Prdloao
10
Prdloao
Un agradecimiento especial merece Helen McInnis, editora ejecutiva
de la Divisi6n Universitaria (College Division) de la editorial Macrnillan,
por su experto consejo editorial y su incansable ayuda en la preparacidn
de esta nueva edici6n. Expresamos nuestra gratitud igualmente a Elaine
W. Wetterau, supervisora ejecutiva de producci6n, por su invaluable
conocimiento y la generosa ayuda en la impresidn de este volumen.
Sobre todo, damos las gracias a nuestras esposas por su ayuda y
motivacih en la preparacidn de esta nueva edicidn.
CONTENIDO
PRIMERAPARTE
Lenguaje
15
I.M.C.
C.C.
CAP~TULO1 In troduccidn
1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
1.6
1.7
1.8
17
iQu6 es la 16gica?
17
Premisas y conclusiones
19
Diagramas para argumentos unitarios
35
Identificacidn de argumentos
44
Pasajes que contienen varios argumentos
55
Deduccih e induccidn
70
Verdad y validez
75
Solucidn de problemas
80
93
CAP~TULO3 Falacias
3.1
32
3.3
3.4
97
125
CAP~TULO4
Definicidn
169
12
4.4
4.5
4.6
Contenido
Contenido
Definiciones extensionales y denotativas
188
Intensi6n y definici6n connotativa
190
Reglas para la definici6n por g6nero y diferencia
196
209
9.1
9.2
9.3
9.4
CAP~TULO
6-- Silogismos categdricos
10.1
10.2
10.3
10.4
10.5
10.6
245
249
,-
407
Proposiciones singulares
407
Cuantificaci6n
410
Proposiciones tradicionales tip0 sujeto-predicado
Pruebas de validez
420
Pruebas de invalidez
427
Inferencia asilogistica
432
?*
443
273
11.1 Argument0 por analogia
443
450
11.2 Evaluaci6n de 10s argumentos anal6gicos
461
11.3 Refutaci6n por rnedio de una analogia 16gica
7.1
371
245
6.1 Silogismos categ6ricos de forma esthdar
6.2 :La naturaleza formal del argumento silogistico
6.3 Tecnica d{ 10s diagramas de Venn para
verificar dogismos . 252
6.4 Reglas y falacias
262
321
13
469
El significado de "causa"
476
Los metodos de Mill
498
Criticas a 10s m6todos de Mill
Defensa de 10s metodos de Mill
505
CAP~TULO
13
8.1
8.2
Ciencia e hipdtesis
52i
13.1 Los valores de la ciencia
13.2 Las explicaciones cientificas y las explicaciones
no cientificas
524
530
13.3 Evaluaci6n de las explicaciones cientificas
'
336
521
413
14'
Contenido
13.4 El detective como cientifico
535
13.5 Los cientificos en acci6n: el patr6n de la
545
investigacih cientifica
13.6 Experimentos cruciales e hip6tesis ad hoe
13.7 La clasificacidn como hip6tesis
556
CAP~TULO14 Probabilidad
550
571
595
Leyes, tribunales y argumentos
El lenguaje en el Derecho
598
Razonamiento inductivo en Derecho
603
Razonamiento deductivo en Derecho
614
La 16gica como razonamiento correct0
619
595
679
677
621
571
PRIMERA PARTE
La 16gica es el estudio de 10s metodos y principios que se usan para distinguir el razonamiento bueno (correcto) del malo (incorrecto).Esta definici6n no implica que s610 el estudiante de l6gica pueda razonar bien o
correctamente. Pensar asi es tan err6neo como creer que para correr bien
se requiere estudiar la fisica y la fisiologia asociadas con esa actividad.
Algunos atletas excelentes ignoran por completo 10s procesos complejos
que tienen lugar en el interior de su cuerpo cuando est6n compitiendo.
Sobra decir que 10s viejos profesores que saben mucho a1 respecto no se
atreverian a incursionar en el terreno atlktico. Aun con el mismo aparato
nervioso y muscular bAsico, la persona que posee tales conocimientos no
puede sobrepasar a1 "atleta natural".
Pero dada la misma inteligencia nata, es mis probable que una persona
que ha estudiado 16gica razone correctamente y menos probable que asi
razone una persona que nunca ha reflexionado acerca de 10s principios
generales involucrados en esa actividad. Hay varias razones que explican
esto. Primera, oi estudio apropiado de'la 16gica la entender6 lo mismo
como un arte que como una ciencia, y el estudiante se ejercitard en cada una
de las partes de la teoria que est6 aprendiendo. En este como en cualquier
otro caso, la pr6ctica llevar6 a1 perfeccionamiento. Segunda, una parte
tradicional del estudio de la 16gica ha sido el examen y el aniilisis de las
18
Zntroduccibn
falacias, que son errores muy frecuentes y "naturales" del razonamiento.
Esta parte del tema proporciona una visi6n m6s cabal acerca de 10s
principios del razonamiento en general y de que la familiaridad con esas
trampas nos ayuda a evitar caer en ellas. Por bltimo, el estudio de la 16gica
proporcionar6 a 10s estudiantes Mcnicas y metodos para verificar la
correcci6n de muchos tipos diferentes de razonamiento, incluyendo el
suyo propio; y cuando 10s errores se pueden detectar fAcilmente, es menos
probable que perduren.
En ocasiones, la apelacidn a las emociones es un recurso eficaz. Pero la
apelaci6n a la raz6n es m6s efectiva a la larga y se puede verificar y evaluar
mediante criterios que definen la correcci6n de un argumento. Si estos
criterios no se conocen, entonces no se pueden aplicar. El estudio de la
l6gica ayuda a descubrir y utilizar estos criterios de correccibn de argumentos que pueden usarse.
Frecuentemente, se ha definido a la 16gica como la ciencia de las leyes del
pensamiento. Pero esta definicibn, aunque proporciona una clave para comprender la naturaleza de la 16gica, no es apropiada. En primer lugar, el pensamientoes estudiadopor 10s psicblogos. La lbgica no puede ser "la" ciencia
de las leyes del pensarniento porque la psicologia tambien es una ciencia que
trata de las leyes del pensamiento (entre otras cosas). Y la 16gica no es una
'
rarna de la psicologia; es un campo de estudio diferente e independiente.
En segundo lugar, si "pensamiento" se refiere a cualquier proceso quef"
tiene lugar en la mente de las personas, no todos 10s pensamientos son
objeto de estudio de 10s 16gicos.Todo razonamiento es un pensamiento,
per0 no todo pensamiento es razonamiento. Asi, uno puede pensar en un
nbmero del uno a1 diez, como sucede en un juego de salbn, sin hacer
"razonamiento" alguno acerca de el. Hay varios procesos mentales o tipos
de pensamiento que son diferentesdel razonamiento. Uno puede recordar
algo, imaginarlo o lamentarse de el, sin hacer razonamiento alguno en
torno a ello. 0 puede dejar que 10s pensamientos "sigan su curso" en un
ensueiio o en una fantasia, haciendo lo que 10s psicblogos llaman asociaci6n libre, en la cual una imagen reemplaza a otra en un orden que no es
lbgico. La secuencia de pensamientos en esa asociaci6n libre frecuentemente tiene mucho significado y algunas tecnicas psiqui6tricas recurren a
ella. El conocimiento que se logra del car6cter de una persona a1 intemarse
en el curso de su flujo de ideas es la base de una tecnica literaria muy eficaz
iniciada por James Joyce en su novela Ulises. Por el contrario, si de
antemano se conoce bien el car6cter de una persona es posible reconstruir,
o aun hticipar, el curso del flujode ideas de esa persona. Sherlock Holmes,
recordemos, acostumbraba romper 10s silencios de su amigo Watson para
responder la misma pregunta a la que el doctor Watson se habia visto
"llevado" en sus meditaciones. Esto parece mostrarnos que hay algunas
leyes que gobiernan la ensoiiacibn, per0 6stas no son objeto de estudio de
10s 16gicos. Las leyes que describen el curso de la mente en el sueiio son
Premisas y conclusiones
19
20
Introduccibn
Premisas u concIusiones
21
22
lntroduccibn
Cuando se ofrecen razones en un esfuerzo por persuadirnos a realizar
una accidn determinada, se nos presenta algo, que es, en efecto, un argumento aun cuando la "conclusi6n" se pueda expresar como una orden o
un imperativo. Consideremos, por ejemplo, 10s siguientes dos pasajes:
La sabiduria es lo principal; por tanto, hay que buscar la sabid~ria.~
SProverbios,47.
6William Shakespeare,Hamlet, I, iii.
"U. T. Place, "Is consciousness a Brain Process?", The British Iournal of Psychology,
febrero, 1956.
Premisas y conclusiones
23
...10s actos viciosos son contrarios a 10s actos virtuosos. Pero las leyes
humanas no prohiben todos 10s vicios,... Por lo tanto, tampoco prescriben
todos 10s actos virtuosos.1
Ninguna proposici6n por si misma, considerada en forma aislada, es una
premisa ni una conclusi6n. Es una premisa solamente cuando aparece
como supuesto de un argumento. Es una conclusi6n solamente cuando
aparece en un argumento y pretende fundamentarse en otras proposiciones del argumento. Asi, "premisa" y "conclusi6n" son terminos relativos,
como "empleador" y "empleado". Una persona en si misma no es empleador
ni empleado, per0 puede ser cualquiera de las dos cosas en diferentes
contextos: empleador de nuestro jardinero, empleado de la firma para la
que uno trabaja.
Los argumentos precedentes o bien tienen sus premisas seguidas de su
conclusi6n, o a la inversa. Pero la conclusi6n de un argumento no necesita
enunciarse como su parte final o a1principio del mismo. Puede suceder, y
frecuentemente sucede, que ke halle en medio de diferentes premisas que
se ofrecen en su apoyo. Este arreglo sgilustra como sigue:
Cottfried Leibniz, Prefacio a la ciencia general.
l o m h de Aquino, Summa Theologica 1-11, Cuesti6n 96, Articulo 2.
%id., Articulo 3.
24
Introduccidn
Puesto que la libertad y el bienestar son las condiciones necesarias de la
acci6n y en general de la acci6n exitosa, cada agente debe reconocer estas
condiciones como bienes necesarios para si mismo, puesto que sin ellas no
seria capaz de actuar para comieguir un prop6sito determinado, sea en
absoluto o con las oportunidades generales de l e a r el bxito."
Aqui la conclusidn de que cada agente debe reconocer estas condiciones
como bienes necesarios para s i mismo se afirma sobre la base de las
proposiciones que la preceden y de las que la siguen.
Para cumplir la meta del ldgico de distinguir 10s argumentos buenos de
10s malos, un6 debe ser capaz de reconocer 10s argumentos cuando
ocurren y de identificar sus premisas y conclusiones. Dado un pasaje que
contiene un argumento, jc6m0 puede uno decir cu61 es su conclusidn y
cudles sus premisas? Hemos visto ya que un argumento se puede enunciar
poniendo primero su conclusidn, colociindola a1 final o en medio de varias
premisas. Por tanto, la conclusi6n de un argumento no se puede identificar
en tkrminos de su posicidn en la formulacidn del argumento. Entonces,
jc6m0 se puede reconocer? A veces, por la presencia de palabras especiales
que aparecen en diferentes partes de un argumento. Algunas palabras o
frases sirven de manera caracteristica para introducir la conclusidn de un
argumento.
Llamaremos "indicadores de la conclusidn" a tales expresiones. Latpresencia de cualquiera de ellas sefiala frecuentemente,per0 no siempre,
que lo que sigue es la conclusidn de un argumento. Esta es una lista parcial
de indicadores de conclusidn:
por lo tanto
de ahi que
asi
correspondientemente
en consecuencia
consecuentemente
lo cual prueba que
como resultado
por esta razdn
"Alan Gewirth, "Human Rights and Conceptions of the Self", Philosophia, Vol. 18,
Niuns. 2-3, julio 1988, p. 136.
puesto que
dado que
a causa de
porque
pues
se sigue de
como muestra
26
In troduccidn
Aqui la conclusi6n, que se puede parafrasear como "el caso presente no
tiene nada que ver con el libre ejercicio de la religi6n1', estd enunciada en
la primera oraci6n. Las Gltimas tres oraciones ofrecen bases o razones en
apoyo a esa conclusi6n. iC6m0 podemos saber que la primera oraci6n
enuncia la conclusi6n y las restantes expresan las premisas? El context0 es
de enorme ayuda aqui, como siempre suele serlo. Tambien resultan ljtiles
algunas de las frases usadas para expresar las diferentes proposiciones. La
frase "muestra de razonamiento obtuso es introducir ..." sugiere que la
cuesti6n de si el "libre ejercicio" de la religidn estd involucrado en este caso
es precisamente el punto de desacuerdo.Sugiere que alguien ha reclamado
que hay un problema de libertad religiosa en el caso y que la Corte rechaza
el reclamo y, por tanto, arguye contra el. Las otras proposiciones se
enuncian en terminos de cuestiones de hecho, sugiriendo que no hay
discusi6n acerca de ellos y, por tanto, no se cuestiona su aceptabilidad
como premisas.
No todo lo que se dice en el curso de un argumento es una premisa o la
conclusidn del mismo. Un pasaje que contiene un argumento puede
tambien contener otros materiales que a veces pueden carecer de importancia, per0 frecuentemente proporcionan importante informaci6n
contextual que permite a1 lector o a1 oyente entender de qu6 trata el
argumento. Por ejemplo, consideremos el argumento contenido en el
siguiente pasaje:
fEl glaucoma no tratado es causa principal de una ceguera progresiva sin
dolor. Se dispone de metodos para la detecci6n oportuna y el tratamiento
efectivo. Por esta raz6n, la ceguera por glaucoma es especialmente trlgica.15
La tercera proposici6n contenida en este pasaje es la conclusi6n, como se
muestra por la presencia del indicador de conclusi6n "por esta raz6nU.La
segunda proposici6n es la premisa. La primera proposici6n no es parte del
argumento, estrictamentehablando. Pero su presencia nos permite entender que 10s mitodos disponibles a 10s que se refiere en la premisa son
metodospara la detecci6n oportuna y el tratamiento efectivodel glaucoma
crbnico.
Si quisieramos proporcionar un anAlisis cornpleto del argumento anterior, podriamos reformular las proposiciones que lo constituyen como
sigue:
PREMISA:
Existen mktodos para la detecci6n oportuna y el tratarniento
eficaz del glaucoma cr6nico
CONCLUS16N: La ceguera por glaucoma cr6nico es especialmente trlgica.
Premisas y conclusiones
27
...si nadie desea ser miserable, nadie, Men6n, desea el mal, pues
rniseria sino el deseo y la posesi6n del mal?17
es la
28
Premisas y conclusiones
lntroduccibn
29
llLisa Speer y Sara Chasis, "Don't Pull the Plug of Offshore Waters", The Nero York
Times, junio 25, p. 15.
T .I. Lewis, Mind nnd the World-Order,Charles Scribner'sSons, Nueva York, 1929, p. 3.
Premisas y conclusiones
31
EJERCICIOS
2-
32
In troduccibn
11.Puesto que no hay enfermedades mentales, no puede haber tratamiento para ellas.
-DR. THOMAS S. SZASZ, en Tomando partido: controversias
sobre temas bio-e'ticos, Carol Levine, ed., The Dushkin
Publishing Group, Inc., Guilford, Corn, 1984, p. 179
12,Aunque es un juego de origen escoc6s, el golf se ha convertido en un
pasatiempo imegablemente americano. Se calcula que 21.7 millones de
americanos son golfistas y, de acuerdo con la National Golf Foundation,
8 millones m6s estar6n jugando golf hacia el aiio 2000.
- "Leonard0 of the Links", New York Times Magazine,
13 de noviembre de 1988, p. 50
13. Puesto que 10s ingresos individuales siguen naturalmente una
pauta oscilantea lo largo de la vida -bajos durante la juventud, para llegar
a su punto m6ximo exactamente antes del retiro, y luego volver a reducirse - siempre habr6 un "nivel natural" de desigualdad de ingresos en
cualquier momento, asi sea solamente por la distribuci6n de acuerdo con
las edades.
- MARK LILLA, "iPor qu6 es tan engaiiosa la 'distribuci61-1
del ingreso'?", The Public Interest, Num. 77, otoiio de 1984, p. 63
14.Los proyectiles son m6s fhciles de defender que las ciudades por do*.
razones: primero, las plataformas de lanzamiento de proyectiles son
pequeiias y fuertes mientras que las ciudades son grandes y vulnerables;
segundo; una defensa de una plataforma de lanzamiento se considera
exitosa si logra salvar la mitad de 10s proyectiles, mientras que en la
defensa de las ciudades hay que tratar de salvarlas todas.
- FREEMAN DYSON "Reflexiones: armas y esperanza",
The New Yorker, 13 de febrero de 1984, p. 103
Premisas y conclusiones
33
* 20. Una superficie gris se ve roja si antes hemos estado viendo una azul
verdosa; una hoja de papel se siente muy suave si hemos tocado antes una
lija, o rugosa si antes hemos tocado una suave superficie de cristal; el agua
de la llave sabe dulce si hemos comido antes alcachofas. Por (tanto,una
parte de lo que llamamos rojo, suave o dulce debe estar en 10s ojos, 10s
dedos o la lengua del que ve, toca o prueba.
- B. F. SKINNER, Mas alla de la libertad y de la dignidad.
21. De entre todas las cosas del mundo, la sensatez es la que se halla
distribuida m6s equitativamente, porque cualquiera Cree que la tiene en
abundancia y aun aquellos que resultan m6s dificiles de complacer en
cualquier otra cosa, comunmente no desean mds de la que ya tienen.
- RENB DESCARTES, Discurso del mttodo.
22. Sus contempordneos entendian el amor cortesanocomo amor sin condiciones, amor romdntico, amor verdadero, amor fisico, no asociado con la
propiedad o la farniliay consecuentementecentrado en la mujer de otro, pues
solamente ese vinculo ilegitimo podria tener el amor como Chic0 motivo.
- BARBARA IZTCHMAN, A Distant Mirror,
The Calamitous 14th Century.
34
lntroduccidn
23. Los ciudadanos que tanto valoran su "independencia" no deberian
enrolarse en un partido politico, pues esto menoscaba su independencia,
ya que han de compartir con otros la decisibn fundamental de la eleccibn
del candidato.
- BRUCE L. FELKNOR, P0litiCa SUCia
24. ...para que un productor pueda convencer a las instituciones que
financian peliculas que la suya es redituable, tiene que contar con una
estrelia "taquillera", y si tiene el proyecto de filmar una pelicula con
contenido politico, la estrella dificilmente aceptard firmar el contrato si no
estd de acuerdo con ese contenido politico. Esto significa que, con mucho,
las peliculas de corte politico que se hacen en Hollywood hoy dia representan el pensamiento politico de 10s actores.
- RICHARD GRENIER, "Jane Fonda & other political thinkers",
Commentary, junio de 1979
* 25. A sus treinta y tantos aiios, Boswell dijo de si mismo: "Estoy
consciente de que tengo limitaciones en mi sentido comun y mi capacidad
de juicio. Debo, por tanto, ser desconfiado y cauteloso".
- IRVIN EHRENPREIS, reseiia de Frank Brady, James Boswell:
The Later Years, 1769-1795, en The New York Review of
Books, 28 de marzo de 1985, p. 3.
26. La investigacibn de 10s fenbmenos sobrenaturales estd mbs allb dd
alcance de la ciencia. Por tanto, la ciencia no puede probar ni refutar la
existencia de Dios.
-JAMES A. HOPSON, carta a 10s editores de The New Republic,
septiembre 12 de 1983, p. 4
27. No podemos pensar que el conocimiento ha llegado a su meta final
o que la sociedad actual es perfects. Debemos, por tanto, recibir con beneplk
cito la iniciativa de nuestros profesores de llevar a cab0 discusiones que nos
sugieran 10s medios y preparar el camino por el cual se pueda extender el
conocimiento, se eviten 10s males presentes y se prevengan otros.
-The University of Wisconsin Board of Regents, 1894, citado por
Richard Hofstadter y Walter P. Metzger en
The Development of Academic Freedom in United States
28. Enuna sociedad primitiva en la cual cada familia s610 puede obtener
comida suficiente para ella misma, todas las personas viven de la tierra.
Cuando la productividad agricola se duplica, cada familia rural puede
producir lo suficiente para dos, y la mitad de la poblacibn puede trabajar
en la industria. Cuando cada familia puede producir para tres, solamente
una tercera parte de la poblacibn requiere estar en el campo y asi sucesivamente. Se sigue que casi es una cuestibn de simple aritmetica que el
porcentaje de la poblacibn total en el campo debe ser inversamente
proporcional a la productividad agricola.
- DANIEL B. SUITS, Principios de econonlia
35
* 30. Probablemente es cierto que las armas nucleares menos destructivas son las mds peligrosas, porque facilitanel desencadenamiento de una
guerra nuclear.
- FREEMAN DYSON, "Reflexiones: armas y esperanza",
The New Yorker, 6 de febrero de 1984, p. 60
J.
.
Y el argumento:
cuya conclusi6n se enuncia primer0 que su premisa Bnica, las que escribiremos corno:
La inercia es una fuerza poderosa.
I
La prediccibn m L segura es la de uniformidad.
Cuando analizamos argumentos que tienen dos o miis premisas, se
hace tedioso reordenarlos; en tal caso, resulta miis conveniente numerar
las proposiciones que 10s constituyen en el orden en el que aparecen en el
pasaje y poner 10s nBmeros asignados a ellas encerrados en circulos en
nuestros diagramas en lugar de las oraciones que representan. Cuando se
construye de esta forma, el diagrama muestra la estructura de un argumento con miixima claridad. A1 numerar las premisas y las conclusiones
de 10s argumentos resulta Btil colocar parentesis en torno a cada uno de 10s.
elementos, y escribir el nBmero encerrado en un circulo sobre o antes I&
cada uno, como sucede en el siguiente pasaje:
O [Es tiempo de instrumentar un sistema fbrreo de transporte de alta
velocidad.] Q [Lasaerolineasno pueden satisfacer la demanda y, en su intento
de hacerlo, proporcionanmuy ma1servicio a 10spasajeros, asi como condiciones inseguras que ponen en peligro su vida.] O [Los costos de mantener
carreteras con una densidad de trdfico mucho mayor a aquella para la que
heron concebidas es cada vez mds alto.] 27
Ahora, podemos usar 10s nBmeros encerrados en circulos para representar las proposicionescorrespondientesy diagramar el argumento de la
siguiente manera:
37
e or
38
Introduccibn
39
-O
Finalmente, un argumento cuya conclusibn no est6 enunciada explicitamente puede tener esa conclusibn representada en el diagrama del argumento mediante un nlimero encerrado en un circulo punteado, como se
muestra en el siguiente ejemplo:
Resulta sorprendente que @ [todos10spoliticos o periodistas con 10sque
he hablado, incluyendo 10sj6venes intelectuales que apoyan a la OLP, afirmen que 10sj6venes egipcios no quieren combatir de nuevo ...I Q [Ademds,
la ampliaci6n del Canal de Suez estd en marcha y se estdn reconstruyendo
las ciudades de las orillas.] O [Es poco probable que una naci6n que planea entrar en guerra bloquee su ruta de acceso de esta manera.I3'
La primera cosa que debe notarse en este argumento es que tiene una
conclusi6n no enunciada que numeramos en la forma., indicada:
.:
I-\
(.
4 [Egipto no atacar6 (a Israel) a traves del Canal de Suez de nuevo.]
...
"Blanchard Hiatt, University of Michigan Research News, Vol. 30, N h . ,8-9, agostoseptiembre, 1979, p. 5.
40
Zntroduccidn
'EJERCICIOS
Diagrame 10s argumwtos de 10s siguientespasajes, cada uno de 10s cuales
contiene un solo argumento. -
- The
New Republic,
agost011 y 18 de 1986,p.5
41
problema de salud piiblica, un grave problema de corrupci6n y un grave problema de politica exterior.
-GEORGETTE BENNElT, Newsweek,
30 de mayo de 1988, p. 37
7. Debe haber sustancias simples puesto que existen sustancias compuestas, ya que lo compuesto s610 es una colecci6n a aggregatum de
sustancias simples.
-G. W. LEIBNIZ, La monadologia (1714),
Niim. 2; en Leibniz Selections (Nueva York: Charles
Scribner's Sons, 1971), p. 533
8. Calentar una pieza de material es equivalente a incrementar la energia de movimiento de las partes constituyentes de esa pieza, Sean &tomos, electrones o cualesquiera otras particulas. En un material caliente, 10s
6tomos o electrones realizan todo tip0 de movirnientos, oscilaciones, trayectorias rectas, etc. Mientras mayor es la temperatura, m6s alta es la energia de
10s movimientos.Asi, la temperatura es equivalente a la energia.
-VICTOR WEISSKOPF, "El origen del universo"
en The New York Review of Books,
Vol. 36, N6m. 2,16 de febrero de 1989, p. 10
9. El Dr. Oliver Wendell Holmes dijo una vez que la clave de la
longevidad era tener una enfermedad cr6nica incurable y cuidarse de ella.
Aun ahora, 150 afios despues, esto funciona. Si uno tiene una artritis
crbnica, probablemente uno tomar6 cierton h e r o de aspirinas la mayoria
de 10s dias de su vida, lo cual reduce el riesgo de morir de una trombosis
coronaria. Cuando uno estd crbnicamente enfermo tambien es menos
probable que maneje un autombvil, o escale montaiias, o se caiga de las
escaleras por cargar una pila de libros que deben ser acomodados, o que
fume demasiado o beba en exceso.
-LEWIS THOMAS, The Youngest Science, The Viking Press,
Inc., Nueva York, 1983, p. 149
43
44
Introduccidn
45
46
Introduccibn
ldentificacibn de argurnentos
47
Las hay tambien m6s complejas, como cuando tienen mds de dos componentes, o cuando sus componentesson ellos mismos compuestos. Es obvio
que afirmar la conjuncidn de dos proposiciones es estrictamente equivalente a afirmar cada una de las proposiciones que la constituyen.
Pero esto no es verdadero cuando se dice de otros tipos de proposiciones compuestas. En las proposiciones alternativas, tales corno:
Los tribunales de distrito son dtiles o no son utiles.=
Y
Si el presidente desobedeciera la orden, seria enj~iciado.~~
ninguna de sus proposiciones constituyentes es afirmada; solamente se
afirma el compuesto "si-entonces". Asi, a1 diagramar un argumento, uno
debe diagramar cada proposicidn alternativa y cada proposicidn hipotetica como una proposicih simple (compuesta)porque cada constituyente
de un argumento se afirma en ese argumento: o como una de las premisas
o como la conclusidn.
Puesto que ni las proposiciones alternativas ni las hipotkticas suponen
la afirmacidn de sus propasiciones componentes, no son -en si mismasargumentos. A este respecto, una proposicidn hipotetica es muy diferente
de un argumento a1 cual podria parecer muy semejante.Consideremos la
proposicidn hipotetica, que se da a1 inicio de la siguiente p6gina.
"Judith Martin "The Pursuit of Politenees", The N e w Republic, agosto 6,1984, p. 34.
38DianeJohnson, reseiia de Susan Jacoby,Wild Justice:The Evolution of Revenge, en T h e
N e w Y o r k Review of Books, Vol. 31, Nfim. 2, febrero 16,1984, p. 40.
Identificaci6n de argumentos
49
Para diagramar el argumento expresado en la proposici6n hipotetica citada arriba, podemos representar esa proposici6n comoO, la negacibn, derivada del conocimiento comfin de su componente implicado
como (2;y la conclusi6n no enunciada que es la negaci6n de su componente "si" como (3::. Asi, el diagrama para el argumento precedente es el
siguiente:
res de argumentos no siempre es decisiva. Algunos indicadores de argumentos tienen tambikn otras funciones, si comparamos:
Partiendo de que Cleo se gradu6 en la escuela de Medicina, es
probable que su ingreso sea muy alto.
con
A partir de que Cleo se gradu6 en la escuela de Medicina ha habido
muchos cambios en las tecnicas medicas.
vemos que aunque el primer0 es un argumento en el cual las palabras "partiendo de que" indican la premisa, el segundo no es en absoluto
un argumento. En el segundo caso, las palabras "A partir de" tienen un
significado temporal y no 16gico: lo que se esti diciendo aqui es que han
habido muchos cambios en Medicina desde que Cleo se gradu6 en esta
disciplina, sin sugerir en mod0 alguno que hay una conexi6n entre su
graduation y dichos cambios. Estos dos diferentes sig~ficadosdel termino se combinan para dar una textura m b profunda a una linea de la
canci6n "Stormy Weather" ("Tiempo tempestuoso"):
"A partir de que te fuiste, llueve todo el tiempo".
""Most Ferocious Math Problem Is Tamed", The New York Times, octubre 12,
p. 11.
aHenry Kissinger y Cyrus Vance, "An Agenda for 1989, N e w s w e e k , junio 6,
p. 31.
ldentificacidn de argumentos
con la palabra "porque". Pero en el segundo pasaje, no hay ning6n
argumento. El hecho de que 10s autores decidieran escribir su articulo
conjuntamente no es una conclusibn; no se infiere, es un hecho que ellos
estin explicando. La palabra "debido a" no sefiala una premisa en este
pasaje, lo que sigue no es m a evidencia, fundamento o razbn para creer
lo que ya sabemos que es verdadero desde que leemos la primera pigina
del articulo en cuesti6n. "Porque" es aqui una indicaci6n de una explicacidn de la decisi6n de estos dos autores -uno de ellos un prominente republican0 y el otro un prominente dem6crata- de escribir acerca de
la politica exterior americana conjuntamente.Ambos pasajes afirman dos
proposiciones, y en ambos casos las dos proposiciones estin ligadas por
la palabra "porque", per0 en un caso tenemos un argumento y en el otro
no.
La diferencia entre estos argumentos y no argumentos radica fundamentalmente en el inter& o propdsito que se tenga en cada caso. Cada uno
de ellos se puede formular con la pauta:
Q porque P
FzF
BIBLIOTECA
51
EJERCICIOS
Solamente algunos de 10s siguiente pasajes contienen argumentos. Encuentre 10s pasajes que contienen argumentos y diagrame 10s argumentos
que ellos contienen. En el caso de explicaciones, indique lo que se explica
y cu61 es la explicaci6n.
52
lntroduccidn
53
* 10. ...un satelite que cae puede verse como una cabeza de misil desde un
sensor. Esta es la razbn por la que tenemos siempre un hombre observando.
GENERAL JAMES HARTINGER, jefe del Comando
de las fuerzas aereas, "Nuclear War by Accident-Is it
imposible?", entrevista en U.S. New 6 World Report,
19 de diciembre de 1983, p. 27
11. ...el n6mero de ojivas de guerra estratkgicas de cada lado excede
con mucho 10s blancos no militares importantes, de mod0 que la mayoria
de las armas deben ser dirigidas a blancos militares, si es que han de ser
dirigidas contra algitn blanco.
-FREEMAN DYSON, "Reflections: Weapons and Hope",
The New Yorker, 6 de febrero de 1984, p. 72
54
lntroduccibn
55
18. ...nunca el gobierno federal ha dejado de cumplir con sus obligaciones en alglin punto: esta es la raz6n por la cual la tasa de credit0 del
gobierno es la medida con la que deben ser estimadas las demb.
- ROBERT HEILBRONER, "Reflections (The Deficit)",
The New Yorker, 30 de julio de 1984, p. 50
19. ...un mamograma ... ha mostrado una leve sombra en la radiografia. Si esto es raz6n para preocuparse, debe haber una masa palpable
donde lo sugieren 10s rayos X. Y no la hay, entonces no debemos preocuparnos ...
- DR. RUSSELL STEARNE, citado por Mark Kramer,
"Benign Violence", The Atlantic Monthly,
Vol. 251, N6m. 5, mayo de 1983, p. 48
.
o mala, como fuerte o debil, uno debe contar con una comprensidn global
de la estructura entera.
En la presentacibn oral es mds dificil de hacer esto que en un pasaje
escrito. Pero a1 adquirir la facilidad de analizar pasajes argumentativos escritos se facilitard tambibn el desarrollo de las intuiciones y hdbitos
requeridos para tratar con 10s argumentos orales.
La prdctica de estas habilidades 16gicas le ayuda a uno a leer rnds
cuidadosamente y alcanzar asi una mayor comprensibn. Estas habilidades permiten a su poseedor ver con la mayor claridad qu6 conclusidn se
propone, sobre la base de qub evidencia, y comprender la manera en que
el orador o escritor dice que la conclusi6n se sigue de las premisas. Estas
habilidades analiticas tambien nos ayudan a organizar nuestros propios
argumentos de manera mds eficaz-presentando la evidencia para nuestras conclusiones en la forma m b clara posible y formulando las premisas
que ofrecemos en apoyo de nuestras conclusiones con la mayor fuerza y
precisi6n.
El ntimero de argumentos en un pasaje estd determinado (comohicimos
notar antes) por el numero de conclusiones que contiene. Asi, un pasaje
en el cual se infieren dos conclusiones distintas de la misma premisa o
grupo de premisas contard como si contuviese dos argumentos. Un
ejemplo notablemente claro es el siguiente pasaje:
'i
Uno puede leer sobre la historia de un pais y sobresu cultura, obien hojear
folletos de viaje...per0 nose tendrh una verdadera comprensih de su pueblo
y su cultura sin haber visto el pais directamente. Esta es la raz6n por la cual
no hay sustituto alguno a la posibilidad de enviar a nuestros hijos a estudiar
a otro pais, y por la cual alojar a un estudiante extranjero en la propia casa
puede ser una valiosa experiencia para la familia.41
Aqui la premisa es O [no se puede tener una verdadera comprensidn de
su pueblo y su cultura sin haber visto el pais directamentel, la primera
conclusi6n es O [no hay sustituto alguno a la posibilidad de enviar a
nuestros hijos a estudiar a otro paisl, y la segunda conclusi6n es O [alojar
a un estudiante extranjero en la propia casa puede ser una valiosa experiencia para la familial. Este pasaje contiene dos argumentos, tal como se
muestra en el diagrama:
57
"Karl Marx, Carta 141, abril9,1870, Karl Marx and Friedrich Engels Correspondance
1846-1895, International Publishers, Nueva York, 1936, p. 290.
"William Shakespeare, Tito Andrbnico, 11, i.
58
Introduccidn
59
el siguiente pasaje del importante libro Segundo Tratado sobre el Gobierno, de John Locke, las dos conclusiones se enuncian primero, seguidas de
las premisas que se ofrecen ensu apoyo:
(e)
G-~O
[($GSkJ
60
lntroduccidn
Su diagrama es el siguiente:
61
3
En algunos pasajes argumentativos, la conclusi6n final no se infiere de
la subconclusi6n por si sola, sin0 de ella conjuntamente con una o m b
premisas que se aducen como apoyo adicional para la conclusi6n final.
Tenemos esta situaci6n en el pasaje siguiente:
cuyo diagrama:
bienestar del cuerpo opara una finalidadsimilar.] Q [Elbien mls alto se busca
por si mismo y no para obtener otra cosa.1 (-o)@
[la riqueza no es
el bien supremo.I4'
4Tom6sde Aquino, Summa Contra Gentiles, en Anton C . Pegis, comp., Basic Writings
of St. Thomas Aquinas, Random House, Nueva York, 1945.
""Science and the Citizen", Scientific American, Vol. 248, NLim. 5, mayo de 1983, p. 88.
.
dores y otros bienes de este tip0 estd bajando.] @ [Se estd importando mds de
lo que se esti produciendo en Estados Unidos] y @ [la industria americana
cada vez estd mds a~tomatizada.1~~
63
El diagrama es el siguiente:
""Jobs -AMillion Taht Will Never Come B a c k , U.S.News 6 World Report, septiembre 13, 1982, p. 53.
(K)
64
lntroduccibn
2. El Creador es el cielo, por lo tanto, se le llama el padre. El receptor es
la tierra, por lo cual se llama la madre.
- The I Ching o Libro de las mutaciones,
Princeton University Press, Princeton, N.J., 1967, p. 274.
3. La politica soviktica no estd orientada por necesidades internas, de
mod0 que puede cambiar. Pero puesto que estd orientada por el poder, el
interes y la convicci6n, no podrd modificarse fdcilmente.
- STEPHEN SESTANOVICH, "What Gorbachev Wants",
The New Republic, 25 de mayo de 1987, p. 23
a volverd a un mundo no nuclear. Cualquier pais modera4. ~ u n c se
damente industrializado puede construir armas nucleares y cualquier pais
rico puede comprarlas. Asi, Occidente siempre necesitard contar con
armas nucleares para el caso de que una potencia hostil o un estado
dirigido por un mandatario irracional las obtenga.
- EUGENE V. ROSTOW, "Why the Soviets Want an Armas-Control
Agreement, and Why They Want It Now", Commentary,
Vol. 83, NQm. 2, febrero de 1987, p. 25
* 5. Tengo un corazbn y, por tanto, amo; per0 soy tu hija y, por tanto, soy
orgullosa.
- WILLIAM S. GILBERT Y ARTHUR S. SULLIVAN,
H.M.S. Pinafore, Primer act0
6. Es imposible especificar el futuro de cualquier rama de la ciencia
puesto que no hay forma de pronosticar descubrimientos inesperados o
sorprendentes. (Si la hubiera, no serian inesperados y sorprendentes, y se
podrian realizar sin demora.)
- ISAAC ASIMOV, "The Med-Surg Miracle Tour",
Creative Living, verano de 1988, p. 2
7. Las tasas altas de inter& soninapropiadas para sanear una economia
en la cual la balanza comercial es problemdtica, porque disminuyen la
liquidez y por tanto hacen mds car0 exportar y mds barato importar.
- "Business", The Economist, 2 de septiembre de 1988, p. 53
8. El uso de drogas es equivocado porque es inrnoral, y es inmoral
porque esclaviza la mente y destruye el alma.
-JAMES Q. WILSON, citado por George Will en
"How Reagan Changed America",
Newsweek, 9,deenero de 1989, p. 15
9. Como la fuerza siempre estd del lado de 10s gobernados, 10s
gobernantes no tienen nada que 10s apoye sino la opinibn. Por tanto, el gobierno se funda solamente en la opini6n.
- DAVID HUME, citado por Keith Thomas en "Just Say Yes",
The New York Review of Books, Vol. 35,
Ndm. 18,24 de noviembre de 1988, p. 43
65
66
lntroduccibn
67
17. Puesto que las casas de asistencia cobran a 10s pacientes privados
mucho m b delo que paga Medicaid, 10spacientesprivados con frecuencia
son preferidos a 10s pacientes de Medicaid. Como resultado, 10s pacientes
de este segundo tip0 frecuentemente tienen dificultades para conseguir
entrar a 10s asilos. Similarmente, puesto que 10s pacientes invdlidos
requieren de un cuidado mds costoso que 10s pacientes promedio, pocos
asilos querrdn aceptarlos.
- ALICE M. IUVLIN Y JOSHUA M. WEINER,
The Brookings Institution, "Study Urges Federal
Insurance for Long-Term Health Care of the Elderly",
The New York Times, 18 de mayo de 1988, p. 24
18. Las normas contempordneas de la decencia confirman nuestra
opini6n de que una persona tan joven (de quince afios de edad) no es capaz
* 20. Una entidad patolbgica se define por 10s sintomas y signos generados por d~ierminantesobjetivos, esto es, orgdnicos. Asi, ...las enfermedades son orgdnicas.Puesto que 10s disturbios mentales no son orgdnicos, la
enfermedad mental no es una enfermedad.
- Atribuido a1 Dr. Thomas Szasz en Taking Sides:
Clashing Views on Controversial Bio-Ethical Issues,
Carol Levine, comp., The Dushkin Publishing
Group, Inc., Guilford, Conn., 1984, p. 181
21. Mientras que 10s ahorros han de ser empujados mds que canalizados a las inversiones productivas, la demanda generada por el consumo
necesariamente induce el crecimiento de las inversiones y, por ende,
promueve la mayor utilizaci6n posible de 10s recursos con 10s que cuenta
la sociedad. Por tanto, mds que estimular el ahorro individual, el papel
econ6mico mds apropiado del gobierno consistiria en generar consumo
69
Deduccidn e induccidn
La industria del tabaco, en un verdadero triunfo de doble lenguaje,
arguye alin contra esos avisos precisos sobre la base de que: a) no son
necesarios, porque cualquiera sabe 10s daiios asociados con el hdbito de
fumar, y b) no se justificaria escribir tales frases porque no se ha establecido unvinculo causal entre el hhbito de fumar y las enfermedades; se trata
solamente de "generalizaciones" estadisticas.
Si uno Cree en cualquiera de esos argumentos, probablemente creerd
tambien en Santa C16s, per0 puesto que cerca del 32 por ciento de las
personas fuman, obviamente hay muchas personas que no saben o no
quieren reconocer 10s daiios, o que creen en Santa C16s.
-JUDY MANN,"'Sure' Way to Cut Number of Smokers",
Washington Post Service, 2 de abril de 1982
71
"
72
lnf roduccibn
Deduccidn e induccidn
73
Ademds, un argumento inductivo puede tener una proposicidn particular como su conclusi6n, como sucede en el argumento:
Hitler h e un dictador y h e cruel.
Stalin h e un dictador y h e cruel.
Castro es un dictador.
Por tanto, probablemente Castro es cruel.
Estos contraejemplos muestran que no es satisfactoriocaracterizar 10s
argumentos deductivos como aquellos en 10s cuales se infieren conclusiones particulares a partir de premisas generales, ni es satisfactoriocaracterizar 10s argumentos inductivos como aquellos en 10s cuales se infieren
conclusiones generales a partir de premisas particulares.
La diferencia fundamental entre estos dos tipos de argumentos radica
en las afirmaciones que se hacen acerca de las relaciones entre premisas y
conclusi6n. Los argumentos deductivos son aquellos en 10s cuales se
afirma la existencia de una relaci6nmuy estrechay rigurosa entre premisas
y conclusi6n. Si un argumento deductivo es vdlido, entonces, dada la
verdad de sus premisas, su conclusibn debe ser verdadera sin irnportar
qu6 otra cosa sea cierta.
Por ejemplo, si es verdad que todos 10s humanos son mortales y si es
verdad que Sbcrates es humano, entonces debe ser verdad que Sbcrates es
mortal, independientemente de cualquier otra verdad que pueda haber en
el mundo y de qu6 premisas se afiadan o quC informaci6n se descubra. Si
encontramos que S6crateses feo o que 10s dngeles son inmortales o que las
vacas dan leche, estos hechos no afectan para nada la validez del argumento; la conclusi6n de que S6crates es mortal se sigue de cualquier otra lista
ampliada de premisas siempre que contenga aquellas necesarias para
hacer la deduccibn. Si un argumento es vdlido, n i n g h hecho adicional del
mundo puede hacerlo ma's vdlido; si una conclusi6n se ha inferido vdlidamente de un conjunto de premisas, nin@in otro elemento que se afiada a1
conjunto puede otorgarle una validez mayor o m h estricta a1 argumento.
Pero la relaci6n entre las premisas y la conclusi6n afirmada por un
argumento inductivo, aun el mejor de ellos, es mucho menos estricta y de
un tip0 muy diferente. Consideremos el siguiente argumento inductivo:
La mayoria de 10s abogados corporativos son conservadores.
BArbara Shane es un abogado corporativo.
Por lo tanto, BBrbara Shane es probablemente conservadora.
74
Introduccibn
que puede ser sustancialmentemds debil o mds fuerte (dependiendo de las
premisas afiadidas). Supongamos que afiadimos la premisa de que:
Bdrbara Shane es funcionaria de la Uni6n para las Libertades
Civiles en America (ACLU).
y afiadimos tambiCn la premisa (verdadera) de que:
La mayoria de 10s funcionarios de la ACLU no son conservadores.
Ahora, la conclusi6n (Bdrbara Shane es conservadora) no parece ya
probable; el argumento inductivo originalha sido debilitado por la presencia de esta informaci6n adicional acerca de Bdrbara Shane. De hecho, si la
premisa final se generaliza:
Los funcionarios de la ACLU no son conservadores.
Se seguiria entonces deductivamente la proposici6n opuesta de la conclusi6n original, esto es, vdlidamente, a partir de las premisas afirmadas.
Por otra parte, si alargamos el conjuntooriginal de premisas aiiadiendo
las siguientes premisas adicionales:
Bdrbara Shane ha trabajado en el gabinete del Presidente Ronald
Reagan.
Bdrbara Shaneha sido por mucho tiempo funcionaria de la Asociaci6n Nacional de Fusileros.
entonces,la conclusi6n original se seguiria con una probabilidad mayor de
ser cierta a partir de este conjunto ampliado de premisas que del conjunto
original.
La fuerza de la afirmacidn acerca de la relacibn entre las premisas y la conclusidn del argumento es el punto clave de la diferenciaentre 10s argumentos inductivos y 10s deductivos.Caracterizamos 10s dos tipos de argumentos
como sigue: en un argumentodeduct ivo se afirma que la conclusi6n se sigue
de las premisas con necesidad absoluta e independientemente de cualquier
otro hecho que pueda suceder en el mundo y sin admitir grados; en contraste,
en un argumento inductivo se afirma que la conclusibn se sigue de sus
premisas solamente de manera probable, esta probabilidad es cuesti6n de
grados y depende de otras cosas que pueden o no suceder.
Aunque la probabilidad es la esencia de la relacidn entre premisas y
conclusi6n en 10s argumentos inductivos, tales argumentos no siempre
Verdad y validez
75
Verdad v validez
especifique el derecho a la propiedad de 10s esclavos de forma clara y distinta.
Por tanto, afirmo que de hecho una de sus premisas es f a l ~ a . ~ ~
IV.
Los argumentos pueden mostrar diferentes combinaciones de verdad
y falsedad de premisas y conclusiones. Se presentan en seguida siete
diferentes ejemplos; su contenido es trivial e ideado, per0 pondrdn de
relieve las caracteristicas particulares de cada ejemplo. Usando estos
ejemplos podremos formular principios esenciales sobre las relaciones
entre verdad y validez.
Algunos argumentos vdlidos contienen s610 proposiciones verdaderas, como por ejemplo:
I.
11.
V.
VI.
VII.
III.
77
En la segunda parte del presente libro se presentardn metodos efectivos para establecer la validez o invalidez de un argumento deductivo
-per0 es claro a partir de estos siete ejemplos que hay argumentos vdlidos con conclusiones falsas (ejemplo 11), lo mismo que argumentos invdlidos con conclusiones verdaderas (ejemplos I11 y VI). Por tanto, es claro
que la verdad o falsedad de la conclusibn de un argumento no determina
por si misma la validez o invalidez del argumento. Y el hecho de que un
argumento sea vdlidono garantiza la verdad de su conclusibn (ejemplo11).
Exponiendo estos siete ejemplos de argurnentos deductivos en 10s dos
siguientes cuadros, podremos apreciar mejor la variedad. El primer cuadro, de argumentos invdlidos,muestra que hay argumentos invdlidos con
todas las combinaciones posibles de premisas y conclusiones verdaderas
y falsas.
Verdad y validez
A r g u m e n t o s invhlidos
Conclusidn
Conclusidn
verdadera
falsa
Premisas verdaderas
Premisas falsas
El segundo cuadro, de 10s argumentos vhl idos, muestra que 10s argumentos validos tienen solamente tres de las combinaciones posibles de verdad
y falsedad' de las premisas y de la conclusibn:
A r g u m e n t o s vhlidos
Conclusidn
Conclusidn
verdadera
falsa
Premisas verdaderas
Premisas falsas
El espacio en blanco del segundo cuadro muestra graficamente un
punto de importancia fundamental: si u n argument0 es vdlido y s u
conclusidn es falsa, no todas sus premisas pueden ser verdaderas. Y
tambi6n: si u n argumento es vhlido y sus premisas son verdaderas, con
toda certeza la conclusidn debe ser tambit% verdadera. Algunosargumentos perfectamente validos tienen conclusiones falsas, per0 tal g6nero de
argumentos debe a1 menos tener alguna premisa falsa.
Cuando un argumento es valid0 y todas sus premisas son verdaderas, le
llamamos bien f u n d a d o (o sblido).La conclusibn de un argumento sblido
obviamente debe ser verdadera. Si un argumento deductivo no es sblido, lo
cual significa o bien que no es valid0 o que no todas sus premisas son
verdaderas, entonces no sirve para establecer la verdad de la conclusibn.
Determinar la verdad o falsedad de las premisas es tarea de la ciencia
en general, puesto que las premisas pueden referirse a cualquier tema. El
16gicono estii interesado en la verdad o falsedad de las proposiciones, sino
en las relaciones lbgicas entre ellas, donde por "relaciones lbgicas" entre
proposiciones entendemos aquellas que determinan la correccibn o incorreccibn de 10s argumentos en 10s que pueden aparecer. Determinar la
correcci6n o incorreccibn de 10s argumentos es una labor que corresponde
enteramente a la lbgica. El 16gico estd interesado incluso en la correccibn
de 10s argumentos cuyas premisas podrian ser falsas.
Puede plantearse una cuesti6n respecto a1 valor de este cltimo punto.
Podria sugerirse que debemos confinarnos a argumentos que tienen
premisas verdaderas, e ignorar todos 10s demds. Pero de hecho estamos
interesados en ellos, y a menudo debemos basarnos en la correccibn de
argumentos de 10s cuales no sabemos si sus premisas son verdaderas o
79
Solucidn de problemas
Cada individuo tiene un repertorio de ya viejas opiniones, per0 se encuentra con una nueva experiencia que lo pone en tensibn. Alguien lo contradice
o, en un momento reflexivo, descubre que sus creencias se contradicen, o
escucha acerca de hechos con 10s cuales dichas creencias resultan incompatibles, o surgen nuevos deseos que ya no satisfacen. El resultado es una duda
interior que no hahi? ?parecido ? n k s en sc rr.ente y de !z cu2! busca escapar
81
t!..
Solucidn d e problemas
83
fija que nos lleve a la solucidn de todo problema. Pero cuando el problema
consiste, como en el acertijo de la tripulacih, en hacer corresponder
personas con posiciones, y cuando el acertijo es aun mis complicado que
el anterior, a veces resulta 6til elaborar un diagrama o matriz. Consideremos, por ejemplo, el siguiente acertijo:
Alonso, Kurt, Rudolf y Willard soncuatro artistas creativos de gran
talento. Uno de ellos es bailarin, otro pintor, otro cantante y uno de
ellos es escritor, aunque no necesariamente en ese orden.
(1)Alonso y Rudolf estaban en el recital en el que hizo su debut el
cantante.
(2) Kurt y el escritor han encargado sus retratos a1 pintor.
(3) El escritor, cuya biografia de Willard fue un best seller, estd
planeando escribir una biografia de Alonso.
(4) Alonso nunca ha oido hablar de Rudolf.
LAqu6 se dedica cada uno de ellos?
Examinar en Ia propia mente todos 10s hechos anteriores y Ias varias conclusiones que de ellos se pueden inferir seria confundente y dificil.
Aun apuntarlos en forma de notas puede simplemente producir m&
confusibn.Un buen metodo para revisar esta informaci6n y las inferencias
inmediatas o subconscientes, de una manera 6til y sugerentes para extraer
posteriores inferencias, consiste en un arreglo o diagrama en el cual hay
espacio para representar cada posibilidad. En el presente caso, construiriamos un arreglo rectangular de cuatro columnas como sigue:
Bailarin
ci
,
Pintor
Cantante
Escritor
.
la tercera columna. 0 si decidimos que Rudolf es el bailarin, escribimos
una "S" (de "Si") en la caja del rengl6n encabezado por este nombre y en
la columna correspondiente a la-categoria bailarin.
En el presente acertijo, podemos inferir de (1)que ni Alonso ni Rudolf
son el cantante, asi, escribimos una "N" en el lugar correspondiente a sus
nombres, en la tercera columna. De (2) sabemos que Kurt no es el pintor ni
el escritor, asi que escribimos "N" frente a su nombre y bajo las columnas
segunda y cuarta. De (3) vemos que el escritor no es Alonso ni Willard, asi
que escribimos una "N" enfrente de sus nombres en la cuarta columna.
Nuestra matriz se ve ahora como sigue:
Bailarin
Pintor
Cantante
Escritor
Alonso
Solucibn de problemas
Bailarin
Kurt
Pintor
N
I
Rudolf
N
I
N
I
Escritor
S
I
Willard
Cantante
85
S
I
Kurt
EL PROBLEMA: El sefior Chaparro, su hermana, su hijo
Rudolf
Willard
y su hija
86
Introduccidn
Debe hacerse hincapiC en que 10s problemas reales del mundo real no
son tannitida y claramentedefinidos como estos juegos16gicos. En primer
lugar, muchos problemas reales no estdn adecuadamente descritos y su
inadecuada descripcidn podria ser suficientemente confundente para
eludir cualquier soluci6ncorrecta.Resolverlos requeriria que se rechazara
o reemplazara alguna parte o partes de la descripci6n inicial. Pero esto
seria totalmente inapropiado para buscar la soluci6n de un acertijoIbgico.
En segundo lugar, para resolver algunos problemas reales se requiere en
ocasiones de importantes descubrimientoscientificos, de inventar y usar
instrumentos o equipos que antes nose habian imaginado, o de buscar en
territorios inexplorados, mientras que la informaci6n contenida en el
enunciado de un acertijo 16gico debe ser suficiente para que Cste sea
resuelto -no se debe requerir zotro conocimiento suplementario que el
proporcionado por el sentido c o m h , como es el hecho de que 10s geme10s tienen la misma edad, o que el padre es mayor que su hijo. Y,
finalrnente, 10s problemas reales no vienen acompaiiados de una clara
seiial de que han sido respondidos correctamente. Muchos problemas
reales se identifican como tales, inicialmente por lo menos, solamente por
el obscuro sentimiento de que algo estd mal, m L bien que por una
pregunta explicita cuya respuesta no puede proporcionarse inmediatamente. Pese a estas diferencias, sin embargo, 10s ejercicios inventados de
razonamiento son utiles para estudiar 16gica.
EJERCICIOS DE RAZONAMIENTO
Los siguientes problemas requieren de razonarniento para su soluci6n.
Para probar que una respuesta es correcta, se requiere un argument0
(frecuentementecon argumentos subsidiarios) cuyas premisas estiin contenidas en el enunciado del problema, cuya conclusibn final es la respuesta
a1 mismo. Si la respuesta es correcta, se puede elaborar un argument0
v5lido que la pruebe. A1 trabajar con estos problemas, 10s lectores deben
estar atentos no solamente a descubrir las respuestas, sin0 tambien a
formular argumentos para probar las respuestas correctas.
1.En cierta comunidad mitica, 10s politicos nunca dicen la verdad y 10s
Solucidn de problemas
87
a.
b.
c.
d.
e.
88
lntroduccibn
* 5. Benno Torelli, amable anfitri6n del m6s exclusivo club nocturno del
pueblo de Hamtramck, h e asesinado por una banda de estafadores
porque no pag6 a tiempo su protecci6n. Luego de un considerable esherzo por parte de la policia, heron atrapados cinco sospechosos y conducidos ante el fiscal de distrito, quien les pregunt6 qu6 tenian que decir en su
defensa. Cada uno de ellos dijo tres cosas, dos verdaderas y una falsa. Sus
afirmaciones heron las siguientes:
LEFW Yo no mate a Torelli. Nunca he tenido un rev6lver en mi vida,
lo hizo Spike.
RED: Yo no mat6 a Torelli. Nunca en mi vida he tenido un rev6lver. Los
otros estin inculpando a 10s demis.
DOPEY: Soy inocente, nunca antes he visto a Butch. Spike es el culpable.
SPIKE: Soy inocente. Butch es el culpable. Lefty no dijo la verdad
cuando dijo que yo lo hice.
BUTCH: Yo no mat6 a Torelli, Red es el culpable. Dopey y yo somos
viejos amigos.
Solucibn de tlroblernas
89
8. Hace poco, una mujer convoc6 a una reuni6n politica a la que invit6
a cinco personas. Los nombres de las seis personas que se sentaron en la
mesa circular son Abrams, Banjo, Clive, Dumont, Ekwall y Fish. Uno de
ellos es sordomudo, otro es muy parlanchin, uno es muy gordo, otro odia
a Dumont, uno tiene deficiencia vitaminica y uno h e el anfitribn. La
persona que odia a Dumont se sent6 directamente enfrente de Banjo. El
sordomudo se sent6 frente a Clive, quien se sent6 entre el que tiene
deficiencia vitaminica y el que odia a Dumont. El gordo se sent6 frente a Abrams, en seguida de la persona sordomuda y a la derecha del que
odia a Dumont. La persona que tiene deficiencia vitaminica se sent6 entre Clive y el que se sent6 frente a la persona que odia a Dumont. Fish, que
es buen amigo de todos, se sent6 junto a la persona gorda y frente a1
anfitri6n.
Identifique a cada persona, dando su nombre y descripci6n.
9. Tres personas heron a un hotel y rentaron un cuarto por 30 dblares,
cada uno de ellos pag6 10 d6lares. Luego, el contador descubri6 que el
precio del cuarto era solamente de 25 d6lares. Le dio a1 botones cinco
billetes de un d6lar y le pidid que 10s regresara a las tres personas. El
botones, no sabiendo c6mo dividir 5 d6lares entre tres personas, en lugar
de ello le dio un d6lar a cada persona ye1 resto lo us6 para obras de caridad.
Las tres personas pagaron originalmente diez d6lares cada una, per0
recibieron un d6lar, asi que pagaron un total de 27 dblares por el cuarto.
Sumados 10s dos d6lares que el botones dio eomo limosna, tenemos un
total de 29 d6lares en lugar de 30. iD6nde qued6 el d6lar sobrante?
90
Introduccidn
11.Nueve hombres -Brown, White, Adams, Miller, Green, Hunter,
Knight, Jones y Smith- juegan en las nueve posiciones de un equipo de
beisbol. (La bateria consiste del pitcher y el catcher; el medio campo
consiste de la primera, segunda y tercera base y el shortstop; y el fuera de
campo consiste de 10s campistas izquierdo, derecho y central.) Determinar, a partir de 10s siguientes datos, la posici6n que juega cada persona:
Solucidn de problemas
91
DESAF~OAL LECTOR
Se presenta a continuacidn un problema de razonamiento cuya soluci6n requerird la construcci6n de un conjunto de argumentos sustentados.
Noes fdcil, per0 resolverlo estd a1alcance del lector y le proporcionard gran
satisfacci6n.
15.Se le presenta a1 lector un conjunto de doce bolas de metal, aparentemente identicas en todos sentidos: tamafio, color, etc. De hecho, once de
ellas son identicas, per0 una es "extraiia", difiere del resto en peso
solamente, es o mds pesada o mds ligera que las otras. Se le proporciona a
uno una balanza. Si el mismo nfimero de bolas se ponen de cada lado de
la balanza y la bola "extraiia" en el otro, 6ste se caerd si la bola es mls
pesada que las demds, o subird si es mds ligera; 10sdos lados se balancearln
si la bola distinta estd entre las ya pesadas y se coloca el mismo nfimero de
bolas en 10s dos lados. Se permite hacer solamente tres mediciones;
cualquier eliminaci6n o adicidn de una bola se toma como otra medici6n.
El desafio es el siguiente: diseiiar un conjunto de tres mediciones que
permitan identificar la bola diferente en cualquier lugar que se encuentre
entre las doce bolas, y que permita determinar si la bola distinta es mls
ligera o m b pesada que el resto.
BEARDMOREBEVERIDGE