Cfe Analisis Sismico

2008
COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD
MANUAL DE DISEÑO DE OBRAS

CIVILES
DISEÑO POR SISMO
MÉXICO | 2008
DIRECTORIO
Ing. Alfredo Elías Ayub
Director General
Dr. Florencio Aboytes García
Subdirector de Programación
Lic. Manuel Garza González
Coordinador del Programa de Ahorro de Energía del Sector Eléctrico
Ing. Néstor Moreno Díaz
Director de Operación
Ing. Luis Carlos Hernández Ayala
Subdirector de Generación
Ing. Jesús A. Buentello García
Subdirector de Energéticos y Seguridad
Ing. Noé Peña Silva
Subdirector de Transmisión
Ing. José Abed Valdez Campoy
Subdirector de Distribución
Ing. Gustavo Alonso Salvador Torres
Subdirector del Centro Nacional de Control de Energía
Lic. Fernando José Bueno Montalvo
Director de Administración
Lic. Francisco Javier Santoyo Vargas
Director de Finanzas
Ing. Rodolfo Nieblas Castro
Director de Modernización y Cambio Estructural
Ing. Eugenio Laris Alanís
Director de Proyectos de Inversión Financiada
Ing. Alberto Ramos Elorduy
Subdirector de Desarrollo de Proyectos
Lic. Carlos Ortíz y Farfán
Subdirector de Contratación de Proyectos de Inversión Financiada
Ing. Benjamín Granados Domínguez
Subdirector de Proyectos y Construcción
Dr. Humberto Marengo Mogollón
Coordinador de Proyectos Hidroeléctricos
Fís. Juan Manuel Rodríguez Álvarez
Coordinador de Proyectos Termoeléctricos
Ing. César Fernando Fuentes Estrada
Coordinador de Proyectos de Trasmisión y Transformación
Ing. Gustavo Arvizu Lara
Gerente de Estudios de Ingeniería Civil
Ing. Jesús Enrique Mena Sandoval
Subgerente de Comportamiento de Estructuras
Lic. Rubén López Magallanes
Órgano Interno de Control
PRÓLOGO
El Manual de Diseño de Obras Civiles, desde su primera edición en 1969,

incorpora los conocimientos tecnológicos y experiencia fruto del intenso trabajo de
ingenieros y especialistas de la Comisión Federal de Electricidad, y de investigadores
mexicanos de universidades y centros de investigación, derivados del diseño, ejecución
y operación de las obras que realiza la CFE.
Durante su vida, el Manual ha sido objeto de revisiones totales y parciales,

hasta llegar a ser un documento de referencia indispensable para muchas de las obras
de ingeniería que se construyen en el país y en Latinoamérica. El total de capítulos del
Manual constituyen una obra de dimensiones incalculables para la ingeniería
mexicana, ya que refleja lo mejor de sus experiencias y conocimientos. Su amplio
contenido de vanguardia lo han convertido además en un texto complementario en
universidades y centros educativos de las áreas de ingeniería.
La presente edición revisada del capítulo de Diseño por Sismo incorpora la

información sísmica de esta última década, así como los resultados de numerosos
estudios de sus efectos en estructuras modernas, y constituye un ejemplo más del
esfuerzo que la Comisión Federal de Electricidad realiza para consolidarse como una
empresa de clase mundial.
Ing. Alfredo Elías Ayub
Director General
México, D.F., diciembre de 2008

MANUAL DE DISEÑO DE OBRAS CIVILES

SECCIÓN C. ESTRUCTURAS
TEMA 1. CRITERIOS DE DISEÑO
CAPÍTULO 3:
DISEÑO POR SISMO
Diseño de Portada: Departamento de Difusión, IIE

DIRECTORIO
Elaboración Dr. Ulises Mena Hernández (1)

Dr. Luis Eduardo Pérez Rocha (1)
Colaboración Dr. Alberto López López (1)
M. I. Jorge Iván Vilar Rojas (1)
M. I. Miguel Ángel Guzmán Barriga (1)
M. I. Nicolás Melchor García (1)
M. I. Oliver Elimelec Nava Tristán (1)
Ing. Ismael Eduardo Arzola Nuño (1)
Colaboración Externa Dr. Arturo Tena Colunga (5)

Dr. Hugo Hernández Barrios (3)
Dr. Javier Avilés López (6)
Dr. José de Jesús Álvarez Sereno (3)
Dr. José Manuel Jara Guerrero (3)
Dr. Juventino Carlos Reyes Salinas (8)
Dr. Manuel Jara Díaz (3)
Dr. Mario Ordaz Schroeder (4)
Dr. Xiangyue Li Liu (6)
M. I. Claudia Marcela González Blandón (4)
Ing. José Alejandro Gómez Hernández (9)
Comité Técnico de CFE Ing. Alejandro Razo Hernández (2)

Ing. Elisa Andrade Ocádiz (2)
Ing. Enrique Domínguez García (2)
Ing. Federico Hach Gómez Llanos (2)
Ing. Fernando De Artola Noble (2)
Ing. Gherman Castellanos Román (2)
Ing. Jorge Ocampo Toledo (2)
Ing. José Francisco Fernández Romero (2)
Ing. Luis Enrique Hernández Cruz (2)
Ing. Martín Sánchez Muñoz (2)
Ing. Oscar Luna González (2)
Coordinación M. I. Enrique Mena Sandoval (2)

Dr. Vicente Alfredo Guerrero Flores (1)
Revisión Técnica Dr. Enrique Tamez González (9)

Dr. Fortunato Espinoza Barreras (7)
Dr. Francisco José Sánchez Sesma (4)
Dr. Luis Esteva Maraboto (4)
Dr. Roberto Meli Piralla (4)
Dra. Sonia Ruiz Gómez (4)
(1) Instituto de Investigaciones Eléctricas
(2) Comisión Federal de Electricidad
(3) Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo
(4) Instituto de Ingeniería. Universidad Nacional Autónoma de México
(5) Universidad Autónoma Metropolitana
(6) Instituto Mexicano de Tecnología del Agua
(7) Universidad Autónoma de Baja California
(8) Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey
(9) Consultor
Diseño de Portada: Departamento de Difusión, IIE

Agradecimientos
Esta obra ha sido elaborada gracias al apoyo y aportación financiera de

la Gerencia de Estudios de Ingeniería Civil, de la Comisión Federal de
Electricidad.
In memóriam
La realización de la actualización del Capítulo de Diseño por Sismo, fue

gracias al impulso tenaz y perseverante del Dr. Vicente Alfredo Guerrero
Flores quien fuera Gerente de Ingeniería Civil del Instituto de
Investigaciones Eléctricas y coordinador de estos trabajos. Con gran
reconocimiento de sus amigos y colaboradores se concluyó la presente
obra.
Derechos reservados por: Comisión Federal de Electricidad. Río Ródano núm. 14, Col.
Cuauhtémoc, Del. Cuauhtémoc, C. P. 06598, México, D. F. Esta edición y sus características son
propiedad de la Comisión Federal de Electricidad, México.
Impreso en México, 2008 Copyright 2008.
PREFACIO
MANUAL DE DISEÑO POR SISMO, EDICIÓN 2008
La intensidad del movimiento sísmico es uno de los peligros al que

están expuestas las construcciones. Para tomar en cuenta el peligro
sísmico, frecuentemente se recurre al uso de espectros de diseño que
dependen, entre otros aspectos, de la cercanía del sitio a las fuentes
generadoras de temblores y de las condiciones locales del terreno. En el
pasado, esto se resolvió mediante una regionalización sísmica del
territorio mexicano que consistía en cuatro zonas, y una clasificación en
tres tipos de terreno. Se proporcionó una forma funcional del espectro
de cinco parámetros consignados en una tabla en que se atendía la zona
sísmica y el tipo de terreno. El usuario determinaba la zona sísmica en
una carta de Regionalización Sísmica de la República Mexicana. Cuando
la determinación era ambigua, se recomendaba tomar los parámetros
estipulados para la zona de mayor sismicidad. Se procedía con una
clasificación del tipo de terreno en función de dos parámetros: el
periodo dominante y la velocidad de propagación de ondas de corte en
el sitio. Como resultado se tenían doce espectros de diseño regionales,
que cubrían grandes sectores de la República y una gran variedad de
condiciones del terreno. En particular, para terrenos tipo II y III se
tomaban en cuenta, implícitamente, los efectos de amplificación
dinámica y de no linealidad. Si se conocía el periodo del terreno se
premian algunas modificaciones en los límites de la meseta espectral.
Esta forma de proceder fue bien aceptada en la comunidad porque, a
pesar de su simplicidad, fue un gran avance en la descripción de las
variaciones de las intensidades sísmicas debidas a la cercanía del sitio a
las fuentes sísmicas y al tipo de terreno. Además, sentó las bases del
diseño sísmico óptimo.
No obstante, es posible y conveniente hacer una descripción del
peligro sísmico con mayor refinamiento porque, entre otros aspectos: a)
se tienen avances recientes en materia de sismología y sismicidad, b)
los avances en tecnología computacional y la disponibilidad de recursos
de cómputo convencionales en el sector eléctrico, en empresas de
servicios de ingeniería y en instituciones de educación superior lo
permiten y c) en la práctica de la ingeniería en México se reconoce que
las fuerzas símicas varían significativamente dentro del territorio
mexicano y que no pueden ser descritas, con detalle, con una
regionalización sísmica de cuatro zonas. En esta versión, se suministran
espectros de diseño sísmico con variaciones continuas dentro del
territorio mexicano que se ajustan a la mayoría de las condiciones del
terreno comunes en la práctica. Estos espectros son transparentes, es
decir, carecen de reducciones ajenas al peligro sísmico. Por ello pueden
parecer significativamente mayores que los propuestos en el capítulo de
diseño por sismo de la edición de 1993 del MDOC. En el cuerpo del
presente capítulo se explica como tomar en cuenta reducciones debidas
a la sobrerresistencia estructural en forma explícita. Los espectros así
reducidos son comparables con los recomendados en el pasado.
De esta misma forma, los avances en materia de ingeniería

sísmica e ingeniería estructural, han permitido refinar los criterios de
diseño sísmico de estructuras, basándose en modelos matemáticos más
complejos, pero que gracias a la nueva era informática pueden
resolverse rápidamente. Además, los avances tecnológicos han hecho
posible corroborar los resultados de los modelos matemáticos con
modelos en laboratorio a escala real, lo que le da una mayor validez a
las recomendaciones propuestas en las normas.
El presente capítulo, ha sido elaborado de acuerdo con el formato
original de la serie del manual, que consiste en recomendaciones,
comentarios y ayudas de diseño. Adicionalmente, se proporciona el
programa PRODISIS (Programa para Diseño Sísmico), para la obtención
del valor de la aceleración máxima del terreno rocoso en cualquier parte
del país, generación de acelerogramas sintéticos y espectros de diseño.
Finalmente, esta nueva versión del Capítulo de Diseño por Sismo

incorpora la revisión y actualización de los temas contenidos en la
versión de 1993 (edificios, péndulos invertidos y apéndices, muros de
retención, chimeneas, tanques, naves industriales, puentes, tuberías y
presas de concreto) e incluye los temas de aislamiento sísmico y
disipación de energía, torres de telecomunicación, túneles,
cimentaciones y presas de tierra y enrocamiento.
DR. ULISES MENA HERNÁNDEZ
DR. LUIS EDUARDO PÉREZ ROCHA
Gerencia de Ingeniería Civil

Instituto de Investigaciones Eléctricas
Diciembre, 2008
ÍNDICE GENERAL
SECCIÓN 3.1. ESPECTROS DE DISEÑO SÍSMICO PARA EL

TERRITORIO MEXICANO ..................................................... 1
SECCIÓN 3.2. CLASIFICACIÓN DE LAS ESTRUCTURAS .......................... 21
SECCIÓN 3.3. ESTRUCTURAS TIPO 1: ESTRUCTURAS DE
EDIFICIOS ............................................................................. 33
SECCIÓN 3.4. ESTRUCTURAS TIPO 2: PÉNDULOS INVERTIDOS
Y APÉNDICES ....................................................................... 59
SECCIÓN 3.5. INTERACCIÓN SUELO–ESTRUCTURA ............................... 69
SECCIÓN 3.6. ESTRUCTURAS TIPO 3: MUROS DE RETENCIÓN ............ 89
SECCIÓN 3.7. ESTRUCTURAS TIPO 4: CHIMENEAS, SILOS Y
SIMILARES ............................................................................ 101
SECCIÓN 3.8. ESTRUCTURAS TIPO 5: TANQUES, DEPÓSITOS Y
SIMILARES ............................................................................ 115
SECCIÓN 3.9. ESTRUCTURAS TIPO 6: ESTRUCTURAS
INDUSTRIALES ..................................................................... 135
SECCIÓN 3.10. ESTRUCTURAS TIPO 7: PUENTES ..................................... 147
SECCIÓN 3.11. ESTRUCTURAS TIPO 8: TUBERÍAS .................................... 169
SECCIÓN 3.12. ESTRUCTURAS TIPO 9: PRESAS ....................................... 187
SECCIÓN 3.13. AISLAMIENTO SÍSMICO Y DISIPACIÓN DE
ENERGÍA ............................................................................... 241
SECCIÓN 3.14. ESTRUCTURAS TIPO 11: TORRES DE
TELECOMUNICACIÓN ......................................................... 279
SECCIÓN 3.15. ESTRUCTURAS TIPO 12: TÚNELES ................................... 297
SECCIÓN 3.16. ESTRUCTURAS TIPO 13: CIMENTACIONES ...................... 309
SECCIÓN 3.1
ESPECTROS DE DISEÑO SÍSMICO

PARA EL TERRITORIO MEXICANO
1
SECCIÓN 3.1
2
ESPECTROS DE DISEÑO SÍSMICO PARA EL TERRITORIO MEXICANO
ÍNDICE
NOMENCLATURA .................................................................................................. 5
3.1.1 INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 7
3.1.2 PELIGRO SÍSMICO EN MÉXICO .......................................................................... 8
3.1.3 DISEÑO ÓPTIMO ................................................................................................... 8

3.1.3.1 Factor de Importancia estructural y estado límite de servicio ................................. 10
3.1.4 RESPUESTA DINÁMICA DEL TERRENO ............................................................ 10

3.1.4.1 Caracterización del sitio .......................................................................................... 11
3.1.4.2 Determinación de las propiedades dinámicas del suelo ........................................ 11
3.1.4.3 Determinación del periodo dominante del sitio y de la velocidad efectiva ............. 12
3.1.5 FACTORES DEPENDIENTES DEL SITIO ............................................................. 12

3.1.5.1 Factores de terreno rocoso .................................................................................... 13
3.1.5.1.1 Aceleración máxima en terreno rocoso a 0r ............................................................ 13
3.1.5.1.2 Factor de distancia Fd .............................................................................................. 13
3.1.5.2 Factores de comportamiento lineal del suelo ......................................................... 13
3.1.5.2.1 Factor de sitio Fs ..................................................................................................... 13
3.1.5.2.2 Factor de respuesta Fr ............................................................................................ 14
3.1.5.3 Factores de comportamiento no lineal del suelo .................................................... 14
3.1.5.3.1 Factor de no linealidad Fnl ....................................................................................... 14
3.1.5.3.2 Factor de velocidad Fv ............................................................................................. 15
3.1.6 ESPECTROS DE DISEÑO ..................................................................................... 16

3.1.6.1 Aceleración máxima del terreno a0 .......................................................................... 17
3.1.6.2 Ordenada espectral máxima o coeficiente de diseño c........................................... 17
3.1.6.3 Periodos característicos del espectro Ta y Tb .......................................................... 17
3.1.6.4 Caída de la rama espectral descendente k............................................................. 18
3.1.6.5 Factor de amortiguamiento β .................................................................................. 18
3.1.6.6 Espectros de diseño para estructuras del Grupo A y A+ ....................................... 18
3.1.6.7 Espectros de diseño para el estado límite de servicio ............................................ 19
3.1.6.8 Espectro de desplazamiento Sd ............................................................................. 19
3.1.7 ACELEROGRAMAS REPRESENTATIVOS DEL PELIGRO SÍSMICO .................. 20
3
SECCIÓN 3.1
4
NOMENCLATURA
a Aceleración espectral normalizada con la Tb Límite superior de la meseta del

gravedad espectro de diseño
a0 Aceleración máxima del terreno Tc Periodo de inicio de la rama descen-
a r
0
Aceleración máxima del terreno rocoso dente en que los desplazamientos
aref Aceleración de referencia igual a 400 espectrales tienden correctamente al
cm/s2 desplazamiento del terreno
c Aceleración máxima espectral o Te Periodo estructural
coeficiente sísmico ie
T Periodo estructural efectivo
Dmax Desplazamiento máximo del terreno Ts Periodo dominante del sitio
fsd Función del periodo dominante del sitio T s′ Periodo equivalente del sitio (con efectos
Ts y del factor de distancia Fd de no linealidad)
Fd Factor de distancia Tr Periodo de retorno
Fnl Factor de no linealidad Tref Periodo de referencia
Fs Factor de sitio Sa Ordenada espectral de aceleración
Fr Factor de respuesta Sd Ordenada espectral de desplazamiento
Fv Factor de velocidad v0 Velocidad de propagación de ondas del
g Aceleración de la gravedad semiespacio ≥ 720 m/s
Gn Módulo de rigidez en cortante del n– vi Velocidad de propagación de ondas de
ésimo estrato, igual a γ vs2/g corte del i–ésimo estrato
hn Espesor del n–ésimo estrato vs Velocidad efectiva de propagación de
Hs Espesor total del estrato del terreno ondas de corte en el estrato
k Parámetro que controla la caída de la v ′s Velocidad equivalente (con efectos de no
ordenada espectral para Te ≥ Tb linealidad)
N Número de estratos β Factor de amortiguamiento
ps Contraste de impedancias mecánicas γn Peso volumétrico del n–ésimo estrato
suelo–roca γs Peso volumétrico del suelo o peso
r Parámetro que controla la caída de las volumétrico promedio de los estratos
ordenadas espectrales para Tb ≤ Te < Tc γ0 Peso volumétrico de la roca
Ta Límite inferior de la meseta del espectro ζe Amortiguamiento estructural
de diseño ζs Amortiguamiento del suelo
5
SECCIÓN 3.1
6
3.1.1 INTRODUCCIÓN
Para la concepción de los espectros estipulados en este Manual se formuló la siguiente filosofía:
¾ Los espectros de diseño varían en forma continua dentro del territorio mexicano.
¾ La construcción de los espectros de diseño se inicia con un parámetro relacionado con el
peligro sísmico, que es la aceleración máxima en terreno rocoso, y se continúa con factores
con que se toman en cuenta las condiciones del terreno.
¾ Las aceleraciones máximas en roca están asociadas a coeficientes de diseño que son óptimos
para el estado límite de colapso de estructuras del Grupo B y corresponden a periodos de
retorno que varían espacialmente en forma continua.
¾ Los espectros de diseño son transparentes, es decir, carecen de factores de reducción ajenos
al peligro sísmico.
¾ Las ordenadas espectrales corresponden al 5% del amortiguamiento crítico estructural. Podrán
modificarse cuando se justifique un valor de amortiguamiento diferente o se consideren efectos
de interacción suelo–estructura.
¾ A periodo estructural largo, los espectros de desplazamiento que se derivan de los espectros
de aceleración tienden correctamente a los desplazamientos máximos del terreno.
¾ Se suministran espectros de diseño para el estado límite de servicio que no están afectados
por la no linealidad del suelo.
¾ Se proporcionan aceleraciones para tres niveles de importancia estructural: convencional (B),
importante (A) y muy importante (A+) (sólo para zonas de alta sismicidad).
En resumen, la construcción de un espectro de diseño sísmico se realizará con la siguiente

secuencia:
1. Se determinará la aceleración máxima en roca localizando el sitio en el programa de cómputo

PRODISIS e indicando la importancia estructural (estructuras del grupo B, A o A+).
2. Se obtendrá el factor de distancia relativa a las fuentes sísmicas.
3. Se caracterizará el terreno de cimentación mediante el periodo dominante del terreno y la
velocidad de propagación de ondas de corte.
4. Se obtendrán los factores del sitio de comportamiento lineal. Estos son el factor de sitio y el
factor de respuesta.
5. Se obtendrán los factores del sitio de comportamiento no lineal. Estos son el factor no lineal y
factor de velocidad.
6. Se calculará la aceleración máxima en el suelo con la aceleración máxima en roca, el factor de
sitio y el factor no lineal.
7. Se calculará el coeficiente sísmico con la aceleración máxima del suelo y el factor de
respuesta.
8. Se determinarán los límites de la meseta espectral con el periodo dominante del terreno y el
factor de velocidad.
9. Se calculará el factor de amortiguamiento para valores diferentes a 5%.
10. Se procederá con la construcción del espectro, que puede resultar de tres o cuatro ramas
dependiendo del periodo dominante del terreno.
7
SECCIÓN 3.1
3.1.2 PELIGRO SÍSMICO EN MÉXICO

En este Manual se describe un procedimiento basado en un enfoque probabilista para estimar el
peligro sísmico en la República Mexicana. El peligro sísmico usualmente se interpreta como curvas
que describen intensidades sísmicas excedidas en lapsos o periodos de retorno especificados. Por
ejemplo, un escenario simplificado sería un mapa con la distribución de coeficientes sísmicos
excedidos en un lapso de 100 años. Para zonas de alta sismicidad, se tendrían valores que
parecerían razonables comparados con los valores adoptados en el diseño sísmico convencional
para esas zonas del territorio mexicano. Para zonas de baja sismicidad, se tendrían valores
significativamente pequeños, aún menores que aquellos relacionados con las fuerzas laterales que
las estructuras podrían soportar tan sólo por el diseño ante carga vertical típico de zonas asísmicas.
Parece razonable que en zonas de baja sismicidad se incrementen estos coeficientes y, con ello, se
provea de mayor seguridad a las estructuras mientras los costos así lo permitan. Como resultado, se
puede anticipar una colección de coeficientes sísmicos asociados a periodos de retorno que crecen
cuando se va de las zonas de alta sismicidad a zonas de baja sismicidad.
Para realizar un ajuste racional de estos coeficientes se hizo uso de algunos criterios de diseño
óptimo con restricciones impuestas por las condiciones de dos estados límites: colapso y servicio. En
el cálculo del peligro sísmico se emplean leyes de atenuación que tienen distribución de
probabilidades truncada al valor de la mediana más una desviación estándar. Este asunto se discute
en la sección de comentarios 3.1.3.2.
Sin embargo, conviene señalar que con este enfoque los periodos de retorno crecen con respecto a
los que se tendrían si se emplean leyes de atenuación con distribución sin truncamiento. En efecto,
adoptando distribuciones lognormales completas (convencionales), el periodo de retorno Tr que se
requiere para alcanzar una aceleración de 1.0 g en Acapulco (siendo g, la aceleración de la
gravedad), para un periodo estructural Te = 0.3 s, es del orden de 200 años. En cambio, empleando
distribuciones lognormales truncadas se requiere de un periodo de retorno del orden de 500 años.
3.1.3 DISEÑO ÓPTIMO

Se obtuvieron valores óptimos de las mesetas de los espectros de diseño para el estado límite de
colapso (seudoaceleraciones, 5% del amortiguamiento crítico) en sitios de terreno rocoso en zonas de
alta sismicidad de la República Mexicana, para estructuras del Grupo B. Para sitios en la costa del
Pacífico se obtuvieron mesetas espectrales del orden de 1.0 g y periodos de retorno de 500 años.
Para las zonas de baja sismicidad, se obtuvieron valores del orden de 0.1 g y periodos de retorno
mayores que 10,000 años.
En la figura 1.1 se ilustra un mapa con la distribución de los periodos de retorno asociados a los
coeficientes óptimos. Las aceleraciones máximas en terreno rocoso, que corresponden a estos
periodos de retorno, se ilustran en la figura 1.2. Con estas aceleraciones se introduce el peligro
sísmico en los espectros de diseño, es decir, es el punto de inicio.
8
Periodos de retorno (años)

350 20,000
Figura 1.1. Mapa de periodos de retorno. No se han dibujado curvas para periodos mayores
que 6,500 años
2
Aceleración máxima cm/s
10 500
Figura 1.2. Aceleraciones máximas del terreno (roca) correspondientes a los periodos de
retorno de la figura 1.1. Las unidades están en fracciones de la gravedad (g).
9
SECCIÓN 3.1
3.1.3.1 Factor de Importancia estructural y estado límite de servicio

Se examinó el caso de las estructuras del grupo A. Se supuso que, para el estado límite de colapso,
el factor de importancia (1.5) que prevé el Capítulo de Diseño por Sismo del Manual de Diseño de
Obras Civiles de 1993 (CDS–MDOC93) es óptimo para sitios en la costa del Pacífico. Se encontró
que, bajo esta hipótesis, un factor de aproximadamente 1.5 sería también óptimo para, prácticamente,
toda la República Mexicana. Por lo tanto, para estructuras del grupo A, se recomienda multiplicar
todas las ordenadas espectrales correspondientes al estado límite de colapso de estructuras del
Grupo B por el factor 1.5.
Mediante un análisis de optimación similar, se estudiaron los valores del coeficiente de diseño
asociados al estado límite de servicio. Se concluye que, en términos generales, sería óptimo utilizar
para este estado límite, un coeficiente sísmico que fuera el asociado al estado límite de colapso
dividido por un factor de 5.5. Por lo tanto, para el estado límite de servicio se recomienda ajustar las
ordenadas espectrales tomando en cuenta este factor de 5.5 y descontando los efectos de no
linealidad del suelo que estarán presentes en los espectros de diseño de colapso. En efecto, los
espectros de diseño de servicio deben estar exentos de estos efectos de no linealidad descritos más
adelante. Así mismo, para el estado límite de servicio no se tomará en cuenta la importancia
estructural. Por lo tanto, para estructuras del Grupo A, habrá que descontar este factor en todas las
ordenadas espectrales del estado límite de colapso. El estudio de peligro sísmico también permite
señalar que, para las zonas de alta sismicidad, podrían explicarse, en forma realista, aceleraciones
superiores a lo que se estarían permitiendo para estructuras del grupo A. Por ello, para estas zonas,
se introdujo el grupo estructural de “gran importancia”, denominado A+ (ver sección 3.2), y cuyo
diseño estaría asociado a un periodo de retorno de 30,000 años. En zonas de baja sismicidad, el
diseño de estructuras A+, se debe realizar con los espectros convencionales construidos para
estructuras del grupo A.
En este Manual se incluye una aplicación de cómputo denominada PRODISIS con que podrá
obtenerse el valor de la aceleración máxima del terreno en función de las coordenadas geográficas
del sitio y de la importancia estructural, consignadas en los grupos B, A y A+. Esta aplicación
suministra la aceleración correspondiente a la condición de terreno rocoso en cm/s2. Con este valor se
inicia la construcción de los espectros de diseño. Usualmente, los espectros de diseño son
adimensionales, suministrados como una fracción de la aceleración de la gravedad. Por ello, más
adelante se introducirá un factor de normalización de 981 cm/s2.
3.1.4 RESPUESTA DINÁMICA DEL TERRENO

El movimiento del suelo en sitios de terreno blando es muy diferente del que ocurre en terreno firme
debido a la amplificación dinámica que sufren las ondas sísmicas al propagarse a través de medios
deformables. También las irregularidades topográficas y geológicas producen amplificaciones y
atenuaciones en el movimiento del terreno. Para fines prácticos, sólo se tomarán en cuenta las
amplificaciones producidas en depósitos de suelo con estratificación horizontal. Para ello, se recurrirá
a una aproximación que consiste en remplazar el perfil estratigráfico por un manto homogéneo
equivalente de igual espesor caracterizado por su periodo dominante y su velocidad efectiva de
propagación de ondas. La relación entre estos parámetros es la siguiente:
10
4H s
Ts = (1.1)
vs
donde
Ts es el periodo dominante del estrato equivalente (periodo del sitio)
Hs es el espesor total del estrato del terreno
vs es la velocidad efectiva de propagación de ondas de corte en el estrato
El depósito descansa en un semiespacio que representa la roca basal. Para fines prácticos, la
profundidad de la roca basal se establece como aquélla en que la velocidad de propagación de ondas
del semiespacio, v0, vale al menos 720 m/s. Esto obedece a que la amplificación dinámica originada
exclusivamente por los depósitos profundos, con velocidades mayores que este valor, resulta
generalmente despreciable.
A pesar de que los valores del peso volumétrico γs y amortiguamiento ζs del suelo son necesarios en
los estudios rigurosos de propagación de ondas en medios estratificados, no se tomarán en cuenta
para caracterizar las amplificaciones dinámicas del terreno. En realidad se ha supuesto que los pesos
volumétricos del suelo de cada estrato, γs, y la roca, γ0, son iguales y que ζs=5%. Aun con estas
simplificaciones se tiene una razonable idealización de los depósitos que suelen encontrarse en la
práctica.
3.1.4.1 Caracterización del sitio

El periodo dominante de vibración y la velocidad efectiva de propagación del sitio se podrán
determinar con las técnicas aproximadas que se especifican en la sección 3.1.4.3. La exploración
geotécnica deberá extenderse, al menos, hasta una profundidad de 10 m. Si la velocidad efectiva
(suministrada en la sección 3.1.4.3) es menor que 180 m/s, entonces la profundidad de la exploración
deberá hacerse hasta encontrar una velocidad de propagación de ondas en el suelo igual o mayor
que 720 m/s, o bien, realizarse hasta la profundidad de 45 m.
3.1.4.2 Determinación de las propiedades dinámicas del suelo

Siempre será preferible una medición directa de las propiedades dinámicas del terreno de
cimentación, como se describe en la sección de comentarios 3.1.5.2.1 y 3.1.5.2.2. Sin embargo, para
estudios preliminares o para fines de comparación podrá hacerse uso de la siguiente tabla para
estimar los pesos volumétricos y las velocidades de propagación de ondas de corte del terreno a
partir del número de golpes de la prueba de penetración estándar. Con estos valores se hará uso de
la ecuación 1.2 para determinar el periodo dominante del terreno.
Tabla 1.1. Velocidad de ondas de corte a partir del número de golpes de la prueba de
penetración estándar (SPT).
Tipo de suelo Número de golpes (SPT) vs (m/s) γs (t/m3)

Roca – > 720 2.0
Suelo firme y denso > 50 360 1.8
Suelo medio 15 – 50 180 1.5
Suelo blando < 15 90 1.3
11
SECCIÓN 3.1
3.1.4.3 Determinación del periodo dominante del sitio y de la velocidad efectiva

El periodo dominante del sitio se determinará con la siguiente ecuación:
⎛ N hn ⎞⎛ N ⎞
⎟ ⎜ ∑ γ n h n ( w n + w n w n −1 + w n −1 ) ⎟
4
Ts = ⎜∑
2 2
(1.2)
g ⎝ n = 1 n ⎠ ⎝ n =1
G ⎠
donde
γn es el peso volumétrico del n–ésimo estrato
Gn es el módulo de rigidez en cortante del n–ésimo estrato, igual a γn vs2 /g
hn es el espesor del n–ésimo estrato
N es el número de estratos
con
w0 = 0 en la roca basal
(1.3)
wN =1 en el estrato superficial
y
n
hi
∑γ v
i =1
2
wn = N
i i
en los estratos intermedios (1.4)
hi
∑
i =1 γ i vi
2
vi es la velocidad de propagación de ondas de corte del i–ésimo estrato
La velocidad efectiva del depósito se determinará con:
4H s
vs = (1.5)
Ts
3.1.5 FACTORES DEPENDIENTES DEL SITIO

Para la construcción de los espectros de diseño estipulados en este Manual se hará uso de factores
que dependen de la localización geográfica del sitio, así como de las características dinámicas del
terreno. Estos factores se pueden enunciar como:
¾ Factores de terreno rocoso

¾ Factores de comportamiento lineal del suelo
¾ Factores de comportamiento no lineal del suelo
Algunos de estos factores se obtendrán mediante interpolación lineal a partir de los valores
reportados en las tablas que se indican más adelante. En la sección de comentarios 3.1.8 se describe
un sencillo algoritmo de interpolación.
3.1.5.1 Factores de terreno rocoso
12
r
Los factores de terreno rocoso son la aceleración máxima del terreno en roca a 0 , que depende de las
coordenadas geográficas, y el factor de distancia Fd, que es una medida de la distancia relativa a las
fuentes generadoras de temblores en función de la intensidad sísmica.
r
3.1.5.1.1 Aceleración máxima en terreno rocoso a0
r
La aceleración máxima en terreno rocoso a0 es el parámetro con que se inicia la construcción del
espectro de diseño a partir del peligro sísmico en el sitio, sea rocoso o terreno deformable. Para
determinarla se hará uso del programa de cómputo denominado PRODISIS como se indicó en la
sección 3.1.3.1. Esta aceleración debe ser mayor o igual que 0.02.
3.1.5.1.2 Factor de distancia Fd

El factor de distancia Fd se determinará como sigue:
a0r
Fd = ; Fd ≤ 1 (1.6)
aref
donde
a 0r es la aceleración máxima en terreno rocoso del sitio de interés, en cm/s2
aref es una aceleración de referencia igual a 400 cm/s2
3.1.5.2 Factores de comportamiento lineal del suelo

Los factores de comportamiento lineal del suelo son el factor de sitio Fs y el factor de respuesta Fr.
Para determinarlos debe contarse con los factores de terreno rocoso, así como, con el periodo
dominante del depósito de suelo Ts y el contraste de impedancias ps.
3.1.5.2.1 Factor de sitio Fs

El factor de sitio, Fs, es la relación que existe entre la aceleración máxima del suelo a0 y la aceleración
r
máxima en terreno rocoso a0 , suponiendo que el comportamiento de los materiales es elástico lineal.
a0
Fs = (1.7)
a 0r
Tabla 1.2. Factores de sitio Fs.
fsd
0.00 0.05 0.10 0.20 0.50 1.00 2.00 3.00
ps
1.000 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
0.625 1.00 1.08 1.23 1.12 1.00 1.00 1.00 1.00
0.250 1.00 1.18 1.98 1.60 1.40 1.12 1.00 1.00
0.125 1.00 1.20 2.64 2.01 1.69 1.32 1.00 1.00
0.000 1.00 1.22 4.51 3.17 2.38 1.75 1.19 1.00
Para terreno rocoso Fs = 1.0.
13
SECCIÓN 3.1
Para determinar este factor se hará una interpolación lineal con los valores de la tabla 1.2, partiendo
de los valores de fsd y ps, donde fsd=Ts(Fd)1/2 es una función del periodo dominante del sitio y del factor
de distancia, mientras que ps=vs/v0 es el contraste de impedancias mecánicas entre el suelo y la roca,
aceptando que γs = γ0. Si se conocen los valores de γ0 y γs, entonces el contraste de impedancias se
determinará como ps=γsvs/γ0v0. En particular, γs se determinará como el promedio de los pesos
volumétricos de los estratos pesados por el espesor de cada uno de ellos.
3.1.5.2.2 Factor de respuesta Fr

El factor de respuesta, Fr, es la relación entre la aceleración máxima espectral, c (la respuesta
máxima del conjunto de osciladores de igual amortiguamiento), y la aceleración máxima del suelo a0
calculada, es decir:
c
Fr = (1.8)
a0
Para determinar este parámetro se hará una interpolación lineal con los valores de la tabla 1.3,
partiendo de los valores del periodo dominante del sitio, Ts, y del contraste de impedancias
mecánicas, ps = vs / v0 si se acepta que γs = γ0, ó ps = γsvs / γ0v0 si se conocen los valores de γ0 y γs.
Tabla 1.3. Factores de respuesta Fr.
Ts
0.00 0.05 0.10 0.20 0.50 1.00 2.00 3.00
ps
1.000 2.5 2.5 2.5 2.5 2.5 2.5 2.5 2.5
0.625 2.5 3.80 3.74 3.57 3.26 2.81 2.56 2.51
0.250 2.5 4.36 4.41 4.27 3.45 2.85 2.59 2.53
0.125 2.5 4.74 4.91 4.90 3.70 3.06 2.75 2.65
0.000 2.5 5.27 5.66 6.02 4.81 4.05 3.58 3.40
Para terreno rocoso Fr = 2.5.
3.1.5.3 Factores de comportamiento no lineal del suelo

Los efectos de la no linealidad de los materiales del suelo en la respuesta dinámica se pueden
reconocer como una reducción en la velocidad efectiva de propagación de ondas en el manto de
suelo, idealizado homogéneo, y por un aumento en el amortiguamiento. Con el propósito de
incorporar estos efectos en los espectros de diseño, se hará una reducción de las ordenadas del
espectro que reflejen los aumentos en el amortiguamiento y se ajustará el valor del periodo
dominante del sitio Ts, sólo para determinar el ancho de la meseta espectral, como se indica en la
sección 3.1.6.3. El periodo lineal Ts estará exento de modificaciones para determinar los factores de
sitio, Fs, de respuesta, Fr, de no linealidad, Fnl y de velocidad, Fv.
3.1.5.3.1 Factor de no linealidad Fnl

El factor de no linealidad, Fnl, es el parámetro con que se reducen las ordenadas del espectro de
diseño debido al aumento del amortiguamiento por efectos de la no linealidad. Para determinar este
14
parámetro se requiere del periodo dominante del sitio, Ts, del contraste de impedancias mecánicas, ps,
y del factor de distancia, Fd, de acuerdo con la ecuación 1.9.
Tabla 1.4. Factores Fnl′ para la determinación de, Fnl, para suelos granulares.
Fd
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.75 1.00
ps
1.000 1.00 0.97 0.93 0.90 0.86 0.83 0.75 0.71
0.625 1.00 0.95 0.91 0.89 0.85 0.82 0.71 0.68
0.250 1.00 0.93 0.87 0.82 0.77 0.73 0.63 0.56
0.125 1.00 0.92 0.84 0.75 0.67 0.64 0.58 0.53
0.000 1.00 0.90 0.78 0.66 0.58 0.54 0.53 0.50
⎧ Ts
⎪1 − (1 − Fnl′ ) T si Ts ≤ Tref
⎪
Fnl = ⎨
ref
(1.9)
⎪
⎪⎩ Fnl′ si Ts > Tref
donde
Tref es un periodo de referencia igual a 1.5 s
Fnl′ se determinará mediante una interpolación lineal con los valores de la tabla 1.4, para suelos
granulares y de la tabla 1.5, para suelos arcillosos, partiendo de los valores del factor de distancia, Fd,
y del contraste de impedancias mecánicas, ps.
Tabla 1.5. Factores Fnl′ para la determinación de Fnl para suelos arcillosos.
Fd
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.75 1.00
ps
1.000 1.00 0.98 0.95 0.91 0.87 0.85 0.79 0.75
0.625 1.00 0.97 0.94 0.93 0.90 0.88 0.81 0.79
0.250 1.00 0.96 0.93 0.91 0.87 0.85 0.77 0.74
0.125 1.00 0.93 0.85 0.76 0.70 0.67 0.61 0.56
0.000 1.00 0.82 0.63 0.46 0.36 0.32 0.31 0.28
Para terreno rocoso Fnl = 1.0.
3.1.5.3.2 Factor de velocidad Fv

El factor de velocidad, Fv, es el parámetro con que se reduce la velocidad efectiva del manto de suelo,
vs, llamada velocidad equivalente, v′s. Para determinar el parámetro, Fv, se requiere del periodo
dominante del sitio, Ts, del contraste de impedancias mecánicas, ps, y del factor de distancia, Fd, de
acuerdo con la siguiente ecuación:
⎧ Ts
⎪1 − (1 − Fv′ ) si Ts ≤ Tref
Fv = ⎨ Tref (1.10)
⎪ Fv′ si Ts > Tref
⎩
15
SECCIÓN 3.1
Tabla 1.6. Factores Fv′ para la determinación de Fv, para suelos granulares.
Fd
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.75 1.00
ps
1.000 1.00 0.99 0.98 0.97 0.96 0.95 0.95 0.95
0.625 1.00 0.98 0.97 0.93 0.90 0.89 0.89 0.89
0.250 1.00 0.97 0.93 0.86 0.81 0.79 0.79 0.79
0.125 1.00 0.97 0.92 0.85 0.80 0.78 0.78 0.78
0.000 1.00 0.97 0.92 0.85 0.80 0.78 0.78 0.78
Tabla 1.7. Factores Fv′ para la determinación de Fv, para suelos arcillosos.
Fd
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.75 1.00
ps
1.000 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
0.625 1.00 1.00 1.00 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99
0.250 1.00 0.99 0.98 0.96 0.94 0.93 0.93 0.93
0.125 1.00 0.98 0.95 0.90 0.86 0.84 0.84 0.84
0.000 1.00 0.95 0.88 0.77 0.69 0.67 0.66 0.66
Para terreno rocoso Fv = 1.0
F v′ se determinará mediante una interpolación lineal con los valores de la tabla 1.6 para suelos
granulares y de la tabla 1.7 para suelos arcillosos, partiendo de los valores del factor de distancia, Fd,
y del contraste de impedancias mecánicas, ps.
La velocidad equivalente, v′s, se determinará como
v′s = Fv vs (1.11)
Con la velocidad equivalente, vs′, se calculará el periodo dominante del sitio Ts, llamado periodo
equivalente, Ts′, y con éste se determinará el ancho de la meseta espectral según la sección 3.1.6.3.
3.1.6 ESPECTROS DE DISEÑO

Los espectros de diseño estipulados en este Manual son transparentes por reflejar la totalidad del
peligro sísmico. Habrá que tomar en cuenta el tipo de estructura, la importancia estructural y, para el
estado límite de colapso, las reducciones por ductilidad y sobrerresistencia.
Las ordenadas del espectro de aceleración para diseño sísmico Sa(Te)/g, expresadas como fracción
de la gravedad y en función del periodo estructural adquieren la siguiente forma paramétrica
16
⎧ a 0 + ( β c-a 0 )
Te
si Te < Ta
⎪ Ta
⎪
⎪ βc si Ta ≤ Te < Tb
⎪ r
⎪ ⎛T ⎞
Sa(Te ) ⎪ βc ⎜ b ⎟ si Tb ≤ Te < Tc
a= =⎨ ⎝ Te ⎠ (1.12)
g ⎪
⎪
⎪ ⎛T ⎞
r
⎡ ⎛ Tc ⎞ ⎤ ⎛ Tc ⎞
2 2
⎪ βc⎜ b ⎟ ⎢ k + (1-k ) ⎜ ⎟ ⎥ ⎜ ⎟ si Te ≥ Tc
⎪ ⎝ Tc ⎠ ⎢⎣ ⎝ Te ⎠ ⎥⎦ ⎝ Te ⎠
⎪⎩
donde
a es la aceleración espectral normalizada con la aceleración de la gravedad
Te es el periodo estructural
Ta es el límite inferior de la meseta del espectro de diseño
Tb es el límite superior de la meseta del espectro de diseño
⎧2s si Tb < 2s es el periodo de inicio de la rama descendente en que los desplaza-
Tc =⎨
⎩Tb si Tb ≥ 2s
mientos espectrales tienden correctamente al desplazamiento del
terreno
r es el parámetro que controla la caída de las ordenada espectrales para Tb ≤ Te < Tc, y es
igual a Ts, pero no será menor que 0.5 ni mayor que 1.0 (0.5 ≤ r ≤ 1.0). Para terreno firme
r=0.5
k es el parámetro que controla la caída de las ordenada espectrales para Te ≥ Tc (ver
sección 3.1.6.4)
β es el factor de amortiguamiento (ver sección 3.1.6.5)
Para el estado límite de colapso en estructuras del grupo B, estos parámetros se definen a
continuación.
3.1.6.1 Aceleración máxima del terreno a0

Para determinar la aceleración máxima del terreno, a0, se hará uso de los factores de sitio y no
linealidad, de acuerdo con la siguiente ecuación:
Fs Fnl a 0r
a0 = ; con Fs Fnl ≥ 1.0 (1.13)
981.0
3.1.6.2 Ordenada espectral máxima o coeficiente de diseño c

El coeficiente de diseño c se determinará haciendo uso de la siguiente ecuación:
c = Fr a 0 (1.14)
3.1.6.3 Periodos característicos del espectro Ta y Tb

Los periodos característicos del espectro se determinarán de acuerdo con las ecuaciones:
17
SECCIÓN 3.1
Ta = 0.35 Ts′ Ta ≥ 0.1 s (1.15)
T b = 1 .2 0 T s′ Tb ≥ 0.6 s (1.16)
donde
Ts′ es el periodo equivalente, calculado con las ecuaciones 1.1 y 1.11, es decir,
4H s 4H s T
Ts′ = = = s (1.17)
v ′s Fv v s Fv
Para terreno rocoso Ta = 0.1 s y Tb = 0.6 s.
3.1.6.4 Caída de la rama espectral descendente k

El parámetro k, que controla la caída de la rama descendente del espectro a periodo largo, se
determinará mediante:
⎪⎧ min {1.5, 2 − Ts } si Ts ≤ 1.65 s

k=⎨ (1.18)
⎪⎩ max {0.35, β / Fr } si Ts > 1.65 s
Para terreno rocoso k = 2.0
3.1.6.5 Factor de amortiguamiento β

El factor de amortiguamiento permite modificar las ordenadas del espectro de diseño debido a valores
de amortiguamiento estructural diferentes a 5%, o bien, debidos a los efectos de interacción suelo–
estructura. Este factor se define como:
λ ⎧ 0.45 si Te < Tc
⎛ 0.05 ⎞ ⎪
β=⎜ ⎟ ; con λ = ⎨ Tc (1.19)
⎝ ζe ⎠ ⎪0.45 T si Te ≥ Tc
⎩ e
En esta ecuación ζe es el amortiguamiento estructural, o bien, el amortiguamiento efectivo debido a la

.
interacción suelo–estructura, en cuyo caso, el periodo estructural Te debe ser el periodo efectivo T e
3.1.6.6 Espectros de diseño para estructuras del Grupo A y A+

Si para estructuras del Grupo B, el espectro de diseño para el estado límite de colapso se define
B A
como Sa col , entonces para estructuras del Grupo A, el espectro correspondiente Sa col se obtendrá al
B
multiplicar todas las ordenadas espectrales Sa col por el factor 1.5, es decir:
A
Sacol =1.5×Sacol
B
(1.20)
18
El espectro de diseño para las estructuras del Grupo A+ se construirá a partir de la aceleración
r
máxima en terreno rocoso a 0 que suministra el programa PRODISIS cuando se especifica
explícitamente este grupo de estructuras (A+). Para zonas de baja sismicidad, esta aceleración
corresponde a la provista para estructuras del Grupo A.
3.1.6.7 Espectros de diseño para el estado límite de servicio

Para el estado límite de servicio se tomará como referencia la construcción del espectro de colapso
para estructuras del Grupo B tomando en cuenta un factor de reducción de 5.5 y considerando que no
existen efectos no lineales en el comportamiento del suelo, es decir, que los factores relacionados
con el comportamiento no lineal son unitarios. Se tiene entonces que, para el estado límite de
servicio, el espectro está definido como en la ecuación 1.12, con las siguientes particularidades,
Fnl = 1.0 y Fv = 1.0, es decir:
Fs a 0r
a0 = (1.21)
981.0 × 5.5
Ta = 0.35 Ts Ta ≥ 0.1 s (1.22)
Tb = 1.20 Ts Tb ≥ 0.6 s (1.23)
Este espectro de diseño para el estado límite de servicio se tomará para la prevención de daños tanto
para estructuras del Grupo B como de los Grupos A y A+. Es decir, en el espectro de diseño para el
estado límite de servicio se debe tomar en cuenta la importancia estructural mediante un factor que
es, a saber: 1.0 para estructuras del Grupo B, 1.5 para estructuras del Grupo A y > 1.5 para
estructuras del Grupo A+ (dependiendo de la localización geográfica del sitio). Nótese que, de
acuerdo con las ecuaciones 1.22 y 1.23, para terrenos no rocosos, la meseta del espectro de servicio
difiere de la meseta del espectro de colapso. Por lo tanto, el cociente de ambos espectros, llamado
Factor de servicio, Fser=Sacol/Saser es función del periodo estructural. Para terreno rocoso, Fser = 5.5 es
constante.
3.1.6.8 Espectro de desplazamiento Sd

En algunas aplicaciones será necesario conocer el espectro de desplazamiento Sd. Éste se
determinará mediante la siguiente ecuación:
Te2
Sd(Te ) = Sa (Te ) (1.24)
4π2
Cuando Te tiende a infinito, el desplazamiento espectral tiende al desplazamiento máximo del terreno,
dado por:
1/ 2
c T2 ⎛ T ⎞
D max = k c2 ⎜ b ⎟ g (1.25)
4π ⎝ Tc ⎠
19
SECCIÓN 3.1
Si k ≥ 1.0, el desplazamiento máximo espectral es el desplazamiento máximo del terreno. Si no, éste
ocurre cuando Te = Tc, y estará dado por:
1/ 2
c T2 ⎛ T ⎞
Sd max = β c2 ⎜ b ⎟ g (1.26)
4π ⎝ Tc ⎠
3.1.7 ACELEROGRAMAS REPRESENTATIVOS DEL PELIGRO SÍSMICO

Para el análisis paso a paso de varios tipos de estructuras se recomienda el empleo de
acelerogramas que reflejen el peligro sísmico del sitio. Para ello, se podrá hacer uso de registros de
aceleración de temblores reales o de acelerogramas sintéticos. Si se utilizan temblores reales, sus
acelerogramas se tomarán como funciones de Green para ser escalados a fin de obtener
acelerogramas representativos de sismos de mayor tamaño. Se debe cuidar que el escalamiento
refleje la intensidad sísmica, la duración del movimiento y el contenido de frecuencias esperados en
el sitio ante la ocurrencia de los grandes temblores que pueden presentarse en la región sismogénica
que dio origen al temblor registrado. Para mayor detalle, se recomienda consultar las referencias
indicadas en la sección de comentarios 3.1.8. Si se opta por el uso de acelerogramas sintéticos, se
deberá tener cuidado que la construcción de estos acelerogramas artificiales cumpla con el peligro
sísmico descrito para el sitio en términos de las ordenadas del espectro de diseño. Para ello, se
recomienda consultar las referencias correspondientes, indicadas en la sección de comentarios 3.1.8.
Si se opta por el uso de acelerogramas sintéticos, se deberá tener cuidado que la construcción de
estos acelerogramas artificiales cumpla con el peligro sísmico descrito para el sitio. El peligro sísmico
se caracterizará por espectros de peligro uniforme para periodos de retorno especificados (se
recomienda que sea el periodo de retorno óptimo), o bien el espectro de diseño de sitio descrito en la
sección 3.1.6 de estas recomendaciones. También será válido caracterizar el contenido espectral a
partir de sismos con origen, magnitud y distancia especificados. Para ello, se recomienda consultar
las referencias correspondientes, indicadas en la sección de comentarios 3.1.8. El programa
PRODISIS suministra acelerogramas que se construyen a partir del espectro de diseño de sitio.
20
SECCIÓN 3.2
CLASIFICACIÓN DE LAS
ESTRUCTURAS
21
SECCIÓN 3.2
22
CLASIFICACIÓN DE LAS ESTRUCTURAS
ÍNDICE
NOMENCLATURA .................................................................................................. 25
3.2.1 INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 27
3.2.2 CLASIFICACIÓN DE CONSTRUCCIONES SEGÚN SU DESTINO....................... 27
3.2.3 CLASIFICACIÓN DE CONSTRUCCIONES SEGÚN SU ESTRUCTURACIÓN .... 28
3.2.4 FACTOR DE COMPORTAMIENTO SÍSMICO Q .................................................... 30
3.2.5 FACTOR REDUCTOR POR DUCTILIDAD Q´ ........................................................ 30
23
SECCIÓN 3.2
24
NOMENCLATURA
k Parámetro que controla la caída de la Tb Límite superior de la meseta del

ordenada espectral para Te ≥ Tb espectro de diseño
p Factor empleado para definir la variación Tc Periodo de inicio de la rama
del espectro en la rama descendente descendente en que los
Q Factor de comportamiento sísmico desplazamientos espectrales tienden
Q´ Factor reductor por ductilidad correctamente al desplazamiento del
Ta Límite inferior de la meseta del espectro terreno
de diseño Te Periodo estructural
β Factor de amortiguamiento
25
SECCIÓN 3.2
26
3.2.1 INTRODUCCIÓN
La naturaleza del fenómeno sísmico implica que los temblores futuros se pueden describir sólo en
términos probabilistas. En efecto, es imposible acotar, dentro de límites prácticos, la máxima
intensidad sísmica que puede ocurrir en un sitio. En la elección del temblor de diseño debe
considerarse, explícitamente, la probabilidad de que su intensidad se exceda cuando menos una vez
durante la vida útil supuesta para la estructura. En consecuencia, si se supone que su resistencia es
determinista e igual a la de diseño, la estructura tiene una probabilidad de falla que es igual a la
probabilidad de que se exceda la intensidad de diseño.
Aun la recomendación más conservadora no suministraría una protección absoluta contra el temblor
más intenso que pudiera ocurrir. Tampoco parece haber un límite superior dentro de un intervalo
práctico. Por consiguiente, los criterios de diseño sísmico se fundamentan en la admisión de la
posibilidad de colapso de toda la estructura, por remoto que se considere el fenómeno. Ello conduce
a que unas estructuras han de protegerse contra el colapso en mayor grado que otras, de acuerdo
con su importancia.
Ante este panorama, las solicitaciones que se adopten para el diseño sísmico de una estructura
deben ser función, tanto de las características probables de los temblores que puedan ocurrir en el
sitio, como del grado de seguridad recomendable para la estructura, que es función creciente de la
pérdida que implicaría su falla, pero función decreciente de la rapidez de variación de su costo con
respecto a su resistencia.
Por otra parte, las solicitaciones de diseño también dependen del sistema estructural, de los
elementos y materiales de la estructura y de los detalles de diseño y construcción, que determinan la
forma de falla. Conviene considerar estos aspectos estructurales mediante dos conceptos: a) las
características estructurales para soportar cargas sísmicas y b) la capacidad para disipar energía por
comportamiento inelástico a través del desarrollo de deformaciones en los intervalos no lineales de
las curvas carga–deformación. Esta forma de tomar en cuenta los aspectos estructurales lleva a
caracterizar las estructuras en función de su estructuración, por un lado, y de su ductilidad, por otro.
Para el diseño sísmico racional de las construcciones debe tomarse en cuenta la protección que se
les debe suministrar, su estructuración y su desempeño ante solicitaciones sísmicas. Estos conceptos
se describen a continuación.
3.2.2 CLASIFICACIÓN DE CONSTRUCCIONES SEGÚN SU DESTINO

El destino de las construcciones debe tomarse como referencia para determinar su importancia, y con
ello, la protección o seguridad que se les provea. Este criterio se consigna en la tabla 2.1. En el
diseño sísmico de estas estructuras se seguirán criterios especiales acordes con el estado del
conocimiento.
27
SECCIÓN 3.2
Tabla 2.1. Clasificación de las estructuras según su destino
GRUPO DESCRIPCIÓN
Las estructuras de “gran importancia”, o del Grupo A+, son estructuras en que se
requiere un grado de seguridad extrema. Su falla es inadmisible porque, si se
presenta, conduciría a la pérdida de miles de vidas humanas, a un grave daño
A+ ecológico, económico o social, o bien, impediría el desarrollo nacional o cambiaría el
rumbo del país. Son estructuras de importancia extrema, como las grandes presas y
las plantas nucleares.
Estructuras en que se requiere un grado de seguridad alto. Construcciones cuya falla
estructural causaría la pérdida de un número elevado de vidas o pérdidas
económicas o culturales de magnitud intensa o excepcionalmente alta, o que
constituyan un peligro significativo por contener sustancias tóxicas o inflamables, así
como construcciones cuyo funcionamiento sea esencial a raíz de un sismo. Tal es el
caso de puentes principales, sistemas de abastecimiento de agua potable,
subestaciones eléctricas, centrales telefónicas, estaciones de bomberos, archivos y
A registros públicos, monumentos, museos, hospitales, escuelas, estadios, templos,
terminales de trasporte, salas de espectáculos y hoteles que tengan áreas de reunión
que pueden alojar un número elevado de personas, gasolineras, depósitos de
sustancias inflamables o tóxicas y locales que alojen equipo especialmente costoso.
Se incluyen también todas aquellas estructuras de plantas de generación de energía
eléctrica cuya falla por movimiento sísmico pondría en peligro la operación de la
planta, así como las estructuras para la transmisión y distribución de energía
eléctrica.
Estructuras en que se requiere un grado de seguridad convencional. Construcciones
cuya falla estructural ocasionaría pérdidas moderadas o pondría en peligro otras
construcciones de este grupo o del grupo A, tales como naves industriales, locales
comerciales, estructuras comunes destinadas a vivienda u oficinas, salas de
B espectáculos, hoteles, depósitos y estructuras urbanas o industriales no incluidas en
el grupo A, así como muros de retención, bodegas ordinarias y bardas. También se
incluyen todas aquellas estructuras de plantas de generación de energía eléctrica que
en caso de fallar por temblor no paralizarían el funcionamiento de la planta.
3.2.3 CLASIFICACIÓN DE CONSTRUCCIONES SEGÚN SU ESTRUCTURACIÓN

Atendiendo a las características estructurales que influyen en la respuesta sísmica, las
construcciones se clasifican, según su estructuración, como se indica en la tabla 2.2.
Tabla 2.2. Clasificación de las estructuras según su estructuración
Estructuras de edificios: Estructuras comunes tales como edificios urbanos, naves

industriales típicas, salas de espectáculos y estructuras semejantes, en que las
TIPO 1
fuerzas laterales se resisten en cada nivel por marcos continuos contraventeados o
no, por diafragmas o muros o por la combinación de estos.
28
Péndulos invertidos y apéndices. Péndulos invertidos o estructuras en que 50 % o

más de su masa se halle en el extremo superior y tengan un sólo elemento resistente
en la dirección de análisis o una sola hilera de columnas perpendicular a ésta.
TIPO 2
Apéndices o elementos cuya estructuración difiera radicalmente de la del resto de la
estructura, tales como tanques, parapetos, pretiles, anuncios, ornamentos,
ventanales, muros y revestimientos, entre otros.
Muros de retención. Estructuras que por su altura soportan grandes presiones
TIPO 3
debidas a rellenos que aumentan con la presencia del agua.
Chimeneas, silos y similares. Chimeneas y silos, o estructuras semejantes en que la
TIPO 4 masa y rigidez se encuentren distribuidas continuamente a lo largo de su altura y
donde dominen las deformaciones por flexión.
Tanques, depósitos y similares. Tanques elevados y depósitos superficiales, o
TIPO 5 estructuras semejantes destinadas al almacenamiento de líquidos que originan
importantes fuerzas hidrodinámicas sobre el recipiente.
Estructuras industriales. Estructuras fabriles en que se requieren grandes áreas libres
de columnas y donde se permite casi siempre colocar columnas relativamente
cercanas unas de las otras a lo largo de los ejes longitudinales, dejando entonces
TIPO 6 grandes claros libres entre esos ejes. Estas estructuras están formadas en la mayoría
de los casos por una sucesión de marcos rígidos trasversales, todos iguales o muy
parecidos, ligados entre sí por los elementos de contraventeo que soportan los
largueros para la cubierta y los recubrimientos de las paredes.
Puentes. Estructuras destinadas a cubrir grandes claros. Las fuerzas laterales son
TIPO 7
soportadas principalmente por columnas trabajando en cantiliver.
Tuberías. Estructuras destinadas al transporte de materiales líquidos o gaseosos,
TIPO 8 que cubren grandes distancias. La masa y la rigidez se distribuyen uniformemente a
lo largo de estas estructuras.
Presas. Son estructuras formadas por grandes masas de material, cuya estabilidad
TIPO 9 se proporciona fundamentalmente por su peso propio. Se destinan para contener una
gran cantidad de agua, lo cual genera altas presiones hidrodinámicas.
Aislamiento sísmico y disipación de energía. Son elementos estructurales que forman
parte del sistema que soporta la carga gravitacional de cualquier tipo de estructura.
TIPO 10
Estos elementos generalmente se diseñan para proporcionar protección sísmica en
las estructuras a base de aislamiento y disipación de energía.
Torres de telecomunicación. Es una estructura esbelta de soporte para equipos de
TIPO 11 telecomunicación. Estos sistemas generalmente están constituidos por estructuras de
celosía y pueden ser autoportantes o constar con sistemas de arriostramiento.
Túneles. Son estructuras subterráneas construidas para establecer una
TIPO 12
comunicación a través de un monte, por debajo de un río u otro obstáculo similar.
Cimentación. La cimentación constituye el elemento intermedio que permite transmitir
las cargas que de una estructura al suelo subyacente, de modo que no rebase la
TIPO 13
capacidad portante del suelo, y que las deformaciones producidas en éste sean
admisibles para la estructura.
29
SECCIÓN 3.2
3.2.4 FACTOR DE COMPORTAMIENTO SÍSMICO Q

En la actualidad, la forma más adecuada de caracterizar las estructuras en función de su ductilidad
consiste en el empleo del factor de comportamiento sísmico Q, que en realidad no sólo está asociado
a la ductilidad estructural, sino también a la estructuración, al deterioro o efecto que puede llegar a
contrarrestar gran parte de la capacidad extra en resistencia que suministra la ductilidad y a reservas
de capacidad ante carga sísmica que los métodos convencionales de diseño no consideran.
Para las distintas estructuras comprendidas dentro de la clasificación por tipos considerada se
adoptarán los siguientes valores del factor de comportamiento sísmico.
En la sección de recomendaciones, elaborada para cada uno de los tipos de estructuración

considerados en la tabla 2.2, se suministran los factores de comportamiento sísmico que se
adoptarán en el diseño siguiendo las especificaciones que se indican a continuación.
3.2.5 FACTOR REDUCTOR POR DUCTILIDAD Q´

Para fines de diseño, en el estado límite de colapso, se tendrá en cuenta el comportamiento inelástico
de la estructura, aunque sea de manera aproximada. Para ello, las ordenadas espectrales se dividirán
por el factor de reducción por ductilidad Q´ a fin de obtener las fuerzas sísmicas reducidas. Para
cualquier tipo de estructura, el factor reductor se calculará como sigue:
⎧ β Te
⎪1 + (Q − 1) ; si Te ≤ Tb
⎪ k Tb
⎪⎪
Q' = ⎨ (2.1)
⎪
⎪
⎪1 + (Q − 1) β p ; si Te > Tb
⎪⎩ k
donde
Q es el factor de comportamiento sísmico especificado en las recomendaciones para cada
tipo de estructura
β es el factor de amortiguamiento (sección 3.1.6.5)
Tb es el límite superior de la meseta del espectro de diseño (sección 3.1.6.3)
Te es el periodo estructural
k es un parámetro que controla la caída del espectro (sección 3.1.6.4)
p es un factor empleado para definir la variación del espectro en la rama descendente,
calculado de la siguiente forma:
2
⎛T ⎞
p = k + (1 − k) ⎜ b ⎟ (2.2)
⎝ Te ⎠
En caso de que se adopten dispositivos especiales capaces de disipar energía por amortiguamiento o
comportamiento inelástico, podrán emplearse criterios de diseño sísmico que difieran de los
30
especificados en este Manual, siempre que sean congruentes con ellos y se demuestre
convincentemente tanto la eficacia de los dispositivos o soluciones estructurales como la validez de
los valores del amortiguamiento y el factor reductor que se propongan.
31
SECCIÓN 3.2
32
SECCIÓN 3.3
ESTRUCTURAS TIPO 1
ESTRUCTURAS DE EDIFICIOS
33
SECCIÓN 3.3
34
ÍNDICE
NOMENCLATURA .................................................................................................. 37
3.3.1 ESPECTROS PARA DISEÑO DE ESTRUCTURAS TIPO EDIFICIO..................... 39

3.3.1.1 Factor de comportamiento sísmico Q ..................................................................... 39
3.3.1.2 Valores de Q y Q´ a emplear para fines de diseño ................................................. 41
3.3.1.3 Reducción por sobrerresistencia, R ........................................................................ 41
3.3.1.4 Factor por redundancia, ρ ....................................................................................... 42
3.3.1.5 Factor de amplificación por comportamiento degradante, Acd ................................ 42
3.3.1.6 Espectro de diseño reducido................................................................................... 42
3.3.2 CONDICIONES DE REGULARIDAD...................................................................... 43

3.3.2.1 Estructuras regulares .............................................................................................. 43
3.3.2.2 Estructura irregular.................................................................................................. 44
3.3.2.3 Estructuras fuertemente irregular............................................................................ 44
3.3.2.4 Corrección por irregularidad.................................................................................... 44
3.3.3 ELECCIÓN DEL TIPO DE ANÁLISIS ..................................................................... 45
3.3.4 MÉTODO SIMPLIFICADO ...................................................................................... 45
3.3.5 ANÁLISIS ESTÁTICO ............................................................................................. 47

3.3.5.1 Valuación de fuerzas sísmicas sin estimar Te ......................................................... 47
3.3.5.2 Valuación de fuerzas sísmicas estimando Te .......................................................... 49
3.3.5.3 Momentos torsionantes........................................................................................... 50
3.3.5.4 Momentos de volteo................................................................................................ 52
3.3.5.5 Efectos de segundo orden ...................................................................................... 52
3.3.5.6 Efectos combinados de los movimientos del terreno.............................................. 52
3.3.5.7 Comportamiento asimétrico .................................................................................... 53
3.3.6 ANÁLISIS DINÁMICO ............................................................................................. 54

3.3.6.1 Análisis modal espectral ......................................................................................... 54
3.3.6.2 Análisis paso a paso ............................................................................................... 55
3.3.6.3 Revisión por cortante basal..................................................................................... 55
3.3.6.4 Efectos especiales .................................................................................................. 56
3.3.7 REVISIÓN DE ESTADOS LÍMITE .......................................................................... 56

3.3.7.1 Desplazamientos horizontales por limitación de daños a elementos no
estructurales (límite de servicio).............................................................................. 56
3.3.7.2 Desplazamientos horizontales para seguridad contra colapso............................... 56
3.3.7.3 Rotura de vidrios ..................................................................................................... 57
3.3.7.4 Separación con estructuras adyacentes ................................................................. 57
3.3.8 REVISIÓN DE ESTRUCTURAS EXISTENTES...................................................... 58
35
SECCIÓN 3.3
36
NOMENCLATURA
a0 Aceleración máxima normalizada con la Ne Número de masas concentradas o

aceleración de la gravedad niveles del edificio
a(β) Aceleración espectral para Te y Pn Fuerza lateral que actúa en el centro de
considerando los cambios debidos a la masa del nivel n
amortiguamientos diferentes de 5% q (Tb / Te)r
a´ Ordenada espectral reducida Q Factor de comportamiento sísmico
Aca Factor de amplificación por Q´ Factor reductor por ductilidad
comportamiento asimétrico R Factor de reducción por
Acd Factor de amplificación por sobrerresistencia
comportamiento histerético degradante R0 Sobrerresistencia índice, dependiente
bn Máxima dimensión en planta del del sistema estructural
entrepiso n medida perpendicularmente S Respuesta total de los desplazamiento o
a la dirección del movimiento del terreno elementos mecánicos
b′n Máxima dimensión en planta del Sn Respuestas modales
entrepiso n medida en el sentido del Ta Límite inferior de la meseta del espectro
movimiento del sismo Tb Límite superior de la meseta del
bt Base del tablero o marco espectro o periodo característico
c Aceleración máxima espectral o Te Periodo fundamental de la estructura en
coeficiente sísmico reducido la dirección del análisis
d Diferencia entre los valores de la Ts Periodo dominante del sitio
resistencia lateral en estructuras con Tv Periodo fundamental estimado de la
comportamiento asimétrico que estructura en la dirección vertical
causarían la falla o fluencia plástica en V Fuerza cortante basal
uno y otro sentido, expresados en g Vn Fuerza cortante en el entrepiso n
ean Excentricidad adicional (ec. 3.22 o 3.23) W Peso de la construcción, incluyendo
edn Excentricidad torsional con efectos cargas muertas y vivas
dinámicos Wen Peso efectivo del modo n
en Excentricidad torsional calculada en el Wn Peso de la masa del nivel n
entrepiso n Wtot Peso total de la construcción
e ±n Excentricidad torsional de diseño en el Wn′ Peso de la estructura incluyendo cargas
entrepiso n muertas y vivas en el entrepiso n
FAE Factor de área efectiva de los muros Xn Desplazamiento en la dirección de la
F 2
kn Relación entre las rigideces de torsión y fuerza en el entrepiso n
lateral de la planta X′n Desplazamiento relativo del entrepiso n
Fs Factor de sitio Zn n–ésimo modo natural de vibración
Fser Factor de servicio α Factor correctivo por irregularidad
g Aceleración de la gravedad α1, α2 Coeficientes de proporcionalidad
hn Altura del nivel n sobre el desplante αf Coeficiente proporcional a la masa
hn´ Altura del entrepiso n β Factor de amortiguamiento
ht Altura del tablero o marco ρ Factor por redundancia
H Altura de la estructura ωn, ωm Frecuencias naturales sin amortiguar
J Vector con componentes iguales a 1 asociadas al n–ésimo y m–ésimo modos
k1, k2, Parámetros para estructuras con ζn, ζm Fracciones del amortiguamiento crítico
k3 comportamiento asimétrico asociadas al n–ésimo y m–ésimo modos
L Longitud de muro Δn Factor de amplificación de deformaciones
Me Matriz de masas de la estructura Δp Desplomo de la estructura dividido entre
Mont Momento torsionante en el entrepiso n su altura
MoVn Momento de volteo
37
SECCIÓN 3.3
38
En esta sección se presentan los criterios para valuar las solicitaciones sísmicas que obran en
estructuras de edificios. Para el diseño se considerarán dos estados límites: a) el nivel de servicio, en
que se revisarán las deformaciones para limitar los daños y, b) el nivel de prevención de colapso, en
que se determinarán las resistencias y se revisarán las deformaciones para prevenir la falla
estructural. Los choques contra estructuras adyacentes y rotura de vidrios se tomarán en cuenta en el
nivel de prevención de colapso.
3.3.1 ESPECTROS PARA DISEÑO DE ESTRUCTURAS TIPO EDIFICIO

Para estructuras tipo edificio se consideran las reducciones por ductilidad, sobrerresistencia y
redundancia, los posibles cambios por emplear amortiguamientos distintos al 5%, así como las
modificaciones por interacción suelo–estructura. Se considerarán amplificaciones para estructuras
con comportamiento histerético degradante ubicadas en suelos blandos. Para ello, se tomarán en
cuenta los siguientes conceptos.
3.3.1.1 Factor de comportamiento sísmico, Q

Para estructuras de edificios se recomienda la adopción de los siguientes factores de comportamiento
sísmico:
Q = 4 cuando se cumplan los siguientes requisitos:

1. La resistencia en todos los entrepisos es suministrada exclusivamente por marcos no
contraventeados de acero, concreto reforzado o compuestos de los dos materiales. También
cuando se suministra por marcos contraventeados o con muros de concreto reforzado o de
placa de acero o compuestos de los dos materiales. En este caso, los marcos de cada
entrepiso son capaces de resistir, sin contar muros ni contravientos, cuando menos 50% de la
fuerza sísmica actuante.
2. Si hay muros de mampostería divisorios, de fachada o de colindancia ligados a la estructura,
se deben considerar en el análisis pero su contribución a la resistencia ante fuerzas laterales
sólo se tomará en cuenta si son de piezas macizas, y, además, si los marcos, sean o no
contraventeados, y los muros de concreto reforzado, de placa de acero o compuestos de los
dos materiales, son capaces de resistir al menos 80% de las fuerzas laterales totales sin la
contribución de los muros de mampostería.
3. El mínimo cociente de la capacidad resistente de un entrepiso entre la acción de diseño no
difiere en más de 35% del promedio de este cociente para todos los entrepisos. Para verificar
el cumplimiento de este requisito, se calculará la capacidad resistente de cada entrepiso
tomando en cuenta todos los elementos que puedan contribuir a la resistencia, particularmente
los muros de mampostería divisorios, de fachada o de colindancia. El último entrepiso queda
excluido de este requisito.
4. Los marcos y muros de concreto reforzado cumplen con los requisitos que se fijan para
marcos y muros dúctiles en las normas técnicas complementarias para estructuras de
concreto vigentes.
5. Los marcos rígidos de acero satisfacen los requisitos para marcos con ductilidad alta que se
fijan en las normas técnicas complementarias para estructuras metálicas vigentes o están
provistos de contraventeo excéntrico de acuerdo con estas normas.
39
SECCIÓN 3.3

Se satisfacen las condiciones 2 y 4 ó 5 y en cualquier entrepiso dejan de satisfacerse las
condiciones 1 ó 3 especificadas para el caso Q = 4, pero la resistencia en todos los entrepisos
es suministrada por columnas de acero o de concreto reforzado con losas planas, por marcos
rígidos de acero, por marcos de concreto reforzado, por muros de concreto o de placa de
acero o compuestos de los dos materiales, por combinaciones de estos y marcos o por
diafragmas de madera. Las estructuras con losas planas y las de madera deberán además
satisfacer los requisitos que sobre el particular marcan las normas técnicas complementarias
para estructuras de concreto vigentes. Los marcos rígidos de acero satisfacen los requisitos
para ductilidad alta o están provistos de contraventeo concéntrico dúctil, de acuerdo con las
normas correspondientes vigentes.

La resistencia a fuerzas laterales es suministrada por losas planas con columnas de acero o
de concreto reforzado, por marcos de acero con ductilidad reducida o provistos de
contraventeo con ductilidad normal, o de concreto reforzado que no cumplan con los requisitos
para ser considerados dúctiles, o muros de concreto reforzado, de placa de acero o
compuestos de acero y concreto, que no cumplen en algún entrepiso lo que se especifica para
los casos Q = 4 y Q = 3 o por muros de mampostería de piezas macizas confinados por
castillos, dalas, columnas o trabes de concreto reforzado o de acero que satisfacen los
requisitos de las normas correspondientes vigentes.
También se usará Q = 2 cuando la resistencia es suministrada por elementos de concreto

prefabricado o presforzado, con las excepciones que sobre el particular marcan las normas
técnicas correspondientes vigentes, o cuando se trate de estructuras de madera con las
características que se indican en las normas técnicas de estructuras de madera vigentes, o de
algunas estructuras de acero que se indican en las normas técnicas correspondientes
vigentes.
Q = 1.5 cuando cumplan los siguientes requisitos:

La resistencia a fuerzas laterales es suministrada en todos los entrepisos por muros de
mampostería de piezas huecas, confinados o con refuerzo interior, que satisfacen los
requisitos de las normas técnicas para estructuras de mampostería vigentes, o por
combinaciones de dichos muros con elementos como los descritos para los casos Q = 3 y
Q = 2, o por marcos y armaduras de madera, o por algunas estructuras de acero que se
indican en las normas correspondientes vigentes.

En estructuras cuya resistencia a fuerzas laterales es suministrada, al menos parcialmente,
por elementos o materiales diferentes de los arriba especificados, a menos que se haga un
estudio que demuestre que se puede emplear un valor más alto que el recomendado en este
Manual. También en algunas estructuras de acero como se indica en las normas
correspondientes vigentes.
40
3.3.1.2 Valores de Q y Q’ a emplear para fines de diseño

En todos los casos se usará para toda la estructura, en la dirección de análisis, el valor mínimo de Q
que corresponde a los diversos entrepisos y sistemas sismorresistentes de la estructura en la
dirección de análisis. El factor Q puede diferir en las dos direcciones ortogonales en que se analiza la
estructura, según sean sus propiedades en estas direcciones.
Los criterios para definir el factor reductor por ductilidad, Q ′ , se encuentra en la sección 3.2.5.
3.3.1.3 Reducción por sobrerresistencia, R

En general, existen diversos factores que hacen que las estructuras tengan una sobrerresistencia. La
opción más práctica de tomar en cuenta este aspecto consiste en aplicar un factor reductor del lado
de las acciones, como se muestra en la descripción de los métodos de análisis. La reducción por
sobrerresistencia está dada por el factor R, como:
R=⎨
( )
⎪⎧R 0 + 0.5 1 − Te /Ta ; si Te ≤ Ta
(3.1)
⎪⎩R 0 ; si Te > Ta
donde
Ta es el límite inferior de la meseta del espectro de diseño
Te es el periodo fundamental de la estructural en la dirección del análisis
R0 es la sobrerresistencia índice, dependiendo del sistema estructural
El factor R puede diferir en las dos direcciones ortogonales en que se analiza la estructura, según
sean las propiedades de ésta en dichas direcciones. Los valores de R0 dependen del sistema
estructural seleccionado, como se señala a continuación:
R0 = 2 para los siguientes sistemas estructurales:

Marcos de concreto reforzado, de acero estructural o compuestos de los dos materiales
diseñados con Q = 3 o Q = 2; columnas de acero o de concreto reforzado con losas planas, por
marcos o estructuraciones hechas con elementos de concreto prefabricado o presforzado; por
marcos contraventeados o con muros de concreto reforzado o de placa de acero o
compuestos de los dos materiales diseñados con Q = 2; por muros de mampostería de piezas
huecas, confinados o con refuerzo interior o por marcos y armaduras de madera.
R0 = 2.5 para los siguientes sistemas estructurales:

Marcos dúctiles de concreto reforzado, de acero estructural o compuestos de los dos
materiales diseñados con Q = 4, por sistemas de muros de concreto o de placa de acero o
compuestos de los dos materiales diseñados con Q = 3, o por marcos contraventeados o con
muros de concreto reforzado o de placa de acero o compuestos de los dos materiales
diseñados con Q = 3, o muros de mampostería de piezas macizas confinados por castillos,
dalas, columnas o trabes de concreto reforzado o de acero que satisfacen los requisitos de las
normas correspondientes, o cuando se trate de estructuras de madera con las características
que se indican en las normas técnicas de estructuras de madera.
41
SECCIÓN 3.3
R0 = 3 para los siguientes sistemas estructurales:

Estructuraciones mixtas dúctiles diseñadas con Q = 4, como marcos contraventeados o con
muros de concreto reforzado o de placa de acero o compuestos de los dos materiales.
3.3.1.4 Factor por redundancia, ρ

Para cada dirección ortogonal de análisis, la redundancia de la estructuración empleada se tomará en
cuenta mediante el factor por redundancia, ρ, de la siguiente manera:
ρ = 0.8 cuando se cumplan los siguientes requisitos:

En estructuras con al menos dos marcos o líneas de defensa paralelas en la dirección de
análisis, cuando se disponga de marcos de una sola crujía o estructuraciones equivalentes (un
solo muro por línea de defensa paralela, etc.).

En estructuras con al menos dos marcos o líneas de defensa paralelas en la dirección de
análisis y que cada marco o línea de defensa disponga de al menos dos crujías o
estructuraciones equivalentes.

En estructuras con al menos tres marcos o líneas de defensa paralelas en la dirección de
análisis y que cada marco o línea de defensa disponga de al menos tres crujías o
estructuraciones equivalentes.
3.3.1.5 Factor de amplificación por comportamiento degradante, Acd

Para estructuras ubicadas en suelos blandos y que sean susceptibles a desarrollar comportamientos
histeréticos con degradaciones de rigidez y/o resistencia, las ordenadas del espectro de diseño se
multiplicarán por el factor de amplificación por comportamiento degradante Acd dado por:
1
A cd = 0.8 + 5
T (3.2)
2 + 5 2 e −1
Ts
donde
Ts es el periodo dominante del sitio
3.3.1.6 Espectro de diseño reducido

Para obtener el espectro de diseño reducido, se hará uso de la forma funcional dada por la ecuación
1.12 de la sección 3.1, que incluye un criterio para modificar las ordenadas espectrales debidas al
hecho de adoptar valores de amortiguamiento diferentes de 5%. Se prevén tres situaciones: a) que
después de examinar la estructuración del edificio, el analista demuestre o justifique el uso de un
valor diferente, b) que los efectos de interacción sean significativos e induzcan cambios en el valor
42
nominal de amortiguamiento de 5% y, c) una combinación de ambas. Para la especialización del

espectro de diseño, habrá que cuantificar el amortiguamiento crítico influido por estos conceptos. Ello
se incorpora a través de un factor de amortiguamiento β que se calcula como se indica en la sección
3.1.6.5. Si β = 1.0, el amortiguamiento adoptado es 5%. El concepto de dependencia de las ordenadas
del espectro con el amortiguamiento, así como sus reducciones debidas a la ductilidad, a la
sobrerresistencia y a la redundancia se pueden representar mediante
a (β )
a′ = (3.3)
Q ' Rρ
Para estructuras con comportamiento histerético degradante ubicadas en suelos blandos, las
ordenadas espectrales reducidas a ′ se calcularán como:
a(β)A cd
a′ = (3.4)
Q 'R ρ
Los valores de los parámetros de la forma espectral propuesta corresponden al nivel de prevención
de colapso para estructuras del grupo B y se deberán incrementar en 50% para estructuras del grupo
A.
3.3.2 CONDICIONES DE REGULARIDAD

3.3.2.1 Estructuras regulares
Para que una estructura pueda considerarse regular debe satisfacer simultáneamente las siguientes
condiciones:
1. La distribución en planta de masas, muros y otros elementos resistentes, es sensiblemente

simétrica con respecto a dos ejes ortogonales. Estos elementos son sensiblemente paralelos a
los ejes ortogonales principales del edificio.
2. La relación entre la altura y la dimensión menor de la base no es mayor que 2.5.
3. La relación entre largo y ancho de la base no excede de 2.5.
4. En planta no se tienen entrantes ni salientes cuya dimensión exceda 20% de la dimensión de
la planta medida paralelamente a la dirección en que se considera la entrante o saliente.
5. En cada nivel se tiene un sistema de techo o piso rígido y resistente.
6. No se tienen aberturas en los sistemas de techo o piso cuya dimensión exceda 20% de la
dimensión de la planta medida paralelamente a la dirección en que se considera la abertura.
Las áreas huecas no ocasionan asimetrías significativas ni difieren en posición de un piso a
otro y el área total de aberturas no excede, en ningún nivel, 20% del área de la planta.
7. El peso de cada nivel, incluyendo la carga viva que debe considerarse para diseño sísmico, no
es mayor que 110% ni menor que 70% del correspondiente al piso inmediato inferior. El último
nivel de la construcción está exento de condiciones de peso mínimo.
8. Ningún piso tiene un área, delimitada por los paños exteriores de sus elementos resistentes
verticales, mayor que 110% ni menor que 70% de la del piso inmediato inferior. El último piso
43
SECCIÓN 3.3
de la construcción está exento de condiciones de área mínima. Además, el área de ningún

entrepiso excede en más de 50% a la menor de los pisos inferiores.
9. En todos los pisos, todas las columnas están restringidas en dos direcciones ortogonales por
diafragmas horizontales y por trabes o losas planas.
10. La rigidez y la resistencia al corte de cada entrepiso no excede en más de 50% a la del
entrepiso inmediatamente inferior. El último entrepiso queda excluido de esta condición.
11. En cada entrepiso, la excentricidad torsional calculada estáticamente no excede en más de
10% su dimensión en planta, medida paralelamente a la excentricidad torsional.
3.3.2.2 Estructura irregular

Una estructura es irregular si no cumple con una o más de las condiciones de regularidad descritas
en la sección 3.3.2.1.
3.3.2.3 Estructura fuertemente irregular

Una estructura será considerada fuertemente irregular si se cumple alguna de las condiciones
siguientes:
1. La excentricidad torsional calculada estáticamente en algún entrepiso excede en más de 20%

su dimensión en planta, medida paralelamente a la excentricidad
2. La rigidez o resistencia al corte de algún entrepiso exceden en más de 100% a la del piso
inmediatamente inferior.
3. No cumple simultáneamente con las condiciones 10 y 11 de regularidad descritas en la
sección 3.3.2.1.
3.3.2.4 Corrección por irregularidad

En el diseño sísmico de estructuras que no satisfagan las condiciones de regularidad especificadas,
el factor reductor por ductilidad Q ′ , descrito en la sección 3.2.5, se multiplicará por el factor
α indicado en la tabla 3.1 a fin de obtener las fuerzas sísmicas reducidas por ductilidad. Sin embargo,
en ningún caso Q ′ se tomará menor que la unidad.
Tabla 3.1. Factor correctivo por irregularidad, α
FACTOR CORRECTIVO α TIPO DE IRREGULARIDAD
Cuando no se cumpla una condición de regularidad enumeradas del 1 al

0.9
9 en la sección 3.3.2.1
Cuando no se cumplan dos o más condiciones de regularidad, o no se
0.8
cumpla con la condición 10 o 11 de regularidad de la sección 3.3.2.1
0.7 Estructuras fuertemente irregulares
Los desplazamientos laterales calculados, tomando en cuenta la reducción por irregularidad, se

multiplicarán por el producto QRρ para calcular efectos de segundo orden.
44
3.3.3 ELECCIÓN DEL TIPO DE ANÁLISIS

Para el análisis sísmico de estructuras de edificios se puede recurrir a tres tipos de análisis:
a) Método simplificado
b) Análisis estático
c) Análisis dinámico
El método simplificado se describe en la sección 3.3.4. Es el más simple de utilizar; sin embargo, sólo
es aplicable a estructuras regulares con altura no mayor de 13 m, que cumplan simultáneamente con
todos los requisitos indicados.
El método estático, descrito en la sección 3.3.5, es aplicable a edificios regulares cuya altura sea
menor o igual que 30 m y estructuras irregulares con altura no mayor de 20 m. En terreno rocoso,
estos límites se incrementan a 40 y 30 m, respectivamente. Para que una estructura se considere
regular, debe cumplir las condiciones descritas en la sección 3.3.2, en caso contrario, se considerará
irregular. Las estructuras que no cumplan los requisitos anteriores, se deberán analizar empleando un
método dinámico según se establece en la sección 3.3.6. El análisis dinámico es aplicable en todos
los casos.
3.3.4 MÉTODO SIMPLIFICADO

El método simplificado solamente será aplicable al análisis de estructuras que cumplan
simultáneamente los tres requisitos siguientes:
1. En cada planta, al menos el 75% de las cargas verticales estarán soportadas por muros
ligados entre sí mediante losas monolíticas u otros sistemas de piso suficientemente
resistentes y rígidos al corte. Dichos muros tendrán distribución sensiblemente simétrica con
respecto a dos ejes ortogonales y deberán satisfacer las condiciones que establecen las
correspondientes normas técnicas complementarias vigentes para estructuras de
mampostería, concreto, estructuras metálicas y madera. Para que la distribución de elementos
resistentes pueda considerarse sensiblemente simétrica, la excentricidad torsional en dos
direcciones ortogonales, calculada estáticamente, no deberá exceder el 10% de la dimensión
en planta del edificio, medida paralelamente a la excentricidad. Esta excentricidad se podrá
estimar como el cociente del valor absoluto de la suma algebraica del momento de las áreas
efectivas de los muros, con respecto al centro de cortante del entrepiso, entre el área total de
los muros orientados en la dirección del análisis.
El área efectiva de los muros es el producto del área bruta de la sección transversal y el factor
de área efectiva FAE, que para el estado límite de servicio o comportamiento elástico (Q = 1)
estará dado por las siguientes ecuaciones:
45
SECCIÓN 3.3
⎧ h′n ⎛ h′ ⎞
2
h ′n
⎪ 1.5 + − 1.5 ⎜ n ⎟ ≤ 1.0
⎪ L ⎝L⎠ L
FAE = ⎨ si (3.5)
⎪ h′n ⎛ h′n ⎞
2 h′
− + 1.0 < n ≤ 2.5
⎪ 2.2 1.5 0.3 ⎜ ⎟ L
⎩ L ⎝L⎠
y para el estado límite de prevención de colapso, FAE estará dado por la siguiente ecuación:
h′ ⎛ h′ ⎞
2
⎛ h′ ⎞
3 h ′n
FAE = 0.6 + 0.6 n − 0.3⎜ n ⎟ + 0.05 ⎜ n ⎟ si ≤ 2.5 (3.6)
L
L ⎝L⎠ ⎝L⎠
donde
h ′n es la altura del entrepiso n
L es la longitud del muro
Los muros referidos en este párrafo podrán ser de mampostería, concreto reforzado, placa de
acero, compuestos de estos dos últimos materiales o de madera. En este último caso estarán
arriostrados con diagonales.
2. La relación entre longitud y ancho de la planta de la estructura no excederá de 2.0, a menos

que, para fines de análisis sísmico, dicha planta se pueda suponer dividida en tramos
independientes cuya relación entre longitud y ancho satisfaga esta restricción y la indicada en
el inciso 1 y cada tramo resista la fuerza cortante que le corresponda calculada como se indica
al final de esta sección.
3. La relación entre la altura y la dimensión mínima de la base de la estructura no excederá de

1.5 y la altura de la estructura no será mayor de 13 m.
Para aplicar este método se hará caso omiso de los desplazamientos horizontales, momentos
torsionantes y momentos de volteo. Únicamente será necesario verificar que en cada piso la suma de
las resistencias al corte de los muros de carga, proyectadas en la dirección en que se considera la
aceleración, sea cuando menos igual a la fuerza cortante total que obre en el piso, calculada según
se especifica en la sección 3.3.5.1, pero empleando los coeficientes sísmicos reducidos por
ductilidad, redundancia y sobrerresistencia en sustitución del término c/Q´Rρ (ecuación 3.10). Estos
se obtienen haciendo uso del programa PRODISIS si se trata de construcciones del grupo B. Estos
coeficientes se multiplicarán por 1.5 cuando se trate de construcciones del grupo A. La verificación se
realizará en dos direcciones ortogonales. Para el uso del programa PRODISIS habrá que:
a) Localizar el sitio de interés dentro del territorio mexicano

b) Suministrar el número de golpes promedio de la prueba de penetración estándar en una
profundidad explorada de 10 m, o utilizar los valores recomendados en la sección 3.1.4.2 y
3.1.4.3
c) Determinar si se trata de una estructura con
¾ muros de piezas macizas o diafragmas de madera contrachapada
¾ muros de piezas huecas o diafragmas de duelas de madera
d) La altura del edificio en metros
46
3.3.5 ANÁLISIS ESTÁTICO

El método estático es aplicable a edificios regulares cuya altura sea menor o igual que 30 m y
estructuras irregulares con altura no mayor de 20 m. En terreno rocoso, estos límites se incrementan a
40 y 30 m, respectivamente.
El método de análisis estático consta esencialmente de los siguientes pasos:
1) Calcular fuerzas laterales aplicadas en los centros de masa de los pisos que produzcan
efectos equivalentes a la acción sísmica.
2) Distribuir las fuerzas laterales del paso 1 y los momentos torsionantes asociados a estas
fuerzas entre los sistemas resistentes a carga lateral que conforman la estructura, como son
marcos, muros o combinaciones de éstos.
3) Analizar cada sistema resistente ante las cargas laterales que le correspondan.
3.3.5.1 Valuación de fuerzas sísmicas sin estimar Te

Para calcular las fuerzas cortantes a diferentes niveles de una estructura se supondrá un conjunto de
fuerzas de inercia laterales actuando sobre cada uno de los niveles, en los que se suponen
concentradas las masas, como se ilustra en la figura 3.1.
Figura 3.1. Fuerzas sísmicas en un edificio.
Las fuerzas de inercia se determinarán considerando que las aceleraciones de las masas de la
estructura varían linealmente con la altura y que la fuerza cortante basal de la estructura es igual al
coeficiente sísmico, reducido por ductilidad, redundancia y sobrerresistencia y multiplicado por el
peso de la construcción, independientemente del periodo fundamental de la estructura. Para
estructuras ubicadas en suelos blandos y que sean susceptibles a desarrollar comportamientos
47
SECCIÓN 3.3
histeréticos con degradaciones de rigidez y/o resistencia, se amplificarán por este concepto conforme
se establece en la ecuación 3.4.
De acuerdo con lo anterior, cada una de las fuerzas de inercia se tomará igual al peso de la masa que
corresponde multiplicado por un coeficiente proporcional a su altura sobre el desplante o nivel a partir
del que las deformaciones laterales de la estructura pueden ser apreciables, es decir:
Pn = α f Wn h n (3.7)
donde
Wn es el peso de la masa del nivel n
hn es la altura del nivel n sobre el desplante
El coeficiente se tomará de tal manera que la relación
V cβ
= (3.8)
W Q 'Rρ
donde
V es la fuerza cortante basal
W es el peso de la construcción, incluyendo cargas muertas y vivas
Q´ el factor reductor por ductilidad, calculado como se indica en la ecuación 2.1 de la sección
3.2.5 para Te = Tb.
Tb es el límite inferior de la meseta del espectro de diseño
c es el coeficiente sísmico dado por la ecuación 1.14 de la sección 3.1.6.2
β es el factor de amortiguamiento definido en la ecuación 1.19 de la sección 3.1.6.5. Si el
amortiguamiento estructural es 5% y no hay efectos de interacción β = 1.0
De esta forma se tiene que

Ne
∑W n
cβ
αf = n =1
(3.9)
Ne
Q'Rρ
∑ Wn h n
n =1
donde
Ne es el número de masas concentradas, igual al número de niveles del edificio
Sustituyendo la ecuación 3.9 en la ecuación 3.7 se obtiene que la fuerza lateral que actúa en el centro
de masa del nivel n es igual a:
Ne
∑W n
cβ
Pn = Wn h n n =1
(3.10)
Ne
Q'Rρ
∑W h
n =1
n n
Para estructuras ubicadas en suelos blandos y que sean susceptibles a desarrollar comportamientos
histeréticos con degradaciones de rigidez y/o resistencia, la ecuación 3.10 se transforma en:
48
Ne
∑W n
cβAcd
Pn = Wn h n n =1
(3.11)
Ne
Q'Rρ
∑ Wn h n
n =1
3.3.5.2 Valuación de fuerzas sísmicas estimando Te

Podrán adoptarse fuerzas cortantes menores que las calculadas según la sección 3.3.5.1, siempre
que se tome en cuenta el valor aproximado del periodo fundamental de vibración de la estructura, de
acuerdo con lo siguiente:
1) El periodo fundamental de vibración de la estructura se obtendrá aproximadamente a partir del

cociente de Schwartz mediante la ecuación:
1/ 2
⎡ Ne
⎤
2π ⎢ ∑ Wn X n2 ⎥
Te = ⎢ n =1 ⎥ (3.12)
g⎢ ⎥
Ne
⎢
⎣
∑n =1
Pn X n ⎥
⎦
donde
Pn es la fuerza lateral que actúa sobre la masa del nivel n de acuerdo con las
ecuaciones 3.10 o 3.11
Xn es el desplazamiento del nivel n en la dirección de la fuerza
g es la aceleración de la gravedad
2) Si Te es menor que el periodo característico Tb se procederá como en la sección 3.3.5.1 con la

relación V/W igual a a(β)/Q´Rρ. Esto implica que las fuerzas sísmicas sean:
Ne
∑W n
a (β)
Pn = Wn h n n =1
(3.13)
Ne
Q'Rρ
∑ Wn h n
n =1
o para estructuras ubicadas en suelos blandos y que sean susceptibles a desarrollar

comportamientos histeréticos con degradaciones de rigidez y/o resistencia
Ne
∑W n
a ( β) Acd
Pn = Wn h n n =1
(3.14)
Ne
Q'Rρ
∑W h
n =1
n n
donde
a(β) es la aceleración espectral, normalizada con la gravedad, correspondiente a Te y
considerando los cambios debidos a amortiguamientos diferentes de 5%
49
SECCIÓN 3.3
3) Si Te es mayor que el periodo característico Tb, en vez de la variación lineal de la aceleración

con la altura, se adoptará una variación cuadrática que conduce a una fuerza lateral en la i–
ésima masa de la forma:
a(β )
Pn = Wn (α 1 h n + α 2 h n2 )
Q ' Rρ
(3.15)
o para estructuras ubicadas en suelos blandos y que sean susceptibles a desarrollar

comportamientos histeréticos con degradaciones de rigidez y/o resistencia
a (β )A cd
Pn = W n ( α 1 h n + α 2 h n2 ) (3.16)
Q ' Rρ
donde
α1, α2 son los coeficientes de proporcionalidad y están dados por:
Ne
∑W n
α1 = (1 − 0.5r (1 − q ) ) n =1
Ne (3.17)
∑W h
n =1
n n
Ne
∑W n
α 2 = 0.75r (1 − q ) n =1
Ne (3.18)
∑ Wn h n2
n =1
donde
q es igual a (Tb/Te)r, siendo r un coeficiente que vale 1.0, 1.33 y 2.0, para terrenos con
factor de sitio Fs = 1.0, 1.0 < Fs ≤ 1.5 y Fs > 1.5, respectivamente
En este caso, los coeficientes α1 y α2 se tomaron de tal manera que la relación V/W sea idéntica,
según sea el caso, a a/Q´Rρ ó aAcd/Q´Rρ cuando Te es igual a Tb y tienda a 1.25, 1.33 y 1.5 veces
a/Q’Rρ ó aAcd/Q’Rρ para terrenos con factor de sitio Fs = 1.0, 1.0 < Fs ≤ 1.5 y Fs > 1.5, respectivamente,
cuando Te tiende a infinito.
3.3.5.3 Momentos torsionantes

El momento torsionante, Mo nt , en el entrepiso n, se tomará igual a la fuerza cortante Vn en el
−
entrepiso multiplicada por la excentricidad de diseño, e +n ó e n , que resulte más desfavorable para
cada sistema resistente de la estructura. Sin embargo, ningún elemento estructural tendrá una
resistencia menor que la necesaria para resistir la fuerza cortante directa.
⎪⎧ Vn e n ; e n = e dn + 0.05 b n
+ +
Mo nt = ⎨ − −
(3.19)
⎪⎩ Vn e n ; e n = 0.5e n − 0.05 b n
donde
50
en es la excentricidad torsional calculada en el entrepiso n, igual a la distancia entre el centro

de torsión y la línea de acción de la fuerza cortante correspondientes a dicho entrepiso
bn es la máxima dimensión en planta del entrepiso n medida perpendicularmente a la
dirección del movimiento del terreno
edn es la excentricidad torsional incrementada para tomar en cuenta los efectos dinámicos
En el caso de revisión de estados límite de resistencia o revisión de deformaciones máximas

empleando el nivel de colapso (sección 3.3.7), edn será igual a:
edn =1.5en (3.20)
Para la revisión de desplazamientos horizontales por limitación de daños a elementos no

estructurales, considerando el nivel de servicio, edn tomará el siguiente valor:
edn = en + ean ≥ 1.5 en (3.21)

donde
ean será igual al menor de los dos siguientes valores:
20en
ean = 0.05 ( bn + b′n ) ≤ 0.05 ( b n + b′n ) (3.22)
bn
1 ⎡ 2 ⎤
(L + e2n − Fkn2 ) + 4 e2n Fkn2 ⎥
2
ean = Lsn − e2n − Fkn2 + 2
(3.23)
2 en ⎢⎣
sn
⎦
L2sn = ( b2n + b′n 2 ) 12 (3.24)

y
b′n es la dimensión en planta de la estructura en el sentido del sismo
2
Fkn es la relación entre las rigideces de torsión y lateral de la planta
La excentricidad adicional ean puede despreciarse cuando Fkn2 > 5 L2sn + e n2 .
El signo positivo o negativo de la excentricidad que aparece en la ecuación 3.19 no se refiere a que la
línea de acción de la fuerza cortante se encuentre del lado positivo o negativo del centro de torsión.
Indica que la excentricidad se incrementará 0.05bn o se reducirá 0.05bn. Además, la excentricidad de
diseño en cada entrepiso no podrá tomarse menor que la mitad de la máxima excentricidad torsional
calculada para los entrepisos que se encuentran abajo del entrepiso de referencia, y el momento
torsionante de ese entrepiso tampoco podrá ser menor que la mitad del máximo momento torsionante
calculado para los entrepisos que están arriba.
En estructuras en que el factor de comportamiento sísmico, Q, sea mayor o igual a 3.0, la

excentricidad torsional en ningún entrepiso deberá exceder de 0.2bn. Para estas estructuras se tomará
en cuenta que el efecto de la torsión puede incrementarse cuando alguno de sus elementos
resistentes que contribuyan significativamente a la rigidez total del entrepiso incursione en el intervalo
no lineal o falle. A fin de disminuir este efecto, las resistencias de los elementos que toman la fuerza
51
SECCIÓN 3.3
cortante de entrepiso deben ser sensiblemente proporcionales a sus rigideces. Estos elementos
deben ser de la misma índole. Por ejemplo, si en un lado la rigidez y resistencia son suministradas
predominantemente por columnas, en el lado opuesto también deben ser suministradas
predominantemente por columnas, o si de un lado por muros de concreto, en el opuesto también por
muros de concreto.
3.3.5.4 Momentos de volteo

El momento de volteo en el nivel n, Mo nv , calculado como la integral del diagrama de cortantes de
entrepiso, para cada sistema resistente de la estructura podrá reducirse de acuerdo con la ecuación
⎛ 0.2h n ⎞ N e
Mo nv = ⎜ 0.8 + ⎟ ∑ Vm ( h m − h m −1 ) (3.25)
⎝ H ⎠ m = n +1
donde
H es la altura de la estructura
El momento de volteo reducido no podrá ser menor que el producto de la fuerza cortante en el nivel n
multiplicada por su distancia al centro de gravedad de la parte de la estructura que se encuentra por
encima del nivel n.
3.3.5.5 Efectos de segundo orden
En el análisis deberán tomarse en cuenta, explícitamente, los efectos P–Δ, esto es, los momentos y
cortantes adicionales provocados por las cargas verticales actuantes sobre la estructura deformada,
así como por la influencia de la carga axial en la rigidez de la construcción. Estos efectos no se
podrán despreciar cuando, en cualquier entrepiso n, el desplazamiento relativo del entrepiso, X′n ,
dividido por la altura del entrepiso, h ′n , exceda de 0.08Vn/ Wn′ , siendo Vn la fuerza cortante del
entrepiso y Wn′ el peso de la estructura incluyendo cargas muertas y vivas que obra encima del
entrepiso n, afectado por el factor de carga correspondiente.
Una forma aproximada de estimar los efectos de segundo orden consiste en amplificar en cada
entrepiso la deformación y los momentos en los extremos de las columnas calculados, despreciando
estos efectos, mediante el factor de amplificación:
X ′n
h ′n
Δn = 1 + (3.26)
Vn 1.2X ′n
−
Wn′ h ′n
Los momentos en los extremos de las trabes tendrán que corregirse proporcionalmente con sus
rigideces angulares para que se satisfaga el equilibrio de momentos en los nudos.
3.3.5.6 Efectos combinados de los movimientos del terreno

Las estructuras se analizarán ante la acción de tres componentes ortogonales del movimiento del
terreno, dos horizontales y uno vertical.
52
Los efectos en la respuesta, tales como desplazamientos y elementos mecánicos, se combinarán

empleando la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados de los efectos en las tres direcciones
ortogonales:
S = S 2x + S 2y + S 2z (3.27)
El componente vertical se tomará como 1.4(0.05/Tv)2/3 de la componente horizontal mayor para

Tv ≥ 0.05s y 1.4 para Tv < 0.05s, donde Tv es el periodo fundamental estimado de la estructura en la
dirección vertical. La acción de la componente vertical podrá despreciarse para estructuras
desplantadas en suelos blandos y localizados a más de 80 km de una falla activa.
3.3.5.7 Comportamiento asimétrico

En el diseño de estructuras cuyas relaciones fuerza–deformación difieran en sentidos opuestos se
dividirán los factores de resistencia correspondientes entre el factor Aca, siendo para terrenos firmes o
roca:
⎛ k T k2 ⎞
Aca = 1 + d ⎜1 + 1 e k2 ⎟ (3.28)
⎝ k3 + Te ⎠
y para terreno blando:
⎛ ⎛ Te ⎞ ⎞
k2
⎜ k1 ⎜ ⎟ ⎟
⎜ ⎝ Ts ⎠ ⎟
A ca = 1 + d ⎜ 1 + ⎟ (3.29)
⎜ T
k3 + e − 1 ⎟
⎜ Ts ⎟
⎝ ⎠
donde
d es la diferencia entre los valores de la relación a(β)/Q´Rρ o a(β)Acd/Q´Rρ, según sea el
caso, que causarían la falla o fluencia plástica de la construcción en uno y otro sentido,
expresados como fracción de la aceleración de la gravedad
k1, k2, k3 son parámetros que dependen del tipo de terreno y del comportamiento histerético
supuesto para el sistema estructural y cuyos valores se proporcionan en la tabla 3.2
Tabla 3.2. Valores de los parámetros
Tipo de Terreno Comportamiento k1 k2 k3

Blando Elastoplástico 1.7 – 2.9d 0.6 0.2
Degradante 4.2 – 8.6d 1.5 0.6
Firme o roca Elastoplástico 0.25 – 0.1d 0.6 0.2
Degradante 1.0 1.5 0.6
53
SECCIÓN 3.3
3.3.6 ANÁLISIS DINÁMICO

El método de análisis dinámico consta de los mismos pasos básicos que el estático, con la salvedad
de que las fuerzas laterales aplicadas en los centros de masa de los pisos se determinan a partir de
la respuesta dinámica de la estructura. Pueden emplearse como métodos dinámicos el análisis modal
espectral y el análisis paso a paso o cálculo de respuestas ante registros de aceleración específicos.
El análisis paso a paso también puede ser modal, siempre que la respuesta total se encuentre
mediante la superposición en el tiempo de las respuestas modales para cada uno de los modos de
vibración.
3.3.6.1 Análisis modal espectral

Cuando se usa el análisis modal espectral, si en el análisis se desprecia el acoplamiento entre los
grados de libertad de traslación horizontal y de rotación respecto a un eje vertical, deberá incluirse el
efecto de todos los modos naturales de vibración con periodo mayor o igual a 0.4s, pero en cualquier
caso se deberán considerar al menos los tres primeros modos de traslación en cada dirección de
análisis. Cuando se reconozca explícitamente este acoplamiento, deberá incluirse el efecto de los
modos naturales que, ordenados según valores decrecientes de sus periodos de vibración, sean
necesarios para que la suma de sus pesos efectivos sea mayor o igual que el 90% del peso total de la
estructura. El peso efectivo de un modo, n, se determina como sigue:
(Z Me J)
T 2
Wen =
n
g (3.30)
Z Tn M e Z n
donde
Me es la matriz de masas de la estructura
Zn es el n–ésimo modo natural de vibración, formados por los desplazamientos de ka
estructura con base indeformable
J es un vector con componentes iguales a 1.0
Puede despreciarse el efecto dinámico torsional de excentricidades estáticas. En tal caso, la

influencia de las excentricidades estática y accidental se calculará como se especifica para el análisis
estático. Cuando en el análisis dinámico se tomen en cuenta las excentricidades estáticas, sólo será
necesario incluir la torsión accidental, con la traslación transversal de los centros de masa de cada
nivel ±0.05bn en cada dirección del análisis. Alternamente, se podrán trasladar transversalmente en
cada nivel las fuerzas sísmicas ±0.05bn en cada dirección del análisis.
Dado que las respuestas modales no ocurren simultáneamente, la superposición directa de ellas es
una cota superior de la respuesta total de la estructura. Por ello, las respuestas modales Sn, donde Sn
puede ser fuerza cortante, desplazamiento lateral, momento de volteo, etc., se combinarán para
calcular las respuestas totales S de acuerdo con el criterio probabilista de la raíz cuadrada de la suma
de los cuadrados o método SRSS (ecuación 3.31), siempre que los periodos de los modos naturales
difieran al menos 10% entre sí.
1/2
⎛ Ne
⎞
S = ⎜ ∑ S ⎟2
n (3.31)
⎝ n =1 ⎠
54
Para las respuestas en modos naturales que no cumplen esta condición, por ejemplo de estructuras
con torsión o apéndices, se tendrá en cuenta el acoplamiento entre ellos. En estos casos procede
emplear el criterio probabilista de la combinación cuadrática completa o método CQC:
1/ 2
⎛ Ne Ne ⎞
S = ⎜ ∑∑ ρnmSn Sm ⎟ (3.32)
⎝ n =1 m =1 ⎠
donde
8 ζn ζm ( ζn + Ωnmζm ) Ω3nm2
ρnm = (3.33)
(1 − Ω ) + 4ζn ζmΩnm (1 + Ω2nm ) + 4 ( ζ2n + ζ2m ) Ω2nm
2 2
nm
y
ζn, ζm son las fracciones del amortiguamiento crítico asociadas al n–ésimo y m–ésimo modos,
respectivamente
Ωnm = ωn / ωm siendo ωn y ωm las frecuencias naturales sin amortiguar de dichos modos
Se sugiere suponer ζn = ζm = 0.05, a menos que se justifique otro valor. El cálculo modal de las
respuestas Sn puede suministrar valores positivos o negativos. Esta ambigüedad en los signos se
evita al considerar que la ordenada espectral siempre es positiva.
3.3.6.2 Análisis paso a paso

Para el análisis paso a paso, o cálculo de respuestas ante temblores específicos, se recomienda el
empleo de registros de aceleración que reflejen el peligro sísmico del sitio. Algunas sugerencias para
la obtención de este tipo de acelerogramas se discute en la sección 3.1.7. Se sugiere que, al menos,
se empleen cuatro movimientos representativos. Deberán tomarse en cuenta las particularidades del
comportamiento no lineal de la estructura y las incertidumbres que se tengan en sus parámetros,
tanto en el comportamiento lineal como no lineal.
3.3.6.3 Revisión por cortante basal

Si con el método de análisis dinámico que se haya aplicado se encuentra que, en la dirección que se
considera, la relación V/W es menor que 0.8a(β)/Q´Rρ ó 0.8a(β)Acd/Q´Rρ para estructuras con
comportamiento histerético degradante ubicadas en suelos blandos, según sea el caso, se
incrementarán todas las fuerzas de diseño y los desplazamientos laterales correspondientes en una
proporción tal que V/W iguale a este valor.
Esta condición implica que la fuerza cortante basal de diseño no puede ser menor que 80% de la que
suministraría un análisis estático tomando en cuenta el periodo fundamental de la estructura. Sin
embargo, en ningún caso el cortante será menor que a0Wtot, donde a0 es la aceleración máxima del
terreno normalizada con la aceleración de la gravedad, (ecuación 1.13 de la sección 3.1) y Wtot es el
peso total de la construcción.
55
SECCIÓN 3.3
3.3.6.4 Efectos especiales

Cualquiera que sea el método de análisis dinámico que se emplee, los momentos de volteo, efectos
de segundo orden, efectos combinados de los movimientos del terreno y el comportamiento
asimétrico se tratarán como se especifica en relación con el análisis estático, con la salvedad de que
la reducción del momento de volteo solamente se permitirá para fines de cálculo de los momentos de
volteo que obran sobre la cimentación.
3.3.7 REVISIÓN DE ESTADOS LÍMITE

Se revisará que la rigidez lateral de la estructura sea suficiente para cumplir con las dos condiciones
siguientes:
3.3.7.1 Desplazamientos horizontales por limitación de daños a elementos no estructurales

(límite de servicio)
Las diferencias entre los desplazamientos laterales de pisos consecutivos debidos a las fuerzas
cortantes horizontales, calculadas con alguno de los métodos de análisis sísmico para las ordenadas
espectrales reducidas (a(β)/Q´Rρ) que se describen en esta sección y multiplicadas por el factor
Q´Rρ/Fser, no excederán a 0.002 veces las diferencias de elevaciones correspondientes, salvo que no
haya elementos incapaces de soportar deformaciones apreciables, como los muros de mampostería,
o estos estén separados de la estructura principal de manera que no sufran daños por sus
deformaciones. En este caso, el límite será de 0.004.
Para estructuras con comportamiento histerético degradante ubicadas en suelos blandos, dado que
las ordenadas espectrales reducidas son a(β)Acd/Q´Rρ, entonces los desplazamientos laterales
obtenidos para las fuerzas reducidas deberán ser multiplicados por el factor Q´Rρ/AcdFser.
Los valores de Q´, R y Acd se calcularán para el periodo fundamental de la estructura. El factor de
servicio, Fser, también se calculará para el periodo fundamental de la estructura siguiendo las
especificaciones que se proporcionan en las secciones de recomendaciones 3.1.6.7 y de comentarios
3.1.7.2.
El cálculo de deformaciones laterales podrá omitirse cuando se aplique el método simplificado de

análisis sísmico. En la revisión de este estado límite no se considerará la importancia de la estructura.
3.3.7.2 Desplazamientos horizontales para seguridad contra colapso

Las diferencias entre los desplazamientos laterales de pisos consecutivos producidos por las fuerzas
cortantes sísmicas de entrepiso, calculadas para las ordenadas espectrales reducidas –a(β)/Q´Rρ ó
a(β)Acd/Q´Rρ, según corresponda–, multiplicadas por el factor QRρ y divididas por la diferencia de
elevaciones correspondiente, no excederán las distorsiones de entrepiso indicadas en la tabla 3.3,
según los sistemas estructurales correspondientes.
56
Tabla 3.3. Distorsiones permisibles de entrepiso
SISTEMA ESTRUCTURAL DISTORSIÓN

Marcos dúctiles de concreto reforzado (Q = 3 ó 4) 0.030
Marcos dúctiles de acero (Q = 3 ó 4) 0.030
Marcos de acero o concreto con ductilidad limitada (Q = 1 ó 2) 0.015
Losas planas sin muros o contravientos 0.015
Marcos de acero con contravientos excéntricos 0.020
Marcos de acero o concreto con contravientos concéntricos 0.015
Muros combinados con marcos dúctiles de concreto (Q= 3) 0.015
Muros combinados con marcos de concreto con ductilidad limitada(Q = 1 ó 2) 0.010
Muros diafragma 0.006
Muros de carga de mampostería confinada de piezas macizas con refuerzo horizontal o malla 0.004
Muros de carga de mampostería confinada de piezas macizas; mampostería de piezas huecas
confinada y reforzada horizontalmente; mampostería de piezas huecas confinada y reforzada 0.003
con malla o mampostería combinada y confinada.
Muros de carga de mampostería de piezas huecas con refuerzo interior o muros de
0.002
mampostería confinada de bloques huecos de concreto
Muros de carga de mampostería que no cumplan las especificaciones para mampostería
0.0015
confinada ni para mampostería reforzada interiormente
El valor de R se calculará para el periodo fundamental de la estructura.
El cálculo de deformaciones laterales podrá omitirse cuando se aplique el método simplificado de

análisis sísmico. En la revisión de este estado límite se tomará en cuenta la importancia de la
estructura.
3.3.7.3 Rotura de vidrios

En fachadas, tanto interiores como exteriores, la colocación de los vidrios en los marcos, o la liga de
éstos con la estructura, serán tales que las deformaciones de ésta no afecten a los vidrios. Para ello,
se verificará que alrededor de cada tablero de vidrio o cada marco exista una holgura no menor que
el desplazamiento relativo entre los extremos del tablero o marco, calculado a partir de la deformación
por cortante de entrepiso y dividido entre 1+ht/bt, donde bt es la base del tablero o marco y ht su altura.
Para este cálculo se considerarán los desplazamientos mencionados en la sección 3.3.7.2.
3.3.7.4 Separación con estructuras adyacentes

Toda construcción deberá separarse de sus linderos con los predios vecinos una distancia no menor
de 5 cm ni menor que el desplazamiento horizontal del nivel que se trate. El desplazamiento horizontal
se obtendrá como el calculado en la sección 3.3.7.2, pero aumentado en 0.001, 0.003 ó 0.006 veces la
altura del nivel sobre el desplante para terrenos con factor de sitio Fs = 1.0, 1.0 < Fs ≤ 1.5 ó Fs > 1.5
respectivamente.
57
SECCIÓN 3.3
Si se emplea el método simplificado de análisis sísmico, la separación mencionada no será, en

ningún nivel, menor de 5 cm ni menor de la altura del nivel sobre el desplante multiplicada por 0.007,
0.009 ó 0.012, para terrenos con factor de sitio Fs = 1.0, 1.0 < Fs ≤ 1.5 ó Fs > 1.5, respectivamente.
La separación entre cuerpos de una misma estructura o entre estructuras adyacentes será cuando
menos igual a la suma de las que, de acuerdo con las especificaciones precedentes, corresponden a
cada una. Podrá dejarse una separación igual a la mitad de esta suma si los dos cuerpos tienen la
misma altura, estructuración y las losas coinciden a la misma altura, en todos los niveles.
Al revisar el estado límite de falla de la cimentación se tomará en cuenta la fuerza de inercia

horizontal que obra en el volumen de suelo que se halla bajo los cimientos y que, sujeto a la
aceleración máxima del terreno (es decir, a0 veces la aceleración de la gravedad), potencialmente se
desplazaría ante una falla en cortante.
3.3.8 REVISIÓN DE ESTRUCTURAS EXISTENTES

En la revisión de la seguridad de edificios existentes, se adoptará el valor del factor de
comportamiento sísmico, Q, que corresponda al caso cuyos requisitos sean esencialmente
satisfechos por la estructura, a menos que se justifique la adopción de un valor diferente.
Si el desplomo de la estructura excede de 0.01 veces su altura, se tomará en cuenta la asimetría

multiplicando las fuerzas sísmicas de diseño por 1.0+10Δp cuando se use el método simplificado de
análisis sísmico, siendo Δp el desplomo de la estructura dividido entre su altura, o como se establece
en la sección 3.3.5.7 cuando se utilice el análisis estático o el dinámico modal espectral. Si se emplea
el método dinámico de análisis paso a paso se hará consideración explícita de la inclinación.
Cuando se refuerce una construcción del grupo B con elementos estructurales adicionales, será
válido adoptar los valores de Q que corresponden a estos elementos, siempre que sean capaces de
resistir, en cada entrepiso, al menos 50% de la fuerza cortante de diseño, resistiendo la estructura
existente el resto. En cada nivel, las resistencias de los elementos añadidos deben ser compatibles
con las fuerzas de diseño que les correspondan. Deberá comprobarse que los sistemas de piso
tienen la rigidez y resistencia suficientes para transmitir las fuerzas que se generan en ellos por los
elementos de refuerzo que se han colocado y, de no ser así, los sistemas de piso deberán reforzarse
y/o rigidizarse para lograrlo.
58
SECCIÓN 3.4
ESTRUCTURAS TIPO 2
PÉNDULOS INVERTIDOS Y
APÉNDICES
59
SECCIÓN 3.4
60
PÉNDULOS INVERTIDOS Y APÉNDICES
ÍNDICE
NOMENCLATURA .................................................................................................. 63
3.4.1 CONSIDERACIONES GENERALES ...................................................................... 65
3.4.2 PÉNDULOS INVERTIDOS ..................................................................................... 65
3.4.3 APÉNDICES ........................................................................................................... 66
61
SECCIÓN 3.4
62
NOMENCLATURA
a0 Aceleración máxima del terreno Q Factor de comportamiento sísmico

c Aceleración máxima espectral o rm Radio de giro de la masa del péndulo
coeficiente sísmico invertido con respecto a un eje que pasa
cn Coeficiente de aceleración al nivel de por el punto de unión de dicha masa con
desplante del apéndice el elemento resistente
Fr Factor de respuesta R Factor de reducción por sobrerresistencia
M Par de inercia aplicado en el extremo Wp Peso del péndulo invertido
superior del elemento resistente del Wn Peso de la masa n en que se desplanta el
péndulo invertido apéndice
P Fuerza de inercia que actúa sobre la Wn′ Peso del apéndice
masa del péndulo invertido x Desplazamiento lateral del extremo
Pn Fuerza lateral que actúa sobre la masa n superior del elemento resistente del
en que se desplanta el apéndice, péndulo invertido
calculada por el método estático ϕ Giro del extremo superior del elemento
Pn´ Fuerza lateral que actúa sobre el resistente del péndulo invertido
apéndice
63
SECCIÓN 3.4
64
3.4.1 CONSIDERACIONES GENERALES

Para el análisis sísmico de péndulos invertidos y estructuras con apéndices serán aplicables todas las
disposiciones procedentes estipuladas para estructuras de edificios, con la salvedad de que en el
análisis estático de péndulos invertidos no se permite la reducción de la fuerza cortante en función del
periodo fundamental ni la reducción del momento de volteo.
Por lo que se refiere a la determinación de las fuerzas sísmicas que obran sobre péndulos invertidos
y apéndices, adicionalmente se considerarán los criterios complementarios que se especifican en la
presente sección.
3.4.2 PÉNDULOS INVERTIDOS

En el análisis estático de péndulos invertidos, además de la fuerza lateral calculada como se estipula
para estructuras de edificios, se tendrán en cuenta las aceleraciones verticales de la masa superior
asociadas al giro de dicha masa con respecto a un eje horizontal normal a la dirección de análisis y
que pase por el punto de unión entre la masa y el elemento resistente, que se designa en la figura 4.1
mediante la letra O.
Figura 4.1. Elevación de un péndulo invertido
El efecto de dichas aceleraciones se tomará equivalente a un par de inercia M aplicado en el extremo

superior del elemento resistente, cuyo valor es igual a
ϕ
M = 1.5 P rm2 (4.1)
x
donde
rm es el radio de giro de la masa con respecto al eje en cuestión
x, ϕ son el desplazamiento lateral y el giro, respectivamente, del extremo superior del
elemento resistente bajo la acción de la fuerza de inercia P que actúa sobre la masa,
defina como:
c
P= Wp (4.2)
QR
65
SECCIÓN 3.4
donde
c es el coeficiente sísmico
Q es el factor de comportamiento sísmico
R es el factor de reducción por sobrerresistencia
Wp es el peso del péndulo invertido
Se emplearán los valores de Q y R especificados para estructuras de edificios, dependiendo de la

forma en que se encuentre estructurado el sistema resistente del péndulo invertido. Tratándose de
péndulos invertidos cuyo elemento resistente esté constituido por un sólo elemento continuo, se usará
un valor de R = 1.25, a menos que se pueda justificar el uso de un valor mayor.
Los péndulos invertidos se analizarán ante la acción de dos componentes horizontales ortogonales
del movimiento del terreno de la misma intensidad. Las fuerzas internas resultantes de estas
solicitaciones sísmicas se obtendrán aplicando la regla de la raíz cuadrada de la suma de los
cuadrados (ver sección 3.3.5.6). Las fuerzas internas así obtenidas deberán combinarse con las
gravitacionales.
3.4.3 APÉNDICES
Las acciones sísmicas que obran sobre apéndices son función tanto del movimiento del terreno como
de la interacción dinámica entre el apéndice y la estructura en que se apoya; para su determinación
se puede efectuar un análisis dinámico del conjunto, lo que implica que el análisis de la respuesta de
tales elementos sea algo compleja. Sin embargo, para fines de diseño se puede recurrir al método
estático pero fijando el coeficiente sísmico de diseño de tal forma que se consideren, aunque sea
aproximadamente, los efectos de interacción apéndice–estructura, los cuales tienden a amplificar
fuertemente la respuesta del apéndice.
Para valuar las fuerzas sísmicas estáticas que obran en apéndices, equipos y demás elementos cuya
estructuración difiera radicalmente de la del resto de la estructura principal, se supondrá actuando
sobre el elemento en cuestión la fuerza sísmica que le correspondería si se apoyara directamente
sobre el terreno, multiplicada por el factor de amplificación 1+cn/a0 donde a0=c/Fr es la aceleración
máxima del terreno (ver sección 3.1.6.1), siendo Fr el factor de respuesta y cn=Pn/Wn el coeficiente de
aceleración por el que se multiplica el peso Wn del nivel de desplante del apéndice cuando se valúa la
fuerza lateral Pn en dicho nivel ignorando la presencia de apéndices; este coeficiente se obtiene como
se indica en relación con el análisis estático para estructuras de edificios.
Con base en lo anterior, las fuerzas laterales Pn′ sobre apéndices se determinarán de acuerdo con la
ecuación
c ⎛ c ⎞
Pn′ = Wn′ ⎜ 1 + n ⎟ (4.3)
QR ⎝ a0 ⎠
donde
Wn′ es el peso del apéndice desplantado sobre el n–ésimo nivel de la estructura principal
Los valores de Q y R se tomarán en la forma que se indica para péndulos invertidos.

66
Los apéndices se analizarán ante la acción de dos componentes horizontales ortogonales de la

solicitación sísmica, de la misma intensidad. Las fuerzas internas resultantes de estas solicitaciones
sísmicas se obtendrán aplicando la regla de la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados. Las
fuerzas internas así obtenidas deberán combinarse con las gravitacionales.
67
SECCIÓN 3.4
68
SECCIÓN 3.5
INTERACCIÓN
SUELO–ESTRUCTURA
69
SECCIÓN 3.5
70
INTERACCIÓN SUELO–ESTRUCTURA
ÍNDICE
NOMENCLATURA .................................................................................................. 73
3.5.1 INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 75
3.5.2 CARACTERIZACIÓN DEL SISTEMA SUELO–ESTRUCTURA ............................. 75
3.5.4 ANÁLISIS DINÁMICO MODAL ............................................................................... 79
3.5.5 DETERMINACIÓN APROXIMADA DEL PERIODO Y AMORTIGUAMIENTO

EFECTIVOS DE SISTEMAS SUELO–ESTRUCTURA ........................................... 80
3.5.6 DETERMINACIÓN DE LA DUCTILIDAD EFECTIVA ............................................. 82
3.5.7 FUNCIONES DE IMPEDANCIA.............................................................................. 82
3.5.8 CIMENTACIONES SUPERFICIALES..................................................................... 84
3.5.9 PILOTES DE FRICCIÓN......................................................................................... 86
3.5.10 EFECTO DE GRUPO DE PILOTES ....................................................................... 87

3.5.10.1 Modo de traslación horizontal ................................................................................. 87
3.5.10.2 Modo de rotación .................................................................................................... 88
71
SECCIÓN 3.5
72
NOMENCLATURA
a Aceleración espectral de diseño Kr Rigidez de rotación de la cimentación

calculada para Te y β=1 K 0h , K 0r Rigidez estática horizontal y de rotación
a Aceleración espectral efectiva de la cimentación
normalizada con la gravedad K 0hn , K 0vn Rigidez estática horizontal y vertical de
A Área neta de cimentación de un pilote
cm Coeficiente de amortiguamiento K 0hr , K 0vr Rigidez estática horizontal y vertical de
dependiente de la frecuencia la zapata
normalizada Km Resorte equivalente del suelo
Cm Amortiguador equivalente del suelo K 0m Rigidez estática
Ce Coeficiente de amortiguamiento de la g, K
K g Rigideces dinámicas de un grupo de
h r
estructura con base indeformable, pilotes en traslación horizontal y vertical

vibrando en su modo fundamental
K Rigidez dinámica de un sistema suelo–
m
Chn, Cvn Coeficiente de amortiguamiento de la cimentación para el modo de vibración m
zapata n en traslación horizontal y , K
K Rigideces dinámicas de un pilote para
h v
vertical los modos de traslación horizontal y
Ch,r Coeficientes de amortiguamiento de la vertical
cimentación en traslación y rotación Lp Longitud del pilote
d Diámetro del pilote Lc Longitud activa del pilote
D Profundidad de desplante de la Me Masa de la estructura con base
cimentación indeformable, vibrando en su modo
enp, enz Excentricidad entre el centroide del pilote fundamental
o zapata y el eje centroidal de rotación Me Matriz de masas de la estructura
de la planta de cimentación supuesta con base indeformable
Ep Módulo de elasticidad del pilote Mov Momento de volteo en la base de la
Es Módulo de elasticidad del depósito del cimentación
suelo M o 1v Momento de volteo en la base de la
Fr Factor de respuesta cimentación correspondiente al modo
g Aceleración de la gravedad fundamental de la estructura
hn Altura del n–ésimo nivel sobre el
P Vector de fuerzas sísmicas reducidas
1
desplante por interacción, correspondiente al modo

He Altura efectiva de la estructura fundamental de la estructura
Hs Espesor de la estratigrafía Q Factor de comportamiento sísmico
H Vector de alturas de desplante de cada Q´ Factor reductor de ductilidad
nivel
Q Ductilidad efectiva
I Momento de inercia del área de la '
Q Factor reductor considerando ductilidad
cimentación con respecto a su eje efectiva
centroidal de rotación Rh,r,v Radios de las cimentaciones circulares
J Vector con componentes iguales a 1 equivalentes a la superficie de desplante
km Coeficiente de rigidez dependiente de la para el modo de traslación horizontal
frecuencia normalizada traslación vertical y rotación
Ke Rigidez de la estructura con base S Separación entre pilotes
indeformable, vibrando en su modo Sa Aceleración espectral
fundamental Sd Desplazamiento espectral
Ke Matriz de rigidez de la estructura con Tc Límite superior de la meseta del
base rígida espectro de diseño
Kh Rigidez lateral de la cimentación
73
SECCIÓN 3.5
Te Periodo fundamental de la estructura

X Vector de desplazamientos laterales
1
supuesta con base rígida asociados al modo fundamental

Th Periodo natural correspondiente a la modificado por interacción
estructura supuesta infinitamente rígida y Z1 Matriz de modos de vibrar asociado al
cuya base sólo puede trasladarse modo fundamental
Ts Periodo dominante del sitio αp, αs Factores de interacción dinámica entre
Tr Periodo natural correspondiente a la los pilotes i y j, separados una distancia
estructura supuesta infinitamente rígida y ε entre ejes
cuya base sólo puede rotar αh,v Matriz de factores de interacción

T Periodo efectivo del sistema acoplado dinámica de un grupo de pilotes
e
suelo–estructura β Factor reductor de amortiguamiento

T1
Periodo efectivo de la estructura con ηm Frecuencia normalizada para el modo m
base flexible vibrando en el modo ηh,r Frecuencia normalizada para el modo de
fundamental traslación horizontal y el modo de
V Fuerza cortante basal de la estructura rotación

V Fuerza cortante basal de la estructura en νs Relación de Poisson del suelo
la dirección de análisis, corregida por ε Distancia entre ejes de pilotes
interacción con el suelo θij Ángulo entre la línea que une dos pilotes
vp Velocidad de ondas p ó Velocidad y la dirección de la fuerza aplicada
análoga de Lysmer φ1 Coeficiente de participación del modo
vs Velocidad de ondas de corte fundamental
W Peso total de la estructura υ ijh Elemento de la inversa de la matriz αh de
W1 Peso efectivo en el modo fundamental un conjunto de pilotes
de la estructura ω Frecuencia de excitación
We Peso efectivo de la estructura ωe Frecuencia fundamental de la estructura
xi, j Distancia positiva o negativa, entre el eje con base rígida
del pilote i y el eje de rotación del arreglo ω
e Frecuencia efectiva
de pilotes ζe Amortiguamiento del modo fundamental
Xn Desplazamiento lateral del n–ésimo nivel de la estructura
de la estructura ζh Amortiguamiento del suelo en el modo
Xn1 Desplazamiento lateral del n–ésimo nivel de traslación de la cimentación
correspondiente al modo fundamental de ζr Amortiguamiento del suelo en el modo
la estructura de rotación de la cimentación

X n
Desplazamiento lateral del n–ésimo nivel ζs Amortiguamiento efectivo del sitio
modificado por interacción ζ e Amortiguamiento efectivo del sistema

X Desplazamiento lateral modificado por acoplado suelo–estructura
nl
interacción
74
3.5.1 INTRODUCCIÓN
En el diseño sísmico de estructuras de edificios ubicadas en terrenos de mediana y baja rigidez, se
deben tener en cuenta los efectos de la interacción entre el suelo y la estructura (interacción suelo–
estructura), aplicando las recomendaciones indicadas en esta sección. Estas recomendaciones se
emplearán cuando en un modelo usado para el análisis sísmico de la respuesta de una estructura no
se consideran los efectos de la flexibilidad de la cimentación. Por otra parte, los efectos de la
interacción inercial se incorporarán en la determinación de las fuerzas sísmicas y los desplazamientos
de diseño de la estructura. Estos efectos corresponden al alargamiento del periodo fundamental de
vibración, la modificación del amortiguamiento asociado y la reducción de la ductilidad de la
estructura, con respecto a los valores que se tendrían suponiendo que la estructura se apoya
rígidamente en su base.
En general, el uso de estas recomendaciones reduce los valores de las fuerzas laterales, el cortante
basal y los momentos de volteo, calculados para una estructura supuesta con base indeformable, e
incrementa los desplazamientos laterales. Sólo se justificará tomar en cuenta los efectos de la
interacción suelo–estructura cuando se tenga que:
Te H s
< 2.5 (5.1)
Ts H e
donde
Hs es el espesor de la estratigrafía
He es la altura efectiva de la estructura
Ts es el periodo dominante del sitio
Te es el periodo fundamental de la estructura supuesta con base rígida
3.5.2 CARACTERIZACIÓN DEL SISTEMA SUELO–ESTRUCTURA

Para estructuras con varios grados de libertad y depósitos de suelo estratificado, el sistema suelo–
estructura puede idealizarse adecuadamente, por medio de una estructura con N grados de libertad
en traslación horizontal apoyada sobre una cimentación superficial, circular e infinitamente rígida con
dos grados de libertad, uno en traslación horizontal y el otro de rotación o cabeceo (figura 5.1). La
cimentación se desplanta en un depósito de suelo con base indeformable y estratificada
horizontalmente con M estratos. Los grados de libertad correspondientes a la traslación vertical y a la
torsión de la cimentación se desprecian, a pesar de que pueden ser muy importantes cuando se
tengan sistemas de piso flexible o en estructuras irregulares. Los grados de libertad de la cimentación
están referidos a la subrasante, por lo que el momento de inercia de la masa de la cimentación se
toma con respecto al eje de rotación de la base de la misma.
Si la estructura con varios grados de libertad responde esencialmente como un oscilador de un grado
de libertad en su condición de base rígida y el depósito de suelo estratificado se comporta
fundamentalmente como un manto homogéneo, el sistema suelo–estructura se puede reemplazar por
el sistema equivalente indicado en la figura 5.2, donde la estructura y el estrato representan
elementos equivalentes, que permiten obtener una respuesta similar ante la misma excitación. Para
ello, la estructura real se caracterizará mediante el periodo fundamental, la masa y la altura efectiva,
75
SECCIÓN 3.5
mientras que el depósito original se caracterizará a través del periodo dominante y la velocidad
efectiva.
Figura 5.1. Sistema suelo–estructural completo.
Cuando se emplea el análisis dinámico modal, el modelo de interacción suelo–estructura puede

aplicarse como una aproximación unimodal, reemplazando la masa, la rigidez, el amortiguamiento y
la altura del oscilador por parámetros modales equivalentes de la estructura. En consecuencia, Me, Ke
y Ce deben interpretarse, respectivamente, como la masa, la rigidez y el amortiguamiento efectivos de
la estructura supuesta con base indeformable vibrando en su modo fundamental y He como la altura
efectiva del centroide de las fuerzas de inercia correspondientes.
Las ecuaciones que definen los parámetros modales del oscilador elemental se obtienen a partir del
periodo y del amortiguamiento del modo fundamental de la estructura e igualando el cortante basal y
el momento de volteo del modo fundamental de la estructura con los correspondientes al oscilador, lo
que conduce a
(Z M eJ )
T 2
=
1
Me (5.2)
Z 1T M e Ζ 1
Me
K e = 4π2 (5.3)
Te2
76
Me
C e = 4 πζ e (5.4)
Te
Z1TMe H
He = T (5.5)
Z1 Me J
donde
J es un vector con componentes iguales a 1
H es el vector de alturas de desplante de cada nivel, es decir H = {h1,h2,…,hN}T
Zn es el n–ésimo modo natural de vibración que se obtiene al resolver el problema de valores
característicos definido por la ecuación matricial homogénea
Me es la matriz de masas de la estructura supuesta con base indeformable
Figura 5.2. Sistema suelo–estructura equivalente.
La masa y la altura efectivas calculadas con el método dinámico, en ningún caso se deberán tomar
menores que 0.7 veces la masa y la altura de la construcción, respectivamente.
El periodo y el amortiguamiento del modo fundamental del sistema equivalente con tres grados de
libertad representan el periodo y el amortiguamiento efectivos Te y ζ e del modo fundamental de la
estructura interactuando con el suelo, los cuales pueden calcularse, aproximadamente, como se
especifica en la sección 3.5.5 o, rigurosamente, como se estipula en la sección de comentarios.
Los efectos de interacción en los modos superiores resultan despreciables cuando el modo
fundamental de la estructura supuesta con base rígida se parece a una recta que pasa por su base, lo
cual ocurre en la mayoría de los casos prácticos. Por tanto, es válido despreciar los efectos de
interacción en los modos superiores cuya contribución se puede determinar mediante procedimientos
estándar.
Cuando se utilice el método estático, He se tomará como 0.7 de la altura total, excepto para
estructuras de un solo nivel, en que se tomará igual a la altura total. La masa efectiva Me o peso
77
SECCIÓN 3.5
efectivo We de la estructura se tomará como 0.7 de la masa total o del peso total respectivamente,
excepto para estructuras de un sólo nivel, en que se tomará igual a la masa total o peso total.

La fuerza cortante basal de la estructura en la dirección del análisis, corregida por la interacción con
el suelo, se calculará con la ecuación
= a W − ⎡ a − a ⎤ W
V ⎢ Q' Q'
⎥⎦ e (5.6)
Q' ⎣
donde
W es el peso total de la estructura
We es el peso efectivo, tomando en cuenta lo indicado en la sección 3.5.2
Q' es el factor reductor evaluado para Te (ver sección 3.2.5)
'
Q es el factor reductor de resistencia remplazando la ductilidad Q por la ductilidad efectiva
Q , que se obtiene de acuerdo con la sección 3.5.6
a es la aceleración espectral de diseño para Te usando un factor de reductor por
amortiguamiento β = 1
a es la aceleración espectral de diseño para T e , Sa (T e , β ) / g , empleando un valor de β de
acuerdo con:
λ ⎧ 0.45 si Te < Tc
⎛ 0.05 ⎞ ⎪
β=⎜ ⎟ ; con λ= ⎨ ⎛ Tc ⎞ (5.7)
⎝ ζe ⎠ ⎪ 0.45 ⎜ T ⎟ si Te ≥ Tc
⎩ ⎝ e⎠
donde
Tc es el límite superior de la meseta del espectro de diseño
ζ e es el amortiguamiento efectivo del sistema suelo–estructura, que será mayor que 0.05
ζe es la fracción de amortiguamiento crítico de la estructura supuesta con base indeformable,
la cual se tomará igual a 0.05
El periodo y el amortiguamiento efectivo se calcularán de acuerdo con lo indicado en la sección 3.5.5.

En general, bastará multiplicar por el cociente V / V , siendo V el cortante basal de la estructura,
cualquier respuesta calculada sin interacción para obtener la respuesta con interacción. Este cociente
en ningún caso se tomará menor que 0.75 ni mayor que 1.25.
Los desplazamientos laterales modificados por interacción, incluyendo la rotación de la base pero
despreciando su traslación, se pueden determinar como:

= V ⎡ X + ( h + D ) Mo ⎤
v
X n ⎢ n n ⎥ (5.8)
V⎣ Kr ⎦
donde
M v
o
es el momento de volteo en la base de la cimentación
Xn es el desplazamiento lateral del n–ésimo nivel de la estructura con base indeformable
78
Kr es la rigidez de rotación de la cimentación determinada como se indica en la tabla 5.1

hn es la altura del n–ésimo nivel sobre el desplante
D es la profundidad de desplante de la cimentación
Estos desplazamientos deben ser empleados en el cálculo de los efectos P–Δ y en la revisión del
estado límite por choques contra estructuras adyacentes.
3.5.4 ANÁLISIS DINÁMICO MODAL

En caso de recurrir al análisis modal espectral, los desplazamientos laterales de la estructura con
base flexible correspondientes al modo fundamental, sin incluir la rotación de la base, se
determinarán como los de una estructura con base rígida, según la ecuación 3.31 de la sección 3.3,
pero reducidos por interacción como:
= φ Sd ( T
X )Z (5.9)
1 1 1 1
donde
) = Sa (T
Sd (T ) / ω 2 es el desplazamiento espectral para el periodo T
, correspondiente al periodo
1 1 1 1
efectivo de la estructura con base flexible

ω1 = ωe es la frecuencia fundamental de la estructura con base rígida
φ es el coeficiente de participación del modo fundamental
Esto conduce a que la respuesta con interacción reducida por ductilidad y sobre–resistencia tome la
forma
Sa ( T
)
= φ1
X
1
Z (5.10)
ω1 Q' ( T
) F (T
) 1
1 2
1 R 1
El cortante basal reducido por interacción puede expresarse en términos de masa y aceleración como
= ω2J TM X
V (5.11)
1 1 e 1
Sustituyendo en esta expresión la ecuación 5.10 y recurriendo a las ecuaciones 5.2 y 3.30 (de la
sección 3.3), el cortante basal reducido por interacción se transforma en
= a W
V (5.12)
1 '
Q
1
donde
Fr es el factor de respuesta
W1 es el peso efectivo en el modo fundamental de la estructura
El cortante basal que se obtiene con el método dinámico (ecuación 5.12), es similar al que se calcula
con el método estático (ecuación 5.6), siempre y cuando se reemplace el peso de la estructura por su
peso efectivo, que participa en el modo fundamental.
79
SECCIÓN 3.5
Conocidos los desplazamientos de la estructura con base flexible

X y la matriz de rigidez de la
1
estructura con base rígida Ke, las fuerzas sísmicas reducidas por interacción se calculan mediante
= K X
P (5.13)
1 e 1
Los efectos de interacción solamente se tendrán en cuenta en el modo fundamental. La contribución

de los modos superiores se determinará como en el caso de estructuras con base indeformable.
En general, bastará multiplicar por el cociente V / V cualquier respuesta calculada sin interacción
1 1
para obtener la respuesta con interacción. Este cociente en ninguna situación se tomará menor que
0.75 ni mayor que 1.25. Asimismo, el valor calculado para el amortiguamiento efectivo en ningún caso
se tomará menor que 0.05.
Los desplazamientos laterales modificados por interacción, incluyendo la rotación de la base pero
despreciando su traslación, se pueden determinar como

= V1 ⎛⎜ X + ( h + D ) Mo1 ⎞⎟
v
X n1 n1 n (5.14)
V1 ⎝ Kr ⎠
donde
Mo1v es el momento de volteo en la base de la cimentación correspondiente al modo
fundamental de la estructura
Xnl es el desplazamiento lateral del n–ésimo nivel correspondiente al modo fundamental de la
estructura con base indeformable
Estos desplazamientos se emplearán en el cálculo de los efectos P–Δ y en la revisión del estado
límite por choques contra estructuras adyacentes.
Las respuestas modales con interacción se combinarán con los mismos criterios que se especifican
para estructuras sin interacción a fin de obtener la respuesta total.
En caso de optar por el análisis paso a paso en el dominio del tiempo, se debe resolver
adecuadamente la ecuación de equilibrio dinámico del sistema equivalente, teniendo en cuenta lo
estipulado para estructuras sin interacción.
3.5.5 DETERMINACIÓN APROXIMADA DEL PERIODO Y AMORTIGUAMIENTO EFECTIVOS

DE SISTEMAS SUELO–ESTRUCTURA
El periodo efectivo
T de un sistema acoplado suelo–estructura puede determinarse,
e
aproximadamente, con la ecuación 5.15, obtenida después de despreciar la masa y el momento de

inercia de la cimentación en el sistema equivalente, tal como se demuestra en la sección de
comentarios.
= ( T 2 + T 2 + T 2 )1/ 2
T (5.15)
e e h r
donde
80
Th es el periodo natural de la estructura supuesta infinitamente rígida y cuya base sólo puede
trasladarse
Tr es el periodo natural de la estructura supuesta infinitamente rígida y cuya base sólo puede
rotar
1/ 2
⎛M ⎞
Th = 2π ⎜ e ⎟ (5.16)
⎝Kh ⎠
1/2
⎛ M ( H + D)2 ⎞
Tr = 2π ⎜ e e ⎟ (5.17)
⎜ K ⎟
⎝ r ⎠
Kh representa la rigidez lateral de la cimentación, definida como la fuerza horizontal necesaria para
producir un desplazamiento unitario en la dirección de dicha fuerza, y Kr representa la rigidez de
rotación de la cimentación, definida como el momento necesario para producir una rotación unitaria
en la dirección de dicho momento. Estas rigideces se obtienen como se indica en la tabla 5.1 de la
sección 3.5.7.
Como primera aproximación al valor del periodo efectivo T e se puede calcular usando las rigideces
estáticas. Si en lugar de éstas, se emplean las rigideces dinámicas, evaluadas para la frecuencia
fundamental ωe de la estructura con base rígida, se mejora dicha aproximación. Es posible obtener
una aproximación aún mejor si la ecuación 5.15 se resuelve mediante iteraciones, empezando con la
frecuencia fundamental ωe y terminando con la frecuencia efectiva ω
e.
e de la ecuación 5.15, el amortiguamiento efectivo ζ e

Una vez obtenido el periodo efectivo Te = 2 π / ω
del modo fundamental de la estructura interactuando con el suelo se puede determinar,
aproximadamente, con la ecuación 5.18, obtenida después de despreciar la masa y el momento de
inercia de la cimentación en el sistema equivalente, tal como se demuestra en la sección de
comentarios 3.5.
3 2 2
⎡T ⎤ ζh ⎡ Th ⎤ ζr ⎡ Tr ⎤
ζ e = ζ e ⎢ e ⎥ + ⎢ ⎥ + ⎢ ⎥ (5.18)
+ 2 ζ 2h + 2 ζ 2r
⎣ e⎦
T 1 ⎣ e⎦
T 1 ⎣ Te ⎦
En esta ecuación
ω
eC h
ζh = (5.19)
2K h
y
ω
eC r
ζr = (5.20)
2K r
donde
ζh es el amortiguamiento del suelo en el modo de traslación de la cimentación
ζr es el amortiguamiento del suelo en el modo de rotación de la cimentación
81
SECCIÓN 3.5
Los coeficientes de amortiguamiento ζh y ζr, que incluyen tanto el amortiguamiento por disipación
como el amortiguamiento por radiación, se calculan a partir de los amortiguamientos de la
cimentación Ch y Cr en traslación y rotación, respectivamente. Estos amortiguamientos se obtienen
como se indica en la ecuación 5.24 de la sección 3.5.7 o tabla 5.1.
3.5.6 DETERMINACIÓN DE LA DUCTILIDAD EFECTIVA

Es claro que el diseño sísmico está basado en el comportamiento no lineal de la estructura ante
sismos intensos. Para caracterizar un oscilador de reemplazo no lineal se requiere definir un factor de
ductilidad equivalente denominado ductilidad efectiva. Este parámetro se obtiene de igualar la
resistencia de fluencia y la deformación plástica de la estructura apoyada elásticamente, con los
valores correspondientes de un oscilador elastoplástico equivalente, cuyo periodo natural y fracción
de amortiguamiento son iguales al periodo y al amortiguamiento efectivo del sistema para la condición
elástica. Por lo que
2
= Te ( Q −1) + 1
Q (5.21)
2
Te
La ductilidad efectiva Q será igual al factor de comportamiento sísmico o ductilidad estructural Q

para un suelo infinitamente rígido (es decir, T e = T e para vs = ∞) e igual a la unidad para un suelo
infinitamente flexible (es decir, Te = ∞ para vs = 0), siendo vs la velocidad de ondas de corte.
La ductilidad efectiva puede verse como la ductilidad estructural modificada por interacción, tal que la
resistencia del oscilador de reemplazo para la ductilidad Q es igual a la requerida por la estructura
apoyada elásticamente para la ductilidad Q. El cociente Q / Q mide la relación entre las demandas de
ductilidad desarrolladas en la estructura real y el oscilador de reemplazo para la misma excitación
sísmica. De esta forma, la resistencia requerida por la estructura con base flexible, para limitar la
demanda de ductilidad a la ductilidad disponible, se obtiene directamente de una estructura
modificada con base rígida.
3.5.7 FUNCIONES DE IMPEDANCIA

Las funciones de impedancia o rigideces dinámicas se definen como la relación en estado
estacionario entre la fuerza aplicada (momento) y el desplazamiento resultante (rotación) en la
dirección de la fuerza, para una cimentación rígida carente de masa y excitada armónicamente. Estas
funciones son de tipo complejo y dependen de la frecuencia de excitación. Matemáticamente, la parte
real expresa la rigidez e inercia del suelo y la parte imaginaria expresa el amortiguamiento material
por comportamiento histerético y el amortiguamiento geométrico por radiación de ondas. Físicamente
las funciones de impedancia representan los resortes y los amortiguadores equivalentes del suelo.
82
Tabla 5.1. Rigideces y amortiguamientos de cimentaciones superficiales o con pilotes.
83
SECCIÓN 3.5
La rigidez dinámica de un sistema suelo–cimentación, para el modo de vibración m de la cimentación,

suele expresarse mediante la función compleja K m ( ω ) , la cual es dependiente de la frecuencia de
excitación ω.
( ω) = K0 ⎡k ( η ) + i η c ( η ) ⎤ (1 + i 2ζ )
K m m⎣ m m m m m ⎦ s (5.22)
En esta ecuación, K 0
m
es la rigidez estática, km y cm corresponden al coeficiente de rigidez y al de
amortiguamiento dependientes de la frecuencia normalizada, ηm y ζs es el amortiguamiento efectivo
del sitio.
El resorte Km y el amortiguador Cm, equivalentes del suelo, están relacionados con los coeficientes de
rigidez y amortiguamiento por medio de las ecuaciones
Km = K0m ( km − 2ζsηmcm ) (5.23)
ωCm = K0m ( ηmcm + 2 ζskm ) (5.24)
Los resortes y amortiguadores que se usan en sustitución del suelo dependen de las propiedades del
subsuelo, así como de las características de la cimentación y de la frecuencia de excitación. Como
una aproximación, será válido calcular estos parámetros para la frecuencia fundamental de la
estructura con base rígida, ωe = 2π/Te, siguiendo los criterios detallados en la tabla 5.1. Pueden
emplearse métodos alternos basados en principios establecidos y resultados conocidos de la
dinámica de cimentaciones.
3.5.8 CIMENTACIONES SUPERFICIALES

Para estructuras apoyadas sobre zapatas corridas con dimensión mayor en la dirección de análisis o
sobre cajones de cimentación, que poseen rigidez y resistencia tal, que es posible suponer que su
base se desplaza como un cuerpo rígido, las rigideces dinámicas se obtendrán a partir de
cimentaciones circulares equivalentes empleando las aproximaciones analíticas que se presentan en
esta sección. Los radios de las cimentaciones circulares equivalentes a las superficies de desplante
para el modo de traslación y rotación están dados, respectivamente, por las siguientes ecuaciones
1/2
⎛A⎞
Rh = ⎜ ⎟ (5.25)
⎝π⎠
1/4
⎛ 4I ⎞
Rr = ⎜ ⎟ (5.26)
⎝π⎠
donde
A es el área de la cimentación
I es el momento de inercia del área de la cimentación con respecto a su eje centroidal de
rotación
84
En términos de estos radios equivalentes, la frecuencia normalizada se define como
ωR h,r
ηh,r = (5.27)
vs
Se emplea ηh para el modo de traslación horizontal y ηr para el modo de rotación.
Por otra parte, tratándose de estructuras suficientemente rígidas y resistentes, cimentadas sobre
zapatas corridas con dimensión corta en la dirección del análisis o sobre zapatas aisladas (figura 5.3),
las rigideces y amortiguamientos del conjunto se podrán determinar utilizando las ecuaciones:
Figura 5.3. Modelo de cimentación con zapatas.
K 0h = ∑K n
0
hn (5.28)
K 0r = ∑en
2
nz K 0vn (5.29)
Ch = ∑C n
hn (5.30)
Cr = ∑en
2
nz C vn (5.31)
El subíndice n denota valores correspondientes a la n–ésima zapata; los parámetros K 0h r y K 0v r son

las rigideces estáticas horizontal y vertical de una zapata, respectivamente. Chn y Cvn corresponden al
amortiguamiento de la zapata en traslación horizontal y vertical, respectivamente; enz es la distancia
en la dirección de análisis entre el centroide de la zapata y el eje centroidal de la planta de
cimentación. Las rigideces y amortiguamientos de las zapatas individuales se obtienen usando el
valor de Rh correspondiente a la zapata en cuestión.
85
SECCIÓN 3.5
3.5.9 PILOTES DE FRICCIÓN

Para estructuras cimentadas con pilotes o pilas se dispone de pocas soluciones confiables que
permitan evaluar sencilla y racionalmente los incrementos en las rigideces y los amortiguamientos de
la cimentación. En el caso de pilotes de fricción (figura 5.4), las rigideces estáticas del conjunto se
determina utilizando las ecuaciones obtenidas una vez despreciadas las rigideces en rotación de los
pilotes. El subíndice n denota valores correspondientes al n–ésimo pilote; enp es la distancia entre el
centroide del pilote y el eje centroidal de rotación del área de cimentación y, K 0h n y K 0v n son las
rigideces estáticas horizontal y vertical de un pilote, respectivamente.
K 0h = ∑K n
0
hn (5.32)
K 0r = ∑en
2
np K 0vn (5.33)
Figura 5.4. Modelo de cimentación con pilotes.
Las rigideces estáticas, así como los coeficientes de rigidez y amortiguamiento para los modos de
traslación horizontal y vertical de un pilote flexible desplantado sobre un estrato elástico con base
rígida se pueden obtener de la tabla 5.1. Estas funciones de impedancia son aplicables solamente
cuando se cumple la condición.
LP > Lc (5.34)
donde
Lp es la longitud del pilote
Lc es la longitud activa del pilote, es decir, la longitud a lo largo de la cual el pilote trasmite
carga al suelo, calculada de la siguiente manera
0.25
⎛E ⎞
L c = 2d ⎜ P ⎟ (5.35)
⎝ Es ⎠
donde
86
Ep es el módulo de elasticidad del pilote

Es es el módulo de elasticidad del depósito del suelo
d es el diámetro del pilote
3.5.10 EFECTO DE GRUPO DE PILOTES

En un arreglo de N pilotes unidos a una losa rígida es recomendable tener en cuenta el efecto de
grupo, debido a la interacción entre pilotes a través del suelo. Conocidas la rigideces dinámicas de un
y K
pilote individual para los modos de traslación horizontal y vertical, K , las rigideces dinámicas
h v
del grupo de pilotes se calcularán mediante las ecuaciones presentadas en las secciones (3.5.10.1 y
3.5.10.2).
3.5.10.1 Modo de traslación horizontal

es la rigidez dinámica de un pilote en traslación horizontal, la rigidez dinámica en traslación
Si K h
horizontal del grupo de pilotes estará dada por
N N
K ∑ ∑ υh
g = K (5.36)
h h ij
i =1 j =1
donde
υijh es un elemento de la inversa de la matriz αh del conjunto de pilotes
La matriz αh tiene por elementos a
⎧α cos θij2 + αs senθij2 si i ≠ j

αijh = ⎨ p (5.37)
⎩ 1 si i = j
donde
θij es el ángulo entre la línea que une los pilotes i y j, y la dirección horizontal de análisis
αp y αs son factores de interacción dinámica entre los pilotes i y j, separados una distancia ε entre
ejes, y están dados por
⎛ 2ε ⎞ −(ζ +i)ωε/v
1/2
αp = ⎜ ⎟ e s p
(5.38)
⎝d⎠
⎛ 2ε ⎞
1/2
αs = ⎜ ⎟ e−(ζ +i)ωε/v s s
(5.39)
⎝d⎠
donde
i= −1
vp = 3.4vs / π(1− νs ) representa la velocidad análoga de Lysmer (νs es la relación de Poisson del
suelo)
87
SECCIÓN 3.5
3.5.10.2 Modo de rotación

~
Si K v es la rigidez dinámica de un pilote en traslación vertical, la rigidez dinámica en rotación del
grupo de pilotes estará dada por
N N
K ∑ x ∑ υv x
g = K (5.40)
r v i ij j
i =1 j =1
donde
xi,j es la distancia, positiva o negativa, entre el eje del pilote i ó j y el eje de rotación del
arreglo de pilotes
υijv es un elemento de la inversa de la matriz αv del conjunto de pilotes
La matriz αv tiene por elementos a
⎧α si i ≠ j
αijv = ⎨ s (5.41)
⎩1 si i = j
donde
αs es el factor de interacción dinámica dado por la ecuación 5.39
A las rigideces dinámicas del grupo de pilotes, en traslación horizontal y rotación, debe sumarse la
contribución correspondiente de la losa o cajón de cimentación, es decir, y K
K dados por la
h r
ecuación 5.22.
88
SECCIÓN 3.6
ESTRUCTURAS TIPO 3
MUROS DE RETENCIÓN
89
SECCIÓN 3.6
90
MUROS DE RETENCIÓN
ÍNDICE
NOMENCLATURA .................................................................................................. 93
3.6.1 CORTANTE BASAL Y MOMENTO DE VOLTEO ................................................... 95
3.6.2 DESPLAZAMIENTO EN LA CORONA DEL MURO ............................................... 100
3.6.3 PRESIONES HIDRODINÁMICAS........................................................................... 100
3.6.4 REVISIÓN DE LA ESTABILIDAD ........................................................................... 100
91
SECCIÓN 3.6
92
MUROS DE RETENCIÓN
NOMENCLATURA
a0 Aceleración máxima en la base del Rθ Rigidez rotacional del muro

relleno, que se puede aproximar como la r Parámetros que controla la caída de las
aceleración máxima del terreno rocoso ordenada espectrales
dada por la ecuación 1.13 (sección 3.1)
Sa Momento espectral que actúa en el muro
M
AoQ,M Coeficiente espectral (Q = cortante y M =
Sa Fuerza cortante espectral que actúa en el
Q
momento) para Tre = 0 muro
B Ancho de la base del muro, supuesto Ta Límite inferior de la meseta espectral
como zapata corrida Tb Límite superior de la meseta espectral
CQ,M Coeficiente espectral (Q = cortante y M = Tc Periodo de inicio de la rama descendente
momento) en que los desplazamientos espectrales
dθ Rigidez rotacional del relleno tienden correctamente al desplazamiento
Gs Módulo de rigidez del terreno de del terreno
desplante Tre Periodo dominante del relleno 4Hre / Vsre
Gre Módulo de rigidez del relleno Ts Periodo dominante del terreno de
g Aceleración de la gravedad desplante, supuesto como un estrato
Hmuro Altura del muro Q Fuerza cortante actuante en la base del
Hs Espesor del estrato de desplante del muro
relleno Vsre Velocidad de ondas de corte en el relleno
Hre Espesor del relleno Δ Desplazamiento de la corona del muro
Kr Rigidez rotacional de una zapata corrida μ
Masa relativa del muro
de ancho similar al ancho de la base del μmuro Masa por unidad de área plana del muro
muro νs Relación de Poisson del terreno de
Kv Rigidez vertical de una zapata corrida de desplante
ancho similar al ancho de la base del νre Relación de Poisson del relleno
muro ρre Densidad de masa del relleno
Mo Momento de volteo actuante en el muro
ps Contraste de impedancias entre un
estrato que subyace un muro y el
semiespacio en que se apoya el estrato
93
SECCIÓN 3.6
94
MUROS DE RETENCIÓN
3.6.1 CORTANTE BASAL Y MOMENTO DE VOLTEO

Para conocer las acciones sísmicas que ejerce un relleno de suelo desplantado sobre un sitio rocoso
o un depósito de suelo, sobre un muro de retención, se desarrollará un modelo matemático
considerando que el muro es infinitamente rígido, que el terreno de desplante permite rotaciones en el
muro, y que además se desprecia la interacción del terreno de desplante con el relleno. En este
modelo (figura 6.1), el terreno de desplante se idealiza como un semiespacio, caracterizado por el
módulo de rigidez Gs, y la relación de Poisson, νs. Si el terreno de desplante se idealiza como un
estrato homogéneo, además se deberá especificar el periodo Ts, el espesor Hs y el contraste de
impedancias ps, entre el estrato y el semiespacio que lo subyace. El relleno se caracteriza por su
espesor Hre, la velocidad de ondas de corte Vsre, la relación de Poisson νre y la densidad de masa ρre.
Por su parte, el muro se caracteriza por su masa relativa μ , definida como
μ = μ muro ρ re H re (6.1)
donde
μmuro es la masa por unidad de área plana del muro
Figura 6.1. Modelo de muro y relleno desplantados sobre un estrato homogéneo que
admite rotación del muro
La rigidez rotacional de un muro, Rθ, puede sustituirse por la combinación de la rigidez rotacional, Kr,
y la rigidez vertical, Kv, de una zapata corrida de ancho similar al ancho de la base del muro, B. Así
1
R θ = Kr + Kv B (6.2)
2
En esta ecuación, las rigideces Kr y Kv pueden obtenerse mediante las ecuaciones (Gazetas, 1991)
1.23G s ⎛ B ⎞
Kv = ⎜1 + 3.5 ⎟ (6.3)
1 − νs ⎝ 2H s ⎠
πG s B2 ⎛ B ⎞
Kr = ⎜1 + ⎟ (6.4)
8(1 − νs ) ⎝ 10Hs ⎠
Por otra parte, la rigidez rotacional relativa se determina con
95
SECCIÓN 3.6
G re H 2re
dθ = (6.5)
Rθ
donde
Gre es el módulo de rigidez del relleno, dado por Gre = ρre Vsre2
Las acciones de interés en muros de retención son el cortante basal y el momento de volteo que
ejerce el relleno sobre él. Estas acciones se determinan con las siguientes ecuaciones:
Q( Tre ) =ρreHre2a0 gSa

(T )
Q re (6.6)
Mo( Tre ) =ρreHre3a0 gSa

(T )
M re (6.7)
donde
Tre es el periodo dominante del relleno igual a 4Hre / Vsre
a0 es la aceleración máxima en la base del relleno, que se puede aproximar como la
aceleración máxima del terreno dada por la ecuación 1.13 de la sección 3.1. En caso de
considerar el terreno de desplante como un semi–espacio, éste se considerará como
r
rocoso y la aceleración será tomada igual a a 0 , definida en la sección 3.1.5.1.1
Sa Q ( Tre ) y Sa M ( Tre ) Q,M ( Tre )
, denotados en esta sección como Sa , son el cortante y el momento
espectrales para el periodo del relleno Tre, normalizados con los factores ρreHre2a0g y
ρreHre3a0g, respectivamente, que actúan en el muro
Las ordenadas espectrales de diseño de muros se obtienen con la siguiente ecuación
⎧
⎪AoQ,M + ( CQ,M − AoQ,M ) re
T
si Tre < Ta
⎪ Ta
⎪
Sa Q,M (Tre ) = ⎨ CQ,M si Ta ≤ Tre < Tb (6.8)
⎪ r
⎪ ⎛ Tb ⎞
⎪ C Q,M ⎜ ⎟ si Τre ≥ Tb
⎩ ⎝ Tre ⎠
donde
Ta, Tb son los periodos que definen la meseta espectral, obtenidos con las ecuaciones 1.15 y
1.16 de la sección 3.1
r es el parámetro que controla la caída de las ordenada espectrales para Tre>Tb y es igual a
Ts (r=Ts), pero no será menor que 0.5 ni mayor que 1.0 (0.5 ≤ r ≤ 1.0). Para terreno firme
r=0.5
Tc es el periodo de inicio de la rama descendente en que los desplazamientos espectrales
tienden correctamente al desplazamiento del terreno
AoQ,M y CQ,M son los coeficientes del espectro. Los subíndices Q y M denotan cortante basal y
momento, respectivamente
Las tablas 6.1 y 6.2 presentan los coeficientes del espectro, AoQ,M y CQ,M, calculados para las
relaciones de Poisson del relleno νre = 0.3 y 0.45, los valores de masa relativa del muro μ = 0 y 0.15 y
los valores de rigidez rotacional relativa del sistema muro–suelo dθ = 0.3, 1/2, 1, 2 y 5. Los coeficientes
96
MUROS DE RETENCIÓN
AoQ,M, correspondientes a las ordenadas espectral Tre = 0, son los consignados en la tabla 6.1. Estos
coeficientes son válidos para todo terreno de desplante, ya sea idealizado como un semi–espacio o
como un estrato homogéneo. Los coeficientes CQ,M correspondientes a un semi–espacio como terreno
de desplante están consignados en la tabla 6.2.
Cuando se considera que el terreno bajo el relleno es un estrato homogéneo apoyado sobre un semi–
espacio, entonces los coeficientes espectrales CQ,M tienen variaciones que dependen del periodo de
este estrato, Ts, y del contraste de impedancias entre el mismo y el semi–espacio que lo subyace, ps,
definido en la sección 3.1.5.2.1. Las tablas 6.3 a 6.6 presentan coeficientes CQ,M para valores de
periodo Ts = 0.2, 0.5 y 1.0, y valores de contraste de impedancias ps = 0.1, 0.3 y 0.5. Cada tabla presenta
los coeficientes correspondientes a una de las combinaciones de valores de relación de Poisson del
relleno (νre =0.3 y 0.45) y de masa relativa del muro ( μ
=0 y 0.15), adoptados para las tablas 6.1 y 6.2.
Tabla 6.1. Coeficientes de AoQ,M para terreno de desplante idealizado como semi–
espacio o estrato homogéneo.
νre = 0.3 νre = 0.45

Todo terreno
AoQ AoM AoQ AoM
dθ = 0 0.918 0.549 1.035 0.620
dθ = 1/2 0.680 0.376 0.745 0.408
μ
= 0.0 dθ = 1 0.557 0.285 0.602 0.303
dθ = 2 0.430 0.193 0.462 0.201
dθ = 5 0.299 0.097 0.323 0.099
dθ = 0 1.068 0.624 1.185 0.695
dθ = 1/2 0.798 0.427 0.860 0.457
μ
= 0.15 dθ = 1 0.657 0.324 0.700 0.340
dθ = 2 0.513 0.219 0.542 0.225
dθ = 5 0.365 0.111 0.387 0.112
Tabla 6.2. Coeficientes CQ,M para terreno de desplante idealizado como semi-espacio.
νre = 0.3 νre = 0.45

Semiespacio
CQ CM CQ CM
dθ = 0 1.317 0.810 1.486 0.914
dθ = 1/2 1.123 0.655 1.245 0.722
μ
=0 dθ = 1 0.996 0.553 1.094 0.599
dθ = 2 0.832 0.422 0.904 0.448
dθ = 5 0.614 0.243 0.665 0.250
dθ = 0 1.436 0.870 1.605 0.973
dθ = 1/2 1.266 0.731 1.389 0.797
μ
= 0.15 dθ = 1 1.149 0.634 1.247 0.680
dθ = 2 0.989 0.503 1.058 0.526
dθ = 5 0.754 0.297 0.799 0.300
97
SECCIÓN 3.6
Tabla 6.3. Coeficientes CQ,M para terreno de desplante idealizado como estrato
homogéneo, para relación de Poisson del relleno νre = 0.3 y masa relativa del muro μ
= 0.
Ts = 0.2 s Ts = 0.5 s Ts = 1.0 s

ν re = 0.3 μ
=0
CQ CM CQ CM CQ CM
dθ = 0 1.804 1.125 1.607 0.997 1.474 0.915
dθ = 1/2 1.641 0.972 1.460 0.861 1.338 0.794
ps = 0.1 dθ = 1 1.504 0.847 1.345 0.754 1.231 0.697
dθ = 2 1.289 0.661 1.177 0.598 1.072 0.552
dθ = 5 0.971 0.392 0.901 0.359 0.811 0.328
dθ = 0 1.574 0.980 1.335 0.823 1.309 0.805
dθ = 1/2 1.415 0.836 1.201 0.710 1.112 0.652
ps = 0.3 dθ = 1 1.286 0.725 1.091 0.614 0.979 0.550
dθ = 2 1.091 0.559 0.921 0.472 0.834 0.428
dθ = 5 0.806 0.326 0.691 0.273 0.626 0.252
dθ = 0 1.429 0.888 1.293 0.796 1.320 0.812
dθ = 1/2 1.283 0.757 1.113 0.649 1.123 0.652
ps = 0.5 dθ = 1 1.148 0.645 0.982 0.544 0.985 0.555
dθ = 2 0.967 0.494 0.822 0.412 0.818 0.421
dθ = 5 0.705 0.284 0.605 0.237 0.596 0.239
Tabla 6.4. Coeficientes CQ,M para terreno de desplante idealizado como estrato
homogéneo, para relación de Poisson del relleno νre = 0.3 y masa relativa del muro
μ
= 0.15.
ν re = 0.3 μ
= 0.15 Ts = 0.2 s Ts = 0.5 s Ts = 1.0 s
CQ CM CQ CM CQ CM
dθ = 0 1.902 1.174 1.710 1.046 1.563 0.956
dθ = 1/2 1.821 1.072 1.618 0.949 1.483 0.875
ps = 0.1 dθ = 1 1.727 0.971 1.545 0.864 1.412 0.799
dθ = 2 1.541 0.794 1.414 0.722 1.284 0.665
dθ = 5 1.207 0.495 1.115 0.454 1.010 0.413
dθ = 0 1.674 1.027 1.447 0.876 1.433 0.866
dθ = 1/2 1.579 0.925 1.333 0.785 1.256 0.726
ps = 0.3 dθ = 1 1.478 0.832 1.251 0.704 1.134 0.631
dθ = 2 1.296 0.669 1.090 0.563 0.994 0.515
dθ = 5 0.982 0.403 0.855 0.344 0.770 0.315
dθ = 0 1.537 0.937 1.414 0.854 1.444 0.873
dθ = 1/2 1.283 0.757 1.253 0.723 1.270 0.727
ps = 0.5 dθ = 1 1.321 0.740 1.135 0.622 1.140 0.637
dθ = 2 1.145 0.588 0.980 0.491 0.968 0.500
dθ = 5 0.854 0.349 0.748 0.294 0.735 0.295
98
MUROS DE RETENCIÓN
Tabla 6.5. Coeficientes CQ,M para terreno de desplante idealizado como estrato homogéneo,
para relación de Poisson del relleno νre = 0.45 y masa relativa del muro μ
= 0.
ν re = 0.45 μ
=0 Ts = 0.2 s Ts = 0.5 s Ts = 1.0 s
CQ CM CQ CM CQ CM
dθ = 0 2.036 1.270 1.813 1.125 1.663 1.032
dθ = 1/2 1.830 1.077 1.629 0.954 1.492 0.881
ps = 0.1 dθ = 1 1.660 0.923 1.489 0.824 1.362 0.761
dθ = 2 1.408 0.705 1.289 0.640 1.172 0.590
dθ = 5 1.053 0.407 0.977 0.372 0.879 0.339
dθ = 0 1.776 1.105 1.507 0.929 1.477 0.908
dθ = 1/2 1.575 0.925 1.338 0.786 1.233 0.719
ps = 0.3 dθ = 1 1.418 0.790 1.201 0.667 1.075 0.598
dθ = 2 1.187 0.595 1.001 0.502 0.910 0.457
dθ = 5 0.872 0.336 0.749 0.283 0.677 0.261
dθ = 0 1.612 1.002 1.459 0.898 1.490 0.916
dθ = 1/2 1.425 0.835 1.234 0.714 1.244 0.719
ps = 0.5 dθ = 1 1.264 0.702 1.078 0.589 1.081 0.602
dθ = 2 1.050 0.524 0.894 0.438 0.888 0.447
dθ = 5 0.762 0.293 0.654 0.245 0.645 0.247
Tabla 6.6. Coeficientes CQ,M para terreno de desplante idealizado como estrato homogéneo,
para relación de Poisson del relleno νre = 0.45 y masa relativa del muro μ
= 0.15.
ν re = 0.45 μ
= 0.15 Ts = 0.2 s Ts = 0.5 s Ts = 1.0 s
CQ CM CQ CM CQ CM
dθ = 0 2.133 1.319 1.916 1.174 1.751 1.073
dθ = 1/2 2.016 1.180 1.792 1.045 1.642 0.965
ps = 0.1 dθ = 1 1.888 1.048 1.695 0.936 1.547 0.865
dθ = 2 1.658 0.835 1.525 0.761 1.382 0.700
dθ = 5 1.279 0.500 1.180 0.460 1.071 0.418
dθ = 0 1.874 1.152 1.617 0.981 1.600 0.969
dθ = 1/2 1.743 1.016 1.475 0.863 1.378 0.794
ps = 0.3 dθ = 1 1.613 0.898 1.364 0.759 1.227 0.680
dθ = 2 1.389 0.702 1.174 0.590 1.068 0.541
dθ = 5 1.039 0.407 0.908 0.348 0.816 0.319
dθ = 0 1.720 1.050 1.579 0.955 1.613 0.977
dθ = 1/2 1.581 0.922 1.377 0.789 1.392 0.792
ps = 0.5 dθ = 1 1.439 0.798 1.230 0.667 1.234 0.684
dθ = 2 1.223 0.616 1.049 0.514 1.034 0.522
dθ = 5 0.903 0.353 0.793 0.297 0.778 0.298
99
SECCIÓN 3.6
3.6.2 DESPLAZAMIENTO EN LA CORONA DEL MURO

Para calcular el desplazamiento en la corona del muro, Δ, se hará uso del momento espectral del
relleno para determinar la rotación de la base y se considera la rigidez rotacional de la cimentación
siguiendo la ecuación
(T )
HmuroSa
Δ= M re
(6.9)
Rθ
donde
Hmuro es la altura del muro
Mo es el momento de volteo actuante en el muro
3.6.3 PRESIONES HIDRODINÁMICAS

Siempre que sea posible deberá evitarse la generación de presiones hidrostáticas e hidrodinámicas
en los muros de retención. Esto puede lograrse mediante una selección adecuada del material de
relleno, conjuntamente con la colocación de un drenaje eficiente en la interfaz muro–suelo y en el
interior del relleno.
Cuando se tenga una masa de agua libre, como en el caso de muros marginales de muelles, los
efectos debidos a las presiones hidrodinámicas se podrán sumar sólo si son desfavorables para la
estabilidad del muro. En esta condición, las presiones, las fuerzas cortantes y los momentos de volteo
inducidos por el movimiento del agua se podrán determinar aplicando los criterios especificados para
las presas (sección 3.12).
3.6.4 REVISIÓN DE LA ESTABILIDAD

Al revisar la estabilidad de un muro de retención se verificará que se cumpla con los siguientes
factores de seguridad:
1. Falla por volteo: El factor de seguridad contra volteo calculado como el cociente entre los
momentos resistentes y de volteo debe ser mayor que 1.5.
2. Falla por deslizamiento: El factor de seguridad contra deslizamiento calculado como el
cociente entre las fuerzas laterales resistente y de deslizamiento debe ser mayor que 1.2.
3. Falla por capacidad de carga: El factor de seguridad por capacidad de carga calculado como
el cociente entre la resistencia última del suelo y la presión máxima de contacto debe ser
mayor que 2.0.
4. Falla generalizada: Si bajo el cimiento existe un estrato comprensible, el factor de seguridad
por falla generalizada debe ser mayor 1.5.
100
SECCIÓN 3.7
ESTRUCTURAS TIPO 4
CHIMENEAS, SILOS Y SIMILARES
101
SECCIÓN 3.7
102
ÍNDICE
NOMENCLATURA .................................................................................................. 105
3.7.2 ESPECIALIZACIÓN DEL ESPECTRO DE DISEÑO POR AMORTIGUAMIENTO . 107
3.7.3 FACTOR DE COMPORTAMIENTO SÍSMICO........................................................ 107
3.7.4 FACTOR DE SOBRERRESISTENCIA ................................................................... 107

3.7.6.1 Valuación de fuerzas sísmicas................................................................................ 108
3.7.6.2 Momentos de volteo ................................................................................................ 111
3.7.6.4 Efectos combinados de los movimientos del terreno .............................................. 111

3.7.7.1 Revisión por cortante basal..................................................................................... 113
3.7.7.2 Efectos especiales .................................................................................................. 113
3.7.8 EFECTO DEL GRANO ALMACENADO ................................................................. 113
3.7.9 ESPECTRO DE ACELERACIÓN DE ROTACIÓN.................................................. 113
3.7.10 INTERACCIÓN SUELO–ESTRUCTURA................................................................ 114
103
SECCIÓN 3.7
104
NOMENCLATURA
a(β) Ordenada espectral correspondiente a r Coeficiente que vale 1.0, 1.33 y 2.0 para
Te, corregida por el amortiguamiento terrenos con factor de sitio Fs = 1.0,
Ce Matriz de amortiguamiento de la 1.0 < Fs ≤ 1.5 y Fs > 1.5
estructura R Factor de reducción por
DH Diámetro exterior en la punta de la sobrerresistencia
chimenea SD Respuesta de diseño
D0 Diámetro exterior en la base de la Sn Respuestas modales
chimenea Tb Límite superior de la meseta del
E Módulo de elasticidad del material de la espectro de diseño
estructura Te Periodo estructural
Ec Módulo de elasticidad del concreto
T Periodo efectivo del sistema acoplado
e
Fs Factor de sitio suelo–estructura
g Aceleración de la gravedad Vd Fuerza cortante basal calculada
Gs Módulo de rigidez al corte del suelo dinámicamente
hn Altura del centro de gravedad del n– Ve Fuerza cortante basal calculada
ésimo segmento, medida desde el estáticamente
desplante Vθ Fuerza cortante basal equivalente
H Altura total de la estructura medida a originada por la aceleración rotacional
partir de la base Vm Fuerza cortante que se tiene entre las
He Altura efectiva de la estructura secciones correspondientes a los
H Vector que tiene como componentes las centros de gravedad de los segmentos m
alturas de desplante de cada nivel y m–1
Ie Momento de inercia de la sección vs Velocidad de propagación de ondas S
trasversal de la estructura W Peso total de la estructura, incluyendo
J Vector columna con componentes cargas muertas y vivas
adimensionales iguales a 1 Wn Peso del n–ésimo segmento
K Rigidez de la estructura Xe Vector de desplazamientos relativos al
Ke Matriz de rigideces de la estructura apoyo de la estructura
M Masa total de la chimenea sin
X Aceleración del terreno
0
revestimiento Zn Corresponde al n–ésimo vector modal
M´ Masa total de la chimenea con α1, α2 Coeficientes de proporcionalidad
revestimiento β Factor de amortiguamiento
Mb Momento de volteo en la base δ Desplazamiento lateral en la punta de la
Me Matriz de masas de la estructura chimenea, producido por una carga
Men Masa modal efectiva para cada modo n distribuida lateralmente
Mn Momento de volteo en la sección δMb Momento de volteo en la base originado
correspondiente al centro de gravedad por efectos P–Δ
del segmento n θ(Te) Aceleración rotacional en la base de la
Ns Segmentos de igual altura estructura
Nm Formas modales
θ Aceleración rotacional del terreno
0
Pn Fuerza lateral que actúa sobre la masa ϕm, ϕmθ Factores de participación del modo m
del nivel n para las aceleraciones traslacional y
Ps Fuerza sísmica horizontal adicional que rotacional en la base
permite considerar los efectos de los ρs Densidad del suelo
modos superiores de vibrar ζe Amortiguamiento estructural
q Es igual a (Tb / Te)r ζ e Amortiguamiento efectivo del sistema
Q Factor de comportamiento sísmico acoplado suelo–estructura
Q´ Factor reductor por ductilidad
105
SECCIÓN 3.7
106

Las chimeneas y silos son estructuras especialmente vulnerables a los temblores, ya que cuentan
con tan sólo una línea de defensa, lo que implica que la falla de una sección puede llevar al colapso a
la estructura. Aunado a esto, por tratarse de estructuras altas y esbeltas la contribución de los modos
superiores de vibración en la respuesta total puede ser determinante. En adición, son estructuras que
se caracterizan porque durante las vibraciones disipan, generalmente, menos energía que las
estructuras de edificios debido a su bajo amortiguamiento. Por lo tanto, en el diseño sísmico de
chimeneas y silos se debe tener presente que, aunque se trata de estructuras en voladizo sencillas
de analizar, son más vulnerables que las estructuras de edificios por lo que en su diseño se deben
considerar correctamente los efectos de los modos superiores de vibración y el bajo amortiguamiento.
Por tratarse de estructuras donde dominan las deformaciones por flexión, el fuste de la chimenea o el
elemento resistente del silo se podrán modelar como una viga de flexión simple, según Newmark y
Rosenblueth (1971), es decir, será posible despreciar la influencia de la inercia rotacional y las
deformaciones por cortante. Las recomendaciones que se estipulan en esta sección tienen por objeto
determinar las fuerzas sísmicas que obran sobre chimeneas y silos sometidos a temblores que se
especifican mediante espectros de diseño. Tales fuerzas son función de la masa de la estructura así
como de la aceleración derivada del espectro de diseño correspondiente a la localización geográfica y
las características del terreno en que se ubicará la estructura.
3.7.2 ESPECIALIZACIÓN DEL ESPECTRO DE DISEÑO POR AMORTIGUAMIENTO

En los espectros de diseño está implícito un valor de amortiguamiento (ζe) de 5%. Sin embargo, en
chimeneas y silos esbeltos el amortiguamiento que se tiene generalmente es menor que el
considerado en tales espectros de diseño. Usualmente en estructuras de concreto se miden valores
de ζe ≅ 0.03, mientras que en estructuras de acero se encuentran valores de ζe ≅ 0.02. En vista de
esta situación, es necesario modificar las ordenadas del espectro de diseño multiplicándolas por el
factor de amortiguamiento, β, en la misma forma que para estructuras de edificios. El factor de
amortiguamiento se calcula como se establece en la sección 3.1.6.5.
3.7.3 FACTOR DE COMPORTAMIENTO SÍSMICO

Las chimeneas deberán diseñarse utilizando un factor de comportamiento sísmico Q = 2 cuando se
trate de chimeneas de concreto reforzado o bien de Q = 3 en el caso de chimeneas de acero. Según
el material, para silos se utilizarán los mismos valores de Q anteriores.
3.7.4 FACTOR DE SOBRERRESISTENCIA

En el diseño sísmico de chimeneas y silos se utilizará un factor de sobrerresistencia, R = 1.25, a
menos que se pueda justificar técnicamente el uso de un valor mayor.

El análisis sísmico de chimeneas y silos se puede realizar mediante uno de los siguientes métodos:
107
SECCIÓN 3.7
a) Análisis estático
b) Análisis dinámico
El método estático que se especifica en la sección 3.7.6 es aplicable al análisis de estructuras cuya
altura no sobrepase de 60 m; también se permite emplearlo en estructuras de mayor altura siempre
que se trate de cálculos preliminares. El método dinámico que se describe en la sección 3.7.7 se
puede aplicar a estructuras con cualquier altura.

Para el análisis estático de chimeneas y silos, los efectos dinámicos inducidos por el sismo se
simularán mediante una fuerza lateral equivalente, distribuida a lo largo de la altura de la estructura y
actuando en la dirección del movimiento del terreno.
3.7.6.1 Valuación de fuerzas sísmicas

La magnitud de la resultante de la fuerza lateral distribuida verticalmente será igual a la fuerza
cortante basal determinada de acuerdo con lo dispuesto para estructuras de edificios, amplificada por
el factor de amortiguamiento por el que se aumentan las ordenadas espectrales con objeto de tener
en cuenta que el amortiguamiento en chimeneas y silos usualmente es menor que en estructuras de
edificios.
Figura 7.1. Fuerzas sísmicas en una chimenea
La distribución vertical de la fuerza cortante basal amplificada se llevará a cabo dividiendo la

estructura en NS segmentos de igual altura, como se muestra en la figura 7.1. En el centro de masa
del n–ésimo segmento se aplicará una fuerza horizontal que se define, dependiendo del periodo
característico Tb, de las siguientes formas:
108
Ns
∑W n
a (β)
Pn = 0.85Wn h n n =1
si Te < Tb (7.1)
Ns
Q′ R
∑ Wn h n
n =1
a ( β)
Pn = 0.85Wn ( α1h n + α2 h n 2 ) si Te ≥ Tb (7.2)
Q′ R
donde
Wn es el peso del n–ésimo segmento
hn es la altura del centro de gravedad del n–ésimo segmento, medida desde el desplante
a(β) es la ordenada espectral correspondiente al periodo fundamental Te de la estructura
corregido por el factor de amortiguamiento β
Q´ es el factor reductor por ductilidad
α1, α2 son los coeficientes de proporcionalidad que se especifican para estructuras de edificios
Para tener en cuenta los efectos de los modos superiores de vibración, en el segmento superior se
aplicará adicionalmente una fuerza horizontal que se define como
a ( β)
Ps = 0.15W si Te < Tb . (7.3)
Q′ R
a ( β)
Ps = 0.15W (1 + 0.5r − 0.5r q ) si Te ≥ Tb (7.4)
QR
donde
W es el peso total de la estructura
q es igual a (Tb / Te)r
r depende del factor de sitio y es igual a 1.0, 1.33 y 2.0 cuando Fs=1.0, 1.0<Fs≤1.5 y Fs>1.5,
respectivamente
Tb es el límite superior de la meseta del espectro de diseño
Te es el periodo de la estructura
Adicionalmente al efecto de la aceleración horizontal, deberá considerarse la contribución de la

aceleración de rotación en la base de la estructura. Para este fin, la fuerza cortante basal adicional
debida a dicha aceleración de rotación puede valuarse mediante la ecuación siguiente
θ ( Te ) He W
Vθ = (7.5)
Q′ R
donde
θ(Te) es la aceleración de rotación espectral para el periodo fundamental de la estructura, que
se obtiene como se indica en la sección 3.7.9
He es la altura efectiva de la estructura, que se puede considerar igual a 0.75H
H es la altura total de la estructura medida a partir de la base
109
SECCIÓN 3.7
La fuerza cortante basal Vθ deberá distribuirse en los centros de masa de cada segmento en la
misma proporción que las fuerzas Pn. Dado que los efectos de las aceleraciones traslacional y
rotacional en la base no están en fase, estos deberán combinarse usando la regla de la raíz cuadrada
de la suma de los cuadrados.
Para lograr una aproximación adecuada en la valuación de las fuerzas sísmicas, la estructura de
interés se dividirá en al menos 10 segmentos.
Para aplicar el método estático, el periodo fundamental podrá estimarse mediante fórmulas empíricas
o ecuaciones analíticas que sean apropiadas al tipo de estructura en cuestión. Por ejemplo, el periodo
fundamental de chimeneas de concreto con base rígida se puede determinar mediante la siguiente
ecuación:
⎛ M′ ⎞
1/ 2
0.0155H 2
Te = ⎜ ⎟ (7.6)
( 3D0 − DH ) E c ⎝ M ⎠
donde
Ec es el módulo de elasticidad del concreto, en GPa
D0, DH son los diámetros exteriores en la base y punta de la chimenea
M´, M son las masas totales de la chimenea de concreto con revestimiento y sin revestimiento
En chimeneas de acero con base rígida, el periodo fundamental se puede determinar a partir de la
masa y rigidez de la estructura de acuerdo con la ecuación
1/2
⎛ M⎞
Te = 2π⎜ ⎟ (7.7)
⎝K⎠
donde
K es la rigidez de la estructura, que se puede estimar mediante la ecuación
Mg
K = 1.25 (7.8)
δ
donde
δ es el desplazamiento lateral en la punta de la chimenea, producido por una carga
distribuida lateralmente igual al peso de la estructura por unidad de longitud
Si la chimenea de acero va revestida con concreto se deberá tener en cuenta la masa y rigidez
adicionales suministradas por el revestimiento. Para ello, su masa se debe incluir en la masa de la
estructura y su espesor se debe considerar como un espesor equivalente de acero.
En general, para cualquier estructura de sección constante empotrada en la base y libre en el

extremo, el periodo fundamental es igual a (Timoshenko et al., 1974):
1/ 2
2π ⎛ M H 3 ⎞
Te = ⎜ ⎟ (7.9)
3.515 ⎝ E I e ⎠
donde
110
E es el módulo de elasticidad del material

Ie es el momento de inercia de la sección trasversal

El momento de volteo en la sección correspondiente al centro de gravedad del segmento n , calculado
como la integral del diagrama de fuerzas cortantes, podrá reducirse de acuerdo a:
⎛ 0.25h n ⎞ N
M n = ⎜ 0.75 + ⎟ ∑ Vm ( h m − h m −1 ) (7.10)
⎝ H ⎠ m = n +1
donde
Vm es la fuerza cortante que se tiene entre las secciones correspondientes a los centros de
gravedad de los segmentos m y m–1

En el diseño de chimeneas y silos no es necesario considerar los efectos de segundo orden (efectos
P–Δ) cuando se cumpla que
δ M b / M b ≤ 0.10 (7.11)
donde
δMb es el momento de volteo en la base originado por las cargas verticales actuando sobre la
estructura deformada
Mb es el momento de volteo en la base sin considerar efectos de segundo orden
Para calcular δMb, se analizará la estructura sometida a las cargas laterales calculadas estáticamente
y considerando comportamiento lineal de la misma. Los desplazamientos así obtenidos deberán
incrementarse por el factor QR.

Las chimeneas y silos se analizarán ante la acción de dos componentes horizontales ortogonales del
movimiento del terreno de la misma intensidad. En estructuras que no sean demasiado esbeltas se
podrá despreciar la acción del componente vertical. Las fuerzas internas resultantes de estas
solicitaciones sísmicas se obtendrán aplicando la regla de la raíz cuadrada de la suma de los
cuadrados. Las fuerzas internas así obtenidas deberán combinarse con las gravitacionales.
La elección de las direcciones ortogonales para las cuales se efectuará el análisis se hará atendiendo
a la ubicación de los orificios o aberturas que tenga el fuste de la chimenea o el elemento resistente
del silo. Las direcciones más desfavorables estarán definidas por la menor resistencia de la
estructura, tanto a flexocompresión como a fuerza cortante.

Para el análisis dinámico de chimeneas y silos se empleará el análisis modal espectral junto con las
disposiciones correspondientes estipuladas para estructuras de edificios, teniendo en cuenta las
siguientes recomendaciones y salvedades:
111
SECCIÓN 3.7
1. Los parámetros dinámicos de una chimenea o silo se determinarán suponiendo que la

estructura posee modos clásicos de vibración, por lo que las frecuencias y los modos
naturales de vibrar se obtendrán considerando nulo el amortiguamiento.
2. El modelo analítico deberá considerar un mínimo de 10 masas y grados de libertad con objeto
de calcular adecuadamente la respuesta estructural.
3. El número de formas modales Nm a considerar en el cálculo de las respuestas de diseño será
aquel que permita satisfacer la expresión
Nm
∑M
n =1
en ≥ 0.9 M (7.12)
donde
Men es la masa de la estructura asociada al modo n
Los valores de Men pueden calcularse mediante
(Z M eJ )
T 2
=
n
M en (7.13)
Z Tn M e Z n
donde
Me es la matriz de masas
Zn es el n–ésimo vector modal
J es un vector columna con componentes adimensionales iguales a 1
4. Al determinar las respuestas modales se aumentarán las ordenadas espectrales según se

especifica en la sección 3.7.2, con objeto de tomar en cuenta que el amortiguamiento en
chimeneas y silos puede ser menor que en estructuras de edificios.
5. Las respuestas de diseño se obtendrán mediante la combinación de las respuestas modales
máximas, de acuerdo con la ecuación que representa el promedio de la raíz cuadrada de la
suma de los cuadrados y la suma de los valores absolutos de las respuestas modales Sn, que
pueden ser los desplazamientos, las fuerzas cortantes o los momentos de volteo.
1 ⎛ Nm ⎞
1/2
⎛ Nm ⎞
SD = ⎜ ∑ Sn + ⎜ ∑Sn 2 ⎟ ⎟ (7.14)
2 ⎜ n =1 ⎝ n =1 ⎠ ⎟
⎝ ⎠
Al igual que en el método estático, adicionalmente al efecto de la aceleración horizontal deberá

considerarse la contribución de la aceleración rotacional en la base de la estructura. Dada una
(t) en dirección horizontal y una aceleración de rotación θ ( t ) alrededor
aceleración del terreno X 0 0
de un eje perpendicular a dicha dirección, la ecuación de movimiento de un sistema de varios grados

de libertad, descrito solamente por los desplazamientos de traslación, está dada por
+ C X

MeX e e + Ke Xe = −X0 (t) MeJ − θ0 (t) MeH
e
(7.15)
donde
Me, Ce y Ke son las matrices de masas, amortiguamiento y rigideces de la estructura
Xe es el vector de desplazamientos relativos al apoyo de la estructura
112
H es un vector que tiene como componentes las alturas de desplante de cada masa,
medidas con respecto a la base de la estructura
(t) M J en el análisis modal, el factor de participación del modo m es

Para considerar el término X 0 e
ZTn Me J
ϕm = (7.16)
ZTn Me Zn
Mientras que para el término θ 0 (t) M e H , el factor de participación del modo m es
ZTn Me H
ϕmθ = (7.17)
ZTn Me Zn

En ninguna caso se permitirá que la fuerza cortante basal calculada dinámicamente sea menor que
75% de la calculada estáticamente con la opción que toma en cuenta el valor aproximado del periodo
fundamental de la estructura. Cuando Vd /Ve < 75%, las respuestas de diseño se incrementarán en
0.75Ve / Vd, siendo Ve y Vd las fuerzas cortantes basales calculadas estática y dinámicamente,
respectivamente.

Los momentos de volteo, efectos de segundo orden y efectos combinados de los movimientos del
terreno se tratarán como se especifica en relación con el análisis estático, con la salvedad que no se
permite reducción del momento de volteo.
3.7.8 EFECTO DEL GRANO ALMACENADO

Para silos, al calcular las acciones sísmicas por cualquiera de los métodos de análisis aquí descritos
deberá considerarse la presencia del grano almacenado, que se puede suponer rígidamente adherido
a las paredes del silo.
En condiciones dinámicas, la presión que ejerce el material sobre las paredes, la tolva y el fondo del
silo crece con relación al valor de dicha presión en estado de reposo. Esta sobrepresión dinámica
debe considerarse conjuntamente con los efectos de las fuerzas de inercia debidas a la excitación
sísmica, pudiendo estimarse multiplicando la presión estática por un factor de sobrepresión
apropiado. En el Eurocódigo 8, 2004, Parte 4, se recomiendan valores mínimos para el factor de
sobrepresión dinámica.
3.7.9 ESPECTRO DE ACELERACIÓN DE ROTACIÓN
113
SECCIÓN 3.7
El espectro de aceleración de rotación se define de manera análoga al espectro de aceleración de

traslación, por ejemplo, considerando un oscilador de un sólo grado de libertad a rotación, excitado
por un movimiento rotacional.
El espectro de aceleración de rotación se puede definir como (Eurocódigo 8, 2000, Parte 3)
1.7π a ( β)
θ(Te ) = (7.18)
vs Te
donde
θ(Te) son las ordenadas del espectro de aceleración de rotación alrededor de un eje
perpendicular a la dirección en que actúa el sismo
a(β) son las ordenadas del espectro de traslación correspondiente
Te es el periodo fundamental de la estructura, cuyo valor no será menor que Tb
vs es la velocidad de las ondas S en las capas superiores del perfil del suelo o promedio de
las velocidades de las ondas S en los primeros 50 m de profundidad
El valor de vs se puede valuar directamente mediante mediciones de campo o a través de pruebas de

laboratorio del módulo de rigidez en cortante del suelo Gs y de la densidad del suelo ρs, mediante la
ecuación
Gs
vs = (7.19)
ρs
3.7.10 INTERACCIÓN SUELO–ESTRUCTURA

Para el diseño sísmico de chimeneas y silos ubicados en sitios de alta sismicidad se recomienda
tomar en cuenta los efectos de la interacción entre el suelo y la estructura. Tales efectos se tendrán
en cuenta solamente en el periodo fundamental y el amortiguamiento de la estructura.
La interacción suelo–estructura depende fundamentalmente de la rigidez relativa de la estructura

respecto al suelo. Por ello, sólo se justificará considerar los efectos de la interacción cuando la
relación de rigideces sea tal que se cumpla la desigualdad establecida en la ecuación 5.1.
Cuando proceda tomar en cuenta la interacción entre el suelo y la estructura, el periodo y

amortiguamiento efectivos de la estructura con base flexible se obtendrán de acuerdo con lo
establecido en la sección de interacción suelo–estructura.
Si se recurre al análisis estático, las fuerzas sísmicas se obtendrán considerando el periodo y

amortiguamiento efectivos de la estructura con base flexible, T e y ζ e , en lugar del periodo
fundamental y amortiguamiento de la estructura con base rígida, Te y ζe.
Cuando se recurra al análisis dinámico, las respuestas de diseño se obtendrán teniendo en cuenta los
efectos de la interacción entre el suelo y la estructura exclusivamente en el modo fundamental; la
contribución de los modos superiores se determinará suponiendo que la base de la estructura es
indeformable.
114
El valor calculado para el amortiguamiento efectivo en ninguna situación se tomará menor que 0.03
para estructuras de concreto o menor que 0.02 para estructuras de acero. Asimismo, el factor de
amortiguamiento resultante en ningún caso se tomará menor que 0.8.
115
SECCIÓN 3.8
ESTRUCTURAS TIPO 5
TANQUES, DEPÓSITOS Y
SIMILARES
116
TANQUES, DEPÓSITOS Y SIMILARES
117
SECCIÓN 3.8
ÍNDICE
NOMENCLATURA .................................................................................................. 119
3.8.3 FACTOR DE REDUCCIÓN POR SOBRERRESISTENCIA.................................... 122
3.8.4 DEPÓSITOS SUPERFICIALES .............................................................................. 122

3.8.4.1 Presiones hidrodinámicas ....................................................................................... 125
3.8.4.2 Fuerzas de inercia................................................................................................... 127
3.8.5 TANQUES ELEVADOS........................................................................................... 128

3.8.5.1 Presiones hidrodinámicas ....................................................................................... 129
3.8.5.2 Fuerzas de inercia................................................................................................... 129
3.8.6 ALTURA DE ONDA................................................................................................. 130
3.8.7 EFECTOS COMBINADOS DE LOS MOVIMIENTOS DEL TERRENO .................. 131
3.8.8 INTERACCIÓN LÍQUIDO–RECIPIENTE ................................................................ 131
118
119
SECCIÓN 3.8
NOMENCLATURA
a Ordenada espectral correspondiente a Te Ms Matriz de masas del tanque

B Dimensión en planta perpendicular a la M0 Masa virtual impulsiva
dirección del sismo de un recipiente M1 Masa virtual convectiva
rectangular Mo0 Momento de volteo impulsivo en la base
Ce Amortiguamiento de la estructura del recipiente
asociado al modo fundamental Mo1 Momento de volteo convectivo en la
Ch Amortiguamiento de la cimentación en base del recipiente
traslación horizontal p0 Presión impulsiva sobre la pared del
Cr Amortiguamiento de la cimentación en recipiente
rotación p1 Presión convectiva sobre la pared del
C0(z) Función adimensional que define la recipiente
variación de la presión impulsiva sobre la Pn Vector de fuerzas laterales asociadas al
altura de la pared del recipiente modo n
C1(z) Función adimensional que define la Q Factor de comportamiento sísmico
variación de la presión convectiva sobre Q´ Factor reductor por ductilidad
la altura de la pared del recipiente R Factor de reducción por
D Profundidad de desplante de la sobrerresistencia
cimentación RB Radio de la base de un recipiente
g Aceleración de la gravedad circular
He Altura de la estructura asociada al modo SD Respuesta de diseño de fuerzas
fundamental cortantes o momentos de volteo
HL Tirante total del líquido almacenado S0 Fuerza cortante o momento de volteo en
Hp Altura de la plataforma del tanque la base del recipiente, asociados al
H0 Altura a la que se ubica la masa virtual efecto impulsivo
impulsiva, medida desde el fondo del S1 Fuerza cortante o momento de volteo en
recipiente la base del recipiente, asociados al
H1 Altura a la que se ubica la masa virtual efecto convectivo
convectiva, medida desde el fondo del T0 Periodo natural del sistema líquido–
recipiente recipiente
Ke Rigidez de la estructura asociada al
T Periodo efectivo del sistema líquido–
0
modo fundamental recipiente
Kh Rigidez del sistema suelo–cimiento T1 Periodo fundamental de vibración del
Kp Rigidez lateral de la plataforma del líquido
tanque
T Periodo efectivo de la estructura del
1
Kr Rigidez del sistema suelo–cimiento en líquido
rotación
T Periodo efectivo de la estructura del
2
Ks Matriz de rigideces del tanque tanque
K0 Rigidez del recipiente V0 Fuerza cortante impulsiva en la base del
K1 Rigidez del resorte lineal que conecta recipiente
virtualmente a la masa convectiva con V1 Fuerza cortante convectiva en la base
las paredes del recipiente del recipiente
2L Dimensión de la base de un recipiente Xn Vector de desplazamientos modales
rectangular en la dirección del sismo máximos asociados al n–ésimo modo en
Me Masa de la estructura asociada al modo tanques
fundamental X1´ Desplazamiento lateral de la masa
ML Masa del líquido almacenado convectiva con respecto a las paredes
Mp Masa del recipiente y la plataforma del del recipiente
tanque
120
X0 Desplazamiento lateral calculado para la φn Coeficiente de participación que define la

suma de la masa impulsiva, masa del escala a la que interviene el modo n en
recipiente y masa de la plataforma de la respuesta
soporte del tanque δp Desplazamiento lateral en el extremo
X1 Desplazamiento lateral calculado para la superior de la estructura de soporte del
masa convectiva tanque, producido por una carga
X1 Vector de desplazamientos modales concentrada aplicada en la dirección del
máximos correspondientes al modo movimiento del terreno
fundamental del tanque δ0 Desplazamiento máximo radial o lateral

X Desplazamiento lateral de la masa a la altura de la masa impulsiva,
1
convectiva con respecto a las paredes producido por una carga uniformemente
del recipiente distribuida
X2 Vector de desplazamientos modales γL Peso volumétrico del líquido almacenado
máximos correspondientes al modo θc Ángulo medido en planta a partir de un
superior del tanque eje paralelo a la dirección del sismo, en
z Altura sobre la pared, medida desde el tanques circulares
fondo del depósito, a la cual se valúan ωn Frecuencia natural sin amortiguar
las funciones C0(z) y C1(z) asociada al n–ésimo modo
Zn n–ésimo modo natural de vibración del ω1, ω2 Frecuencias correspondientes a los
tanque periodos T1 y T2, respectivamente
Z1´ Desplazamiento vertical de la superficie ζ 0 Amortiguamiento efectivo del sistema
del líquido medido con respecto al nivel líquido–recipiente del depósito
de reposo ζ 2 Amortiguamiento efectivo de la
β Factor de amortiguamiento estructura de soporte del tanque
121
SECCIÓN 3.8

Para el diseño sísmico de tanques y depósitos es necesario tomar en cuenta los efectos
hidrodinámicos del líquido almacenado, adicionalmente a los efectos de inercia de la masa del
conjunto. Las paredes y el fondo de un recipiente necesitan diseñarse ante presiones hidrodinámicas
generadas por movimientos impulsivos y convectivos del fluido. Las presiones impulsivas son debidas
al impacto del líquido con el recipiente en movimiento, en tanto que las presiones convectivas se
deben a las oscilaciones del fluido.
Los efectos de inercia se pueden tratar en forma semejante al caso de estructuras de edificios. Para
ello, se establecen las ecuaciones de equilibrio dinámico de un sistema equivalente y se obtienen las
respuestas de diseño mediante la aplicación del método modal espectral. Para tratar los efectos
hidrodinámicos, el fluido almacenado se puede reemplazar por dos masas virtuales ligadas al
recipiente: una masa impulsiva, ligada rígidamente, que representa los efectos hidrodinámicos
debidos al movimiento de cuerpo rígido del recipiente; y una masa convectiva, ligada flexiblemente,
que representa los efectos hidrodinámicos debidos al modo fundamental de vibración del líquido.
En las recomendaciones que se estipulan en la presente sección se tiene como propósito determinar
las fuerzas sísmicas que obran sobre tanques y depósitos sometidos a temblores que se especifican
mediante espectros de diseño. Estas fuerzas son función de la masa del recipiente, las masas
impulsiva y convectiva que simulan el fluido y la masa de la estructura de soporte, así como de las
aceleraciones espectrales derivadas del espectro de diseño.
Se entenderá como depósito a un recipiente apoyado directamente sobre el terreno y como tanque a
un recipiente apoyado sobre una estructura de soporte o plataforma. Se tratarán solamente
recipientes con base de forma rectangular y circular. Para otras geometrías será necesario recurrir a
métodos apropiados de análisis sísmico a fin de determinar las solicitaciones de diseño.
Tabla 8.1. Factores de comportamiento sísmico.

Tipo Q
Depósitos de acero
No anclados, diseñados considerando levantamiento de la base
(pueden desarrollar pandeo en la pared con configuración de pata 21
de elefante bajo sobrecarga sísmica)
No anclados, diseñados considerando levantamiento de la base y
1.25
modo de pandeo elástico de la pared (configuración en diamante)
Anclados, con pernos de anclaje no dúctiles 1.25
Anclados, con pernos de anclaje dúctiles 32
Apoyados sobre pedestales dúctiles 32
Depósitos de concreto
Concreto reforzado 1.25
Concreto presforzado 1
El que corresponda a la
Tanques elevados
estructura de soporte 2,3
122
SECCIÓN 3.8
Notas:
1.
Los depósitos no anclados de acero, diseñados aceptando que puede desarrollarse un mecanismo de
pandeo con configuración de pata de elefante bajo sobrecarga sísmica, deben también revisarse
considerando la carga sísmica con respuesta elástica a fin de asegurar que el pandeo elástico
(configuración en diamante) de la pared no ocurra primero
2.
Debe utilizarse un criterio de diseño por capacidad a fin de proteger estos depósitos y tanques contra la
falla al desarrollarse la fluencia en el sistema de soporte
3.
Tratándose de tanques elevados se emplearán los valores de Q (factor de comportamiento sísmico)
estipulados para estructuras de edificios, dependiendo de la forma en que se encuentre estructurada la
plataforma de soporte

Los tanques y depósitos deberán diseñarse utilizando los factores de comportamiento sísmico Q
dados en la tabla 8.1 (Haroun, 1984).
3.8.3 FACTOR DE REDUCCIÓN POR SOBRERRESISTENCIA

En el diseño sísmico de tanques, el valor del factor de reducción por sobrerresistencia, R, dependerá
de las características de la estructura de soporte, considerando los criterios definidos para el caso de
estructuras de edificios. Tratándose de depósitos, se utilizará un factor de reducción por
sobrerresistencia igual a 1.25, a menos que se pueda justificar el uso de un valor mayor para este
factor.
3.8.4 DEPÓSITOS SUPERFICIALES

Cuando un depósito es sometido a excitación se generan dos tipos de solicitaciones: presiones
hidrodinámicas sobre las paredes y el fondo y fuerzas de inercia en la masa del depósito. A su vez, el
movimiento del líquido origina dos tipos de presiones hidrodinámicas: las presiones convectivas
asociadas a los modos de vibración y las impulsivas asociadas al modo de cuerpo rígido. Los
cambios en las ordenadas espectrales por amortiguamientos diferentes que 5% se tomarán en cuenta
tanto en la determinación de las presiones impulsivas como convectivas. Los efectos de interacción
suelo–estructura sólo se tomarán en cuenta en la determinación de las presiones impulsivas.
En un depósito con paredes y fondo supuestos rígidos, las solicitaciones sísmicas se podrán
determinar con base en el modelo equivalente que se muestra en la figura 8.1. En esta analogía de
masas virtuales adheridas, el fluido se sustituye por las masas M0 y M1 colocadas a las alturas H0 y
H1, respectivamente, desde el fondo del depósito. M0 se supone unida rígidamente y con ella se
simulan los efectos de las presiones impulsivas, mientras que M1 se supone unida mediante un
resorte de rigidez K1 para simular los efectos de las presiones convectivas debidas exclusivamente al
modo fundamental de vibrar del líquido.
123
(a) (b)
Figura 8.1. Analogía de las masas virtuales adheridas para un depósito superficial.
a) Modelo original, b) Modelo equivalente.
Para depósitos circulares y rectangulares, los parámetros del modelo equivalente se pueden
determinar de manera aproximada de acuerdo con las ecuaciones siguientes (Housner, 1963):
Depósitos circulares
tanh ⎡⎣1.73 ( R B / H L ) ⎤⎦
M0 = ML (8.1)
1.73 ( R B / H L )
tanh ⎡⎣1.84 ( H L / R B ) ⎤⎦
M1 = ML (8.2)
2.17 ( H L / R B )
4.75gM12HL
K1 = (8.3)
MLRB2
Si no es de interés incluir en el cálculo el momento hidrodinámico sobre el fondo del depósito,

entonces:
Cuando HL / RB ≤ 1.50:
H 0 = 0.375 H L (8.4)
Cuando HL / RB > 1.50:

H0 = ⎣⎡0.50 − 0.1875( RB / HL ) ⎤⎦ HL (8.5)
Para cualquier relación HL / RB:
⎪⎧ cosh ⎣⎡1.84 ( H L / R B ) ⎦⎤ − 1 ⎫⎪
H 1 = ⎨1 − ⎬ HL (8.6)
⎩⎪ 1.84 ( H L / R B ) senh ⎡⎣1.84 ( H L / R B ) ⎤⎦ ⎭⎪
124
SECCIÓN 3.8
Si interesa incluir en el cálculo el momento hidrodinámico sobre el fondo del depósito, entonces:
Cuando HL / RB ≤ 2.67:
⎧⎪ 1.73 ( R B / H L ) 1 ⎫⎪
H0 = ⎨ − ⎬HL (8.7)
⎩⎪ 2 tanh ⎡⎣1.73 ( R B / H L ) ⎤⎦ 8 ⎪⎭
Cuando HL / RB > 2.67:

H 0 = 0.45 H L (8.8)
Para cualquier relación HL / RB:

⎪⎧ cosh ⎣⎡1.84 ( H L / R B ) ⎦⎤ − 2.01 ⎫⎪
H 1 = ⎨1 − ⎬ HL (8.9)
⎪⎩ 1.84 ( H L / R B ) senh ⎣⎡1.84 ( H L / R B ) ⎦⎤ ⎪⎭
Depósitos rectangulares
tanh ⎡⎣1.73 ( L/ H L ) ⎤⎦
M0 = ML (8.10)
1.73 ( L / H L )
tanh ⎡⎣1.58 ( H L / L ) ⎤⎦
M1 = ML (8.11)
1.89 ( H L / L )
3gM12HL
K1 = (8.12)
MLL2
Si no interesa incluir en el cálculo el momento hidrodinámico sobre el fondo del depósito, entonces:
Cuando HL / L ≤ 1.50:
H 0 = 0.375 H L (8.13)
Cuando HL / L > 1.50:
H0 = ⎣⎡0.50 − 0.1875 ( L/ HL ) ⎦⎤ HL (8.14)
Para cualquier relación HL / L:
⎧⎪ cosh ⎡⎣1.58 ( H L / L ) ⎤⎦ − 1 ⎫⎪
H 1 = ⎨1 − ⎬ HL (8.15)
⎩⎪ 1.58 ( H L / L ) senh ⎡⎣1.58 ( H L / L ) ⎤⎦ ⎭⎪
Si interesa incluir en el cálculo el momento hidrodinámico sobre el fondo del depósito, entonces:
Cuando HL / L ≤ 2.67:
125
⎧⎪ 1.73 ( L/ H L ) 1 ⎫⎪
H0 = ⎨ − ⎬HL (8.16)
⎩⎪ 2 tanh ⎡⎣1.73 ( L/ H L ) ⎤⎦ 8 ⎪⎭
Cuando HL / L > 2.67:

H 0 = 0.45 H L (8.17)
Para cualquier relación HL / L:

⎪⎧ cosh ⎣⎡1.58 ( H L / L ) ⎦⎤ − 2.01 ⎪⎫
H 1 = ⎨1 − ⎬ HL (8.18)
⎩⎪ 1.58 ( H L / L ) senh ⎡⎣1.58 ( H L / L ) ⎤⎦ ⎭⎪
En las ecuaciones anteriores

RB es el radio de la base del depósito
2L es la dimensión del depósito en la dirección del sismo
HL es el tirante del líquido almacenado
ML es la masa del líquido almacenado
3.8.4.1 Presiones hidrodinámicas

Para llevar a cabo un análisis de esfuerzos detallado de las paredes y el fondo de un depósito es
necesario conocer tanto la distribución como la magnitud de las presiones hidrodinámicas locales.
Éstas se obtendrán mediante la combinación de las componentes de presiones impulsivas y
convectivas, que se valúan en la forma que se indica a continuación.
Depósitos circulares
Las presiones impulsivas sobre las paredes se determinan mediante
, β)
a(T
p0 = C0 (z) 0
γL RB cos θc (8.19)

Q'(T0 )R
donde
C0(z) es una función adimensional con que se define la variación de la presión impulsiva sobre
la altura de la pared

T es el periodo efectivo de la estructura con base flexible
0
β es el factor de amortiguamiento que es función del periodo y amortiguamiento

, de la estructura con base flexible. Estos parámetros se evalúan como
y ζ
efectivos, T 0 0
se indica en la sección 3.8.9. El factor de amortiguamiento se evaluará como se indica en

la ecuación 1.19 de la sección 3.1.6.5. Si no se justifica un análisis de interacción suelo–
estructura, el factor de amortiguamiento se evaluará tomando el periodo fundamental con
base rígida y el amortiguamiento nominal, cuyo valor se discute en la sección de
comentarios 3.8.5

a (T0 , β ) es la ordenada espectral modificada por el factor de amortiguamiento, β, correspondiente

al periodo T 0

126
SECCIÓN 3.8
γL es el peso volumétrico del líquido almacenado

θc es el ángulo que se mide en planta a partir de un eje paralelo a la dirección del sismo y
que ubica el punto donde se calcula la presión, como se muestra en la figura 8.2
Figura 8.2. Definición de θc.
A su vez, las presiones convectivas se valuarán mediante la siguiente ecuación
a (T1 , β )
p 1 = C 1 (z) γ L R B cos θ c (8.20)
Q '(T1 )R
donde
C1(z) es una función adimensional con que se define la variación de la presión convectiva sobre
la altura de la pared
a (T1 , β ) es la ordenada espectral modificada por el factor de amortiguamiento, β, correspondiente
al periodo fundamental de vibración del líquido, que es igual a
1/ 2
⎛M ⎞
T1 = 2 π ⎜ 1 ⎟ (8.21)
⎝ K1 ⎠
Depósitos rectangulares
Las presiones impulsivas sobre las paredes perpendiculares a la dirección del sismo se determinan
mediante
, β)
a(T
p0 = C0 (z) 0
γ L (8.22)
)R L
Q'(T0
mientras que las presiones convectivas están definidas por
a(T1 , β )
p1 = C1 (z) γLL (8.23)
Q '(T1 )R
Los valores de las funciones adimensionales C0(z) y C1(z) se pueden obtener de las figuras dadas en
la sección de ayudas de diseño.
127
Por lo que se refiere a las presiones hidrodinámicas sobre el fondo del depósito, se puede suponer
que su distribución es lineal sin que por ello se introduzca error excesivo.
Las presiones impulsivas y convectivas evaluadas deben combinarse mediante la regla de la raíz
cuadrada de la suma de los cuadrados.
3.8.4.2 Fuerzas de inercia

Para evaluar el máximo esfuerzo cortante en las paredes del depósito es necesario conocer la fuerza
cortante de diseño en la base. El máximo esfuerzo axial en las paredes del depósito se puede evaluar
conocido el momento de volteo de diseño en la base.
Para la cimentación, el momento de volteo de diseño es la suma de los momentos que provienen de
las presiones hidrodinámicas que actúan tanto en las paredes como en el fondo del depósito. Por ello,
también es necesario conocer el momento de volteo de diseño en el fondo.
La fuerza cortante y el momento de volteo impulsivos en la base, V0 y Mo0, se calcularán tomando en

cuenta la interacción líquido–recipiente y la interacción suelo–estructura, mediante las ecuaciones
, β)
a(T
V0 = M0g 0
(8.24)
)R
Q'(T0
M o 0 = V0 H 0 (8.25)
Las fuerzas de inercia que actúan en los centros de gravedad de las masas de las paredes y la
cubierta del depósito se pueden considerar como un efecto impulsivo adicional. Para ello, la fuerza
cortante y el momento de volteo en la base asociados a estas fuerzas se obtendrán con ecuaciones
similares a las del modo impulsivo, sustituyendo M0 y H0 por los parámetros apropiados. Excepto para
cubiertas de masa considerable, los efectos de inercia de la cubierta podrán ignorarse en el diseño.
La fuerza cortante y el momento de volteo convectivos en la base, V1 y Mo1, se calcularán sin tomar
en cuenta la interacción líquido–recipiente ni la interacción suelo–estructura, mediante las ecuaciones
a(T1 , β )
V1 = M 1g (8.26)
Q '(T1 )R
M o 1 = V1 H 1 (8.27)
Las respuestas máximas impulsiva y convectiva no ocurren simultáneamente, por lo que la fuerza
cortante y el momento de volteo máximos probables se obtendrán mediante la combinación de los
efectos impulsivo y convectivo de acuerdo con la ecuación
SD = ( S0 2 + S12 )
1/ 2
(8.28)
donde
128
SECCIÓN 3.8
S0 y S1 representan las fuerzas cortantes o los momentos de volteo en la base asociados a los
efectos impulsivos y convectivo, respectivamente.
3.8.5 TANQUES ELEVADOS

El análisis sísmico de tanques se podrá realizar utilizando un modelo equivalente de masas virtuales
adheridas similar al empleado para depósitos, con las salvedades de que deben incluirse tanto la
masa como la flexibilidad de la estructura de soporte, y que se puede despreciar la interacción
líquido–recipiente.
Figura 8.3. Sistema equivalente para tanques.
En la figura 8.3 se muestra el modelo equivalente adoptado para representar el tanque y la estructura
de soporte. La masa Mp es la suma de las masas del recipiente y la plataforma. Su localización está
dada por la posición del centro de gravedad de sus componentes, sin embargo, para fines prácticos,
se puede suponer concentrada en la base del recipiente, a la altura Hp. Con el resorte lineal Kp se
introduce la rigidez lateral de la plataforma supuesta con base rígida. Ésta se define como la fuerza
horizontal, aplicada en su extremo superior, necesaria para producir un desplazamiento unitario en la
dirección de la fuerza. Se puede determinar con la ecuación
129
Mp g
Kp = (8.29)
δp
donde
δp es el desplazamiento lateral en el extremo superior de la estructura de soporte producido
por una carga concentrada aplicada en la dirección del movimiento del terreno, cuya
magnitud es igual a Mpg
3.8.5.1 Presiones hidrodinámicas

Los efectos de las presiones impulsivas y convectivas que actúan sobre las paredes y el fondo de
tanques, así como la distribución y magnitud de las presiones hidrodinámicas locales, se tratarán
como se especifica para depósitos.
3.8.5.2 Fuerzas de inercia

El modelo equivalente corresponde a un sistema con dos grados de libertad definidos por los
desplazamientos laterales X0 y X1 de las masas M0 + Mp y M1, respectivamente. La solución del
sistema resulta bastante simple. Para lograr mayor precisión se empleará el método modal espectral.
Las respuestas modales máximas se calcularán como se especifica para estructuras de edificios.
Para ello, las frecuencias y los modos naturales de vibración del sistema, ωn y Zn, se obtendrán al
resolver el problema de valores característicos (KS – ωn2 MS) Zn = 0 en que las matrices de masa y
rigidez del sistema, MS y KS, están dadas por las siguientes ecuaciones:
⎡Μ 0 + Μ p 0 ⎤
MS = ⎢
Μ1 ⎥⎦
(8.30)
⎣ 0
⎡Κ p + Κ 1 − Κ1 ⎤
KS = ⎢
Κ 1 ⎦⎥
(8.31)
⎣ − Κ1
Conocidos las frecuencias y los modos naturales de vibración del sistema, así como los coeficientes
de participación φn, los desplazamientos modales máximos en el modo fundamental, se calcularán sin
tomar en cuenta la interacción suelo–estructura mediante la ecuación
φ1 a ( Τ1 , β ) g
Χ1 = Ζ1 (8.32)
ω12 Q′ ( Τ1 ) R
en tanto que los desplazamientos modales máximos en el modo superior se calcularán mediante la
ecuación
φ2 a ( Τ
,β) g
Χ2 =
2
Ζ2 (8.33)
ω2 Q ′ ( Τ
2 )R
2
donde
130
SECCIÓN 3.8
T1 es el periodo del modo fundamental de la estructura con base rígida

T es el periodo efectivo del modo superior de la estructura con base flexible
2
ω1, ω2 son las frecuencias correspondientes a los periodos T1 y T2, respectivamente
Una vez calculados los desplazamientos modales máximos, las fuerzas de inercia máximas
correspondientes al n–ésimo modo natural de vibración se determinan con la ecuación
Pn = K S X n (8.34)
En vista de que las respuestas modales máximas no ocurren simultáneamente, los desplazamientos,
las fuerzas cortantes y los momentos de volteo máximos probables se obtendrán mediante la
aplicación del criterio de la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados de las respuestas modales
máximas.
3.8.6 ALTURA DE ONDA

La máxima altura de onda del movimiento convectivo se puede estimar a partir del máximo
desplazamiento lateral de la masa convectiva con respecto a las paredes del recipiente, de acuerdo
con las ecuaciones siguientes (Legatos et al, 2001):
Recipientes circulares
Κ 1R B
0.69
Μ 1g
Ζ1′ = Χ1′ (8.35)
Χ′ ⎛Κ R ⎞
2
1 − 0.92 1 ⎜ 1 B ⎟
R B ⎝ Μ 1g ⎠
Recipientes rectangulares
Κ 1L
0.84
Μ 1g
Ζ1′ = Χ1′ (8.36)
Χ′
2
⎛ Κ 1L ⎞
1− 1 ⎜ ⎟
L ⎝ Μ 1g ⎠
donde
Z1´ es el desplazamiento vertical de la superficie del líquido medido con respecto al nivel de
reposo
X1´ es el desplazamiento lateral de la masa convectiva con respecto a las paredes del
recipiente
Para tanques, el valor de X1´ se calcula con la ecuación siguiente
Χ1′ = QR ( X1 − X0 ) (8.37)
donde
X0, X1 se calculan como se describe en el inciso 3.8.5.2
131
Tratándose de depósitos, el valor de X1´ se obtiene mediante la ecuación
Q a ( T1 , β) g
Χ1′ = (8.38)
Q′ ( T1 ) ω12
donde
T1 = 2π / ω1 se calcula según la ecuación 8.21
3.8.7 EFECTOS COMBINADOS DE LOS MOVIMIENTOS DEL TERRENO

Los tanques y depósitos se analizarán ante la acción de dos componentes horizontales ortogonales
del movimiento del terreno de la misma intensidad. Para los recipientes localizados en zonas de alta
sismicidad, adicionalmente se considerará la acción de la componente vertical cuyo efecto se tomará
como una presión hidrodinámica igual a la hidrostática correspondiente, multiplicada por 2/3 de la
aceleración horizontal máxima del terreno dividida entre la aceleración de la gravedad. Las fuerzas
internas resultantes de estas solicitaciones sísmicas se obtendrán aplicando la regla de la raíz
cuadrada de la suma de los cuadrados. Las fuerzas internas así obtenidas deberán combinarse con
las gravitacionales.
3.8.8 INTERACCIÓN LÍQUIDO–RECIPIENTE

La flexibilidad del recipiente modifica los periodos y modos de vibración tanto impulsivo como
convectivos que se tendrían si fuera infinitamente rígido. Para fines prácticos, los efectos de la
interacción entre el líquido y el recipiente se pueden reducir exclusivamente a la influencia de la
deformabilidad de sus paredes en el modo de cuerpo rígido. Para ello, la masa impulsiva M0, ligada
rígidamente al recipiente cuando éste se supone indeformable, se debe considerar unida a él
mediante un resorte lineal K0 que representa la rigidez del recipiente. Esta rigidez se puede estimar
con la ecuación:
M 0g
K0 = (8.39)
δ0
donde
δ0 es el desplazamiento máximo radial o lateral a la altura de la masa impulsiva M0,
producido por una carga uniformemente distribuida cuya magnitud es igual a M0g / 2πRBHL
o M0g / 4BHL, para recipientes circulares o rectangulares, respectivamente, siendo B la
dimensión en planta del recipiente perpendicular a la dirección del sismo
El periodo natural de vibrar del sistema líquido–recipiente es igual a
1/ 2
⎛M ⎞
T0 = 2 π ⎜ 0 ⎟ (8.40)
⎝ K0 ⎠
que se puede interpretar como el periodo natural de vibrar del modo impulsivo del recipiente flexible.
132
SECCIÓN 3.8

Para el diseño sísmico de tanques y depósitos ubicados en zonas de alta sismicidad se recomienda
tomar en cuenta los efectos de la interacción entre el suelo y la estructura. Aunque la flexibilidad del
suelo modifica los periodos y modos de vibración tanto impulsivo como convectivos con respecto a
los que se tendrían si fuera infinitamente rígido, para fines prácticos se pueden despreciar los efectos
de la interacción suelo–estructura en los modos convectivos, típicos de periodo largo.
El sistema suelo–estructura que se debe analizar para tomar en cuenta los efectos de la interacción
en recipientes superficiales o elevados se puede idealizar como se muestra en la figura 8.4. El suelo
se sustituye por los parámetros Kh, Kr, Ch y Cr que representan las rigideces y los amortiguamientos
del suelo en los modos de traslación y rotación de la cimentación con profundidad de desplante D. La
estructura se reemplaza por los parámetros Me, Ce, Ke y He que representan la masa, el
amortiguamiento, la rigidez y la altura asociados al modo fundamental de la estructura,
respectivamente.
Cuando proceda tomar en cuenta la interacción entre el suelo y la estructura, el periodo y

amortiguamiento efectivos de la estructura con base flexible se obtendrán de acuerdo con lo indicado
en la sección de interacción suelo–estructura. El factor de amortiguamiento se calculará con la
ecuación 1.19 de la sección 3.1.6.5
Figura 8.4. Sistema suelo–estructura equivalente para recipientes.
Para ello, el periodo T 0 y el amortiguamiento ζ 0 de un depósito con base flexible se calcularán

considerando que
Me = M0 Ce = C0 Ke = K0 He = H0 (8.41)
En tanto que el periodo T 2 y el amortiguamiento ζ 2 de un tanque con base flexible se calcularán

considerando que
Me = M0 + Mp Ce = Cp Ke = Kp (8.42)
133
⎡ M0 ( H 0 + H p ) + M p H p ⎤
He = ⎣ ⎦
( 0 p)
M + M
El valor calculado para el amortiguamiento efectivo en ningún caso se tomará menor que 0.02.
Asimismo, el factor de amortiguamiento resultante en ninguna situación se tomará menor que 0.8.
134
SECCIÓN 3.8
135
SECCIÓN 3.9
ESTRUCTURAS TIPO 6
ESTRUCTURAS INDUSTRIALES
136
137
SECCIÓN 3.9
ÍNDICE
NOMENCLATURA .................................................................................................. 139
3.9.1 CRITERIOS DE ANÁLISIS...................................................................................... 141

3.9.1.2 Requisitos mínimos de análisis ............................................................................... 141

3.9.3.1 Valuación de fuerzas sísmicas................................................................................ 143
3.9.3.2 Apéndices y cambios bruscos de estructuración .................................................... 144
3.9.3.3 Momentos torsionantes ........................................................................................... 144
3.9.3.4 Momentos de volteo ................................................................................................ 145

3.9.4.1 Análisis modal espectral.......................................................................................... 145
3.9.5 ESTADOS LÍMITE DE SERVICIO .......................................................................... 146
138
139
SECCIÓN 3.9
NOMENCLATURA
B Base del tablero de vidrio de que se trate W Peso de la construcción incluyendo

c Coeficiente sísmico cargas muertas y vivas
H Altura del tablero de vidrio de que se Wn Peso de la masa n
trate Xn Desplazamiento lateral de la masa n
hn Altura correspondiente sobre el asociado a la fuerza Pn
desplante τ Coeficiente para tomar en cuenta las
g Aceleración de la gravedad variaciones en el cálculo del periodo
N Número total de masas de la estructura fundamental
Pn Fuerza horizontal aplicada en el nivel n φ Factor reductor que depende de la
Q´ Factor reductor por amortiguamiento flexibilidad de la estructura
Tb Periodo característico ζ Factor reductor que depende del
Te Periodo fundamental de la estructura amortiguamiento
V Fuerza cortante basal
140
141
SECCIÓN 3.9
3.9.1 CRITERIOS DE ANÁLISIS

Las estructuras industriales a que se refieren las presentes recomendaciones son todos aquellos
sistemas estructurales que forman parte de plantas industriales y que requieren que los criterios de
diseño sísmico consideren efectos particulares y un tanto diferentes a los especificados para
estructuras comunes de edificios.

Los sistemas estructurales de este tipo se analizarán bajo la acción de tres componentes del
movimiento del terreno ortogonales entre sí: dos horizontales y uno vertical. Dichos componentes
sísmicos se combinarán con otros efectos que puedan presentarse bajo condiciones de operación,
incluyendo las cargas gravitacionales, y que puedan ser críticas para su comportamiento estructural.
La definición de las condiciones y combinaciones básicas de carga se establecerá en función de las
características particulares de la estructura especial de interés.
Se revisará la seguridad con base en los estados límite de resistencia y servicio requeridos, tanto del
sistema estructural de interés de manera global como de cada elemento estructural en forma local,
para la condición más desfavorable que resulte de considerar la acción de cada uno de los
componentes horizontales y vertical por separado, o para la combinación del 100% de un componente
horizontal más el 30% del otro componente horizontal junto con el 70% de los efectos del componente
vertical, para la condición de signos más desfavorable.
3.9.1.2 Requisitos mínimos de análisis

El análisis de los efectos debidos a cada componente del movimiento del terreno deberá satisfacer
los siguientes requisitos:
1. La influencia de fuerzas laterales se analizará tomando en cuenta los desplazamientos

horizontales y verticales y los giros de todos los elementos integrantes de la estructura, así
como la continuidad y rigidez de los mismos. Es posible que por el tipo de estructuración todas
las deformaciones y giros en los elementos estructurales contribuyan significativamente en los
desplazamientos finales, como serían las deformaciones axiales en columnas o por cortante
en vigas que por lo general suelen despreciarse. También pueden ser importantes las
conexiones rígidas de gran tamaño donde las deformaciones por cortante en la conexión se
pueden incrementar, o efectos que por la geometría y estructuración de la edificación, se
induzcan efectos no lineales que puedan hacer variar la rigidez de sus componentes.
2. También se tendrán en cuenta las deformaciones locales debidas a las fuerzas gravitacionales
que actúan en la estructura deformada y que generen efectos de segundo orden (P–Δ)
significativos.
3. Se considerarán las deformaciones locales del terreno que puedan inducir asentamientos
diferenciales.
142
4. En estructuras metálicas revestidas de concreto reforzado, será factible considerar la

compatibilidad en el cálculo de esfuerzos y rigideces, debiéndose asegurar el trabajo
combinado de las secciones compuestas.
5. Si el cálculo indica la aparición de tensiones entre la cimentación y el terreno, se admitirá que

en una zona de la cimentación no existen esfuerzos de contacto, debiéndose satisfacer con el
resto del área el equilibrio de las fuerzas y los momentos totales calculados, siempre que no
se exceda la resistencia del terreno. Se revisará la seguridad contra los estados límite de la
cimentación. Si existen elementos capaces de tomar tensiones, tales como pilotes o pilas, se
les prestará atención en el análisis.
6. La fuerza cortante en cualquier plano horizontal deberá distribuirse entre los elementos
resistentes proporcionalmente a su rigidez, considerando la rigidez del sistema de piso,
diafragma o contraventeo horizontal. Dicha distribución podrá lograrse adecuadamente
mediante un análisis tridimensional adecuado.
Se verificará que las deformaciones de los sistemas estructurales, incluyendo las de las losas
de piso, sean compatibles entre sí. Se revisará que todos los elementos estructurales, incluso
las losas y los arriostramientos de los sistemas de piso o cubierta, sean capaces de resistir los
esfuerzos inducidos por las fuerzas sísmicas.
Los diafragmas son sistemas horizontales o inclinados que transmiten las fuerzas laterales
sísmicas a los elementos verticales resistentes, incluyendo los sistemas de arrostramiento
horizontal. Un diafragma es flexible cuando el desplazamiento horizontal máximo calculado en
el plano del mismo, bajo las cargas laterales, es mayor que dos veces el desplazamiento
relativo promedio del entrepiso en cuestión. En el caso contrario será un diafragma rígido y
todas las recomendaciones para las estructuras tipo edificio son aplicables en este último
caso. Para cuando se tengan diafragmas flexibles deberán considerarse las fuerzas
adicionales en su plano que por su misma flexibilidad se generen, considerando también las
de sus conexiones a los elementos verticales resistentes. Este tipo de comportamiento es
común sobre todo en estructuras prefabricadas y presforzadas por lo que deberán tomarse las
consideraciones necesarias.
Como simplificación en el diseño sísmico de construcciones hasta de dos pisos o de altura no

mayor de 6 m, con sistemas de piso o cubierta arriostrados mediante sistemas cuya rigidez en
su plano sea pequeña en comparación con la rigidez de los elementos que proporcionan la
resistencia lateral, podrá considerarse que cada uno de estos elementos resistentes se ve
sometido a la parte de fuerza sísmica que corresponde a su área tributaria en cada nivel.
7. En el diseño de marcos que contengan tableros de mampostería se supondrá que las fuerzas
cortantes que obran en éstos están equilibradas por fuerzas axiales y cortantes en los
miembros que constituyen el marco.
Asimismo, se revisará que las esquinas del marco sean capaces de resistir los esfuerzos
causados por los empujes que sobre ellas ejercen los tableros.
143
SECCIÓN 3.9

El análisis sísmico de estructuras industriales se podrá efectuar empleando dos métodos: a) análisis
estático y b) análisis dinámico. Se requerirá análisis dinámico en todas las estructuras en las que los
efectos de modos superiores de vibración o la amplificación dinámica excesiva puedan afectar
significativamente la respuesta de partes importantes de la construcción o de equipo costoso, y en las
que posean diafragmas de entrepiso flexibles.

Los efectos dinámicos en la estructura producidos por el sismo se simularán mediante fuerzas
estáticas equivalentes que actúan en la dirección del movimiento del terreno.
3.9.3.1 Valuación de fuerzas sísmicas

Para calcular las fuerzas cortantes de diseño en diferentes niveles de una estructura se supondrán
los dos siguientes estados de carga actuando simultáneamente:
1. Un conjunto de fuerzas horizontales que actúan sobre cada uno de los puntos donde se
supongan concentradas las masas de la estructura. Cada una de estas fuerzas se tomará
igual al producto del peso de la masa correspondiente por un coeficiente que varía linealmente
con la altura, desde cero en el desplante de la estructura hasta un máximo en el extremo
superior de la misma, de modo que la relación V / W sea igual a 0.95(c/Q´)φζ, siendo V la
fuerza cortante basal, W el peso de la construcción incluyendo cargas muertas y vivas, c el
coeficiente sísmico y Q´ el factor reductor por amortiguamiento correspondiente al periodo
fundamental Te de vibración de la estructura. Además φ=Tb/Te es un factor reductor que
depende de la flexibilidad de la estructura, que no debe tomarse menor que 0.4 ni mayor que
1.0 cuando el periodo característico Tb sea mayor que Te, ζ es un factor reductor que
depende del amortiguamiento de la estructura, que es igual a 0.8 para estructuras de acero
remachadas o atornilladas y de madera, 0.9 para estructuras de concreto reforzado o
presforzado y 1.0 para estructuras de acero soldadas o con juntas a base de tornillos de alta
resistencia trabajando a fricción.
De acuerdo con lo anterior, la fuerza horizontal aplicada en el nivel n será igual a
∑W n
c
Pn = 0.95Wn h n N
n =1
φζ (9.1)
∑ Wn h n
Q'
n =1
donde
Wn es el peso de la masa n
hn la altura correspondiente sobre el desplante
N el número total de masas de la estructura
El periodo fundamental de vibración de la estructura se obtendrá aproximadamente utilizando

la ecuación
144
1/2
⎡ N ⎤
2π ⎢ ∑ Wn X 2n ⎥
Te = τ ⎢ nN=1 ⎥ (9.2)
g ⎢ WX ⎥
⎢⎣ ∑
n =1
n n ⎥
⎦
donde
Xn es el desplazamiento lateral de la masa n asociado a la fuerza Pn
τ es un coeficiente para tomar en cuenta las variaciones en el cálculo del periodo
fundamental, que se tomará como τ = 1.0 para estructuras cuya estructuración no
difiera radicalmente de estructuras de edificios o como τ = 0.75 cuando no se cumpla
esta condición
2. Una fuerza horizontal que actúa en el extremo superior de la estructura sin incluir tanques,
apéndices u otros elementos cuya estructuración difiera radicalmente del resto de la
construcción; dicha fuerza será igual a
c
PN = 0.5W φζ (9.3)
Q'
De esta forma, la fuerza cortante basal que resulta de los dos estados de carga actuando
simultáneamente es V=W(c/Q´)φζ, la cual está reducida por la ductilidad, la flexibilidad y el
amortiguamiento de la estructura.
En estructuras muy irregulares, como en las que los pisos no son completos, conviene utilizar un
análisis dinámico donde participen todos los modos de vibrar que contribuyan de manera importante
en la respuesta estructural.
3.9.3.2 Apéndices y cambios bruscos de estructuración

La estabilidad de tanques que se hallen sobre las estructuras, así como la de todo otro elemento cuya
estructuración difiera radicalmente de la del resto de la construcción, se verificará suponiendo que
pueden estar sometidos a una aceleración horizontal no menor que el doble de la que resulte de
aplicar las especificaciones relativas a las fuerzas sísmicas, ni menor que 0.5 de la gravedad; la
revisión se hará también bajo una aceleración vertical de 0.5 de la gravedad. Se incluyen en este
requisito aquellos elementos sujetos a esfuerzos que dependen principalmente de su propia
aceleración y no de la fuerza cortante ni del momento de volteo, tal como sucede con las losas que
transmiten fuerzas de inercia de las masas que soportan.

Los efectos de torsión se tratarán considerando la presencia de excentricidades accidentales en
adición a las excentricidades calculadas, como se especifica en relación con las estructuras de
edificios.
145
SECCIÓN 3.9
Tales especificaciones son aplicables siempre que se garantice la transmisión de la fuerza cortante
sísmica entre marcos adyacentes por medio de sistemas de piso rígidos, contraventeos horizontales
u otros sistemas resistentes también rígidos.

Para fines de diseño, se permitirá la reducción de los momentos de volteo tal como se especifica en
relación con las estructuras de edificios, sin aplicar los factores de sobrerresistencia.

Son admisibles como métodos de análisis dinámico el análisis modal espectral y el análisis paso a
paso o cálculo de respuestas ante temblores específicos.
Para el análisis modal espectral, se podrá optar por aplicar una regla de superposición modal, tal
como la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados de las respuestas modales, o la combinación
cuadrática completa, de la manera en que se recomienda para edificios.

Cuando se recurra al análisis modal espectral podrán despreciarse aquellos modos naturales de
vibración cuyo efecto combinado no modifique los esfuerzos de diseño sísmico en más de 10%.
También se podrá despreciar el efecto dinámico torsional de excentricidades estáticas no mayores de
10% de la dimensión del piso medida en la misma dirección que la excentricidad. En tal caso, el
efecto de dichas excentricidades y de la excentricidad accidental se calculará como se estipula para
el análisis estático.
Este método se aplicará como se especifica en relación con las estructuras de edificios, junto con las
siguientes consideraciones:
1. Se supondrá que cada periodo natural de vibración de la estructura puede ser menor o mayor
que el calculado hasta en 25%, adoptándose el valor más desfavorable.
2. Las aceleraciones espectrales para cada periodo natural de vibración de la estructura deberán
multiplicarse por el factor reductor ζ definido en el análisis estático.

El análisis paso a paso o cálculo de respuestas ante temblores específicos se aplicará como se
especifica en relación con las estructuras de edificios.
146
3.9.5 ESTADOS LÍMITE DE SERVICIO

Los desplazamientos laterales calculados teniendo en cuenta la reducción por ductilidad se
multiplicarán por el factor de comportamiento sísmico Q, para verificar que la estructura no alcanza
ninguno de los estados límite de servicio, siguientes:
1. Desplazamientos horizontales: Se deberán revisar los desplazamientos horizontales de la

estructura, partes y equipo que lo ameriten, debidos a las fuerzas inducidas por sismo. Los
desplazamientos laterales relativos de entrepiso o entre niveles de sujeción de acabados o
piezas de equipo se limitarán de acuerdo con lo que se requiera para evitar daños en dichos
elementos. La limitación puede omitirse cuando los elementos que no forman parte integrante
de la estructura estén ligados a ella de tal forma que no sufran daños por las deformaciones
de ésta. Será necesario limitar los desplazamientos laterales sísmicos para evitar choques
entre estructuras contiguas. En el cálculo de los desplazamientos se tomará en cuenta la
rigidez de todo elemento que forme parte integrante de la estructura.
2. En fachadas, tanto interiores como exteriores, los vidrios de ventanas se colocarán en los
marcos de éstas dejando en todo el derredor de cada tablero una holgura por lo menos igual a
la mitad del desplazamiento horizontal relativo entre sus extremos, calculado a partir de la
deformación por cortante de entrepiso y dividido entre 1 + H / B, donde B es la base y H la
altura del tablero de vidrio de que se trate. Podrá omitirse esta precaución cuando los marcos
de las ventanas estén ligados a la estructura de tal manera que las deformaciones de ésta no
les afecten.
3. Choques contra estructuras adyacentes: Toda estructura deberá separarse de cualquier

estructura vecina una distancia mínima de 5 cm, pero no menor que la suma de los valores
absolutos de los desplazamientos máximos calculados para ambas construcciones, ni menor
que 0.008 de la altura de la construcción más baja. Estas separaciones pueden reducirse si se
toman precauciones especiales para evitar daños por choques contra estructuras adyacentes.

Como una aproximación a los efectos de la interacción suelo–estructura será valido incrementar el
periodo fundamental de vibración y los desplazamientos calculados en la estructura principal bajo la
hipótesis de que ésta se apoya rígidamente en su base, de acuerdo con los criterios establecidos en
la sección de interacción suelo–estructura.
147
SECCIÓN 3.10
ESTRUCTURAS TIPO 7
PUENTES
148
PUENTES
149
SECCIÓN 3.10
ÍNDICE
NOMENCLATURA .................................................................................................. 151
3.10.1 ALCANCE ............................................................................................................... 153
3.10.2 CRITERIOS DE DISEÑO ........................................................................................ 153

3.10.2.1 Clasificación de puentes ......................................................................................... 153
3.10.2.2 Filosofía de diseño .................................................................................................. 153
3.10.3 ACCIÓN SÍSMICA................................................................................................... 154

3.10.3.1 Espectros de diseño de desplazamientos .............................................................. 154
3.10.3.2 Correcciones por amortiguamiento y sobrerresistencia ......................................... 154
3.10.4 MÉTODOS DE ANÁLISIS ....................................................................................... 155

3.10.4.1 Objetivo y campo de aplicación............................................................................... 155
3.10.4.2 Análisis estático lineal (AEL) ................................................................................... 156
3.10.4.3 Análisis dinámico lineal (ADL)................................................................................. 156
3.10.4.4 Análisis estático no lineal (AENL) ........................................................................... 157
3.10.4.6 Consideraciones especiales.................................................................................... 158
3.10.4.6.1 Rigidez efectiva de los elementos........................................................................... 158
3.10.4.6.2 Efecto del material de relleno en los estribos.......................................................... 158
3.10.4.6.3 Masa adherida en pilas sumergidas........................................................................ 158
3.10.4.6.4 Variabilidad espacial del movimiento sísmico ......................................................... 159
3.10.5 DISEÑO DE PILAS ................................................................................................. 159

3.10.5.1 Demanda y capacidad de desplazamiento ............................................................. 159
3.10.5.1.1 Demanda de desplazamientos................................................................................ 160
3.10.5.1.2 Capacidad de desplazamiento de las pilas ............................................................. 161
3.10.5.1.3 Ductilidad de desplazamiento máxima.................................................................... 162
3.10.5.2 Demanda y capacidad de resistencia ..................................................................... 162
3.10.5.2.1 Momento flexionante de diseño .............................................................................. 163
3.10.5.2.2 Condiciones de diseño para fallas de tipo frágil...................................................... 163
3.10.5.2.3 Condiciones de diseño para elementos que se mantienen elásticos...................... 164
3.10.6 DISEÑO DE OTROS COMPONENTES.................................................................. 164

3.10.6.1 Superestructura....................................................................................................... 164
3.10.6.2 Apoyos .................................................................................................................... 165
3.10.6.2.1 Fuerza horizontal y momento que transmiten los apoyos....................................... 165
3.10.6.2.2 Consideraciones de diseño ..................................................................................... 166
3.10.6.3 Juntas de expansión ............................................................................................... 167
3.10.6.3.1 Dimensión mínima de juntas ................................................................................... 167
3.10.6.3.2 Longitud mínima de asiento .................................................................................... 167
3.10.6.4 Topes sísmicos ....................................................................................................... 168
3.10.6.5 Restricción del movimiento longitudinal en las juntas ............................................. 168
150
PUENTES
151
SECCIÓN 3.10
NOMENCLATURA
a Aceleración del espectro de diseño Mp Momento plástico de la pila

correspondiente a la frecuencia del Mpi1, Momentos plásticos en los extremos
puente Mpi2 inferior y superior de la pila
A Área en planta del apoyo de hule PH Fuerza horizontal que transmiten los
A´ Área de la zona de traslape de las caras apoyos de hule
inferior y superior del apoyo Ps Fuerza horizontal estática equivalente
Ax, Ay Dimensiones de la pila con sección aplicada en el centro de gravedad
rectangular en la dirección x y y, Pt Fuerza cortante sísmica de diseño para
respectivamente. los topes sísmicos
bx, by Dimensiones del apoyo de hule en rij Factor de correlación
planta RS Respuesta estructural
B Dimensión en planta del apoyo en la S Factor de forma de la carga sobre el
dirección de análisis apoyo
CMt Carga muerta correspondiente al área Sd Ordenadas del espectro de diseño de
tributaria de la superestructura desplazamientos
restringida por el tope sísmico SM Valor máximo probable de las respuesta
dbl Diámetro de las varillas longitudinales modales
D Diámetro de la pila Ta Periodo de vibración lateral del apoyo de
Da Diámetro del apoyo de hule hule
Ec Módulo de elasticidad efectivo en Te Periodo de vibrar del sistema (s)
compresión del hule Xmax Desplazamiento máximo,
fy Esfuerzo de fluencia del acero correspondiente al estado límite con el
FR Factor de sobrerresistencia que se diseña
g Aceleración de la gravedad VλM Cortante asociado a la sobrerresistencia
G Módulo de cortante del hule por flexión de la columna
hi Espesor de las capas de hule α Relación de rigideces elásticas e
ht Espesor total del apoyo de hule inelásticas, siendo aproximadamente
I Momento de inercia de la sección en igual a 0.05
planta del apoyo de hule β Factor reductor por amortiguamiento
k Coeficiente para determinar masa γxz Deformación máxima por cortante del
adherida apoyo de hule
ke Rigidez elástica de la pila φ Diámetro de la pila circular
kef Rigidez del apoyo φpi Curvatura inelástica de la pila
kch Rigidez traslacional de la cimentación φpu Curvatura última
kp Rigidez secante de la pila φpy Curvatura al inicio de la fluencia
kθh Rigidez rotacional de la cimentación Δa Desplazamiento elástico adicional de la
L Longitud de la pila del puente o longitud pila debido a las condiciones de
del voladizo equivalente empotramiento
Lap Longitud de la articulación plástica Δb Desplazamiento horizontal del apoyo de
LJ Anchura mínima de la junta de hule
expansión Δc Desplazamiento debido a la flexibilidad
LA Longitud mínima de asiento del cabezal
L1, L2 Longitudes de los voladizos equivalentes Δf Desplazamiento debido a traslación y
para columnas que se flexionan en rotación de la cimentación
curvatura doble ΔJ Dimensión minina por sismo de ambos
ma Masa adherida en pilas sumergidas módulos del puente unidos por la junta
MH Momento que transmite un apoyo de Δmax Desplazamiento máximo que
hule sin confinar experimenta el sistema
152
PUENTES
Δp Desplazamiento elástico de la pila ρ Igual a Tj/Ti, pero menor a 1.0

Δpy Desplazamiento de fluencia θf Rotación de la cimentación
Δpi Desplazamiento inelástico de la pila θpi Rotación inelástica de la pila
Δp1, Δp2 Desplazamientos inelásticos de los θm Rotación máxima de diseño del apoyo
voladizos equivalentes de la pila de hule
Δsj Desplazamiento relativo longitudinal por μΔ Demanda de ductilidad
sismo para cada módulo de puente ζe Amortiguamiento de la estructura
Δt Translación de la cimentación ζsis Amortiguamiento del sistema estructura–
ΔT Desplazamiento total del sistema debido apoyos–cimentación
a la acción sísmica ζa Amortiguamiento del apoyo
Δy’ Desplazamiento elástico del sistema ζp Amortiguamiento de la pila
(pila–cabezal) = Δp + Δc ζch Amortiguamiento asociado a la traslación
Δy’’ Desplazamiento elástico del sistema de la cimentación
(pila–apoyo–cimentación) = Δp + Δb +Δf ζθh Amortiguamiento asociado a la rotación
Δy’’’ Desplazamiento elástico del sistema de la cimentación
(pila–cimentación continua) = Δp + Δa μ Ductilidad de desplazamiento
ρa Densidad del agua que rodea a la pila
sumergida
153
SECCIÓN 3.10
3.10.1 ALCANCE
Estas recomendaciones señalan los requisitos mínimos que deberán considerarse en el diseño
sísmico de un puente estándar. Para fines de estas recomendaciones, se clasifica como puente
estándar aquél que cumple con las siguientes características:
• Claros entre apoyos de hasta 100 m

• Construidos con concreto de peso normal, acero estructural o mixtos
• Elementos de la superestructura continuos o articulados con la subestructura, o bien,
simplemente apoyados
• Apoyos convencionales
• Subestructura formada por pilas y estribos o caballetes
• Cimentaciones a base de zapatas, pilotes o pilas
• Suelo no susceptible de licuación
• Distancia a cualquier falla activa > 15 km en los que se produzcan efectos de campo cercano
3.10.2 CRITERIOS DE DISEÑO

3.10.2.1 Clasificación de puentes
Desde un punto de vista de impacto económico y social que se deriva de la suspensión del tránsito de
vehículos sobre un puente y/o de su posible colapso, los puentes estándar se clasifican en dos tipos:
1. Los puentes de especial importancia (Grupo A) son aquellas estructuras esenciales para el
mantenimiento de las comunicaciones tras un desastre. Son aquellos puentes cuya falla está
asociada a un gran número de muertes probables, o puentes especialmente costosos para los
que se desea una vida útil superior a la media.
2. Los puentes comunes (Grupo B) son el resto de los puentes cuyo diseño corresponde a una
vida útil media.
3.10.2.2 Filosofía de diseño

Se proponen dos niveles de estados límite para el diseño sísmico de los puentes: el nivel de servicio,
en el que se pretende que los puentes sean funcionales y que sus componentes estructurales
permanezcan dentro del régimen elástico después de ocurrido un evento moderado o pequeño y el
nivel de prevención del colapso, que corresponde al caso de ocurrencia de un sismo extraordinario,
en el que se acepta cierto nivel de daño en el puente, pero sin que se ponga en riesgo la estabilidad
de la estructura; además, los daños potenciales deberán presentarse en zonas de fácil acceso para
su inspección y rehabilitación. En el caso de puentes con aislamiento sísmico, se recurrirá a los
criterios reconocidos para el diseño con este tipo de dispositivos señalados en la sección
correspondiente de este Manual.
Para evaluar la demanda sísmica para cada uno de los estados límite descritos, se adoptarán los
factores de la tabla 10.1, que serán aplicados a las ordenadas del espectro de diseño. En puentes de
especial importancia se revisará la resistencia durante la etapa de construcción de acuerdo con el
factor recomendado en la misma tabla.
154
PUENTES
Tabla 10.1. Factores para modificar el espectro de diseño, según el estado límite e
importancia del puente.
Etapa Nivel de Nivel de prevención

Clasificación del puente
constructiva servicio del colapso
Puentes de especial importancia (Grupo A) 1/2 1/5.5 1.5
Puentes comunes (Grupo B) – 1/5.5 1.0

Los puentes se analizarán ante la acción de dos componentes ortogonales del movimiento del terreno
en las direcciones transversal y longitudinal del puente. Los efectos en la respuesta en las dos
direcciones ortogonales, tales como desplazamientos y elementos mecánicos, se combinarán
empleando la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados.
RS = R Sx 2 + R Sy 2 (10.1)
En los casos en que la componente vertical del terreno pueda originar sobrecargas en algunos
elementos como pilas, apoyos o cimentación, se deberá incluir su efecto. En este caso, el
componente vertical se tomará como 2/3 del mayor horizontal. En la sección de comentarios 3.3.5.6
se podrán consultar los detalles de esta forma de combinar los movimientos del terreno.
Si se emplean registros temporales se considerarán cuatro conjuntos de historias de aceleración en

las direcciones transversal, longitudinal y vertical (cuando sea necesario) del puente. Los conjuntos
de registros serán independientes y representativos de los sismos de diseño en la región. El máximo
valor que resulte de los análisis realizados con cada conjunto de registros aplicado en forma
simultánea, es el que deberá considerarse en el diseño. En la sección 3.1.7 se encuentran algunos
criterios para la obtención de este tipo de acelerogramas (ver programa PRODISIS).
3.10.3 ACCIÓN SÍSMICA

3.10.3.1 Espectros de diseño de desplazamientos
Los espectros de diseño de desplazamientos (Sd) para el análisis sísmico de puentes, se determinan
como se indica en la sección 3.1.6.8.
3.10.3.2 Correcciones por amortiguamiento y sobrerresistencia

Los espectros de diseño elásticos propuestos en este Manual fueron obtenidos para un porcentaje de
amortiguamiento crítico ζe = 5%. Sin embargo, algunas estructuraciones típicas de puentes pueden
conducir a valores de amortiguamiento inferiores, por lo que será necesario modificar las ordenadas
espectrales en estos casos. Cuando se utilicen aisladores de base se produce un incremento de la
capacidad de disipación de energía que también deberá tomarse en cuenta al emplear el espectro de
diseño. Para modificar las ordenadas espectrales se hará uso del factor de amortiguamiento β que se
evaluará de acuerdo con la ecuación 1.19 de la sección 3.1.6.5 con el amortiguamiento del sistema
ζsis (ζe). Este refleja el efecto global de las distintas fuentes de amortiguamiento en los puentes.
155
SECCIÓN 3.10
ζ p k ef ζ ch k ef ζ θh k ef L2
ζa + + +
kp k ch k θh
ζ sis = (10.2)
k k k L2
1 + ef + ef + ef
k p k ch k θh
donde
ζa es el amortiguamiento del apoyo
ζp el amortiguamiento de la pila
ζch es el amortiguamiento asociado a la traslación de la cimentación
ζθh es el amortiguamiento asociado a la rotación de la cimentación
L es la longitud de la pila del puente
kef es la rigidez del apoyo
kch es la rigidez traslacional de la cimentación
kθh es la rigidez rotacional de la cimentación
kp es la rigidez secante de la pila asociada al desplazamiento máximo xmax, correspondiente
al estado límite con el que se diseña, igual a:
1+α( μ−1)
kp = ke (10.3)
μ
donde
ke es la rigidez elástica de la pila
α es la relación de rigideces elástica e inelástica (aproximadamente igual a 0.05)
μ es la ductilidad de desplazamiento (ecuación 10.10)
En aquellos casos en los que pueda despreciarse el efecto de interacción suelo–estructura se

eliminarán los términos correspondientes a la traslación y rotación de la cimentación que aparecen en
la ecuación 10.2. Cuando los datos son insuficientes se sugiere tomar los valores que se muestran en
la tabla 10.2, para los porcentajes de amortiguamiento de los principales componentes estructurales.
No se admitirá que el amortiguamiento del sistema ζsis > 30% en ningún caso.
Tabla 10.2 Porcentajes de amortiguamiento.
Elemento estructural Respuesta elástica Respuesta no–lineal

Estructura 5% 10%
Apoyo de hule 5% 5%
Cimentaciones 10% a 20% 20% a 30%
Se aplicará un factor de sobrerresistencia (FR) para reducir las ordenadas espectrales. Se

recomienda usar un valor de FR=1.50.
3.10.4 MÉTODOS DE ANÁLISIS

3.10.4.1 Objetivo y campo de aplicación
El objetivo del análisis sísmico es evaluar las demandas de desplazamiento y de fuerza para revisar
la capacidad del sistema estructural y de sus componentes individuales. Debe tenerse presente que
cada puente puede estar formado por un conjunto de subsistemas o módulos, como por ejemplo,
156
PUENTES
marcos separados por juntas de expansión, y que requieren del análisis de cada subsistema o
módulo por separado y/o de todo el conjunto. En los métodos de análisis que se proponen se deberán
considerar, cuando sean importantes, los efectos de: la interacción suelo–estructura, la no linealidad
geométrica de los materiales y las condiciones de frontera en los estribos. Se acepta que el análisis
sísmico de puentes se realice por alguno de los siguientes cuatro métodos: estático lineal, estático no
lineal, dinámico lineal y paso a paso, conforme con las siguientes recomendaciones.
3.10.4.2 Análisis estático lineal (AEL)

El AEL se acepta como método para estimar demandas de desplazamiento y de fuerza en estructuras
donde un análisis dinámico no proporcione información adicional significativa sobre el
comportamiento. El AEL es adecuado para puentes cuya respuesta sea fundamentalmente en el
primer modo de vibrar. En general, el método estático lineal se aplica en el análisis de puentes
comunes que cumplan con los siguientes requisitos:
• El terreno de cimentación tiene un factor de sitio menor o igual que 1.5 (ver sección 3.1.5.2.1).
• El puente tiene eje longitudinal recto o con curvatura horizontal reducida. Se considera que un
puente tiene curvatura reducida si el ángulo que forma la línea que une el centro del puente
con el apoyo extremo y la que une los dos apoyos extremos es menor que 30 grados.
• Existe simetría transversal respecto al centro del claro. Se considera que un puente es
simétrico cuando la excentricidad entre el centroide de masas y el centroide de rigideces no
excede del 5% de la longitud total del puente o de los módulos en que se subdivida.
• No hay cambios bruscos de rigidez y masa, exceptuando los estribos. Si el cambio de rigidez,
de masa, o de la relación rigidez a masa entre dos pilas consecutivas es inferior al 25% se
considera que no hay cambios bruscos en estas propiedades. Además, la masa de las pilas
debe ser menor que 1/5 de la masa del tablero.
• El ángulo de esviajamiento es menor que 15 grados.
• El ancho de la superestructura es igual o mayor que un cuarto del claro entre apoyos.
• Los claros entre apoyos son menores que 50 m.
• En puentes continuos que tengan menos de cinco claros.
El análisis se realiza en dos direcciones horizontales ortogonales, estimando las demandas de

desplazamiento y de fuerza. Las demandas de desplazamiento se obtienen del espectro de diseño de
desplazamientos, en función del periodo fundamental de la estructura. Para la revisión por
resistencia, se considera en cada dirección de análisis, el efecto de una fuerza horizontal estática
equivalente Ps, aplicada en el centro de gravedad de la superestructura. La fuerza, Ps se calcula con la
ecuación:
Ps = kp xmax (10.4)
donde
xmax es el desplazamiento máximo, correspondiente al estado límite con el que se diseña
3.10.4.3 Análisis dinámico lineal (ADL)

El ADL se emplea para estimar demandas de desplazamiento y de fuerza en cualquier puente
estándar, y debe emplearse en aquellos casos en que no se satisface alguno de los requisitos de la
157
SECCIÓN 3.10
sección 3.10.4.2. El ADL se lleva a cabo mediante un análisis modal espectral. Para estimar las
demandas de desplazamiento y de fuerza se emplearán los espectros correspondientes que se
indican en la sección 3.10.2.2. En la discretización del modelo elástico lineal de la estructura se
deberán emplear al menos tres elementos para cada pila y cuatro elementos para cada claro de la
superestructura. Deberá considerarse un número de modos de vibrar tal que garantice que la suma
de la masa modal efectiva, en la dirección del análisis sea, al menos el 90% de la masa total de la
estructura.
El valor máximo probable SM del efecto combinado de las respuestas modales, se calcula con el
método de la combinación cuadrática completa:
SM = ∑∑r
i j
i, j S i S j (10.5)
donde
ri,j es el factor de correlación donde i y j, son los i–esimos modos de vibrar, respectivamente,
y j > i, definido por
8ζsis
2
(1 + ρ)ρ3/2
rij = (10.6)
(1 − ρ2 )2 + 4ζsis
2
ρ(1 + ρ)2
donde
ρ es igual a Tj/Ti, pero menor a 1.0
3.10.4.4 Análisis estático no lineal (AENL)

El AENL, también conocido como “pushover” o método del empujón, se emplea para determinar la
capacidad de desplazamiento de un puente al alcanzar la formación del mecanismo de colapso y
consiste en analizar la estructura bajo carga gravitacional constante y cargas laterales monótonas
crecientes que representan los efectos sísmicos horizontales.
El AENL debe realizarse empleando las propiedades de los materiales correspondientes a los niveles
de deformación que se van originando en cada etapa de carga. Para ello, se emplearán las
propiedades obtenidas de los ciclos histeréticos de los materiales. La intensidad máxima de carga
que se aplicará a la estructura, será la correspondiente a la capacidad de desplazamiento de las pilas
que se describe en la sección 3.10.5.1.3, para cada estado límite.

Para realizar un análisis paso a paso deben emplearse registros temporales del sitio (sección
3.10.2.3). Se tomará en cuenta el comportamiento inelástico de los distintos componentes del puente.
En conjunto con estas cargas temporales deben considerarse las acciones permanentes más todas
aquellas acciones que pudieran actuar simultáneamente con las permanentes.
Este método debe emplearse para estudiar el comportamiento de puentes de especial importancia y,
alternativamente, puede usarse para puentes comunes. El método permite determinar la respuesta
inelástica del modelo para comparar las ductilidades locales requeridas y las disponibles. Además de
158
PUENTES
este procedimiento la estructura debe analizarse con el método ADL, y los resultados del análisis
paso a paso no se usarán para reducir los requerimientos resultantes del ADL.
3.10.4.6 Consideraciones especiales

3.10.4.6.1 Rigidez efectiva de los elementos
La rigidez a flexión de las secciones transversales de los diferentes elementos, debe reflejar el
agrietamiento y fluencia que ocurre para el nivel de desplazamiento que se revisa. La rigidez efectiva
a flexión de cada elemento usada en los análisis lineales debe considerarse como la rigidez secante
asociada a dicho desplazamiento. Para pilas, se admite de manera simplificada, un momento de
inercia efectivo de 90% del de la sección gruesa y para tableros de concreto reforzado o presforzado,
la inercia total.
3.10.4.6.2 Efecto del material de relleno en los estribos

El relleno tiene cierta rigidez cuando el estribo actúa contra él, mientras que la rigidez es nula cuando
el movimiento ocurre en sentido opuesto, por lo tanto, cuando este efecto sea importante deberá
considerarse la no linealidad de contacto del sistema suelo de relleno–estribo.
3.10.4.6.3 Masa adherida en pilas sumergidas

Cuando las pilas estén sumergidas se recomienda que se realice un estudio del efecto de la
interacción hidrodinámica. Este efecto se estima de manera aproximada incluyendo una masa
adherida de agua por unidad de longitud de pila sumergida. La masa adherida ma debe sumarse a la
masa real de la pila (sin considerar la flotación) y a la masa del agua contenida dentro de pilas
huecas, si es el caso.
Tabla 10.3. Coeficiente k para determinar la masa adherida en pilas de sección

rectangular.
Ay/Ax k
0.1 2.23
0.2 1.98
0.5 1.70
1.0 1.51
2.0 1.36
5.0 1.21
10.0 1.14
∞ 1.00
donde
Ax, Ay son las dimensiones de la pila con sección rectangular en la dirección x y y,
respectivamente.
Para pilas de sección transversal circular con diámetro φ la masa adherida ma se estima como:
ρ a πφ 2
ma = (10.7)
4
donde
159
SECCIÓN 3.10
ρa es la densidad del agua
Para pilas de sección rectangular con dimensiones 2Ax y 2Ay (figura 10.1), y para acción sísmica en
dirección x, ma se estima como
ma = k ρa π Ay2 (10.8)
donde
k se toma de la tabla 10.3, en la que es válida una interpolación lineal
2Ay x
2Ax
Figura 10.1. Dimensiones de la sección transversal de la pila.
3.10.4.6.4 Variabilidad espacial del movimiento sísmico

Se recomienda emplear algún modelo de variabilidad espacial del movimiento sísmico cuando existen
ciertas discontinuidades geológicas o marcadas características topográficas capaces de introducir
variaciones importantes en las características del movimiento sísmico del terreno o si la longitud total
del puente es mayor que 600 m.
3.10.5 DISEÑO DE PILAS

3.10.5.1 Demanda y capacidad de desplazamiento
En cada puente, el desplazamiento total del sistema debido a la acción sísmica, ΔT, y el
desplazamiento máximo, Δu, cuando se producen las articulaciones plásticas en los elementos
diseñados explícitamente para contar con la capacidad de rotación necesaria, deben cumplir con la
siguiente ecuación
ΔT ≤ Δu (10.9)
En el puente completo, así como en cada uno de los módulos en los que se divide y en cada uno de
los elementos que lo constituyen, se deben cumplir con las demandas máximas de ductilidad que se
especifican. Además, los elementos dúctiles deberán satisfacer los requisitos de armado y detallado
que se requieren para alcanzar los niveles de ductilidad especificados.
En general, se pretende que el tablero y el resto de los elementos que conforman la superestructura
del puente, permanezcan dentro del límite elástico, y que las columnas sean las responsables de
disipar la energía histerética a través de la rotación de las articulaciones plásticas. Después de
verificar que los elementos no exceden los desplazamientos máximos será necesario verificar la
resistencia de los elementos como se establece en 3.10.5.2.
Alternativamente se admite aplicar el criterio de diseño por resistencia.
160
PUENTES
3.10.5.1.1 Demanda de desplazamientos

Para determinar las demandas de desplazamiento sobre el sistema global o de alguno de los
módulos o elementos individuales que lo forman, deberá considerarse la flexibilidad y disipación de
energía de la estructura, de los apoyos y de la interacción suelo–estructura, en la medida en que su
contribución a la respuesta global del sistema sea significativa.
La demanda de ductilidad (μΔ) para cada estado límite, se determina a partir del máximo
desplazamiento (Δmax) que se obtiene del análisis estructural dividido por el desplazamiento de
fluencia del elemento (Δy), es decir,
Δmáx
μΔ = (10.10)
Δy
El desplazamiento de fluencia y el desplazamiento máximo de la estructura, no sólo dependen de la

deformación de las columnas, sino de la flexibilidad de todos los componentes del sistema, como el
cabezal, los apoyos y, la rotación y traslación de la cimentación, como se ilustra en la figuras 10.2 a
10.4.
donde
Δa es el desplazamiento elástico adicional de la pila debido a las condiciones de
empotramiento
Δb es el desplazamiento del apoyo de hule
Δc es el desplazamiento debido a la flexibilidad del cabezal
Δf es el desplazamiento debido a traslación y rotación de la cimentación
Δp es el desplazamiento elástico de la pila
Δpi es el desplazamiento inelástico de la pila
Δt es la translación de la cimentación
Δy es el desplazamiento elástico del sistema (pila) = Δp
Δy’ es el desplazamiento elástico del sistema (pila–cabezal) = Δp + Δc
Δy’’ es el desplazamiento elástico del sistema (pila–apoyo–cimentación) = Δp + Δb +Δf
Δy’’’ es el desplazamiento elástico del sistema (pila–cimentación–continua) = Δp + Δa
D es el diámetro de la pila
θf es la rotación de la cimentación
Δp Δ c Δpi a) para cabezal rígido

F
Δp Δc Δy + Δpi Δpi
F μΔ = =1+
Δpi Δy Δp
Cabezal
flexible
b) para cabezal flexible
Cabezal Δ y ' + Δ pi Δ pi
rígido μΔ = =1+
Δy Δ’y Δ y' Δp + Δc
Δ
Figura 10.2. Influencia de la flexibilidad del cabezal en la ductilidad.
161
SECCIÓN 3.10
Δy’’
F Δb
Δf Δp
Deformación c) para cimentación y apoyos

Apoyos de del apoyo flexibles
H
neopreno
Δ y '' + Δ pi Δ pi
μΔ = =1+
θf Δ y '' Δf + Δp + Δb
Δt
hf
x
Rigidez
axial k
Figura 10.3. Influencia de la flexibilidad de apoyos y cimentación en la ductilidad.
Δy’’’
F Δa Δp
d) para pila continua hasta la

D cimentación
Δ y ''' + Δ pi Δ pi
μΔ = =1+
Profundidad del Δ y ''' Δa + Δp
4D-5D momento
D-2D máximo
Empotramiento para
desplazamientos
elásticos
Figura 10.4. Influencia de la flexibilidad de la cimentación en la ductilidad.
3.10.5.1.2 Capacidad de desplazamiento de las pilas

La capacidad de desplazamiento de la pila se obtiene de su capacidad de rotación, obtenida a partir
de la relación momento – curvatura. Así, la rotación inelástica de la pila (θpi) se determina con:
θ pi = L ap ( φ pi ) = L ap ( φ pu − φ py ) (10.11)
donde
φpi es la curvatura inelástica de la pila
φpu es la curvatura última
φpy es la curvatura al inicio de la fluencia
Lap es la longitud de la articulación plástica obtenida con:
Lap = 0.08L + 0.022fydbl ≥0.044fydbl (10.12)

donde
fy es el esfuerzo de fluencia del acero (en MPa)
dbl es el diámetro de las varillas longitudinales (en mm)
L es la longitud de la pila en voladizo o, para otros casos (figura 10.5), la distancia de la
articulación plástica al punto de inflexión (en mm)
162
PUENTES
Si se admite que la curvatura inelástica es constante a lo largo de Lap, entonces el desplazamiento

inelástico de la pila Δpi se obtiene con:
⎛ Lap ⎞
Δ pi = θpi ⎜ L − ⎟ (10.13)
⎝ 2 ⎠
y el desplazamiento total de la pila Δp se obtiene como la suma de Δpi y el desplazamiento de fluencia

Δy ,
φ y L2 ⎛ L ap ⎞
Δ p = Δ y + Δ pi = + θ pi ⎜ L − ⎟ (10.14)
3 ⎝ 2 ⎠
Las ecuaciones anteriores son aplicables a pilas que puedan idealizarse como voladizos. Para pilas
que tengan un punto de inflexión intermedio, como se ilustra en la figura 10.5, en las ecuaciones
anteriores se deberán considerar los desplazamientos y longitudes de cada voladizo equivalente.
3.10.5.1.3 Ductilidad de desplazamiento

La demanda de ductilidad para pilas de concreto no debe exceder los valores indicados en la tabla
10.4, para cada uno de los estados límites.
Tabla 10.4. Demandas máximas de ductilidad para los estados límites.
Demanda máxima de ductilidad (μΔ)máx

Elemento
Nivel de servicio Nivel de prevención del colapso
Pilas en voladizo 1.0 4.0
Pilas que forman parte de un marco 1.5 5.0
Pilas tipo muro en su dirección débil 1.5 5.0
Pilas tipo muro en su dirección fuerte < 1.0 1.5
Las pilas que forman parte de marcos y las pilas que se deforman en voladizo deberán tener una
capacidad de desplazamiento mínima equivalente de μΔ = 3.0 para el estado límite de colapso,
independientemente de la demanda de desplazamiento obtenida del análisis. La capacidad de
ductilidad para pilas que no se comportan como voladizos puede estimarse a partir de un elemento
equivalente como se ilustra en la figura 10.5, donde
L es la longitud de la pila en voladizo o, para otros casos, la longitud del voladizo

equivalente
L1, L2 son las longitudes de los voladizos equivalentes para columnas que se flexionan en
curvatura doble
Δp1, Δp2 son los desplazamientos inelásticos de los voladizos equivalentes de la pila
Mp es el momento plástico de la sección más desfavorable de la pila
Mp col es el momento plástico de la sección de la columna
3.10.5.2 Demanda y capacidad de resistencia

Además de cumplir con los requisitos de desplazamiento, la estructura debe revisarse para que
pueda resistir las fuerzas que se generan cuando se diseña para el estado límite de colapso, es decir,
163
SECCIÓN 3.10
antes de que se forme el número de articulaciones plásticas necesario para que se produzca un
mecanismo de colapso. Para la revisión se utilizarán factores de comportamiento sísmico adecuados
al tipo de pila y aplicando el factor de sobrerresistencia indicado en 3.10.2.3.
Figura 10.5. Longitudes y desplazamientos para evaluar la ductilidad de las pilas.
3.10.5.2.1 Momento flexionante de diseño

La resistencia al momento flexionante de las pilas, correspondiente al nivel de desplazamiento
máximo permitido, se obtendrá con base en la relación momento–curvatura de la sección.
3.10.5.2.2 Condiciones de diseño para fallas de tipo frágil

Para determinar las fuerzas cortantes y momentos torsionantes en las pilas en que se formarán
articulaciones plásticas, se usará un factor de sobrerresistencia FR = 1.5 que se aplicará al momento
plástico de diseño de la sección como se indica en la figura 10.6.
164
PUENTES
VλM λ Mpi2
FR Mpi1 + FR Mpi2
L
VλM =
L
VλM
λ Mpi1
Figura 10.6 Cortantes asociados a la sobrerresistencia por flexión de la columna
3.10.5.2.3 Condiciones de diseño para elementos que se mantienen elásticos

La distribución de elementos mecánicos para el diseño de los componentes estructurales del puente
en los que no se espera daño, se obtendrá al aplicar las cargas que provocan un momento
flexionante igual a FRMpi en las pilas en que se espera la formación de las articulaciones plásticas.
3.10.6 DISEÑO DE OTROS COMPONENTES

3.10.6.1 Superestructura
La superestructura se diseñará para mantenerse dentro del intervalo elástico para las fuerzas
asociadas a la sobrerresistencia de los elementos críticos (pilas). En puentes con curvatura horizontal
apreciable se recomienda utilizar secciones en cajón, debido a su mayor rigidez a torsión, y evitar
secciones tipo doble T o similares. En el caso de puentes muy anchos se sugiere emplear secciones
formadas por cajones multicelulares.
Se colocarán diafragmas transversales entre vigas, en los extremos de los claros. Si la sección
transversal de la superestructura está formada por vigas o nervaduras, o en general, por secciones
transversales que no tengan una elevada resistencia a torsión, se recomienda colocar diafragmas
intermedios a distancias máximas de 12.5 m. En el caso de que las vigas sean metálicas, es
indispensable colocar diafragmas intermedios, que deberán conectarse en la parte inferior de las
almas, de preferencia en los patines de las vigas. Dado que las secciones cajón tienen una elevada
rigidez a torsión, es innecesario colocar diafragmas intermedios.
Las secciones cajón son particularmente apropiadas para el diseño sísmico cuando se considera una
conexión monolítica entre pilas y superestructura. En general, también se emplean favorablemente en
estructuras continuas sobre apoyos. Cuando la superestructura es monolítica con las pilas, ésta
deberá diseñarse para resistir los momentos que se transmiten en la conexión.
Cuando se espera que se produzca un movimiento fuera de fase entre los módulos del puente entre
juntas, se recomienda colocar llaves de cortante que restrinjan el movimiento relativo transversal. En
puentes largos y regulares, en los que se espera que se produzca un movimiento en fase entre los
módulos o subsistemas que se forman debido a la existencia de juntas, se permite que ocurra un
desplazamiento relativo en la junta. En este último caso debe tenerse presente que la variabilidad
espacial del movimiento puede dar origen a movimientos fuera de fase, aun en el caso de módulos
iguales.
165
SECCIÓN 3.10
3.10.6.2 Apoyos
Los apoyos deberán diseñarse para soportar adecuadamente las cargas verticales y horizontales que
puedan presentarse durante la vida útil del puente, además, deberán permitir los movimientos de
traslación y rotación que produzcan estas acciones.
Debe tomarse en cuenta que los apoyos flexibles incrementan el periodo de la estructura con
respecto a un apoyo rígido o monolítico. También debe considerarse que los apoyos flexibles
incrementan los desplazamientos, lo que puede aprovecharse para mejorar la distribución de fuerzas
laterales entre las pilas y estribos del puente. Por otro lado, la flexibilidad del apoyo incrementa la
demanda de ductilidad de la pila para una ductilidad específica de la estructura (figura 10.3).
Los apoyos de hule tienen una respuesta prácticamente lineal y muestran una recuperación
importante después de experimentar grandes deformaciones, situación que no se logra con apoyos
deslizantes y otro tipo de apoyos. Por ello deberá proporcionarse un mecanismo de recuperación en
estos casos.
3.10.6.2.1 Fuerza horizontal y momento que transmiten los apoyos

Deberá tomarse en cuenta la fuerza horizontal que los apoyos son capaces de transmitir para el
diseño de la superestructura y la subestructura. La fuerza horizontal depende del diseño del apoyo y
de la restricción debida a la existencia de topes sísmicos. En el caso de apoyos de hule, la fuerza
horizontal PH que se genera por el desplazamiento horizontal Δb del apoyo (transversal y/o
longitudinal) es:
GA
PH = Δb (10.15)
ht
donde
A es el área del apoyo en planta
ht es el espesor total del hule
G es el módulo de cortante del hule. Si no se cuenta con información del fabricante pueden
usarse los valores siguientes: 0.8 MPa, para hules con dureza shore 50, y 1.0 MPa para
apoyos con dureza shore 60.
El momento MH que un apoyo de hule sin confinar puede transmitir es:
0.5 E c I
MH = θm (10.16)
ht
donde
I es el momento de inercia de la sección en planta del apoyo
θm es la rotación máxima de diseño en radianes
Ec es el módulo de elasticidad efectivo en compresión del hule, que puede aproximarse con:
E c = 6 G S2 (10.17)
donde
S es el factor de forma de la carga sobre el apoyo, que se define como la relación entre el
área comprimida efectiva y el área lateral con libertad de deformación y se calcula con:
166
PUENTES
bx by
S=
2 ( bx + by ) hi
para apoyos rectangulares (10.18a)
Da
S= para apoyos circulares (10.18b)
4 hi
donde
bx , by son las dimensiones del apoyo del hule en planta
hi es el espesor de las capas de hule
Da es el diámetro del apoyo
3.10.6.2.2 Consideraciones de diseño

El número, forma y dimensiones en planta de los apoyos de hule se determinan con base en las
cargas verticales, mientras que el espesor se define a partir del desplazamiento lateral máximo y del
periodo de vibración. La rigidez lateral se determina a partir de la ecuación 3.10.15 y el periodo de
vibración lateral del apoyo Ta con:
1/ 2
⎛ Sh γ A ′ ⎞
Ta = 2 π ⎜ t xz ⎟ (10.19)
⎝ Ag ⎠
donde
γxz es la deformación máxima por cortante
A´ es el área de la zona de traslape de las caras superior e inferior del apoyo durante el
máximo desplazamiento permitido (figura 10.7)
Área de traslape A’
D Δb
Figura 10.7. Área de traslape del apoyo para un desplazamiento Δb.
El amortiguamiento de los apoyos de hule laminados se puede suponer igual al 5% del crítico. El
desplazamiento del apoyo de hule máximo permitido Δb es:
⎛ A′ ⎞
Δ b = B ⎜1− ⎟ (10.20)
⎝ A ⎠
donde
B es la dimensión en planta del apoyo en la dirección de análisis
Las trabes deberán estar conectadas a los apoyos mediante sistemas que resistan toda la fuerza
horizontal que el apoyo es capaz de transmitir. La conexión del apoyo con la subestructura debe
garantizar que la transmisión de la fuerza horizontal sea adecuada. Los apoyos deberán tener una
capacidad mayor que la capacidad de las pilas considerando su sobrerresistencia. También se
recomienda emplear una segunda línea de defensa como se indica en las secciones 3.10.6.4 y
3.10.6.5. Si los apoyos son móviles, deberá dejarse una distancia apropiada de asiento (sección
3.10.6.3) para evitar la pérdida de apoyo de la superestructura.
167
SECCIÓN 3.10
3.10.6.3 Juntas de expansión

3.10.6.3.1 Dimensión mínima de juntas
Las juntas de la superestructura deben tener una anchura que les permita evitar el golpeteo por
sismo. En el cálculo de la dimensión mínima de la junta de expansión Δs (figura 10.8) deberá
considerarse entre otros, el desplazamiento longitudinal por sismo de ambos módulos del puente
unidos por la junta, mediante la siguiente ecuación
Δs = (Δs1 )2 + (Δs2 )2 (10.21)

donde
Δsj es el desplazamiento relativo longitudinal por sismo en el módulo j del puente
Se tomará en cuenta que la junta puede estar en el extremo de un tablero o en algún apoyo
intermedio. Si la junta se localiza sobre un estribo (figura 10.8a), entonces Δs2 = 0 y Δs = Δs1. En la
figura 10.8:
LA es la longitud mínima de asiento
LJ es la anchura mínima de la junta de expansión
LJ LA LA1 LJ LA2
Δs Δs1 Δs2
100 mm 100 mm 100 mm LJ LA LJ
Δs
100 mm
≥700 mm
≥700 mm ≥700 mm ≥700 mm

a) Junta de estribo b) Junta de pila c) Junta intermedia
Figura 10.8 Anchura de junta y longitud de asiento
3.10.6.3.2 Longitud mínima de asiento

Si los distintos componentes o módulos del puente vibran fuera de fase, es posible que se presenten
grandes desplazamientos relativos Por tal motivo debe proporcionarse una longitud suficiente de
asiento para evitar la caída de la superestructura.
La longitud mínima de asiento medida perpendicularmente al eje de apoyos, se calculará con la

siguiente ecuación
L A = Δ s + 100 ≥ 700 mm (10.22)
Para el caso de junta en pila (figura 10.8b), LA se calculará por separado para cada módulo del
puente y la longitud de asiento total será la suma de LA requerida para cada módulo más la anchura
de la junta.
168
PUENTES
3.10.6.4 Topes sísmicos

Los topes sísmicos se diseñarán mediante criterios reconocidos como elementos tipo ménsula. El
tope sísmico se deberá dimensionar para que resista simultáneamente una fuerza cortante Ps y el
momento flexionante asociado a ella, que actúa en la interfaz entre ménsula y cabezal.
La fuerza sísmica de diseño, Pt, se calculará con:
Pt = a FR C M t (10.23)
donde
a es la aceleración espectral correspondiente al periodo fundamental del puente
CMt es la carga muerta correspondiente al área tributaria de la superestructura restringida por
el tope
FR es el factor de sobrerresistencia indicado en 3.10.2.3
No deberá efectuarse ninguna reducción por ductilidad o comportamiento sísmico en la fuerza de

diseño del tope.
Deberá colocarse un apoyo vertical de hule entre el tope sísmico y el paño de la superestructura. La
junta o distancia libre entre el apoyo vertical de hule y el paño de la trabe o pared del cajón que
forman la superestructura, deberá ser tal que permita el desplazamiento de diseño del apoyo que se
encuentra sobre el cabezal.
3.10.6.5 Restricción del movimiento longitudinal en las juntas

La integridad estructural del puente debe asegurarse ante la ocurrencia de desplazamientos sísmicos
extraordinarios. Por ello, los puentes de especial importancia y aquellos puentes comunes que lo
ameriten, deberán contar con dispositivos que eviten la caída de la superestructura. La protección
primaria debe proporcionarse mediante una longitud adecuada de asiento y considerar estos
dispositivos como un sistema de protección secundario para evitar la pérdida de apoyo.
Los dispositivos se diseñan para soportar una fuerza igual a la indicada en la ecuación 10.24 y se
colocarán orientados en la dirección principal del movimiento esperado y en un número tal que
aseguren la redundancia y eviten el comportamiento excéntrico de la junta. Es recomendable que los
elementos de restricción longitudinal tengan una buena capacidad de disipar energía durante su
deformación para que contribuyan también a la disipación de la energía sísmica. En las juntas de
expansión deberá dejarse suficiente espacio para permitir los movimientos típicos de la junta.
169
SECCIÓN 3.11
ESTRUCTURAS TIPO 8
TUBERÍAS
170
TUBERÍAS
171
SECCIÓN 3.11
ÍNDICE
NOMENCLATURA .................................................................................................. 173

3.11.1.1 Tuberías enterradas ................................................................................................ 175
3.11.1.2 Tuberías sobre la superficie .................................................................................... 175
3.11.2 MÉTODO SIMPLIFICADO ...................................................................................... 175

3.11.3 MÉTODO PSEUDOESTÁTICO .............................................................................. 178


3.11.5 CRUCE DE FALLAS GEOLÓGICAS ACTIVAS...................................................... 181
172
TUBERÍAS
173
SECCIÓN 3.11
NOMENCLATURA
a0 Aceleración máxima del terreno Su Resistencia al cortante del suelo en

normalizada con la gravedad g condiciones no drenadas
Ap Área de la sección transversal de la T Periodo de la onda sísmica
tubería Tg Periodo natural de la capa superficial de
va Velocidad aparente de propagación de suelo
las ondas sísmicas tu, pu, qu Resistencias últimas del suelo en las
cε, cΦ Coeficientes de deformación y curvatura direcciones longitudinal, transversal
del terreno horizontal y transversal vertical hacia
Dp Diámetro externo de la tubería arriba
E Módulo de elasticidad del material U Desplazamiento relativo
Ep Módulo inicial de elasticidad de la tubería Uh Desplazamiento horizontal del terreno
g Aceleración de la gravedad U0 Vector de desplazamientos
HS Espesor del depósito de suelo vmax Velocidad máximas del terreno
HC Profundidad de la superficie del suelo al vs Velocidad de onda de corte dentro del
eje central de la tubería estrato
Ip Momento de inercia de la sección α Coeficiente en función de Su
trasversal de la tubería α1, α2 Coeficientes de transferencia
kl0 Coeficiente de presión del suelo en δL, δx, Esfuerzos axial, de flexión y combinado
condiciones de reposo δb respectivamente
Kg1, Kg2 Es la rigidez longitudinal y transversal ΔLa Elongación de la tubería para el esfuerzo
del suelo respectivamente. axial máximo
ck Coeficiente de rugosidad de la superficie ΔLr Elongación total requerida en la tubería
exterior y dureza de la tubería δx, δy, Componentes de desplazamiento en la
Lp Longitud del tramo en cuestión de la δz falla
tubería εg, φg Deformación axial y la curvatura
Lch, Lcv Longitud de la tubería con curvatura máximas del terreno
horizontal y vertical, respectivamente a εa, εb Deformaciones unitarias por tensión
cada lado de la falla axial y flexión
L1, L2 Longitudes no ancladas a cada lado de φ Ángulo de resistencia al cortante del
la falla suelo
Mp Masa por unidad de longitud de la γ´ Peso unitario efectivo del suelo
tubería γ Peso volumétrico del suelo que rodea la
Nqh, Factores de capacidad de carga tubería enterrada
Nqv, Nq horizontal, vertical hacia arriba y vertical λ Longitud de la onda sísmica de cortante
hacia abajo respectivamente para suelos λ∗ Longitud de onda aparente de la onda
friccionantes sísmica predominante asociada con la
Nch, Ncv, Factores de capacidad de carga velocidad de terreno máxima
Nc horizontal, vertical hacia arriba y vertical η1, η2 Relaciones de la rigidez del suelo y la
hacia abajo respectivamente para suelos rigidez de la tubería
cohesivos θ Rotación máxima de la junta
pi Presión interna en la tubería σa Esfuerzo axial máximo en la tubería
P Fuerza axial máxima en la tubería
Rcl y Rcv Radios de curvatura horizontal vertical
de los tramos curvos de la tubería
adyacentes a la falla
174
TUBERÍAS
175
SECCIÓN 3.11

3.11.1.1 Tuberías enterradas
Para llevar a cabo el análisis sísmico de tuberías enterradas se pueden utilizar tres métodos: a)
método simplificado, b) método pseudoestático y c) análisis dinámico.
Los métodos de análisis simplificado y pseudoestático son aplicables a tuberías rectas continuas o a
las formadas por segmentos rectos unidos mediante juntas flexibles. El método de análisis dinámico
se puede aplicar en los dos casos anteriores y para cualquier configuración geométrica de la tubería,
siempre y cuando se conozcan los parámetros necesarios para realizarlo y la importancia de la
tubería lo amerite.
3.11.1.2 Tuberías sobre la superficie

Para llevar a cabo el análisis sísmico de tuberías sobre la superficie se pueden utilizar tres métodos:
a) método simplificado, b) método pseudoestático y c) análisis dinámico.
El método simplificado sólo es aplicable al análisis de tramos rectos de tubería entre dos apoyos
consecutivos. Los métodos pseudoestático y dinámico se pueden aplicar al análisis de cualquier
configuración geométrica de la tubería.

El método simplificado de análisis será aplicable a tuberías enterradas continuas que sean rectas y
estén formadas por tramos soldados o con juntas continuas.
La aplicación de este método requiere del cálculo de la deformación axial y la curvatura máximas del
terreno. Para ello se utilizan las siguientes ecuaciones:
v max
εg = (11.1)
cε va
a0 g
φg = (11.2)
(c Φ v a ) 2
donde
vmax es la velocidad máxima del terreno esperada en el sitio de acuerdo a lo establecido en la
sección 3.1 (programa PRODISIS)
a0 es la aceleración máxima del terreno esperada en el sitio de acuerdo a lo establecido en
la sección 3.1
va es la velocidad aparente de propagación de las ondas sísmicas, (puede ser obtenida a
partir de estudios geofísicos o evaluación sismológica)
cε es el coeficiente de deformación del terreno
cΦ es el coeficiente curvatura del terreno
176
TUBERÍAS
Las magnitudes de cε y cΦ dependen del ángulo de incidencia y el tipo de ondas sísmicas. La tabla
11.1 muestra los valores para incidencias críticas.
Tabla 11.1. Coeficientes de deformación y curvatura del terreno.
Coeficiente Ondas P Ondas S Ondas de Rayleigh

cε 1.0 2.0 1.0
cΦ 1.6 1.0 1.0
Para tuberías formadas por un conjunto de tubos rígidos de longitud Lp con juntas tipo “lock–joint”,
además de la deformación axial y la curvatura máxima del terreno, se deben calcular el
desplazamiento relativo U y la rotación θ máxima de la junta con las siguientes ecuaciones:
U =εgLp (11.3)
θ = φgLp (11.4)
La información que se obtiene de la aplicación de este procedimiento permite verificar la capacidad

de expansión y contracción de la junta, la capacidad de giro de la misma y el nivel de esfuerzos que
se generan en la tubería durante el sismo.
Las ecuaciones 11.1 y 11.2 son válidas cuando se cumple el siguiente criterio asociado al rango de
resistencia del suelo:
Ap E p
≤ 106 (11.5)
tu
donde
tu es la resistencia axial última (longitudinal) por unidad de longitud del suelo sobre la tubería
que se calcula como se señala en la tabla 11.2
Ep es el módulo inicial de elasticidad de la tubería
Ap es el área de la sección transversal de la tubería
Cuando el criterio anterior no se cumple la deformación axial del terreno debido al sismo no puede ser
transferida completamente a la tubería existe deslizamiento entre suelo y tubería. En este caso se
presentan dos escenarios, el primero supone que la onda sísmica es de forma sinusoidal, incidente
horizontalmente y que la deformación del suelo se transfiere en un cuarto de la longitud de onda, λ*
(figura 11.1A). Por lo que la deformación máxima que se puede presentar para esta condición es:
t u λ*
εmax = (11.6)
4Ep Ap
donde
λ* es la longitud de onda aparente de la onda sísmica asociada con la velocidad de terreno
máxima igual a λ* = vaT
177
SECCIÓN 3.11
T es el periodo de la onda sísmica

va es la velocidad aparente de propagación de las ondas sísmicas
El segundo escenario sucede cuando existen puntos de anclaje en tramos menores a un cuarto de la
longitud de onda (figura 11.1B), por lo que el valor de λ*, expresado en la ecuación 11.6 se tomará
como la distancia, λ, entre los puntos de anclaje.
Figura 11.1. Longitud de la tubería usada para determinar la deformación máxima

inducida por una onda sísmica.

El método simplificado de análisis también será aplicable a tramos de tubería sobre la superficie que
sean rectos y se puedan considerar formados por un conjunto de vigas simplemente apoyadas. La
aplicación de este método requiere del cálculo del periodo natural de vibración del tramo en estudio,
que se determina como
1/2
2 ⎡ M p Lp ⎤
4
T= ⎢ ⎥ (11.7)
π ⎣⎢ E p Ip ⎦⎥
donde
Mp es la masa por unidad de longitud de la tubería
Lp la longitud del tramo en cuestión
Ip el momento de inercia de la sección trasversal
Ep el módulo de elasticidad del material
178
TUBERÍAS
Conocido el periodo natural de vibración se obtiene la aceleración sísmica de acuerdo a lo

establecido en la sección 3.1. El producto de esta aceleración y la masa por unidad de longitud de la
tubería proporciona la fuerza sísmica por unidad de longitud que actúa en el tramo en cuestión.
3.11.3 MÉTODO PSEUDOESTÁTICO

Para el caso de tuberías enterradas existe un método pseudoestático que se basa en los
desplazamientos y deformaciones del terreno. Los pasos a seguir para la obtención de las
deformaciones en la tubería son:
1. Se obtiene la longitud de la onda sísmica predominante, λ asociada con la velocidad de

terreno máxima utilizando la siguiente ecuación:
λ = vs Tg (11.8)
donde
vs es la velocidad de ondas de cortante en el estrato superficial
Tg es el periodo natural de la capa superficial de suelo, que se obtiene de acuerdo al
señalado en la sección 3.1 (Tg = Ts)
2. Se calcula el desplazamiento del terreno a la profundidad de enterramiento, HC de la tubería,

por la ecuación:
Tg πHC
Uh = a0gcos (11.9)
4π 2
2HS
donde
a0 es la aceleración del terreno en la superficie en cm/s2 que se obtiene de acuerdo a la
aceleración de la roca basal y del factor de sitio como se explica en la sección 3.1
HS representa el espesor del depósito de suelo
3. Cuando se trata de una tubería enterrada continua, el cálculo de los esfuerzos axial δL, de
flexión δb y combinado δx, se obtienen a través de las siguientes ecuaciones:
πU h
δ L = α1 Ep (11.10)
λ
2π2Dp Uh
δb = α2 Ep (11.11)
λ2
δx = γ ' δL2 + δ2b (11.12)

donde
Dp es el diámetro externo de la tubería
179
SECCIÓN 3.11
Ep es el módulo de elasticidad de la tubería

α1 es el coeficiente de transferencia de deformación axial
α2 es el coeficiente de transferencia de deformación por flexión
α1 y α2 se calculan de la siguiente forma:
1
α1 = (11.13)
1 + (2 π / η1λ * ) 2
1
α2 = (11.14)
1 + (2 π / η 2 λ ) 4
donde
λ* es la longitud de onda aparente de la onda sísmica predominante asociada con la
velocidad de terreno máxima, que se puede calcular de acuerdo a lo descrito en
3.11.2.1 o de forma aproximada por λ* = 2λ
η1 es la relación de rigidez del suelo
η2 es la relación de rigidez de la tubería
Ambas relaciones se expresan de la siguiente forma:
k g1
η1 = (l / cm) (11.15)
EpAp
kg2
η2 = 4 (l / cm) (11.16)
E p Ip
donde
Ip es el momento de inercia de la tubería
kg1 es la rigidez longitudinal del suelo
kg2 es la rigidez transversal del suelo
Se recomienda que:
γ 2
k g1 ≈ k g 2 ≈ 3 vs (11.17)
g
donde
vs es la velocidad de onda de corte dentro del estrato
γ es el peso volumétrico del suelo que rodea la tubería enterrada
Cuando se tienen tuberías con juntas flexibles el cálculo de esfuerzos axiales y flexionantes
de la tubería en el punto x a partir de la junta de expansión–contracción se obtiene con las
siguientes ecuaciones
δ L ' = ξ1 ( x ) δ L (11.18)
180
TUBERÍAS
δ B ' = ξ 2 (x ) δ b (11.19)
donde
δL, δb se obtienen de acuerdo con las ecuaciones 11.10 y 11.11
Los valores de ξ1 y ξ2 son factores de reducción que dependen de la rigidez de la tubería, de la

rigidez del suelo y de la longitud de la tubería como se explica en los comentarios.
4. La deformación del suelo εg y de la deformación axial de la tubería εta quedan definidos en

términos de:
2πUh
εg = (11.20)
λ
εta =α1εg (11.21)

donde
Uh, α1 son los términos calculados con las ecuaciones 11.9 y 11.13

El método pseudoestático será aplicable al análisis de tuberías sobre la superficie. Cuando se recurra
a este método se procederá como se indica a continuación:
1. Se calcula el vector de desplazamientos U0 originados por el sismo en los soportes o apoyos

de la tubería.
2. Para cada elemento del vector U0 se obtienen los vectores de desplazamientos

pseudoestáticos Un en la tubería.
3. El vector de respuestas máximas probables, Ur, se calcula mediante la ecuación
1/ 2
⎡ N ⎤
∑
U r = ⎢ U n2 ⎥
⎣ n =1 ⎦
(11.22)
donde
N representa el número de apoyos o soportes de la tubería sen cuestión.

Para tuberías enterradas se empleará como método de análisis dinámico el análisis paso a paso.
Para ello podrá acudirse a acelerogramas de temblores reales o de movimientos simulados, o a
combinaciones de éstos, siempre que se usen movimientos representativos cuyas características de
intensidad, duración y contenido de frecuencias sean compatibles con el peligro sísmico del sitio en
cuestión (ver sección 3.1.7).
181
SECCIÓN 3.11

Para tuberías sobre la superficie se emplearán como métodos de análisis dinámico el análisis modal
espectral y el análisis paso a paso.
Si se utiliza el análisis modal espectral, la respuesta total de la tubería se obtendrá mediante la

contribución de cada modo natural de vibración. Para ello, las respuestas modales Sn se combinarán
para calcular la respuesta total S de acuerdo con la ecuación:
1/ 2
⎡ N ⎤
∑
S = ⎢ S 2n ⎥
⎣ n =1 ⎦
(11.23)
donde
N es el número de modos naturales de vibración a considerar en la respuesta total
Si se utiliza el análisis paso a paso, caben las mismas recomendaciones establecidas en relación con
el análisis dinámico de tuberías enterradas.
3.11.5 CRUCE DE FALLAS GEOLÓGICAS ACTIVAS

Para el análisis sísmico de tuberías que crucen una falla geológica activa se debe llevar a cabo el
procedimiento de cálculo que se indica a continuación.
1) Se calculan las resistencias últimas del suelo en las direcciones longitudinal, transversal
horizontal y transversal vertical hacia arriba, tu, pu y qu, respectivamente, de acuerdo con las
ecuaciones de la tabla 11.2 y con ayuda de las figuras 11.2, 11.3 , 11.4 y 11.5
La ecuación dada del valor de tu aplica para los tramos de la tubería que se conservan rectos
entre los puntos de anclaje. Para los tramos curvos que se desarrollan en las cercanías de la
falla del terreno, se recomienda emplear los siguientes valores:
HC
Si = 1.5 t uc = 2.4 t u
Dp
HC
Si = 3.5 t uc = 3.3 t u
Dp
En estas relaciones, HC es la profundidad de enterramiento de la tubería, medida de la superficie

del terreno al lomo del mismo. Para otras combinaciones de HC y Dp se pueden obtener de la
tabla 11.1 presentada en los comentarios de este Manual.
Tabla 11.2. Parámetros de resistencia del terreno para considerar el efecto de

interacción suelo–tubería.
Componente Relación para tuberías enterradas Nomenclatura
182
TUBERÍAS
Su Resistencia al cortante del suelo en condiciones

⎧πDpαSu paraarcillas
⎪ no drenadas (figura 11.2)
Axial t u = ⎨πDp _
γ HC (1 + k0 ) tan ck φ paraarenas α_ Coeficiente empírico que varía en función de Su
(curvas t–x) ⎪
⎩ 2 γ Peso unitario efectivo del suelo
⎧Su N ch D p para arcillas Dp Diámetro externo de la tubería
⎪
Horizontal pu = ⎨ _ HC Profundidad de la superficie del suelo al eje
transversal ⎩⎪ γ H C N qh D p para arenas central de la tubería
(curvas p–y) k0 Coeficiente de presión del suelo en condiciones
de reposo
φ Ángulo de resistencia al cortante del suelo
Dirección hacia arriba ck Factor que depende de las características de la
⎧Su Ncv Dp para arcillas superficie exterior y dureza de la tubería. Si la
⎪ superficie exterior es lisa y el suelo es arenoso,
qu = ⎨ _
⎪ γ HC Nqv Dp ck varía entre 0.5 y 0.7. Si la superficie es rugosa,
⎩ paraarenas
el valor de ck se encontrará entre 0.7 y 1.0
Nch y Nqh Factor de capacidad de carga horizontal,
Vertical por cohesión y sobrecarga respectivamente.
transversal Dirección hacia abajo (figura 11.3)
(curvas q–z) ⎧Su NC Dp para arcillas Ncv y Nqv Factor de capacidad de carga vertical, por
⎪ cohesión y sobrecarga respectivamente. (figura
qu = ⎨_ 1
⎪γ HC Nq Dp + γDp 2 N γ paraarenas 11.4)
⎩ 2 Nc, Nq, y Nγ Factor de capacidad de carga vertical,
por cohesión, sobrecarga y fricción
respectivamente. (figura 11.5)
Figura 11.2. Factor de adhesión vs. resistencia no drenada al esfuerzo cortante.
183
SECCIÓN 3.11
Figura 11.3 Factores de capacidad de carga Nqh y Nch.
Figura 11.4 Factores de capacidad de carga Nqv y Ncv.
184
TUBERÍAS
Figura 11.5 Factores de capacidad de carga Nq y Nc.
2) Se supone un valor del esfuerzo axial máximo σa en la tubería y se calcula la correspondiente

fuerza axial máxima P en la tubería, en el cruce del mismo con la falla del terreno, mediante:
P = σa Ap (11.24)
donde
3) Se considera que los radios de curvatura horizontal Rcl y vertical Rcv de los tramos curvos de la
tubería adyacentes a la falla permanecen constantes, calculándose sus valores mediante las
ecuaciones siguientes:
PCp
R cl = (11.25)
pu
PCp
R cv = (11.26)
qu
p i πD I 2
Cp = 1 − (11.27)
4P
donde
pi es la presión interna en la tubería
DI es el diámetro interno de la tubería
El coeficiente Cp es un factor que toma en cuenta el incremento en la curvatura originado por la

presión interna, para la tubería sin rigidez a flexión, lo cual equivale a una reducción en el radio
de curvatura, por ser éste inversamente proporcional a la curvatura.
185
SECCIÓN 3.11
4) Se calculan las deformaciones unitarias por tensión axial, εa y flexión εb, en cualquier sección
transversal de la tubería dentro de su tramo curvo utilizando las siguientes ecuaciones:
σ ⎡ ⎛ ⎞
r
⎤
εa = a ⎢1 + α ⎜ σ a ⎟⎟ ⎥ (11.28)
Ei ⎜
⎢ 1 + r ⎝ σy ⎥
⎣ ⎠ ⎦
Dp
εb = (11.29)
2R cl
donde el esfuerzo de fluencia, σy, y los factores α y r se conocen como parámetros de Ramberg
Oswood y dependen del tipo de acero de la tubería.
La deformación máxima εmax, deberá estar limitada aproximadamente entre el 2% y 5% de la

deformación a tensión de la tubería y se calcula por:
εmax = εa +εb (11.30)
5) Se calcula la elongación total requerida en la tubería, ΔLr, en función del movimiento en la falla.
Lo anterior requiere evaluar primeramente la longitud de los tramos con curvatura horizontal y
vertical, Lc1 y Lcv respectivamente, a cada lado de la falla, por lo que:
Lcl = (ΔY Rcl )1/2 (11.31)
Lcv = (2 ΔZ Rcv )1/2 (11.32)
ΔY2 2 ΔZ2
ΔLr = ΔX + + (11.33)
3Lcl 3 Lcv
donde
Δx, Δy y Δz son las componentes de desplazamiento en la falla
6) Se calculan las longitudes no ancladas a cada lado de la falla, L1 y L2, requeridas para transferir
al suelo circundante mediante fricción longitudinal la fuerza axial máxima, P en la intersección de
la tubería con la falla mediante la ecuación:
P − t uc L cl
L1 = L 2 = + L cl (11.34)
tu
7) Se calcula la elongación de la tubería ΔLa, con base en el esfuerzo axial máximo supuesto en el
cruce de la tubería con la falla. El cálculo de dicha deformación total se lleva a cabo integrando
las deformaciones unitarias axiales a lo largo de la tubería. La integración de las deformaciones
εa se efectúa de manera independiente para los tramos curvos y rectos de la tubería entre los
puntos de anclaje. La deformación total se obtiene entonces mediante la ecuación:
186
TUBERÍAS
Δ L a = 2 Δ L c + Δ L S1 + Δ L S 2 (11.35)
Los valores de ΔLc, ΔLS1 y ΔLS2 se calculan mediante las ecuaciones siguientes, resultantes de la
integración:
⎧ ⎛ B + Bl1 ⎞ ⎫
ΔLS1 = ε y ⎨Lsl1 ⎜ s ⎟ +
C
2 ⎠ h s (r + 2)
(
Bs r + 2 − Bl1r + 2 ⎬ ) (11.36)
⎩ ⎝ ⎭
⎧ ⎛ B + Bl2 ⎞ r+2 ⎫
ΔLS2 = ε y ⎨Lsl2 ⎜ s
⎝
⎟ +
C
2 ⎠ h s (r + 2)
(
Bs r + 2 − Bl2 ⎬ ) (11.37)
⎩ ⎭
⎧ ⎛ B + Bs ⎞ ⎫
ΔLC = ε y ⎨Lcl ⎜ m ⎟ +
C
⎠ h c (r + 2)
(
Bm r + 2 − Bsr + 2 ⎬ ) (11.38)
⎩ ⎝ 2 ⎭
En estas ecuaciones:
σy L sl2 = L 2 − L cl
εy =
Ei
α σa
C= Bm =
r +1 σy
t uc B s = B m − h c L cl (11.39)
hc =
Apσy
tu B l1 = B s − h s L sl1
hs =
Apσy
L sl1 = L 1 − L cl B l 2 = B s − h s L sl 2
8) Se obtiene la diferencia de ΔLa–ΔLr. Si el resultado no es razonablemente cercano a cero, se

repite el procedimiento de análisis modificando el valor de σa según se requiera.
187
SECCIÓN 3.12
ESTRUCTURAS TIPO 9
PRESAS
188
PRESAS
189
SECCIÓN 3.12
ÍNDICE
NOMENCLATURA .................................................................................................. 191

3.12.1.1 Clasificación de presas según su estructura y tipo de material .............................. 193
3.12.1.2 Selección de sismos y combinaciones de carga..................................................... 193
3.12.1.3 Clasificación de presas para fines de análisis sísmico ........................................... 194
3.12.1.4 Criterios de diseño .................................................................................................. 196
3.12.1.5 Selección de métodos de análisis ........................................................................... 199
3.12.1.6 Cálculo de bordo libre ............................................................................................. 201
3.12.2 MATERIALES.......................................................................................................... 203

3.12.2.1 Concreto y mampostería ......................................................................................... 203
3.12.2.2 Tierra y enrocamiento ............................................................................................. 203
3.12.2.3 Susceptibilidad a la pérdida de resistencia ............................................................. 204
3.12.2.4 Propiedades dinámicas básicas de tierra y enrocamiento ...................................... 205
3.12.3 MÉTODOS DE ANÁLISIS DE PRESAS DE CONCRETO Y MAMPOSTERíA ....... 207

3.12.3.1 Interacción cortina–vaso–cimentación ................................................................... 207
3.12.3.2 Análisis hidrodinámico del vaso .............................................................................. 210
3.12.3.3 Análisis de estabilidad............................................................................................. 212
3.12.3.4 Análisis de esfuerzos y deformaciones ................................................................... 213
3.12.4 PRESAS DE GRAVEDAD....................................................................................... 214

3.12.4.1 Consideraciones de análisis ................................................................................... 214
3.12.4.2 Cálculo simplificado de efectos del vaso y la cimentación...................................... 215
3.12.4.3 Consideraciones de diseño ..................................................................................... 216
3.12.5 OTRAS PRESAS DE CONCRETO Y MAMPOSTERíA.......................................... 217

3.12.5.1 Presas en arco ........................................................................................................ 217
3.12.5.2 Presas de contrafuertes .......................................................................................... 219
3.12.6 ANÁLISIS SIMPLIFICADO DE PRESAS DE TIERRA Y ENROCAMIENTO .......... 220

3.12.6.1 Generalidades ......................................................................................................... 220
3.12.6.2 Respuesta dinámica................................................................................................ 221
3.12.6.3 Estabilidad sísmica.................................................................................................. 223
3.12.6.4 Deformación permanente sísmica........................................................................... 226
3.12.7 ANÁLISIS DETALLADO DE PRESAS DE TIERRA Y ENROCAMIENTO .............. 228

3.12.7.1 Generalidades ......................................................................................................... 228
3.12.7.2 Análisis estático....................................................................................................... 229
3.12.7.3 Respuesta dinámica................................................................................................ 229
3.12.7.4 Iniciación de pérdida de resistencia ........................................................................ 231
3.12.7.5 Estabilidad sísmica.................................................................................................. 233
3.12.7.6 Deformación permanente sísmica........................................................................... 233
3.12.7.7 Estabilidad pos sísmica........................................................................................... 234
3.12.7.8 Deformación permanente pos sísmica y otros daños pos sísmicos ....................... 234
190
PRESAS
3.12.8 ANÁLISIS COMPLETO DE PRESAS DE TIERRA Y ENROCAMIENTO ............... 236

3.12.8.1 Generalidades ......................................................................................................... 236
3.12.8.2 Modelo elastoplástico.............................................................................................. 237
3.12.8.3 Modelo no lineal directo .......................................................................................... 237
3.12.8.4 Modelo elastoplástico avanzado ............................................................................. 238
191
SECCIÓN 3.12
NOMENCLATURA
a, b y n Parámetros de material Ecorona Elevación de la corona que se usará en el

a0 Aceleración máxima del terreno diseño
a1,2,3 max Aceleraciones máximas en la corona Ecor.NAME Elevación de la corona estimada con
para el primer, segundo y tercer modos base en NAME
abase,max Aceleración máxima en la base de la Ecor.NAMO Ecorona
cortina Ecorona
acorona,max Aceleración máxima en la corona ENAME Elevación del NAME
ai(t) Historia de aceleración en el fondo de la ENAMO Elevación del NAMO
dovela ESI Índice de severidad sísmica
'
ap(t) Historia de aceleración promedio f Resistencia a la tensión
t
{a} Vector de aceleración {fext} Vector de fuerzas externa
A Área sobre el cual el contrafuerte {fint} Vector de fuerzas interna
descansa {famort} Vector de fuerzas de amortiguamiento
Ap, L Parámetros adimensionales de material F Factor de seguridad
B Ancho de la base de la cortina Fl Factor de seguridad contra la licuación
c Cohesión que varía linealmente con la Fa Fuerza hidrodinámica total
profundidad Fd Factor de distancia
c0 Cohesión en la corona Fs Factor de seguridad
cR Coeficiente de amortiguamiento de g Aceleración de la gravedad
Rayleigh G Módulo de cortante
c1, c2, c3 Constantes Gf Módulo elástico cortante final
C Velocidad del sonido en el agua Gi Módulo de cortante inicial
C1 Factor adimensional que depende del Gmax Módulo de cortante máximo
tipo de la cortina, de su configuración G* Módulo de corte complejo
geométrica y de la relación de Poisson H Altura total de la cortina, medida desde el
del material de la cortina nivel del desplante hasta el nivel de la
Cθ Constante corona
d Bordo libre Ha Altura del agua en el vaso medida desde
da Asentamiento de la cortina y el fondo o desde la superficie del
cimentación por cargas no sísmicas sedimento si este se analiza
das Asentamiento de la cortina y explícitamente
cimentación ante cargas sísmicas Hs Espesor del sedimento
dns Bordo libre por efectos no sísmicos I Momento de inercia del área A
do Asenso del oleaje por acción del viento IP Índice de plasticidad
dos Asenso del oleaje por acción sísmica k Rigidez
dr Reserva de seguridad por cargas no kh Coeficiente sísmico horizontal
sísmicas kmax Aceleración máxima del terreno como una
drs Reserva de seguridad ante cargas fracción de la aceleración de gravedad
sísmicas kv Coeficiente sísmico vertical
ds Bordo libre por efectos sísmicos ky Coeficiente sísmico de fluencia o crítico
dv Sobre elevación del vaso por el viento K2,max Parámetro adimensional que está listado
dNAME Bordo libre correspondientes al NAME en la tabla 12.14
dNAMO Bordo libre correspondientes al NAMO LL Límite líquido
D Factor adimensional m Masa
E Módulo de elasticidad del material de la mi Masa de la dovela i
cortina m(z) Distribución de la masa virtual en función
Ec Módulo de elasticidad del material de la de la coordenada vertical z medida desde
cimentación el fondo del vaso o desde la superficie del
sedimento
192
PRESAS
ms(z) Distribución de la masa virtual derivada γr Deformación al inicio de la descarga

del sedimento en función de la θ Ángulo central en radianes
coordenada vertical z medida desde el ρ Densidad de la masa del material de la
fondo del vaso cortina
M Magnitud de en la escala de Richter ρa Densidad de la masa del agua
N Número de dovelas consideradas para ρc Densidad de la masa del material de la
la superficie de falla del estudio cimentación rocosa
N1, N2 Números de estabilidad ρs Densidad de la masa del sedimento en el
(N1)60 Resistencia de penetración estándar vaso
corregida σ Esfuerzo de tensión
Pa Presión atmosférica σ´ Esfuerzo efectivo normal en los planos de
R Radio del arco falla
Ra Factor de corrección por los efectos de σ0´ Esfuerzo confinante efectivo medio
la presencia del vaso y la reflexión de ηc Coeficiente de amortiguamiento
ondas en el fondo del mismo histerético del material
Rc Factor de corrección por la rigidez τ Esfuerzo cortante
relativa entre la cortina y la cimentación τl Resistencia cíclica
Q Factor de comportamiento sísmico τc Esfuerzo cortante cíclico generado en el
Qs Empuje dinámico del azolve sismo
t Espesor del frente τd Esfuerzo cortante dinámico
t0 Espesor de la corona τf Resistencia al corte
tmax Espesor de la base de la cortina τi Esfuerzo cortante inicial en un punto de
Ta Periodo fundamental del vaso sin la presa
interferencia de la cortina τmax Resistencia al corte máxima
T1 Periodo fundamental de la cortina sin γp Potencial de deformación
considerar la presencia del vaso τr Esfuerzo al inicio de la descarga
T1 T2 T3 Periodos de vibración para el primer, Resistencia al corte no lineal
segundo y tercer modos ω1 Frecuencia fundamental de la presa

T Periodo fundamental modificado ζ Amortiguamiento
1
s Subpresión ζ1 Coeficiente de amortiguamiento viscoso
su Resistencia al corte no drenada de la cortina
Sa1 Sa2 Aceleraciones espectrales para el ζa Coeficiente de amortiguamiento adicional
Sa3 primer, segundo y tercer modos debido a la interacción cortina–vaso y la
vs Velocidad de onda de corte absorción del fondo del vaso
Vc Velocidad de propagación de ondas de ζc Coeficiente de amortiguamiento adicional
compresión del material de cimentación debido a la rigidez relativa entre la cortina
α Coeficiente de reflexión de las ondas de y la cimentación
presión en el fondo del vaso ζ Coeficiente de amortiguamiento
αc Razón adimensional del incremento de ϑ Ángulo de inclinación del paramento con
la cohesión respecto al plano vertical
β Ángulo de inclinación de talud Δu Presión de poro
βR Constante de amortiguamiento de Ψ Función de distribución con respecto a la
Rayleigh profundidad normalizada z/Ha que se
φ´ Ángulo de fricción interna calculará como una serie infinita
γ Deformación por cortante Ψs Función de distribución con respecto a la
γc Deformación por cortante cíclica profundidad normalizada z/Hs que se
calculará como una serie infinita
γi Deformación por cortante inicial
γm Peso volumétrico promedio de la presa Ω Parámetro adimensional usado en la
figura 12.6
193
SECCIÓN 3.12

3.12.1.1 Clasificación de presas según su estructura y tipo de material
Los criterios de diseño sísmico que se proporcionan es esta sección son para los siguientes tipos de
presas:
a) PRESAS DE CONCRETO Y MAMPOSTERÍA

b) PRESAS DE TIERRA Y ENROCAMIENTO
3.12.1.2 Selección de sismos y combinaciones de carga

Se hará uso del programa PRODISIS para determinar la aceleración máxima del terreno en la
localidad geográfica de la presa. Posteriormente, se seguirán las recomendaciones estipuladas para
la construcción de los espectros de diseño de este Manual (sección 3.1). El espectro corresponderá al
nivel de prevención de colapso en estructuras del grupo B. Este especto se deberá multiplicar por el
factor de 1.5 para tomar en cuenta la importancia de las presas, ya que por su seguridad, se
consideran dentro del grupo A. Para el nivel de servicio, también llamado de operación, el espectro de
prevención de colapso se dividirá por el factor de 5.5.
El nivel de servicio (sismo base de operación) está relacionado fundamentalmente con el

funcionamiento de la presa. Para este nivel corresponden las acciones sísmicas que pueden provocar
movimientos importantes en el sitio de la presa, a nivel de terreno rocoso, sin que ésta presente
problemas de operación. Con el nivel de prevención del colapso (sismo máximo de diseño) se definen
las acciones sísmicas con que se diseñarán las presas. En este caso, el diseño permitirá que las
presas puedan sufrir daños estructurales importantes o pérdidas económicas cuantiosas, pero sin
consecuencias catastróficas tales como la ruptura total o la evacuación descontrolada del vaso.
Las etapas de diseño comenzarán con el nivel de servicio y terminarán con la verificación de la
seguridad de la estructura considerando el nivel de prevención de colapso. Para ambos sismos se
definirá la aceleración y velocidad máximas del terreno y el espectro de diseño. Si los análisis se
llevan a cabo utilizando un método paso a paso, también será necesario definir los acelerogramas
que provengan de los espectros de diseño. Se recomienda generar por lo menos tres acelerogramas.
Si el sitio de la presa se encuentra instrumentado y se cuenta con el registro de algunos temblores,

estos podrán emplearse para la generación de acelerogramas sintéticos. Deberán realizarse estudios
sismológicos para determinar las características del sismo máximo de diseño con el fin de definir un
correcto escalamiento de la fuente sísmica. Este ejercicio deberá suministrar historias de aceleración,
velocidad y desplazamiento para terreno rocoso, así como los espectros de respuesta y diseño.
Adicionalmente, para las presas de tierra y enrocamiento, se deberá proveer de una magnitud en la
escala Richter y duración del sismo aún cuando no se definan los acelerogramas.
Cuando las cimentaciones son rocosas, los parámetros sísmicos del sitio se definirán a nivel de la
roca basal. Cuando las cimentaciones no son rocosas se deberá tomar en cuenta la presencia del
depósito de suelo y se deberá efectuar un estudio detallado sobre las condiciones sísmicas locales
definiendo, además de los parámetros sísmicos mencionados, la capacidad de carga sísmica, las
deformaciones inducidas, así como la variación espacial de las excitaciones sísmicas. Los
parámetros sísmicos podrán definirse de dos manera. Si en el análisis se incluye explícitamente el
terreno blando, dichos parámetros deberán definirse al nivel de la roca basal. Cuando los parámetros
194
PRESAS
sísmicos quedan especificados en la superficie del depósito de suelo, se procederá a realizar un

análisis de deconvolución para determinar los parámetros en la roca basal. Si el estudio está acotado
al cuerpo de la cortina, los parámetros sísmicos se deberán suministrar a nivel de la base de la
cortina, mismos que deberán ser afectados previamente por el efecto del depósito de la cimentación.
Por la importancia que tiene la cimentación sobre la distribución de esfuerzos en la cortina se
recomienda la primera consideración. En algunos casos, en los que se efectúa un análisis
unidimensional de amplificación dinámica de la cortina, se podrán emplear los parámetros sísmicos
con el efecto del sitio. Dichos parámetros se especificarán en la base de la cortina.
Se definirán dos condiciones de carga. La primera se denomina carga sísmica inusual, que es la
resultante de una combinación de cargas inusuales y el sismo correspondiente al nivel de servicio. La
segunda se llama carga sísmica extrema, que es la resultante de una combinación de cargas
normales y el sismo correspondiente al nivel de prevención de colapso. Las condiciones de carga
normales, a las que operan con mayor frecuencia las presas, no siempre corresponden al NAMO. Por
citar un ejemplo, la condición más crítica del talud aguas arriba de las presas de tierra y
enrocamiento, aún sin el efecto de vaciado rápido, no siempre resultará ser el nivel más alto del vaso.
Las combinaciones de carga sísmicas deberán tomar en cuenta estos escenarios.
Se deberán considerar todas las combinaciones de carga normales e inusuales posibles tomando la
precaución de eliminar aquellas en que sea pequeña la probabilidad de que las cargas se presenten,
de manera simultánea, con los sismos. Aparte de los dos niveles de diseños mencionados y las
posibles combinaciones de carga definidas, se analizarán los peligros naturales particulares del sitio
que estén relacionados con los aspectos de la sismicidad inducida, deslizamiento y fallas en el vaso,
fallas activas en la boquilla, tsunami u oleajes sísmicos.
Los efectos hidrodinámicos del vaso se tendrán que considerar para las presas de concreto y
mampostería como se detalla en las secciones 3.12.3.1 y 3.12.3.2. En las presas de tierra y
enrocamiento no se considerarán los efectos hidrodinámicos del vaso con excepción de las presa de
enrocamiento con cara de concreto. En estas se aplicará el modelo de la masa virtual. No se tomará
en cuenta la influencia de los sismos ni la del oleaje generado por los mismos, sobre las presiones de
filtración o subpresión. Los efectos dinámicos de los azolves no se considerarán salvo en las presas
altas con azolves de gran espesor.
Con excepción de las presas construidas en boquillas angostas donde la longitud de la cortina es
menor que tres veces su altura, las presas se podrán analizar bidimensionalmente tomando una
longitud unitaria. Los efectos tridimensionales serán importantes en las presas con cara de concreto
si se desea conocer el comportamiento de la cara de concreto, independientemente de la forma de la
boquilla. Los análisis tridimensionales también serán necesarios en presas en arco o de
contrafuertes.
3.12.1.3 Clasificación de presas para fines de análisis sísmico

Para fines de su análisis y diseño las presas se clasificarán por cuatro conceptos: potencial de
pérdida de resistencia al corte de los materiales, daño potencial a la zona aguas abajo, altura y
sismicidad del sitio (tablas 12.1 a 12.4).
195
SECCIÓN 3.12
Tabla 12.1. Clasificación de los materiales de la cimentación y de las cortinas de tierra

y enrocamiento, según su potencial de pérdida de resistencia al corte.
Material Descripción
Los materiales que están saturados y sujetos a acciones cíclicas sufren reducción
Sin pérdida de
insignificante en la resistencia al corte, con baja generación del exceso de presión de
resistencia
poro o acumulación de deformaciones residuales.
Los materiales que están saturados y sujetos a acciones cíclicas sufren reducción
Con pérdida desde pequeña hasta significativa en la resistencia al corte, con importante
de resistencia generación del exceso de presión de poro o acumulación de deformaciones
residuales.
Tabla 12.2. Clasificación de presas según su daño potencial a la zona aguas abajo.
Daño Pérdida de
Daños materiales
potencial vidas humanas
Pérdidas económicas altas que corresponden a daños en zonas
residenciales, comerciales o industriales, caminos y vías de ferrocarril
Alto Considerables
principales e instalaciones públicas importantes, así como daños
importantes en los recursos naturales.
Pérdidas económicas medianas que corresponden a daños en casas
Posibles pero aisladas, caminos y vías de ferrocarril secundarios, interrupción de
Medio
escasas servicios públicos, así como daños moderados en los recursos
naturales.
Pérdidas económicas mínimas que corresponden a daños moderados
Bajo Ninguna en la agricultura y caminos vecinales, así como daños mínimos en los
recursos naturales.
Tabla 12.3. Clasificación de sitios para presas según la sismicidad.
Sismicidad Aceleración máxima del terreno (a0) en g

Baja < 0.1
Media 0.1 ≤ a0 ≤ 0.4
Alta > 0.4
Tabla 12.4. Clasificación de presas según su altura.
Altura Altura de la cortina (m)

Baja < 15
Media 15 ≤ altura ≤ 30
Alta > 30
Los materiales sin pérdida de resistencia son aquellos que, durante cargas cíclicas y en estado de
saturación, experimentan una reducción insignificante en la resistencia al corte, baja generación de
exceso de presión de poro o escasa acumulación de deformaciones residuales. Las arcillas y
enrocamientos son materiales típicos de este grupo. Por su muy baja permeabilidad, las arcillas
saturadas no permiten la disipación del exceso de presión de poro que se genera bajo cargas
dinámicas, no obstante su resistencia no drenada estática se mantiene intacta. En el otro extremo, los
196
PRESAS
materiales granulares gruesos poseen alta permeabilidad por la que no se acumulan excesos de
presión de poro durante las cargas sísmicas y se conservan las resistencias drenadas en términos de
esfuerzos efectivos. En este grupo de materiales, de carácter dilatante, las deformaciones cíclicas
son pequeñas.
Los materiales con pérdida de resistencia sufren deformaciones cíclicas con acumulación de exceso
de presión de poro o de deformación residual significativa permitiendo deformaciones sísmicas y pos
sísmicas de gran magnitud. La resistencia al corte dinámica se reduce de manera apreciable con
respecto a la que se experimenta bajo condiciones estáticas. La mayoría de suelos saturados están
catalogados en este grupo. Sin embargo, en arenas sueltas uniformes saturadas, la resistencia se
reduce a tal grado que solamente la resistencia residual no drenada es la que se conserva a grandes
deformaciones. Estos materiales se refieren comúnmente como materiales con pérdida de resistencia
por flujo. Se conoce que pueden ser gravas e incluso materiales con cierto contenido de finos si estos
son de naturaleza contractiva.
Para el daño potencial asociado de presas se considerarán las consecuencias negativas que pudiera
producir la ruptura de presas sobre la zona aguas abajo. Pueden ser por pérdidas de vidas humanas
o por daños materiales. El daño potencia de una presa se evaluará por medio de análisis de riesgo de
falla.
3.12.1.4 Criterios de diseño

Los materiales con pérdida de resistencia al corte no se deberán usar para la construcción de presas.
Los depósitos de cauce que tengan características similares deberán descartarse como sitios de
cimentación. Si en las presas existentes se detecta la presencia de dichos materiales se deberá
estudiar la posibilidad de su reemplazo o mejoramiento para reducir su potencial de pérdida de
resistencia al corte.
Se deberá tomar en cuenta la influencia del oleaje sísmico sobe la seguridad de presas. A falta de
estudios sobre el oleaje sísmico se deberá asignar un margen de bordo libre entre 0.5 y 1.5 m, valor
que deberá agregarse a la pérdida de bordo libre calculada en el análisis de la deformación
permanente sísmica. Si existe la posibilidad de deslizamiento de laderas de gran extensión dentro del
vaso se deberá estudiar el alcance del oleaje, que éste pudiera ocasionar sobre la cortina.
Para presas de concreto y mampostería se deberán examinar los siguientes aspectos.
Estabilidad contra volteo. Se definirá el factor de seguridad contra volteo como el cociente entre el
momento resistente y el momento actuante, calculados con respecto al centro de rotación que se
encuentra al pie aguas abajo. La base de la cortina se define sobre un plano horizontal. En la tabla
12.5 se definen los factores de seguridad mínimos. El volteo de la estructura estará acompañado por
los esfuerzos excesivos, por la tensión que se exhibe en la parte aguas arriba y por la compresión en
la parte aguas abajo. Cuando los factores de seguridad contra volteo no se cumplan, se deberá poner
especial atención en el cálculo de los esfuerzos en ambas partes.
Estabilidad contra deslizamiento. Se definirá el factor de seguridad como el cociente entre las
fuerzas laterales resistentes y las fuerzas actuantes sobre cualquier plano. Los planos considerados
podrán ser horizontales o inclinados y podrán encontrarse en el interior del cuerpo de la cortina, en el
197
SECCIÓN 3.12
contacto cortina–cimentación o dentro del macizo rocoso. Como se indica en la tabla 12.5, los
factores de seguridad se definirán para tres combinaciones de carga y para tres localizaciones de los
planos de falla. Para usar estos factores se deberán considerar el coeficiente de fricción y la
cohesión. Si se supone una condición de cohesión nula, los factores de seguridad se reducirán en
consecuencia.
Tabla 12.5. Factores de seguridad.
Combinaciones de carga
Concepto
Normal Inusual Extrema
Estabilidad contra volteo 1.5 1.25 1.1
Estabilidad contra deslizamiento considerando cohesión y fricción
Concreto masivo 3.0 2.0 > 1.0
Interfaz concreto–roca 3.0 2.0 > 1.0
Roca 4.0 2.7 1.3
Estabilidad contra deslizamiento sin considerar la cohesión 1.1 1.05 >1.0
Esfuerzo de compresión
Concreto masivo 3.0 2.0 1.0
Cimentación rocosa 4.0 2.7 1.3
Esfuerzo de tensión
Concreto masivo 3.0 2.0 1.0
Cimentación rocosa * * *
*La cimentación rocosa no es capaz de resistir los esfuerzos de tensión.
Margen de seguridad contra esfuerzos excesivos. Los esfuerzos de compresión se revisarán

comparando los esfuerzos principales menores y la resistencia del material a la compresión. El factor
de seguridad se definirá como el cociente entre la resistencia y el esfuerzo actuante. Los esfuerzos
de tensión se revisarán comparando los esfuerzos principales mayores y la resistencia a la tensión. Si
los esfuerzos en cuestión están definidos en un determinado plano, como por ejemplo, a lo largo del
contacto cortina–cimentación o de los planos de liga en las presas de concreto compactado con
rodillos, se revisarán los esfuerzos normales a estos planos. El factor de seguridad para el esfuerzo
de tensión se define como
f t' - s
Fs = (12.1)
σ
donde
f´t es la resistencia a la tensión
s es la subpresión
σ es el esfuerzo de tensión
Los valores mínimos del factor de seguridad para los esfuerzos de tensión se presentan en la tabla
12.5. Tomando en cuenta los factores de seguridad así calculados, se definirán las zonas de
agrietamiento. Se considerará que los materiales rocosos de la cimentación no tienen resistencia a la
tensión. Todos los esfuerzos se deberán calcular adoptando, que los esfuerzos de tensión son
positivos. Los criterios expuestos han sido establecidos principalmente para las presas de gravedad y
del tipo contrafuerte. Éstos mismos serán aplicables para las presas de arco. Como en estas presas
198
PRESAS
los esfuerzos están orientados en los sentidos del arco y del cantilever, los esfuerzos principales
mayores y menores mencionados se sustituirán por los esfuerzos de tensión y de compresión en las
dos direcciones.
Condiciones de servicio. Las condiciones permisibles de servicio tales como niveles máximos de
desplazamiento, velocidad y aceleración deberán establecerse de acuerdo con las especificaciones
de los equipamientos en cada proyecto. En la actualidad se conoce poco acerca de las condiciones
límite de los desplazamientos permanentes de cortinas de concreto y mampostería. Dichas
condiciones límite deberán especificarse de acuerdo con las condiciones particulares de cada
proyecto.
Para presas de tierra y enrocamiento se deberán examinar los siguientes aspectos: respuesta
dinámica, estabilidad sísmica, deformación permanente sísmica, estabilidad pos sísmica, deformación
permanente pos sísmica y otros daños. En todos los estudios se deberá considerar la cimentación y
empotramiento de la presa. Será recomendable incluir el depósito natural del cauce en el modelo de
la cortina. La pérdida de resistencia al corte de los materiales es la principal causa de las fallas de
presas ante eventos sísmicos y deberá considerarse, o en su caso descartarse con una adecuada
justificación, para todos los análisis.
Respuesta dinámica. En el análisis, se determinarán historias de aceleración, deformación y

esfuerzo y periodos de vibración, incluido el fundamental, así como valores de amortiguamiento de la
presa. Deberán especificarse en cada análisis, las condiciones iniciales a las que está sujeta la presa
antes del comienzo del sismo. Estas condiciones podrán obtenerse al final de la construcción, a largo
plazo o en el proceso de consolidación. A fin de estimar dichas condiciones se deberá realizar un
estudio del comportamiento estático de la presa.
Estabilidad sísmica. Se evaluará la seguridad contra fallas por cortante de los taludes del cuerpo de
la cortina y taludes naturales en el vaso, que estarán sujetos a las cargas sísmicas. La falla por
cortante de la cimentación también será objeto de investigación. Se recurrirá a la hipótesis de carga
seudoestática, utilizando coeficientes sísmicos. El factor de seguridad se definirá como el cociente
mínimo entre la resistencia al esfuerzo cortante resistente y los esfuerzos cortantes desarrollados por
los mecanismos de falla previamente identificados a lo largo de la superficie de falla más
desfavorable. La condición de aceptación de la estabilidad sísmica estará en función de la definición
de los coeficientes sísmicos para el análisis de la estabilidad, la reducción en la resistencia al corte de
los materiales, el factor de seguridad y los desplazamientos inducidos tolerables. Si los coeficientes
sísmicos se definen como la mitad del coeficiente de la aceleración máxima del sitio y se acepta que
los parámetros de resistencia al corte estática puedan tener una reducción máxima del 20% y los
desplazamientos tolerables son del orden 1 m, el factor de seguridad aceptable es 1.2 para los sismos
de servicio y 1.0 para los sismos de prevención de colapso. El análisis seudoestático de estabilidad
será aplicable a las presas que sólo contienen materiales sin pérdida de resistencia.
Deformación permanente sísmica. Es la acumulación de deformaciones y desplazamientos

plásticos generados por efectos de inercia de las fuerzas sísmicas y la compactación dinámica del
material. Puede expresarse como el movimiento acumulado de un bloque masivo de falla,
deformaciones distribuidas en el cuerpo de la cortina o asentamientos. La deformación permanente
deberá estimarse suponiendo que los materiales de la cortina son de bajo potencial de pérdida de
resistencia. La deformación estimada servirá para precisar la pérdida de bordo libre por sismo. La
199
SECCIÓN 3.12
pérdida de bordo libre o asentamiento, estimado por el concepto de deformación permanente sísmica,
deberá ser menor que el valor permisible de pérdida de bordo libre por sismo. El deslizamiento de
bloques de falla no deberá ser mayor que 1.0 m.
Estabilidad pos sísmica. Cuando parte de los materiales de la presa tiene potencial de pérdida de
resistencia, se deberá evaluar y estimar la estabilidad de la presa bajo las cargas estáticas. La causa
principal de los cambios en la resistencia es el fenómeno de licuación o pérdida de resistencia, cuya
susceptibilidad e iniciación deberán conocerse previo al estudio de estabilidad pos sísmica. Si dicha
estabilidad se evalúa por medio de los métodos tradicionales de estabilidad de taludes y se hace una
estimación de reducciones en la resistencia al corte de los materiales, los factores de seguridad
mínimos deberán ser 1.2 y 1.0, para los sismos de servicio y de prevención de colapso,
respectivamente.
Deformación permanente pos sísmica. Se producirá por las reducciones en las resistencias al corte
de los materiales con potencial de pérdida de resistencia. Se evaluará en un análisis estático
considerando los cambios en las propiedades de los materiales. La deformación permanente pos
sísmica estimada deberá compararse con la pérdida de bordo libre tolerable.
Se deberá estudiar la posibilidad de la ocurrencia de aquellos daños sísmicos que no se han

mencionado, como son agrietamientos, daños en elementos estructurales y filtraciones, entre otros
aspectos. El potencial de agrietamiento se definirá en términos de valores umbrales de esfuerzos o
deformaciones de tensión. Las zonas de agrietamiento potenciales son cuerpos de material cohesivo,
contactos entre el cuerpo de la cortina y las laderas, o entre los materiales térreos y el concreto. En
presas con cara de concreto se pueden hallar agrietamientos en las losas de concreto, juntas entre
bloques de losas o juntas entre las losas y el plinto.
3.12.1.5 Selección de métodos de análisis

Los métodos de análisis se catalogan en tres tipos de acuerdo a su complejidad: Simplificado,
Detallado y Completo. En las tablas 12.6 y 12.7 se presentan los datos que se requieren de los
materiales y el tipo de sismo para cada método de análisis, así como los alcances de los mismos,
para la clasificación de presas consideradas en este Manual. En las tablas 12.8 y 12.9 se presentan
las características principales de cada uno de los análisis, mismas que se catalogan de acuerdo a los
diferentes aspectos del estudio.
Tabla 12.6. Requerimientos y alcances para el análisis de presas de concreto y

mampostería.
Análisis simplificado Análisis detallado Análisis completo
Datos sísmicos Espectro de diseño, aceleraciones máximas Adicionalmente, acelerogramas
Datos de material Resistencia a la tensión y a la compresión, módulos de elasticidad dinámicos
Adicionalmente, zonas de plastificación y
Alcances de
Esfuerzos máximos, factores de seguridad agrietamiento, propagación de grietas,
análisis
deformación permanente
200
PRESAS
Tabla 12.7. Requerimientos y alcances para el análisis de presas de tierra y

enrocamiento.
Análisis simplificado Análisis detallado Análisis completo
Datos Espectro de diseño, magnitud de Adicionalmente, acelerogramas
sísmicos sismo, aceleración máxima
Datos de Resistencia al corte estática, Adicionalmente, Adicionalmente,
material variación de rigidez dinámica y resistencia al corte cíclica, resistencia residual,
amortiguamiento, relación de generación en exceso de modelo constitutivo no
Poisson presión de poro lineal
Alcances de Respuesta dinámica, estabilidad Adicionalmente, estabilidad pos sísmica,
análisis sísmica, deformación permanente deformación permanente pos sísmica, otros daños
sísmica pos sísmicos
Tabla 12.8. Características de los análisis para presas de concreto y mampostería.

Análisis Análisis Análisis
simplificado detallado completo
Estabilidad Volteo/Deslizamiento
Sistema
Interacción Masa virtual Subestructura
integral
Esfuerzo– Espectro de Dominio de la
Paso a paso
deformación respuesta frecuencia
Tabla 12.9. Características de los análisis en presas de tierra y enrocamiento

Análisis detallado Análisis completo
Análisis Material sin Material sin Material con
Material con pérdida
simplificado pérdida de pérdida de pérdida de
de resistencia
resistencia resistencia resistencia
Respuesta Espectro de Dominio de la frecuencia con modelo
dinámica respuesta lineal equivalente
Estabilidad Cartas de Estabilidad seudoestática sin cambio de
sísmica diseño propiedades
Paso a paso con
Deformación
Ecuaciones Método de Newmark sin cambio de Paso a paso modelo no lineal
permanente
empíricas propiedades con modelo directo o
sísmica
elastoplástico elastoplástico
Estabilidad Estabilidad estática con
– – avanzado
pos sísmica cambio de propiedades
Deformación Análisis esfuerzo–
permanente – – deformación estático con
pos sísmica cambio de propiedades
La selección de los métodos de análisis para un determinado proyecto dependerá de cuatro factores
mencionados al principio: potencial de pérdida de resistencia de los materiales, daño potencial,
sismicidad del sitio y altura de la presa. Dependiendo de la combinación de estos factores, se
seleccionará el tipo de análisis de acuerdo con la tabla 12.10.
201
SECCIÓN 3.12
Tabla 12.10. Selección de métodos de análisis
Material
Sin pérdida de resistencia Con pérdida de resistencia
Altura
Baja Media Alta Baja Media Alta
Bajo S S S D D D
Baja Medio S S D D D C
Daño potencial
Alto S D D D C C
Sismicidad
Bajo S S D D D C
Media Medio S D D D C C
Alto D D C C C C
Bajo S D D D C C
Alta Medio D D C C C C
Alto D C C C C C
S = Análisis simplificado, D = Análisis detallado, C = Análisis completo
3.12.1.6 Cálculo de bordo libre

La cota de la corona de una presa se calculará tomando el valor máximo del cálculo de dos
elevaciones estimadas con base en el NAMO y NAME, respectivamente. Esto es,
E co ro n a = m ax ( E co r , N A M E , E co r , N A M O ) (12.2)
donde
Ecorona es la elevación de la corona que se usará en el diseño
Ecor,NAME es la elevación de la corona estimada con base en el NAME
Ecor,NAMO es la elevación de la corona estimada con base en el NAMO
Las elevaciones Ecor,NAME y Ecor,NAMO se calcularán de acuerdo con
E cor , N A M E = E N A M E + d N A M E (12.3a)
E cor , N A M O = E N AM O + d N AM O (12.3b)
donde
ENAME, ENAMO son las elevaciones correspondientes al NAME y NAMO
dNAME, dNAMO son el bordo libre correspondientes al NAME y NAMO
El bordo libre para cada condición del nivel de agua será el valor máximo de la estimación del bordo
libre debido efectos no sísmicos y el correspondiente a las acciones sísmicas. Esto es,
d = max(d ns , d s ) (12.4)
donde
d es el bordo libre
dns es el bordo libre por efectos no sísmicos
ds es el bordo libre por efectos sísmicos
El bordo libre por efectos no sísmicos estará formado por las componentes:
202
PRESAS
d ns = d v + d o + d a + d r (12.5)
donde
da es el asentamiento de la cortina y cimentación ante cargas no sísmicas
do es el ascenso del oleaje por acciones del viento
dr es la reserva de seguridad ante cargas no sísmicas
dv es la sobre elevación del vaso por el viento
El bordo libre por efectos sísmicos se calculará con base en cuatro componentes:
d s = d a + d os + d as + d rs (12.6)
donde
das es el asentamiento de la cortina y cimentación ante cargas sísmicas
dos es el ascenso del oleaje por acciones sísmicas
drs es la reserva de seguridad ante cargas sísmicas
El asentamiento calculado ante cargas no sísmicas se acumulará para el cálculo del bordo libre
debido a efectos sísmicos.
El cálculo del bordo libre por efectos sísmicos se realizará tomando en cuenta dos niveles de
intensidad sísmica que son el Sismo de Operación de Diseño (SOD) y Sismo de Prevención de
Colapso (SPC). Para efectuar el cálculo del bordo libre, expresado en la ecuación 12.5, el bordo libre
correspondiente al primer sismo (SOD) se combinará con el bordo libre no sísmico calculado con
base en el NAME, y el bordo libre obtenido del segundo sismo (SPC) se acoplará con el bordo libre
estimado con el NAMO. En la tabla 12.11 se muestran estas dos combinaciones.
Tabla 12.11. Combinaciones de carga para el cálculo de bordos libres
Cálculo del bordo libre para la condición

NAME NAMO
Nivel del agua NAME NAMO
Sismo Sismo de operación de diseño Sismo de prevención de colapso
Los bordos libres deberán ser suficientemente grandes para evitar desbordamiento ante eventos de
oleaje sísmico. Se recomienda los siguientes bordos libres mínimos en función de la altura de la
cortina.
Tabla 12.12. Bordos libres mínimos
Altura de la cortina (m) Bordo libre mínimo (m)

< 50 m 1.0
50 ≤ altura ≤ 100 m 2.0
> 100 m 2.5
3.12.2 MATERIALES
203
SECCIÓN 3.12
3.12.2.1 Concreto y mampostería

La mejor forma de conocer las características dinámicas de los materiales que forman las cortinas de
concreto y mampostería será a través de la realización de pruebas dinámicas en un modelo a escala
o en pruebas de laboratorio. En ausencia de datos experimentales específicos para un determinado
proyecto se tomarán como base los datos experimentales que se obtengan bajo condiciones estáticas
extrapolados a las propiedades dinámicas. Se podrá considerar un incremento del 80% en los
módulos de elasticidad estáticos para su uso en los análisis dinámicos. Los parámetros de resistencia
de compresión y de tensión dinámicos también se incrementarán con respecto a las condiciones
estáticas. Dicho incremento podrá llegar hasta un 50%, aunque se considere, por lo general,
solamente un 30%. Los parámetros de resistencia al esfuerzo por cortante no se modificarán por los
efectos dinámicos. Bajo condiciones estáticas y dinámicas se considerará que el coeficiente de
fricción sea, por lo general, igual a 1.0 y la cohesión igual al 10% de la resistencia a compresión
estática. En el uso de los espectros de diseño para el análisis de presas de concreto y mampostería
no se aplicará el factor de comportamiento sísmico Q.
3.12.2.2 Tierra y enrocamiento

Para fines de análisis y diseño sísmico de presas de tierra y enrocamiento, los materiales de
construcción y depósitos naturales de la cimentación se catalogarán en materiales con o sin pérdida
de resistencia. La pérdida de resistencia puede ser por flujo o por movilidad cíclica.
Los materiales sin pérdida de resistencia son aquellos que no son susceptibles a la pérdida de
resistencia, durante cargas cíclicas (ver sección 3.12.1.3).
Los materiales con pérdida de resistencia por flujo sufren deformaciones cíclicas de gran magnitud,
adquiriendo valores sumamente bajos de resistencia no drenada residual. Llegan a alcanzar un
estado de colapso o flujo en el que se experimenta una generación considerable del exceso de
presión de poro. De este grupo de materiales son típicamente las arenas sueltas uniformes
saturadas, pero también pueden ser gravas e incluso materiales con cierto contenido de finos, si
éstos son de naturaleza contractiva.
La mayoría de suelos saturados son materiales con pérdida de resistencia por movilidad sísmica. Son
materiales que aparentemente sufren un colapso a pequeñas deformaciones por cortante cíclico,
escenario que guarda similitud con el estado de pérdida de resistencia por flujo, pero recupera
gradualmente su resistencia no drenada a grandes deformaciones. Se destacan por la generación del
exceso de presión de poro que se deberá considerar en el análisis. Su resistencia no drenada se
reduce con respecto a la condición estática en un porcentaje no despreciable.
La identificación de los grupos de material mencionados formará el primer paso para llevar a cabo
cualquier procedimiento de análisis. La identificación de la susceptibilidad e iniciación de pérdida de
resistencia será básica para catalogar los materiales. No todos los métodos de análisis son aplicables
para cualquier tipo de material. En la tabla 12.10 se presentan los métodos de análisis y aspectos que
se deben considerar para cada tipo de material.
En el análisis de presas de tierra y enrocamiento no se aplicará el factor de comportamiento sísmico

Q a los espectros de diseño.
204
PRESAS
3.12.2.3 Susceptibilidad a la pérdida de resistencia

No todos los suelos son susceptibles a la pérdida de resistencia, aún cuando estén sujetos a una
excitación sísmica fuerte, sin embargo, en los suelos que presentan la pérdida de resistencia, ésta
puede ocurrir bajo condiciones meramente estáticas, como suele presentarse en rellenos hidráulicos.
Cuando se identifique un suelo susceptible, se tendrán que realizar otros estudios para determinar
bajo qué combinación de condiciones geológicas, geotécnicas, sismológicas e hidráulicas inicia la
pérdida de resistencia.
Figura 12.1. Curvas de granulometría para arenas y gravas.
La identificación de la susceptibilidad a la pérdida de resistencia en depósitos naturales o bancos de

material se llevará a cabo mediante la recopilación de datos históricos y geológicos. En México se
han reportado suelos con pérdidas de resistencia en los estados de Michoacán, Chiapas, Veracruz,
Puebla y Colima. Son susceptibles los suelos fluviales, suelos coluviales y eólicos, si estos están
saturados. La pérdida de resistencia también se presenta, aunque de forma menos consistente, en
abanicos y planicies aluviales, terrazas, playas y estuarios. En un suelo con formación joven es más
susceptible que el de mayor edad. Las propiedades índices se podrán emplear para identificar la
susceptibilidad a la pérdida de resistencia. En arenas y gravas se podrán emplear las curvas
granulométricas (figura 12.1). Para determinar la posibilidad de pérdida de resistencia en suelos con
finos se recomendará el uso de la tabla 12.13. En la figura 12.2 se ilustra la zona de suelos sin
pérdida de resistencia.
205
SECCIÓN 3.12
Tabla 12.13. Criterios de pérdida de resistencia en suelos con finos.
Criterios Valor
Porcentaje de finos menores que 0.005 mm < 15%
Límite líquido (LL) < 35%
Contenido de agua > 0.9LL
Índice de liquidez < 0.75
Si se disponen de datos de pruebas de penetración estándar, se considerarán no susceptibles a la

pérdida de resistencia los suelos con (N1)60 mayores que 30, siendo (N1)60 la resistencia de
penetración estándar corregida.
Figura 12.2. Zona de suelos sin pérdida de resistencia (Marcuson III, et al, 1990).
En un estudio de susceptibilidad no se puede distinguir si el material sufre pérdida de resistencia por

flujo o por movilidad cíclica, situación que se podrá aclarar solamente cuando se realice un estudio
más detallado de iniciación de pérdida de resistencia, procedimiento que se describirá en la sección
3.12.7.4.
3.12.2.4 Propiedades dinámicas básicas de tierra y enrocamiento

Para cada tipo de material y en cada procedimiento de análisis, se requiere definir una serie de
parámetros de suelo, tanto estáticos como dinámicos. Los parámetros de suelo estáticos serán
necesarios para el análisis sísmico ya que éste último requiere determinar las condiciones iniciales en
que se encuentran las estructuras antes del inicio del sismo. Dichos parámetros estáticos incluirán
resistencia al corte y módulos o leyes esfuerzo–deformación. A pesar de que algunos procedimientos
de análisis dinámico demandan una gran cantidad de parámetros dinámicos de los suelos, todos los
métodos requieren definir los siguientes parámetros dinámicos básicos: módulo de cortante máximo,
módulo de cortante o curva de degradación, amortiguamiento histerético o curva de amortiguamiento
y relación de Poisson.
El módulo de cortante máximo Gmax es el módulo elástico correspondiente a la deformación por

cortante menor que 10-6. Se podrá determinar en el laboratorio o mediante pruebas de campo.
También se podrá definir este parámetro con correlaciones empíricas. En suelos granulares o
enrocamientos, materiales de filtro, transición y respaldo, el módulo se expresa como una función del
nivel de esfuerzo de confinamiento (Seed e Idriss, 1970).
206
PRESAS
Gmax = 1,000K2,max σ'0 (12.7)

donde
σ´0 es el esfuerzo confinante efectivo medio
K2,max es el parámetro adimensional que se muestra en la tabla 12.14
Tabla 12.14. Valores de K2,max.
K2,max para unidades de esfuerzos σ´0

Tipo de suelo
kPa Psf
Arena suelta 8 35
Arena densa 12 60
Arena muy densa 16 65
Arena y grava muy densa 25 a 40 100 a 150
Enrocamiento a volteo 25 100
Enrocamiento compacto 40 a 50 150 a 170
Para arcillas saturadas o materiales finos en general, el módulo máximo se relaciona

proporcionalmente con la resistencia al corte no drenada su
G max = (1, 000 − 2, 500)s u (12.8)
Figura 12.3a. Curva de degradación para suelos Figura 12.4a. Curva de degradación para suelos
granulares. cohesivos.
El módulo de cortante G depende del nivel de deformación de cortante cíclica: a mayor deformación
menor será el módulo. La variación del módulo se puede determinar en pruebas triaxiales y de corte
directo. Se expresa como el cociente del módulo de cortante entre el módulo máximo, en función de
la deformación, mismo que se conoce como curva de degradación. Dichas curvas se dibujan en
papeles semi–logarítmicos. Algunos experimentos muestran que se pueden clasificar dos curvas
promedio, para suelos granulares y suelos cohesivos, respectivamente (figuras 12.3a y 12.4a). El
amortiguamiento histerético es una característica de la capacidad de disipación de energía bajo
cargas cíclicas que se expresa como el cociente del amortiguamiento en porcentajes. Dicho
amortiguamiento también depende del nivel de deformación cíclica por cortante; la cual se resume en
207
SECCIÓN 3.12
la llamada curva de amortiguamiento, como lo indican las figuras 12.3b y 12.4b (Gazetas, 1992).
Estas curvas se pueden determinar en pruebas triaxiales y de corte directo. Finalmente la relación de
Poisson se estima de acuerdo con los valores de la tabla 12.15.
c
-6 -5 -4 -3 -2
-6 -5 -4
c
-3 -2 10 10 10 10 10
10 10 10 10 10
In
cr
20 em
20 en
to
de
In
c
I
re
y
m
e
en
P
β (%)
to
β (%)
de
15
σ0
ARENAS 10 ≈
10 Y IP
GRAVAS ARCILLAS
100
IP≈
Arcilla - Cd. de México
0.001 0.01 0.1 1.0 0.001 0.01 0.1 1.0

γc (%) γc (%)
Figura 12.3b. Curva de amortiguamiento para suelos Figura 12.4b. Curva de amortiguamiento para
granulares. suelos cohesivos.
Tabla 12.15. Valores aproximados de relación de Poisson
Tipo de suelo Valor

Arcilla y arena saturada, cerca del nivel freático 0.50
Arcilla casi saturada, arriba del nivel freático 0.40
Arena limosa húmeda (% de saturación = 50 a 90) 0.35
Arena casi seca, arcilla dura y enrocamiento 0.25
3.12.3 MÉTODOS DE ANÁLISIS DE PRESAS DE CONCRETO Y MAMPOSTERÍA

3.12.3.1 Interacción cortina–vaso–cimentación
En el análisis de las presas se deberá considerar el sistema compuesto por tres componentes: la
cortina, el vaso y la cimentación. Por lo general el espacio físico del componente cortina incluirá una
parte de la cimentación y una parte de la franja rocosa cercana a la cortina, con el propósito de
facilitar el análisis del estado de esfuerzos en el contacto cimentación–cortina. Si se cuenta con la
presencia de depósitos de aluvión, estos se incluirán en la componente cortina. La componente
cimentación incluye el resto de la masa rocosa que no está incluida en la cortina. Gran parte de este
componente está formada por el fondo del vaso y los empotramientos. El análisis dinámico de este
sistema de tres componentes y de la interacción entre ellos es sumamente complejo. Por ello, antes
del análisis, es importante determinar algunos parámetros del sistema a fin de poder definir el nivel de
la complejidad que requerirá dicho análisis. Primero se definirán las características dinámicas de los
componentes vaso y cortina considerando que la cimentación es rígida. El periodo fundamental del
vaso sin la interferencia de la cortina Ta y el periodo fundamental de la cortina sin considerar la
presencia del vaso T1 están dados por
208
PRESAS
4Ha
Ta = (12.9)
C
H
T1 = C1 (12.10)
E/ρ
donde
Ha es la altura del agua en el vaso medida desde el fondo o desde la superficie del
sedimento si este se analiza explícitamente
C es la velocidad de propagación del sonido en el agua (C ∼1440 m/s)
H es la altura de la cortina, medida desde el nivel del desplante hasta el nivel de la corona
E es el módulo de elasticidad del material de la cortina
ρ es la densidad de la masa del material de la cortina
C1 es el factor adimensional que depende del tipo de cortina, de su configuración geométrica
y de la relación de Poisson del material de la cortina. Detalles de dicho factor se dan en
las secciones 3.12.3 y 3.12.4 para cada tipo de presa
Se considera que la compresibilidad del agua es relevante en la respuesta del sistema si se cumple
con la condición:
T1
<2 (12.11)
Ta
Cuando la compresibilidad del agua es relevante se considerará un modelo del vaso adecuado que
incluye tal efecto.
Por lo general se considerará la cimentación como un espacio semi–infinito homogéneo con

características viscoelásticas. El efecto de la cimentación sobre el vaso estará definido por medio del
coeficiente de reflexión de las ondas de presión en el fondo del vaso α .
ρ c Vc − ρ a C
α= (12.12)
ρ c Vc + ρ a C
donde
ρa es la densidad de la masa del agua
ρc es la densidad de la masa del material de la cimentación rocosa
Vc es la velocidad de propagación de ondas de compresión de la cimentación rocosa
Cuando se cumpla la condición α > 0.9, la cimentación del vaso se considerará rígida. El efecto de la
cimentación sobre la cortina se medirá a través del módulo de elasticidad del material de la
cimentación Ec. Si se cumple la condición de la ecuación 12.13, la cimentación se considerará rígida.
Ec
>4 (12.13)
E
Si con la ecuación 12.13, se determina que la flexibilidad de la cimentación no es importante, la

presencia de la cimentación se podrá omitir en el estudio, o bien, adaptar modelos más sencillos de la
cimentación.
209
SECCIÓN 3.12
Atendiendo a la importancia relativa que tengan la compresibilidad del agua y la flexibilidad de la

cimentación sobre la respuesta del sistema, especialmente sobre el comportamiento dinámico de la
cortina, se han desarrollado numerosos métodos de cálculo con la finalidad de retener los efectos
más relevantes del sistema de acuerdo con las características especiales de un determinado
proyecto. Según el grado de integración o acoplamiento que se tiene entre los tres componentes del
sistema, los modelos existentes pueden catalogarse en tres grupos: a) modelos de la masa virtual y
base rígida, b) de subestructuras y c) del sistema integral. Los tres grupos de modelos se diferencian
entre sí en los aspectos relacionados con las consideraciones sobre el vaso, la cortina y cimentación.
a) Modelos de masa virtual y base rígida. Este tipo de modelos serán adecuados cuando no
son importantes la compresibilidad del agua y la flexibilidad de la cimentación. El espacio
físico del análisis incluirá la cortina y una parte de la cimentación. Las presiones
hidrodinámicas estarán representadas por masas virtuales adheridas al paramento aguas
arriba. La cimentación estará formada por un material sin masa y se encontrará acotada por
una base rígida. La excitación sísmica se aplicará a la base rígida. El comportamiento de los
materiales de la cortina y de la cimentación puede ser lineal o no lineal. En principio, este tipo
de modelos son aplicables a cualquier método de análisis dinámico: espectro de respuesta,
dominio de la frecuencia o paso a paso. Sin embargo, se recomienda el método paso a paso
para dar tratamiento correcto de la no linealidad de los materiales.
b) Modelos de subestructuras. Este tipo de modelos se emplearán cuando la compresibilidad

del agua o la flexibilidad de la cimentación sean importantes. Los tres componentes del
sistema se analizarán de manera independiente. Antes de efectuar el análisis de la
componente cortina se determinarán las presiones hidrodinámicas y las flexibilidades de la
cimentación. Las presiones hidrodinámicas que obren sobre el paramento aguas arriba se
determinarán en un análisis hidrodinámico del vaso cuyo detalle se describirá en la sección
3.12.3.2. En el análisis, la cortina se supondrá rígida o flexible. Se incluirán los efectos de
sedimentos y la flexibilidad del fondo del vaso si las condiciones lo ameritan. Una parte de la
cimentación se incluirá en la componente cortina y el resto estará representado por las
flexibilidades de un medio semi–infinito. La componente cortina es similar a aquella definida
en los modelos de masa virtual y base rígida, salvo que se considere ahora la masa de la
parte de la cimentación incluida en la componente cortina. La base de la componente cortina
dejará de ser rígida, es decir, se considerará que interactúa con un medio viscoelástico a
través de una frontera viscosa que permita absorber las ondas elásticas que incidan en la
base. Las matrices de influencias hidrodinámicas y flexibilidades de la cimentación se
determinarán, en una primera instancia, en el dominio de la frecuencia. Si el análisis de la
cortina se realiza en el mismo dominio, las matrices mencionadas podrán integrarse
directamente al análisis de la cortina. Si el estudio se efectúa en el dominio del tiempo, ellas
tendrán que transformarse al dominio temporal mediante las técnicas de convolución y
síntesis de Fourier. La excitación sísmica se aplicará directamente en la base de la
componente cortina o bajo un esquema de propagación de ondas. Para los modelos de
subestructuras serán preferibles los métodos en el dominio de la frecuencia.
c) Modelo del sistema integral. Este tipo de modelo será aplicable para cualquier condición del
sistema. Los tres componentes del sistema se analizarán de manera acoplada y simultánea.
Las ecuaciones dinámicas establecidas para cada componente se integrarán por medio de
210
PRESAS
esquemas de acoplamiento en el paramento aguas arriba del vaso y en el contacto cortina–

cimentación. Los efectos dinámicos de los tres componentes se determinarán
simultáneamente. Estos modelos serán aplicables a cualquier método de análisis dinámico y
en él se podrán incorporar todas las consideraciones hechas en los dos tipos de modelos
anteriores. Además, en el análisis paso a paso será posible incluir efectos no lineales que
pueden presentarse en el vaso tales como cavitación y oleajes.
Los modelos de la masa virtual y base rígida serán los que se deban emplear como mínimo en
cualquier análisis sísmico de presas. Se recomienda el uso de este tipo de modelos porque en los
programas de análisis estructural se adaptan adecuadamente. Estos modelos son particularmente
atractivos cuando se analizan problemas tridimensionales, no lineales o con estructuras geológicas
complejas en la boquilla. Aún cuando se justifiquen los modelos más refinados, se recomienda el uso
de los modelos de la masa virtual y base rígida cuyos resultados se podrán tomar como punto de
partida o referencia de comparación para interpretar las conclusiones obtenidas con otros tipos de
modelos. Los modelos del sistema integral requieren de procesos computacionales mucho más
costosos, los cuales han sido implementados en programas de cómputo especializados. Su uso por lo
general se limitará a una o varias de las siguientes situaciones: a) el sitio de la presa es de alta
sismicidad, b) la presa es de daño potencial alto, c) la presa es de gran altura y d) las particularidades
de la presa trasciendan a las experiencias de diseño rutinarias.
3.12.3.2 Análisis hidrodinámico del vaso

En el análisis hidrodinámico del vaso se tendrá como objetivo principal la determinación de las
presiones hidrodinámicas sobre la cortina ante solicitaciones sísmicas. Las presiones se
determinarán a partir de las características del agua contenida en el vaso, especialmente su
compresibilidad, y de las condiciones que se establezcan en las fronteras del vaso. Se identifican
básicamente cuatro fronteras: el paramento aguas arriba de la cortina, las paredes, el fondo y la
frontera lejana del vaso. Esta última está presente solamente cuando el vaso tiene la forma de río.
Esta frontera no existe si el vaso es cerrado, como un lago, por lo tanto, se deberá tratar de una
manera especial. Por lo general, las condiciones en esta frontera se establecen mediante una
solución analítica. En el fondo del vaso se encuentran sedimentos bajo los cuales se halla la
cimentación rocosa, que es compartida por las paredes. Si el análisis se limita al caso bidimensional,
las fronteras de las paredes no influirán en los resultados.
Figura 12.5. Características geométricas de una presa de gravedad.
211
SECCIÓN 3.12
Los movimientos del agua son irrotacionales, no viscosos y pequeños. Si la compresibilidad del agua
no es importante, la presión hidrodinámica será directamente proporcional a la magnitud de la
aceleración del terreno, hecho que simplifica la inclusión del efecto hidrodinámico en el análisis de la
cortina porque las presiones se convertirán en masas virtuales adheridas al paramento aguas arriba
de la cortina. Tomando en cuenta que el vaso tiene una longitud semi–infinita, que las paredes no
intervienen en este proceso, que el fondo del vaso es plano y rígido y que la excitación es horizontal
en el eje del río, la masa virtual se expresará como (figura 12.5).
⎛ z ⎞
m ( z ) = ρa Ha Ψ ⎜ ⎟ (12.14)
⎝ Ha ⎠
donde
m(z) es la distribución de la masa virtual en función de la coordenada vertical z medida desde
el fondo del vaso o desde la superficie del sedimento si este se analiza explícitamente
Ψ es la distribución en función de la profundidad normalizada z/Ha que se calculará como
una serie infinita:
( −1)
n +1
⎛ z ⎞ ∞
⎛ z ⎞
Ψ⎜ ⎟ = 2∑ cos ⎜ λ n ⎟ (12.15)
⎝ Ha ⎠ n =1 λ 2n ⎝ Ha ⎠
donde
λn = ( 2n −1) π / 2
Para el paramento inclinado, se tiene la solución aproximada:
⎛ z ⎞ 1 ⎡ z2 ⎛ z2 ⎞ ⎤
1/2
Ψ ⎜ ⎟ = Cθ ⎢1 − 2 + ⎜1 − 2 ⎟ ⎥ (12.16)
⎝ Ha ⎠ 2 ⎢⎣ Ha ⎝ Ha ⎠ ⎥⎦
con
⎛ ϑ ⎞
C θ = 0.743 ⎜ 1 − ⎟ (12.17)
⎝ 100 ⎠
donde
ϑ es el ángulo de inclinación del paramento con respecto al plano vertical
En un análisis utilizando el método del elemento finito, la masa expresada en la ecuación 12.14 está
asociada a la dirección de la excitación. Si el análisis es bidimensional y considera la excitación
vertical, la masa asociada a esta dirección es 2/3 de la expresada en la ecuación 12.14. En el análisis
tridimensional, la masa asociada a la dirección del eje de la cortina es la misma que la expresada en
la ecuación 12.14. Una vez formuladas las masas distribuidas en los componentes de la excitación,
es directo concentrarlas en los nodos de los elementos finitos a través del concepto de áreas
tributarias. Cuando el fondo, el paramento y las paredes no cumplen con las hipótesis postuladas, se
resolverá directamente la ecuación de Laplace y los resultados obtenidos podrán agruparse en forma
similar a la ecuación de la función. Por la naturaleza flexible de la cimentación y del fondo, estos
efectos no intervendrán en el análisis si el agua es incompresible.
212
PRESAS
Cuando la compresibilidad del agua es relevante, las ecuaciones de movimiento incluyen el término
de inercia. Por ello, las presiones hidrodinámicas tienen que expresarse en términos de números
complejos, con magnitud y fase. En este caso el concepto de la masa virtual deja de ser válido, por lo
que las presiones hidrodinámicas se aplicarán al paramento aguas arriba. Si el análisis de la cortina
se realiza en el dominio de la frecuencia, la incorporación de dichas presiones será directa. Si el
análisis es paso a paso, se recurrirá a la técnica de convolución y síntesis de Fourier para expresar
las presiones en el dominio del tiempo. Para el análisis con espectros de respuesta y diseño,
convendrá usar el modelo del sistema integral, en que se toma en cuenta la compresibilidad del agua.
En presas en que el problema de azolvamiento del vaso es severo, el empuje del azolve se
determinará explícitamente. Para ello, en la parte azolvada, el empuje hidrodinámico se sustituirá por
el empuje dinámico del azolve. El análisis será similar para ambos casos. Si se considera que el
sedimento es suficientemente rígido tal que los efectos de amplificación o atenuación dinámica del
empuje no sean importantes, se aplicará el mismo concepto de la masa agregada que se aplicó para
el tratamiento del agua como masa adherida. La masa agregada para un paramento vertical se
expresará en una forma similar a la ecuación 12.14.
⎛ z ⎞
ms ( z ) = ρs Hs Ψs ⎜ ⎟ (12.18)
⎝ Hs ⎠
donde
ms(z) es la distribución de la masa virtual derivada del sedimento en función de la coordenada
vertical z medida desde el fondo del vaso
ρs es la densidad de la masa del sedimento en el vaso
Hs es el espesor del sedimento
Ψs es la distribución en función de la profundidad normalizada z/Hs que se calculará como
una serie infinita:
( −1)
n +1
⎛ z ⎞ ∞
⎛ z ⎞
Ψs ⎜ ⎟ = 4.62∑ sin ⎜ λ n ⎟ (12.19)
⎝ Hs ⎠ n =1 λ n2 ⎝ Hs ⎠
donde
λn se define como en la ecuación 12.15
3.12.3.3 Análisis de estabilidad

Los análisis de estabilidad se aplicarán al cuerpo completo de la cortina o a una parte de la cortina a
partir de una determinada elevación. En el análisis de estabilidad por volteo y por deslizamiento, se
considerarán las cargas sísmicas horizontales y verticales. El coeficiente sísmico horizontal k h estará
dado por
a0
kh = (12.20)
1 + 3a 0
donde
a0 es la aceleración máxima del terreno en roca para el nivel de diseño en cuestión,
normalizada con respecto a la aceleración de la gravedad
213
SECCIÓN 3.12
El coeficiente sísmico vertical kv se calculará de acuerdo con
2
kv = kh (12.21)
3
En la revisión de la estabilidad se considerarán las siguientes tres fuerzas sísmicas concentradas

(Novak et al., 1996): a) fuerza de inercia horizontal que es igual al peso total de la cortina multiplicado
por el coeficiente sísmico correspondiente, b) fuerza de inercia vertical que es igual a la suma del
peso total de la cortina y el peso de la cuña del agua sobre el paramento aguas arriba afectado por el
coeficiente sísmico vertical y c) fuerza hidrodinámica producida por la excitación horizontal del sismo.
Estas fuerzas tomarán signos positivos y negativos simulando acciones de inercia hacia aguas arriba
y abajo. Se considerarán las mismas cargas de subpresión que en el caso estático. Las zonas de
agrietamiento en la base de la cortina se mantendrán con su misma extensión que en el caso
estático. La fuerza hidrodinámica total Fa, se calculará de acuerdo con la siguiente fórmula
Fa = 0.48k h ρ a H a2 (12.22)
Dicha fuerza actúa a una altura igual a 0.40Ha sobre el fondo del vaso o la superficie del sedimento si
este se analiza explícitamente. El empuje dinámico del azolve Qs estará determinado por
Q s = 2 .1 5 k h ρ s H s2 (12.23)
que actúa a una altura igual a 0.60Hs sobre el fondo del vaso.
3.12.3.4 Análisis de esfuerzos y deformaciones

Los métodos estáticos no serán aplicables para determinar los esfuerzos dinámicos. Para este caso,
los métodos dinámicos serán de uso obligatorio. De estos se distinguen tres tipos: espectro de
respuesta, análisis en el dominio de la frecuencia o análisis paso a paso. Con los dos primeros se
tratarán solamente los problemas lineales. Los tres métodos se desarrollarán en el marco de un
procedimiento numérico que por lo general es de elementos finitos. Con el método del espectro de
respuesta se evaluarán las respuestas máximas de la cortina combinando las respuestas individuales
correspondientes a cada modo de vibración. Será posible considerar los diferentes componentes de
la excitación. Todas las respuestas calculadas tomarán signo positivo, por lo que los resultados
obtenidos serán útiles para determinar los niveles máximos de esfuerzos, aunque pueden ofrecer
dificultades si se requiere distinguir los estados de tensión o compresión. Para ello se requiere una
revisión e interpretación cuidadosa. El método del espectro de respuesta se aplicará preferentemente
en los modelos de la masa virtual y base rígida o del sistema integral. Por tratar solamente de
problemas lineales, se recomienda utilizar este método para las cargas sísmicas inusuales en
cualquier zona sísmica o para las cargas sísmicas extremas en zonas de baja sismicidad, cuando el
factor de distancia Fd sea menor que 0.1 (sección 3.1.5.1.2).
En el análisis del dominio de la frecuencia donde se emplean, por lo general las técnicas de la
transformada de Fourier se podrán obtener las historias de esfuerzos con los que se definan los
estados de tensión y compresión sin ambigüedad. El análisis será atractivo para tratar los modelos de
subestructuras. Ello se debe a que gran parte de las particularidades del sistema se pueden tratar con
214
PRESAS
mayor facilidad en el dominio de la frecuencia, por ejemplo la compresibilidad del agua, la radiación
de ondas elásticas, la viscoelasticidad de los materiales de la cortina y la cimentación, y la presencia
de sedimentos en el fondo del vaso. El único problema con este análisis será que los materiales se
deben comportar en forma lineal. En consecuencia, este análisis no se puede usar con cargas
sísmicas extremas en zonas de alta sismicidad.
En el análisis paso a paso se podrán incluir todos los efectos no lineales. Es el método más
apropiado para examinar estos efectos en zonas de alta sismicidad. Para tomar en cuenta los efectos
del vaso y de la cimentación, en el análisis se emplearán los modelos de la masa virtual y base rígida
o del sistema integral. Los efectos no lineales en la cortina y la cimentación estarán relacionados
principalmente con el agrietamiento. Para analizar las grietas, ya sean discretas o continuas, se
recurrirá a la mecánica de la fractura. En este caso, el material seguirá siendo elástico lineal pero la
solución será no lineal porque las grietas se propagan de acuerdo con el nivel de las cargas. Cuando
las grietas sean difusas y discontinuas, serán tratadas con modelos continuos. Los modelos de daños
o de grietas difusas serán adecuados para este análisis. El análisis no lineal de los movimientos de
los contactos entre los bloques o entre la cortina y los empotramientos se realizarán con modelos
especiales para tales casos. Se recomienda utilizar, por lo menos, tres acelerogramas para realizar
los análisis paso a paso. Para cada uno de los acelerogramas se alternarán los signos de las
aceleraciones para lograr diferentes combinaciones (USACE, 2003). Para los problemas
bidimensional y tridimensional se requiere 22 = 4 y 23 = 8 combinaciones respectivamente.
Bajo las cargas sísmicas y efectos no lineales, los desplazamientos resultantes se compondrán de
dos partes: transitoria y residual. Los desplazamientos transitorios desaparecerán cuando los sismos
terminen. Los desplazamientos residuales permanecerán después del sismo y serán despreciables si
el comportamiento de la cortina se encuentra dentro del rango elástico. Los desplazamientos
permanentes se determinarán en un análisis paso a paso. Será relevante conocer ambos
desplazamientos para definir las condiciones de servicio.
3.12.4 PRESAS DE GRAVEDAD

3.12.4.1 Consideraciones de análisis
Las consideraciones expuestas en las secciones 3.12.1 a 3.12.3 son válidas para el análisis de
presas de gravedad. Las cortinas de gravedad tienen acciones de flexión y de cortante y no será
apropiado considerarlos en forma separada en el análisis. El análisis de mecánica de materiales o de
la teoría de viga proporcionará resultados de utilidad limitada. Si se utiliza un método numérico, se
recomienda el método del elemento finito.
Por lo general, se realizarán análisis bidimensionales de, por lo menos, dos secciones transversales:
una sección vertedora y la otra no vertedora. Ambas correspondientes a aquellas que contengan
áreas transversales máximas en cada una de las dos partes. Se justificará el análisis de más
secciones transversales cuando se espere en ellas la presencia de mayores esfuerzos o una menor
estabilidad. En estos análisis se considerará la condición de deformación plana en cortinas con juntas
ranuradas o sin juntas transversales. Cuando las juntas sean de separación, prevalecerá la condición
de esfuerzo plano. Se justificarán los análisis tridimensionales en las siguientes condiciones: a) el eje
longitudinal de la cortina es curvo, b) la cortina está cimentada sobre aluvión o algún material
compresible, c) la boquilla tiene asimetrías o irregularidades geométricas, d) la boquilla es angosta,
215
SECCIÓN 3.12
cuya relación entre el ancho y la profundidad es menor que 3, e) la cortina tiene cambios geométricos
pronunciados en el sentido longitudinal y f) otras condiciones que demuestren necesario el análisis.
Para la presentación de los resultados del análisis, se hacen las siguientes recomendaciones: a) En
presas de concreto convencional se determinarán los esfuerzos principales y se compararán con las
resistencias respectivas. Se recomienda la representación de los esfuerzos principales con sus
correspondientes direcciones principales a fin de apreciar la orientación de posibles agrietamientos,
b) En presas de concreto compactado con rodillos, la comparación anterior se hará con los esfuerzos
normales a los planos constructivos, c) Se determinará el porcentaje del área, con respecto al área
total, donde la resistencia a la tensión es rebasada y d) Se determinarán los esfuerzos normales y
tangenciales a lo largo de los planos de falla en que se revisará la estabilidad contra deslizamiento.
Esta información será útil para una mejor interpretación de los resultados del cálculo de los factores
de seguridad. Se recomienda conocer las posibles zonas de agrietamiento debido a los efectos
dinámicos.
3.12.4.2 Cálculo simplificado de efectos del vaso y la cimentación

El procedimiento de cálculo que se presenta a continuación tendrá por objeto, determinar el periodo
fundamental y el coeficiente de amortiguamiento afectados por las características de la cortina y de
las condiciones del vaso y de la cimentación. Los dos parámetros se usarán en la determinación de la
ordenada espectral que corresponderá al periodo fundamental y al amortiguamiento.
El periodo fundamental T1 de una cortina de gravedad con cimentación rígida y vaso vacío, se
determinará de acuerdo con la ecuación 12.10, en donde el factor C1 se evalúa como
H
C1 = 6 (12.24)
B
donde
B es el ancho de la base de la cortina
El periodo fundamental se verá afectado por las condiciones de la cimentación y del vaso por medio
del periodo fundamental modificado como
T1
=R R T
T (12.25)
1 a c 1
donde
Ra es el factor de corrección por los efectos de la presencia del vaso y la reflexión de ondas
en el fondo del mismo.
El valor de Ra depende de tres parámetros: el coeficiente de reflexión de ondas en el fondo del vaso
α, el módulo de elasticidad del material de la cortina E y la relación de profundidad Ha / H. Si se tiene
la relación Ha / H < 0.5, se podrá omitir el cálculo de Ra empleando simplemente Ra ≈ 1. El valor de α
se puede definir usando la ecuación 12.12. Si no existe la información necesaria para usar esta
ecuación se recomiendan valores de α entre 0.9 y 1.0 para presas recién construidas, donde el
espesor de sedimento es pequeño. En cambio, para presas de vieja construcción, donde el espesor
de sedimento es considerable, se recomiendan valores de α entre 0.75 y 0.9. Rc es el factor de
216
PRESAS
corrección por la rigidez relativa entre la cortina y la cimentación. El valor de Rc depende de la

relación Ec / E. Si Ec / E > 4, se usará Rc ≈ 1.
El coeficiente de amortiguamiento está dado por
1 1
ζ = ζ1 + ζ a + ζ c (12.26)
R a ( R c )3
donde
ζ1 es el coeficiente de amortiguamiento viscoso de la cortina sin incluir efectos del vaso ni de
la cimentación. Si no se dispone de datos experimentales, se usará el valor 0.05
ζa es el coeficiente de amortiguamiento adicional debido a la interacción cortina–vaso y la
absorción del fondo del vaso. El valor de ζa se obtiene usando los tres parámetros: el
coeficiente de reflexión de ondas α, el módulo de elasticidad del material de la cortina E y
la relación de profundidad Ha / H. Para Ha / H < 0.5, se usará ζa = 0
ζc es el coeficiente de amortiguamiento adicional debido a la rigidez relativa entre la cortina y
la cimentación, así como el amortiguamiento del material de la cimentación
El valor de ζc se obtiene usando dos parámetros: la relación Ec / E y el coeficiente de amortiguamiento

histerético del material de la cimentación ηc. Si Ec / E > 4, se usará ζc = 0. Los valores de Ra, Rc, ζa y ζc
se consignan en las tablas 12.4 a 12.6 de la sección de comentarios 3.12.4.2.
3.12.4.3 Consideraciones de diseño

Muchos detalles de diseño, aunque no estén reflejados explícitamente en el análisis, proveerán
importantes mejoras a la estabilidad sísmica y reducción de esfuerzos dinámicos. Las presas de
gravedad son las más antiguas, por ello se ha acumulado experiencias sobre diseños
sismoresistentes. A continuación se presentan algunos lineamentos generales sobre cómo mejorar el
comportamiento sísmico de las presas de gravedad.
1. La ampliación de la base de la cortina incrementará la estabilidad contra deslizamiento

reduciendo los esfuerzos que se presenten en el talón y el pie. La estabilidad contra volteo
también se mejorará si la ampliación de la base permite el corrimiento del centro de gravedad
hacia aguas arriba. La base se podrá ampliar dando mayor tendido a los taludes en ambas
caras de la cortina. Será factible evaluar taludes aguas abajo hasta 1:1 y taludes aguas arriba
hasta 1:0.06. La estabilidad contra deslizamiento también se incrementará construyendo
dentados de concreto en la cimentación o cambiando el eje recto de la cortina por uno curvo.
2. Los cambios de talud en la parte superior de la cara aguas arriba generarán mayores
concentraciones de esfuerzos dinámicos. Se buscará por un lado suavizar estos cambios con
curvas continuas. Si esta medida no es posible y se comprueba que los esfuerzos de tensión
son todavía altos, se deberán diseñar refuerzos en estas zonas. Tradicionalmente se diseñan
los cambios de talud en la cara aguas arriba con el fin de ahorrar un considerable volumen de
materiales. Las observaciones y estudios en las últimas décadas han mostrado que estos
cambios de taludes constituyen elementos críticos en el comportamiento sísmico. Por ello, se
recomienda eliminarlos, utilizando el diseño de un sólo talud aguas arriba.
217
SECCIÓN 3.12
3. Se pondrá especial atención en las condiciones de drenaje de las galerías para garantizar el
funcionamiento y eficiencia de los drenes. Se busca reducir las subpresiones e incrementar la
estabilidad contra deslizamiento.
4. Las condiciones de la cimentación rocosa se revisarán con sumo cuidado. Se investigará la
existencia o no de fallas geológicas sobre las cuales se aloje la cortina. Si no es posible evitar
la construcción de presas sobre fallas geológicas, se estudiarán medidas para asegurar la
estabilidad de la cortina aún cuando las fallas se activen. Se deberá asegurar que el
tratamiento del contacto cimentación–cortina tenga las especificaciones y calidad requeridas,
con la finalidad de mejorar la estabilidad contra deslizamientos.
5. Las juntas transversales inyectadas, que impiden eficientemente filtraciones, podrán producir
esfuerzos excesivos que dañen a los cuerpos aledaños. Convendrá revisar la factibilidad de
usar juntas que permitan los movimientos relativos, particularmente en las juntas que ligan el
cuerpo y los empotramientos.
6. Alrededor de las galerías se generan concentraciones de esfuerzos ante eventos sísmicos. En
el diseño de las galerías se deberán buscar las formas geométricas que minimicen dichos
esfuerzos. Si se presentan esfuerzos de tensión inadmisibles se deberán diseñar refuerzos.
7. Las instalaciones y equipamientos localizados sobre la corona pueden experimentar altas
aceleraciones. Su diseño deberá contemplar estas amplificaciones. Si se emplea el método de
coeficiente sísmico, el coeficiente de aceleración para el diseño de equipamientos localizados
sobre la corona deberá duplicarse con respecto al utilizado para el diseño del cuerpo de la
cortina. Se deberá tomar en cuenta que las masas agregadas en la corona serán dañinas al
comportamiento sísmico de la cortina y deberán considerarse en el análisis. Este aspecto
cobrará mayor importancia cuando se presenten cambios de taludes en la cara aguas abajo
porque las masas se ubican en la cercanía de dichos cambios.
8. En las presas de mampostería, se pueden presentar en zonas de tensión. De ser posible, será
conveniente reforzar estas zonas incrementando el contenido de cemento en el mortero,
cambiando algunas zonas de mampostería por concreto no reforzado o agregando un muro
de concreto, colado en el lugar, en el paramento aguas arriba.
3.12.5 OTRAS PRESAS DE CONCRETO Y MAMPOSTERíA

3.12.5.1 Presas en arco
Las presas de arco se construyen con base en cantileveres monolíticos separados por juntas de
contracción verticales. Los problemas de estabilidad de las presas en arco se concentran en los
empotramientos más que en su base. Para las condiciones estáticas, los mecanismos de falla más
importantes son el deslizamiento de bloques en los empotramientos que sirven como apoyo para el
cuerpo del arco. Rara vez se presentan condiciones críticas por volteo o por deslizamiento en la base.
Bajo las condiciones dinámicas, ninguno de estos mecanismos de falla ofrece condiciones críticas,
por ello, la estructura del cuerpo de la cortina puede fallar únicamente por esfuerzos excesivos. En
consecuencia, por lo general se podrá omitir la revisión de la estabilidad por cargas sísmicas.
El análisis de esfuerzos y deformaciones en las presas en arco se realizará con métodos dinámicos y,
por lo general, con la ayuda de programas de elemento finito y de pruebas de modelos en laboratorio.
El análisis con elemento finito deberá realizarse en un modelo tridimensional tomando en cuenta todo
el cuerpo de la cortina y una zona cercana de la cimentación. Si la cortina es simétrica con respecto
al eje del río y la excitación no incluye el componente normal a dicho eje, se podrá analizar solamente
218
PRESAS
la mitad del arco. La filosofía general del análisis será similar a la expuesta en las secciones 3.12.3 y
3.12.4. En las presas en arco los efectos del vaso y de la cimentación son más importantes. Como la
transferencia de esfuerzos ocurre principalmente en las zonas de empotramiento, la variación
espacial de la excitación es más relevante.
Para un mejor planteamiento del análisis se deberán tomar en cuenta las características dinámicas
más importantes de este tipo de cortina. Algunas de ellas son: a) Los modos de vibración son, por lo
general, simétricos o antisimétricos, con respecto al eje del río. Si el arco no es simétrico, sus modos
de vibración son semejantes a aquellos obtenidos para la geometría simétrica aunque el eje de
simetría se traslade del centro del río, b) Para los primeros modos de vibración, los desplazamientos
radiales son mayores que los tangenciales y verticales, y los valores mayores están concentrados en
la parte cercana a la corona, c) Para una misma elevación, los desplazamientos radiales en ambas
caras del arco (aguas arriba y abajo) se dirigen hacia el mismo sentido. En cambio, los
desplazamientos tangenciales y verticales en una cara tienen sentidos opuestos a los que se
presentan en la otra cara, d) Los esfuerzos dinámicos máximos son del tipo arco y se presentan en la
cara aguas arriba de la parte central del arco y a la altura de la elevación de la corona, e) Los
esfuerzos dinámicos máximos de cantilever se presentan en la parte central del arco a una elevación
3/4 de la altura total de la cortina, f) En la cercanía de los equipos auxiliares instalados en el arco se
pueden concentrar esfuerzos y g) Las juntas de contracción verticales que se disponen en los arcos
hacen que la distribución de esfuerzos difiera de aquella obtenida suponiendo un cuerpo de arco
homogéneo. Existe la posibilidad de que las juntas se abran cuando los esfuerzos de arco rebasen
cierto valor. Los esfuerzos concentrados en las partes donde se presentan las juntas abiertas se
transfieren hacia otras partes con juntas intactas. Este mecanismo de transferencia de esfuerzos
incrementa la capacidad de resistencia de la cortina a los esfuerzos de tensión.
A fin de determinar la importancia de la compresibilidad del agua en el vaso es importante conocer el

periodo fundamental de vibración de la cortina. Sin considerar la presencia del vaso, los dos periodos
fundamentales de una cortina simétrica se calcularán de acuerdo con la ecuación 12.10. La constante
C 1 para el modo simétrico estará dada por (Ni y Jin, 1994)
1 H cc c
= 0.038 + 0.056 + 0.9 1 2 3 (12.27)
C1 R R
Para el modo antisimétrico, la constante C1 se expresará como
1 H cc c
= − 0.0287 + 0.1244 + 1.5647 1 2 3 (12.28)
C1 R R
Donde los coeficientes c1, c2 y c3 están dados por las siguientes ecuaciones
t max + t 0
0.4
2⎛ t ⎞
c1 = , c2 = 1 − ⎜ 0 ⎟ , c 3 = 1 − 0.4 ⎛⎜ θ − π ⎞⎟ (12.29)
2 3 ⎝ t max ⎠ ⎝ 2 ⎠
donde
R es el radio del arco
t0 es el espesor en la corona
tmax es el espesor en la base de la cortina
219
SECCIÓN 3.12
θ es el ángulo central en radianes
En el análisis de las presas en arco se deben tomar en cuenta las tres componentes de la excitación
sísmica en un modelo tridimensional. Se determinarán los esfuerzos principales en los
empotramientos, así como los esfuerzos de cantilever y de arco en las caras aguas arriba y abajo del
cuerpo de la cortina. Las cortinas delgadas y de espesor medio se podrán modelar usando una hilada
de elementos de cascarón. En cambio, las cortinas gruesas se tratarán por lo menos con tres
elementos sólidos en el sentido transversal. El tamaño de la cimentación incluida en el modelo
depende de la rigidez relativa entre la cortina y la cimentación. Si el módulo de rigidez de la
cimentación es mayor que el de la cortina, la dimensión del modelo de la cimentación podrá ser del
orden de una altura de la cortina. Si la flexibilidad de la cimentación se incrementa, dicha dimensión
podrá ser hasta dos veces la altura de la cortina.
Las consideraciones de diseño sísmico mencionadas para las cortinas de gravedad son aplicables
para las cortinas en arco. Además se podrá considerar las siguientes medidas de mejora: a) Se
añaden juntas de contracción verticales así como juntas horizontales, b) A la altura de la elevación de
la corona, las juntas verticales podrán ser inyectadas o reforzadas en el sentido de arco, c) Se
aplicará el presforzado a algunas partes de la cortina o de los empotramientos para reducir riesgos de
agrietamiento y d) Se incrementará el tratamiento de la cimentación por consolidación o dental.
3.12.5.2 Presas de contrafuertes

Las presas de contrafuertes están formadas por dos partes: contrafuerte y frente aguas arriba. El
comportamiento de los contrafuertes o machones tiene mucha similitud con el de las cortinas de
gravedad. Los frentes pueden ser planos, como tipo Ambursen, o curvos, como arcos múltiples.
Aguas abajo, los contrafuertes pueden estar abiertos, sin conexión entre ellos, o cerrados cuando
ellos tengan ligas.
El análisis de estabilidad contra deslizamiento o volteo de la cortina estará enfocado a la sección

transversal de los contrafuertes. Las consideraciones expuestas en las secciones 3.12.1 y 3.12.3 son
válidas para este tipo de presas. El análisis de esfuerzos y deformaciones se podrá realizar
considerando el cuerpo completo de la cortina o estudiando un módulo representativo de la cortina en
el sentido longitudinal. En ambos casos se establecerá un modelo tridimensional. Se considerarán los
tres componentes de la excitación sísmica. El componente en el sentido del eje del río tendrá
importantes influencias sobre los frentes, mientras que el componente en el sentido del eje de la
cortina tendrá impacto sobre la estabilidad lateral de los contrafuertes. Si los frentes son curvos su
análisis es similar al de las presas de arco. Sean planos o curvos, los frentes se estudiarán usando
elementos finitos del tipo placa o cascarón. Los contrafuertes se analizarán usando los elementos
sólidos. El periodo asociado con el modo fundamental de vibración, debido a la flexión lateral de los
contrafuertes estará dado por la ecuación 12.10. Para ello, la constante C 1 se expresará como
A
C 1 = 1.787 H (12.30)
I
donde
A es el área sobre la que descansa el contrafuerte
I es el momento de inercia del área A
220
PRESAS
El periodo de vibración de la cortina en su conjunto a lo largo del eje de la cortina estará dado por la
ecuación 12.10 con
4t
C1 = (12.31)
H
donde
t es el espesor del frente
El periodo de vibración del frente se podrá calcular con la ecuación 12.23 tomando en cuenta que el
área y el momento son del frente. La determinación de los esfuerzos en los frentes será similar a la
que se emplea en las presas de arco. En los contrafuertes se calcularán, además, los esfuerzos en el
plano transversal como se hace en las cortinas de gravedad, aquellos que se encuentren fuera del
plano y que estén asociados con la estabilidad lateral. Aunque los esfuerzos de tensión seguirán
siendo las condiciones críticas lo serán también los de compresión. En comparación con las cortinas
de gravedad las cortinas de contrafuertes experimentan bajas subpresiones.
En general, las cortinas de contrafuertes no deberán construirse en zonas de alta sismicidad por los
problemas asociados con la inestabilidad lateral. De construirse bajos estas condiciones se deberán
adoptar las siguientes medidas: a) Los contrafuertes deberán ser cerrados dando un soporte continuo
al conjunto, b) Las bases de los contrafuertes deberán separarse para adoptar condiciones del
terreno desfavorables, c) Las bases aguas abajo de los contrafuertes podrán ampliarse
incrementando la rigidez longitudinal de la cortina, d) Se agregarán vigas y muros en el sentido
longitudinal, e) Se introducirán juntas de contracción en los contrafuertes con la ubicación y
orientación que se anticipen a los agrietamientos, f) Se proveerán drenajes profundos y en las
galerías y g) Las cabezas de diamante deberán diseñarse previendo problemas de tensión. Cabe
mencionar que el concreto compactado con rodillos ha sido utilizado para reforzar la estabilidad
lateral en presas existentes.
3.12.6 ANÁLISIS SIMPLIFICADO DE PRESAS DE TIERRA Y ENROCAMIENTO

3.12.6.1 Generalidades
El procedimiento de análisis simplificado consiste en un conjunto de herramientas analíticas que
permiten estudiar varios aspectos del comportamiento sísmico de las presas, desde la respuesta
dinámica, la estabilidad sísmica hasta la deformación permanente. Los procedimientos de análisis se
llevan a cabo por medio de cálculos manuales facilitando así la estimación preliminar del desempeño
de las presas.
El análisis será aplicable a presas de sección homogénea cohesiva, enrocamiento con cara de
concreto o con corazón delgado. No será aplicable si se presenta uno de los siguientes casos:
1) Presas que contienen suelos con pérdida de resistencia.

2) Presas con alturas mayores que 50 m. Por la importancia que tienen, las presas de esta altura
deberán revisarse aplicando métodos de análisis detallado o completo.
3) Sismo con una aceleración máxima mayor que 0.40 g. Se presenta un comportamiento no
lineal muy importante en las presas por lo que se deberá realizar un análisis detallado o
completo.
221
SECCIÓN 3.12
4) Presas cimentadas en terrenos problemáticos (de alta compresibilidad, expansivo, entre

otros). Las condiciones estáticas del sitio podrán ser determinantes y controlarán el diseño por
lo que deberán revisarse mediante análisis dinámico y estático refinados.
3.12.6.2 Respuesta dinámica

Para secciones homogéneas construidas por suelos no saturados, arenas muy compactas o suelos
arcillosos, la aceleración máxima en la corona y el periodo fundamental de la presa pueden evaluarse
con el siguiente método simplificado. Un método similar que será válido para presas de enrocamiento
se describirá en la sección de comentarios 3.12.6.2. El método está basado en la teoría de columna
cortante considerando que las propiedades dinámicas de la cortina, módulo cortante y
amortiguamiento varían con el nivel de deformación cortante (Makdisi y Seed, 1979).
Los datos para realizar el análisis son los siguientes:
• Altura de la presa H.
• Peso volumétrico promedio de la presa γm, si la presa está sumergida se deberá considerar el
peso volumétrico sumergido. Si la presa está parcialmente sumergida se deberá tomar en
cuenta el peso volumétrico promedio de la presa.
• Módulo de cortante inicial o máximo Gmax promedio de la cortina.
• Curvas de degradación y amortiguamiento.
• Espectro de respuesta para diferentes niveles de amortiguamiento.
El cálculo es iterativo. Se supone en primer lugar un valor de deformación por cortante γc. De aquí en
adelante el procedimiento de cálculo se repite tantas veces como se requieran para lograr la
convergencia de la solución.
• Se determina la relación G / Gmax y el nivel de amortiguamiento ζ a partir de las curvas de

degradación y amortiguamiento y se calcula el valor del módulo de cortante G
• Se calcula la velocidad de onda de corte vs de acuerdo con
vs = Gg / γm
donde
g es la aceleración de gravedad
• Se calcula el periodo fundamental con la ecuación
H
T1 = 2.62 (12.32)
vs
• Se determina la aceleración espectral Sa1, a partir del espectro de respuesta utilizando el

periodo fundamental y el amortiguamiento estimados
• Se calcula un nuevo valor de deformación por cortante γc como
222
PRESAS
H
γ c = 0. 2 0 S a1 (12.33)
v s2
• Si el valor resultante de la ecuación 12.23 difiere del valor anteriormente usado se repite el
cálculo. Generalmente se requieren unas cuatro iteraciones para lograr la convergencia
Una vez estimados la velocidad de onda cortante vs y el amortiguamiento ζ se procede a calcular la

aceleración máxima en la corona como sigue.
• Se determinan los periodos naturales de vibración para el segundo y tercer periodos de

vibración
H , H
T2 = 1 .14 T3 = 0 .73 (12.34)
vs vs
• Se determina la aceleración espectral para el segundo y tercer modos de vibración Sa2 y Sa3, a
partir del espectro de respuesta utilizando los correspondientes periodos naturales de
vibración y el amortiguamiento
• Se determinan las aceleraciones máximas en la corona para los primeros tres modos de
vibración como
a 1,m ax = 1.6S a1 , a 2 , m a x = 1 .0 6S a 2 , a 3 , m ax = 0 .8 6 S a 3 (12.35)
• El valor máximo de la aceleración en la corona puede obtenerse de una forma muy

aproximada al calcular la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados de las aceleraciones
máximas de los tres primeros modos.
a corona ,máx = a1,max

2
+ a 2,max
2
+ a 3,max
2
Como resultado final de este proceso de cálculo, se obtienen la velocidad de onda cortante vs, el
amortiguamiento ζ y la aceleración máxima en la corona acorona,max. La relación entre esta aceleración y
la aceleración máxima de terreno abase,max (a0) define la amplificación de respuesta dinámica de la
presa.
Si la presa está cimentada sobre un depósito de suelo, el procedimiento de cálculo anterior será
igualmente aplicable. El efecto del sitio se podrá tomar de dos maneras. Una de ellas será considerar
el espectro de respuesta que se especifica en la base de la presa pero tomando en cuenta el efecto
de la presencia del depósito de suelo. Por otro lado se podrá agregar el estrato de suelo al modelo de
la presa, considerando una nueva presa con la altura aumentada y con propiedades que reflejen el
comportamiento promedio de la presa y la cimentación. El segundo modelo dejará de ser eficiente
cuando las propiedades de la presa y la cimentación sean muy diferentes.
3.12.6.3 Estabilidad sísmica
223
SECCIÓN 3.12
Los procedimientos de análisis seudoestático que se describen a continuación se enfocarán a cuatro

casos: enrocamiento con leyes Mohr–Coulomb lineal y no lineal, materiales graduados y sección
homogénea cohesiva. Los materiales involucrados en los cuatro casos serán sin pérdida de
resistencia por lo que no se considerará la generación del exceso de presión de poro. Se aplicarán
las consideraciones expuestas en la sección 3.12.1.4 para tales análisis.
Si se emplea la ley de Mohr–Coulomb lineal en una presa de enrocamiento se considerará un ángulo

de fricción interna del material φ´. Cuando el talud tiene una inclinación β y el sismo está representado
por el coeficiente sísmico kh el factor de seguridad F será:
1 − k h tan β
F= tan φ ' (12.36)
k h + tan β
EL coeficiente sísmico se estimará con base en la aceleración máxima del terreno (a0) de acuerdo con
los criterios descritos en la sección 3.12.4.1. El coeficiente de aceleración de fluencia o crítica ky
estará dada por
ky = tan ( φ'−β) (12.37)
Si se supone una cuña deslizante de enrocamientos con cara vertical, la aceleración crítica estará
dada por
ky = sen ( φ′ −β) (12.38)
Las ecuaciones 12.36 a 12.38 son útiles para evaluar las cortinas de enrocamiento con cara de
concreto o con corazón impermeable, siempre y cuando éste tenga taludes fuertemente inclinados.
Estas ecuaciones también sirven para evaluar fallas someras en los taludes de enrocamiento.
La ley de Mohr–Coulomb (resistencia al corte) no lineal en enrocamientos queda expresada como
L
⎛ σ' ⎞
τf = A p Pa ⎜ ⎟ (12.39)
⎝ Pa ⎠
donde
σ´ es el esfuerzo efectivo normal en los planos de falla
Pa es la presión atmosférica
Ap, L son los parámetros de material, adimensionales y no negativos, y que se pueden
determinar usando los datos obtenidos de las pruebas triaxiales o de corte directo
224
PRESAS
Figura 12.6. Función Ω dependiente del coeficiente sísmico kh.
El factor de seguridad F de una presa con altura H y peso volumétrico γm será:
L −1
⎛γ H⎞
F = Ω Ap ⎜ m ⎟ (12.40)
⎝ Pa ⎠
La función Ω está dada en la figura 12.6 como dependencia del coeficiente sísmico kh, inclinación de
talud β y el parámetro L. Si el material está total o parcialmente sumergido, se deberá considerar el
peso volumétrico respectivo para tomar en cuenta tal efecto.
En una sección homogénea puramente cohesiva (Koppula, 1984) se supone que la cohesión c varía
linealmente con la profundidad
⎛ z ⎞
c = c0 ⎜1 + α c ⎟ (12.41)
⎝ H⎠
donde
z es la profundidad que se mide desde la corona hacia la base
c0 es la cohesión en la corona
αc es la razón adimensional del incremento de la cohesión
225
SECCIÓN 3.12
El factor de seguridad está dado por F
c0
F= (α c N1 + N 2 ) (12.42)
γm H
Donde los dos números de estabilidad N1 y N2 se encuentran en la figuras 12.7a y 12.7b. El primero
de ellos se expresa como función del ángulo de inclinación del talud β y el coeficiente sísmico k (a0) y
el segundo depende adicionalmente del espesor de la cimentación que está relacionado con la altura
de la presa a través de un factor adimensional D.
Figura 12.7a. Número de estabilidad N1.
Para la presa de enrocamiento con la ley Mohr–Coulomb lineal, la aceleración de fluencia o crítica ky
se calcula a través de una fórmula analítica. En otros casos dichas aceleraciones se podrán obtener
al interpolar la variación del factor de seguridad contra el coeficiente sísmico. La aceleración crítica
corresponderá a un factor de seguridad unitario.
226
PRESAS
Figura 12.7b. Número de estabilidad N2.
3.12.6.4 Deformación permanente sísmica

Deformación lateral. La deformación permanente sísmica se estimará de acuerdo con el método
Seed y Makdisi (1978, 1979) usando la figura 12.8. Primero se calculan la aceleración crítica ky y la
aceleración máxima promedio de la masa deslizante. Esta última se estimará de acuerdo con la figura
12.9 conociendo la aceleración máxima en la corona y la máxima profundidad de la masa deslizante.
Después, se definirá la deformación permanente usando la figura 12.8 y la magnitud del sismo.
227
SECCIÓN 3.12
Figura 12.8. Deformación permanente sísmica (Makdisi y Seed, 1978, 1979).
Figura 12.9. Aceleración máxima promedio de la masa deslizante.
Asentamiento. Para presas de enrocamiento o material graduado, se podrá estimar el asentamiento

de la presa mediante la figura 12.10 donde se relaciona el asentamiento relativo en la corona, como
el porcentaje con respecto a la altura de la cortina, con un parámetro llamado índice de severidad
sísmica (ESI) que se define como (Bureau et al, 1985; Bureau, 1997)
ESI = k m ax (M − 4.5) 3 (12.43)

donde
M es la magnitud del sismo
kmax es la aceleración máxima del terreno (a0) como una fracción de la aceleración de gravedad
228
PRESAS
Figura 12.10. Asentamiento de presas de enrocamiento o material graduado.
Para el uso de la figura 12.10 también se requiere el valor del ángulo de fricción del respaldo.
3.12.7 ANÁLISIS DETALLADO DE PRESAS DE TIERRA Y ENROCAMIENTO

El análisis detallado dividirá el estudio en varios pasos. Comenzará por el estudio estático, seguido
por el análisis de la respuesta dinámica. Teniendo las condiciones estáticas y sísmicas, se
determinarán los cambios que pudieran sufrir las resistencias al corte de los materiales por efectos de
la generación del exceso de presión de poro o la acumulación de la deformación residual.
Dependiendo de la forma y magnitud de los cambios en las propiedades de los materiales se llevarán
a cabo los estudios de estabilidad y deformación, correspondientes a las cargas sísmicas o a las
condiciones pos sísmicas.
El análisis detallado será aplicable para todos los tipos de material y cubre todos los aspectos de
análisis mencionados en la sección 3.12.1.4. Este análisis es adecuado cuando se requiere
determinar el desempeño sísmico de las presas con mayor precisión que el análisis simplificado, aún
cuando los materiales involucrados no tienen pérdida de resistencia. Cuando los materiales poseen
potencial de pérdida de resistencia, el análisis detallado proporciona soluciones efectivas, usando
mucho menos parámetros de material que en los análisis completos.
229
SECCIÓN 3.12
En todos los análisis descritos en esta sección, la cimentación de la presa deberá incluirse en el
modelo de la cortina. Es por ello que, las excitaciones sísmicas deberán aplicarse al nivel de la roca
basal del depósito natural de la cimentación.
3.12.7.2 Análisis estático

Los análisis dinámicos tendrán que partir de un análisis estático, representando éste, de manera
fidedigna, el estado de comportamiento que guarda la presa antes de la ocurrencia de los sismos.
Dependiendo de cómo se definen los componentes de carga estática en las combinaciones sísmicas,
se deberá estudiar el comportamiento de la presa en las diferentes etapas de su vida útil. El análisis
estático tendrá que contemplar los escenarios de construcción, primer llenado, vaciado rápido y flujo
establecido.
El análisis estático, por lo general, se efectuará por medio del método del elemento finito u otros
métodos con alcances similares. En el análisis se deberán considerar propiedades no lineales del
suelo, secuencias de construcción por etapas, fuerzas de filtración y otras condiciones realistas del
sitio. El modelo elástico no lineal del tipo Duncan–Chang es ampliamente empleado y deberá
considerarse como requisito mínimo para este tipo de análisis. Otros modelos más refinados, como
los del tipo elastoplástico, también se podrán usar, siempre y cuando los parámetros de los
materiales se puedan determinar con cierto grado de confiabilidad. En cualquier de estos modelos, se
deberán considerar las características típicas de los materiales de construcción en las presas tales
como: variación del ángulo de fricción en los enrocamientos, dependencia de los módulos de
elasticidad con los niveles de esfuerzos de confinamiento y de esfuerzos cortantes, así como cambios
en los módulos cuando el estado de esfuerzo se modifica de la carga inicial a la descarga o recarga.
En las presas de enrocamiento, se deberá considerar la diferencia de los módulos entre las etapas de
construcción y llenado.
El análisis podrá llevarse a cabo en términos de esfuerzos efectivos o totales. Si se consideran los
esfuerzos totales, deberá efectuar el análisis de flujo de agua y estimar las presiones de poro
generadas por las cargas estáticas, todo esto con la finalidad de que sean estimados los módulos
dinámicos iniciales congruentes con el nivel de esfuerzo efectivo. Como resultado del análisis
estático, se deberá reportar distribución de esfuerzos, presiones de poro, deformaciones y
desplazamientos, localizar zonas de plastificación y agrietamiento, y determinar la estabilidad global y
local de la presa. Se determinará también la distribución de módulos dinámicos iniciales de acuerdo
con la combinación de carga sísmica definida.

El análisis de la respuesta dinámica se llevará acabo en términos de esfuerzos totales aunque los
módulos dinámicos iniciales se definen en términos de esfuerzos efectivos. Para cada análisis de
repuesta dinámica se deberá especificar la condición inicial considerada. Se supondrá que los
módulos dinámicos varíen exclusivamente con el nivel de deformación cíclica. No se considerarán
otros efectos que pudieran afectar los módulos.
El análisis se podrá llevar a cabo en el dominio del tiempo (paso a paso) o de la frecuencia. El
método del espectro de respuesta también se podrá utilizar. Por lo general, se considerarán
solamente las excitaciones sísmicas en la dirección del eje del río. Para presas de importancia, se
230
PRESAS
tomarán en cuenta, adicionalmente, las excitaciones en la dirección del eje de la cortina o en la

dirección perpendicular al eje del río. La influencia de los efectos hidrodinámicos del vaso se podrá
descartar en el análisis con la salvedad de presas de enrocamiento con cara de concreto.
Por lo general, la cimentación rocosa no se incluirá en el modelo. Su influencia se toma cuando se

agregan condiciones de flexibilidad y viscosidad a la base rígida del modelo. Como el modelo deberá
acotarse a un dominio finito se deberán aplicar diferentes tratamientos a las fronteras lejanas del
depósito del cauce. Si el análisis se realiza en el dominio de la frecuencia se disponen métodos para
considerar la estratigrafía del depósito suponiendo propiedades viscoelásticas uniformes en cada
estrato de suelo. Si el análisis es de paso a paso, las condiciones viscosas simples son las de mayor
uso.
Los modelos de material pueden ser elásticos lineales o lineales equivalentes. Si el modelo elástico
lineal es seleccionado, se deberá tomar en cuenta la degradación de los módulos elásticos y el
amortiguamiento, correspondientes al nivel de deformación cíclica. Esto se puede lograr usando la
estimación preliminar del comportamiento global de la presa en cuanto a la degradación y el
amortiguamiento, como se expuso en la sección 3.12.2.4. Los módulos de todos los materiales se
reducirán uniformemente por un porcentaje y se aplicará en el análisis un amortiguamiento único.
El origen del modelo lineal equivalente proviene del clásico modelo viscoelástico lineal, donde la
rigidez y el comportamiento viscoso del material se representa por un resorte y un amortiguamiento
conectados en paralelo. En comparación al modelo clásico, el modelo lineal equivalente introduce dos
conceptos adicionales: a) la rigidez y, especialmente, el amortiguamiento varían puntualmente en el
cuerpo de la presa y b) la rigidez y el amortiguamiento varían de acuerdo al nivel de deformación
cíclica por cortante que se experimenta en el material. Para una mayor deformación, la rigidez se
reduce y el amortiguamiento se incrementa. Los módulos de rigidez y amortiguamientos varían en
función del nivel de deformación equivalente por cortante que se estimará como 0.65 veces la
deformación máxima por cortante en cada punto de la presa. En ocasiones, el valor de 0.65 se
sustituirá por otro que oscila en entre 0.55 y 0.75.
Se deberá tomar en cuenta un valor de amortiguamiento diferente en cada punto de la presa, Si el

análisis se realiza en el dominio de la frecuencia, se empleará un módulo complejo G* definido como
(Romo y Villarraga, 1988).
(
G* = G 1 − 2ζ2 + 2iζ 1 −ζ2 ) (12.44)
donde
G, ζ son el módulo de cortante y amortiguamiento, respectivamente
i= −1
Si el análisis se procede paso a paso, se podrá usar el concepto de amortiguamiento de Rayleigh

usando dos constantes αR y βR que relacionan linealmente el amortiguamiento cR, la rigidez k y la
masa m como cR = αR m+βR k. En donde las constantes se expresan como
α R = ζω1 y β R = ζ / ω1 (12.45)
donde
231
SECCIÓN 3.12
ω1 es la frecuencia fundamental de la presa
En el procedimiento paso a paso, los intervalos de tiempo para una presa típica varían entre 0.005 y
0.02 s. En el dominio de la frecuencia, la máxima frecuencia del análisis debe coincidir con la
resolución temporal de las aceleraciones de entrada. El hecho de que se filtren las frecuencias altas
en el análisis afectará poco los resultados ya que las frecuencias importantes de las presas típicas
son menores que 20 Hz con las más predominantes que varían entre 5 a 10 Hz.
Si las condiciones de la boquilla lo ameritan se deberá considerar el efecto tridimensional ya que al

ignorarlo, se obtendrán concentraciones de aceleraciones menores en la sección máxima de la presa
y consecuentemente estimaciones de estabilidad y deformación menos conservadoras.
3.12.7.4 Iniciación de pérdida de resistencia

Los suelos que se clasifican con pérdida de resistencia, según el análisis de susceptibilidad descrito
en la sección 3.12.2.3, se someterán a un estudio de la iniciación de pérdida de resistencia cuyo
objetivo es reclasificarlos según su potencial de pérdida de resistencia y determinar los cambios que
pudieran tener en sus resistencias al corte.
El potencial de pérdida de resistencia se definirá en términos del factor de seguridad contra la

licuación Fl que es el cociente entre la resistencia cíclica τl y el esfuerzo cortante cíclico generado en
el sismo τc (Marcuson III et al, 1992)
τl
Fl = (12.46)
τc
Los suelos previamente identificados con pérdida de resistencia se reclasificarán de acuerdo con el
intervalo del valor del factor de seguridad contra la licuación Fl (tabla 12.16).
Tabla 12.16. Clasificación de los suelos según su potencial de pérdida de resistencia.
Factor de seguridad contra la licuación Fl Suelo

Fl ≤ 1.1 Con pérdida de resistencia por flujo
1.1 < Fl ≤ 1.4 Con pérdida de resistencia por movilidad cíclica
Fl > 1.4 Sin pérdida de resistencia
El esfuerzo τc en un determinado punto de la presa se calculará como 0.65 veces el esfuerzo por
cortante máximo que se registra en un sismo. Las historias de esfuerzos por cortantes calculadas en
el análisis de la respuesta dinámica sirven para la anterior estimación. Para las presas, nuevas o
existentes, la resistencia cíclica del material de la cortina y de la cimentación se deberá determinar en
pruebas triaxiales cíclicas simulando las condiciones de esfuerzos iniciales de campo y las historias
de esfuerzos por cortantes correspondientes a los sismos en cuestión. A falta de datos
experimentales directos y si las presas son existentes o bien los materiales que se van a estudiar son
del depósito de la cimentación, se podrán emplear los métodos empíricos que están basados en las
pruebas de campo, siendo el más confiable el de la prueba de penetración estándar.
232
PRESAS
Figura 12.11. Determinación de la resistencia no drenada residual en función del

número de golpes obtenidos en las pruebas de penetración estándar.
En los suelos con pérdida de resistencia por flujo se determinará la resistencia no drenada residual,
ya sea por medio de pruebas de laboratorio ó de campo. La figura 12.11 muestra la determinación de
dicha resistencia en función del número de golpes obtenidos en las pruebas de penetración estándar
(Seed y Harder, 1990). En los suelos con pérdida de resistencia por movilidad cíclica se determinará
la generación del exceso de presión de poro de acuerdo con el factor de seguridad estimado.
Figura 12.12. Cociente entre el exceso de presión de poro Δu y el esfuerzo efectivo

de confinamiento estático σ´0.
Se podrá adoptar la figura 12.12 para determinar el cociente entre el exceso de presión de poro Δu y
el esfuerzo efectivo de confinamiento estático σ´0. Se calculará el nuevo valor de la resistencia no
drenada del suelo usando los parámetros de resistencia estáticos en términos de esfuerzos efectivos,
la presión de poro estática y el exceso de presión de poro estimado. Si la nueva resistencia no
drenada es mayor que la resistencia no drenada estática, se usará esta última en los posteriores
análisis de estabilidad y deformación. En los suelos sin pérdida de resistencia, se considerará que la
generación de presión de poro no afecte su comportamiento por lo que se conservan sus resistencias
estáticas.
233
SECCIÓN 3.12

Si los materiales de la presa no presentan pérdida de resistencia, se empleará el concepto de análisis
seudoestático para determinar el factor de seguridad global de la presa y se aplicarán las
consideraciones expuestas en la sección 3.12.1.4 para dichos análisis.
Los métodos de análisis para la estabilidad de taludes convencionales serán aplicables para estos
casos. Los círculos de falla son las superficies de falla más típicas, aunque no se deberán descartar
fallas por cuña en presas de enrocamiento con corazón impermeable o fallas someras en cuerpos de
respaldo. Las condiciones estáticas de flujo de agua seguirán siendo vigentes durante la aplicación
de cargas seudoestáticas.
Los parámetros de resistencia en los suelos sin pérdida de resistencia para los estudios
seduoestáticos podrán usarse de la siguiente manera (Duncan y Wright, 2005).
1) Se emplearán los parámetros de resistencia drenada estática con la excepción de arcillas

plásticas para las que se usarán las resistencias no drenadas estáticas.
2) Se determinarán las resistencias no drenadas calculadas en términos de los parámetros de
resistencia drenada tomando en cuenta las condiciones de esfuerzos efectivos estáticos.
Estas resistencias deberán calcularse en la superficie de falla previamente definida.
Se aplicará una reducción no mayor a 20% a estos parámetros estáticos.
Si los factores de seguridad se encuentran dentro del límite de tolerancia, las deformaciones
permanentes sísmicas serán, por lo general, pequeñas. Se podrá omitir el cálculo de éstas en presas
de bajo riesgo.

Se estimará la deformación permanente sísmica cuando los materiales de la presa no presentan
pérdida de resistencia, aplicando el método de Newmark (1965). Aunque los principios del análisis
seudoestáticos se aplicarán para este estudio, a diferencia del análisis de estabilidad sísmica se
deberá considerar la distribución no uniforme de aceleraciones máximas en la presa. El
procedimiento consiste en los siguientes pasos (Abramson et al, 1996)
• Se seleccionará una serie de superficies de falla con potencial de deslizamiento.

• Se asignarán los parámetros de resistencia de acuerdo con los criterios descritos en la
sección 3.12.7.4.
• Se calcularán las aceleraciones críticas de las masas deslizantes correspondientes a estas
superficies de falla para determinar la superficie con la menor aceleración crítica. Esta
superficie de falla es la que produciría la mayor deformación plástica. En estos cálculos se
suponen fuerzas sísmicas uniformes en las masas deslizantes.
• Se estimará la historia de aceleración promedio ap(t) a lo largo de la superficie de falla con la
menor aceleración crítica, definida en el inciso anterior, de la siguiente manera:
234
PRESAS
N
∑ m a (t) i i
ap (t) = i =1
N (12.47)
∑ mi
i =1
donde
ai(t) es la historia de aceleración en el fondo de la dovela i
mi es la masa de la dovela i
N es el número total de dovelas consideradas para la superficie de falla en estudio
• Se aplicará la doble integración de la historia de aceleración ap(t) usando la mínima

aceleración crítica.
Además de las deformaciones permanentes estimadas por el método de Newmark se deberán

determinar las deformaciones volumétricas en la cimentación.
3.12.7.7 Estabilidad pos sísmica

Si en alguna parte de la presa se detecta la existencia de materiales con pérdida de resistencia, se
determinarán los factores de seguridad estáticos usando las resistencias al corte afectadas por los
efectos sísmicos. Para lograr tal objetivo, se aplicarán los métodos de análisis de estabilidad
convencionales sin considerar efectos sísmicos. Se aplicarán las consideraciones descritas en la
sección 3.12.1.4. Los parámetros de resistencia al corte afectados por sismo en los materiales con
pérdida de resistencia se determinarán de acuerdo con el procedimiento descrito en la sección
3.12.7.4.
Los factores de seguridad deberán ser mayores que 1.2 para sismo de servicio y 1.0 para sismos de
prevención de colapso.
3.12.7.8 Deformación permanente pos sísmica y otros daños pos sísmicos

Si en alguna parte de la presa se detecta la existencia de materiales con pérdida de resistencia, se
llevará a cabo un análisis estático del comportamiento esfuerzo–deformación, usando las resistencias
al corte afectadas por los efectos sísmicos. Se aplicarán las consideraciones descritas en la sección
3.12.1.4. Los modelos de suelo suelen ser elásticos lineales o no lineales.
El objetivo del análisis será determinar el estado de esfuerzos–deformaciones de toda la presa

después del sismo incluyendo 1) la configuración deformada completa de la presa abarcando la
pérdida de bordo libre y las deformaciones laterales de los taludes, 2) el cambio en el estado de
esfuerzos con respecto a la condición estática en diferentes zonas de material y 3) el desarrollo de
zonas de agrietamiento y plastificación debido a los efectos sísmicos. Antes de realizar el análisis se
deberá contar con los resultados del análisis estático y dinámico, descritos en las secciones 3.12.7.2
y 3.12.7.3. Con base en los esfuerzos dinámicos, su magnitud y número de ciclos de vibración, se
modificarán las propiedades esfuerzo–deformación de los materiales. Finalmente con las curvas
esfuerzo deformación modificadas se analizará la presa logrando definir el estado de esfuerzos–
deformaciones de la presa después del sismo. La diferencia entre los resultados del análisis estático
o inicial y el análisis final arroja el cambio en el estado de esfuerzos–deformaciones en virtud del
sismo. Los estudios se realizarán por lo general en términos de esfuerzos totales.
235
SECCIÓN 3.12
Figura 12.13. Módulo elástico de cortante final Gf.
El cambio en las curvas esfuerzo deformación se podrá definir por medio del concepto del potencial
de deformación. Dicho potencial es la deformación permanente que se puede desarrollar en un
espécimen de laboratorio de suelo sujeto a los mismos esfuerzos estáticos y dinámicos que se
esperarían experimentar en el campo. En el campo, los elementos de suelo están restringidos por sus
elementos adyacentes sin que tengan la libertad de desarrollar toda la deformación permanente
registrada en el laboratorio, esto se considerará valor potencial para las condiciones de campo. El
potencial de deformación se determina en el laboratorio por medio de pruebas triaxiales cíclicas
(Ishihara et al, 1990; Kramer, 1996). Teniendo estas deformaciones especificadas y contando con el
modelo esfuerzo deformación estático será posible definir el modelo esfuerzo–deformación
modificado. Si el modelo de suelo es elástico lineal, el módulo elástico de cortante final Gf se definirá
como (figura 12.13):
1 1 γp
= + (12.48)
Gf Gi τi
donde
Gi es el módulo de cortante inicial
Gf es el módulo elástico de cortante final
τi es el esfuerzo cortante inicial en un punto de la presa
γp es el potencial de deformación en dicho punto. Para otros modelos de suelo usando
módulos secantes, se podrá definir módulos secantes modificados de manera similar
Como una alternativa para especificar analíticamente el potencial de deformación se ha propuesto la

siguiente ecuación
n
τd + τi γi + γ p ⎛ σ'0 ⎞
= ⎜ ⎟ (12.49)
Pa a + b ( γi + γ p ) ⎝ Pa ⎠
De la cual se podrá estimar el potencial de deformación γp con base en la magnitud del esfuerzo por
cortante dinámico τd, la deformación por cortante inicial γi y los parámetros del material a, b y n (figura
12.14).
236
PRESAS
Figura 12.14. Potencial de deformación γp.
3.12.8 ANÁLISIS COMPLETO DE PRESAS DE TIERRA Y ENROCAMIENTO

Los análisis completos reunirán todos los análisis descritos en la sección 3.12.7 en un solo estudio,
que comienza desde las condiciones estáticas hasta un lapso de tiempo después de la culminación
del sismo. Se analizarán todos los aspectos sísmicos empleando un modelo unificado o bien un
conjunto de modelos consistentemente relacionados. Aunque no se puede calcular factores de
seguridad, se obtendrá el patrón completo de esfuerzos, deformaciones, aceleraciones y
desplazamientos en cualquier punto de la cortina y cimentación, desde los materiales térreos hasta
elementos estructurales como juntas y losas. En materiales saturados se conseguirá la estimación de
generación y disipación del exceso de presión de poro. En la actualidad, este tipo de análisis está
ganando cada vez mayor uso, proporcionando herramientas complementarias a los análisis
simplificados y detallados.
Los análisis completos se clasifican en tres grupos: elastoplástico, no lineal directo y elastoplástico
avanzado. Todos ellos son del tipo no lineal por lo que se implementarán en un esquema temporal
paso a paso. Aunque son efectivos para muchos problemas no lineales, los métodos de solución
implícitos pudieran tener problemas de convergencia en los materiales geológicos porque se exhiben
en ellos fenómenos como inestabilidad física o deslizamiento instantáneo, dependencia de las
trayectorias de carga, ablandamiento por deformación o colapso volumétrico. Para estos casos, la
integración temporal explícita ofrecerá ventajas sobre los métodos implícitos. La solución explícita
expresará la aceleración en cada punto de la presa en una relación con la masa concentrada y las
fuerzas concentradas en dicho punto (Belytschko et al, 2000):
{a} = ({f ext } − {f int } − {f amort } )

1
(12.50)
m
donde
237
SECCIÓN 3.12
{a} es el vector de aceleración

{fext} es la fuerza externa
{fint} es la fuerza interna
{famort} es la fuerza de amortiguamiento
La fuerza exterior proviene de cargas sísmicas y la fuerza interna se proporciona por la rigidez del
material, que esta, a su vez, prescrita por la relación esfuerzo deformación. La fuerza de
amortiguamiento incluirá los efectos viscosos del tipo Rayleigh y los efectos histeréticos. En el
análisis explícito no se requieren iteraciones en cada paso temporal pero los intervalos de tiempo
deberán ser suficientemente pequeños para no causar inestabilidad numérica. Las condiciones
estáticas o iniciales se determinarán, por lo general, usando la solución implícita.
3.12.8.2 Modelo elastoplástico

El modelo elastoplástico se implementará dentro del marco de la teoría de plasticidad reconociendo
que el aspecto físico principal del comportamiento no lineal del material es la deformación no
recuperable. La relación esfuerzo deformación más sencilla es el comportamiento elástico y plástico
perfecto. La relación esfuerzo deformación se mantiene lineal hasta que se encuentra un estado de
fluencia a partir del cual la deformación total del material se separa en dos partes: elástica
recuperable y plástica no recuperable. La función de fluencia que especifica el estado de fluencia se
definirá por la ley de Mohr–Coulomb que representará tanto el comportamiento drenado como no
drenado de los suelos.
El modelo elastoplástico perfecto es sencillo y se encuentra implementado en la mayoría de los

paquetes comerciales de análisis dinámico estructural. Será útil para capturar el comportamiento
histerético de los materiales, esto es, la degradación de rigidez y amortiguamiento histerético de los
materiales resultan del propio análisis sin que sean introducidos a priori al modelo. Se determinará la
deformación permanente en todos sus componentes de los casos bi y tridimensionales. El análisis se
llevará a cabo, por lo general, en términos de esfuerzos totales aunque las condiciones iniciales se
determinarán en términos de esfuerzos efectivos.
El modelo ha sido usado ampliamente para analizar las presas en que no se involucran los materiales
con pérdida de resistencia como la presa de enrocamiento con cara de concreto y de materiales
graduados. Los parámetros de los materiales requeridos son módulo de corte máximo, relación de
Poisson y ángulo de fricción y cohesión. Se incorporarán las leyes elastoplásticas de las juntas y de
los contactos entre materiales para representar el comportamiento no lineal de estos elementos de
interfaz.
3.12.8.3 Modelo no lineal directo

Los modelos no lineales directos se fundamentan en la hipótesis de elasticidad no lineal (Finn, 1990).
El estado de esfuerzo general se descompondrá en dos estados independientes: desviador e
isotrópico. Para cada uno de ellos se desarrollarán relaciones esfuerzo deformación. Para la
componente desviadora, la curva esfuerzo deformación de carga inicial estará dada por (figura
12.15).
238
PRESAS
Figura 12.15. Curva esfuerzo deformación de carga inicial.
Gmax γ
τ= (12.51)
1 + Gmax / τmax γ
donde
τ, γ es el esfuerzo y deformación por cortante
Gmax es el módulo cortante máximo
τmax es la resistencia al corte
En la descarga donde el esfuerzo toma la dirección reversa, se aplicará la ley de Massing y la curva
esfuerzo deformación se definirá como
τ − τr G max ( γ − γ r )
= (12.52)
2 1 + G max / 2τmax γ − γ r
donde
τr, γr son el esfuerzo y deformación al inicio de la descarga
La generación del exceso en presión de poro residual se podrá calcular de acuerdo con las
ecuaciones empíricas.
El análisis no lineal directo sigue las trayectorias de carga durante las cargas sísmicas reproduciendo
fielmente el comportamiento sísmico de los suelos que se observan en el laboratorio, como son los
ciclos histeréticos, relación esfuerzo–deformación no lineal aún para deformaciones pequeñas y la
acumulación de deformaciones residuales. Los análisis se efectuarán en términos de esfuerzos
efectivos o totales. Aunque por lo general no se incluirán las presiones de poro transitorias, sus
componentes residuales se analizarán en un proceso de generación y disipación. Estos modelos son
versátiles porque podrán usarse en materiales sin pérdida de resistencia hasta con pérdida de
resistencia por flujo. Se usarán pocos parámetros de los suelos, hecho que facilita considerablemente
su uso en proyectos de ingeniería.
3.12.8.4 Modelo elastoplástico avanzado

Estos modelos son una extensión de los modelos elastoplásticos descritos en la sección 3.12.8.2.
Basados en el mismo marco teórico de la elastoplasticidad, los modelos incorporarán las leyes
239
SECCIÓN 3.12
constitutivas más avanzadas para poder tomar en cuenta más aspectos del comportamiento sísmico
de los suelos. Los análisis se realizarán en términos de esfuerzos efectivos usando la teoría de Biot
para simular el proceso de generación y disipación del exceso de presión de poro en suelos
saturados (Zienkiewicz y Xie, 1991; Potts y Zdravkovic, 1999).
Estos modelos pretenden formular el comportamiento de los suelos de manera generalizada para
condiciones estáticas y cíclicas y diferentes trayectorias de carga. A pesar de su generalidad teórica,
dichos modelos dependen fuertemente de las trayectorias de carga. Adicionalmente se requiere
determinar una gran cantidad de parámetros de los materiales por lo que su uso está limitado a
estudios de investigación.
240
PRESAS
241
SECCIÓN 3.13
AISLAMIENTO SÍSMICO Y
DISIPACIÓN DE ENERGÍA
242
AISLAMIENTO SÍSMICO Y DISIPACIÓN DE ENERGÍA
243
SECCIÓN 3.13
INDICE
NOMENCLATURA .................................................................................................. 245
3.13.1 ALCANCE ............................................................................................................... 247
3.13.2 SISTEMAS CON AISLAMIENTO SÍSMICO............................................................ 247

3.13.2.1 Disposiciones generales ......................................................................................... 247
3.13.2.2.1 Generalidades ......................................................................................................... 247
3.13.2.2.2 Características deseables del sistema de aislamiento............................................ 248
3.13.2.2.3 Estructuras en las que se recomienda el uso de aisladores ................................... 248
3.13.2.2.4 Niveles de protección del sistema de aislamiento................................................... 248
3.13.2.2.5 Procedimiento de diseño......................................................................................... 249
3.13.2.2.6 Tipos de comportamiento de los dispositivos de aislamiento ................................. 249
3.13.2.3 Aisladores de hule natural....................................................................................... 249
3.13.2.3.1 Apoyos laminados de hule (ALH)............................................................................ 249
3.13.2.3.1.1 Rigidez lateral.......................................................................................................... 250
3.13.2.3.1.2 Amortiguamiento viscoso ........................................................................................ 250
3.13.2.3.1.3 Factor de forma ....................................................................................................... 250
3.13.2.3.1.4 Rigidez vertical ........................................................................................................ 251
3.13.2.3.1.5 Deformación límite .................................................................................................. 252
3.13.2.3.1.6 Capacidad de carga contra el pandeo .................................................................... 253
3.13.2.3.2 Apoyos laminados con núcleo de plomo (ALNP) .................................................... 253
3.13.2.3.2.1 Rigidez lateral.......................................................................................................... 254
3.13.2.3.2.2 Fuerza de autocentrado .......................................................................................... 255
3.13.2.4 Aisladores deslizantes (AD) .................................................................................... 255
3.13.2.4.1 Aislamiento con sistemas deslizantes PTFE........................................................... 256
3.13.2.5 Métodos de análisis................................................................................................. 258
3.13.2.5.1 Modelo lineal equivalente........................................................................................ 259
3.13.2.5.1.1 Limitaciones del modelo.......................................................................................... 259
3.13.2.5.1.2 Rigidez efectiva (k)ef ................................................................................................ 259
3.13.2.5.1.3 Amortiguamiento efectivo (ζ)ef ................................................................................. 261
3.13.2.5.1.4 Influencia de la carga axial...................................................................................... 261
3.13.2.5.2 Análisis estático lineal (AEL) ................................................................................... 262
3.13.2.5.2.1 Limitaciones ............................................................................................................ 262
3.13.2.5.2.2 Características del AEL........................................................................................... 262
3.13.2.5.3 Análisis dinámico modal (ADM) .............................................................................. 263
3.13.2.5.3.1 Limitaciones ............................................................................................................ 263
3.13.2.5.3.2 Características del ADM.......................................................................................... 263
3.13.2.5.4 Análisis estático no lineal (AENL) ........................................................................... 264
3.13.2.5.4.1 Limitaciones ............................................................................................................ 264
3.13.2.5.4.2 Características del AENL ........................................................................................ 264
3.13.2.5.4.3 Control de los desplazamientos o fuerzas .............................................................. 265
3.13.2.5.5 Análisis paso a paso (APAP) .................................................................................. 265
244
3.13.3 SISTEMAS CON DISPOSITIVOS DISIPADORES DE ENERGÍA .......................... 266

3.13.3.2.1 Diseño del conjunto estructura–disipador ............................................................... 266
3.13.3.2.2 Valores de diseño de los sistemas disipadores de energía .................................... 267
3.13.3.2.3 Efectos bidireccionales............................................................................................ 267
3.13.3.3 Dispositivos dependientes del desplazamiento....................................................... 267
3.13.3.3.1 Amortiguamiento del sistema estructura–disipador ................................................ 267
3.13.3.3.2 Fatiga en disipadores histeréticos........................................................................... 269
3.13.3.4 Dispositivos dependientes de la velocidad.............................................................. 269
3.13.3.4.1 Dispositivos de sólidos viscoelásticos..................................................................... 269
3.13.3.4.2 Dispositivos de fluidos viscoelásticos...................................................................... 270
3.13.3.4.3 Dispositivos de fluidos viscosos .............................................................................. 271
3.13.3.5.4 Análisis paso a paso no lineal (APAP) .................................................................... 274
3.13.4 REQUISITOS COMPLEMENTARIOS..................................................................... 274

3.13.4.1 Colocación, inspección y mantenimiento ................................................................ 274
3.13.4.2 Características y anclajes de los dispositivos ......................................................... 274
3.13.4.2.1 Fuerza horizontal que transmiten los dispositivos................................................... 275
3.13.4.2.2 Holguras .................................................................................................................. 275
3.13.4.3 Verificación experimental ........................................................................................ 275
3.13.4.3.1 Ensayes en sistemas de aislamiento sísmico ......................................................... 276
3.13.4.3.2 Ensayes en dispositivos disipadores de energía .................................................... 277
245
SECCIÓN 3.13
NOMENCLATURA
Ab Área efectiva de un apoyo de hule (k)vh Rigidez vertical de un apoyo de hule

Apl Área de la sección transversal del n Exponente que caracteriza el
corazón de plomo en un apoyo de hule comportamiento de un amortiguador
Ar Área reducida de un apoyo de hule Lb Longitud efectiva de un apoyo de hule
(A)D Área de un ciclo completo del diagrama N Carga vertical de servicio sobre un
fuerza–desplazamiento de un dispositivo aislador
Bb Ancho efectivo de un apoyo de hule (N)CM Fuerza normal debida a carga muerta
C Coeficiente de amortiguamiento de un (N)Wa Fuerza normal debida a carga viva
disipador instantánea
Db Diámetro efectivo de un apoyo circular (N)S Fuerza normal debida a carga lateral
de hule Pcr Carga crítica de pandeo elástico para un
Dcr Desplazamiento crítico de pandeo de un apoyo de hule con desplazamiento
apoyo con núcleo de plomo lateral nulo
E Módulo de elasticidad del hule (tabla P’cr Carga crítica de pandeo elástico para un
13.2) apoyo de hule cuando existe
E∞ Módulo de compresibilidad volumétrica desplazamiento lateral
del hule qH Factor de ajuste del ciclo de histéresis
Em Valor de las respuestas modales rij Factor de correlación
Ec Módulo de compresibilidad efectiva del (R)a Radio de curvatura de un aislador
hule deslizante
(E)k Máxima energía de deformación en la (R)p Valor máximo probable del efecto
estructura combinado de las respuestas modales
(F) Fuerza que se desarrolla en un sgn Función signo
dispositivo S1 y S2 Factores para obtener la máxima
F+ y F– Fuerzas en un disipador, que se aceleración de sistemas con dispositivos
presentan cuando ocurren los dependientes de la velocidad
desplazamientos máximos xmax+ y xmax–, Si Factor de forma de una capa interna de
respectivamente hule
F0 Fuerza para a un desplazamiento nulo ti Espesor de una capa de hule
en un ciclo de histéresis Td Periodo de vibrar de un sistema con
Fi Fuerza de inercia asociada al grado de apoyos deslizantes
libertad i Tr Espesor total de las capas de hule
Fin Fuerza en el nivel i del modo n (T)1 Periodo fundamental de la estructura
Fy Fuerza de fluencia de un apoyo con (T)b Periodo donde termina la meseta del
núcleo de plomo espectro de diseño
g Aceleración de la gravedad (T)e Periodo de los apoyos con núcleo de
G Módulo de rigidez al corte del hule (tabla plomo
13.2) (T)ef Periodo efectivo del sistema de
I Momento de inercia mínimo de un apoyo aislamiento
de hule W Peso total de la estructura en
k Constante del material (hule, tabla 13.2) condiciones de servicio
K’’ Rigidez asociada a la energía disipada (W)j Energía disipada por un dispositivo en
por un dispositivo un ciclo completo
K´ Rigidez almacenada por un disipador (W)n Máxima energía de deformación
(k)ld Rigidez lateral de sistemas deslizantes correspondiente al modo n para el
con superficie cóncava desplazamiento modal (δ)in
(k)e Rigidez elástica de un apoyo de hule (W)nj Trabajo realizado en un ciclo por el
(k)ve Rigidez de un dispositivo viscoelástico dispositivo j, correspondiente al modo n
(k)lh Rigidez lateral de un apoyo de hule para el desplazamiento modal (δ)in
(k)ef Rigidez efectiva de un dispositivo x Desplazamiento horizontal que
(k)p Rigidez postfluencia de un apoyo con experimenta un dispositivo
núcleo de plomo xm Desplazamiento máximo de un apoyo de
hule con corazón de plomo
246
xy Desplazamiento de fluencia de un apoyo σy Esfuerzo de fluencia a cortante del

con núcleo de plomo plomo
x Velocidad que experimenta un ω Frecuencia circular del modo
dispositivo fundamental del sistema estructura–
Desplazamientos máximos, positivo y disipador
xmax+ y
xmax– negativo, que experimenta un disipador ωD Frecuencia del modo fundamental de la
Promedio de los valores absolutos de los estructura aislada
( x m ax ) desplazamientos xmax+ y xmax– ζ Fracción de amortiguamiento crítico de
y Desplazamiento vertical de la estructura la estructura
α Relación de la rigidez inelástica (k)p (ζ)eq Amortiguamiento estructural equivalente
entre la rigidez elástica (k)e para un (ζ)ef Amortiguamiento efectivo de un
apoyo con núcleo de plomo dispositivo
(γ)sc Deformación angular de un apoyo de (ζ)HD Amortiguamiento efectivo de la
hule, debida a la compresión estructura debido al comportamiento
(γ)sn Deformación angular de un apoyo de histerético de los elementos
hule por efectos no sísmicos estructurales y del sistema de disipación
de energía para la demanda de
(γ)sr Deformación angular originada por la
ductilidad μD
rotación de un apoyo de hule
(γ)ss Deformación angular por sismo de un (ζ)his Amortiguamiento histerético de un
apoyo de hule dispositivo
δ Factor adimensional (ζ)sis Amortiguamiento del sistema conjunto
(δ)i Desplazamiento del grado de libertad i estructura–aislador
(δ)in Desplazamiento en el nivel i (ζ)I Amortiguamiento viscoso de la
correspondiente al modo n estructura en comportamiento elástico
μf Coeficiente de fricción de un aislador (ζ)v Amortiguamiento viscoso del dispositivo
deslizante (ζ)Vn Amortiguamiento de la estructura en el
μ Ductilidad de un apoyo con núcleo de modo n por amortiguamiento viscoso de
plomo los dispositivos
μD Demanda de ductilidad de la estructura (ζ)XDn Amortiguamiento efectivo del modo n
θ Rotación de un apoyo de hule para el desplazamiento de diseño
ρ Relación del periodo del modo j–ésimo γ Deformación por cortante
entre el periodo del modo i–ésimo
247
SECCIÓN 3.13
3.13.1 ALCANCE
Estas recomendaciones señalan los requisitos mínimos que deberán considerarse en el diseño
sísmico de estructuras con sistemas de aislamiento y disipación de energía. El objetivo es
proporcionar especificaciones de carácter general que sean útiles a la mayoría de las estructuras que
se incluyen en el presente Manual y no pretenden ser un guía completa para el cálculo de un sistema
con aislamiento y/o disipación de energía. En su lugar se proporciona, en la sección de comentarios,
un conjunto amplio de referencias que permita al usuario complementar la información aquí
propuesta, y que permita al diseñador desarrollar su creatividad y capacidad dentro de las
limitaciones impuestas en estas recomendaciones.
Los tipos de aisladores que se contemplan en esta sección son:
a. Apoyos laminados de hule natural

b. Apoyos de hule con núcleo de plomo
c. Apoyos deslizantes
Los dispositivos disipadores de energía que se consideran en esta sección son:
d. Dispositivos dependientes del desplazamiento

e. Dispositivos dependientes de la velocidad
3.13.2 SISTEMAS CON AISLAMIENTO SÍSMICO

3.13.2.1 Disposiciones generales
Los criterios generales de diseño en los que se establecen las condiciones de aplicabilidad y
recomendaciones para el uso de los sistemas de aislamiento se describen en la sección 3.13.2.2. Los
sistemas de aislamiento sísmico se clasifican en apoyos de hule y apoyos deslizantes. Las
características y propiedades mecánicas de los apoyos de hule laminados y las de los apoyos de hule
con núcleo de plomo se definen en la sección 3.13.2.3. Por lo que toca a los sistemas deslizantes, en
la sección 3.13.2.4 se presentan las recomendaciones para su análisis y diseño. Los métodos de
análisis estático lineal, dinámico lineal, estático no lineal y paso a paso (dinámico no lineal) se
describen en la sección 3.13.2.5.

3.13.2.2.1 Generalidades
Los sistemas de aislamiento tienen como propósito fundamental reducir la demanda de aceleraciones
mediante el incremento del periodo de vibración del sistema, alejándolo de la zona en la que se
concentra la energía sísmica. El aumento del periodo de vibración del sistema tiene como contraparte
el incremento en los desplazamientos de la estructura, lo cual puede ser un inconveniente para su
aplicación en muchos casos. Es por ello que en la actualidad, los sistemas de aislamiento cuentan, en
general, con un sistema de disipación de energía adicional que contribuye a reducir la aceleración y
los desplazamientos del sistema. De esta manera, los sistemas de aislamiento pueden aplicarse en
una gran variedad de condiciones y se constituyen en una alternativa atractiva para mejorar la
respuesta sísmica de estructuras nuevas y en proyectos de rehabilitación de estructuras.
248
3.13.2.2.2 Características deseables del sistema de aislamiento

Un sistema de aislamiento no sólo debe proporcionar flexibilidad horizontal a la estructura durante las
acciones de diseño, debe también cumplir con otras condiciones que le permitan contribuir al
adecuado comportamiento del sistema durante todas las etapas de carga. En general, el sistema de
aislamiento debe tener las siguientes características:
- Tener capacidad para modificar el periodo de vibración del sistema de forma que
efectivamente se reduzcan las ordenadas de los espectros
- Contar con la suficiente rigidez y resistencia vertical para soportar las acciones permanentes
y accidentales
- Combinarse con un sistema de disipación de energía para reducir los desplazamientos
originados por la flexibilización de la estructura
- Tener suficiente rigidez para limitar los desplazamientos laterales bajo condiciones de
servicio tales como sismos frecuentes, efectos de viento, etc.
- Contar con una fuerza de recuperación o capacidad de auto centrarse después de la
deformación
- Tener suficiente estabilidad vertical y capacidad rotacional bajo las condiciones de servicio y
extremas
- Que su fuerza y desplazamiento de fluencia sean apropiados para reducir efectivamente la
respuesta de la estructura
- Que su capacidad de desplazamiento último y comportamiento antes del colapso sean
apropiados para el sistema en el que se pretende utilizar
- Que su comportamiento no se vea afectado significativamente por efecto de las condiciones
ambientales, temperatura o envejecimiento
3.13.2.2.3 Estructuras en las que se recomienda el uso de aisladores

En general, el uso de aisladores de base es más eficiente cuando se reúnen algunas de las
siguientes características:
1. La estructura se desplanta en suelo firme

2. Los registros de aceleraciones obtenidos en el sitio donde se ubicará el sistema indican que
la energía sísmica se concentra en las frecuencias altas
3. La estructura es rígida y el incremento en los desplazamientos laterales no es un
inconveniente
4. La estructura no se construirá en una zona afectada por sismos con efectos de campo
cercano
3.13.2.2.4 Niveles de protección del sistema de aislamiento

Se pueden proporcionar dos niveles de protección sísmica a las estructuras aisladas. El primer nivel,
denominado aislamiento total, tiene como propósito conseguir que la estructura permanezca dentro
del intervalo elástico con excepción del propio sistema de aislamiento. En el segundo nivel,
denominado aislamiento parcial, se permite que los elementos de la estructura excedan los límites de
fluencia, con valores de ductilidad limitada.
Con el criterio de aislamiento total se evitará el daño en los elementos de la estructura durante la
ocurrencia del sismo de diseño, a diferencia de una estructura convencional en la que se espera que
249
SECCIÓN 3.13
la deformación inelástica de sus miembros contribuya a disipar la energía que introduce el sismo en la
estructura.
Por otra parte, con el aislamiento parcial, se permite la ocurrencia de daños durante el sismo de
diseño, limitados a niveles menores que los de un diseño convencional.
3.13.2.2.5 Procedimiento de diseño

El procedimiento de diseño de un sistema con aislamiento de base se inicia con una etapa de
prediseño, en la que se emplean valores típicos de las propiedades mecánicas de los dispositivos que
se pretenden utilizar. El objetivo de la etapa de prediseño es la de estimar los valores máximos de la
respuesta del dispositivo de control y los del sistema estructura–aislador. Con base en estos
resultados se diseña el sistema de aislamiento y se solicita al proveedor las características reales del
dispositivo que se instalará en la estructura, o bien, las propiedades se determinan partir de los
resultados de los ensayes del sistema de aislamiento, y en caso necesario, se modifican los
parámetros empleados en el prediseño durante la etapa de diseño definitivo. Los ensayes se
realizarán como se describe en la sección 3.13.4.3.
3.13.2.2.6 Tipos de comportamiento de los dispositivos de aislamiento

Para el análisis de una estructura con aislamiento, es necesario identificar las características de
linealidad y no linealidad de los dispositivos. En el caso más sencillo, los sistemas de aislamiento
cuentan con una rigidez lineal y un amortiguamiento lineal; en otros casos, la respuesta del
dispositivo es no lineal, pero puede representarse razonablemente bien como un modelo bilineal, con
lo que se simplifica su modelación analítica. También existen dispositivos altamente no lineales que
requieren modelos matemáticos más complejos para representarlos adecuadamente. En la tabla 13.1
se presentan en forma simplificada las características de linealidad de los sistemas de aislamiento
más comunes.
Tabla 13.1. Características de comportamiento de los sistemas de aislamiento más

comunes.
Sistema de aislamiento Fuerza Amortiguamiento
Apoyo laminado de hule (ALH) Lineal Lineal
Apoyo laminado con núcleo de plomo (ALNP) No lineal No lineal
Apoyos deslizantes (AD) Lineal Depende del disipador
En las secciones 3.13.2.3 y 3.13.2.4 se presentan las propiedades mecánicas de los aisladores de
hule (ALH y ALNP) y de los apoyos deslizantes (AD), respectivamente. Las consideraciones y
métodos de análisis que deben aplicarse se presentan en la sección 3.13.2.5.
3.13.2.3 Aisladores de hule natural

3.13.2.3.1 Apoyos laminados de hule (ALH)
Los apoyos de hule representan un medio adecuado para proporcionar flexibilidad a una estructura.
Existen apoyos de hule reforzado con placas de acero (ALH), apoyos de hule reforzados con un
corazón de plomo (ALNP) y apoyos de hule con alto amortiguamiento; estas recomendaciones se
refieren únicamente a los dos primeros.
250
El hule usado en los aisladores tiene una dureza Shore comprendida entre 37 y 60, con las
propiedades listadas en la tabla 13.2. El hule más usado en México tiene dureza Shore 60. La
constante del material ajusta las ecuaciones analíticas con los resultados experimentales y se obtiene
experimentalmente.
Tabla 13.2. Propiedades mecánicas del hule natural vulcanizado.
Deformación
Dureza Módulo de Módulo de cortante Constante del
mínima de rotura
Shore elasticidad E(MPa) G(MPa) material k
(%)
37 1.35 0.40 0.87 650
40 1.50 0.45 0.85 600
45 1.80 0.54 0.80 600
50 2.20 0.64 0.73 500
55 3.25 0.81 0.64 500
60 4.45 1.06 0.57 400
3.13.2.3.1.1 Rigidez lateral

La rigidez horizontal (k)lh de un ALH puede aproximarse a la que tiene una viga en cortante, dado que
las placas de acero impiden las deformaciones por flexión, pero no restringen las deformaciones por
cortante,
GAb
( k )lh = (13.1)
Tr
donde
G es el módulo de rigidez al corte del hule (tabla 13.2)
Ab es el área efectiva en planta de la sección transversal del apoyo de hule
Tr es el espesor total de las capas de hule
3.13.2.3.1.2 Amortiguamiento viscoso

A falta de información específica sobre el amortiguamiento del ALH, se admite emplear una fracción
de amortiguamiento del 3%.
3.13.2.3.1.3 Factor de forma

El factor de forma de una capa interna de hule, Si, está definido como la superficie del área cargada
dividida entre el área perimetral libre de expandirse.
Para un apoyo circular, Si, está dado por:
Db
Si = (13.2)
4ti
y para un apoyo rectangular:
251
SECCIÓN 3.13
Bb L b
Si =
2t i ( Bb +L b )
(13.3)
donde
Bb y Lb son el ancho y la longitud efectivos del apoyo en planta (figura 13.1)
Db es el diámetro efectivo del apoyo circular
ti es el espesor de una capa de hule
3.13.2.3.1.4 Rigidez vertical

La rigidez vertical del apoyo se calcula con:
EcAr
( k )vh = (13.4)
Tr
donde
(k)vh es la rigidez vertical de un ALH
Ec es el módulo de compresibilidad efectiva del hule
Ar es el área reducida del hule
El módulo de compresibilidad efectiva es función del factor de forma y de las propiedades del
material,
E c = E ⎡1 + 2 kS i 2 ⎤ (13.5)
⎣ ⎦
donde
E es el módulo de elasticidad del material (tabla 13.2)
k es la constante del material (tabla 13.2)
Si es el factor de forma (ecuaciones 13.2 y 13.3)
El área reducida del ALH, Ar, es igual al área traslapada entre la cara superior e inferior del apoyo
debido al desplazamiento horizontal total de diseño x que experimenta el apoyo, que en cualquier
caso deberá ser menor que Bb, (figura 13.1).
Para un apoyo rectangular:
⎛ x ⎞
A r = A b ⎜1 − ⎟ (13.6)
⎝ Bb ⎠
Para un apoyo circular:
Db 2
Ar = ( δ-senδ ) (13.7)
4
donde
Bb es el ancho efectivo del apoyo (figura 13.1a)
Ab es el área efectiva del apoyo en planta (Ab=Bb Lb, figura 13.1a)
Db es el diámetro efectivo del apoyo circular (figura 13.1b)
⎛ x ⎞
δ es un factor adimensional que se calcula con δ=2cos -1 ⎜ ⎟
⎝ Db ⎠
252
(a) Apoyo rectangular (b) Apoyo circular

Figura 13.1. Área efectiva a la compresión (el área achurada es el área traslapada).
3.13.2.3.1.5 Deformaciones límite

Las deformaciones angulares máximas que se admiten para los ALH son:
( γ )sc ≤ 2.5 (13.8)
( γ )sc + ( γ )sn + ( γ )sr ≤ 5.0 (13.9)
( γ )sc + ( γ )ss + 0.5 ( γ )sr ≤ 5.5 (13.10)

donde
(γ)sc es la deformación angular por cortante debida a compresión y se calcula con las
ecuaciones 13.11 o 13.12
(γ)sn es la deformación angular debida al desplazamiento por efectos no sísmicos, como los
producidos por temperatura, presfuerzo, contracción, flujo plástico, etc.
(γ)sr es la deformación originada por la rotación del apoyo y se calcula con la ecuación 13.13
(γ)ss es la deformación debida al desplazamiento x por efecto sísmico y se calcula con la
ecuación 13.14
Para Si ≤15
3Si N
( γ )sc =
(
2Ar G 1+2kSi2 ) (13.11)
Para Si > 15
⎛ 8GkSi 2 ⎞
3N ⎜1+ ⎟
⎜ E∞ ⎟⎠
⎝ (13.12)
( γ )sc =
4GkSi Ar
253
SECCIÓN 3.13
donde:
E∞ es el módulo de rigidez de compresibilidad volumétrica, generalmente de 2,000 MPa
N es la carga vertical máxima de servicio correspondiente a la combinación de cargas que
se revisa
B 2b θ
( γ )sr = (13.13)
2t i Tr
donde
θ es la rotación del apoyo
Tr es la suma de los espesores de todas las capas de hule
x
( γ )ss = (13.14)
Tr
3.13.2.3.1.6 Capacidad de carga contra el pandeo

Debe revisarse la estabilidad del apoyo ante desplazamiento lateral nulo y ante desplazamiento
lateral máximo. Para desplazamiento lateral nulo, la carga crítica de pandeo elástico Pcr se calcula con
la ecuación 13.15
π2Ec IGAb
Pcr = (13.15)
3Tr 2
donde
I es el momento de inercia mínimo del apoyo en planta
Cuando existe desplazamiento lateral, la carga crítica de pandeo P’cr se calcula con la ecuación
13.16.
Ar
P 'cr = Pcr (13.16)
Ab
donde
Pcr es la carga crítica de pandeo para desplazamiento nulo (ecuación 13.15)
Ar es el área reducida del hule (ecuaciones 13.6 ó 13.7)
Ab es el área efectiva del apoyo en planta
La carga crítica de pandeo obtenida con las ecuaciones 13.15 y 13.16, dividida entre el factor de
seguridad adecuado, debe ser mayor o igual que la carga vertical máxima de servicio correspondiente
a la combinación de cargas que se revisa.
3.13.2.3.2 Apoyos laminados con núcleo de plomo (ALNP)

Los apoyos laminados con núcleo de plomo (ALNP) normalmente son construidos con hule natural de
bajo amortiguamiento, con una o más perforaciones en las cuales se coloca un elemento de plomo.
Los ALNP tienen características mecánicas que aseguran un buen comportamiento bajo cargas de
servicio.
254

Los ALNP tienen una relación fuerza–desplazamiento no lineal. En la figura 13.2 se muestra un ciclo
histerético típico para un ALNP, donde:
Fy es la fuerza de fluencia del ALNP (ecuación 13.17)

F0 es la fuerza para un desplazamiento nulo en el ciclo histerético (ecuación 13.18)
(k)e es la rigidez elástica (ecuación 13.19)
(k)p es la rigidez posterior a la fluencia o rigidez postfluencia (ecuación 13.20)
xy es el desplazamiento de fluencia (ecuación 13.21)
xm es el desplazamiento máximo
La fuerza de fluencia Fy para un ALNP está dada por la ecuación
Fy =σyApl (13.17)
donde
σy es el esfuerzo de fluencia a cortante del plomo, que se puede suponer igual a 9 MPa
Apl es el área de la sección transversal del corazón de plomo
Figura 13.2. Ciclo histerético típico de un ALNP.
La fuerza F0 para desplazamiento nulo está dada aproximadamente por,
F0 = 0.9Fy (13.18)
La rigidez elástica (k)e se calcula con
10GAb
( k )e = (13.19)
Tr
255
SECCIÓN 3.13
donde
Ab es el área efectiva del apoyo en planta, descontando el área del corazón de plomo y la
rigidez postfluencia (k)p se obtiene con
1.1GAb
( k )p = (13.20)
Tr
Conocidas Fy y (k)e, el desplazamiento de fluencia xy es igual a
Fy
xy = (13.21)
(k) e
3.13.2.3.2.2 Fuerza de autocentrado
El conjunto de los apoyos ALNP deberá contar con una rigidez postfluencia mínima tal que garantice
el autocentrado de la estructura después de la ocurrencia de un evento sísmico. Se recomienda que
dicha rigidez cumpla con
W
∑ (k) p ≥ 0.05 (13.22)
xm
donde
W es el peso total de la estructura en condiciones de servicio
xm es el desplazamiento máximo de los ALNP

Al igual que para los ALH, debe revisarse la estabilidad del apoyo ante desplazamiento lateral nulo y
ante desplazamiento lateral máximo. Para desplazamiento lateral nulo, la carga crítica de pandeo
elástico Pcr se calcula con la ecuación 13.15. Cuando existe desplazamiento lateral, la condición
crítica de pandeo de los ALNP depende del tipo de conexión del apoyo con la estructura, es decir, de
si éstos pueden soportar cortante y momento flexionante o únicamente cortante. Para el caso de
apoyos que se ven sometidos a cortante y flexión, la carga crítica para el apoyo desplazado se
calcula con la ecuación 13.16. Cuando los apoyos se instalan para que únicamente trabajen a
cortante, éstos pueden experimentar un levantamiento parcial, y el desplazamiento que los vuelve
inestables se calcula con la ecuación 13.23
NBb − F0 Hr
Dcr = (> x m ) (13.23)
N + (k)p Hr
donde
Dcr es el desplazamiento crítico de pandeo de un ALNP
3.13.2.4 Aisladores deslizantes (AD)

Se contemplan en esta sección los dispositivos que deslizan una vez que la fuerza de fricción entre
dos superficies es excedida. Las superficies deslizantes podrán estar lubricadas. Es conveniente que
256
la fuerza de deslizamiento sea lo más pequeña posible, sin que los desplazamientos en condiciones
de servicio sean excesivos.
3.13.2.4.1 Aislamiento con sistemas deslizantes PTFE

Los aisladores deslizantes consisten en dos superficies en contacto: la primera es un material suave
(usualmente PTFE) que se desliza sobre una segunda de material rígido (normalmente acero
inoxidable).
Las propiedades de los aisladores deslizantes deben determinarse considerando todas las variables
que influyen en su comportamiento inicial y en su durabilidad, tales como la magnitud de la carga
axial aplicada, la temperatura ambiente y la velocidad de aplicación de la carga, entre otras. Para
obtenerlas, se deben realizar pruebas experimentales que incorporen todos los parámetros y
determinen las propiedades para su diseño, como se describe en la sección 3.13.4.3.
La fuerza lateral (F) que se desarrolla en un aislador deslizante se calcula con la ecuación 13.24.
N
(F) = x + μf Nsgn ( x )
( R )a (13.24)
donde
x es el desplazamiento horizontal del aislador
x es la velocidad horizontal de deslizamiento del aislador
(R)a es el radio de curvatura del aislador
μf es el coeficiente de fricción del aislador
N es la fuerza normal actuando sobre el aislador, considerando las cargas gravitacionales,
la aceleración vertical y las cargas producidas por momentos de volteo
sgn es la función signo
El primer término de la ecuación 13.24 corresponde a la fuerza restitutiva proporcionada por el

aislador con radio de curvatura (R)a. Cuando el aislador deslizante es horizontal, (R)a tiende a infinito y
este término desaparece, por lo que en estos casos el aislador deslizante debe combinarse con un
dispositivo como los mencionados en la sección 3.13.3, que proporcione la fuerza restitutiva
correspondiente. El segundo término de la ecuación anterior corresponde a la fuerza de fricción en la
superficie de deslizamiento.
Al desplazarse lateralmente la estructura, cuando la superficie de contacto es esférica, el

desplazamiento vertical correspondiente puede calcularse de forma aproximada con la ecuación
13.25.
x2
y≈ (13.25)
2 ( R )a
donde
y es el desplazamiento vertical de la estructura
Las superficies suaves de PTFE pueden elaborarse con resinas vírgenes, con refuerzo de fibra de
vidrio, carbón o algún otro material inerte, o fabricadas con mallas de PTFE. Cuando se utilicen
agujeros para albergar lubricante en la superficie de PTFE, éstos no deben exceder de 8 mm de
diámetro en planta y deben tener como mínimo una profundidad de 2 mm, sin exceder de la mitad del
257
SECCIÓN 3.13
espesor de la membrana de PTFE. El área ocupada por estos agujeros debe estar comprendida entre
el 20% y el 30% de la superficie de la placa de PTFE y debe evitarse realizar agujeros en la periferia
de la superficie.
Cuando la mayor dimensión en planta de una placa virgen o reforzada de PTFE sea inferior a 61 mm,
el espesor mínimo debe ser de 4.8 mm; para dimensiones mayores, el espesor mínimo debe ser de
6.4 mm. El espesor comprimido de placas vírgenes y reforzadas de PTFE no debe ser menor que 1.6
mm. En placas formadas con mallas de PTFE, el espesor comprimido debe encontrase entre 1.6 mm y
3.2 mm.
Las superficies rígidas (acero u otro material) deben ser de materiales inoxidables con buena
resistencia a la corrosión y con rugosidad no mayor que 0.8 μm.
La placa de acero de los aisladores deslizantes debe tener como mínimo un espesor de 1.6 mm
cuando la mayor dimensión en planta de la placa no exceda de 300 mm. Si la dimensión en planta de
la placa de acero se encuentra entre 300 mm y 900 mm, el espesor mínimo será de 2.3 mm. Para
dimensiones en planta mayores que las anteriores, el espesor mínimo debe determinarse con base
en los resultados de pruebas experimentales del dispositivo.
Los valores admisibles de esfuerzos de compresión en la zona de contacto de placas de PTFE se

muestran en la tabla 13.3.
Tabla 13.3. Esfuerzos admisibles de contacto en placas de PTFE.
ESFUERZOS ADMISIBLES DE CONTACTO

Cargas de servicio Cargas sísmicas
Material
Esfuerzo promedio Esfuerzo en el perímetro Esfuerzo promedio
MPa MPa MPa
PTFE virgen 24 34 41
PTFE reforzado 24 34 41
Malla de PTFE 24 69 41
Los coeficientes de fricción entre las superficies de contacto cuando se utilizan placas de PTFE
pueden determinarse como función del valor medio del esfuerzo de compresión en condiciones de
servicio, como se muestra en la tabla 13.4. Para valores intermedios de los esfuerzos ahí señalados,
puede interpolarse linealmente.
Tabla 13.4. Coeficientes de fricción en placas de PTFE.
Temperatura Esfuerzo promedio de compresión MPa

Tipo de superficie
ºC 3.5 6.9 13.8 20.7
Placa de PTFE lubricada
20 0.040 0.030 0.025 0.020
y con agujeros
-25 0.060 0.045 0.040 0.030
Placa PTFE virgen 20 0.080 0.070 0.050 0.030
-25 0.200 0.180 0.130 0.100
Placa PTFE reforzada 20 0.240 0.170 0.090 0.060
-25 0.440 0.320 0.250 0.200
Malla de PTFE 20 0.080 0.070 0.060 0.045
258
-25 0.200 0.180 0.130 0.100
Las placas de acero sobre las que se apoyan las membranas de PTFE deben anclarse a una placa
de apoyo que les proporcione soporte total y debe sellarse perfectamente el contacto entre ambos
elementos para evitar la corrosión. El anclaje debe diseñarse para soportar la máxima fuerza de
fricción que desarrolla el aislador.
Para los sistemas de aislamiento con superficie cóncava, el periodo de vibrar Td se determina con la
ecuación 13.26,
⎡ ( R )a ⎤
12
Td = 2π ⎢ ⎥ (13.26)
⎢⎣ g ⎥⎦
donde
(R)a es el radio de curvatura de la superficie esférica
La rigidez lateral de estos sistemas se obtiene con la ecuación 13.27,
N
( k )ld =
( R )a (13.27)
En estos sistemas de aislamiento se debe limitar el desplazamiento máximo horizontal de la

estructura a 1/5 del radio de la superficie esférica.
3.13.2.5 Métodos de análisis

El análisis debe realizarse en dos direcciones horizontales ortogonales, estimando las demandas de
desplazamiento y de fuerza. Es necesario determinar el desplazamiento máximo de cada uno de los
grados de libertad de la estructura y el desplazamiento máximo de los dispositivos de aislamiento.
El modelo estructural debe incorporar la distribución espacial de los aisladores y los grados de
libertad vertical, de traslación horizontal en dos direcciones ortogonales y de rotación alrededor del
eje vertical, cuando sean significativos en la respuesta.
Deberán tenerse en cuenta los efectos de carga bilateral y/o de la tasa de deformación en aquellos
casos en que los aisladores sean dependientes de dichos efectos.
Se admiten cuatro tipos de análisis para un sistema con aislamiento en la base:
a) Análisis estático lineal

b) Análisis dinámico modal
c) Análisis estático no lineal
d) Análisis paso a paso
La selección dependerá de la etapa de diseño, del nivel de comportamiento no lineal esperado y de la

complejidad de la estructura. En los métodos de análisis que se proponen se deberán considerar,
259
SECCIÓN 3.13
cuando sean importantes, los efectos de la interacción suelo–estructura, la no linealidad geométrica y

la no linealidad de los materiales.
En los métodos estático y dinámico modal, los aisladores de base pueden representarse mediante
propiedades lineales equivalentes según se describe en el siguiente apartado.
Cuando se realice un análisis dinámico según se especifica en 3.13.2.5.3 o si se utiliza el análisis

estático no lineal como se establece en 3.13.2.5.4, los elementos mecánicos para el diseño de los
aisladores y de todos los elementos debajo del sistema de aislamiento no serán menores que el 90%
de los valores obtenidos con un análisis estático lineal. Para el diseño de los elementos sobre la
interfaz de aislamiento, los elementos mecánicos no serán menores que el 80% de los valores
estáticos en caso de que la estructura tenga una configuración regular, y del 100% de los valores
estáticos en caso contrario.
Cuando se realice un análisis paso a paso según se especifica en 3.13.2.5.5, los elementos
mecánicos para el diseño de los aisladores y de todos los elementos debajo del sistema de
aislamiento no serán menores que el 80% de los valores obtenidos con un análisis estático. Para el
diseño de los elementos sobre la interfaz de aislamiento, los elementos mecánicos no serán menores
que el 60% de los valores del análisis estático en caso de que la estructura tenga una configuración
regular y del 80% de los valores del análisis estático en caso contrario.
Para el diseño de los elementos sobre la interfaz de aislamiento se recomienda emplear una fuerza
lateral no menor que 1.5 veces la fuerza lateral necesaria para que el sistema de aislamiento se active
totalmente.
3.13.2.5.1 Modelo lineal equivalente

El procedimiento lineal equivalente es una aproximación a los resultados de un análisis no lineal, en
el que se supone que el comportamiento inelástico se limita a los aisladores de base. El análisis se
realiza mediante un modelo lineal en el que los aisladores tienen una rigidez efectiva (k)ef y un
amortiguamiento efectivo (ζ)ef.
3.13.2.5.1.1 Limitaciones del modelo

Para aplicar el modelo lineal equivalente, se deberán cumplir las siguientes condiciones:
- El amortiguamiento equivalente (ζ)ef, obtenido como se indica en 3.13.2.5.1.3, es menor que

30%
- El sistema de aislamiento tiene un comportamiento lineal o bilineal
- Los ciclos de histéresis del sistema de aislamiento no son dependientes de la velocidad de
carga, de la fricción o de los efectos bidireccionales.
3.13.2.5.1.2 Rigidez efectiva (k)ef

En la figura 13.3 se muestran los parámetros con los que se determina (k)ef para el caso de los ALNP,
cuyo ciclo histerético es bilineal. El sistema tiene una rigidez inicial (k)e, una rigidez inelástica (k)p, una
rigidez secante relacionada al desplazamiento máximo (k)ef y una fuerza característica F0,
correspondiente a un desplazamiento cero. A partir de relaciones geométricas, se encuentra que la
rigidez equivalente del aislador (k)ef, correspondiente al desplazamiento de diseño es:
260
1 + α( μ −1)
( k)ef = (k)e (13.28)
μ
Figura 13.3. Ciclo histerético bilineal idealizado para un ALNP.
donde
μ es la ductilidad del aislador, definida como el desplazamiento máximo xmax entre el
desplazamiento de fluencia xy del aislador, y se calcula con la ecuación 13.29
x
μ = max (13.29)
xy
y α representa la relación de la rigidez inelástica (k)p entre la rigidez elástica (k)e, y se obtiene
aplicando la ecuación 13.30.
(k)p
α= (13.30)
(k)e
Para obtener los elementos mecánicos de diseño, se recomienda que los valores de rigidez efectiva
se obtengan a partir de los valores extremos de fuerza y desplazamiento que resulten de los ensayes
que se especifican en la sección 3.13.4.3.
Si (T)e es el periodo de los ALNP obtenido con su rigidez elástica (k)e, entonces el periodo efectivo
(T)ef del sistema de aislamiento es:
μ
( T)ef = ( T)e (13.31)
1 + αμ − α
Para el caso de aisladores deslizantes, su comportamiento se puede caracterizar con el ciclo
histerético mostrado en la figura 13.4.
261
SECCIÓN 3.13
Figura 13.4. Comportamiento histerético de un aislador deslizante con superficie esférica.
La rigidez equivalente de los aisladores deslizantes para el desplazamiento xmax está dada por la
ecuación 13.32.
⎛ 1 μ ⎞
( k )ef = N⎜
⎜ (R )
+ f ⎟⎟ (13.32)
⎝ a
x max ⎠
3.13.2.5.1.3 Amortiguamiento efectivo (ζ)ef

El amortiguamiento efectivo (ζ)ef, para ALNP, se puede estimar a partir de la energía disipada por
histéresis (ζ)his.
1
2(1 − α)(1 − )
μ
( ζ )his = (13.33)
π[1 + α(μ − 1)]
La ecuación anterior define la energía disipada por histéresis del sistema de aislamiento únicamente,
por lo que deberá sumarse el amortiguamiento viscoso (ζ)v para obtener el amortiguamiento
equivalente total del sistema de aislamiento, es decir,
( ζ)ef = ( ζ)his + ( ζ)v (13.34)
El valor de (ζ)v debe corresponder al tipo de dispositivo de aislamiento de que se trate.
Para apoyos deslizantes, el amortiguamiento equivalente (ζ)ef para una demanda de desplazamiento
xmax se calcula con la ecuación 13.35.
2μ f ( R )a
( ζ )ef = (13.35)
π ⎡⎣μ f ( R )a + x max ⎤⎦
El amortiguamiento del sistema conjunto estructura–aislador se podrá estimar con la ecuación 13.36
n
2 ⎛ (ζ i ) es (k i ) ef ⎞
∑ (k i ) ef x i ⎜ ζ a + ⎟
i =1 ⎝ (k i )es ⎠
( ζ )sis = (13.36)
2⎛ (k ) ⎞
n
∑ (k i )ef x i ⎜ 1 + i ef ⎟
i =1 ⎝ (k i ) es ⎠
262
Donde la suma se refiere a los n–grados de libertad y el subíndice es a la estructura sobre base fija.
3.13.2.5.1.4 Influencia de la carga axial

Cuando la rigidez efectiva y el área de los ciclos de histéresis de los aisladores sean dependientes
del nivel de carga axial, como sucede con los aisladores deslizantes que se describen en la sección
3.13.2.4, se deberán realizar varios análisis para establecer los límites de la respuesta de los
dispositivos.
3.13.2.5.2 Análisis estático lineal (AEL)

3.13.2.5.2.1 Limitaciones
Para aplicar el AEL se deberán cumplir, además de los requisitos especificados en el presente
Manual para el tipo de estructura que se pretende aislar, las siguientes condiciones:
a) La estructura no está clasificada como de especial importancia (grupo A)

b) El amortiguamiento efectivo (ζ)ef obtenido como se indica en 3.13.2.5.1.3 es menor que 30%
c) La estructura se construirá a una distancia mayor que 15 km de una falla activa
d) El sistema de aislamiento tiene un comportamiento lineal o bilineal
e) La respuesta de la estructura se mantiene en el intervalo elástico (aislamiento total)
f) Los ciclos de histéresis del sistema de aislamiento no son dependientes de la velocidad de
carga, de la fricción o de los efectos bidireccionales
g) La estructura se encuentra desplantada sobre terreno firme (velocidad de ondas de cortante
mayor que 720 m/s)
h) La estructura sobre el sistema de aislamiento tiene una altura máxima de 20 m, o bien, su
periodo fundamental de vibrar considerándola apoyada sobre base fija es inferior a 0.6 s
i) El periodo efectivo de la estructura aislada es mayor que dos veces el periodo de la estructura
sobre base fija
j) La estructura sobre el sistema de aislamiento tiene configuración regular
k) La excentricidad del sistema estructura–aislador es menor que el 5% de la dimensión más
pequeña en planta
l) El periodo de la estructura aislada no es superior a los 3.0 s
3.13.2.5.2.2 Características del AEL

Se recomienda limitar el uso del AEL con fines de prediseño y como medio de establecer valores
esperados en análisis más complejos.
El modelo lineal de la estructura por encima y por debajo de la interfaz del aislamiento deberá reflejar
lo más fielmente posible la distribución real de rigidez. Si se pretende un aislamiento total del sistema,
la rigidez de los elementos de concreto armado podrá determinarse a partir de las secciones sin
agrietar. Si los elementos experimentan deformaciones cercanas a las de fluencia, o se realiza un
prediseño para un caso de aislamiento parcial, se deberá emplear la inercia de la sección agrietada
transformada, o una inercia efectiva equivalente derivada de las relaciones momento–curvatura de los
elementos. La rigidez y amortiguamiento de los aisladores se obtienen mediante el modelo lineal
equivalente, conforme con las ecuaciones 13.28 y 13.34 respectivamente.
263
SECCIÓN 3.13
Como la estructura se modela con sus propiedades elásticas, es necesario verificar que sus
elementos no excedan de los límites de fluencia de los materiales.
Las demandas de desplazamiento se obtendrán por medio de los espectros de desplazamientos

derivados de los espectros de aceleración, como se propone en el apartado correspondiente de este
Manual. Las demandas de fuerza se determinarán a partir de los espectros de aceleración.
Las ordenadas espectrales serán las correspondientes al periodo efectivo del sistema estructura–
aislador considerando la reducción del espectro por amortiguamiento.
La distribución vertical de la fuerza lateral sobre la estructura arriba del sistema de aislamiento, será
la correspondiente a la configuración deformada del modo fundamental de vibrar de la estructura.
Para fines del análisis estructural se deben emplear la rigidez del sistema conjunto estructura–
aislador y el amortiguamiento efectivo del sistema conjunto.
3.13.2.5.3 Análisis dinámico modal (ADM)

Para aplicar el ADM se deberán cumplir, además de los requisitos especificados en el presente
Manual para el tipo de estructura que se pretende aislar, los requisitos a, b, c, y d impuestos para el
método estático (sección 3.13.2.5.2.1)
3.13.2.5.3.2 Características del ADM

Se considera que la estructura permanece dentro del régimen elástico o que experimenta una
ductilidad limitada a valores máximos de 1.5.
Las demandas de desplazamiento se obtendrán por medio de los espectros de desplazamientos

derivados de los espectros de aceleración. Las demandas de fuerza se determinan a partir de los
espectros de aceleración, en función del periodo efectivo de la estructura.
Para determinar la rigidez de los elementos se deberá considerar la inercia correspondiente a la

sección agrietada transformada, o a valores derivados de las relaciones momento–curvatura de los
elementos. Es necesario que se revise que los elementos de la estructura no excedan los límites de
desplazamiento de fluencia de los materiales o el valor máximo de ductilidad que se adopte (máximo
1.5).
Para evaluar las propiedades de rigidez y amortiguamiento de los aisladores se admite el uso del
modelo lineal equivalente si se cumplen las limitaciones establecidas en 3.13.2.5.1.1.
La reducción por amortiguamiento del espectro de diseño se deberá realizar según se indica en la
sección correspondiente de este Manual. El amortiguamiento efectivo se considerará únicamente
para los modos afectados por el comportamiento inelástico del aislador. Para ello se recomienda
considerar el amortiguamiento efectivo para el modo fundamental y para todos los modos cuyos
periodos sean mayores que 80% del periodo fundamental. Para los otros modos deberá mantenerse
el espectro con 5% de amortiguamiento.
Deberá considerarse un número de modos de vibrar tal que garantice que la suma de la masa modal
efectiva es al menos el 90% de la masa total de la estructura.
264
El valor máximo probable (R)p del efecto combinado de las respuestas modales, Em, se calcula con el
método de la combinación cuadrática completa:
( R )p = ∑ ∑ ( E m )i rij ( E m ) j (13.37)
i j
donde
i i–ésimo modo de vibrar
j j–ésimo modo de vibrar (j > i)
rij es el factor de correlación, y está definido por
8ζ2 (1 + ρ) ρ3 2
rij =
( )
2 (13.38)
+ 4ζ2ρ(1 + ρ)
2
1 −ρ2
donde
ζ es la fracción de amortiguamiento crítico
ρ = (T)j / (T)i, es la relación del periodo del modo j–ésimo entre el periodo del modo i–ésimo
Deberá combinarse el 100% de la respuesta considerando la dirección sísmica más desfavorable, con
el 30% de la respuesta debida al sismo actuando en la dirección ortogonal. Cuando sea importante su
efecto, deberá incluirse la componente vertical en la combinación de acciones. El desplazamiento
máximo para el sistema de aislamiento será la suma vectorial de los desplazamientos ortogonales.
3.13.2.5.4 Análisis estático no lineal (AENL)

Para aplicar el AENL se deberán cumplir las siguientes condiciones:
a) Se cumplen los requisitos a, b y c exigidos para el método estático (sección 3.13.2.5.2.1)

b) La estructura responde fundamentalmente en el primer modo de vibrar
c) La ductilidad de desplazamiento máxima de los elementos de la estructura es de 4.0
3.13.2.5.4.2 Características del AENL

El AENL consiste en analizar la estructura bajo carga gravitacional constante, una fracción de la
carga viva (según el tipo de estructura de que se trate) y desplazamientos (o fuerzas) laterales
monótonos crecientes que representan los efectos sísmicos horizontales hasta alcanzar la formación
del mecanismo de colapso.
El modelo estructural debe representar adecuadamente la distribución espacial de masa y rigidez. En

estructuras regulares, con sistemas resistentes independientes en dos direcciones ortogonales, se
admitirá el uso de dos modelos bidimensionales para representar cada sistema resistente. En
sistemas irregulares o con sistemas resistentes ortogonales no independientes, se deberá realizar un
análisis en tres dimensiones considerando los grados de libertad de traslación y rotación.
El AENL debe realizarse empleando las propiedades histeréticas de los aisladores correspondientes
a los niveles de deformación que se van originando en cada etapa de carga.
El modelo lineal de la estructura por encima y por debajo de la interfaz del aislamiento deberá reflejar
lo más fielmente posible la distribución real de rigidez. Si se pretende un aislamiento total del sistema,
265
SECCIÓN 3.13
la rigidez de los elementos de concreto armado podrá determinarse a partir de las secciones sin
agrietar. La rigidez y amortiguamiento de los aisladores se obtienen a partir de los modelos
histeréticos de los aisladores conforme se establece en las secciones 3.13.2.5.1.
El máximo desplazamiento (o fuerza) que se aplicará al sistema será el correspondiente a 1.5 veces
el desplazamiento máximo que se admite para los elementos que conforman la estructura, sin que se
exceda la condición que produce un mecanismo de colapso. Los límites de desplazamiento máximo
serán los correspondientes a una ductilidad de desplazamiento máxima de 4.0. Para ductilidades
mayores será necesario realizar un método paso a paso según se describe en 3.13.2.5.5.
3.13.2.5.4.3 Control de los desplazamientos o fuerzas

Los desplazamientos (o fuerzas) deberán incrementarse en forma monótona hasta alcanzar el
desplazamiento que produce un mecanismo de colapso. La forma desplazada de las masas debe
corresponder al modo fundamental de vibrar del sistema, misma que puede obtenerse de un análisis
elástico lineal preliminar, según se indica en 3.13.2.5.2.
El incremento en desplazamientos (o fuerzas) debe ser lo suficientemente pequeño como para

detectar eventos tales como la fluencia de algún elemento, el pandeo o la falla.
3.13.2.5.5 Análisis paso a paso (APAP)

Dado el carácter no lineal de la mayor parte de los aisladores de base, el método de análisis paso a
paso es recomendado para el diseño definitivo de todo tipo de estructuras. Es imperativa su
aplicación en las siguientes situaciones:
a) En estructuras del grupo A

b) Cuando se acepte un aislamiento parcial, es decir, se admitan ductilidades en los elementos
de la estructura superiores a 1.5. Para ductilidades de desplazamiento máximo de los
elementos de 4.0 podrá también emplearse el método estático no lineal
c) En sistemas altamente asimétricos
d) En estructuras ubicadas en terrenos flexibles (velocidades de ondas de cortante menores que
400 m/s, o periodos dominantes del suelo mayores que 1.0 s)
e) En estructuras localizadas a una distancia de una falla activa menor que 15 km
f) Amortiguamientos efectivos mayores que 30%
g) Amortiguadores con comportamiento distinto al lineal o al bilineal
El procedimiento de análisis será el mismo que se establece para sistemas convencionales, sin
embargo, deben vigilarse dos aspectos principales: que las historias de aceleración que se utilicen se
ajusten lo más posible a los espectros del sitio que proponen las normas, con el propósito de
mantener el mismo nivel de riesgo, y que el modelo inelástico de la estructura y de los aisladores sea
representativo de su comportamiento. Para ello se recomienda que:
• Se utilicen al menos tres pares de acelerogramas horizontales de eventos registrados. Es

razonable el empleo de acelerogramas artificiales pero se da preferencia al uso de
acelerogramas naturales. Los acelerogramas deberán ser escalados para los diferentes niveles
de intensidad que recomienda la norma de acuerdo como se especifica en la sección
correspondiente de este Manual.
• Cada par de componentes horizontales se escalará de forma que la raíz cuadrada de la suma
266
de los cuadrados del espectro con 5% de amortiguamiento, no sea menor que 1.3 veces el
espectro del sismo de diseño para el mismo amortiguamiento, y que no difiera en más del 10%
en la banda de periodos comprendida entre 1.0 s y 3.0 s.
• La duración de los acelerogramas debe ser congruente con las características del foco del
sismo de proyecto, y en el caso de sistemas ubicados a distancias inferiores a 15 km de una
falla activa importante, deberán incorporar fenómenos de campo cercano.
• Si se emplean por lo menos siete acelerogramas para el análisis, la revisión de las
deformaciones, desplazamientos y esfuerzos se hará con base en la media de los valores
máximos del conjunto de acelerogramas que se emplean para cada nivel de intensidad. En
caso contrario, se usarán los valores máximos.
• Deberán considerarse los efectos de fricción, carga vertical, bilateral y/o velocidad de carga, en
los casos en que el sistema aislante se vea afectado por estos parámetros.
• Las características de deformación de los elementos en los que se admite cierta plastificación,
se aproximarán lo más fielmente posible al comportamiento inelástico real.
3.13.3 SISTEMAS CON DISPOSITIVOS DISIPADORES DE ENERGÍA

Los criterios generales de diseño en los que se establecen las condiciones de aplicabilidad y
recomendaciones para el uso de los sistemas con dispositivos disipadores de energía se describen
en la sección 3.13.3.2. Los dispositivos disipadores de energía que se incluyen en estas
recomendaciones se clasifican en dispositivos dependientes del desplazamiento y de la velocidad.
Las características y propiedades mecánicas de los dispositivos dependientes del desplazamiento se
describen en la sección 3.13.3.3.
En la sección 3.13.3.4 se presentan las recomendaciones para el análisis y diseño de los disipadores
dependientes de la velocidad. Los métodos de análisis estático lineal, estático no lineal, dinámico
lineal y paso a paso se describen en la sección 3.13.3.5.
Se pueden proporcionar dos niveles de protección sísmica a las estructuras con disipadores de
energía, como se establece en la sección 3.13.2.2.4.

Al añadir a un sistema estructural un sistema disipador de energía, se incrementa la rigidez y la
resistencia lateral del conjunto estructura–disipador. El incremento de la rigidez tiene influencia en la
respuesta estructural, especialmente cuando las deformaciones laterales de la estructura son
pequeñas, es decir, cuando la estructura se somete a movimientos dentro del estado límite de
servicio.
3.13.3.2.1 Diseño del conjunto estructura–disipador

Cuando los disipadores se colocan en una estructura, su comportamiento debe ser tal que el área
histerética que desarrollen sea suficientemente grande, y que la demanda de ductilidad se encuentre
dentro de límites tolerables. Además, se tratará que el desplazamiento de fluencia de los disipadores
sea suficientemente pequeño en comparación con el del sistema que se pretende proteger, de
267
SECCIÓN 3.13
manera que primero fluya el sistema disipador y posteriormente los elementos de la estructura
principal.
Se debe revisar que los desplazamientos con los que inicia el trabajo de los disipadores sean
inferiores a los que producen daño en la estructura.
La distribución de disipadores en la planta de una estructura debe ser tal que no favorezca la torsión.
Además, se debe asegurar que la distribución vertical de éstos sea de tal forma que no se produzcan
concentraciones excesivas de deformaciones inelásticas en un solo nivel.
3.13.3.2.2 Valores de diseño de los sistemas disipadores de energía

Se debe confirmar, mediante pruebas de laboratorio (sección 3.13.4.3), que las relaciones carga
desplazamiento que se suponen en los modelos matemáticos representan adecuadamente el
comportamiento real de los disipadores ante cargas cíclicas. Se debe verificar que la demanda de
ductilidad que desarrolla el disipador sea menor o igual a la que se obtenga en el laboratorio.
3.13.3.2.3 Efectos bidireccionales

Deberá combinarse el 100% de la respuesta considerando la dirección sísmica más desfavorable, con
el 30% de la respuesta debida al sismo actuando en la dirección ortogonal. Cuando sea importante su
efecto deberá incluirse la componente vertical en la combinación de acciones. El desplazamiento
máximo para el sistema será la suma vectorial de los desplazamientos ortogonales.
3.13.3.3 Dispositivos dependientes del desplazamiento

Se contemplan en esta sección los dispositivos disipadores de energía que para su funcionamiento
dependen del desplazamiento y cuyo comportamiento histerético es bilineal, trilineal o rígido–plástico.
En general, se agrupan en tres tipos:
1. Por fluencia del material

2. Por extrusión
3. Por fricción
El modelo debe necesariamente tener en cuenta la distribución en planta y en elevación del sistema
de disipación. Las propiedades carga–desplazamiento de los disipadores deben determinarse
considerando todas las variables que influyen en su comportamiento y en su durabilidad, tales como
la magnitud de la carga aplicada, la fatiga, el envejecimiento, la forma de conexión y la temperatura
ambiente.. Para obtenerlas, se deben realizar pruebas experimentales que incorporen todos los
parámetros y determinen las propiedades para su diseño como se señala en la sección 3.13.4.3.
Los elementos que se utilicen como disipadores de energía deben ser secciones compactas para
evitar problemas de inestabilidad. Se debe también limitar la concentración de esfuerzos en la
conexión entre el disipador y la estructura y evitar una posible falla en la soldadura entre elementos
metálicos debido a fenómenos de fatiga o concentración de esfuerzos.
Se debe colocar el número mínimo de dispositivos disipadores de energía en la dirección de análisis

de tal manera que no se produzcan efectos de torsión. Todos los dispositivos deben ser fabricados
268
para desarrollar un desplazamiento del 130% de la máxima demanda de desplazamiento para el

sismo máximo de diseño.
3.13.3.3.1 Amortiguamiento del sistema estructura–disipador

El amortiguamiento del sistema estructura–disipador en la dirección de análisis para el modo n se
puede calcular con la ecuación 13.39:
( ζ )XDn = ( ζ )I + ( ζ )Vn μD + ( ζ )HD (13.39)

donde
(ζ)XDn es el amortiguamiento del modo n para el desplazamiento de diseño
(ζ)I es el amortiguamiento viscoso de la estructura en comportamiento elástico
(ζ)Vn es el amortiguamiento de la estructura en el modo n de la dirección de análisis, debido a
la disipación de energía por amortiguamiento viscoso de los dispositivos para un
desplazamiento igual al desplazamiento de fluencia de la estructura. Este valor puede
despreciarse para disipadores de comportamiento histerético o de fricción.
μD es la demanda de ductilidad de la estructura en la dirección de análisis, para el sismo de
diseño
(ζ)HD es el amortiguamiento de la estructura en la dirección de análisis debido al
comportamiento histerético de los elementos estructurales y del sistema de disipación de
energía para la demanda de ductilidad μD
μD debe ser calculado con base en la demanda de desplazamiento en el centro de rigidez de la

estructura para el sismo de diseño. La demanda de ductilidad es este desplazamiento dividido entre
el desplazamiento de fluencia de la estructura evaluado también en el centro de rigidez. La demanda
de ductilidad en modos superiores debe ser considerada con un valor de 1.0.
Para el cálculo del amortiguamiento (ζ)I debe considerarse la contribución de elementos estructurales
y no estructurales para desplazamientos de la estructura menores que el de fluencia. A menos que se
tenga información experimental adicional, este amortiguamiento debe considerarse de 5% del
amortiguamiento crítico para todos los modos de vibrar. El amortiguamiento histerérico (ζ)HD puede
obtenerse experimentalmente o usando la ecuación 13.39. En modos superiores, a menos que se
demuestre experimentalmente algo distinto, el valor de (ζ)HD debe ser cero.
⎛ 1 ⎞
( ζ )HD = q H ( 0.64 − ( ζ )I ) ⎜1 − ⎟ (13.40)
⎝ μD ⎠
donde
qH es un factor de ajuste del ciclo de histéresis
Si no se cuenta con resultados experimentales para calcular el factor qH, se puede obtener con la
ecuación 13.41.
( T )b
q H = 0.67 (13.41)
( T )1
donde
(T)b es el periodo donde termina la meseta del espectro de diseño
(T)1 es el periodo fundamental de la estructura en la dirección de análisis
269
SECCIÓN 3.13
En ningún caso el valor de qH puede ser menor que 0.5 ni mayor que 1.0.
El amortiguamiento efectivo de la estructura en el modo n por amortiguamiento viscoso de los

dispositivos, (ζ)Vn, se obtiene con base en las ecuaciones 13.42 y 13.43.
∑ ( W )nj
( ζ )Vn = j (13.42)
4π ( W )n
1
( W )n = ∑ Fin δ in (13.43)
2 i
donde
(W)nj es el trabajo realizado en un ciclo por el dispositivo j, correspondiente al modo n en la
dirección de análisis para el desplazamiento modal (δ)in
(W)n es la máxima energía de deformación en la dirección de análisis correspondiente al modo
n para el desplazamiento modal (δ)in
Fin es la fuerza en el nivel i del modo n
(δ)in es el desplazamiento en el nivel i correspondiente al modo n
3.13.3.3.2 Fatiga en disipadores histeréticos

Deberá considerarse la fatiga de los disipadores histeréticos. Para ello, debe considerarse la amplitud
de la deformación inelástica y el número de deformaciones cíclicas a la falla
3.13.3.4 Dispositivos dependientes de la velocidad

Dentro de los dispositivos dependientes de la velocidad se incluyen los sólidos viscoelásticos, los
fluidos viscoelásticos y los fluidos viscosos. Se requiere que el modelo del sistema disipador de
energía incluya la rigidez de los componentes estructurales que conectan al disipador con el resto de
la estructura. Se recomienda modelar los dispositivos disipadores de energía como se describe en las
siguientes secciones.
3.13.3.4.1 Dispositivos de sólidos viscoelásticos

Para simular el comportamiento de los dispositivos de sólidos viscoelásticos se empleará el modelo
de Kelvin, es decir, éstos se modelarán mediante un resorte y un amortiguador conectados en
paralelo, como se muestra en la figura 13.5. Para seleccionar las propiedades de rigidez y
amortiguamiento de los dispositivos, debe tenerse en cuenta su dependencia con el periodo
fundamental del sistema estructural y el intervalo de las temperaturas de servicio.
(k)ve
Nudo i Nudo j
Figura13.5. Modelo de Kelvin para dispositivos de sólidos viscoelásticos.
270
Si la respuesta del dispositivo no puede representarse con valores únicos de rigidez y

amortiguamiento, la respuesta de la estructura se evaluará mediante análisis múltiples, usando los
valores mínimos y máximos esperados para las constantes de rigidez y amortiguamiento.
La fuerza (F) en los dispositivos viscoelásticos se determina mediante la ecuación:
( F) = ( k ) ve x + Cx (13.44)
donde
(k) ve es la rigidez del dispositivo
C es el coeficiente de amortiguamiento del dispositivo
x es el desplazamiento relativo entre los extremos del dispositivo
x es la velocidad relativa entre los extremos del dispositivo
Experimentalmente (sección 3.13.4.3), la rigidez del disipador (k)ve, también conocida como rigidez
almacenada K’, se calcula con la ecuación:
F+ + F−
( k )ve =K = '
(13.45)
x max + + x max −
Las fuerzas en el dispositivo, F+ y F–, son las que se presentan cuando ocurren los desplazamientos
máximos xmax+ y xmax–, respectivamente. El coeficiente de amortiguamiento del dispositivo se calcula
mediante la ecuación:
K '' ( A )D
C= = (13.46)
ω π ω(x
max )
2
donde
K’’ representa la rigidez asociada a la energía disipada
(A)D es el área encerrada por un ciclo completo del diagrama fuerza–desplazamiento del
dispositivo
ω es la frecuencia circular del modo fundamental de la estructura
(xmax ) es el promedio de los valores absolutos de los desplazamientos xmax+ y xmax–
3.13.3.4.2 Dispositivos de fluidos viscoelásticos

La respuesta de los dispositivos de fluidos viscoelásticos se obtiene con el modelo de Maxwell, es
decir, los dispositivos se modelarán mediante un resorte y un amortiguador conectados en serie,
como se muestra en la figura 13.6. Para seleccionar las propiedades de rigidez y amortiguamiento de
los dispositivos, debe tenerse en cuenta su dependencia con el periodo fundamental del sistema y el
intervalo de las temperaturas de operación. Si la respuesta del dispositivo no puede representarse
con valores únicos de rigidez y amortiguamiento, la respuesta de la estructura se evaluará mediante
análisis múltiples, usando los valores mínimos y máximos esperados para las constantes de rigidez y
amortiguamiento.
271
SECCIÓN 3.13
Nudo i (k) ve C Nudo j
Figura 13.6. Modelo de Maxwell para dispositivos de fluidos viscoelásticos.
La respuesta de los dispositivos de fluidos viscoelásticos se evaluará con las mismas ecuaciones
propuestas para dispositivos de sólidos viscoelásticos (sección 3.13.3.4.1).
3.13.3.4.3 Dispositivos de fluidos viscosos

La respuesta de los amortiguadores de fluidos viscosos se obtiene con base en el modelo de
Maxwell, es decir, los dispositivos se modelan mediante un resorte y un amortiguador conectados en
serie (figura 13.6). Para el caso de los amortiguadores viscosos, la rigidez del resorte deberá ser
suficientemente grande, de tal manera que la deformación del dispositivo se deba exclusivamente a la
deformación del amortiguador. La fuerza (F) en los amortiguadores se evalúa mediante la ley
constitutiva:
(F) = C x sgn(x)
n
(13.47)
donde
C es el coeficiente de amortiguamiento del dispositivo
x es la velocidad relativa entre ambos extremos del dispositivo
n es un exponente que caracteriza el comportamiento del amortiguador
sgn es la función signo que, en este caso, define el signo de la velocidad relativa
Los valores de C y n se obtienen experimentalmente y son proporcionados por el fabricante de los

amortiguadores.

El objetivo del análisis sísmico es evaluar las demandas de desplazamiento, velocidad y fuerza para
revisar la capacidad del sistema estructura–disipador y de sus componentes individuales. El análisis
debe realizarse en dos direcciones horizontales ortogonales y, cuando sea significativa, como en los
dispositivos de fricción, se incluirá la dirección vertical. El modelo estructural debe incorporar la
distribución espacial de los disipadores. En los métodos de análisis que se proponen se deberán
considerar, cuando sean importantes, los efectos de la interacción suelo–estructura y la no linealidad
geométrica y/o la de los materiales. En cada dirección de análisis, el sistema debe contar con un
número mínimo de dispositivos disipadores colocados de tal manera que no generen efectos de
torsión. Se aceptan cuatro tipos de análisis para un sistema estructural con disipadores de energía:
a) Análisis estático lineal

b) Análisis dinámico lineal
c) Análisis estático no lineal
d) Análisis paso a paso
Los métodos de análisis lineal, tanto estático como dinámico, se permiten sólo si se cumplen lo
siguientes requisitos:
272
1. La respuesta de la estructura, al incorporar el sistema de disipación de energía, se mantiene

en el intervalo elástico (protección total).
2. El amortiguamiento efectivo aportado por los disipadores, en cada dirección de análisis, no
excede del 30% del amortiguamiento crítico.
3. La rigidez secante de cada dispositivo disipador de energía, calculada para el máximo
desplazamiento del dispositivo, se incluye en el modelo matemático del sistema estructura–
disipador.
4. La estructura se localiza a más de 15 km de una falla activa.
5. La estructura pertenece al Grupo B.

El AEL se acepta como método para estimar demandas de desplazamiento y de fuerza en estructuras
donde un análisis dinámico no proporcione información adicional significativa sobre el
comportamiento. Por lo anterior, el AEL es adecuado para estructuras cuya respuesta se deba
fundamentalmente al primer modo de vibrar. Además de los requisitos señalados en 3.13.3.5, se
permite el AEL para sistemas con dispositivos disipadores de energía, si se cumplen los siguientes
requisitos:
1. La estructura se desplanta sobre terreno firme (velocidad de ondas de cortante > 720 m/s).
2. La excentricidad torsional calculada en cada entrepiso del sistema estructura–disipador es
menor que el 5% de la dimensión más pequeña de la planta de la estructura.
El amortiguamiento estructural equivalente ζeq se calcula con la ecuación 13.50:
∑ (W )j
( ζ )eq =ζ+
j (13.48)
4 π ( E )k
donde
ζ es el amortiguamiento de la estructura, generalmente considerado igual a 0.05
(W)j es la energía disipada por el dispositivo j en un ciclo completo correspondiente al
desplazamiento del dispositivo xj y la sumatoria incluye a todos los dispositivos j
existentes en la estructura
(E)k es la máxima energía de deformación en la estructura, misma que se calcula con la
ecuación 13.49:
1
( E)k = ∑Fi ( δ) (13.49)
2i i
donde
Fi es la fuerza de inercia asociada al grado de libertad i
(δ)i es el desplazamiento del grado de libertad i
La suma de la ecuación 13.49 incluye todos los grados de libertad de la estructura en la dirección de
análisis. Una vez determinado el amortiguamiento estructural equivalente (ζ)eq, se reducen las
ordenadas del espectro de diseño como se indica en la sección de Espectros de Peligro Sismico para
el Territorio Mexicano. Deberá verificarse que los desplazamientos producidos por las fuerzas
laterales sean aceptables, dependiendo del tipo de estructura de que se trate.
273
SECCIÓN 3.13
Para dispositivos dependientes de la velocidad, las acciones de diseño se calculan para las tres
diferentes etapas de deformación que se describen en seguida. Se usarán las acciones máximas
para diseño.
a) Etapa de máximo desplazamiento. Las fuerzas laterales se calculan empleando el espectro de

diseño reducido por amortiguamiento.
b) Etapa de máxima velocidad y desplazamiento nulo. La fuerza en cada dispositivo se calcula

con las ecuaciones 13.44 o 13.47, para amortiguadores viscoelásticos y viscosos
respectivamente. La velocidad relativa x está dada por ωx, donde x es el desplazamiento
relativo entre los extremos del dispositivo calculado para la etapa de máximo desplazamiento
y ω es la frecuencia el modo fundamental. Estas fuerzas se aplican al modelo de la estructura
en los puntos donde se conecten los dispositivos y en las direcciones consistentes con la
deformada de la estructura en la etapa de máximo desplazamiento. Se aplicarán fuerzas de
inercia al modelo, conjuntamente con las fuerzas de los dispositivos, de tal manera que los
desplazamientos resultantes sean nulos.
c) Etapa de máxima aceleración. Las acciones de diseño se calculan como la suma de las
acciones calculadas para la etapa de máximo desplazamiento multiplicadas por S1, más las
acciones calculadas para la etapa de máxima velocidad multiplicadas por S2, donde
⎣ { }
S1 = cos ⎡ tan − 1 2 ( ζ )eq ⎤
⎦ (13.50)
⎣ { }
S 2 = s en ⎡ tan − 1 2 ( ζ )eq ⎤
⎦ (13.51)
donde
(ζ)eq se calcula con la ecuación 13.50

El ADM debe usarse en aquellos casos en los que no se satisface alguno de los requisitos de la
sección 3.13.3.5.1. Para estimar las demandas de desplazamiento y de fuerza, se emplearán los
espectros de diseño correspondientes, reduciéndolos con el factor de amortiguamiento calculado
como se indica en la sección de Espectros de Peligro Sísmico para el Territorio Mexicano. Deberá
considerarse un número de modos de vibrar tal que garantice que la suma de las masas modales
efectivas, en la dirección de análisis, sea al menos el 90% de la masa total de la estructura. Se
verificará que los desplazamientos producidos por las fuerzas laterales sean aceptables, dependiendo
del tipo de estructura de que se trate.
Para dispositivos dependientes de la velocidad, además de la aplicación directa del análisis modal
espectral referido en esta sección para obtener las acciones en la etapa de máximo desplazamiento,
deben obtenerse las acciones para máxima velocidad y máxima aceleración, para cada modo
significativo. Los factores de combinación S1 y S2 se calcularán mediante las ecuaciones 13.50 y
13.51.
Si el cortante basal calculado con el ADM es menor que el 80% del calculado con el AEL de la
sección 3.13.3.5.1, las fuerzas y desplazamientos en los elementos estructurales obtenidas en el
274
ADM deberán incrementarse de manera proporcional hasta alcanzar el 80% del cortante basal
calculado con el AEL.

El AENL se emplea para determinar la capacidad de desplazamiento de una estructura al alcanzar la
formación del mecanismo de colapso y consiste en analizarla bajo carga gravitacional constante y
cargas laterales monótonas crecientes que representan los efectos sísmicos horizontales.
El AENL debe realizarse empleando las propiedades de los materiales correspondientes a los niveles
de deformación que se van originando en cada etapa de carga. Para ello, se emplearán las rigideces
efectivas a flexión de los elementos estructurales, obtenidas de los diagramas momento–curvatura. El
modelo matemático no lineal de la estructura debe incluir explícitamente las características fuerza–
velocidad–desplazamiento de los disipadores de energía, así como las características mecánicas de
los componentes que dan soporte a los disipadores. Los dispositivos disipadores con rigidez y
amortiguamiento dependientes de la frecuencia excitadora y/o de la temperatura deben modelarse
con propiedades consistentes con: (a) las deformaciones esperadas para el desplazamiento objetivo,
y (b) la frecuencia del modo fundamental de la estructura. Para calcular el amortiguamiento
estructural equivalente ζeq puede recurrirse a la ecuación 13.48.

Para realizar un APAP deben emplearse registros temporales del sitio, reales o simulados, o
combinaciones de éstos, teniéndose en cuenta el comportamiento inelástico de los distintos
componentes de la estructura, y especialmente el comportamiento de los disipadores de energía. En
conjunto con los registros temporales deben considerarse las acciones permanentes más todas
aquellas acciones variables que pudieran actuar simultáneamente con las permanentes. Si la
respuesta de los dispositivos disipadores de energía depende de la frecuencia de excitación, de la
temperatura de servicio (incluida la que se presenta durante la excitación), de la deformación, de la
velocidad, de las cargas sostenidas o de la variación espacial de las cargas laterales, dicha
dependencia debe tenerse en cuenta en el análisis, considerando los valores mínimos y máximos
probables de las propiedades de los dispositivos.
El APAP puede emplearse para cualquier estructura y tipo de disipador, y es obligatorio su uso para
estudiar el comportamiento de estructuras del Grupo A, estructura complejas o ubicadas cerca de una
falla activa. El método permite determinar la respuesta del modelo para comparar las ductilidades
locales requeridas y las disponibles, así como las demandas de fuerza y desplazamiento (o
velocidad) en los disipadores de energía. Para estructuras del Grupo A, además de este
procedimiento, la estructura debe analizarse con el método ADM, y se recomienda que los resultados
de un APAP no se usen para reducir los requerimientos resultantes del ADM.
3.13.4 REQUISITOS COMPLEMENTARIOS

3.13.4.1 Colocación, inspección y mantenimiento
Debe existir un programa detallado de inspección para lo cual debe proveerse suficiente espacio y
acceso adecuado para realizar las maniobras de mantenimiento y, en su caso, reparación de los
dispositivos de control.
275
SECCIÓN 3.13
Los dispositivos se colocarán de tal manera que no se vean sometidos a esfuerzos no considerados
en las pruebas. Las condiciones de apoyo y el funcionamiento de los dispositivos una vez instalados
en la obra deben ser similares al de los prototipos probados en el laboratorio.
3.13.4.2 Características y anclajes de los dispositivos

Los dispositivos de aislamiento y disipación de energía deberán diseñarse para soportar
adecuadamente las cargas verticales y horizontales que puedan presentarse durante la vida útil de la
estructura. En su diseño se deberá tener en cuenta los movimientos de traslación y rotación que
produzcan las acciones debidas a: carga muerta, carga viva, viento, sismo, flujo plástico, contracción
del concreto, presfuerzo, temperatura y deformaciones originadas por las tolerancias en la
construcción.
Para determinar el tipo de dispositivo de control más apropiado también deberán considerarse
factores tales como: el espacio disponible, la facilidad para su inspección y mantenimiento, las
condiciones ambientales, los costos iniciales y de mantenimiento, y su disponibilidad en el mercado.
3.13.4.2.1 Fuerza horizontal que transmiten los dispositivos

Deberá tenerse en cuenta la fuerza horizontal que los apoyos son capaces de transmitir para el
diseño de la superestructura, la subestructura y los anclajes o conexiones entre los dispositivos y el
sistema estructural.
Al evaluarse la fuerza horizontal deberá tenerse en cuenta la restricción que puedan proporcionar
muros de retención, topes y, en general, todos los elementos que ofrezcan restricción al
desplazamiento horizontal.
Los aisladores y disipadores deben estar anclados correctamente para permitir la transferencia de
fuerzas entre los elementos conectados a través de ellos. Los anclajes deben ser diseñados para
soportar las fuerzas máximas obtenidas en la interfase del sistema de aislamiento, la subestructura y
la superestructura, considerando la distribución de fuerzas que se produce cuando se alcanza la
sobrerresistencia de los elementos.
En el diseño de los anclajes y conexiones no se admitirá ninguna reducción por concepto de

ductilidad.
3.13.4.2.2 Holguras
Podrá dejarse una holgura entre el sistema de control y la estructura para permitir movimientos
debidos a temperatura, contracción, flujo plástico, u otros similares, así como para evitar el daño en
elementos no estructurales, siempre y cuando esta condición esté considerada en el análisis y diseño
de los dispositivos de aislamiento y disipación de energía
3.13.4.3 Verificación experimental

Las relaciones fuerza–desplazamiento o fuerza–velocidad y los valores del amortiguamiento
considerados en el diseño del sistema de protección sísmica deben verificase mediante ensayes de
laboratorio de acuerdo con los lineamientos establecidos en esta sección, previamente a la
fabricación de los aisladores y/o disipadores que se colocarán en la estructura. Si los ensayes se
realizan antes del proyecto estructural, los resultados de las pruebas se emplearán en el desarrollo
del proyecto.
276
Los ensayes de laboratorio tienen como objetivos: (a) confirmar las propiedades fuerza–
desplazamiento de los aisladores y/o disipadores de energía considerados en el análisis, y (b)
comprobar el adecuado desempeño de los aisladores y/o disipadores bajo excitaciones sísmicas
extremas. El programa experimental, de ninguna manera, deberá considerarse como sustituto del
control de calidad en la manufactura de los aisladores y/o disipadores.
El programa experimental debe ser aprobado por las autoridades correspondientes y considerará
como mínimo las pruebas necesarias para determinar las propiedades carga–desplazamiento de los
aisladores y/o disipadores, su rigidez y amortiguamiento, la dispersión en los resultados de las
pruebas, la estabilidad de los dispositivos, la influencia de las fluctuaciones de temperatura, la
velocidad de aplicación de la carga y la variación en la magnitud de la carga vertical, así como los
efectos del envejecimiento en la modificación de las propiedades mecánicas de los dispositivos.
Se recomienda que se ensayen como mínimo dos prototipos a escala natural por cada tipo y tamaño
usado en el diseño. Los especimenes ensayados no se colocarán en la estructura.
Quedará a juicio de las autoridades competentes el no exigir una verificación experimental para una
obra en particular, cuando los aisladores y/o disipadores de tamaño similar, materiales idénticos, igual
manufactura y control de calidad hayan sido ensayados con anterioridad por un laboratorio
independiente, de la manera como se señala en los párrafos siguientes.
3.13.4.3.1 Ensayes en sistemas de aislamiento sísmico

Se llevará a cabo la siguiente secuencia de ensayes, para una carga vertical igual al promedio de
(N)CM + (N)Wa en todos los aisladores de un mismo tipo y tamaño. (N)CM es la fuerza normal debida a
carga muerta y (N)Wa es la fuerza normal debida a carga viva instantánea: al menos 10 ciclos
reversibles completos para desplazamientos del 25%, 50% y 100% del máximo esperado. Si en los
aisladores actúan fuerzas normales (N)S debidas a la carga lateral, adicionalmente se ensayarán los
especimenes para las siguientes combinaciones de cargas verticales:
a) 1.2(N)CM + (N)Wa + │(N)S│

b) 0.8(N)CM – │(N)S│
En estos ensayes, la combinación de cargas verticales debe tomarse como la fuerza típica o
promedio en todos los aisladores de un mismo tipo y tamaño.
Para estudiar la estabilidad vertical de los aisladores deberán realizarse pruebas estáticas
combinando la máxima carga vertical 1.2(N)CM + (N)Wa +│(N)S│ y la mínima carga vertical
0.8(N)CM –│(N)S│ con el desplazamiento máximo esperado incrementado en un 50%. La combinación
de cargas verticales debe ser la más desfavorable que se presente en cualquiera de los aisladores
del sistema.
Si las propiedades fuerza–desplazamiento de los aisladores dependen de la velocidad de aplicación

de la carga, entonces los ensayes deben efectuarse a una frecuencia ωD igual a la fundamental de la
estructura aislada. Se considera que las propiedades fuerza–desplazamiento de un aislador son
dependientes de la velocidad de aplicación de la carga si hay una diferencia igual o mayor que el 10%
en la rigidez efectiva para un desplazamiento igual al de diseño cuando (a) se ensaya a una
frecuencia igual a la fundamental de la estructura aislada, y (b) se ensaya a cualquier frecuencia en el
intervalo de 0.1 a 2 veces la frecuencia fundamental de la estructura aislada.
277
SECCIÓN 3.13
Si las propiedades fuerza–desplazamiento de los aisladores dependen de los efectos bidireccionales,

el número de ensayes debe aumentarse para incluir la fuerza bilateral para los siguientes incrementos
del desplazamiento máximo esperado: 0.25 y 1.0; 0.50 y 1.0; 0.75 y 1; y 1.0 y 1.0. Se considera que las
propiedades fuerza–desplazamiento de un aislador dependen de la bidireccionalidad de la carga si en
las propiedades fuerza–desplazmiento bilaterales y unilaterales existe una diferencia igual o mayor
que el 15% en la rigidez efectiva para un desplazamiento igual al de diseño.
Las propiedades fuerza–desplazamiento del sistema de aislamiento se basan en los resultados de los
ensayes de laboratorio. Para calcular la rigidez equivalente y el amortiguamiento de los aisladores se
utilizará el promedio de los valores absolutos de las fuerzas positiva y negativa (F+ y F–), que se
presentan cuando ocurren los desplazamientos máximos positivo y negativo (xmax+ y xmax–),
respectivamente.
El desempeño de cada prototipo se considerará satisfactorio si se cumplen las siguientes

condiciones:
1. Los diagramas fuerza–desplazamiento de los ensayes no muestran degradación de

resistencia.
2. Para cada incremento de desplazamiento y para cada combinación de carga vertical se
satisfacen los siguientes criterios:
a. La rigidez equivalente del prototipo, para cualquier ciclo de carga no difiere en ±15% del
promedio de las rigideces efectivas del total de 10 ciclos para desplazamiento por sismo.
b. No hay más de un 15% de diferencia en el valor promedio de la rigidez efectiva de los
dos especimenes de un mismo tipo y tamaño de aislador, para los 10 ciclos requeridos
de cada prueba.
c. Para cada espécimen no hay más de un 20% de decremento en el amortiguamiento para
los 10 ciclos requeridos de cada prueba.
3. Los especimenes del sistema de aislamiento permanecen estables ante la aplicación de las
diferentes combinaciones de carga vertical y el desplazamiento máximo esperado.
3.13.4.3.2 Ensayes en dispositivos disipadores de energía

Durante el desarrollo de los ensayes, cada dispositivo disipador debe ser cargado para simular los
efectos gravitacionales, si es el caso, considerando además las temperaturas extremas a las que se
prevé estará expuesto el dispositivo en la estructura. A cada dispositivo disipador deben aplicársele al
menos 20 ciclos reversibles completos a un desplazamiento igual al máximo esperado, y a una
frecuencia ω igual a la fundamental del sistema estructura–disipador. Para dispositivos dependientes
de la velocidad se recomienda que los especimenes se ensayen a frecuencias de 0.5ω, ω y 2.0ω. En
caso necesario, debe tenerse en cuenta la dependencia de los dispositivos a los efectos
bidireccionales.
Las propiedades fuerza–desplazamiento del sistema de disipación se basan en los resultados de los
ensayes de laboratorio. Para calcular la rigidez equivalente y el amortiguamiento de los disipadores
se utilizará el promedio de los valores absolutos de las fuerzas positiva y negativa (F+ y F–), que se
presentan cuando ocurren los desplazamientos máximos positivo y negativo (xmax+ y xmax–),
respectivamente.
278
El desempeño de cada prototipo se considerará satisfactorio si se cumplen las siguientes

condiciones:
1. Las curvas fuerza–desplazamiento de los ensayes no muestran degradación de resistencia.

No es necesario que los dispositivos dependientes de la velocidad cumplan con este requisito.
2. La rigidez equivalente del prototipo, para cada ensaye y para cualquier ciclo de carga no
difiere en ±15% del promedio de las rigideces del total de ciclos. Este requisito no aplica para
amortiguadores viscosos.
3. Para cada ensaye, la fuerza para desplazamiento nulo del prototipo, para cualquier ciclo de
carga, no difiere en ±15% del promedio de las fuerzas para desplazamiento nulo del total de
ciclos.
4. Para cada ensaye, el área de cada lazo histerético del prototipo, para cualquier ciclo de carga,
no difiere en ±15% del promedio de áreas encerradas por las curvas de histéresis del total de
ciclos.
279
SECCIÓN 3.14
ESTRUCTURAS TIPO 11
TORRES DE TELECOMUNICACIÓN
280
281
SECCIÓN 3.14
ÍNDICE
NOMENCLATURA .................................................................................................. 283
3.14.2 ESPECIALIZACIÓN DEL ESPECTRO DE DISEÑO POR

AMORTIGUAMIENTO............................................................................................. 285
3.14.4 FACTOR DE SOBRERRESISTENCIA ................................................................... 286
3.14.5 TORRES DE CELOSÍA AUTOSOPORTADAS....................................................... 286

3.14.5.1 Comportamiento de torres ante efectos sísmicos ................................................... 286
3.14.5.2 Elección del tipo de análisis .................................................................................... 286
3.14.5.3 Cálculo aproximado del cortante basal ................................................................... 287
3.14.5.5 Análisis dinámico simplificado................................................................................. 289
3.14.5.5.1 Estimación de los periodos correspondientes a los tres primeros modos de
vibración en flexión de la torre ................................................................................ 290
3.14.5.5.2 Cálculo del perfil de aceleraciones normalizadas a(x) sobre la altura de la torre ... 291
3.14.5.6 Análisis dinámico modal espectral .......................................................................... 292
3.14.5.8 Efectos combinados de los movimientos del suelo................................................. 293
3.14.6 MÁSTILES DE CELOSÍA CON RETENIDAS ......................................................... 293

3.14.6.1 Comportamiento de mástiles ante efectos sísmicos ............................................... 293
3.14.6.2 Elección del tipo de análisis .................................................................................... 294
3.14.6.4 Análisis no lineal paso a paso ................................................................................. 295
3.14.7 ESTRUCTURAS HABILITADAS SOBRE OTRAS ESTRUCTURAS DE

SOPORTE............................................................................................................... 295
3.14.8 EFECTO DE MASAS CONCENTRADAS ............................................................... 296
282
283
SECCIÓN 3.14
NOMENCLATURA
a Longitud no arriostrada de los elementos Kso Parámetro para la clasificación de torres

montados en la base de la estructura autosoportadas
a(x) Perfil de aceleraciones normalizadas ld Longitud de los elementos diagonales
a(β) Aceleración espectral normalizada principales en la base de la torre
a1(β), Aceleraciones espectrales normalizadas ll Longitud de los elementos montantes en
a2(β), correspondientes a los tres primeros la base de la torre
a3(β) modos Ls Longitud de una sección de torre
a0 Aceleración horizontal máxima del terreno Lgi Longitud de cada cable en el i-ésimo nivel
normalizada con g mL+D Masa distribuida de los montantes y las
a0(Tv) Aceleración espectral en la dirección diagonales principales en la base de la
vertical normalizada torre
A Área total de la sección transversal de los m0 Masa por unidad de longitud en la base
montantes en la base de la torre de la torre
AD Área de la sección transversal de un M Masa total de la estructura
elemento diagonal principal en la base de M1 Masa total de los elementos horizontales
la torre localizados a la altura ha
Agi Área de cada cable colocado en el i– Me Matriz de masas
ésimo nivel Men Masa de la estructura asociada al n–
AL Área de la sección transversal de un ésimo modo
elemento montante en la base de la torre MS Masa de una sección de torre
C1 a C6 Coeficientes que dependen tanto de la n Número de niveles sobre la altura del
altura relativa a la que se calcula el valor mástil donde se tienen puntos de fijación
de la aceleración a(x), como de las de cables de retenidas
propiedades geométricas de la torre NS Número de segmentos en que se divide la
D Relación entre los momentos de inercia estructura para su análisis
en la parte superior e inferior de la Ps Fuerza horizontal
estructura q Es igual a (Tb / Te)r
E Módulo de elasticidad del material Q Factor de comportamiento sísmico
FS Factor de sitio Q´ Factor reductor por ductilidad
Fti Factor que toma en cuenta el efecto de la r Coeficiente que vale 1.0, 1.33 y 2.0 para
variación en la sección transversal de la terrenos con factor de sitio Fs = 1,
torre con la altura 1 ≤ Fs ≤ 1.5 y Fs > 1.5, respectivamente
Gri Distancia horizontal entre la base del R Factor de reducción por sobrerresistencia
mástil y el punto de anclaje de los cables S Parámetro que depende de la geometría
(radio de los cables) en el i–ésimo nivel del contraventeo lateral y la rigidez
ha, h1, h2 Longitud de elementos montantes entre relativa de los elementos montantes y
puntos de contraventeo diagonales
hn Altura del centro de gravedad del n–ésimo SD Respuesta de diseño
segmento de la estructura Sm Respuestas modales
H Altura total de la estructura T1, T2, Periodos de los tres primeros modos de
Hgi Elevación del i–ésimo nivel T3 flexión
IS Momento de inercia promedio de una Te Periodo fundamental de vibración en
sección de torre flexión
I0 Momento de inercia del área de los V Fuerza cortante basal
montantes en la base de la torre w(x) Perfil de cargas gravitacionales
J vector columna con componentes wa Ancho promedio de la cara de la torre
adimensionales iguales a 1 wo Ancho de la cara de la torre en la base
ki Factor que toma en cuenta el efecto de W Peso total de la estructura incluyendo
las deformaciones por cortante accesorios
284
W2 Peso de la estructura y accesorios en el α1, α2 Coeficientes de proporcionalidad

tramo superior que comprende el 5% de la β Factor de amortiguamiento
altura total de la torre λi Frecuencia adimensional asociada al
Wn Peso del n–ésimo segmento de la valor del periodo Ti
estructura ζe Amortiguamiento estructural
Zn n–ésimo vector modal
285
SECCIÓN 3.14

Las torres de telecomunicación usualmente se diseñan considerando como única fuente de cargas
ambientales los efectos del viento y, cuando resulta aplicable, los debidos a la acumulación de hielo.
Los efectos sísmicos, como una posible fuente de daño o pérdida de servicio, suelen ser ignorados,
aun en el diseño de estructuras localizadas en zonas de alta sismicidad. Esto se ha originado por la
suposición de que, debido a su baja masa, este tipo de estructuras son poco vulnerables a la acción
sísmica. Por lo anterior, el diseño antisísmico de torres de telecomunicación ha recibido mucha menor
atención que otros sistemas estructurales. Como resultado, los diseñadores disponen de pocas
recomendaciones para efectuar un análisis sísmico, contribuyendo a que se ignoren estos efectos en
el diseño.
Lo anterior puede ser razonable para torres pequeñas en zonas de baja sismicidad. Sin embargo,
para estructuras altas en zonas de mediana a alta sismicidad se debe disponer de un procedimiento
racional que permita justificar la omisión de los efectos sísmicos. Se tiene evidencia documentada de
los efectos desfavorables que puede inducir un sismo en estas estructuras. Además, estudios
analíticos detallados han mostrado que dichos efectos pueden llegar a superar en algunos casos a
los del viento.
En la actualidad, el incremento constante en la construcción de este tipo de estructuras, de alturas

cada vez mayores y en muchos casos ubicadas en zonas de alta sismicidad, en donde las funciones
que desempeñan pueden requerir que permanezcan en condiciones de servicio después de un sismo
severo, o aun durante su ocurrencia, requiere que la decisión de no considerar la acción sísmica en el
diseño deba al menos justificarse con el uso de métodos de análisis aproximados.
Al igual que en otros tipos de estructuras esbeltas, en las torres de telecomunicación la contribución
de los modos superiores de vibración puede ser relevante en la respuesta global. Además, ante
efectos sísmicos presentan menor capacidad de disipación de energía dado su bajo amortiguamiento,
comparado con las estructuras de edificios.
En esta sección se presentan recomendaciones para la evaluación de los efectos sísmicos en torres
de celosía autosoportadas y mástiles de celosía con retenidas, ambos tipos identificados con el
nombre genérico de torres de telecomunicación. Se incluyen también recomendaciones para
estructuras habilitadas sobre otras estructuras de soporte. En todos los casos, las recomendaciones
son aplicables exclusivamente a estructuras construidas con perfiles de acero.

En los espectros de diseño está implícito un amortiguamiento de 5%. Sin embargo, en torres de
telecomunicación el amortiguamiento que se tiene generalmente es menor que el considerado en
tales espectros de diseño. Experimentalmente se han medido valores de ζe ≅ 0.02, mientras que en la
mayoría de los estudios analíticos reportados en la literatura se consideran valores de ζe
comprendidos entre 0.01 y 0.03. Por lo anterior, se requiere modificar las ordenadas del espectro de
diseño multiplicándolas por el factor de amortiguamiento, β, en la misma forma que para estructuras
de edificios, que se calcula con la ecuación 1.19 (sección 3.1). Los efectos de interacción suelo–
estructura pueden despreciarse en el diseño sísmico de torres de telecomunicación.
286

Las torres de telecomunicación deberán diseñarse utilizando un factor de comportamiento sísmico
Q = 1. Cuando se tengan estructuras constituidas por elementos individuales capaces de desarrollar
comportamiento dúctil a flexión, con conexiones rígidas entre ellos, y si no es indispensable que la
estructura permanezca en operación después del sismo de diseño, se pueden utilizar factores de
comportamiento sísmico mayores al estipulado, siempre que se tenga evidencia confiable,
experimental o analítica, de que la estructura es capaz de desarrollar el nivel de comportamiento
dúctil supuesto.

En el diseño sísmico de torres de telecomunicación se utilizará un factor de sobrerresistencia R = 1, a
menos que se pueda justificar técnicamente el uso de un valor mayor.
3.14.5 TORRES DE CELOSÍA AUTOSOPORTADAS

En esta sección se presentan las recomendaciones para la evaluación de las acciones sísmicas en
torres de celosía autosoportadas, en adelante identificadas simplemente como torres.
3.14.5.1 Comportamiento de torres ante efectos sísmicos

Ante excitación sísmica, las torres desarrollan comportamiento dinámico lineal. La respuesta de la
estructura queda definida en gran medida por los tres primeros modos de flexión (traslación
horizontal), con el segundo y tercer modo contribuyendo de manera muy importante en las
aceleraciones en la parte superior de la torre. Para torres de más de 80 m de altura, el cuarto y quinto
modos de flexión pueden tener una participación importante en la respuesta dinámica.
Los modos de flexión usualmente están separados suficientemente el uno del otro, aunque los modos
de torsión y flexión en algunos casos se encuentran cercanamente acoplados. Los modos verticales
suelen estar suficientemente separados de los modos laterales.
Los efectos de accesorios como escaleras, plataformas y antenas, entre otros, son poco
significativos, con excepción de equipos cuya masa exceda el 10% de la masa de la torre, o sean
colocados con gran excentricidad respecto al eje vertical de la estructura. Los efectos de la
componente vertical del sismo son poco relevantes en torres de menos de 100 m de altura.
En el comportamiento dinámico de torres, el número de montantes, 3 ó 4, no es un parámetro que

modifique significativamente su respuesta. Dado su comportamiento dinámico lineal, el análisis
detallado de torres puede efectuarse mediante superposición modal, en caso de que los métodos
más simples (estático o dinámico simplificado) no resulten aplicables.
3.14.5.2 Elección del tipo de análisis

En el diseño estructural pueden ignorarse los efectos sísmicos en aquellas torres que por su altura,
uso o localización representan un bajo riesgo de perdida de vidas o daño a otras instalaciones en
287
SECCIÓN 3.14
caso de falla, además de que sean utilizadas para servicios opcionales o donde el atraso en la
reanudación del servicio sea aceptable. También pueden ignorarse los efectos sísmicos cuando la
aceleración horizontal máxima del terreno a0 < 0.15 g. Adicionalmente, en torres sin irregularidad
torsional, de rigidez o masa, pueden ignorarse en el diseño las acciones por sismo cuando el cortante
basal máximo sea menor al 75% de la carga horizontal total generada por viento sin la presencia de
hielo. En la tabla 14.1 se describen las condiciones que se deben cumplir para considerar que se
tiene alguna de las irregularidades mencionadas.
Cuando se requiera, el análisis sísmico de torres se puede realizar mediante uno de los siguientes
métodos: a) análisis estático, b) análisis dinámico simplificado y c) análisis dinámico modal espectral.
El análisis estático que se describe en la sección 3.14.5.4 es aplicable a torres cuya altura total no
sobrepase 30 m y que estén exentas de irregularidades. El análisis dinámico simplificado que se
describe en la sección 3.14.5.5 puede aplicarse en el análisis de torres de hasta 150 m de altura, con
o sin irregularidades, con masas concentradas de equipos cuyo valor individualmente no exceda el
5% de la masa total de la torre. Finalmente, el análisis dinámico modal espectral que se describe en la
sección 3.14.5.6 puede utilizarse para el análisis sísmico de torres de cualquier altura. Se recomienda
el uso de este último método en aquellas torres en que sea fundamental garantizar su operación
inmediatamente después de un sismo severo, o aun, durante su ocurrencia.
Tabla 14.1. Irregularidades estructurales.
Tipo Descripción
El centro de masa de la sección, incluyendo accesorios, se encuentra a una
Irregularidad Torsional distancia del eje vertical de la estructura mayor al 30% de la menor dimensión
en planta de la sección.
Irregularidad de Rigidez La rigidez a flexión de la sección (Is/Ls) varía en más de 50% respecto a la
sección adyacente.
La masa por unidad de longitud de la sección (Ms/Ls), incluyendo accesorios,
Irregularidad de Masa
varía en más de 200% respecto a la sección adyacente.
donde:
Is es el momento de inercia promedio de la sección; Ms es la masa total de la sección; Ls es la longitud
de la sección
Notas:
1) Una sección de la estructura puede considerarse como el tramo entre conexiones de los elementos
montantes
2) Los accesorios montados sobre la torre no deben considerarse como una irregularidad en la rigidez
3.14.5.3 Cálculo aproximado del cortante basal

Con objeto de contar con una primera estimación de la magnitud del cortante basal en la torre
generada por efectos sísmicos y con base en ello determinar si conviene realizar un análisis sísmico,
dicho cortante basal puede evaluarse de manera aproximada mediante la siguiente ecuación empírica
V = Wa 0 (1.91 − 0.66Te ) (14.1)

donde
V es el cortante basal en la torre
W es el peso total de la torre incluyendo accesorios
a0 es la aceleración horizontal máxima del terreno normalizada con respecto a la aceleración
de la gravedad
Te es el periodo fundamental de vibración en flexión de la torre, que se puede calcular con:
288
H2 W1 + W2
Te = (14.2)
1500w a W1
donde
⎡⎛ w ⎞ 2 ⎤
W1 = W ⎢ ⎜ a ⎟ + 0.15 ⎥
⎢⎝ w o ⎠ ⎥
⎣ ⎦
W2 es el peso de la estructura y accesorios en el tramo superior que comprende el 5% de la
altura de la torre
wa es el ancho promedio de la cara de la torre
wo es el ancho de la cara de la torre en la base
H es la altura total de la torre
Debe mencionarse que la ecuación para la estimación preliminar de V es rigurosamente aplicable a

torres desplantadas en terreno firme. Sin embargo, es importante recalcar que el uso de esta
ecuación no se propone para fines de diseño de los elementos de la torre, sino con el propósito de
brindar al diseñador una estimación preliminar de la sensibilidad de la estructura ante la acción
sísmica en el sitio.

La magnitud de la resultante de la fuerza lateral distribuida verticalmente será igual a la fuerza
cortante basal determinada de acuerdo con lo dispuesto para estructuras de edificios, amplificada por
el factor de amortiguamiento por el que se aumentan las ordenadas espectrales con objeto de tener
en cuenta que el amortiguamiento en torres es menor que en estructuras de edificios.
La distribución vertical de la fuerza cortante basal amplificada se llevará a cabo dividiendo la

estructura en Ns segmentos. En el centro de masa del n–ésimo segmento se aplicará una fuerza
horizontal calculada con alguna de las ecuaciones siguientes
NS
∑ Wn
a(β)
Pn = 0.85 Wn h n n =1 si Te < Tb (14.3)
NS Q 'R
∑ Wn h n
n =1
Pn = 0.85 Wn ( α1 h n + α 2 h n2 ) Qa('βR) si Te > Tb (14.4)

donde
Wn es el peso del n–ésimo segmento
hn es la altura del centro de gravedad del n–ésimo segmento, medida desde el desplante
a(β) es la aceleración espectral, normalizada con la gravedad, correspondiente a Te y
considerando los cambios debidos a amortiguamientos diferentes de 5%
α1, α2 son los coeficientes de proporcionalidad que se especifican para estructuras de edificios
289
SECCIÓN 3.14
Los valores de Wn deberán incluir el peso de los elementos estructurales, así como de los accesorios
colocados en cada segmento de la torre. Con objeto de tener una aproximación adecuada en la
valuación de las fuerzas sísmicas, la estructura de interés se dividirá en al menos 10 segmentos. El
periodo fundamental puede calcularse mediante la ecuación 14.2.
Para tener en cuenta los efectos de los modos superiores de vibración, en el segmento superior se
aplicará adicionalmente una fuerza horizontal que se define como
a(β )
Ps = 0.15W ; si Te < Tb (14.5)
Q 'R
a(β )
Ps = 0.15W (1 + 0.5r − 0.5rq ) ; si Te > Tb (14.6)
Q 'R
donde
q es igual a (Tb / Te)r
r depende del factor de sitio y es igual a 1.0, 1.33 y 2.0 cuando Fs = 1, 1 < Fs ≤ 1.5 y Fs > 1,
respectivamente
3.14.5.5 Análisis dinámico simplificado

En este método, las fuerzas de inercia laterales equivalentes debidas a la excitación en la base se
evalúan mediante un procedimiento simplificado, que se basa en la definición del perfil de
seudoaceleraciones en la altura de la torre, mediante superposición modal de los efectos de los tres
primeros modos de vibración en flexión. El producto de este perfil de seudoaceleraciones y el perfil de
distribución de cargas gravitacionales permite evaluar las fuerzas de inercia laterales.
El método se aplica mediante los pasos que se indican a continuación.
1. Estimación de los periodos correspondientes a los tres primeros modos de vibración en flexión
de la torre.
2. Evaluación de la distribución de cargas gravitacionales en la altura de la torre y concentración
de las mismas sobre los nodos de los montantes. Se recomienda concentrar dichas cargas en
los nodos de conexión de las diagonales principales con los montantes de la torre.
3. Construcción del espectro de diseño para el sitio de ubicación de la torre y determinación de
los valores de aceleración para los periodos correspondientes a los tres primeros modos de
vibración en flexión, modificados por el factor de amortiguamiento.
4. Cálculo del perfil de aceleraciones, normalizadas con la gravedad, a(x) sobre la altura de la
torre.
5. Multiplicación de los valores de cargas gravitacionales concentradas en cada nivel por el valor
correspondiente del perfil de aceleraciones, para obtener las fuerzas de inercia laterales
equivalentes w(x)a(x)/Q´R.
Los pasos 2, 3 y 5 se explican por sí mismos. A continuación se describe con detalle la aplicación de
los pasos 1 y 4.
290
3.14.5.5.1 Estimación de los periodos correspondientes a los tres primeros modos de

vibración en flexión de la torre
Con el propósito de evitar realizar un análisis de valores y vectores característicos, estos periodos
pueden estimarse con base en la ecuación para el cálculo de las frecuencias naturales de elementos
de sección constante empotrados en la base y libres en el extremo, pero corregida para tomar en
cuenta la variación de la sección transversal con la altura y las deformaciones por cortante, en la
forma siguiente
2πH 2 m0
Ti = (14.7)
k i Ft i λ i EI0
donde
m0 es la masa por unidad de longitud en la base de la torre
I0 es el momento de inercia del área de los montantes en la base de la torre
E es el módulo de elasticidad del material
ki factor que toma en cuenta el efecto de las deformaciones por cortante
Fti factor que toma en cuenta el efecto de la variación en la sección transversal de la torre
con la altura
λi es la frecuencia adimensional asociada al valor del periodo Ti
Los valores de ki y λi se dan en la tabla 14.2 para los tres primeros modos de vibración en flexión. El
valor de Fti depende de la relación entre el ancho de la torre en la base y en su extremo superior. Sus
valores se grafican en la figura 14.1 de la sección de ayudas de diseño.
Tabla 14.2. Parámetros ki y λi.

Modo i ki λi
1 0.90 1.875
2 0.78 4.694
3 0.60 7.855
El cálculo de m0 se puede hacer con el uso de las siguientes ecuaciones:
m 0 ≈ m L + D + M1 / h a Para contraventeo en X
(14.8)
m 0 ≈ m L + D + 2M 1 / (h1 + h 2 ) Para contraventeo en K
donde
mL+D es la masa distribuida de los montantes y las diagonales principales en la base de la torre
M1 es la masa total de los elementos horizontales localizados a la altura ha (altura del panel
inferior para contraventeo en X) o h1 (para contraventeo en K)
En la figura 14.1 se ilustran los valores de ha, h1 y h2.
291
SECCIÓN 3.14
a) Contraventeo en X b) Contraventeo en K
Figura 14.1 Valores de ha, h1 y h2
3.14.5.5.2 Cálculo del perfil de aceleraciones normalizadas a(x) sobre la altura de la torre
El perfil de aceleraciones se calcula con la siguiente ecuación
C a 2 (β) + C2a 22 (β) + C3a 32 (β)

a(x) = 1 1 (14.9)
C4a12 (β) + C5a 22 (β) + C6a 32 (β)
donde
a1(β), a2(β) y a3(β) son las aceleraciones espectrales, normalizadas con la gravedad,
correspondientes a los periodos T1, T2 y T3 calculados en el paso 1, considerando los
cambios debidos a amortiguamientos diferentes de 5%
C1 a C6 son coeficientes que dependen tanto de la altura relativa a la que se calcula el valor de la
aceleración a(x), como de las propiedades geométricas de la torre
Los valores de los coeficientes C1 a C6 se grafican en las figuras 14.2 a 14.4 de la sección de ayudas
de diseño. La gráfica a utilizar depende del grupo dentro del cual se clasifica la torre, de acuerdo a los
lineamientos contenidos en la tabla 14.3.
Tabla 14.3. Clasificación de torres de celosía.
Parámetro Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3

a/H ≤ 0.1 ≤ 0.1 > 0.1
D 0.10 – 0.20 0.20 – 0.30 0.25 – 0.35
Kso 0.10 – 0.25 0.10 – 0.25 0.25 – 0.40
a / H es la relación entre la longitud no arriostrada de los elementos montantes en la base de la torre y

la altura total de la misma. Los valores de D y Kso se calculan mediante las ecuaciones
D = ( It / Io )
1/3
(14.10)
a
K so = 0.29 S (14.11)
H
donde
It e I0 son el momento de inercia del área de los montantes en la parte superior de la torre y en
su base, respectivamente
S es un parámetro que depende de la geometría del contraventeo lateral y la rigidez relativa
de los elementos montantes y diagonales
292
Los valores del parámetro S pueden calcularse mediante las ecuaciones siguientes
2AL
S= −1 Para contraventeo en X
AD (ld / ll )3
(14.12)
8AL
S= Para contraventeo en K
AD (ld / ll )3
En las ecuaciones anteriores

AL es el área de la sección transversal de un elemento montante en la base de la torre
AD es el área de la sección transversal de un elemento diagonal principal en la base de la
torre
ld es la longitud del elemento diagonal principal
l1 es la longitud del elemento montante
En forma similar, los efectos de la componente vertical del sismo pueden estimarse mediante un
procedimiento simplificado de análisis. En la sección de comentarios se presenta más información al
respecto.
3.14.5.6 Análisis dinámico modal espectral

En el análisis dinámico modal espectral de torres se aplicarán las disposiciones correspondientes
estipuladas para estructuras de edificios, teniendo en cuenta las siguientes recomendaciones y
salvedades:
1. Los parámetros dinámicos de la torre se determinarán suponiendo que la estructura posee

modos clásicos de vibración, por lo que las frecuencias y los modos naturales de vibrar se
obtendrán considerando nulo el amortiguamiento.
2. El modelo analítico deberá considerar un número de masas y grados de libertad suficiente con
objeto de calcular adecuadamente la respuesta estructural. Se recomienda concentrar las
masas en cada nodo de conexión entre las diagonales principales y los montantes de la torre.
3. El número de formas modales Nm a considerar en el cálculo de las respuestas de diseño será
aquel que permita satisfacer la expresión siguiente
Nm
∑ Men ≥ 0.9M (14.13)
n =1
donde
Men es la masa de la estructura asociada al modo n
Los valores de Men pueden calcularse mediante
Men =
( ZnTMe J ) 2
(14.14)
ZnTMe Zn
donde
293
SECCIÓN 3.14
Me es la matriz de masas
Zn es el n–ésimo vector modal
J es un vector columna con componentes adimensionales iguales a 1
4. Al determinar las respuestas modales se aumentarán las ordenadas espectrales según se

especifica en la sección 3.14.2, con objeto de tomar en cuenta que el amortiguamiento en
torres es menor que en estructuras de edificios.
5. Las respuestas de diseño se obtendrán mediante la combinación de las respuestas modales

máximas, de acuerdo con la ecuación
1/2
⎛ Nm ⎞
SD = ⎜⎜ ∑ Sn2 ⎟⎟ (14.15)
⎝ n =1 ⎠
que representa la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados de las respuestas modales Sn.
3.14.5.7 Efectos de Segundo Orden

En el análisis sísmico de torres se podrán desprecia tanto los efectos P–Δ, es decir, los elementos
mecánicos y desplazamientos adicionales provocados tanto por las cargas verticales actuando sobre
la estructura deformada, como por la influencia de la carga axial en la rigidez de los elementos de la
torre.
3.14.5.8 Efectos combinados de los movimientos del suelo

Las torres se analizarán ante la acción de dos componentes horizontales ortogonales del movimiento
del terreno de la misma intensidad y de la componente vertical. En torres de menos de 100 m de
altura se podrá despreciar la acción del componente vertical. Las fuerzas internas resultantes de
estas solicitaciones sísmicas se obtendrán aplicando la regla de la raíz cuadrada de la suma de los
cuadrados. Las fuerzas internas así obtenidas deberán combinarse con las gravitacionales.
Las direcciones ortogonales para las cuales se efectuará el análisis se seleccionarán en forma tal que
la respuesta de la torre ante la acción sísmica resulte máxima.
3.14.6 MÁSTILES DE CELOSÍA CON RETENIDAS

En esta sección se presentan las recomendaciones para la evaluación de las acciones sísmicas en
mástiles de celosía con retenidas, en adelante identificados simplemente como mástiles.
3.14.6.1 Comportamiento de mástiles ante efectos sísmicos

El comportamiento de mástiles ante efectos sísmicos es considerablemente más complejo que el de
torres, originado por una marcada no linealidad geométrica debida, en primer lugar, a las variaciones
de rigidez en los cables y la interacción de los mismos con el mástil; y en segundo lugar, a la esbeltez
294
del mástil. La componente vertical de la aceleración del terreno puede incrementar los efectos de
interacción entre el mástil y las retenidas.
En mástiles de gran altura, la variación espacial de la excitación sísmica en los apoyos puede inducir
efectos dinámicos adicionales que no se presentan cuando se considera la excitación sísmica
sincronizada. En general, la fuerza axial y el cortante en el mástil, así como la tensión en las
retenidas, se incrementa. Los efectos de la variación espacial de la excitación sísmica se acentúan
con el incremento en la altura de la estructura.
Cuando se utilizan dos o más grupos de puntos de anclaje de las retenidas, se tienen en el mástil
secciones altamente sensibles a los efectos sísmicos.
El número de modos que definen la respuesta suele ser considerablemente mayor en mástiles que en
torres, además de encontrarse poco espaciados. Los modos superiores de vibración tienen una
participación importante en la respuesta.
Con base en los resultados obtenidos en simulaciones numéricas del comportamiento dinámico de
mástiles, y por no resultar aplicable la superposición modal dada su alta no linealidad geométrica, es
común que se recomiende utilizar un análisis dinámico paso a paso no lineal para los mástiles
ubicados en zonas de alta sismicidad y que deban permanecer en servicio posteriormente a la
ocurrencia del sismo de diseño, o aun durante el mismo. En contraposición, se debe reconocer que
en un ámbito de diseño, la realización de este tipo de análisis puede no ser factible.
3.14.6.2 Elección del tipo de análisis

En el diseño estructural, pueden ignorarse los efectos sísmicos con base en los mismos criterios
establecidos para torres. Cuando se requiera, el análisis sísmico de mástiles se debe realizar
mediante uno de los siguientes métodos: a) análisis estático, b) análisis dinámico no lineal paso a
paso. El análisis estático que se describe en la sección 3.14.6.3 es aplicable a mástiles cuya altura
total no sobrepase 350 m. El análisis dinámico no lineal paso a paso que se describe en la sección
3.14.6.4 puede aplicarse en el análisis de mástiles de cualquier altura. Cuando se tengan estructuras
en las que se deban garantizar las condiciones de servicio después de la ocurrencia de un sismo
severo, se preferirá el uso de este segundo método de análisis. El método de análisis modal espectral
no se considera adecuado, dado el marcado comportamiento no lineal de los mástiles.

El método se aplica igual que en las torres. Al evaluar los pesos de cada segmento del mástil, debe
incluirse el 50% del peso de los cables en los segmentos que correspondan a los puntos de apoyo de
las retenidas.
Para aplicar este método de análisis, el periodo del modo fundamental en flexión del mástil puede
estimarse mediante la ecuación siguiente
M
Te = 0.39 (14.16)
∑ Kg
295
SECCIÓN 3.14
n ⎡ A gi G ri H gi ⎤
∑ Kg = ∑ ⎢ x ⎥ (14.17)
i =1 ⎢⎣ L2gi H ⎥
⎦
donde
M es la masa total de la estructura, incluyendo los cables, en kg
n es el número de niveles sobre la altura del mástil donde se tienen puntos de fijación de
cables de retenidas
Agi es el área de cada cable colocado en el i–ésimo nivel, en mm2
Gri es la distancia horizontal entre la base del mástil y el punto de anclaje de los cables (radio
de los cables) en el i–ésimo nivel, en m
Lgi es la longitud de cada cable en el i–ésimo nivel, en m
Hgi es la elevación del i–ésimo nivel, en m
H es la altura total del mástil, en m
En cálculos preliminares del periodo fundamental, puede utilizarse la siguiente ecuación
H1.5
Te = (14.18)
50
3.14.6.4 Análisis no lineal paso a paso

El análisis paso a paso o cálculo de respuestas ante temblores específicos se aplicará como se
especifica en relación con las estructuras de edificios. La solución de la ecuación de comportamiento
dinámico no lineal deberá efectuarse por integración directa.
En mástiles de más de 150 m de altura, deberá considerarse la componente vertical de la excitación

sísmica. Así mismo, cuando la distancia horizontal entre la base del mástil y los puntos de anclaje de
las retenidas en el suelo exceda de 300 m, deberá incluirse en el análisis el efecto de la variación
espacial de la excitación sísmica en los apoyos. El tiempo de retardo se calculará utilizando la
velocidad de ondas de cortante en el suelo del sitio y la distancia entre la base del mástil y los puntos
de anclaje de las retenidas.
En la sección de comentarios se citan diversos trabajos de investigación en los que se comentan

aspectos de interés en la aplicación de está técnica al análisis de mástiles.
3.14.7 ESTRUCTURAS HABILITADAS SOBRE OTRAS ESTRUCTURAS DE SOPORTE

En torres y mástiles habilitados sobre las azoteas de edificios u otras estructuras de soporte, cuya
altura no exceda los 30 m y en los que no se tengan irregularidades, conforme a lo definido en la tabla
14.1, el análisis sísmico se aplicará como se especifica en relación con apéndices, con la restricción
de que el factor de amplificación calculado no podrá ser menor que 3.
La valuación de las fuerzas sísmicas por el método estático se realizará sin considerar el periodo
fundamental de vibración de la torre o mástil, por lo que se utilizará el coeficiente sísmico
correspondiente.
296
En caso de que la torre o mástil tenga una altura mayor a 30 m o presente irregularidades, deberá
recurrirse a un análisis que considere los efectos de interacción dinámica entre la estructura de
soporte y la torre o mástil que se apoya en ella.
3.14.8 EFECTO DE MASAS CONCENTRADAS

El efecto de masas concentradas correspondientes a los arreglos de antenas, cuyo valor no exceda
individualmente el 5% de la masa total de la estructura, se tomará en cuenta aplicando en el modelo
de análisis estructural una fuerza concentrada igual a la masa de la antena multiplicada por la
aceleración a la altura de la misma. Dicha fuerza se ubicará considerando su excentricidad respecto
al eje vertical de la estructura, utilizando extensiones rígidas a partir de las montantes. Sin embargo,
debe tomarse en cuenta que pueden desarrollarse amplificaciones de la acción por la flexibilidad de
las conexiones reales.
En caso de que se tengan antenas cuya masa exceda el porcentaje arriba definido, deberán tratarse
como casos excepcionales que requieren de un análisis sísmico detallado.
297
SECCIÓN 3.15
ESTRUCTURAS TIPO 12
TÚNELES
298
TÚNELES
299
SECCIÓN 3.15
ÍNDICE
NOMENCLATURA .................................................................................................. 301
3.15.1 TÚNELES EN ROCA O SUELO DURO.................................................................. 303

3.15.1.1 Deformaciones unitarias longitudinales................................................................... 303
3.15.1.2 Deformaciones unitarias por ovalización................................................................. 304
300
TÚNELES
301
SECCIÓN 3.15
NOMENCLATURA
amáx Aceleración máxima de partícula o t Espesor del revestimiento

aceleración máxima del terreno a0 vmáx Velocidad máxima de partícula
Cs Velocidad efectiva de propagación de ε Deformación unitaria longitudinal
onda de corte ε Deformación unitaria admisible del
EL Módulo de elasticidad del material del material de revestimiento a compresión
revestimiento εov Deformación unitaria por ovalización
Em Módulo de elasticidad dinámico de la φ Ángulo de incidencia
roca o suelo duro φc Ángulo de incidencia crítico
F’ Relación de propiedades del medio con ΔD/D Deformación unitaria diametral
respecto al revestimiento γmax Distorsión angular máxima
F Relación de flexibilidad νm Relación de Poisson de la roca o suelo
G Módulo de rigidez al corte dinámico duro
R Radio efectivo del túnel, es decir, del eje νL Relación de Poisson del material del
del túnel a la mitad del espesor del revestimiento
revestimiento
302
TÚNELES
303
SECCIÓN 3.15
3.15.1 TÚNELES EN ROCA O SUELO DURO

Esta sección comprende las recomendaciones para el diseño símico de túneles revestidos, de
sección circular. Estas recomendaciones no consideran las fallas de taludes en portales, túneles en
sistemas de fallas geológicas, cambios abruptos de rigidez del túnel (juntas, lumbreras, etc.), cambios
de rigidez del medio y el diseño de juntas de túneles.
3.15.1.1 Deformaciones unitarias longitudinales

El análisis en sentido longitudinal de un túnel tiene como objetivo, calcular la deformación unitaria
máxima del revestimiento, debida a la incidencia de una onda de corte sobre éste. La ecuación que
se deberá emplear es:
v máx a
ε=± sin ( φ ) cos ( φ ) ± máx2 R cos 3 ( φ ) (15.1)
Cs Cs
donde
ε es la deformación unitaria longitudinal
vmáx es la velocidad máxima de partícula (programa PRODISIS)
amáx es la aceleración máxima de partícula o aceleración máxima del terreno a0 (programa
PRODISIS)
Cs es la velocidad efectiva de propagación de onda de corte
R es el radio efectivo del túnel, es decir, del eje del túnel a la mitad del espesor del
revestimiento
φ es el ángulo de incidencia
La deformación unitaria, ε, calculada debe ser menor a la deformación unitaria admisible del material
de revestimiento a compresión, εa, que corresponde a su límite de fluencia. Por ejemplo, en concreto,
las NTCC–2004 aceptan una deformación unitaria a la compresión de 0.003 en la fibra extrema.
Los parámetros del movimiento del terreno, vmáx y amáx, se deben de determinar por métodos de
análisis de riesgo sísmico deterministas o probabilísticos de acuerdo con la importancia de la
estructura, en caso de no contar con la información necesaria para hacer dichos análisis se
recomienda usar los valores de peligro sísmico de la República Mexicana propuestos en la sección
3.1.
La velocidad de propagación de onda, Cs, se puede determinar mediante pruebas geofísicas de

campo o de laboratorio. En el caso específico que el macizo rocoso presente un alto grado de
fracturas se recomienda hacer las pruebas de campo, ya que, las muestras de laboratorio no
representan la condición real del macizo rocoso. Estas pueden ser pruebas sísmicas (down–hole, up–
hole y cross–hole) cuando las condiciones lo permitan, pruebas de velocidad de ondas sónicas para
núcleos de roca y pruebas de columna resonante para suelos (se puede consultar el capítulo de
exploración y pruebas de laboratorio del MDOC).
Se recomienda emplear un valor de φ = 45º para el prediseño de túneles o en el caso de túneles de

dimensiones pequeñas, con lo cual se obtendrán resultados aceptables. Sin embargo, en el caso de
túneles de gran importancia o de gran diámetro (R > 2.0 m), se debe obtener la máxima deformación
unitaria correspondiente al ángulo de incidencia crítico, φc (ecuación 15.2), ya que, dependiendo de
304
TÚNELES
los parámetros del movimiento del terreno o del radio, las deformaciones unitarias pueden ser muy
distintas a las estimadas con un ángulo de incidencia de 45º.
Calculando el valor máximo de la ecuación 15.1, se obtiene el ángulo de incidencia crítico:
⎛ 8a 2 − 4a + 1 − 1 ⎞ v máx C s
φ c = arcsin ⎜ ⎟; → a= (15.2)
⎜ 4a − 2 ⎟ 3a máx R
⎝ ⎠
3.15.1.2 Deformaciones unitarias por ovalización

Para estimar las deformaciones por ovalización se recomienda emplear la siguiente ecuación:
v máx ⎡ t 1 E m (1 − ν L 2 ) R ⎤
εov = ⎢ 3(1 − ν ) + ⎥ (15.3)
R 2 E L (1 + ν m ) t ⎦
m
Cs ⎣
donde:
εov es la deformación unitaria por ovalización
νm es la relación de Poisson de la roca o suelo duro
νL es la relación de Poisson del material del revestimiento
Em es el módulo de elasticidad dinámico de la roca o suelo duro
EL es el módulo de elasticidad del material del revestimiento
t es el espesor del revestimiento
La relación de Poisson de la roca se puede determinar si se conocen las velocidades de onda y de

corte. Por ejemplo, se puede emplear una relación de Poisson de 0.2 para el concreto y 0.3 para
acero. El módulo de elasticidad de la roca o del suelo duro debe corresponder al módulo de rigidez al
corte dinámico, G.
La deformación unitaria por ovalización debe ser menor a la deformación unitaria diametral de
campo–libre, considerando el medio perforado.
⎛ ΔD ⎞
εov < ⎜ ⎟ → εov < 2γmáx (1 − νm ) (15.4)
⎝ D ⎠máx
La distorsión angular máxima, γmáx, se puede determinar con programas de análisis de respuesta de
sitio. Sin embargo, una muy buena aproximación se alcanza a partir de la siguiente relación:
vmáx
γ máx = (15.5)
Cs
Se obtienen buenos resultados al emplear las ecuaciones antes mencionadas cuando la relación de
flexibilidad es F > 20. La relación de flexibilidad se define como:
E (1 − ν L 2 ) ⎛ R ⎞
3
F=2 m ⎜ ⎟ (15.6)
E L (1 + ν m ) ⎝ t ⎠
Para fines de prediseño, se puede normalizar la ecuación 15.3 de la siguiente manera:
305
SECCIÓN 3.15
εov t 1 Em (1 − νL2 ) R
=3 +
vmáx
(1 − νm ) R 2 EL (1 − νm2 ) t (15.7)
Cs
La desigualdad 15.4 se simplifica sustituyendo las ecuaciones 15.5, 15.6 y 15.7:
t 1R
3 + F' < 2 (15.8)
R 2 t
donde
F´ es la relación de propiedades del medio con respecto al revestimiento, definiéndose de la
siguiente manera:
E m (1 − ν L 2 )
F' = (15.9)
E L (1 − ν m 2 )
Se puede observar que la desigualdad 15.8 depende únicamente de la relación espesor–radio

efectivo del revestimiento y de la relación de las propiedades del medio. Entonces, se puede generar
un ábaco como ayuda de prediseño (figura 15.1). En este ábaco se puede determinar la deformación
unitaria por ovalización, εov, y la deformación unitaria que aporta tanto la fuerza normal como el
momento flexionante (ver sección de Ayudas de Diseño).
Por otra parte, también se presentan ecuaciones que corresponden a un intervalo de valores
permisibles de la relación R / t, siendo el valor de 2 el límite con la intersección de la familia de curvas
(ver figura 15.1). Estos valores permisibles se definen como:
⎛R⎞ 2 − 4 − 6F'
⎜ ⎟ = (15.10)
⎝ t ⎠mín F'
⎛R⎞ 2 + 4 − 6F'
⎜ ⎟ = (15.11)
⎝ t ⎠máx F'
El discriminante de 15.10 y 15.11 debe de cumplir con:
2
0 < F' < (15.12)
3
306
TÚNELES
F' =0.67
F' =0.15
F' =0.07
F' =0.5
F' =0.3
F' =0.2
F' =0.1
F' =1
10 F' =0.05
9
8
7
6 F' =0.03
5
4 F' =0.02
3 F' =0.015
Límite
2 F' =0.01
1.5
F' =0.007
Deformación unitaria normalizada (ovalización),
1 F' =0.005
0.9
0.8
0.7
0.6
F' =0.0025
/C )
0.5
m máx s
0.4
ε /((1-ν )v
0.3
ov
0.2
0.15
0.1
0.09
0.08
0.07
0.06
0.05
0.04
0.03
0.02
0.015
0.01
0.1 1 10 100
Relación, R/t
Figura 15.1. Gráficas para prediseño por ovalización.
Con las propiedades geométricas del túnel se verifica si éste cumple con la deformación máxima
permisible por ovalización (deformación unitaria diametral máxima), que debe estar dentro del
siguiente intervalo:
⎛R⎞ R ⎛R⎞
⎜ ⎟ ≤ ≤⎜ ⎟ (15.13)
⎝ t ⎠mín t ⎝ t ⎠máx
307
SECCIÓN 3.15
Por otra parte, de la figura 15.1 se observa que existe un valor mínimo para la deformación unitaria
por ovalización normalizada, que corresponde a un valor óptimo de la relación de propiedades
geométricas del túnel, (R / t )opt, en este punto la deformación inducida por la fuerza normal es igual a
la inducida por el momento.
⎛R⎞ 6
⎜ ⎟ = (15.14)
⎝ t ⎠ópt F'
(ε )
ov
mín
= 6F' =
⎛ ⎞
R
6
(15.15)
⎜ ⎟
⎝ t ⎠ópt
308
TÚNELES
309
SECCIÓN 16
ESTRUCTURAS TIPO 13
CIMENTACIONES
310
CIMENTACIONES
311
SECCIÓN 3.16
INDICE
NOMENCLATURA .................................................................................................. 313
3.16.2 CIMENTACIONES SUPERFICIALES ..................................................................... 316

3.16.2.1 Estado límite falla .................................................................................................... 316
3.16.2.1.1 Momento ................................................................................................................. 318
3.16.2.1.2 Arrancamiento ......................................................................................................... 319
3.16.2.1.3 Muertos de anclaje .................................................................................................. 320
3.16.2.2 Estado límite servicio .............................................................................................. 320
3.16.3 CIMENTACIONES PROFUNDAS........................................................................... 320

3.16.3.1 Estado límite falla .................................................................................................... 320
3.16.3.1.1 Carga por compresión............................................................................................. 321
3.16.3.1.2 Carga por tensión.................................................................................................... 321
3.16.3.1.3 Carga lateral............................................................................................................ 322
3.16.3.2 Estado límite servicio .............................................................................................. 323
312
CIMENTACIONES
313
SECCIÓN 3.16
NOMENCLATURA
A Área de la cimentación PVS Componente vertical producto de la

A´ Área efectiva del cimiento resultado de resultante de la fuerza de extracción
considerar la excentricidad de cargas FcΣQ
bc, bq, Factores de base para cimentaciones q Esfuerzo efectivo al nivel de desplante
bγ superficiales para cimentaciones superficiales
B Ancho de la cimentación para qu Capacidad de carga última del suelo
cimentaciones superficiales qmáx, Distribución de la reacción del suelo en
B´ Ancho efectivo resultado de considerar qmín compresión máxima y mínima,
la excentricidad de cargas respectivamente
c Cohesión aparente para cimentaciones Qf Capacidad de carga por fricción en
superficiales pilotes
dc, dq, Factores de profundidad para Qhmáx Carga horizontal máxima aplicada en la
dγ cimentaciones superficiales pila o pilote
e Excentricidad Qp Capacidad de carga por la punta en
EPD Empuje pasivo dinámico pilotes
FC Factor de carga para afectar las QRh Capacidad de carga lateral de la pila o
acciones de diseño, y es igual FC = 1.1 pilote
FR Factor de resistencia (reducción) para Qs Carga vertical obtenida de un análisis
afectar la capacidad de carga neta, y es estructural
igual a FR = 0.35 Qu Capacidad de carga última en pilotes
gc, gq, Factores de terreno para cimentaciones sc, sq, sγ Factores de forma para cimentaciones
gγ superficiales superficiales
H Espesor de un estrato de suelo uniforme T Fuerza de tensión vertical máxima
ic, iq, iγ Factores de inclinación de la carga para transmitida por la superestructura a las
cimentaciones superficiales zapatas
L Dimensión del eje longitudinal de la Tmáx Tensión máxima aplicada al elemento de
cimentación o longitud de la pila o pilote la subestructura menos su peso propio
L´ Longitud de la cimentación efectiva efectivo y el peso efectivo que gravite
Lb Profundidad de penetración en el estrato encima de la campana
de apoyo Tug Capacidad total por levantamiento
M Momento flexionante obtenido de un Tun Capacidad neta por levantamiento
análisis estructural We Peso efectivo de la pila o pilote
MR Momento resistente para revisiones de Ws Peso del suelo, considerando el peso
volteo volumétrico total del suelo que se
MV Momento de volteo encuentra arriba de la cimentación.
Nc, Nq, Factores de capacidad de carga para WB Peso de los muertos en torres de
Nγ cimentaciones superficiales transmisión
P Suma de fuerzas verticales que se γ Peso volumétrico del suelo para
oponen al arrancamiento de la zapata cimentaciones superficiales
PHS Componente horizontal producto de la θ Inclinación de la superficie de falla
resultante de la fuerza de extracción dependiente del tipo de suelo
FcΣQ
314
CIMENTACIONES
315
SECCIÓN 3.16
Las presentes recomendaciones están limitadas a los criterios y métodos de diseño sísmico de
cimentaciones que permitan orientar al diseñador sobre los requisitos (consideraciones) mínimos.
Estas recomendaciones están basadas fundamentalmente en los trabajos de la CFE (2002 y 2005) y
en las NTC–RCDF (2004). Los aspectos no cubiertos en esta sección quedan abiertos al empleo de
otras teorías o métodos, siempre y cuando sean congruentes sus hipótesis con las condiciones en
campo.
En el diseño de las cimentaciones, se considerarán los estados límite de falla y de servicio, además
de los correspondientes a los miembros de la superestructura. Es importante señalar que la mayor
parte de estas recomendaciones se enfocan particularmente al análisis simplificado de las
cimentaciones y por consiguiente, la simplificación de las hipótesis que esto implica. Para aplicar el
análisis simplificado de las cimentaciones es necesario contar con las cargas vertical y horizontal, y el
momento a nivel de terreno, obtenidos de un análisis estructural previo.

La revisión del estado límite de falla de una cimentación en condiciones dinámicas consiste en
comparar de forma individual, o en grupo, la capacidad de carga del suelo con las acciones de
diseño. Esta revisión se realiza afectando la capacidad de carga neta por un factor de reducción, FR, y
las acciones de diseño por un factor de carga, FC, (ecuación 16.1, MDOC, 1981a). En el caso
particular de estas recomendaciones, se emplearán los factores FC = 1.1 y FR = 0.35 a menos que se
especifique un valor diferente (MDOC, 1981b; NTC–RCDF, 2004). La capacidad de carga de los
suelos de cimentación se calculará por métodos analíticos o empíricos apoyados en estudios
experimentales locales o determinados con pruebas de carga (pruebas de placa, pruebas de carga en
pilas o pilotes, etc.), considerando la resistencia media del suelo a lo largo de la superficie potencial
de falla que corresponde al mecanismo más crítico.
Con respecto a la revisión del estado límite de servicio de las cimentaciones, se estimarán las
deformaciones verticales (asentamientos), que podrían ser inducidas por un exceso de carga debida
al sismo. El valor esperado de estos asentamientos deberá garantizar que no se causarán daños
intolerables a la cimentación, a la superestructura y, para el caso de edificaciones, a sus
instalaciones, a los elementos no estructurales y acabados.
La magnitud de las acciones, generadas por la superestructura sobre la cimentación, se obtendrá de

un análisis estructural. Para fines de diseño de la cimentación, la magnitud de las acciones será
responsabilidad conjunta de los diseñadores de la superestructura y de la cimentación. Se deberá
tener especial cuidado en el cambio de la magnitud de las cargas y la posición de las fuerzas
resultantes, originadas por el sismo, ya que esto puede dar como resultado cambios desfavorables en
el diagrama de reacción de la cimentación y/o variación en el valor de la excentricidad. Además, se
deberán calcular y tomar en cuenta en el diseño, el cortante en la base de la estructura, los
momentos de volteo debidos tanto a la excentricidad de las cargas verticales respecto al centroide del
área de cimentación, como a solicitaciones horizontales.
Por otra parte, para evaluar de una manera más precisa las acciones que produce un sismo a nivel
de la cimentación, se puede recurrir a un análisis estructural, considerando el efecto de la interacción
suelo–estructura, a través de métodos analíticos o numéricos aceptados para este fin (sección 3.5).
316
CIMENTACIONES
Para considerar los efectos bidireccionales de los sismos, en la revisión del estado límite de falla de
una cimentación, se deberán considerar las acciones sísmicas de la siguiente forma: 100 % del sismo
en una dirección y 30 % en la dirección perpendicular a ésta, con los signos que para cada concepto
resulten desfavorables y se repetirá este procedimiento en la otra dirección.
Las recomendaciones anteriores, se aplicarán a los tipos de cimentaciones que se tratan en esta
sección del Manual.

Atendiendo a las consideraciones generales, también, se incluirá el análisis por arrancamiento de las
cimentaciones superficiales y las cimentaciones especiales como lo son los muertos para torres con
retenidas. Para todos los casos, el diseño de cimentaciones superficiales debe considerar la dirección
y magnitud de la carga.
3.16.2.1 Estado límite falla

Como se mencionó anteriormente, en la revisión del estado límite falla para la capacidad de carga se
comprobará que:
Fc ∑Qs < FR qu (16.1)

donde
ΣQs es la suma de cargas verticales dividida entre el área de la cimentación, obtenidas del
análisis estructural, en la zapata o losa
qu es la capacidad de carga última del suelo
Para aplicar un análisis simplificado de las cimentaciones superficiales resulta razonable utilizar las
ecuaciones de las teorías de Hansen (1970) o de Vesic (1973), ya que consideran factores de carga
en los que se toma en cuenta la forma del área de contacto de la cimentación, la profundidad de
desplante, la inclinación de la carga y la inclinación en el área de contacto de la cimentación y el
medio (Bowles, 1997; Das, 2001). Por lo tanto, la capacidad de carga se puede calcular de la
siguiente manera:
qu = cNcscdcicgcbc + qNqsqdqiqgqbq + 0.5γBNγsγdγiγgγbγ (16.2)

donde
c es la cohesión aparente
q es el esfuerzo efectivo al nivel de desplante
γ es el peso volumétrico del suelo
B es el ancho de la cimentación
sc, sq, sγ son los factores de forma
dc, dq, dγ son los factores de profundidad
ic, iq, iγ son los factores de inclinación de la carga
gc, gq, gγ son los factores de terreno
bc, bq, bγ son los factores de base
Nc, Nq, Nγ son los factores de capacidad de carga
317
SECCIÓN 3.16
Las ecuaciones para determinar los factores de carga se pueden consultar en Bowles (1997) y Das
(2001), los cuales dependerán de la teoría que se emplee para el cálculo de la capacidad de carga.
Los parámetros de resistencia, involucrados en la ecuación de capacidad de carga y en sus
correspondientes factores, corresponden a la envolvente del criterio de Mohr–Coulomb y se deben
determinar mediante pruebas de resistencia del tipo triaxial UU, CU o CD (Bardet, 1997). Esta
envolvente se considera la más representativa del comportamiento del suelo en las condiciones de
servicio. Para la determinación de estos parámetros y/o la capacidad de carga no se debe de hacer
uso de correlaciones. Por otro lado, la posición del nivel freático considerada en la evaluación de las
propiedades mecánicas del suelo y de su peso volumétrico deberá ser la más desfavorable durante la
vida útil de la estructura.
En el caso que se presenten cargas que den lugar a fuerzas resultantes excéntricas, actuando a una
distancia e del eje longitudinal de la cimentación, el ancho efectivo, B’, se calculará de la siguiente
manera:
B' = B − 2e (16.3)
Un criterio análogo se aplicará en la dirección longitudinal de la cimentación, L, para tomar en cuenta

la excentricidad y obtener la longitud de la cimentación efectiva L´. Cuando se presente doble
excentricidad, se tomarán las dimensiones reducidas en forma simultánea, y el área efectiva, A’ de la
cimentación será:
A' = B'L' (16.4)
Figura 16.1. Distribución de la reacción del suelo en la zapata (Bowles, 1997).
En el caso del diseño estructural final de la cimentación, el área, A, o el área efectiva, A’, se utilizará
para determinar la distribución de la reacción del suelo en compresión, qmáx y qmín (figura 16.1), de
acuerdo a las siguientes ecuaciones:
Qs ⎛ 6e ⎞
q máx = ⎜1 + ⎟ (16.5)
BL ⎝ B⎠
Qs ⎛ 6e ⎞
q mín = ⎜1 − ⎟ (16.6)
BL ⎝ B ⎠
318
CIMENTACIONES
donde
Qs es la carga vertical obtenida de un análisis estructural
M es momento flexionante obtenido de un análisis estructural
e es la excentricidad calculada a partir de la relación de M entre Qs
Dicha distribución se considerará lineal, sin admitir tensiones (valores negativos). En caso de
presentarse tensiones se asumirá que el valor de la reacción es cero en la zona de tensión. Del
mismo modo se hará el análisis en el sentido longitudinal para el caso de losas de cimentación y
zapatas aisladas.
Otras consideraciones que se deben tomar en cuenta para el cálculo de la capacidad de carga en las
cimentaciones superficiales son las siguientes:
a) En el caso de cimentaciones que se encuentren sobre un estrato de suelo uniforme de

espesor H bajo el nivel de desplante y apoyado sobre un estrato blando, se seguirá el criterio
siguiente:
1) Si H ≥ 3.5 B se ignorará el efecto del estrato blando en la capacidad de carga.

2) Si 3.5 B > H ≥ 1.5B se verificará la capacidad de carga del estrato blando suponiendo
que el ancho del área cargada es B + H.
3) Si H < 1.5B se verificará la capacidad de carga del estrato blando suponiendo que el
ancho del área cargada es: B [ l + 2/3 ( H/B )² ].
b) En el caso de cimentaciones sobre taludes se verificará la estabilidad de la cimentación y del

talud recurriendo a un método de análisis de estado límite considerando mecanismos de falla
compatibles con el perfil de suelos y, en su caso, con el agrietamiento existente. En esta
verificación, el momento o las fuerzas resistentes serán afectados por el factor de resistencia.
En Duncan (2005) se desarrollan ampliamente los métodos pseudoestáticos para cumplir con
este punto.
3.16.2.1.1 Momento
En la actualidad, existe muy poca información referente a la respuesta de zapatas sujetas a fuerzas
axiales, esfuerzos cortantes y momentos de volteo grandes. Para tomar en cuenta estas condiciones,
se ha propuesto analizar el estado de esfuerzos de una cimentación de este tipo, en un suelo
idealizado, mediante métodos numéricos. Otra alternativa de análisis, se hace asumiendo que la
subestructura está sobre resortes, el cual requiere que las características de carga–deformación
(módulo de reacción) de los resortes se propongan; aunado a este supuesto, el comportamiento real
del suelo en estas condiciones es no lineal excepto a pequeñas deformaciones. Éste tipo de análisis
se resuelve por métodos de diferencias finitas o elemento finito (Bowles, 1997).
Por esta razón, los métodos simplificados de análisis son comúnmente empleados; para la mayoría
de este tipo de cimentaciones resulta razonable aplicar este tipo de análisis cuando la subestructura
es demasiado rígida con respecto al medio que la rodea.
En el caso particular de estas recomendaciones, se revisará si la cimentación cumple con la

condición por volteo:
319
SECCIÓN 3.16
MR
> 1.0 (16.7)
MV
Se considera que el momento resistente, MR, es producto de las fuerzas que se oponen a que la
cimentación rote con respecto al borde de ésta y el momento de volteo, MV, es producido por las
fuerzas que provocan el giro con respecto al mismo borde.
3.16.2.1.2 Arrancamiento
Una condición que se debe revisar en estructuras especiales, como son las torres transmisión, es la
capacidad de carga por arrancamiento de las zapatas. Para esto se debe cumplir la siguiente
ecuación:
FC T < P (16.8)
donde
T es la fuerza de tensión vertical máxima transmitida por la superestructura
P es la suma de fuerzas verticales que se oponen al arrancamiento de la zapata, incluyendo
su peso propio y el peso efectivo del relleno que se apoya sobre la cimentación, afectados
por un factor de 0.9. En esta condición de análisis en particular se tomará el valor FC = 1.5
Para determinar P, es común asumir que la superficie de falla es de forma cónica (figura 16.2) y la
inclinación, θ, de la superficie de falla depende del tipo de suelo, de su consistencia o compacidad y
de las condiciones del colado de la cimentación (tabla 16.1).
.
Figura 16.2. Superficie de falla, teoría del cono (IEEE, 2007).
Tabla 16.1. Valores del ángulo de la superficie de falla.
Condiciones de colado Tipo de Suelo θ (º)

Aluvial y arcilla blanda 0
Arcilla de consistencia media a dura 15
Cimbrado
Arena 10
Grava 15
Aluvial y arcilla blanda 0
Contacto con las paredes de la Arcilla de consistencia media a dura 20
excavación Arena 15
Grava 20
320
CIMENTACIONES
3.16.2.1.3 Muertos de anclaje

En el diseño de muertos para el anclaje de torres de transmisión se deben revisar que las
componentes tanto horizontal, PHS, como vertical, PVS, producto de la fuerza resultante de extracción
FcΣQ, cumplan con las siguientes condiciones:
PVS < 0.7( WB + WS ) (16.9)
PVS < W B (16.10)
PHS < 0.7E PD (16.11)

donde
WB es el peso del concreto
Ws es el peso del suelo, considerando el peso volumétrico total del suelo que se encuentra
arriba de la cimentación
La forma de calcular el empuje pasivo dinámico, EPD, se hace mediante el método de Mononobe–
Okabe (Kramer, 1996; Bowles; 1997; Murthy, 2003).
Figura 16.3. Acciones en el diseño de muertos de concreto (CFE JA100–64, 2005).
3.16.2.2 Estado límite servicio

Con respecto a las deformaciones producidas por la acción sísmica, éstas se deben estimar
considerando el incremento de carga mediante la ecuación de la teoría de consolidación de Terzaghi
para suelo finos y con las ecuaciones de la teoría de elasticidad para suelo granulares. Aunque no
pueden ser precisos estos resultados, también se pueden determinar con la ayuda de programas de
elemento finito o con interacción suelo–estructura.
3.16.3 CIMENTACIONES PROFUNDAS

En las presentes recomendaciones solamente se consideran las pilas y pilotes de punta.
3.16.3.1 Estado límite falla

Del mismo modo que en las cimentaciones superficiales, las acciones que se deben considerar en el
diseño por sismo de las cimentaciones profundas se calcularán mediante la aplicación de un método
simplificado, revisando las siguientes condiciones: compresión, tensión y capacidad de carga lateral.
321
SECCIÓN 3.16
3.16.3.1.1 Carga por compresión

Para realizar la revisión por esta condición, se debe cumplir que la carga actuante máxima de
compresión aplicada en la cabeza de la pila o pilote, ΣQ, debida a las cargas de la superestructura
más el peso propio de la cimentación y multiplicada por su factor de carga, FC, sea menor a la
capacidad de carga admisible. En el caso de presentarse fricción negativa, ésta se sumará a la carga
actuante. Cuando se considere que la fricción negativa pueda ser de importancia, deberá realizarse
una modelación explícita, analítica o numérica, del fenómeno que permita tomar en cuenta los
factores anteriores y cuantificar sus efectos. En esta modelación se adoptarán hipótesis
conservadoras en cuanto a la evolución previsible de la consolidación del subsuelo.
FC ΣQ < FR Q u (16.12)
La capacidad de carga última, Qu, se define como la suma de la capacidad por punta y la capacidad
por fricción:
Qu = Qp + Qf (16.13)
En la actualidad existen diversas teorías para determinar la carga por punta, Qp, y por fricción, Qf, en
SMMS (2001) Prakash y Sharma (1990), Poulos y Davis (1980), Bowles (1997) y Das (2001) se
exponen de manera detallada algunas teorías. En el caso de la capacidad por fricción, se debe
considerar la fricción que aporta cada estrato.
Figura 16.4. Representación de carga por punta y por fricción en una pila o pilote de
punta (Das, 2001).
3.16.3.1.2 Carga por tensión

En ocasiones es posible que una pila o pilote trabajen a tensión durante un evento sísmico, para esta
condición se debe revisar que la pila o pilote más desfavorable cumpla con la siguiente desigualdad:
Fc Tm áx < FR Σ Q f (16.14)
322
CIMENTACIONES
En este caso particular Fc = 1.5 y Tmáx se define como la tensión máxima aplicada al elemento de la
subestructura menos su peso propio efectivo y el peso efectivo del material que se encuentre sobre la
campana, en caso de que aplique. Con lo que respecta a la capacidad de carga por fricción se
determina del mismo modo que para compresión, sin embargo, existe literatura que trata sobre la
determinación de carga por arrancamiento como por ejemplo la citada en la sección 3.16.3.1.1.
Figura 16.5. Capacidad de carga por arrancamiento en pilotes (Das, 2001).
3.16.3.1.3 Carga lateral

La determinación de la capacidad de carga lateral en una pila o un pilote es fundamental en el
análisis estructural de éstos. La condición que debe cumplir el elemento más desfavorable es:
Q hmáx < FR Q Rh (16.15)

donde
Qhmáx es la carga horizontal máxima aplicada en la pila o pilote
QRh es la capacidad de carga lateral de la pila o pilote
Figura 16.6. Representación de la determinación de la carga lateral permisible

(adaptada de Bowles, 1997).
323
SECCIÓN 3.16
Existen diversos métodos para calcular QRh, siendo de los más conocidos las curvas p–y (Poulos y
Davis, 1980; Prakash y Sharma, 1990), el método de interacción suelo estructura (Zeevaert, 1991) y
algunos programas de elemento finito, además se puede consultar en la sección de comentarios de
esta sección.
Finalmente, como se mencionó al inicio de esta sección, la capacidad de carga a compresión, a

tensión y lateral, también se puede determinar mediante pruebas de campo. Este tipo de pruebas se
explican detalladamente en ASTM (1989a, 1989b y 1989c), Prakash y Sharma (1990).
3.16.3.2 Estado límite servicio

Al igual que en cimentaciones superficiales, la estimación de los asentamientos provocados por un
sismo, se pueden determinar mediante teorías conocidas (Das, 2001), aunque para este tipo de
estructuras son relativamente más complejos determinarlos. Esto se complica aun más en el caso de
un conjunto de pilas, para lo cual se recomienda emplear métodos numéricos o programas
comerciales de elemento finito para estimar de una manera más aproximada los asentamientos.
324
SECCIÓN 3.1

1
CAPÍTULO DE DISEÑO POR SISMO
ÍNDICE
3.1.1 INTRODUCCIÓN....................................................................................................... 4
3.1.1.1 Espectros elásticos de aceleración ........................................................................... 4
3.1.2 PELIGRO SÍSMICO EN MEXICO ............................................................................. 4

3.1.2.1 Sismicidad local......................................................................................................... 5
3.1.2.1.1 Breve descripción de los tipos de sismos que ocurren en México ............................ 5
3.1.2.1.2 Modelos de la sismicidad local .................................................................................. 6
3.1.2.2 Leyes de atenuación ................................................................................................. 7
3.1.2.3 Cálculo de peligro sísmico ........................................................................................ 9
3.1.2.3.1 Ecuaciones básicas................................................................................................... 9
3.1.3 ESTADO LÍMITE DE COLAPSO............................................................................... 9

3.1.3.1 Diseño óptimo ........................................................................................................... 10
3.1.3.1.1 Costo inicial ............................................................................................................... 10
3.1.3.1.2 Valor presente de la esperanza de las pérdidas por sismo....................................... 10
3.1.3.1.3 Coeficientes óptimos de diseño ............................................................................... 11
3.1.3.1.4 Coeficientes óptimos para estructuras del grupo B................................................... 12
3.1.3.1.5 Coeficientes óptimos para estructuras del grupo A................................................... 14
3.1.3.2 Sismos máximos ....................................................................................................... 16
3.1.3.2.1 Sismo máximo determinista ...................................................................................... 17
3.1.3.2.2 Sismo máximo probabilista ....................................................................................... 17
3.1.3.2.3 Nuevos cálculos de peligro sísmico y de coeficientes óptimos ................................. 19
3.1.3.2.4 Intensidades de diseño para estructuras B, A y A+ ...................................... .......... 22
3.1.4 ESTADO LÍMITE DE SERVICIO ............................................................................... 26

3.1.4.1 Espectros de diseño.................................................................................................. 27
3.1.5 RESPUESTA DINÁMICA DEL TERRENO ............................................................... 29

3.1.5.1 Caracterización del sitio ............................................................................................ 34
3.1.5.2 Evaluación de propiedades dinámicas del suelo....................................................... 35
3.1.5.2.1 Exploraciones de campo ........................................................................................... 35
3.1.5.2.2 Ensayes de laboratorio.............................................................................................. 37
3.1.5.3 Periodo dominante del sitio ....................................................................................... 37
3.1.6 FACTORES DEPENDIENTES DEL SITIO................................................................ 41

3.1.6.1 Factores de terreno rocoso ....................................................................................... 42
3.1.6.1.1 Aceleración máxima del terreno en roca a 0r .............................................................. 42
3.1.6.1.2 Factor de distancia Fd .......................................................................................................... 42
3.1.6.2 Factores de comportamiento lineal ........................................................................... 42
3.1.6.2.1 Factor de sitio ........................................................................................................... 45
3.1.6.2.2 Factor de respuesta Fr ......................................................................................................... 46
3.1.6.3 Factores de comportamiento no lineal ...................................................................... 47
3.1.6.3.1 Factor de no linealidad .............................................................................................. 50
3.1.6.3.2 Factor de velocidad .................................................................................................. 53
2
COMENTARIOS
3.1.7 ESPECTROS DE DISEÑO........................................................................................ 55

3.1.7.1 Espectros de diseño para estructuras del Grupo A .................................................. 57
3.1.7.2 Espectros de diseño para el estado límite de servicio ............................................... 57
3.1.7.3 Espectros de diseño de sitio ...................................................................................... 58
3.1.8 ACELEROGRAMAS REPRESENTATIVOS DEL PELIGRO SÍSMICO ................... 58
3.1.9 INTERPOLACIÓN LINEAL CON DOS PARÁMETROS............................................ 59
3
3.1.1 INTRODUCCIÓN
En los últimos años se han tenido avances sustanciales en distintos aspectos de la ingeniería sísmica
que permiten definir espectros de diseño sísmico de manera más clara y precisa. En este Manual se
proponen criterios orientados a este fin. El punto de partida es la aceleración máxima del terreno en
roca asociada a un periodo de retorno obtenido de un estudio de diseño óptimo. A partir de esta
aceleración se construye un espectro de diseño en que se toman en cuenta, explícitamente, las
características de amplificación dinámica del terreno. Los espectros, así obtenidos, tienen variaciones
continuas dentro del territorio mexicano. Además, tienen tamaño y forma realistas porque carecen de
factores reductores ajenos al peligro sísmico y porque a partir de ellos se obtienen desplazamientos
que, a periodo largo, tienden correctamente al desplazamiento del terreno. Aunque corresponden al
5% de amortiguamiento estructural, se proporciona un criterio para modificar las ordenadas
espectrales cuando se empleen amortiguamientos diferentes o se consideren efectos de interacción
suelo–estructura. También se establecen claramente estados límite de diseño para prevenir el
colapso y para garantizar el servicio, así como tres niveles de seguridad de acuerdo con la
importancia estructural: B, A y A+.
3.1.1.1 Espectros elásticos de aceleración

Los espectros de diseño elástico son el inicio para el cálculo de las fuerzas laterales de diseño y para
la determinación de las deformaciones laterales en las estructuras. Es deseable, entonces, que
ofrezcan al ingeniero indicaciones claras sobre los niveles de aceleración que pueden ocurrir en el
sitio y sobre las máximas demandas, tanto de aceleración como de desplazamiento, que
experimentarían las estructuras ahí desplantadas. Por otra parte, se reconoce que una manera
razonable de especificar espectros de diseño es empezar con espectros de peligro sísmico uniforme,
es decir, espectros cuyas ordenadas tienen la misma probabilidad de ser excedidas en un lapso
dado. Para proponer los espectros de diseño contenidos en este Manual, se partió de espectros de
peligro uniforme (pseudoaceleración, 5% del amortiguamiento crítico) calculados para la condición de
terreno firme o roca en centenares de sitios distribuidos en todo el territorio mexicano. Además, la
consideración explícita de los efectos de sitio debidos a las condiciones locales del terreno permitió
caracterizar los parámetros del espectro de diseño mediante factores con significado físico. El
reconocimiento de sus tendencias hizo posible prescribir variaciones continuas que cubren la mayoría
de escenarios comunes en la práctica.
3.1.2 PELIGRO SÍSMICO EN MEXICO

Los avances en materia de sismología e ingeniería realizados en los últimos tres lustros han
contribuido significativamente al conocimiento del peligro sísmico en México, especialmente en los
siguientes aspectos:
1) Geometría de la placa de Cocos, en su porción subducida bajo la placa continental de

Norteamérica. El refinamiento de la geometría de la profundidad focal permite definir mejor la
localización de los sismos de profundidad intermedia y fallamiento normal que se presentan en
esta región.
4
COMENTARIOS
2) Leyes de atenuación para los sismos de profundidad intermedia. En los últimos años se ha
presentado una actividad inusualmente grande de sismos de este tipo que las redes
acelerográficas han registrado. Se cuenta con un considerable número de acelerogramas
producidos por estos eventos. Esto ha abierto la posibilidad de tener mejores leyes de atenuación
que las que se tenían en 1990. Los análisis preliminares indican que, en algunos sectores del
país, podrían esperarse cambios importantes en las estimaciones de peligro sísmico como
consecuencia de los nuevos datos obtenidos
3) Leyes de atenuación para sismos corticales. En los últimos años se han desarrollado en los
Estados Unidos de América nuevas leyes de atenuación para sismos corticales que incluyen
datos de numerosos sismos registrados en diversas partes de ese país, especialmente el estado
de California. Estas leyes de atenuación parecen adecuadas para algunos de los sismos que se
producen en México, por lo que se ha revaluado el peligro sísmico en nuestro país utilizando
estas nuevas leyes de atenuación.
A continuación se detallan los procedimientos empleados para llevar a cabo los cálculos de peligro
sísmico, así como los resultados obtenidos.
3.1.2.1 Sismicidad local

3.1.2.1.1 Breve descripción de los tipos de sismos que ocurren en México
a) Sismos de subducción. Los grandes temblores en México (M > 7.0) a lo largo de la costa del
Pacífico, son causados por la subducción de las placas oceánicas de Cocos y de Rivera bajo la
placa de Norteamérica y por ello son conocidos como sismos de subducción. La placa de Rivera,
que es relativamente pequeña, se desplaza bajo el estado de Jalisco con una velocidad relativa
de 2.5 cm/año frente a la costa de Manzanillo, aunque algunos trabajos recientes sugieren que
esta velocidad podría alcanzar los 5 cm/año (Kostoglodov y Bandy, 1995). La frontera entre las
placas de Rivera y de Norteamérica es algo incierta, pero se estima que interseca la costa de
México cerca de Manzanillo (19.1º N, 104.3º W). Por otra parte, la velocidad relativa de la placa de
Cocos con respecto al continente varía desde unos 5 cm/año cerca de Manzanillo hasta 7 cm/año
en Chiapas. El terremoto de Jalisco del 3 de junio de 1932, cuya magnitud fue de M = 8.2, que
ocurrió sobre la interfaz de la placa de Rivera y la de Norteamérica (Singh et al, 1985a),
demuestra que una placa pequeña, joven y con una velocidad relativamente baja de subducción
es capaz de generar grandes temblores (este terremoto fue el más grande ocurrido en México en
el siglo pasado).
b) Sismos de fallamiento normal y profundidad intermedia. Los grandes temblores también ocurren
en el continente con profundidades de entre 30 y 100 km. En este caso los temblores presentan
un mecanismo de fallamiento normal que refleja el rompimiento de la litosfera oceánica
subducida (Singh et al, 1985b). Si bien este tipo de eventos es poco frecuente, se sabe que
pueden causar grandes daños. Algunos ejemplos de este tipo de sismos son el de Oaxaca del
15 de enero de 1931 (M = 7.8), el de Orizaba del 23 de agosto de 1973 (M = 7.3), el de
Huajuapan de León del 24 de octubre de 1980 (M = 7.0) y el de Tehuacán del 15 de junio de
1999 (M = 7.0).
5
En México, el Eje Neovolcánico no es paralelo a la trinchera. Esto es algo anormal en

comparación con otras zonas de subducción en el mundo y es muy probable que se deba a la
morfología de la placa de Cocos. Gracias a los esfuerzos de varios investigadores ha habido un
avance significativo en el conocimiento de la morfología de la placa subducida bajo el continente
(Singh et al, 1985b; Suárez et al, 1990; Ponce et al, 1992; Singh y Pardo, 1993; Pardo y Suárez,
1993; Pardo y Suárez, 1994). Los resultados indican una subducción con un ángulo de ≈ 45º en
Jalisco, casi horizontal en Guerrero, con un ángulo de ≈ 12º en Oaxaca y de ≈ 45º en Chiapas. El
contorno de los 80 a 120 km de profundidad de la zona de Benioff aproximadamente coincide con
la línea de los volcanes. Existe una evidencia, aunque no definitiva, de que la placa continental
entre la costa grande de Guerrero y el Valle de México se encuentra en un estado de esfuerzo
en tensión, contrariamente a lo esperado (Singh y Pardo, 1993).
c) Sismos superficiales de la corteza continental. Aún menos frecuentes son los temblores que
ocurren dentro de la placa continental (M ≤ 7.0). Dependiendo de su ubicación, estos eventos
pueden generar daños considerables en diversos asentamientos humanos. Dos ejemplos son: el
temblor de Jalapa del 3 de enero de 1920 (M = 6.4) y el de Acambay del 19 de noviembre de
1912 (M = 7.0). Existe también lo que podría llamarse sismicidad de fondo. Se trata de temblores
con M ≤ 5.5, cuyo origen no puede asociarse a ninguna estructura geológica. La ocurrencia de
estos eventos también se considera en la sismicidad local.
d) Sismos del sistema de fallas Polochic-Motagua. La frontera entre las placas del Caribe y la de
Norteamérica es difusa, con un ancho de aproximadamente 120 km (White, 1991). El movimiento
relativo entre las dos placas se disipa, principalmente, a lo largo de las fallas de Chixoy-Polochi y
Motagua. El mayor sismo registrado a lo largo de esta frontera con fallas de rumbo fue el
ocurrido el 4 de febrero de 1976 (M = 7.5, que produjo cerca de 250 km de movimiento lateral
izquierdo a lo largo de la falla Motagua. Sin embargo, se tiene constancia que un gran temblor
ocurrió a lo largo de la falla Chixoy-Polochic en 1538. Posteriormente se reportan 25 sismos
históricos destructivos en esta frontera de placas (White, 1994). La parte oriental de esta falla se
rompió el 6 de enero de 1785 (M = 7.5) y la parte occidental el 22 de julio de 1816 (M = 7½ a 7¾).
Se estimó que la tasa de deslizamiento histórica en esta interfaz (tomando en cuenta todas las
fallas que se localizan en una zona ancha) es de 17 a 21 mm/año (White, 1991).
3.1.2.1.2 Modelos de la sismicidad local

En este estudio la República Mexicana se ha dividido en 43 fuentes generadoras de sismos. Estas
fuentes están dictadas por la tectónica del país y por la historia instrumental de sismos registrados
(Zúñiga y Guzmán, 1994; Zúñiga, et al, 1997). Cada una de estas fuentes genera temblores a una
tasa constante por unidad de área.
La actividad de la i–ésima fuente sísmica se especifica en términos de la tasa de excedencia de las

magnitudes, λi(M), que ahí se generan. La tasa de excedencia de magnitudes mide qué tan
frecuentemente se generan en una fuente temblores con magnitud superior a una dada
a) Fuentes gobernadas por la relación de Gutenberg–Richter modificada. Para la mayor parte de las
fuentes sísmicas, la función λ(M) es una versión modificada de la relación de Gutenberg y
Richter. En estos casos, la sismicidad queda descrita de la siguiente manera (Cornell y
Vanmarcke, 1969):
6
COMENTARIOS
e −βM − e −βM u
λ (M) = λ 0 ; M0 ≤ M ≤ M u (1.1)
e −βM 0 − e −βM u
donde
M0 es la mínima magnitud relevante
λ0,  β, y Mu son parámetros que definen la tasa de excedencia de cada una de las fuentes
sísmicas
Estos parámetros, diferentes para cada fuente, se estiman por procedimientos estadísticos
bayesianos (Rosenblueth y Ordaz, 1989; Arboleda y Ordaz, 1993), que incluyen información
sobre regiones tectónicamente similares a las de nuestro país, más información experta,
especialmente sobre el valor de Mu, la máxima magnitud que puede generarse en cada fuente.
b) Fuentes gobernadas por el modelo del temblor característico. Aunque la forma funcional para
λ(M) dada en la ecuación 1.1 se utiliza para la mayor parte de las fuentes sísmicas, se ha
observado que la distribución de magnitudes de los grandes temblores de subducción (M = 7) se
aparta sensiblemente de la predicha por la relación de Gutenberg y Richter, dando origen al
llamado temblor característico (Singh et al, 1981). Para los grandes temblores de subducción,
λ(M) se define de la siguiente manera:
⎡ M − E( M) ⎤ ⎡ M − E( M) ⎤
Φ⎢ u ⎥ −Φ⎢ ⎥⎦
σ ⎣ σ
λ(M) = λ 0 ⎣ ⎦ ; M0 ≤ M ≤ M u (1.2)
⎡ M − E( M) ⎤ ⎡ M 0 − E( M) ⎤
Φ⎢ u ⎥ − Φ ⎢ ⎥
⎣ σ ⎦ ⎣ σ ⎦
donde
λ0, E(M), y σ son parámetros que se deben obtener estadísticamente para la zona mexicana
de subducción
Φ(·) es la función de distribución normal estándar
3.1.2.2 Leyes de atenuación

Una vez determinada la tasa de actividad de cada una de las fuentes sísmicas, es necesario evaluar
los efectos que, en términos de intensidad sísmica, produce cada una de ellas en un sitio de interés.
Para ello se requiere saber qué intensidad se presentaría en el sitio, hasta ahora supuesto en terreno
firme, si en la i–ésima fuente ocurriera un temblor con magnitud dada. A las ecuaciones que
relacionan magnitud, posición relativa fuente–sitio e intensidad, se les conoce como leyes de
atenuación. Usualmente, la posición relativa fuente–sitio se especifica mediante la distancia focal, es
decir, la distancia entre el foco sísmico y el sitio. Se considera que las intensidades sísmicas
relevantes son las ordenadas del espectro de respuesta Sa (seudoaceleraciones, 5% del amort.
crítico), cantidades que son aproximadamente proporcionales a las fuerzas laterales de inercia que se
generan en las estructuras durante sismos y que dependen del periodo natural de vibrar.
En este estudio se han usado tres leyes de atenuación que dependen de las trayectorias que recorren
las ondas en su camino de la fuente al sitio. Se utilizan leyes de atenuación espectrales que toman en
cuenta el hecho de que la atenuación es diferente para ondas de diferentes frecuencias, por lo que se
7
tienen parámetros de atenuación para cada periodo de vibración. Estas leyes se describen a
continuación.
a) Temblores costeros. Se utiliza la ley de atenuación propuesta por Ordaz et al, (1989) para la
aceleración máxima del terreno provocada por temblores generados en la costa sur del Pacífico.
Esta ley fue construida a partir de numerosos registros de aceleración obtenidos por la Red
Acelerográfica de Guerrero, que incluyen los del gran temblor del 19 de septiembre de 1985. La
relación entre la aceleración máxima del terreno y las ordenadas del espectro de respuesta a
otros periodos, Sa(Te)/a0, se obtiene del modelo teórico de fuente y trayecto (Singh et al, 1989).
b) Temblores de profundidad intermedia. Se emplea en este caso el modelo de atenuación descrito

por García et al, (2005). Se trata de un modelo empírico, que fue generado utilizando datos
registrados de temblores de este tipo en México, incluyendo los numerosos registros obtenidos
entre 1990 y 2000 por la redes acelerográficas nacionales. Para la aceleración máxima del suelo,
la ley de atenuación es la siguiente:
log [ a 0 (M, R)] = −0.1 + 0.57 M − 0.0034 R − log R + 0.005H f

(1.3)
σln a 0 = 0.7
donde
Hf es la profundidad focal
RRUP es la mínima distancia al área de ruptura
R = R 2RUP + Δ 2 (1.4)
Δ = 0.0075100.507 M [ km ] (1.5)
Para las otras ordenadas espectrales se utilizaron las mismas formas relativas (Sa(Te)/a0) que
para los sismos costeros.
c) Temblores superficiales. Para modelar la atenuación de los temblores superficiales, tanto los que
ocurren en el Eje Neovolcánico como los que se presentan en la parte noroeste del país y en las
fallas Polochic–Motagua, se utilizan leyes de atenuación construidas con datos registrados en
California (Abrahamson y Silva, 1997). De entre las varias opciones de parámetros presentados
en el trabajo referido, se han escogido los siguientes: suelo firme, fallas de rumbo (strike–slip) y
sin considerar el efecto de “hanging wall”.
Dadas la magnitud y la distancia epicentral, la intensidad sísmica no está exenta de incertidumbre por
lo que no puede considerarse determinista. Suele suponerse que, dadas la magnitud y la distancia, la
intensidad Sa es una variable aleatoria distribuida lognormal, con mediana Am(M,R), dada por la ley
de atenuación y desviación típica del logaritmo natural igual a σlnA. En vista de esto, por ejemplo,
dado que ocurrió un sismo con magnitud M a una distancia R del sitio de interés, la probabilidad de
que la aceleración espectral SA supere un valor dado, Sa, se calcula de la siguiente manera:
8
COMENTARIOS
⎡ 1 Sa ⎤
Pr(SA > Sa M, R) = 1 − Φ ⎢ ln ⎥ ; A≥0 (1.6)
⎣ σln A A m (M, R) ⎦
3.1.2.3 Cálculo de peligro sísmico

Una vez conocidas la sismicidad de las fuentes y los patrones de atenuación de las ondas generadas
en cada una de ellas, puede calcularse el peligro sísmico considerando la suma de los efectos de la
totalidad de las fuentes sísmicas y la distancia entre cada fuente y el sitio en que se encuentra la
estructura. El peligro ν(Sa), expresado en términos de las tasas de excedencia de intensidades Sa, se
calcula como se indica a continuación.
3.1.2.3.1 Ecuaciones básicas

En este estudio las fuentes sísmicas son áreas, de tal forma que se lleva a cabo un proceso de
integración espacial para tomar en cuenta todas las ubicaciones focales posibles. Generalmente se
asume que, dentro de una fuente sísmica, todos los puntos tienen la misma probabilidad de ser un
epicentro (sismicidad constante por unidad de área). En este caso, las tasas de excedencia de
aceleración debidas a una sola fuente sísmica (la i–ésima) se calculan con la siguiente ecuación
(Esteva, 1967; Cornell, 1968):
Mu
⎛ dλ (M) ⎞
ν i (u) = ∑ j w ij ∫ ⎜⎝ − ⎟ Pr(SA > Sa M, R)dM (1.7)
M0
dM ⎠
donde
j es el índice para cada uno de los sub-elementos en que se ha subdividido la fuente
M0, Mu son la menor y la mayor magnitud considerada en el análisis
Pr(SA > u│M, Rij) es la probabilidad de que la aceleración exceda el valor u en el sitio, dado que a la
distancia Rij se origina un temblor de magnitud M
Rij son las distancias entre el sitio y el sub-elemento j de la fuente i
Se asigna un peso wij a cada sub–elemento, que es proporcional a su tamaño. El término

Pr(SA > u│M, Rij) se calcula como se señala en la ecuación 1.6.
Finalmente, se suman las contribuciones de todas las fuentes –N– al peligro sísmico del sitio:
N
ν (u) = ∑ ν i (u) (1.8)
i =1
Como se ha señalado, este análisis se realiza para varios periodos estructurales.
3.1.3 ESTADO LÍMITE DE COLAPSO

En los últimos decenios, tanto en México como en otras partes del mundo, se estipularon criterios de
diseño en que, además del peligro sísmico, se tomaron en cuenta aspectos económicos que dieron
lugar al diseño óptimo. Un valor de diseño es óptimo si minimiza la suma del valor presente de las
pérdidas esperadas por sismo, más los costos iniciales de construcción. Se supone que tanto las
9
pérdidas esperadas por sismo como el costo inicial de la construcción dependen de un solo
parámetro: la resistencia nominal de diseño, expresada en términos de coeficiente de cortante basal.
Como consecuencia, los valores óptimos no están asociados a un periodo de retorno constante. En
efecto, la optimación lleva a una situación que podría parecer correcta: en zonas de baja sismicidad,
donde el diseño para resistir carga lateral es relativamente barato, es óptimo diseñar para periodos de
retorno mayores que los que se usarían en zonas de más alta sismicidad.
3.1.3.1 Diseño óptimo

De acuerdo con el criterio descrito por Esteva (1970), se considera que un coeficiente de diseño es
óptimo si minimiza la suma de los costos esperados de la decisión de usar precisamente ese valor de
diseño. Los costos esperados se forman con dos componentes: el costo inicial, que crece con el valor
adoptado para diseño, y el costo, actualizado a valor presente, de todas las pérdidas por sismo que
puedan ocurrir en el futuro. A continuación se discuten estos dos componentes.
3.1.3.1.1 Costo inicial

Se adopta la siguiente variación del costo inicial de construcción, CI(c) con el coeficiente de diseño, c:
⎧ C0 si c < c0
CI(c) = ⎨ α (1.9)
⎩C0 + CR (c − c0 ) si c ≥ c0
donde
C0 es el costo que se tendría aun cuando no se diseñara para resistir cargas laterales
c0 es la resistencia lateral que se tendría en este caso
CR, α son coeficientes
Si la ecuación 1.9 se normaliza con respecto a C0, se tiene que:
CI(c) ⎧ 1 si c < c0
=⎨ α (1.10)
C0 ⎩1 + K(c − c0 ) si c ≥ c0
donde
K es igual a CR/ C0
3.1.3.1.2 Valor presente de la esperanza de las pérdidas por sismo

Como modelo inicial, se supone que cada vez que se exceda la resistencia de diseño, c, se tendrá
una pérdida total de la estructura. Este modelo es, evidentemente, demasiado simple. La resistencia
real de una estructura es, en términos generales, incierta pero con una media superior a la nominal
de diseño. Esto lleva a que, cuando se excede la resistencia nominal de diseño, no necesariamente
se presenta una pérdida total, y sólo pueden darse aseveraciones probabilistas sobre el valor de la
pérdida. Por otra parte, es concebible que aun cuando la demanda no exceda la resistencia nominal
se presenten fallas parciales. Esto obligaría a la formulación de relaciones de vulnerabilidad y a su
inclusión formal en el cálculo de las pérdidas.
Sin embargo, como se verá más adelante, los cálculos de optimación se llevaron a cabo sólo para
determinar niveles relativos de costos esperados entre edificios en diferentes puntos del país. En
vista de eso, se juzgó que la utilización de un modelo más refinado no aportaría mejoras sustanciales.
10
COMENTARIOS
De acuerdo con Rosenblueth (1976), si se supone que el proceso de ocurrencia de sismos es uno de
Poisson, y si la actualización del valor del dinero es adecuadamente descrito por una función
exponencial, el valor presente de la esperanza de las pérdidas, EVP(c) cuando se diseña para una
resistencia c es:
ν (c)
EVP(c) = CP(c) (1.11)
μ
donde
CP(c) es el costo de la pérdida ante un sismo
μ es la tasa de descuento del valor
ν(c) es la tasa de excedencia de la demanda que produce la falla cuando se ha diseñado para
una resistencia c
Como señalan Ordaz et al, (1989), el costo de la pérdida no es sólo el valor de las construcciones
dañadas, puesto que la pérdida de edificios afecta el funcionamiento de la economía de suerte que,
en general, las pérdidas totales son mayores que las pérdidas puramente materiales. Para tomar en
cuenta ese efecto, en el trabajo mencionado se propone que:
CP(c) = C I (c) (1 + SL ) (1.12)

donde
CI(c) es el costo inicial, dado en la ecuación 1.9
SL es un factor que mide la importancia de las construcciones pérdidas
En vista de esto, se tiene que
ν (c)
EVP(c) = C I (c) (1 + SL ) (1.13)
μ
3.1.3.1.3 Coeficientes óptimos de diseño

El propósito de esta fase del estudio no fue realizar cálculos minuciosos para determinar
rigurosamente los valores de los coeficientes óptimos de diseño. Los objetivos de los cálculos que se
describirán fueron los siguientes:
- Suponiendo que los coeficientes de diseño en la zona D del MDOC-DS93 son óptimos, en el
sentido señalado en la sección 3.3.6 de los comentarios del MDOC-DS93, para estructuras del
grupo B localizadas en sitios en la costa del Pacífico, ¿Cuánto deberían valer los coeficientes
de diseño óptimo en el resto del país? Este es, en esencia, el enfoque adoptado por Esteva y
Ordaz (1988).
- Suponiendo que el factor de importancia de 1.5 que se aplica a las estructuras del grupo A es
óptimo para sitios en la costa del Pacífico, ¿Cuánto debería valer el factor de importancia en
otros sitios del país?
A continuación se describen los cálculos realizados.
11
3.1.3.1.4 Coeficientes óptimos para estructuras del grupo B

Se supondrá que para estructuras de periodo corto (< 0.3 s), en terreno rocoso, el nivel de la meseta
del espectro para zona D del MDOC-DS93 conduce a diseño óptimo en la costa del Pacífico.
Puede apreciarse que la resistencia a la que se refiere el modelo simplificado para el valor presente
de la esperanza de las pérdidas por sismo es la resistencia real, mientras que las ordenadas del
espectro del MDOC-DS93 están reducidas por el efecto de la sobrerresistencia. Por esta razón, es
necesario convertir estos espectros a resistencias reales. Para esto, se ha utilizado un factor de
sobrerresistencia de 2, que es razonable para un grupo amplio de estructuras. En vista de esto, la
resistencia real implícita en la meseta del espectro de zona D del MDOC-DS93 es c = 0.5 × 2 = 1. Con
estas adopciones y utilizando la sismicidad de un punto representativo de la costa del Pacífico (el sitio
seleccionado fue Acapulco y la ordenada espectral se midió en Te = 0.3 s) y el valor de SL = 12 usado
en el MDOC-DS93 (Ordaz et al, 1989), se determinó con qué valores de K y α (ver ecuación 1.10) se
llega a la conclusión de que el valor de c = 1 es óptimo en ese sitio. Se procedió por iteraciones,
llegando a los siguientes valores: K = 1.6 y α = 2, que no son muy diferentes a los adoptados por
Ordaz et al, (1989) para la determinación de espectros de diseño en el MDOC-DS93. Una vez
determinados los valores de K y α, se determinaron los valores de los coeficientes óptimos en el resto
del país. Los resultados se muestran en la figura 1.1.
C. Óptimos, T=0.3 seg, Grupo B
30
25
20
15
-120 -115 -110 -105 -100 -95 -90 -85
Figura 1.1. Coeficientes de diseño óptimos para estructuras del grupo B, calculados
con K = 1.6 y α = 2.
Una consecuencia de la aplicación de criterios de optimación como el que se ha descrito es que los
valores óptimos no están asociados a un periodo de retorno constante. La optimación lleva a una
situación que es intuitivamente correcta: en zonas de baja sismicidad, donde el diseño para resistir
carga lateral es relativamente barato, es óptimo diseñar para periodos de retorno más largos que los
que se usarían en zonas de mayor sismicidad. Esto puede apreciarse en la figura 1.2, en que se
presentan los periodos de retorno asociados a los coeficientes de diseño óptimos de la figura 1.1.
Puede apreciarse que, para las zonas de mayor sismicidad de México, los periodos de retorno
óptimos calculados son de entre 250 y 500 años, mientras que para las zonas de menor sismicidad,
los valores alcanzan (y superan, en algunas zonas) los 3,000 años.
12
COMENTARIOS
Tr Óptimos, T=0.3 seg, Grupo B
30
25
20
15
-120 -115 -110 -105 -100 -95 -90 -85
Figura 1.2. Periodos de retorno asociados a los coeficientes óptimos de diseño

presentados en la figura 1.1. No se han dibujado curvas para periodos mayores de
3,000 años.
En la figura 1.3 se muestra un mapa de aceleraciones máximas del terreno asociadas a los periodos
de retorno óptimos para este conjunto de estructuras. Estas aceleraciones, que varían entre 0.06 y 0.5
g, servirán de referencia para un examen de aceleraciones que pueden producir sismos extremos,
discutido más adelante. Se indican los valores para cinco ciudades importantes: Acapulco (0.47),
Guadalajara (0.14), Coatzacoalcos (0.20), Monterrey (0.08) y Mérida (0.06).
Figura 1.3. Aceleraciones máximas del terreno asociadas a los periodos de retorno
óptimos correspondientes a estructuras del Grupo B de Te = 0.3 s, presentados en la
figura 1.2.
13
3.1.3.1.5 Coeficientes óptimos para estructuras del grupo A

Las estructuras del grupo A son estructuras esenciales, cuya pérdida es especialmente indeseable.
En general, no se trata de estructuras particularmente costosas, sino que su pérdida es indeseable
porque los costos de que se vuelvan inhabitables es grande. En vista de eso, parece razonable
considerar que SL (ver ecuación 1.13) es mayor para estructuras del grupo A que para estructuras del
grupo B, mientras que los factores K y α  (asociados a los costos de construcción) son los mismos
para ambos grupos.
C Óptimos, T=0.3 seg, Grupo A
30
25
20
15
-120 -115 -110 -105 -100 -95 -90 -85
Figura 1.4. Coeficientes de diseño óptimos para estructuras del grupo A.
Tr Óptimos, T=0.3 seg, Grupo A
30
25
20
15
-120 -115 -110 -105 -100 -95 -90 -85
Figura 1.5. Periodos de retorno asociados a los coeficientes óptimos de diseño para
estructuras del grupo A, presentados en la figura 1.4. No se han dibujado curvas para
periodos mayores de 4,000 años.
14
COMENTARIOS
Para saber qué factor SL usar para las estructuras del grupo A, se supuso que el factor de importancia
de 1.5 conduce al diseño óptimo de estructuras de este grupo en la costa del Pacífico. Procediendo
por tanteos, se llegó a un valor de SL = 50 para el grupo A, y a los valores óptimos de diseño que se
presentan en la figura 1.4, asociados a los periodos de retorno de la figura 1.5. En este caso, los
periodos óptimos varían de alrededor de 750 años hasta más de 4,000 años.
Finalmente, en la figura 1.6 se presentan los cocientes entre los valores óptimos de diseño para
estructuras del grupo A y para estructuras del grupo B. Como puede apreciarse, estos cocientes
valen aproximadamente 1.5 para la costa del Pacífico (así se iniciaron los cálculos) pero,
sorprendentemente, no varían mucho a lo largo del país, a excepción de lo que sucede en las costas
de los estados de Sonora y Sinaloa y en la península de Yucatán, en donde un factor de importancia
de alrededor de 1.2 resultaría óptimo. Sin embargo, en aras de la sencillez, y considerando que las
zonas anómalas son de baja sismicidad, se propone utilizar un factor de importancia de 1.5 para
estructuras del grupo A en todo el país.
C (Gpo A) / C (Gpo B)
30
25
20
15
-120 -115 -110 -105 -100 -95 -90 -85
Figura 1.6. Cociente entre valores óptimos de diseño para estructuras del grupo A y
estructuras del grupo B.
Para estructuras redundantes y robustas, usualmente el diseño por gravedad conduciría a

resistencias sísmicas sensiblemente mayores que los valores recomendados de diseño, por lo que
diseñar para acciones con un periodo de retorno muy largo no tendría implicaciones económicas de
consideración; esencialmente, se estaría comprando seguridad ante carga lateral a precio muy bajo.
Sin embargo, para estructuras con menores reservas (por ejemplo, estructuras pendulares o de
planta baja flexible), el diseño por carga vertical conduciría a coeficientes sísmicos bajos, por lo que
habría que hacer diseño sísmico, que estaría basado en coeficientes óptimos que están asociados a
periodos de retorno muy largos. Las consecuencias económicas de esto podrían ser considerables.
Adicionalmente, en zonas de baja sismicidad los valores de diseño óptimo corresponden a sismos
poco realistas, porque sus valores están por encima de los que produciría el temblor más grande que
es razonable imaginarse: el sismo máximo.
15
3.1.3.2 Sismos máximos

Como se ha comentado, no es óptimo diseñar para un periodo de retorno constante en zonas de alta
y baja sismicidad. Al menos, parcialmente, las regionalizaciones sísmicas son una aproximación (en
ocasiones intuitiva) hacia el diseño óptimo. Sin embargo, es en estas zonas de baja sismicidad en
que el diseño óptimo suministra coeficientes de diseño que pueden resultar excesivamente
conservadores para estructuras más vulnerables a la acción de carga lateral que las que sirvieron de
referencia para determinar los coeficientes óptimos, en este caso estructuras tipo edificio de periodo
corto (0.3 s).
¿Por qué se considera que los coeficientes óptimos en zonas de baja sismicidad pueden ser
excesivamente conservadores? Por una parte, el hecho de que estén asociados a periodos de
retorno sumamente largos (de varios miles de años). Por otra parte, porque es difícil imaginar un
sismo realista que los produjera. Cabe la siguiente pregunta: si es difícil imaginar un sismo que los
produzca, ¿Por qué su periodo de retorno es de varios miles de años y no infinito? La razón de esto,
como se verá en el inciso correspondiente a sismos máximos probabilistas, es la manera en que se
modela la incertidumbre en las leyes de atenuación.
Figura 1.7. Reducción de las intensidades sísmicas (de diseño óptimo Grupo A y B, y
de sismos máximos) al aproximarse a zonas de baja sismicidad.
En las figuras 1.1 y 1.3 se indica, aproximadamente, que para la zonas de baja sismicidad
(especialmente la zona noreste) y zonas asísmicas (Península de Yucatán), el coeficiente sísmico
para terreno rocoso es 0.2 g y la aceleración máxima del terreno es de 0.08 g, respectivamente. Ya
que el diseño óptimo conduce a comprar seguridad en zonas de baja sismicidad, entonces es
probable que se tenga una situación paradójica: a medida que el observador se aleja de las zonas de
alta sismicidad, la intensidad obtenida del diseño óptimo se reduce más lentamente que la debida al
sismo máximo que es razonable imaginarse. Esta situación se ilustra en la figura 1.7. De acuerdo con
esta figura, se espera que en zonas de alta sismicidad (cerca de las fuentes sísmicas), los
coeficientes óptimos sean menores que los que se tendrían para sismos máximos. Sin embargo, en
zonas de baja sismicidad (lejos de las fuentes sísmicas), los coeficientes óptimos pueden ser
mayores que los que se tendrían para sismos máximos.
16
COMENTARIOS
Hasta ahora se ha referido al sismo máximo que es razonable imaginarse sin definirlo. Ilustraremos
en los siguientes párrafos las dificultades que hay para definir los sismos máximos.
3.1.3.2.1 Sismo máximo determinista

Se puede aseverar que el sismo máximo posible o sismo máximo determinista es aquél que se
localiza a la distancia mínima posible del sitio de interés y que presenta la magnitud máxima posible.
Aun suponiendo que tanto la distancia mínima como la magnitud máxima posible puedan ser
conocidas de manera determinista (suposición, por otra parte, muy dudosa), es imposible ignorar la
incertidumbre en la intensidad que se presentará dadas magnitud y distancia. Suele suponerse que
dadas estas dos cantidades, la intensidad Sa es una variable aleatoria distribuida lognormalmente,
con mediana Am(M,R), –dada por la ley de atenuación que se esté utilizando– y desviación típica del
logaritmo natural igual a σlnA.
Para el sismo máximo posible, es común suponer que la intensidad que se presentará no es la
mediana, sino un percentil alto, definido casi siempre de manera arbitraria. En estas condiciones,
suele calcularse la intensidad asociada al sismo máximo determinista de la siguiente manera:
Sa = A m ( M, R ) exp(εσln A ) (1.14)
donde ε determina qué percentil se está usando. Por ejemplo, para una distribución lognormal, el
percentil 84 está asociado a ε = 1. Como puede apreciarse, la intensidad asociada al sismo máximo
posible no puede asociarse a ningún periodo de retorno.
3.1.3.2.2 Sismo máximo probabilista

Es comúnmente aceptado que el sismo máximo determinista es una manera inadecuada de
caracterizar al sismo más grande que es razonable imaginar. Considérese, por ejemplo, el caso
ilustrado en la figura 1.8.
Figura 1.8. Idealización de dos escenarios fuente-trayecto-sitio idénticos con

sismicidad diferente
17
Se tienen dos fuentes sísmicas capaces de producir la misma magnitud máxima posible, localizadas
ambas a la misma distancia mínima posible del sitio de interés. De acuerdo con la definición dada de
sismo máximo posible, ambas generarían la misma intensidad máxima posible, independientemente
de la frecuencia con que se generen sismos con magnitudes cercanas a la máxima posible. En otras
palabras, aunque la fuente S2 fuera 100 veces más activa que la fuente S1, ambas generarían la
misma intensidad máxima posible que, especialmente, no sería una intensidad racional para diseño.
Para subsanar esta deficiencia del sismo máximo determinista –y otras no comentadas en este
documento–, es preferible la definición del sismo máximo probabilista, o sismo máximo probable.
Diremos que la intensidad máxima probable es aquella que, como resultado de un examen formal de
peligro sísmico, está asociada a un periodo de retorno especificado, suficientemente largo. Sin
embargo, en la formulación que se ha descrito, aún intensidades extravagantemente grandes tienen
periodos de retorno finitos, puesto que, en vista de que se asignó a la intensidad (dadas M y R) una
distribución lognormal, la probabilidad de tener una intensidad irrealmente grande, dada cualquier
pareja de valores de M y R, no es nula.
Figura 1.9. Intensidad sísmica máxima (debida al sismo máximo determinista) e

intensidades de sismos máximos probabilistas (para un periodo de retorno arbitrario)
para dos regiones de diferente sismicidad. En estas dos regiones con igual sismo
máximo determinista, la sismicidad definirá el sismo máximo probabilista, es decir, el
asociado a la intensidad que se tenga a un periodo de retorno específico.
Por subsanar este problema, se propone usar distribuciones lognormales truncadas a las
intensidades (condicionadas a M y R). En otras palabras, dados M y R, se supondrá que la
probabilidad de tener intensidades superiores a la dada en la ecuación 1.14 es cero.
En la figura 1.9, se ilustran las intensidades del sismo máximo determinista correspondiente a los
escenarios hipotéticos descritos en la figura 1.8, así como los sismos máximos probabilistas
asociados a cada fuente, para un periodo de retorno arbitrario. En todos los casos se ha usado el
mismo valor de ε. Puede observarse que, para periodo de retorno infinito, en todos los casos se tiene
la intensidad máxima posible. Sin embargo, para periodos de retorno finitos, como los usados para
diseño sísmico de estructuras, la definición de sismo máximo probabilista toma en cuenta el efecto de
la diferente tasa de actividad de las fuentes.
18
COMENTARIOS
En la figura 1.10 se ilustran las curvas de peligro sísmico (tasas de excedencia de intensidad)
correspondientes a tres sitios con diferente sismicidad: Acapulco, Ciudad Juárez y Mérida. En esta
figura se presentan las tasas de excedencia que se obtienen considerando leyes de atenuación con
intensidad distribuida lognormalmente con truncamiento, para un valor de ε = 1, y sin truncamiento
(ε = ∞). Por ejemplo, para el sitio Acapulco, con una tasa de excedencia de 0.001 (periodo de retorno
de 1,000 años) se tiene una intensidad de 400 y 800 cm/seg2, considerando o no el truncamiento,
respectivamente. Para los sitios Ciudad Juárez y Mérida, los valores correspondientes a 1,000 años
de periodo de retorno son 30 y 45 cm/seg2, y 7 y 8 cm/seg2, con y sin truncamiento, respectivamente.
1.E+01 ACA Trunc

ACA s/t
CDJ Trunc
1.E+00
CDJ s/t
Tasa de excedencia (1/año)
MER Trunc
1.E-01 MER s/t
1.E-02
1.E-03
1.E-04
1.E-05
1 10 100 1000 10000
Aceleración (cm/s**2)
Figura 1.10. Tasas de excedencia para los sitios Acapulco (ACA), Ciudad Juárez
(CDJ) y Mérida (MER), considerando leyes de atenuación truncadas y sin
truncamiento. Nótese la saturación en las tasas de excedencia con distribución
truncada.
3.1.3.2.3 Nuevos cálculos de peligro sísmico y de coeficientes óptimos

Se ha hecho ver que el diseño óptimo conduce a coeficientes que son excesivamente conservadores
para ciertas estructuras en zonas asísmicas y de baja sismicidad. La razón de que se consideren
excesivamente conservadores es que corresponden a temblor difíciles de imaginar. Para subsanar
este problema, se definieron sismos máximos determinista y probabilista. Se mostró que el sismo
máximo probabilista, calculado con distribución truncada, tiene asintóticamente al valor
correspondiente al sismo máximo determinista, cuando el periodo de retorno tiende a infinito. Para
calcular las intensidades debidas a sismos máximos, y en general las tasas de excedencia que
describen el peligro sísmico en México, se tomaron en cuenta las siguientes correcciones con
respecto a los estándares seguidos previamente:
a) Se revisaron las leyes de atenuación y la esperanza de las magnitudes máximas de cada

fuente. Se hicieron correcciones en ciertas magnitudes. Con esta corrección, en sitios de baja
sismicidad (como los que se localizan al noreste del país), las intensidades máximas son
menores y pueden explicarse con sismos realistas
19
b) La distribución de probabilidades de las leyes de atenuación es truncada al valor esperado

más una vez la desviación típica del logaritmo. Con este criterio se tienen tasas de excedencia
que se saturan al crecer el periodo de retorno.
c) Para los resultados que se ilustran en este inciso se consideró terreno rocoso
Para conocer las intensidades producidas por sismos máximos deterministas se calculó la intensidad
máxima producida por cada fuente empleando la ecuación 1.14. Para ello, se hizo uso de la ley de
atenuación correspondiente a cada fuente examinada, empleando la distancia mínima y la magnitud
máxima. Se tomó el valor máximo después de evaluar la intensidad de todas las fuentes
consideradas. En la figura 1.11 se presenta el mapa de aceleración máxima del terreno debidas a
sismos máximos deterministas. En esta figura se indican las aceleraciones, normalizadas con la
aceleración de la gravedad (g) que se tendrían en cinco ciudades importantes: Acapulco,
Guadalajara, Coatzacoalcos, Monterrey y Mérida.
En las figuras 1.12 y 1.13 se presenta el mapa de aceleraciones máximas del terreno (g) debidas a
sismos máximos probables para periodos de retorno de 6,500 y 30,000 años, respectivamente. En
estas figuras también se indican las intensidades que se tendrían en las cinco ciudades
seleccionadas en la figura 1.11.
Figura 1.11. Aceleraciones máximas del terreno (g) producidas por la acción de
sismos máximos deterministas, considerando que la intensidad tiene distribución
lognormal truncada (ε = 1)
Finalmente, se calcularon nuevamente las tasas de excedencia de peligro sísmico. También se

calcularon nuevamente los coeficientes sísmicos óptimos con la restricción de obtener, en un sitio
arbitrario sobre la costa del Pacífico, lo que se estipuló en 1993 para la zona D. En esta zona, el
coeficiente sísmico debe ser 0.5 × 2= 1.0 g. En la figura 1.14 se ilustra el mapa con coeficientes
óptimos de diseño para estructuras del grupo B con periodo estructural Te = 0.3 s. Los periodos de
retorno óptimos, asociados a estos coeficientes óptimos, se ilustran en la sección de
recomendaciones. Las aceleraciones máximas del terreno para estos periodos de retorno se ilustran
20
COMENTARIOS
en la figura 1.15. Compárense las aceleraciones debidas a los sismos máximos probabilistas (figuras
1.12 y 1.13) con las aceleraciones debidas al diseño óptimo, en su versión sin truncamiento
(ε = ∞, figura 1.3) y con truncamiento (ε = 1, figura 1.15). Para las zonas de mayor sismicidad, las
aceleraciones máximas corresponden a los sismos máximos probabilistas, mientras que en zonas de
baja sismicidad, los valores máximos corresponden al diseño óptimo.
sismos máximos probabilistas para 6,500 años de periodo de retorno, considerando
que la intensidad tiene distribución lognormal truncada (ε = 1)
sismos máximos probabilistas para 30000 años de periodo de retorno, considerando
que la intensidad tiene distribución lognormal truncada (ε = 1)
21
Figura 1.14. Coeficientes de diseño óptimos (g) para estructuras del grupo B,
considerando que la intensidad tiene distribución lognormal truncada (ε = 1)
Figura 1.15. Aceleraciones máximas del terreno (g) para los periodos de retorno
óptimos de la figura 1.1 de la sección de recomendaciones 3.1.3, considerando que la
intensidad tiene distribución lognormal truncada (ε = 1)
3.1.3.2.4 Intensidades de diseño para estructuras de los Grupos B, A y A+

La existencia de estructuras de especial importancia en el diseño sísmico en México es una práctica
común. Se ha definido que las estructuras de especial importancia, o del Grupo A, son aquellas cuya
falla es indeseable. Su aceleración de diseño se ha especificado, tradicionalmente, como la
aceleración adoptada para las estructuras comunes, o del Grupo B, multiplicada por el factor de
importancia que es 1.5 (ver sección 3.1.3.1.5 de estos comentarios).
22
COMENTARIOS
Sin embargo, en ocasiones muy particulares se tendrán estructuras cuya falla más que indeseable, es
inadmisible. En este grupo, llamado arbitrariamente Grupo A+, se encuentran las grandes presas,
plantas nucleares, tanques cuyo contenido sea altamente peligroso, etc. Para el diseño de estas
estructuras, se contempla que debe tenerse un nivel de seguridad mayor, al menos en zonas de alta
sismicidad. La poca experiencia en la construcción de este tipo de estructuras, en zonas de alta
sismicidad, ha dado lugar a estudios de sismicidad local. Lo que se recomienda en este documento
no está significativamente apartado de estas experiencias.
Para recomendar espectros de diseño sísmico en el territorio mexicano se tiene la siguiente definición
de dos familias de intensidades sísmicas, según la discusión previa
• Sa(I): Espectros de diseño cuya aceleración máxima del terreno está asociada a periodos de
retorno variables que son óptimos para estructuras del Grupo B. En la costa del Pacífico,
cerca del sitio Acapulco, la aceleración máxima del terreno y el coeficiente sísmico son,
respectivamente, 0.4 y 1.0 g, y están asociados con un periodo de retorno de 500 años
• Sa(II): Espectros de diseño cuya aceleración máxima del terreno está asociada a un periodo
de retorno constante igual a 30,000 años. Para este periodo de retorno, en la costa del
Pacífico, cerca de Acapulco, se tienen aceleraciones máximas del terreno cercanas a 0.7 g.
Con esta definición se recomiendan las siguientes intensidades para el diseño de las estructuras B, A
y A+, según su localización en el territorio mexicano:
Para estructuras del Grupo B:
• En todo el territorio mexicano se hará uso de los espectros de diseño óptimos. La

representación matemática es la siguiente:
Sa(B) = Sa(I) (1.15)
Para estructuras del Grupo A:
• En todo el territorio se aplicará a los espectros para estructuras del Grupo B el factor de
importancia 1.5, obtenido en la sección 3.1.3.1.5 de estos comentarios, es decir:
Sa ( A ) = 1.5 × Sa(B) (1.16)
Para estructuras del Grupo A+:
• En todo el territorio se tomarán los valores máximos entre los coeficientes debidos a sismos
máximos probabilistas con periodo de retorno de 30,000 años y los correspondientes al Grupo
A. La representación matemática adquiere la siguiente forma:
⎧⎪Sa ( II ) si Sa(II)>Sa(A)
Sa ( A + ) = ⎨ (1.17)
⎪⎩Sa ( A ) si Sa(II) ≤ Sa(A)
23
En la figura 1.16 se muestra un mapa en que se señala donde se hará uso de coeficientes de sismos
máximos para estructuras del Grupo A+ y donde se tomarán los coeficientes del Grupo A. En otras
palabras, donde habrá diferencias entre intensidades de diseño para estructuras A y A+. Esto ocurre
en zonas de alta sismicidad. Para la zona cercana a Mexicali se encontró que las aceleraciones
máximas del terreno para 30,000 años de periodo de retorno son significativamente superiores a las
correspondientes para la costa del pacífico, cercana a Acapulco. Por ello se sugiere hacer un estudio
de sismicidad local y no tomar aceleraciones máximas del terreno menores que 0.7 g.
Figura 1.16. Zonas en que se especificará un nivel de seguridad mayor para

estructuras A+
Finalmente, en la figura 1.17, se resume la filosofía seguida para establecer los niveles de diseño de
los Grupos B, A y A+. Se trata de una representación en que se ilustra la variación de las
intensidades cuando aumenta la distancia a las fuentes sísmicas, igual a la representación de la
figura 1.7. En esta representación aparece el diseño para estructuras de los Grupos B, A y A+.
Nótese que en zona de alta sismicidad, el diseño para estructuras del Grupo A+ tiene un nivel de
seguridad mayor que para el del Grupo A. En el diagrama aparecen curvas de diseño óptimo y de
intensidad para periodos de retorno constante de 6,500 y 30,000 años.
En la tabla 1.1 se resumen los valores de aceleración máxima del terreno para las cinco ciudades de
la República Mexicana seleccionadas en las figuras 1.3, 1.11, 1.12, 1.13 y 1.15. Las aceleraciones
corresponden a los resultados del diseño óptimo considerando leyes de atenuación con distribución
lognormal sin truncamiento (ε = ∞) y con truncamiento (ε = 1), y además, para tres sismos máximos: el
determinista (Tr = ∞) y los probabilistas para Tr = 6,500 y Tr = 30,000 años. Los resultados de estos
sismos máximos se obtuvieron empleando leyes de atenuación con distribuciones lognormales
truncadas (ε = 1). En esta tabla, para los sitios Acapulco y Guadalajara se indica que para estructuras
del Grupo B, las aceleraciones correspondientes al periodo de retorno óptimo son menores que las
que se tienen para 6,500 años, y además, que existe un nivel de intensidades superior para
estructuras A+. Para el resto de los sitios (Coatzacoalcos, Monterrey y Mérida) las aceleraciones para
periodo óptimo para el Grupo B son mayores que las que se tienen para 6,500 años de periodo de
retorno y, para los grupos A y A+, no hay diferencia.
24
COMENTARIOS
Después de esta discusión se puede señalar que en las zonas de alta sismicidad se caracterizan por
dos aspectos:
- Los periodos de retorno óptimos son menores que 6,500 años, o bien, La aceleración máxima
en terreno rocoso son menores que las que se tienen para 6,500 años
- La aceleración máxima del terreno de los espectros de diseño del Grupo A es menor que la
que se tiene para 30,000 años de periodo de retorno. Por ello, existe un espectro de diseño
especial para estructuras de gran importancia, llamadas A+
Figura 1.17. Diagrama conceptual en que se ilustra el diseño de estructuras B, A y A+.

En el diagrama aparecen curvas de diseño óptimo y de coeficientes asociados a los
periodos de retorno constante de 6,500 y 30,000 años.
Tabla 1.1. Aceleraciones máximas del terreno para cinco ciudades, considerando el
diseño óptimo (Tr = óptimo) y la ocurrencia de sismos máximos deterministas (Tr = ∞)
y probabilistas a Tr = 6,500 y Tr = 30,000 años. Los valores están en fracciones de la
aceleración de la gravedad (g)
Zona Tr = óptimo Tr = ∞ Tr = 6,500 Tr = 30,000 Tr = óptimo

Sitio Sísmica ε=∞ ε=1 ε=1 ε=1 ε=1
1993** Fig 1.3 Fig 1.11 Fig 1.12 Fig 1.13 Fig 1.15
B = 0.391
Acapulco D (0.40)* 0.469 1.000 0.601 A+ = 0.698
A = 0.587
B = 0.099
Guadalajara C (0.28)* 0.144 0.430 0.121 A+ = 0.195
A = 0.148
0.131
Coatzacoalcos B (0.08) 0.203 0.290 0.129 0.154
A=A+=0.197
0.048
Monterrey A (0.04) 0.083 0.130 0.040 0.056
A=A+=0.072
0.019
Mérida A (0.04) 0.059 0.033 0.012 0.015
A=A+=0.029
** Valores corregidos por sobrerresistencia
* Valores inferidos para terreno rocoso (con un factor de respuesta o amplificación espectral de 2.5)
25
3.1.4 ESTADO LÍMITE DE SERVICIO

En México, el diseño por estados límite aparece por primera vez para el diseño de todas las
estructuras en el Título de Diseño Estructural del Reglamento de Construcciones para el Distrito
Federal (RCDF) de 1976 (Meli, 1976). En este planteamiento se reconoce la necesidad de revisar el
cumplimiento de diversos estados límite, agrupados en dos categorías: los de servicio (deflexiones,
vibraciones, agrietamiento) ante acciones que se presentan con cierta frecuencia, y los de falla
(colapso local o global, inestabilidad, fatiga), ante condiciones excepcionales de carga. Más
recientemente, se ha reconocido la necesidad de incluir un tercer tipo de estado límite: el relacionado
con el cumplimiento de requisitos de durabilidad de la estructura.
A pesar de que el planteamiento de las normas mencionadas está basado en la revisión de estados
límite, en los requisitos específicos para el diseño de los distintos sistemas se establecen, de manera
estricta, los procedimientos de cálculo y las características que la estructura debe tener para cumplir
con los objetivos de los estados límite que quedan más bien implícitos en las normas. En particular,
para el diseño sísmico, los estados límite involucrados quedan expresados por los objetivos que
desde hace muchos años se han establecido en las normas y textos de ingeniería. En resumen se
trata de producir estructuras capaces de resistir sismos de intensidad moderada sin daño estructural y
con pequeño o nulo daño no estructural; y lograr una seguridad adecuada contra la falla ante los
sismos de mayor intensidad que puedan llegar a presentarse en el sitio.
Los propósitos anteriores se pueden interpretar como el cumplimiento de dos estados límite, uno de
falla (o de supervivencia) y otro de servicio. En general, los Reglamentos de Construcción en México
están inspirados en el Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal y sus Normas Técnicas
Complementarias para Diseño por Sismo (NTCDS, 1995, 2004). En estas normas se pretende
satisfacer los dos estados límite descritos, pero de una manera indirecta. Se emplea un sólo sismo de
diseño, supuestamente correspondiente al sismo extraordinario. El estado límite de supervivencia se
considera satisfecho al proporcionar a los elementos estructurales una resistencia tal que, para el
sismo de diseño, no se produzcan deformaciones inelásticas que excedan la ductilidad que debe ser
capaz de desarrollar la estructura, que se prescribe de acuerdo con el sistema estructural y los
requisitos de ductilidad que se hayan adoptado. Por otra parte, se pide que se compruebe que, bajo
el mismo sismo de diseño, los desplazamientos no excedan límites con que se pretende evitar la
aparición de daño no estructural significativo, es decir, un estado límite de servicio, ya que se han
fijado en función del tipo de elemento no estructural que prevalezca en la estructura.
En particular, para los edificios se busca que las diferencias entre los desplazamientos laterales de
pisos consecutivos producidos por las acciones sísmicas, calculados con alguno de los métodos de
análisis, no excedan 0.006 veces la diferencia de elevaciones correspondientes, salvo que no haya
elementos incapaces de soportar deformaciones apreciables, como muros de mampostería, o que
estos estén separados de la estructura principal de manera que no sufran daños por sus
deformaciones. En tal caso, el límite será de 0.012 (RCDF-209, 2004). Las distorsiones de entrepiso
que se consideran admisibles son claramente mayores (del orden de tres veces) que las que
corresponden al estado límite de servicio. Esto implica que, de manera indirecta, se está
considerando que el espectro para el que hay que revisar el estado límite de servicio tiene la misma
forma que el que se especifica para la revisión de la seguridad ante el estado límite de falla, pero sus
ordenadas son tres veces menores. Se debe considerar, además, que las fuerzas laterales de diseño
con que se lleva a cabo la revisión por desplazamientos incluyen un factor de reducción previo. La
26
COMENTARIOS
reducción se justifica, según los comentarios a las NTCS (Rosenblueth y Gómez, 1991), por fuentes
de amortiguamiento adicionales y por sobrerresistencia de las estructuras típicas, situación que no
interviene en la respuesta ante los sismos moderados que corresponden al estado límite de servicio.
Esta forma de revisar el cumplimiento de los estados límite de diseño, tiene el inconveniente de no
reflejar claramente cuáles son los objetivos de dichos estados límite y cómo se cumplen. Por ello,
conviene separar la revisión de cada estado límite y establecer los parámetros específicos que lo
definen. En principio, el espectro de diseño y las distorsiones admisibles.
En el apéndice normativo A de las NTC-DS, 2004, en un intento por hacer transparentes los
procedimientos de diseño sísmico, se incluye, además de otras modificaciones, la separación de los
dos estados límite y la revisión explícita de cada uno de ellos. Para el estado límite de colapso o falla
se prescriben espectros elásticos que no llevan implícito ningún factor de reducción, y con ellos se
determina la resistencia requerida por la estructura y sus elementos. Además, se requiere revisar que
no se excedan desplazamientos laterales que se consideran máximos admisibles para impedir el
colapso y que se prescriben para cada tipo de estructura y nivel de detallado para ductilidad.
Para el estado límite de servicio se establecen valores realistas para los desplazamientos relativos
permisibles, iguales a 0.002 cuando existan elementos frágiles, como muros de mampostería que
estén ligados a la estructura, y 0.004 cuando los elementos frágiles no estén ligados o bien no existan
(Reyes, 1999). El análisis de los desplazamientos se hace con el mismo espectro que se emplea para
la revisión de la seguridad contra el colapso, pero sin reducir por sobrerresistencia ni ductilidad, y los
resultados se dividen entre un factor de siete, considerando que el sismo de servicio tiene una
intensidad de una séptima parte del de diseño contra el colapso.
Para el Distrito Federal, Los espectros así reducidos corresponden a un periodo de retorno de entre
10 y15 años (Reyes, 1999) y son similares en intensidad a los del sismo ocurrido el 25 de abril de
1989 (M = 6.9). Esto tiene la ventaja de que, como el espectro de servicio es una fracción del espectro
de diseño asociado al estado límite de colapso, basta efectuar solamente un análisis de la estructura
para la revisión de ambos estados límite. El planteamiento del Apéndice A constituye un avance hacia
una mayor congruencia entre los objetivos y los procedimientos de diseño sísmico.
Con base en estos avances, se recomienda que en este Manual se proceda a la revisión de manera
explícita del estado límite de servicio. Se propone que las distorsiones de entrepiso permisibles sean
las mismas que se incluyen en el Apéndice A (NTCDS, 2004), y que los espectros asociados al
estado límite de servicio sean los que se mencionan en la siguiente sección.
3.1.4.1 Espectros de diseño

Los espectros para la revisión del estado límite de servicio se obtienen con base en un análisis costo–
beneficio, en que se optimiza el periodo fundamental de la estructura, midiendo el daño a través de la
distorsión de entrepiso. Una vez que se obtiene el periodo óptimo de la estructura se calcula la
aceleración que produce la distorsión de entrepiso permisible así como su periodo de retorno. Para
optimizar el periodo fundamental de la estructura se empleó la siguiente ecuación
E ( CT ) = CI + E ( C DI ) (1.18)
donde
27
CI es el costo inicial de la estructura

E(CDI) es el valor esperado del costo de los daños directos e indirectos
E(CT) es el valor esperado del costo total de la estructura
El periodo óptimo de diseño se obtiene encontrando el valor mínimo la ecuación 1.18 con respecto al
periodo de la estructura. La función del costo inicial, CI, decrece a medida que el periodo se
incrementa, mientras que la función del valor esperado del costo de los daños directos e indirectos,
E(CDI), crece a medida que la estructura es más flexible. Sumadas ambas funciones, resulta la
función que representa al valor esperado del costo total de la estructura a valor presente, E(CT), cuyo
valor mínimo corresponde precisamente al valor del periodo óptimo de diseño, con que se determina
la rigidez óptima de la estructura.
En la ecuación 1.18 CI está dado por:
CI = CKo + m K ( T0 − TK )
βK
(1.19)
donde:
CKo es el costo de la estructura con rigidez mínima K0, y periodo T0 con que la estructura se
puede diseñar
K es la rigidez por encima de K0 para la que se diseña una estructura con el fin de limitar el
daño en los elementos no estructurales
TK es el periodo correspondiente a la rigidez K + K0
mK, βK son coeficientes
Finalmente, E(CDI) está dada por:
N ∞
E[C DI ] = − C K 0 ∑ B j ∫ E(D j Sa)dν (1.20)
j=1 0
donde:
Bj es el valor de los elementos no estructurales del entrepiso j. En este caso se considera
que los elementos no estructurales son muros divisorios, fachadas y el contenido de la
estructura susceptible de dañarse debido a la deformación lateral de la construcción
E(Dj │Sa) es el valor esperado de los daños, Dj, dada la aceleración espectral Sa y se evalúan con
el criterio dado en la Miranda et al, 1996)
ν es la tasa de excedencia de la aceleración espectral Sa, obtenida del estudio de peligro
sísmico para terreno rocoso
Matemáticamente, la ecuación 1.19 tiene la misma forma que la propuesta en Rosenblueth, 1986,
para estimar el costo de una estructura en función de su resistencia.
Para el cálculo del valor del periodo estructural óptimo de diseño, dada la distorsión de diseño γ0,
bastará con obtener la derivada de la ecuación 1.18 con respecto al periodo de la estructura e igualar
la ecuación resultante a cero, esto es:
28
COMENTARIOS
∂E ( CT )
=0 (1.21)
∂TK
Una vez que se obtiene el periodo estructural óptimo de diseño, la aceleración espectral que produce
en la estructura la distorsión γ0 será:
4π2 hNγ 0
Sa = (1.22)
β1β2máx TK2
donde:
h es la altura de entrepiso
N es el número de niveles de la estructura
γ0 es la distorsión de diseño
β1 es un parámetro que relaciona el desplazamiento de azotea y el espectral (Miranda et al,
1996)
β2max es un parámetro que relaciona la distorsión de azotea con la máxima distorsión de
entrepiso (Miranda et al, 1996)
Aplicando el procedimiento anterior y suponiendo que (Reyes, 1999):
Ci 2.48
= 1+ 0.64 ( T0 − TK ) (1.23)
CKo
Con T0 = 0.11 × N + 0.56, y que Bj / CKo = 2.41 / N, se obtuvo que el espectro de diseño para la revisión
de las condiciones de servicio equivale al espectro elástico asociado al estado límite de colapso o
falla dividido por 5.5. El periodo de retorno asociado a este espectro varía según la ubicación del sitio
de construcción. Por ejemplo, para un sitio en la región de Acapulco, Guerrero el periodo de retorno
del sismo de servicio equivale a 8 años, mientras que para un sitio en la región centro del país el
periodo de retorno del sismo de servicio equivale a 80 años. Este factor de 5.5 corresponde a terreno
firme o roca. Habrá que descontar los efectos producidos por la no linealidad del suelo en los
espectros de diseño para el estado límite de colapso, ya que para el estado límite de servicio estos
efectos no estarán presentes.
3.1.5 RESPUESTA DINÁMICA DEL TERRENO

Los efectos de las condiciones locales del subsuelo pueden afectar considerablemente el movimiento
sísmico y con ello la respuesta estructural. Los también llamados efectos de sitio producen
significativas variaciones espaciales del movimiento del terreno, incluyendo amplificaciones y/o
atenuaciones de su intensidad así como modificaciones de su duración y contenido de frecuencias,
las cuales tienen una influencia determinante en la respuesta estructural.
Las mayores amplificaciones dinámicas que sufre el movimiento del terreno suelen presentarse
donde los contrastes de rigidez de los suelos son muy pronunciados. Esto ocurre generalmente cerca
de la superficie libre, especialmente en áreas de depósitos sedimentarios o valles aluviales. Las
interfaces horizontales entre estratos y las irregularidades laterales producen un fenómeno de
29
difracción múltiple de ondas sísmicas, que genera interferencias constructivas y destructivas, y que a
su vez, originan amplificaciones y atenuaciones, respectivamente.
Para evaluar los efectos de amplificación del movimiento sísmico en depósitos de suelo sería
deseable conocer la función de transferencia del sitio. La determinación experimental consiste en el
cociente espectral del movimiento en la superficie del terreno entre el movimiento en la base de la
formación de suelo. Para ello se utilizan los espectros de Fourier de ambos movimientos. En ausencia
de registros sísmicos, la función de transferencia suele determinarse con el modelo unidimensional de
propagación de ondas. Sólo en casos especiales se recurre a modelos de mayor complejidad. Este
modelo es el más empleado en ingeniería sísmica para el estudio de los efectos de sitio. En
particular, su sencillez permite incluir, aproximadamente, los efectos relacionados con el
comportamiento no lineal de las propiedades dinámicas del suelo ante temblores intensos.
La respuesta de un depósito de suelo ante excitación sísmica es función de varios factores que están
relacionados con la geometría y las propiedades dinámicas de los materiales que conforman el
depósito. Para fines prácticos, sin embargo, esta complejidad puede reducirse si los efectos de sitio
se relacionan exclusivamente con dos parámetros que miden las características más relevantes de la
formación de suelo. Estos son el periodo dominante de vibración y la velocidad media de propagación
del sitio. Para esto, usualmente se recurre a una aproximación que consiste en reemplazar el perfil
estratigráfico por un estrato simple con velocidad media y periodo dominante iguales a los de la
estratigrafía real. Esta idealización es adecuada para formaciones estratificadas sensiblemente
horizontales que responden esencialmente como un manto homogéneo.
El modelo de propagación de ondas comúnmente empleado para cuantificar la amplificación del

movimiento sísmico en terreno blando con respecto al que se tendría en terreno firme, es un depósito
de suelo formado por un sólo estrato apoyado sobre un semiespacio, excitado por la incidencia
vertical de ondas de corte. Supóngase que este modelo tiene como sistema de referencia a la
coordenada z en sentido vertical, positiva hacia abajo, con la superficie libre del estrato en z = -Hs, y la
interfaz entre el estrato y el semiespacio en z = 0. Además, supóngase que ρs y ρ0 son las densidades
de masa del suelo y de la roca, respectivamente y que vs y v0 son las velocidades de propagación de
ondas de corte del suelo y de la roca, respectivamente. El desplazamiento transversal, u, del suelo
producido por la propagación de ondas armónicas de cortante está gobernado por la ecuación
reducida de onda
∂2u 1 ∂2u
= (1.24)
∂ z2 v2 ∂ t 2
donde
t es el tiempo
v es la velocidad de propagación de ondas
Si se considera la propagación de ondas planas, la solución de la ecuación 1.24 está dada por
u = (Aeikz + Be-ikz )eiωt (1.25)

donde
k es el número de onda igual a ω / v
30
COMENTARIOS
ω es la frecuencia angular de excitación

i es la unidad imaginaria
Puede demostrarse que el término u = Aeikz eiωt es el campo de desplazamientos producido por ondas
planas, con amplitud A, que se propagan en el sentido negativo del eje z, mientras que u = Be-ikz eiωt es
el campo de desplazamientos producido por ondas que se propagan, con amplitud B, en el sentido
positivo del eje z.
Para el semiespacio, la solución puede escribirse como
u o = (U o eik o z + Ae-ik o z )eiωt (1.26)

donde
Uo es la amplitud del campo incidente
Mientras que para el estrato resulta conveniente representarla como
u s = (Beiks (z + Hs ) + Ce-iks (z + Hs ) )eiωt (1.27)
En las ecuaciones 1.26 y 1.27, k0 y ks son los números de onda en el semiespacio y el estrato,
respectivamente. Se tienen tres amplitudes desconocidas (A, B y C), ya que la amplitud del campo
incidente, Uo se supone conocido. Para determinar los valores de A, B y C se deben imponer
condiciones de frontera.
En la superficie libre del estrato los esfuerzos deben ser nulos, es decir
∂ us
Gs =0 (1.28)
∂z z = -H s
donde
Gs es el módulo de rigidez en cortante del suelo.
Si se sustituye la ecuación 1.27 en la ecuación 1.28 se tiene
i G s k s (Beik s (z + Hs ) − Ce-ik s (z + Hs ) )eiωt =0 (1.29)

z = -H
Para z = -Hs se llega a que
B=C (1.30)
Por lo tanto, el campo de desplazamientos dado por la ecuación 1.27 se puede escribir como
u s = 2Bcos ⎡⎣ k s ( z + Hs ) ⎤⎦ (1.31)
Para la frontera entre el estrato y el semiespacio (z = 0) debe cumplirse que
31
uo z =0
= us z =0 (1.32)
y
∂ us ∂ uo
Go = Gs (1.33)
∂z z =0
∂z z =0
La ecuación 1.32 conduce a la siguiente igualdad
U o + A = 2 Bcos(k s H s ) (1.34)
Por su parte, la ecuación 1.33 se traduce en
U o − A = i 2 B ps sen(k s H s ) (1.35)
donde
ps = ρsvs / ρ0v0 = γsvs / γ0v0 es el contraste de impedancias mecánicas, siendo vs y v0 las velocidades
de ondas de corte, y γs y γ0 los pesos volumétricos. Los subíndices s y 0 representan al
suelo y al semiespacio, respectivamente
Sumando las ecuaciones 1.34 y 1.35 se tiene
Uo
B= (1.36)
cos(k s Hs ) + i ps sen(k s Hs )
Por lo tanto, la solución para el estrato puede escribirse como
2U o cos ⎡⎣ k s ( z + H s ) ⎤⎦
us = e iω t (1.37)
cos(k s Hs ) + i ps sen(k s H s )
Es común escribir la amplitud del movimiento en el estrato normalizado con respecto a 2Uo, es decir,
el movimiento que se tendría en la superficie del semiespacio en ausencia del estrato. De esta forma
se llega a que la función de transferencia del estrato es
us cos ⎡⎣ k s ( z + H s ) ⎤⎦
= (1.38)
2U o cos(k s H s ) + i ps sen(k s H s )
En z = -Hs se tiene
us 1
= H(ω) = (1.39)
2U o z = -H s
cos(k s Hs ) + i ps sen(k s Hs )
El denominador de la función de transferencia dada por la ecuación 1.39 nunca es cero si el valor de
ps es mayor que cero, que se tiene cuando la roca basal es elástica. Sin embargo se tienen
respuestas máximas cuando la parte real del denominador es cero. Esta es la condición de
32
COMENTARIOS
resonancia que permite deducir los periodos naturales de vibración del suelo. Por lo tanto la condición
de resonancia conduce a
cos (k s H s ) = 0 (1.40)
cuyas raíces son
k s Hs =
( 2n − 1) π ; n = 1, 2,..., ∞ (1.41)
2
De acuerdo con esta ecuación se desprende que los periodos naturales de vibrar de un estrato son
iguales a
1 4Hs
Tn = (1.42)
(2n − 1) vs
El amortiguamiento del material de tipo histerético se puede introducir aproximadamente

reemplazando, en la ecuación 1.39, la velocidad del estrato vs por vs (1+i2ζs)1/2, donde ζs es el
amortiguamiento del suelo.
Figura 1.18. Funciones de transferencia de un estrato sobre un semiespacio. Con

líneas continua, discontinua y punteada se presentan resultados para p1 = 0.1, 0.2 y 0.5,
respectivamente. En los tres casos, el periodo dominante del depósito de suelo es T1 =
1 s, la relación de densidades es ρs = ρ0 y el amortiguamiento del suelo es ζs = 5%.
En la figura 1.18 se ilustran las amplitudes de funciones de transferencia para estratos con periodo
fundamental T1 = 1 s. En esta figura se ha tomado como amortiguamiento del suelo ζs = 5% y tres
contrastes de impedancias dados por p1 = 0.1, 0.2 y 0.5. Para ello se supuso que γs = γ0. En la figura
1.19 se ilustran las amplitudes de funciones de transferencia para estratos con periodo fundamental
33
T1 = 1 s. En esta figura se ha tomado como contraste de impedancias p1 = 0.125 y se han especificado

tres valores de amortiguamiento del suelo dados por ζs = 2.5, 5.0 y 10.0 %.
En estas funciones se observa que las amplificaciones máximas dependen tanto del amortiguamiento
del material, ζs, como del amortiguamiento geométrico, representado por el contraste de impedancias
ps. Se puede señalar que conforme la frecuencia aumenta, los efectos del amortiguamiento
geométrico (figura 1.18) se reducen, mientras que los efectos del amortiguamiento material (figura
1.19) aumentan. Para la frecuencia fundamental es mayor la influencia del amortiguamiento
geométrico.
Figura 1.19. Funciones de transferencia de un estrato sobre un semiespacio. Con

líneas discontinua, continua y punteada se presentan resultados para ζs = 2.5, 5.0 y
10.0 %, respectivamente. En los tres casos, el periodo dominante del depósito de
suelo es T1 = 1 s y el contraste de impedancias es ps = 0.125.
En este modelo de propagación de ondas se supuso que la incidencia es vertical. Esto se justifica
para temblores que provengan de focos cercanos puesto que en este caso las ondas arriban a la
superficie con dirección sensiblemente vertical. Para temblores lejanos esta hipótesis es cuestionable.
Sin embargo, para fines prácticos se puede usar conservadoramente, ya que las amplificaciones que
se presentan para incidencias oblicuas siempre son menores que las que se obtienen con este
modelo de propagación vertical.
3.1.5.1 Caracterización del sitio

La forma más sencilla y práctica de idealizar un medio estratificado es mediante un estrato
homogéneo. Para determinar los parámetros de este manto uniforme se determinará su periodo
dominante haciendo uso de las velocidades de propagación de ondas de corte y el peso volumétrico
de cada estrato. Con este periodo y el espesor del depósito se inferirá la velocidad de propagación
equivalente a través del depósito. Si esta velocidad equivalente es menor que 180 m/s, es
indispensable que la profundidad de exploración del subsuelo se efectúe hasta la roca basal, cuando
la velocidad explorada sea mayor que 720 m/s, o al menos, hasta 45 m.
34
COMENTARIOS
3.1.5.2 Evaluación de propiedades dinámicas del suelo

El suelo se supondrá estratificado horizontalmente, y para cada estrato, se determinará el espesor hi,
la velocidad de propagación de ondas de corte vi y el peso volumétrico γi. El subíndice i denota al i-
ésimo estrato. Se recomienda tener presente las siguientes relaciones
γ i = ρi g (1.43)
G i = ρi vi2 (1.44)
N
Hs = ∑ h i (1.45)
i =1
∑
i =1
γi hi
(1.46)
γs =
Hs
donde
ρi es la densidad de masa del i-ésimo estrato
G es el modulo de rigidez del i-ésimo estrato
Hs es el espesor total del depósito estratificado o manto homogéneo equivalente
γs es el peso volumétrico equivalente del manto homogéneo
Las propiedades dinámicas del suelo se deben obtener a partir de exploraciones de campo y ensayes
de laboratorio. El uso de correlaciones empíricas es recomendable sólo cuando han sido obtenidas
con información geotécnica del lugar. Solo se emplearán para estudios preliminares o para fines de
comparación con los valores determinados experimentalmente.
3.1.5.2.1 Exploraciones de campo

Método de Crosshole:
El método de pozos cruzados o de Crosshole es quizá el método geotécnico más confiable para
determinar in situ la variación con la profundidad de la velocidad de ondas de corte, Vz. Consiste en
generar en las paredes de un pozo una excitación dinámica y medir en otro pozo cercano a la misma
elevación el tiempo que la perturbación tarda en llegar. Conocidos el tiempo de viaje y la separación
entre pozos, es posible determinar la velocidad de propagación de las ondas S y con ello el módulo
de rigidez al corte, Gz. Las mediciones se hacen a varias profundidades o en distintos estratos de la
formación de suelo. Entre las condiciones requeridas para obtener resultados confiables se
encuentran las siguientes:
a) Deben hacerse al menos dos pozos de medición espaciados de 3 a 5 m, asegurando su

verticalidad ya que la distancia entre ellos es un parámetro que influye directamente
b) La fuente debe generar una excitación primordialmente de ondas S, de manera que la
detección de su llegada no sea confusa con la de las ondas P
c) Los receptores deben estar orientados en la dirección del movimiento y en contacto
perfecto con el suelo circundante
d) Los sistemas de disparo y registro de la señal deben estar sincronizados
35
Método de Downhole:
El método de excitación en superficie y medición en pozo o de Downhole es la alternativa económica
del método anterior. Para hacer esta prueba se requiere un solo pozo en que se instala el receptor.
La fuente de excitación se coloca en la superficie a una distancia de 2 a 5 m. Al igual que en el
método anterior, se genera una excitación primordialmente de ondas S, registrando el tiempo de viaje
entre la superficie y el receptor. Posteriormente se grafica el tiempo de viaje contra la profundidad, de
donde puede obtenerse Vz. Esta prueba es muy sensible a la ubicación de la fuente, ya que si se
coloca muy cerca del pozo la difracción de odas dificulta la identificación de la llegada de las ondas S.
Al contrario, si la fuente se encuentra muy alejada, la trayectoria de las ondas puede no ser una línea
recta. Con los métodos de Crosshole y Downhole es posible determinar simultáneamente las
velocidades de ondas S y P, dependiendo del tipo de fuente de excitación.
Método del cono sísmico:

En este método se combinan los principios del método de Downhole con la prueba del cono de
penetración. Dentro del cono se incorpora un pequeño sismómetro, colocado horizontalmente y
orientado transversalmente a la fuente de excitación para detectar el componente horizontal de las
ondas S. La mayor ventaja de esta técnica rápida es que no requiere de pozos de medición, pues el
cono se va hincando en el suelo a la profundidad deseada. La prueba puede aprovecharse además
para recabar información sobre la estratigrafía del sitio y, de forma indirecta, estimar los módulos de
rigidez Gz y de elasticidad Ez, así como los parámetros de resistencia estática. Una limitante de la
técnica es que puede no ser apropiada para varios tipos de suelo, como aquéllos que contienen
gravas.
Método de refracción sísmica:

Este método consiste en medir el tiempo que tardan los primeros arribos de ondas sísmicas
refractadas en los contactos entre formaciones de roca o suelo, supuestas en estratificación
horizontal. El tiempo se mide desde que son generadas en el punto de tiro hasta que son detectadas
por los geófonos, colocados en un tendido sobre la superficie del terreno. Los tiempos de viaje y las
distancias entre los geófonos, así como el modelo de un medio estratificado, permiten determinar las
velocidades sísmicas. Este método es adecuado para mediciones preliminares de grandes
extensiones, o para inferir las velocidades de los estratos más profundos.
Prueba de penetración estándar:

Durante la ejecución de la prueba de penetración estándar se determinará, de forma cualitativa, la
resistencia de los materiales a la penetración, mediante el número de golpes necesario para hincar la
herramienta, obteniendo al mismo tiempo muestras alteradas. Con este sondeo se detectará la
presencia de suelo compresible y susceptible de generar amplificaciones dinámicas. También es útil
para determinar la posición y el espesor de estratos caracterizados por su dureza, así como la
profundidad del basamento local. La prueba de penetración estándar es una de las pruebas
geotécnicas de campo más comunes. Sin embargo, sus resultados sólo guardan correlación empírica
con las propiedades dinámicas del suelo. Como se comentó, el uso de correlaciones empíricas es
recomendable sólo cuando han sido obtenidas con información geotécnica del lugar. Para estudios
preliminares o para fines de comparación con los valores determinados experimentalmente podrá
emplearse la tabla 1.2 con que se estimarán las densidades y velocidades de propagación de ondas
de corte del terreno a partir del número de golpes de la prueba de penetración estándar.
36
COMENTARIOS
Tabla 1.2 Velocidad de ondas de corte a partir del número de golpes de la prueba de
penetración estándar
Tipo de suelo Número de golpes Vs (m/s) γ (t/m3)

Roca – > 720 2.0
Suelo firme y denso > 50 360 1.8
Suelo medio 15 – 50 180 1.5
Suelo blando < 15 90 1.3
3.1.5.2.2 Ensayes de laboratorio

Prueba de columna resonante
Esta prueba dinámica es indudablemente la mejor técnica para determinar las velocidades de
propagación Vs de ondas S y Vp de ondas P. Para efectuarla se utiliza un espécimen de suelo sujeto
a vibraciones forzadas armónicas, axiales o torsionales, por medio de un dispositivo
electromagnético. La frecuencia de la excitación inducida al espécimen se varía lentamente hasta
alcanzar la condición de resonancia. La frecuencia resonante está en función de la rigidez del suelo,
la geometría de la muestra y las condiciones de frontera del aparato empleado. En esta prueba puede
determinarse el amortiguamiento del material por medio de la técnica del decremento logarítmico para
el caso de vibraciones libres. Para vibraciones armónicas forzadas, el amortiguamiento material se
puede obtener aplicando la técnica del ancho de banda o la potencia media (Gazetas, 1991).
Prueba de pulsos ultrasónicos:

Esta prueba consiste en propagar una onda de corte o de compresión a través de un espécimen
cilíndrico de suelo. El ensaye se puede hacer aplicando presión confinante a la muestra. La prueba se
desarrolla generando una onda en uno de sus extremos y registrando su arribo en el otro utilizando
cristales piezoeléctricos. Conocidos el tiempo de viaje y la longitud de la muestra, puede determinarse
Vs o Vp, dependiendo de la onda generada. La determinación exacta del tiempo de llegada de la
onda hace necesario el uso de un osciloscopio. Los resultados que se obtienen han mostrado una
gran similitud con los calculados mediante la prueba de columna resonante. Una ventaja de la prueba
de pulsos ultrasónicos es que pueden determinarse ambas velocidades con una misma muestra.
Pruebas cíclicas:
En su forma estándar, las pruebas cíclicas (triaxial o corte simple) son apropiadas sólo para
magnitudes de deformación medias y grandes (10-4 < γc < 10-1) y son utilizadas para determinar ciclos
histeréticos esfuerzo–deformación. De estos ciclos es posible estimar valores efectivos del módulo de
rigidez y la fracción de amortiguamiento, así como evaluar las características de degradación de la
muestra.
3.1.5.3 Periodo dominante del sitio

El parámetro que refleja las características dinámicas más relevantes del subsuelo es el periodo
predominante del sitio, Ts, que puede medirse directamente en campo o determinarse a partir de
análisis dinámicos que tengan en cuenta la estratigrafía y las propiedades de los estratos. Aquí se
deducirá una ecuación para Ts por medio del método de Rayleigh, usando una aproximación estática
para el modo fundamental del depósito estratificado y haciendo una corrección empírica para predecir
correctamente el valor del periodo fundamental de un manto homogéneo. Con ella se corrige la
37
deficiencia del criterio basado en el concepto del promedio de lentitudes, que no tiene en cuenta la
disposición de los estratos en la formación de suelo.
Siguiendo una formulación energética propuesta por Gómez (2000), se tiene que la energía potencial
del depósito de suelo en una configuración cualquiera está dada por:
2
1 Hs ∂W
2 ∫0
Ep = G(z) A dz (1.47)
∂z
Mientras que la energía cinética está dada por:
2
1 Hs ∂W
Ec = ∫ ρs ( z ) A dz (1.48)
2 0 ∂t
donde
Hs es el espesor de la estratigrafía
W es el desplazamiento lateral dependiente de z y t
G es el módulo de rigidez al corte del suelo
A es el área transversal unitaria normal al eje z
ρs es la densidad de masa del suelo en función de z
La máxima energía potencial se obtiene cuando la configuración oscilatoria pasa por una posición
extrema, sin velocidad; en tanto que la máxima energía cinética se obtiene cuando la configuración
oscilatoria pasa por la posición central, sin deformación. Igualando las máximas energías potencial y
cinética Epmax = Ecmax se tiene que:
2 2
Hs ∂W Hs ∂W
∫0 G(z) dz = ∫ ρs ( z ) dz (1.49)
∂z 0 ∂t
Para movimiento armónico, se cumple la siguiente relación entre velocidad y desplazamiento

máximos:
∂W
= ωW (1.50)
∂t
Sustituyendo la ecuación 1.50 en la ecuación 1.49, se llega a:
2
Hs ∂W
∫0 G(z)
∂z
dz
ω2 = (1.51)
Hs
∫0 ρs ( z ) W dz
2
Esta ecuación es conocida como el cociente de Rayleigh. Puede aplicarse a cualquier aproximación
de la forma modal W para estimar razonablemente la frecuencia de vibración ω.
38
COMENTARIOS
Suponiendo que el desplazamiento es una función discreta con valores conocidos en los nodos, la
variación lineal en el n–ésimo estrato está dada por:
z − z n-1 z −z
W(z) = Wn + n Wn -1 (1.52)
hn hn
donde
zn es la coordenada del n–ésimo nodo
hn es el espesor del n–ésimo estrato
Wn es el desplazamiento del n–ésimo nodo
Así se tiene que:
∂ W Wn − Wn -1
= (1.53)
∂z hn
Considerando las ecuaciones 1.52 y 1.53, la ecuación 1.51 se transforma en:
zn 2
N
Wn − Wn-1
∑ Gn ∫ hn
dz
2 n =1 z n-1
ω = zn 2 (1.54)
N
z − z n-1 z −z
∑ ρn ∫ hn
Wn + n
hn
Wn -1 dz
n =1 z n-1
donde
Gn es el módulo de rigidez al corte del n–ésimo estrato
ρn es la densidad de masa del n–ésimo estrato
N es el número de estratos
Las integrales que aparecen en el numerador y denominador de la ecuación 1.54, se resuelven como:
zn 2
Wn − Wn-1 (Wn − Wn-1 ) 2
∫ hn
dz =
hn
(1.55)
z n-1
zn 2
z − z n-1 z −z h
∫ Wn-1 dz = n (Wn2 + Wn Wn-1 + Wn-1
2
Wn + n ) (1.56)
z n-1
hn hn 3
Sustituyendo las ecuaciones 1.55 y 1.56 en la ecuación 1.54, se llega a:
N
G
∑ h n (Wn − Wn-1 )2
n =1
ω2 = n
(1.56)
N
ρ h
∑ n3 n (Wn2 + Wn Wn-1 + Wn-12 )
n =1
Por otro lado, la deformación de un estrato modelado como viga de cortante es igual a:
39
τi
δi = (1.58)
Gi
donde
τi el esfuerzo cortante
Aplicando estáticamente un esfuerzo unitario, τi = 1, el modo fundamental del depósito se aproxima

como:
n
hi
Wn = ∑ (1.59)
i =1 G i
En vista de que
hn
Wn − Wn-1 = (1.60)
Gn
La ecuación 1.57 se reduce a:
N
h
∑ Gn
n =1
ω2 = n
(1.61)
N
ρ h
∑ n3 n (Wn2 + Wn Wn-1 + Wn-12 )
n =1
Mediante manipulaciones numéricas, la ecuación 1.61 se transforma en:
3
ω2 =
⎛ N
h n ⎞⎛N
⎞
⎜∑ (
⎟⎜ ∑ ρn h n w n + w n w n −1 + w n −1 ⎟
2 2
) (1.62)
⎝ n =1 G n ⎠⎝ n =1 ⎠
donde
n
h
∑ Gi
i =1
wn = N
i
(1.63)
h
∑ Gi
i =1 i
Como 0 ≤ wn ≤ 1, wn representa el modo normalizado, y el periodo del sitio Ts = 2π / ω, resulta ser:
2π ⎛ N h n ⎞⎛ N ⎞
Ts = ⎜∑
3 ⎝ n =1 G n ⎠ ⎝ n =1
2
(
⎟⎜ ∑ ρn h n w n + w n w n −1 + w n −1 ⎟
2
) (1.64)
⎠
Para el caso de un manto homogéneo Hs = h1 y vs = (G1 / ρ1)1/2. En consecuencia, de la ecuación 1.64

se obtiene el siguiente resultado:
40
COMENTARIOS
2π H s
Ts = (1.65)
3 vs
Como el valor correcto debería ser Ts = 4Hs / vs, hay necesidad de reemplazar 2π / 31/2 por 4 en la
ecuación 1.64, con lo que se concluye:
⎛ N h n ⎞⎛ N ⎞
Ts =
4
⎜∑
g ⎝ n =1 G n ⎠ ⎝ n =1
( 2 2
)
⎟⎜ ∑ γ n h n w n + w n w n −1 + w n −1 ⎟ (1.66)
⎠
donde
γn es el peso específico del n–ésimo estrato
Con este método, se obtiene una aproximación fidedigna del periodo dominante del terreno. Si con
este valor de periodo se obtiene la velocidad efectiva del manto de suelo equivalente vs = 4Hs / Ts, se
pueden obtener valores de velocidad que pueden caer fuera del intervalo en que varían las
velocidades de la estratigrafía. Esto es posible, ya que no se trata de un método basado en el
promedio de velocidades o lentitudes, sino en una formulación energética.
3.1.6 FACTORES DEPENDIENTES DEL SITIO

En este Manual se propone el uso de factores dependientes del sitio para la construcción de los
espectros de diseño. Con estos factores se toman en cuenta los efectos que intervienen en la
amplificación dinámica de depósitos de suelo que se encuentren comúnmente en la práctica. Estos
factores son:
¾ Factores de terreno rocoso

¾ Factores de comportamiento lineal del suelo
¾ Factores de comportamiento no lineal del suelo
De estos factores, sólo el primer grupo es independiente de las características del depósito de suelo.
Se trata de la aceleración máxima en roca y de un factor que mide qué tan cerca o lejos se está de
las fuentes sísmicas. Además, de estos dependen dos características del movimiento del depósito.
Uno es la amplificación espectral del movimiento, que está relacionada directamente con su
contenido energético: mientras más cerca se esté de la fuente sísmica, mayor será el contenido
energético en alta frecuencia. El otro es el comportamiento no lineal del depósito de suelo: mientras
mayor sea la intensidad del movimiento de excitación, mayores serán los efectos de la no linealidad.
Por su parte, los factores de comportamiento lineal del suelo son cuantías de la amplificación del
movimiento en condiciones de suelo elástico. Con los factores de comportamiento lineal se introducen
dos conceptos. El primero es la relación entre las aceleraciones máximas del suelo y de la roca. El
segundo es la relación entre la aceleración máxima espectral y la aceleración máxima del suelo.
Estos factores se determinaron a partir de los espectros de Fourier inferidos de los espectros de
peligro uniforme en roca y de la función de transferencia de un estrato homogéneo apoyado en un
semiespacio. Para ello se hizo uso de la Teoría de Vibraciones Aleatorias.
41
Finalmente, los factores de comportamiento no lineal del suelo se han introducido para tomar en
cuenta dos conceptos en forma explícita e independiente. Por una parte, se tiene un factor para
reducir las amplitudes del movimiento elástico debidas al aumento en el amortiguamiento, y por otra,
se tiene un factor para incrementar el periodo dominante, y con ello modificar la meseta espectral,
debido a la reducción del módulo de rigidez. Estos factores de no linealidad se obtuvieron con el
modelo lineal equivale de un depósito de suelo, supuesto homogéneo, y con acelerogramas sintéticos
deducidos a partir de los espectros de peligro uniforme en roca. A continuación se describe la
metodología seguida para la determinación de esto factores.
3.1.6.1 Factores de terreno rocoso

Una vez establecidos los criterios para determinar el peligro sísmico, los factores de terreno rocoso
dependen exclusivamente de las coordenadas geográficas del sitio de interés. Estos son la
aceleración máxima del terreno en roca y el factor de distancia:
3.1.6.1.1 Aceleración máxima del terreno en roca a 0r
En la sección 3.1.2 sobre el peligro sísmico en México se hace una descripción detallada de las
hipótesis y de los criterios adoptados para determinar espectros de peligro uniforme en sitios
arbitrarios del territorio mexicano. Como se señaló, el periodo de retorno asociado al valor de a 0r que
se recomienda utilizar para diseño es variable, dependiendo de la posición geográfica del sitio de
interés. Para fines de su utilización en el Manual, este de valor de aceleración se determinará de
mapas digitales construidos ex profeso. Se ha puesto la restricción que todas las aceleraciones en
roca sean mayores que 0.02. Este valor se fijó para asegurar que en zonas de baja sismicidad (como
en la península de Yucatán) los valores de aceleración no resulten excesivamente bajos.
3.1.6.1.2 Factor de distancia Fd
El factor de distancia Fd es una mediada relativa de la distancia entre el sitio y las fuentes sísmicas.
En general, un sitio se encuentra afectado por más de una fuente sísmica. Con el factor de distancia,
en realidad se estará midiendo la sismicidad relativa en el sitio de interés con respecto a un sitio de
referencia. Así, sitios muy alejados de las principales fuentes sísmicas del país, por ejemplo un sitio
en Reynosa, Tamaulipas, tendrá un factor de distancia muy diferente que un sitio en Acapulco,
Guerrero, en donde se tendrán significativos efectos de no linealidad de los materiales del suelo,
además de un mayor contenido energético en alta frecuencia. Se busca dar variaciones suaves y
continuas de estas particularidades del movimiento sísmico del terreno a lo largo del territorio
mexicano. Por ello, se ha propuesto una forma funcional que sea directamente proporcional a la
aceleración máxima en roca, que tiene variaciones suaves y continuas en el territorio mexicano.
3.1.6.2 Factores de comportamiento lineal

Para determinar los factores de comportamiento lineal del suelo se hizo uso de los siguientes
conceptos:
¾ Función de transferencia de un estrato de suelo apoyado en un semiespacio (FTS)

¾ Espectro de Fourier de la excitación (EAF)
¾ Teoría de vibraciones aleatorias (TVA)
42
COMENTARIOS
La FTS de un estrato sobre un semiespacio está dada por la ecuación 1.39. Es conveniente expresar
la magnitud de esta función en la superficie del terreno, |Hs(ω)|, en términos del periodo dominante, Ts,
del amortiguamiento material, ζs y del contraste de impedancias mecánicas, ps, de la siguiente forma:
1
H s (ω) =
⎛ ωT ⎞ ⎛ ωT ⎞ (1.67)
cos 2 ⎜ s (1 − iζ s ) ⎟ + ps2sen 2 ⎜ s (1 − iζ s ) ⎟
⎝ 4 ⎠ ⎝ 4 ⎠
Por su parte, el movimiento de excitación se expresa mediante su EAF. Como primera aproximación
puede optarse por definir el movimiento mediante ruido blanco. En este caso, el EAF estará dado por
|A0(ω)| = 1. Si se opta por tomar como excitación un espectro de peligro uniforme, habrá que deducir
el correspondiente EAF. Para ello, se puede hacer uso de la relación que existe entre el espectro de
respuesta de pseudovelocidad para amortiguamiento nulo y el EAF de la aceleración del movimiento
de la excitación. Estadísticamente, se sabe que las respuestas espectrales de pseudovelocidad no
amortiguadas son envolventes del EAF. Con rigor, para cualquier tipo de señales, se ha demostrado
que el EAF es casi siempre menor que el espectro de pseudovelocidad (Newmark y Rosenblueth,
1971). En combinación con esta similitud, para deducir espectros de pseudovelocidad Sv no
amortiguados a partir de espectros de pseudoaceleración Sa amortiguados, en este caso espectros
de peligro uniforme, se adaptó una correlación semiempírica propuesta en Newmark y Rosenblueth,
1971, dada por
Sa(ω)
A 0 (ω) ≈ Sv(ω) = (1 + λ ζ e Ω TD )k (1.68)
Ω
donde
Ω es la frecuencia natural angular del oscilador
TD es la duración del movimiento
ζe es el amortiguamiento del espectro de pseudoaceleración (nominalmente del 5%)
λ es igual a 0.6
Cuando ζeΩTD varía aproximadamente entre 8 y 40 se recomienda que k = 0.4. Para los máximos
espectrales de peligro uniforme que se obtienen del estudio de peligro sísmico se cumple esta
condición. Sa(ω) es el espectro de peligro uniforme, ahora expresado como función de la frecuencia
ω = 2π / Te, que se adoptará como frecuencia de excitación.
Finalmente, se hace uso de la TVA para estimar la respuesta sísmica en suelos blandos. En efecto,
con la TVA es posible estimar el valor máximo en el tiempo asociado a una distribución de energía en
la frecuencia, es decir, un EAF, más un valor de duración. En realidad, se inicia con el espectro de
potencia, que se define como
A 2 (ω) = A(ω) × A* (ω) (1.69)

donde
A(ω) es el EAF de referencia y * denota conjugado
Para el depósito de suelo se tiene
43
As2 (ω) = A 02 (ω) × H s2 (ω) (1.70)

donde
A 02 (ω) es el espectro de potencia en la roca asociado al espectro de peligro uniforme
H s2 (ω) = H s (ω) × H∗s (ω) , donde Hs (ω) está dado por la ecuación 1.39
De acuerdo con la TVA, el valor esperado de la pseudoaceleración máxima –denotado por E(Sa)– de
un oscilador con periodo Te = 2π / Ω y amortiguamiento ζe está dado por
E(Sa) = A rms × f p (1.71)
El término Arms es la aceleración cuadrática media del oscilador. Este valor se estima mediante la
ecuación
m0
A rms = (1.72)
De
donde
De es la duración del movimiento del oscilador
m0 es el momento de orden cero asociado al espectro de potencia de las aceleraciones del
oscilador dado por
A e2 (ω) = A s2 (ω) × H e2 (ω) (1.73)
Aquí He(ω) es la función de transferencia del oscilador. Esta cantidad adquiere la forma
Ω2
H e ( ω) = (1.74)
Ω 2 − ω2 + i2ζ e Ωω
Por su parte, el término conocido como factor pico fp, se estima con la ecuación asintótica
fp = fn + γ ; γ =0.5772... (1.75)
fn
En que fn = [2ln(n)]1/2, siendo n = 2f D t el número de cruces por cero del movimiento. En esta igualdad
Dt es la duración del movimiento del terreno y f = (m 2 / m0 )1/2 / 2π es la frecuencia característica. El
término m2 es el momento de orden 2. Los momentos de orden k del espectro de potencia A e2 (ω)
están dados por
1 ∞ 2
mk = ∑ Ae (ω) ωk dω
π 0
(1.76)
Para hacer uso de estas ecuaciones sólo resta definir las duraciones de los movimientos del terreno
Dt y del oscilador De. La duración De puede determinarse haciendo uso de la aproximación propuesta
por Joyner, (1984). Si re = Dt / Te, se tiene que
44
COMENTARIOS
Te re3
De = D t + (1.77)
2πζ e re3 +1 3
Es racional suponer que la duración del movimiento del terreno Dt en un depósito de suelo blando
está controlada al menos por dos conceptos, es decir Dt = Dr + Ds. El primero se debe a la duración
del movimiento en el terreno firme o rocoso Dr. El segundo concepto es el incremento debido a la
resonancia típica en los depósitos de suelo blando Ds. Para determinar esta duración se calibró una
adaptación de la ecuación 1.77. Si rs = Dt / Ts, se tiene que
Ts rs3
Ds = (1.78)
2πζ s + 4p s rs3 +1 3
Al combinar estos resultados se tiene que la duración del movimiento del terreno se puede estimar
como
Ts rs3
Dt = Dr + (1.79)
2πζ s + 4ps rs3 +1 3
3.1.6.2.1 Factor de sitio

El factor de sitio, Fs, es la relación que existe entre la aceleración máxima en la superficie del suelo
supuesto con comportamiento lineal, a0, y la aceleración máxima que se tendría en ese sitio si en la
superficie se tuviera un afloramiento rocoso, a 0r , es decir,
a0
Fs = (1.80)
a 0r
El cálculo de a0 se hizo tomando como excitación el espectro de potencia correspondiente al

movimiento sobre la superficie del depósito de suelo, dado por la ecuación 1.70, sometido a la acción
de ruido blanco y haciendo uso de la TVA. Los momentos de orden k se obtuvieron integrando la
ecuación 1.76 hasta una frecuencia fmax. Esta frecuencia está relacionada con la distancia a las
fuentes sísmicas, es decir con el factor de distancia. Como primera aproximación se propuso que esta
relación fuera directamente proporcional. Así, si se fija que fmax = 12 Hz para sitios con el mayor peligro
sísmico (Fd = 1), se tiene que para factores de distancia Fd = 1/3, 1/6 y 1/12, las frecuencias máximas
de integración serán Fmax = 4, 2 y 1 Hz. En la figura 1.20 se ilustran contornos de Fs como funciones del
contraste de impedancias ps y del periodo del terreno Ts. Estos contornos se obtuvieron para cuatro
valores de Fd según la relación fsd = Ts Fd1/2, en que se hacen intervenir el periodo dominante del
terreno y el factor de distancia. Con líneas suaves se indica la solución de referencia, que
corresponde al uso de la TVA y al EAF del movimiento del suelo. Con líneas gruesas se indican los
contornos obtenidos con interpolación lineal a partir de algunos valores seleccionados de los
contornos de referencia para fmax = 12 Hz. Estos resultados muestran que el escalamiento de los
periodos del terreno con el factor de distancia es correcto y que el uso de la interpolación lineal a
partir de unos cuantos valores puede suministrar magníficos resultados.
45
Figura 1.20. Contornos de Fs como función del contraste de impedancias ps y del

periodo del terreno Ts, para varios valores de Fd, según la expresión fsd = Ts Fd1/2. Con
líneas delgadas discontinuas se indica la solución que corresponde al uso de la TVA y
al EAF del movimiento del suelo. Con líneas gruesas se indican los contornos
obtenidos mediante interpolación lineal de algunos valores seleccionados de los
contornos indicados con líneas delgadas discontinuas para Fd=1 (fmax = 12 Hz).
3.1.6.2.2 Factor de respuesta Fr

El factor de respuesta, Fr, es la relación que existe entre la aceleración máxima espectral, c, y la
aceleración máxima del terreno, a0, es decir,
c
Fr = (1.81)
a0
El cálculo de c se hizo tomando como excitación el espectro de potencia correspondiente al

movimiento del oscilador en representación de la estructura desplantada sobre la superficie del
deposito de suelo, dado por la ecuación 1.73, sometido a la acción de ruido blanco y haciendo uso de
la TVA. Los momentos de orden k se obtuvieron integrando la ecuación 1.76 para varias frecuencias
máximas fmax. Se encontró que los cocientes entre la respuesta espectral máxima (en el intervalo de
periodos estructurales de interés, entre Te = 0.05 y 3.0 s) y la aceleración máxima del suelo a0, no
dependen significativamente de la frecuencia máxima de integración fmax. En la figura 1.21 se ilustran
contornos de Fr como función del contraste de impedancias ps y el periodo dominante del terreno Ts.
Con líneas suaves se indica la solución de referencia, que corresponde al uso de la TVA y al EAF del
movimiento del oscilador. Con líneas gruesas se indican los contornos obtenidos con interpolación
lineal a partir de algunos valores seleccionados de los contornos de referencia. Al igual que los
contornos de Fs, estos resultados muestran que el uso de la interpolación lineal a partir de unos
cuantos valores puede suministrar magníficos resultados.
46
COMENTARIOS
Figura 1.21 Contornos de Fr como función del contraste de impedancias ps y del

periodo dominante del terreno Ts. Con líneas delgadas discontinuas se indica la
solución que corresponde al uso de la TVA y al EAF del movimiento del oscilador
apoyado en la superficie del suelo. Con líneas gruesas se indican los contornos
obtenidos mediante interpolación lineal de algunos valores seleccionados de los
contornos indicados con líneas delgadas discontinuas.
3.1.6.3 Factores de comportamiento no lineal

Se ha observado que los suelos pueden presentar comportamiento no lineal en sus propiedades
dinámicas para los niveles de deformación inducidos por temblores intensos. Es importante incluir
este fenómeno en los estudios de amplificación dinámica del movimiento del terreno. Para ello, es
necesario ajustar las propiedades dinámicas más relevantes del suelo de acuerdo con los niveles de
deformación esperados para los estados límite de diseño, en particular, la prevención de colapso.
Para determinar las propiedades dinámicas de los suelos se emplean diferentes ensayes de campo y
de laboratorio, dependiendo del tipo de material y del nivel de deformación impuesto. En la mayoría
de las pruebas se verifica que el módulo de rigidez en cortante y el amortiguamiento interno son los
parámetros más afectados por la no linealidad del suelo. Además, se sabe que estos parámetros son
los de mayor influencia en la respuesta sísmica de depósitos de suelo. En Jaime, 1987, está
ampliamente descrito el comportamiento dinámico de los suelos, así como los ensayes de campo y
de laboratorio para determinar sus propiedades dinámicas.
Una manera directa de incluir la no linealidad del suelo es prescribir las relaciones cíclicas esfuerzo–
deformación con base en las evidencias experimentales. Para ello, es necesario introducir dos
conceptos: curva esqueleto y criterio de descarga–recarga. La curva esqueleto es la relación
esfuerzo–deformación que se obtiene durante la carga inicial. Para deformaciones infinitesimales
debe reflejar el comportamiento lineal del suelo. De hecho, la tangente a esta curva en el origen tiene
como pendiente el módulo de rigidez inicial o máximo. A medida que aumentan las deformaciones, la
pendiente de la tangente a la curva esqueleto va disminuyendo. Con el criterio descarga–recarga se
describen las trayectorias esfuerzo–deformación que deben seguirse durante la descarga y la
recarga. La curva esqueleto y el criterio de descarga–recarga constituyen un mecanismo sencillo para
47
la construcción de las relaciones cíclicas esfuerzo–deformación, como se ilustra en la figura 1.22 para
comportamiento material de tipo Masing (Newmark y Rosenblueth, 1971).
Figura 1.22 Curva esqueleto y criterio de descarga–recarga para comportamiento

material de tipo Masing.
Las variaciones típicas de la no linealidad en el módulo de rigidez y el amortiguamiento interno

pueden expresarse directamente como función de la deformación cíclica en cortante. Al emplear el
método lineal equivalente (Seed e Idriss, 1970) se establece que el modelo de respuesta lineal es
aplicable para comportamiento no lineal del suelo si el módulo de rigidez se aproxima como el módulo
secante al origen en la curva esqueleto. Por su parte, la relación de amortiguamiento se toma
proporcional al área del ciclo de histéresis, que es una medida de la capacidad de disipación de
energía del material. En la figura 1.23 se muestra que el módulo de rigidez y la relación de
amortiguamiento son función de la magnitud de la deformación del suelo: la rigidez disminuye y el
amortiguamiento aumenta conforme aumenta la deformación.
Figura 1.23 Comportamiento esfuerzo–deformación para dos niveles de deformación

del suelo.
Los valores del módulo de rigidez y la relación de amortiguamiento para la deformación impuesta se
pueden estimar con las fórmulas de Hardin y Drnevich (1972)
Gc 1
= (1.82)
G max 1 + γ c γ r
48
COMENTARIOS
⎛ G ⎞
ζ c = ζ max ⎜1 − c ⎟ (1.83)
⎝ G max ⎠
donde
Gc es el módulo de rigidez
ζc es la relación de amortiguamiento del suelo, para la deformación cíclica γc
Gmax es el módulo de rigidez máximo del suelo para pequeñas deformaciones
ζmax es la relación de amortiguamiento máxima del suelo para grandes deformaciones
γr es la deformación de referencia del suelo para pequeñas deformaciones igual a τmax / Gmax
τmax es el esfuerzo cortante máximo del suelo
Según la ecuación 1.83, ζc debe interpretarse como el amortiguamiento que surge por efectos no
lineales, puesto que para deformaciones infinitesimales Gc = Gmax y por consiguiente ζc = 0. Al
considerar el amortiguamiento viscoso del material, se tiene que
ζ total = ζ v + ζ c (1.84)
donde
ζtotal es el amortiguamiento total y está formado por ζv y ζc que son los amortiguamientos
viscoso e histerético del suelo, respectivamente.
Las curvas que se obtienen con las ecuaciones 1.82 y 1.83 no reflejan completamente el
comportamiento no lineal del suelo. No obstante, se acepta que los valores derivados para el módulo
de rigidez y la relación de amortiguamiento representan los valores promedio que se tendrían ante la
deformación impuesta por una excitación armónica.
Con base en resultados clásicos sobre el comportamiento no lineal del suelo (Seed e Idriss, 1970), se
adaptaron las curvas de módulo de cortante dinámico y fracción de amortiguamiento crítico que se
ilustran en las figuras 1.24 y 1.25 para suelos arcillosos y granulares, respectivamente. A partir de
estas correlaciones se ajustaron relaciones empíricas para estimar los parámetros γr y ζmax que son
necesarios para la aplicación de las ecuaciones 1.82 y 1.83. Para arcillas saturadas se obtuvieron las
siguientes ecuaciones en términos del índice de plasticidad Ip:
γ sr = (5.24 Ip − 48.65) × 10-5 (1.85)
ζ smax = 0.25 (1.86)
En tanto que para arenas y gravas se obtuvieron las siguientes ecuaciones en términos de la
velocidad de ondas de cortante vs (m/s):
log γ r = 0.29 − 1.43 log v s (1.87)
vs − 200
ζsmax = 0.2 + 0.1 (1.88)
800
49
Cuando se conozcan las curvas de módulo de cortante dinámico y fracción de amortiguamiento crítico
para suelos específicos, éstas se preferirán en lugar de las relaciones empíricas.
El método lineal equivalente consiste en partir con las propiedades elásticas del suelo y examinar las
deformaciones que se tienen en un análisis dinámico ante una excitación. Después se hace uso de
las ecuaciones 1.82 y 1.83, o se entra en las curvas consignadas en las figuras 1.24 y 1.25, o se
emplean relaciones empíricas específicas y se adoptan los valores de velocidad de ondas de corte vs
= (Gs / ρs )1/2 y amortiguamiento ζs compatibles con el nivel de deformación obtenido del análisis lineal
inicial. Se continúa con estos valores de velocidad y amortiguamiento en un segundo análisis lineal y
se examinan nuevamente las deformaciones con el propósito de determinar los parámetros dinámicos
del suelo compatibles con el nivel de deformaciones. Típicamente, después de ocho iteraciones se
llega a valores equivalentes de velocidad y amortiguamiento que reflejan el comportamiento no lineal
del suelo ante las deformaciones impuestas por la excitación.
Figura 1.24 Variación del módulo de cortante y la fracción de amortiguamiento crítico

con la deformación cíclica, para arcillas saturadas.
Figura 1.25 Variación del módulo de cortante y la fracción de amortiguamiento crítico

con la deformación cíclica, para arenas y gravas.
3.1.6.3.1 Factor de no linealidad

El factor de no linealidad, Fnl, es la relación que existe entre la aceleración máxima espectral no lineal,
cnl, y la aceleración máxima espectral elástica, c, es decir,
cnl
Fnl = (1.89)
c
50
COMENTARIOS
El cálculo de cnl se hizo tomando como excitación espectros de peligro uniforme correspondientes a
diferentes factores de distancia Fd entre 0 y 1. De estos espectros de peligro uniforme se obtuvieron
los correspondientes EAF de acuerdo con la ecuación 1.68. Con estos EAF se calcularon respuestas
de osciladores desplantados sobre la superficie de depósitos de suelo de tipo granular y arcilloso con
comportamiento no lineal. Los resultados se expresan en términos del cociente dado por la ecuación
1.89. En la figuras 1.26 y 1.27 se presentan estos resultados como funciones del periodo dominante
del terreno, Ts, para suelos granulares y arcillosos, respectivamente. Estos se indican con líneas
gruesas continuas. Se seleccionaron cuatro contrastes de impedancias, ps, y siete factores de
distancia, Fd. Para los suelos granulares se emplearon las relaciones dadas por las ecuaciones 1.87 y
1.88. Para suelos arcillosos se emplearon las relaciones dadas por las ecuaciones 1.85 y 1.86,
tomando un índice de plasticidad Ip = 150. Este valor es conservador, pues los efectos de la no
linealidad aparecerán a mayores deformaciones en comparación con índices de plasticidad menores.
Figura 1.26 Variaciones del factor de no linealidad Fnl en suelos granulares.
Para ambos tipos de suelo se observa que cuando el periodo dominante tiende a cero, el factor de no
linealidad, Fnl, tiende a 1, y que este se reduce a medida que el periodo aumenta. Así mismo, se
observa que los efectos de la no linealidad en la respuesta máxima aumentan (factores Fnl más
pequeños = reducciones mayores) cerca de las fuentes sísmicas, es decir, cuando el factor de
distancia, Fd, tiende a 1. Para cada una de las curvas Fnl de las figuras 1.26 y 1.27, con línea delgada
punteada se índica una aproximación práctica que es conservadora en todo el dominio estudiado.
Esta aproximación es de la forma
⎧
( )
′ Ts
⎪1 − 1 − Fnl T
Fnl = ⎨ r
si Ts ≤ Tr
(1.90)
⎪
⎩ Fnl′ si Ts > Tr
donde
51
Tr es un periodo de referencia igual a 1.5 s

Fnl´ es el valor constante que adquiere Fnl para periodos mayores que Tr
A partir de este examen, es claro que el factor de no linealidad Fnl, con que se reducirán las
ordenadas del espectro de diseño, por comportamiento no lineal del suelo, es función del periodo
dominante del terreno, Ts, del contraste de impedancias, ps, y de la intensidad del movimiento de
excitación, implícito en el factor de distancia Fd.
Figura 1.27 Variaciones del factor de no linealidad Fnl en suelos arcillosos.
En la figura 1.28 se ilustran, con líneas delgadas discontinuas, contornos de Fnl´ como función del
contraste de impedancias, ps, y del factor de distancia Fd, correspondientes a suelos granulares y
arcillosos. Con líneas gruesas continuas se indican los contornos obtenidos con interpolación lineal a
partir de algunos valores de Fnl´ seleccionados de los contornos referidos con líneas delgadas
discontinuas. Como era de esperarse, los efectos reductores de la no linealidad del suelo se
incrementan en depósitos de suelo blando (pequeños contrastes de impedancias ps), en sitios
cercanos a las fuentes sísmicas (factores de distancia Fd cercanos a 1). En particular, para depósitos
arcillosos muy blandos, caracterizados por contrastes de impedancias ps < 0.2, y con periodos Ts < Tr,
estos efectos de la no linealidad son significativamente mayores que los que se presentan en
depósitos granulares con impedancia ps comparable. Para contrastes de impedancias ps > 0.5, estos
efectos son del mismo orden, tanto en suelos granulares como arcillosos.
52
COMENTARIOS
Figura 1.28 Contornos de Fnl´ como función del contraste de impedancias ps y del
factor de distancia Fd. Con líneas delgadas discontinuas se indican los Fnl´ obtenidos
de curvas como las que se ilustran en las figuras 1.26 y 1.27. Con líneas gruesas se
indican los contornos obtenidos mediante interpolación lineal.
3.1.6.3.2 Factor de velocidad Fv

El factor de velocidad, Fv, es la relación que existe entre la velocidad equivalente del suelo,
compatible con el nivel de deformaciones, vnl, y la velocidad del suelo en condiciones elásticas, vs, es
decir,
v nl
Fv = (1.91)
vs
Los valores de vnl se obtuvieron del análisis no lineal descrito en la sección 3.1.6.3.1. En efecto,
después de aplicar el método lineal equivalente, descrito en la sección 3.1.6.3, se obtiene la velocidad
equivalente del depósito de suelo que es compatible con el nivel de deformaciones alcanzado durante
la excitación sísmica. Los resultados se expresan, convenientemente, en términos del cociente dado
por la ecuación 1.91. En las figuras 1.29 y 1.30 se presentan resultados análogos a los que se
presentan en las figuras 1.26 y 1.27.
Para ambos tipos de suelo se observa que cuando el periodo dominante tiende a cero, el factor de
velocidad, Fv, tiende a 1, y que este se reduce a medida que el que el periodo aumenta. Así mismo,
se observa que los efectos de la no linealidad en la velocidad aumentan (factores Fv más pequeños =
reducciones mayores) cerca de las fuentes sísmicas, es decir, cuando el factor de distancia, Fd, tiende
a 1. Para cada una de las curvas Fv de las figuras 1.29 y 1.30, con línea delgada punteada se índica
una aproximación práctica que es conservadora en todo el dominio estudiado. Esta aproximación es
de la forma
⎧
( )
′ Ts
⎪1 − 1 − Fv T
Fv = ⎨ r
si Ts ≤ Tr
(1.92)
⎪
⎩ Fv′ si Ts > Tr
donde
53
Tr es un periodo de referencia igual a 1.5 s

Fv ´ es el valor constante que adquiere Fv para periodos mayores que Tr
Figura 1.29. Variaciones del factor de velocidad Fv en suelos granulares.
A partir de este examen, es claro que el factor de velocidad Fv con que se reducirá la velocidad de
propagación de ondas del suelo vs, por comportamiento no lineal del suelo, es función del periodo
dominante del terreno, Ts, del contraste de impedancias, ps, y de la intensidad del movimiento de
excitación, implícito en el factor de distancia Fd.
Figura 1.30. Variaciones del factor de velocidad Fv en suelos arcillosos.
En la figura 1.31 se ilustran, con líneas delgadas discontinuas, contornos de Fv´ como función del
contraste de impedancias, ps, y del factor de distancia, Fd, correspondientes a suelos granulares y
arcillosos. Con líneas gruesas continuas se indican los contornos obtenidos a partir de algunos
54
COMENTARIOS
valores de Fv´ seleccionados de los contornos referidos con líneas delgadas discontinuas y haciendo
uso de la interpolación lineal. Nuevamente, los efectos de la no linealidad del suelo en la velocidad vs,
se incrementan en depósitos de suelo blando (pequeños contrastes de impedancias ps) en sitios
cercanos a las fuentes sísmicas (grandes factores de distancia Fd). Al igual que los contornos de Fs y
Fr, los resultados ilustrados en las figuras 1.28 y 1.31 muestran que el uso de la interpolación lineal, a
partir de unos cuantos valores, puede suministrar magníficos resultados.
Figura 1.31 Contornos de Fv´ como función del contraste de impedancias ps y del factor
de distancia Fd. Con líneas delgadas discontinuas se indican los Fv´ obtenidos de
curvas como las que se ilustran en las figuras 1.29 y 1.30. Con líneas gruesas se
indican los contornos obtenidos mediante interpolación lineal.
3.1.7 ESPECTROS DE DISEÑO

Como puede anticiparse, los espectros de peligro uniforme tienen formas muy variadas, lo cual haría
inconveniente su incorporación en normas o recomendaciones tal como están; es necesario entonces
simplificar sus formas. Para ello, se ha elegido la siguiente forma paramétrica del espectro de
aceleración, Sa(Te):
⎧ Te
⎪a 0 + ( β c-a 0 ) T ; si Te < Ta
⎪ a
⎪
⎪
⎪βc; si Ta ≤ Te < Tb
⎪
Sa(Te ) ⎪
= ⎨ ⎛ T ⎞r (1.93)
g ⎪βc ⎜ b ⎟ ; si Tb ≤ Te < Tc
⎪ ⎝ Te ⎠
⎪
⎪
⎪ r
⎡ 2
⎤ 2
⎪β c ⎛ Tb ⎞ ⎢ k + (1-k ) ⎛ Tc ⎞ ⎥ ⎛ Tc ⎞ ; ⎧2s si Tb < 2s
si Te ≥ Tc = ⎨
⎪ ⎝⎜ Tc ⎠⎟ ⎢ ⎜ ⎟ ⎜ ⎟
⎝ Te ⎠ ⎥ ⎝ Te ⎠ ⎩Tb si Tb ≥ 2s
⎩ ⎣ ⎦
55
La forma del espectro suavizado depende de ocho parámetros: a0, que es la aceleración máxima del
terreno; c, que es la ordenada espectral máxima; Ta, Tb y Tc, que son periodos característicos del
espectro; β que es el factor de amortiguamiento, r que es el parámetro que controla la caída de las
ordenada espectrales para Tb ≤ Te < Tc, y finalmente k, que es el parámetro que controla la caída de la
ordenada espectral para Te ≥ Tc. El valor r está comprendido en el intervalo 0.5 ≤ r ≤ 1. Se trata de una
relación adaptada de códigos mexicanos anteriores que para periodos del terreno menores que 0.5 s
se especifica igual a 0.5, periodos del terreno mayores que 1.0 s se especifica igual a 1.0 y para
periodos entre los límites de estos intervalos se especifica con una dependencia lineal con el periodo
de sitio (r = Ts).
El factor de amortiguamiento, β, permite modificar las ordenadas espectrales para tomar en cuenta
otros niveles de amortiguamiento estructural, o bien, los efectos de la interacción suelo–estructura en
el amortiguamiento. Su ecuación está dada por (Ruiz e Hidalgo-Toxqui, 2008).
⎧ 0.45 si Te < Tc
λ
⎛ 0.05 ⎞ ⎪⎪
β=⎜ ⎟ ; con λ = ⎨ ⎛T ⎞ (1.94)
⎝ ζe ⎠ ⎪0.45 ⎜ c ⎟ si Te ≥ Tc
⎪⎩ ⎝ Te ⎠
El usuario deberá calcular el factor β para el valor de amortiguamiento requerido en el diseño, ya sea
por la naturaleza del proyecto estructural o por incluir los efectos de interacción suelo–estructura. En
este último caso deberá tomar en cuenta que el periodo estructural especificado en la ecuación 1.94,
corresponde al periodo estructural modificado por interacción, es decir, el periodo efectivo. Una vez
determinado el factor de amortiguamiento, β, podrá modificar las ordenadas espectrales de acuerdo
con la ecuación 1.93. Para amortiguamientos estructurales ζe = 5%, en ausencia de los efectos de
interacción suelo–estructura, o bien, en los extremos del espectro de diseño (Te = 0 y Te = ∞) se tiene
β = 1.
Las formas espectrales para Te < Tb son las mismas que se han usado en los códigos mexicanos
desde hace muchos años. Sin embargo, para Te ≥ Tb se propone una forma nueva que depende
precisamente del valor de Tb (en vista de la condición impuesta en Tc según la ecuación 1.93). Si
Tb < 3 s se tiene un espectro de diseño de cuatro ramas, mientras que si Tb ≥ 3 s el espectro es de tres
ramas, ya que la rama en el intervalo Tb ≤ Te < Tc desaparece, pues Tc = Tb. Con esta forma se tiene
una descripción más adecuada de los espectros de desplazamiento en el intervalo de periodos en
que Te ≥ Tc. Como se sabe, a periodos largos el desplazamiento espectral tiende a una constante, que
es el desplazamiento máximo del suelo, Dmax. En vista de la relación entre pseudoaceleración y
desplazamiento (Sd = Sa Te2 / 4π2), lo anterior sólo puede lograrse si el espectro de pseudoaceleración
decae al menos como Te2 para periodo suficientemente largo. Las formas que estipulan prácticamente
todos los reglamentos del mundo para el espectro de pseudoaceleración señalan un decaimiento más
lento, que conduce a que el espectro de desplazamiento, en muchos casos, crezca indefinidamente
con el periodo. Esto es inadecuado, especialmente donde pueden presentarse grandes
desplazamientos espectrales para Te ≈ Ts, y desplazamientos considerablemente menores para
Te >> Ts. Por ejemplo, el registro obtenido en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes durante
el sismo del 19 de septiembre de 1985 (componente EW) presenta un desplazamiento espectral
máximo de 120 cm, y alrededor de 20 cm para Te >> Ts. Por ello, se busca que la forma espectral
56
COMENTARIOS
propuesta para Te ≥ Tc conduzca a espectros de desplazamiento más realistas, y sea suficientemente

rica como para representar, tanto espectros de desplazamiento típicos de terreno firme (donde se
tienen cuatro ramas y k = 2), como espectros de suelos muy blandos (donde se tienen tres ramas y k
es sensiblemente menor que 1.0).
Este nuevo parámetro k tiene significado físico. En la ecuación 1.93 puede observarse que,
independientemente del valor de k, cuando Te tiende a infinito, el espectro de pseudoaceleración
tiende a cero, pero el espectro de desplazamiento tiende a una constante (Dmax / g) dada por:
1/2
D max cT 2 ⎛ Tb ⎞
= k c2 ⎜ ⎟ (1.95)
g 4π ⎝ Tc ⎠
Dmax, el desplazamiento máximo del terreno, es independiente de β en vista de la ecuación 1.94. Si

k ≥ 1, el desplazamiento máximo espectral es el desplazamiento máximo del terreno. Si k < 1, el
desplazamiento máximo espectral ocurre cuando Te = Tc, y estará dado por:
1/2
Sd max cT 2 ⎛ T ⎞
= β c2 ⎜ b ⎟ (1.96)
g 4π ⎝ Tc ⎠
De donde puede deducirse que el coeficiente k es justamente el cociente entre el desplazamiento

máximo del suelo y el desplazamiento espectral máximo modificado por β:
D max
k= (1.97)
Sd max β
Para movimientos monocromáticos, conocidos como de banda angosta puede demostrarse que
k = βa0 / c, es decir, k = β / Fr, siendo Fr el factor de respuesta. Estos movimientos son típicos de
depósitos de suelo muy blandos. Por ello, para suelos de este tipo será conservador especificar el
coeficiente k como el valor máximo k = max{0.35, β / Fr}.
3.1.7.1 Espectros de diseño para estructuras del Grupo A

En el estudio de optimación descrito en la sección 3.1.3.1.5, se encontró que el factor de importancia
de 1.5, que se aplica para las estructuras del grupo A, conduce a coeficientes cercanos a los óptimos
para la mayor parte del territorio mexicano. Este factor, obtenido para terreno rocoso, se adoptará
ante cualquier condición de suelo y con él se modificarán todas las ordenadas del espectro de diseño
para el estado límite de colapso, pues se trata de prevenir la falla de estructuras de especial
importancia. Para la prevención de daños, correspondiente al estado límite de servicio en estructuras
del Grupo A, este factor no deberá tomarse en cuenta.
3.1.7.2 Espectros de diseño para el estado límite de servicio

En la sección 3.1.4.1 se encontró que un factor de reducción de 5.5, aplicado a los espectros de
diseño de prevención de colapso de estructuras del Grupo B, conduce a coeficientes óptimos para el
57
estado límite de servicio. Particularmente, en este estado límite se busca prevenir el daño estructural.
Para terreno rocoso, que es el tipo de terreno que sirvió de referencia para esta optimación, el factor
5.5 se adoptará para reducir todas las ordenadas del espectro de diseño. Para suelos deformables
habrá que tomar en cuenta tanto la reducción de las ordenadas espectrales como el corrimiento de la
meseta espectral debido a los efectos no lineales que se incluyen explícitamente en los espectros de
colapso.
En este Manual, los espectros de colapso, Sacol, y de servicio, Saser, se construyen siguiendo las
ecuaciones 1.12 a 1.19 de la sección de recomendaciones, considerando las particularidades del
espectro de servicio dadas por las ecuaciones 1.21 a 1.23 de la misma sección. Considérese que el
Factor de servicio, Fser, se define como el cociente entre los espectros de colapso y de servicio, es
decir
Sa col
Fser = (1.98)
Sa ser
Para terreno rocoso Fser = 5.5 es constante. Para suelos deformables, este factor es una función del
periodo estructural, que además, depende de los factores de comportamiento no lineal del suelo. Esta
es una razón para adoptar espectros independientes para los estados de servicio y colapso, y con
ellos realizar cálculos de respuesta estructural para cada estado límite en forma explicita. Este
camino sustituye al enfoque en que sólo se realizan cálculos para el estado de prevención de colapso
y, posteriormente, se realizan correcciones para determinar los desplazamientos en la revisión del
estado límite de servicio.
3.1.7.3 Espectros de diseño de sitio

En estos comentarios se ha descrito la forma en que se han obtenido espectros de respuesta y a
partir de ellos, espectros de diseño. El procedimiento se resume en el uso de varias tablas numéricas
para tomar en cuenta las condiciones de terreno. Sin embargo, se podrá recalcular todo o parte de
estos resultados si se cuenta con una descripción explicita del peligro sísmico del sitio de interés, o
bien se cuente con los parámetros dinámicos de una estratigrafía detallada y se realice el cálculo de
las amplificaciones dinámicas debidas a las condiciones del terreno. Para ello, habrá que tomar en
cuenta los efectos de la no linealidad y no aceptar reducciones menores que las que se recomiendan
en este documento. Si es el caso, se calcularán espectros de respuesta para fracciones de
amortiguamiento de 5% y ductilidades de Q=1, 1.5, 2, 3 y 4, según se requiera. Con estos espectros de
respuesta se ajustarán los parámetros del espectro de diseño (ecuación 1.93). También se calcularán
espectros de respuesta para la fracción de amortiguamiento de interés y se revisará que el espectro
de diseño, modificado con la ecuación 1.94 para considerar fracciones de amortiguamiento distintas
al 5%, cubra las ordenadas de del espectro de respuesta objetivo.
3.1.8 ACELEROGRAMAS REPRESENTATIVOS DEL PELIGRO SÍSMICO

Para el análisis paso a paso de varios tipos de estructura es recomendable el uso de temblores reales
porque estos, siendo de intensidad moderada, preservan las características de la fuente sísmica, del
trayecto que sigue el campo ondulatorio hasta el sitio en que fue registrado y, especialmente, de las
58
COMENTARIOS
condiciones locales del terreno. Estos registros pueden emplearse como funciones de Green
empíricas para ser escalados a magnitudes de sismos de mayor tamaño. El escalamiento debe ser
congruente con el peligro sísmico aceptado para el sitio. Por ello, cada registro deberá escalarse de
acuerdo con la magnitud que se especifica para la fuente sísmica que le dio origen y que, se espera,
sea excedida en el periodo de retorno asociado al diseño óptimo de estructuras en el sitio. Los
detalles acerca del empleo de registros de aceleración como funciones de Green empíricas puede
consultarse en los trabajos de Hartzell (1978) y Ordaz et al, (1993). Se requiere entonces que el sitio
esté instrumentado. De no ser así, se hará uso de acelerogramas sintéticos. Estos acelerogramas se
construirán con algún criterio que garantice que las ordenadas espectrales de respuesta, de cada
simulación, describan los detalles del peligro sísmico estipulado mediante el espectro de diseño, para
ello, se sugiere consultar los trabajos de Der Kiureghian y Neuenhofer (1991), Park (1995) y Pérez
Pérez y Ordaz (2003). Finalmente, en el programa PRODISIS se tiene la opción de generar un
acelerograma sintético cuya contenido de frecuencias se deduce del espectro de diseño de sitio, que
contiene las amplificaciones dinámicas del terreno.
3.1.9 INTERPOLACIÓN LINEAL CON DOS PARÁMETROS

En la sección 3.1.5 de Recomendaciones se han descrito diversos factores. Algunos de ellos deben
obtenerse a partir de los valores de tablas que dependen de dos parámetros. Para ello, se
recomienda hacer uso de la interpolación lineal. A continuación se describe un sencillo algoritmo.
Supóngase que es de interés determinar el valor en las coordenadas (x, y) localizadas entre los
nodos dados por las coordenadas (xj, yi), (xj+1, yi), (xj, yi+1) y (xj+1, yi+1), y cuyas ordenadas
corresponden a los valores Fi,j, Fi,j+1, Fi+1,j y Fi+1,j+1. Esta situación se ilustra en la figura 1.32, en que se
indica la distancia relativa entre el punto de interés, con coordenadas (x, y) y el punto de referencia
(xj, yi), es decir dx y dy. De acuerdo con esto xj < x < xj+1 y yi < y < yi+1.
Fi +1, j (x j , yi +1 ) Fi +1, j+1 (x j+1 , yi +1 )
x, y
dx
dy
Fi, j (x j , yi ) Fi, j+1 (x j+1 , yi )
Figura 1.32 Esquema de interpolación lineal de la función F(x, y).
Las distancias relativas se determinarán con las ecuaciones:
59
x − xj
dx = (1.99)
x j+1 − x j
y − yi
dy = (1.100)
yi +1 − yi
en tanto que la función F evaluada en (x, y), Fy,x, se determina mediante:
Fy,x = Fi, j (1 − dx)(1 − dy) + Fi +1, j+1dxdy + Fi, j+1dx(1 − dy) + Fi +1, j (1 − dx)dy (1.101)
60
COMENTARIOS
SECCIÓN 3.2
CLASIFICACIÓN DE LAS
ESTRUCTURAS
61
ÍNDICE
3.2.1 INTRODUCCIÓN....................................................................................................... 63
3.2.2 CLASIFICACIÓN DE CONSTRUCCIONES SEGÚN SU DESTINO......................... 63
3.2.3 CLASIFICACIÓN DE CONSTRUCCIONES SEGÚN SU ESTRUCTURACIÓN ....... 63
3.2.4 FACTOR DE COMPORTAMIENTO SÍSMICO.......................................................... 64
3.2.5 FACTOR REDUCTOR POR DUCTILIDAD ............................................................... 64
62
COMENTARIOS
3.2.1 INTRODUCCIÓN
La naturaleza de los temblores es a tal grado impredecible que un análisis probabilista del problema
lleva a elegir cargas de diseño que sean función de la importancia de la estructura. La elección del
temblor de diseño de manera probabilista equivale a aceptar un valor para la probabilidad de falla o
daño de la estructura. Esta situación obliga a asignar un grado de seguridad a la estructura de
acuerdo con su importancia, que debe basarse en una comparación entre los costos de la estructura
diseñada para diversas intensidades, los valores esperados de los costos debidos a las posibles
fallas y los beneficios que se deriven de la estructura mientras se encuentre en servicio. Sin embargo,
para el diseño racional de las construcciones, deben tomarse en cuenta los aspectos relacionados
con su estructuración, así como su desempeño ante solicitaciones dinámicas, particularmente las
producidas por grandes temblores.
3.2.2 CLASIFICACIÓN DE CONSTRUCCIONES SEGÚN SU DESTINO

El destino de las construcciones se ha propuesto como base para establecer la seguridad
recomendable para la estructura, poniendo especial énfasis en tres aspectos:
a) Evitar pérdidas de vidas humanas y lesiones a personas durante cualquier temblor
b) Limitar las pérdidas de tipo económico o cultural ante todo sismo
c) Lograr que a raíz de cualquier temblor sigan operando las estructuras que prestan servicios o
cumplen funciones esenciales.
En general, la importancia de la estructura, de la cual depende la seguridad estructural, se valoró en

términos de lo que ordinariamente significa para la sociedad, de las funciones que desempeñaría a
raíz de un sismo catastrófico y de los daños que a personas y servicios pudiera ocasionar su falla.
También se tomó en cuenta el peligro directo o indirecto que representa la falla de la estructura en la
operación de la planta o funcionamiento del sistema al que pertenezca.
3.2.3 CLASIFICACIÓN DE CONSTRUCCIONES SEGÚN SU ESTRUCTURACIÓN

La clasificación de las construcciones según su estructuración se ha establecido a partir de las
características estructurales que tienen peso en la respuesta sísmica de la estructura. Por razones
prácticas, tal clasificación se limitó a considerar aquellas estructuras que resultan ser las más
importantes desde el punto de vista sísmico, tanto por su vulnerabilidad a los temblores como por los
efectos dinámicos originados por el movimiento del terreno.
Para distinguir entre los tipos de estructuras considerados, las construcciones se agruparon de
acuerdo con los efectos sísmicos inherentes a ellas tales como son la generación de fuerzas de
inercia laterales, fuerzas de inercia verticales debidas a la acción del componente horizontal del
movimiento sísmico, pares de inercia debidos a la rotación de la masa de la estructura, fuerzas de
inercia distribuidas continuamente, fuerzas hidrodinámicas, empujes de tierra y esfuerzos
63
provenientes de la diferencia o desfasamiento del movimiento del terreno en distintos puntos de

apoyo de la estructura, entre otros.
3.2.4 FACTOR DE COMPORTAMIENTO SÍSMICO Q

Es impráctico pretender que las estructuras resistan los grandes temblores sin rebasar su intervalo de
comportamiento elástico. Por ello, en la clasificación de las construcciones según su estructuración se
ha tomado en cuenta, explícitamente, la ductilidad de las estructuras, separada de la estructuración
misma.
No todo el exceso de la capacidad estructural real ante sismo con respecto a la calculada se debe a
comportamiento dúctil. La mayoría de las estructuras posee reservas de capacidad ante carga
sísmica no consideradas en el diseño convencional. Estas reservas extras son consecuencia de
diversas situaciones tales como: a) el uso de factores reductores de la resistencia en el diseño, b) las
resistencias reales de los materiales exceden en promedio a sus resistencias nominales, c) las
fórmulas que se emplean para calcular la capacidad de la sección de un miembro estructural ante
diversos tipos de solicitación son siempre conservadoras y d) al redondear los cálculos en el diseño,
sistemáticamente, se cometen errores del lado conservador, lo mismo que al escoger las
dimensiones de los elementos estructurales.
En vista de lo anterior, la manera de caracterizar las estructuras de acuerdo con su capacidad para
absorber energía es por medio del factor de comportamiento sísmico Q, que no solamente depende
de la estructuración y ductilidad sino que también refleja reservas en capacidad estructural que
actualmente no se pueden considerar explícitamente.
En la sección de comentarios elaborada para cada uno de los tipos de estructuración considerados
en la tabla 2.2 de la sección de recomendaciones 3.2.3, se discuten los detalles que se deben
satisfacer para adoptar los factores de comportamiento sísmico provistos para el diseño.
3.2.5 FACTOR REDUCTOR POR DUCTILIDAD

Los criterios contemporáneos de diseño admiten que la estructura tenga incursiones en el intervalo no
lineal ante el sismo que caracteriza el estado límite de colapso. Esto permite limitar las demandas de
fuerza en los elementos estructurales (para, por tanto, utilizar resistencias de diseño menores), a
costa de que se presenten demandas de ductilidad limitadas y cierto nivel de daños provocados por la
fluencia de algunas secciones de la estructura.
Para modelar el comportamiento no lineal, prácticamente todos los reglamentos del mundo están
basados en análisis de un sistema de un grado de libertad con comportamiento elastoplástico. Es con
este modelo que se determina la resistencia necesaria para limitar las demandas de ductilidad a un
valor especificado, que se llamará Q. Es usual expresar la resistencia necesaria para lograr una
demanda de ductilidad dada, C(Te,Q), como una fracción de la resistencia necesaria para tener una
demanda de ductilidad unitaria (comportamiento elástico), C(Te,1). Ambas resistencias dependen del
periodo estructural, Te. Este cociente, llamado Q´, se calculará con la siguiente ecuación
64
COMENTARIOS
C(Te ,1)
Q'(Te ,Q) = (2.1)
C(Te ,Q)
La forma de la función Q´ ha sido ampliamente estudiada en los últimos años (Krawinkler y Rahnama,
1992; Miranda, 1993; Miranda y Bertero, 1994). En particular, Ordaz. y Pérez-Rocha, (1998)
observaron que, bajo circunstancias muy generales, Q´ depende del cociente entre el desplazamiento
espectral, Sd(Te) y el desplazamiento máximo del suelo, Dmax, de la siguiente manera:
α
⎛ Sd(Te ) ⎞
Q'(Te ,Q) = 1 + (Q − 1) ⎜ ⎟ (2.2)
⎝ D max ⎠
Una versión simplificada de esta relación es la que se presenta a continuación:
⎧ β Te
⎪1 + (Q − 1) ; si Te ≤ Tb
⎪ k T b
⎪⎪
Q' = ⎨ (2.3)
⎪
⎪
⎪1 + (Q − 1) β p ; si Te > Tb
⎪⎩ k
donde
2
⎛T ⎞
p = k + (1 − k) ⎜ b ⎟ (2.4)
⎝ Te ⎠
El periodo Tb es un parámetro del espectro definido en la sección de recomendaciones 3.1.6.3, β es

el factor de amortiguamiento definido en la sección de recomendaciones 3.1.6.5, mientras que k es un
parámetro que permite controlar la tendencia de los desplazamientos, definido en la sección de
recomendaciones 3.1.6.4. Para llegar a la ecuación 2.3, que es una ligera variante de la ecuación 2.2,
se examinó la siguiente expresión exacta con α = 1/2, considerando la ecuación 1.95 de la sección de
comentarios 3.1, y que Sd = Sa Te2 / 4π2.
65
⎧ 1
⎛
⎪ a + (βc − a ) T e ⎞ 2
⎪⎜ Ta ⎛ Tc ⎞ ⎟ Te
0 0 r
⎪⎜ ⎜ ⎟ ⎟ Te ≤ Ta
⎪⎜ ck ⎝ Tb ⎠ ⎟ Tc
⎜
⎪⎝ ⎟
⎠
⎪
⎪
⎪ 1
⎪ ⎛β⎛T ⎞ ⎞ T r 2
1
⎪ ⎜ ⎜ c⎟ ⎟ e Ta < Te ≤ Tb
⎛ Sd ( Te ) ⎞ 2 ⎪ ⎜ k ⎝ Tb ⎠ ⎟ Tc
⎜ ⎟ =⎨ ⎝ ⎠ (2.5)
⎝ D max ⎠ ⎪
⎪
⎪ 1
⎪ ⎛β⎛T ⎞ ⎞ T r 2
⎪ ⎜ ⎜ c⎟ ⎟ e Tb < Te ≤ Tc
⎪ ⎜ k ⎝ Te ⎠ ⎟ Tc
⎝ ⎠
⎪
⎪
⎪ 1
⎪ ⎛ β ⎞2
⎪ ⎜ p ⎟ Te > Tc
⎩ ⎝k ⎠
Nótese que la primera rama de la ecuación 2.5 parte del origen y crece como Te3/2. Por su parte, la
segunda rama es una recta que, en el intervalo Te ≤ Ta, es una magnifica aproximación de la primera
rama no lineal. Por ello, se dejó esta segunda rama para cubrir el intervalo Te ≤ Tb. Es decir, por
sencillez se decidió hacer una variación lineal entre Q´ = 1 para Te = 0 y Q´ = (β/k)1/2 (Tc/Tb)r/2-1 para
Te = Tb. De acuerdo con la ecuación 2.2, el valor máximo de Q´ se presentará cuando Sd(Te) sea
máximo, que ocurre en Te = Tc. En este periodo se tiene que Sd(Te)/Dmax = β/k, de donde se desprende
que, si α = 1/2, el valor máximo de Q´ es
β
Q 'max = 1 + (Q -1) (2.6)
k
A diferencia de lo que ocurría con la reducción por ductilidad en el MDOC-DS93, en esta nueva
versión el valor de Q´ puede ser más grande que Q. De acuerdo con la ecuación 2.6, esto ocurre sólo
cuando k < 1 , que a su vez sucede para suelos blandos. El análisis de los registros obtenidos en
zona de lago de la Ciudad de México producidos por el sismo del 19 de septiembre de 1985, permitió
identificar por primera vez que, en suelos blandos, Q´ puede ser mayor que Q en cierto intervalo de
periodos (Meli y Ávila, 1988). Este hecho se ha verificado posteriormente analizando cientos de
acelerogramas (Miranda, 1993; Ordaz y Pérez-Rocha, 1998). Para periodo muy largo (Te >> Tc),
puede verificarse con las ecuaciones 2.3 y 2.4 que, como lo exige la dinámica estructural, Q´ tiende a
Q.
66
COMENTARIOS
SECCIÓN 3.3
ESTRUCTURAS TIPO 1
67
ÍNDICE
3.3.1 ESPECTROS PARA DISEÑO DE ESTRUCTURAS TIPO EDIFICIO....................... 69

3.3.1.1 Factor de comportamiento sísmico Q........................................................................ 69
3.3.1.2 Valores de Q y Q´ a emplear para fines de diseño.................................................... 71
3.3.1.3 Reducción por sobrerresistencia, R .......................................................................... 72
3.3.1.4 Factor por redundancia, ρ................................................................................................... 74
3.3.1.5 Factor por comportamiento histerético degradante, Acd ............................................ 76
3.3.1.6 Espectro de diseño reducido para el estado límite de prevención de colapso ......... 77
3.3.1.7 Espectro de diseño para el estado límite de servicio ................................................ 77
3.3.2 CONDICIONES DE REGULARIDAD ........................................................................ 77

3.3.2.1 Estructuras regulares ................................................................................................ 77
3.3.2.2 Corrección por irregularidad...................................................................................... 83
3.3.3 ELECCIÓN DEL TIPO DE ANÁLISIS ....................................................................... 84
3.3.4 MÉTODO SIMPLIFICADO ........................................................................................ 85
3.3.5 ANÁLISIS ESTÁTICO ............................................................................................... 93

3.3.5.1 Valuación de fuerzas sísmicas sin estimar Te ........................................................... 93
3.3.5.2 Valuación de fuerzas sísmicas estimando Te ............................................................ 93
3.3.5.3 Momentos torsionantes ............................................................................................. 94
3.3.5.4 Momentos de volteo .................................................................................................. 96
3.3.5.5 Efectos de segundo orden ........................................................................................ 96
3.3.5.6 Efectos combinados de los movimientos del terreno ................................................ 97
3.3.5.7 Comportamiento asimétrico ...................................................................................... 100
3.3.6 ANÁLISIS DINÁMICO ............................................................................................... 101

3.3.6.1 Análisis modal espectral ........................................................................................... 101
3.3.6.2 Análisis paso a paso ................................................................................................. 104
3.3.6.3 Revisión por cortante basal....................................................................................... 104
3.3.6.4 Efectos especiales .................................................................................................... 104
3.3.7 REVISIÓN DE ESTADOS LÍMITE ............................................................................ 105

estructurales (límite de servicio)................................................................................ 105
3.3.7.2 Desplazamientos horizontales para seguridad contra colapso ................................. 105
3.3.7.3 Rotura de vidrios ....................................................................................................... 106
3.3.7.4 Separación con estructuras adyacentes ................................................................... 107
3.3.8 REVISIÓN DE ESTRUCTURAS EXISTENTES........................................................ 108
68
COMENTARIOS
Este Manual considera esencialmente dos estados límites principales para el diseño sísmico de
estructuras de edificios: a) el nivel de servicio, en el que se revisan las deformaciones para limitar los
daños y, b) el nivel de prevención de colapso, en que se determinan las resistencias y se revisan las
deformaciones para prevenir la falla estructural. Los choques contra estructuras adyacentes y rotura
de vidrios se toman en cuenta en el nivel de prevención de colapso. Pueden existir casos donde se
requiera recurrir a criterios complementarios para el diseño sísmico de este tipo de estructuras, no
cubiertos en este Manual, por lo que en esos casos se puede consultar en libros reconocidos (Bazán
y Meli, 1999) o justificarlos fehacientemente ante las autoridades o comités competentes en cada
caso.
3.3.1 ESPECTROS PARA DISEÑO DE ESTRUCTURAS TIPO EDIFICIO

Los espectros de diseño descritos en la sección de recomendaciones 3.1 se construyen a partir de la
aceleración máxima del terreno en roca y con factores con que se toma en cuenta la localización del
sitio y la respuesta dinámica del terreno. En estos espectros no se considera en forma explícita las
reducciones por ductilidad, redundancia o sobrerresistencia o comportamiento histerético inherentes a
un tipo de estructura específico. Estos aspectos se tomarán en cuenta empleando factores explícitos
para reducir por ductilidad, redundancia y sobrerresistencia y para corregir por comportamiento
histerético degradante en estructuras ubicadas en suelos blandos.
Por otro lado, las ordenadas espectrales dependen del amortiguamiento. En el caso específico de
edificios, se ha empleado tradicionalmente una fracción de amortiguamiento de 5% del valor crítico.
Sin embargo, uno de los efectos importantes de la interacción suelo–estructura es la modificación de
los periodos naturales del sistema y de su amortiguamiento, lo cual repercute directamente en la
respuesta, ya sea incrementando o reduciendo su valor. Los efectos de interacción pueden ser en
algunos casos igual o más importantes que aquellos inducidos por las condiciones locales del terreno.
La manera de tomar en cuenta los efectos de interacción suelo–estructura se describen en la sección
correspondiente de este Manual. Sin embargo, es conveniente incluir, en los espectros empleados
para edificios, un factor de amortiguamiento, β, con que se consideran los efectos del
amortiguamiento en la ordenada espectral. De esta manera, se podrá realizar esta corrección cuando
se justifique emplear un amortiguamiento diferente al 5%.
3.3.1.1 Factor de comportamiento sísmico Q

A continuación se comentan los requisitos que deben cumplir las estructuras tipo edificio para adoptar
cada uno de los valores de comportamiento sísmico recomendados.
Al revisar los requisitos que se deben satisfacer para usar Q = 4 debe ponerse énfasis en que:
1. Los marcos dúctiles tienen la capacidad de desarrollar las más altas ductilidades de todos los
sistemas estructurales. La reducción en la ductilidad que puede desarrollarse cuando se recurra
a muros o contravientos se ve contrarrestada por la doble línea de defensa que suministra el
requisito de que los marcos, por sí solos, puedan resistir al menos la mitad de la fuerza cortante
en cada entrepiso, como si los muros y contravientos hubieran fallado totalmente. Para verificar
este requisito, se debe comparar la fuerza cortante que le corresponde a los marcos con la fuerza
69
cortante total. En el análisis donde se tomen en cuenta los muros de concreto debe verificarse
que estos sean continuos en su plano desde la cimentación, de lo contrario deben tomarse
precauciones especiales.
2. Dada una capacidad en cortante, la energía que se disiparía ante la falla de los muros de
mampostería sería apreciablemente menor que la disipada ante la falla de muros de concreto o
contravientos de acero o concreto reforzado.
3. Una causa frecuente de falla en estructuras de varios pisos es la denominada planta baja débil o,
con mayor generalidad, planta débil. No necesariamente ocurre cuando un entrepiso es más
débil de lo que requeriría un código de construcción, sino cuando el resto de los entrepisos son
demasiado resistentes. Dado un movimiento del terreno, la situación más favorable es aquélla en
que la disipación de energía por deformación inelástica se reparte uniformemente en todos los
entrepisos. Si todos los entrepisos menos uno, o unos cuantos, están sobrediseñados, aquél o
aquéllos que no lo estén tienen que encargarse de la totalidad de la energía que ha de disiparse
en deformación inelástica, lo cual les impone una enorme demanda de ductilidad.
Para que pueda aprovecharse un factor de ductilidad elevado, hay que asegurarse de que en
ningún entrepiso el cociente de la fuerza cortante resistente entre la actuante sea muy inferior al
promedio. Una estimación burda de este cociente se puede obtener mediante la suposición de
que la estructura se comporta como una de cortante. Así, la fuerza resistente de entrepiso se
calcula como la suma de las fuerzas cortantes resistentes de las columnas más las de los muros.
4. Para que puedan desarrollarse altos factores de ductilidad y sus beneficios no se pierdan por
deterioro, deben satisfacerse requisitos que se marcan en las normas técnicas para estructuras
de concreto vigentes (NTCC-2004, 2004). Estos esencialmente tienden a asegurar, bajo la
condición de que no se presente una falla frágil, que la capacidad de marcos y muros se alcanza
por fluencia del acero de refuerzo longitudinal en tensión, o bien, del concreto en compresión si
está debidamente confinado.
Si se utilizan marcos con contravientos, es importante tener en cuenta que, de acuerdo con la
filosofía de diseño de la norma, los contravientos son los elementos que deben fallar primero, es
decir, se diseña con una filosofía de contraviento más débil – viga débil – columna fuerte. Para
lograrlo, deberá recurrirse a los criterios de diseño por capacidad donde, para este caso, deberán
dimensionarse primero los contravientos, después las vigas y posteriormente las columnas y
revisar los nudos. En el diseño tanto de columnas como de vigas es importante tomar en cuenta
el nivel de carga axial que la configuración de los contravientos pueden imponerles (Godínez y
Tena, 2007).
5. Tratándose de marcos metálicos, se deben satisfacer los requisitos para marcos con ductilidad
alta que se fijan en las normas técnicas complementarias para estructuras metálicas vigentes
(NTCEM-2004, 2004). En estructuras metálicas las limitaciones que tienden a asegurar su
ductilidad sin deterioro significativo son tales que prácticamente impiden que se presenten fallas
frágiles o por pandeo. El pandeo comparte con las fallas frágiles el hecho de que la capacidad
disminuye rápidamente en cuanto se alcanza la carga máxima, que implica que se disipe poca
energía en el proceso, sobre todo cuando la relación de esbeltez del contraviento es grande. Si
se utilizan marcos con contravientos, al igual que para marcos de concreto, es importante
asegurar que los contravientos sean los elementos que fallen primero utilizando criterios de
diseño por capacidad, congruentes con una filosofía de diseño contraviento más débil – viga débil
– columna fuerte (Tapia y Tena, 2007).
70
COMENTARIOS
Los requisitos para el empleo de Q = 3 son parecidos a los anteriores, salvo que pueden no
satisfacerse el 1 ó el 3 y que, en vez de marcos de concreto reforzado, es aceptable que haya losas
planas siempre que su diseño asegure el desarrollo de una ductilidad razonable para impedir fallas
muy concentradas en las intersecciones losa–columna. A tal grado son vulnerables las losas planas
que, siempre y cuando se cumpla con los requisitos establecidos en las normas técnicas para
estructuras de concreto (NTCC-2004, 2004), no parece excesivamente optimista permitir Q = 3.
En los requisitos que permiten el uso de Q = 1 a Q = 2 debe considerarse la vulnerabilidad de los

muros de mampostería, hechos con piezas huecas, es mayor que la de los muros fabricados con
piezas macizas. En efecto, ante deformaciones relativamente pequeñas, se producen agrietamientos
por tensión diagonal en los muros de mampostería y en el caso de mampostería de piezas, poco
después se desprenden las paredes de los bloques que constituyen los muros de mampostería. Ello
los hace particularmente frágiles.
En todas las recomendaciones para los distintos valores de Q, se hace énfasis en que deben
satisfacerse los requisitos establecidos en las normas técnicas complementarias correspondientes
que sean vigentes, que al momento de la elaboración de este Manual son las NTCC-2004 (2004)
para estructuras de concreto, las NTCEM-2004 (2004) para estructuras metálicas, las NTCM-2004
(2004) para estructuras de mampostería y las NTCMAD-2004 (2004) para estructuras de madera.
Dado que las normas técnicas complementarias son objeto de revisiones periódicas, deberán
utilizarse siempre las normas técnicas complementarias que estén más actualizadas.
3.3.1.2 Valores de Q y Q´ a emplear para fines de diseño

Es común que en una estructura compleja se tengan, en una dirección de análisis dada, distintos
sistemas estructurales resistiendo cargas laterales, por ejemplo, marcos a momento interiores con
marcos contraventeados o con muros en el perímetro (figura 3.1). También puede ser que la
estructuración cambie en elevación. Por ello, se establece que para fines de diseño, la reducción en
la dirección de análisis debe ser uniforme y, por lo tanto, se tomará el valor mínimo de Q que
corresponde a los diversos entrepisos y sistemas sismorresistentes de la estructura en la dirección de
análisis.
También se reconoce que es común que en una estructura se utilicen dos sistemas estructurales con
distintas capacidades de deformación lateral en direcciones ortogonales, por ejemplo, marcos dúctiles
con contravientos en una dirección y marcos no dúctiles con muros en la dirección ortogonal, como se
ilustra en la figura 3.1, por lo que en estos casos se podrá utilizar distintos valores de Q para cada
dirección ortogonal, es decir, Q = 2 en la dirección de los marcos no dúctiles con muros (eje Y) y,
dependiendo del balance de rigidez, resistencia y del detallado, Q = 3 o Q = 4 en la dirección de los
marcos dúctiles con contravientos (eje X).
Los conceptos relacionados con la reducción de fuerzas sísmicas por ductilidad, Q´, se discuten con
detalles en la sección de comentarios 3.2.5.
71
4
Figura 3.1. Planta de edificio con distintas estructuraciones en direcciones
ortogonales.
3.3.1.3 Reducción por sobrerresistencia, R

La existencia de sobrerresistencia estructural ha sido reconocida ya en diversos reglamentos de
construcción en el mundo (Rosenblueth et al, 1989; NTCS-2004, 2004; FEMA-302, 1997; FEMA-368,
2001; ASCE-7, 2005; IBC-2006, 2006).
Existen diversas fuentes de sobrerresistencia. Se tiene, por un lado, que los valores nominales de las
resistencias de los materiales son, por definición, generalmente menores que sus resistencias reales.
Por otro lado, muchos de los modelos que se emplean para evaluar resistencias tienen
simplificaciones del lado de la seguridad. Una discusión profunda de estos aspectos se presenta, por
ejemplo, en Miranda (1991), Luaces (1995), Paulay (1996), Luna (2000) y Correa (2005), entre otras
fuentes.
Quizás una de las fuentes más grandes de sobrerresistencia en muchas estructuras sea el
procedimiento mismo de diseño que se utiliza en las disposiciones reglamentarias. Las normas
especifican que la estructura debe analizarse ante fuerzas reducidas por el factor Q´ y debe
suministrarse a las secciones una resistencia tal que se mantengan elásticas ante estas fuerzas. Por
tanto, si una sección fluye ante las cargas reducidas, deberá aumentarse su resistencia hasta que
esto no ocurra.
Se supone entonces que la resistencia nominal de la estructura es aquella con que ninguna sección
fluye. En realidad, algunas secciones fluirán ante el sismo de diseño, y los requisitos normativos
están orientados a que las demandas de ductilidad en estas secciones no sobrepasen su capacidad
(Ordaz et al, 2003). Sin embargo, el comportamiento global de la estructura no es, en general,
estrictamente elastoplástico, particularmente en estructuras con materiales que exhiben
degradaciones de rigidez y/o de resistencia importantes, como el concreto reforzado y la
mampostería. Sólo lo sería en estructuras hechas con materiales como el acero, si no se presentan
fallas súbitas por fractura o pandeo y si todas las secciones fluyeran al mismo tiempo, que puede
72
COMENTARIOS
ocurrir sólo en estructuras de pocos grados de libertad. Esto implica que la resistencia global real de
la estructura es superior a la nominal.
La sobrerresistencia debería tomarse en cuenta cuando se evalúan las resistencias y no como un

factor reductor de las cargas. Sin duda, este sería el procedimiento más racional. Sin embargo, esto
implicaría cambios profundos en los criterios de análisis estructural y llevaría, casi seguramente, a la
obligatoriedad del uso de métodos inelásticos de análisis. La alternativa que parece más viable por el
momento es el análisis no lineal ante carga monótona creciente, también conocido coloquialmente
como el “método del empujón” o “pushover”. Aunque se ha avanzado en el estudio de estos métodos
de análisis, en este Manual se considera que aún existen limitaciones de índole práctico como para
modificar los esquemas actuales de análisis (por ejemplo, suficiente disponibilidad de software
comercial amigable, sobre todo para conducir análisis en tres dimensiones). En vista de lo anterior, se
propone seguir aplicando la sobrerresistencia como un factor reductor del lado de las acciones.
La sobrerresistencia depende de muchos factores, entre los cuales se encuentran el sistema

estructural empleado, el grado de hiperestaticidad, el detallado estructural y la variabilidad de las
propiedades índice de los materiales con el tiempo y con la velocidad de aplicación de la carga.
Siendo estrictamente rigurosos, aún no se dispone de suficientes estudios que permitan calcular la
sobrerresistencia en función de unos pocos parámetros estructurales. Sin embargo, existen estudios
que han permitido a varios reglamentos de diseño sísmico proponer valores indicativos.
Por ejemplo, en las NTCS–2004 (2004), la propuesta del valor índice se basa en estudios conducidos
en sistemas de marcos de concreto reforzado y en ella se reconoce de manera indirecta en función
del cociente Te/Ta que la sobrerresistencia en estructuras de pocos niveles (periodo corto) es mayor
que las de varios niveles (periodo largo) debido al mayor impacto que en el diseño estructural tiene la
combinación con cargas verticales en este caso, lo cual lo han confirmado otros estudios recientes
(Terán, 2005).
En los reglamentos de los Estados Unidos (FEMA–302, 1997; FEMA–368, 2001; ASCE–7, 2005;
IBC–2006, 2006) se reconoce que la sobrerresistencia depende del sistema estructural, y por ello se
proponen distintos valores o constantes a estructuras con base en muros de carga, con base en
marcos a momento, con base en marcos contraventeados, etc.
En este Manual se propone entonces que la reducción por sobrerresistencia, R, dependa tanto del
sistema estructural como del periodo estructural y está dada por la ecuación 3.1 de la sección de
recomendaciones 3.3.1.3.
La propuesta se basa en los valores recomendados en las NTCS-2004 (2004) y en los reglamentos
de los Estados Unidos (FEMA–302 1997, FEMA–368, 2001, ASCE–7, 2005, IBC–2006, 2006),
además de estudios analíticos recientes realizados en estructuras diseñadas conforme a los
lineamientos de los reglamentos de México para marcos no dúctiles (Luna, 2000; Luna y Tena, 2000;
Terán, 2005) y dúctiles de concreto reforzado (Luaces, 1995; Luna, 2000; Correa, 2005; Terán, 2005;
Tena y Correa, 2006; Gatica, 2007), para marcos dúctiles de acero con contraventeo concéntrico
(Tapia, 2005; Tapia y Tena, 2005), para marcos dúctiles de concreto reforzado con contraventeo
concéntrico (Godínez y Tena 2007) y estudios experimentales en mesa vibradora de estructuras de
mampostería confinada (Vázquez 2005).
73
Como se aprecia en la figura 3.2, la curva propuesta para R prácticamente coincide con la de las
NTCS-2004 para R = 2. La mejora en esta propuesta es que se reconoce que hay otros sistemas
estructurales que desarrollan mayores sobrerresistencias, en función del valor índice R0, como se
indica en esa misma figura. Sin embargo, cabe señalar nuevamente que deben seguirse conduciendo
estudios para distintos sistemas estructurales que permitan en el futuro proponer factores de
reducción por sobrerresistencia más adecuados para los distintos sistemas estructurales que se
emplean en México.
3
.
5
3
.
0
N
T
C
S
-
2
0
0
4
R = 2.0
M
D
O
C
-
9
3
2
.
5
R0= 2.0
R
M
D
O
C
-
9
3
R0= 2.5
M
D
O
C
-
9
3
R0= 3.0
2
.
0
1
.
5
0
.
0
0
.
5
1
.
0
1
.
5
2
.
0
Te / Ta
Figura 3.2. Propuesta del factor de reducción por sobrerresistencia, R
3.3.1.4 Factor por redundancia, ρ

Es bien sabido que la estabilidad, la capacidad de deformación y la resistencia adicional de una
estructura aumentan a medida de que ésta es más redundante, es decir, posee un mayor nivel de
hiperestaticidad. A pesar de ello, han pasado muchos años para que los reglamentos de diseño
sísmico introduzcan el concepto de factor por redundancia y, con base en ello, premien con
reducciones mayores el diseño de estructuras más redundantes (de mejor comportamiento) y
castiguen o desincentiven el diseño de los sistemas menos redundantes, de comportamiento más
incierto, propensos a concentrar las deformaciones inelásticas y, con ello, a desarrollar menor
ductilidad y/o resistencia adicional.
Es por ello que se incorpora el concepto de factor por redundancia, ρ. Este concepto fue inicialmente
incluido en el reglamento UBC–97 (1997) y desde ese entonces el concepto ha evolucionado en las
recomendaciones de diseño sísmico más recientes de los Estados Unidos (ASCE-7, 2005; IBC–2006,
2006).
La propuesta de corrección por redundancia considera que ésta ya ha sido de alguna manera tomada
en cuenta indirectamente en los valores del factor de comportamiento sísmico Q y del factor de
reducción por sobrerresistencia, R, por lo que se requieren hacer ajustes para los sistemas más
74
COMENTARIOS
redundantes y menos redundantes. En todos los casos, se enfatiza que cualquier estructura debe
poseer al menos dos marcos o líneas de defensa paralelas en la dirección de análisis, por lo que no
será aceptable estructurar edificios con una sola línea de defensa en la dirección de análisis, como
pudiera ser, por ejemplo, una estructuración tipo péndulo invertido.
Las estructuraciones donde se propone que ρ = 1 corresponden esencialmente a aquéllas con la

tipología más generalmente utilizada en estudios en los que se basan algunas de las propuestas de
los factores de reducción por sobrerresistencia. Se solicita además un mínimo de dos crujías por
marco. Esta última propuesta se hace con base en los resultados de un estudio donde se observa
que edificios cuyo sistema resistente en una dirección está compuesto esencialmente por marcos con
al menos dos crujías se comportan de manera satisfactoria ante acelerogramas asociados al sismo
de diseño, sobre todo cuando se comparan con una estructura análoga pero cuyo sistema resistente
en una dirección está compuesto esencialmente por marcos de una sola crujía (Tena, 2001b; Tena–
Colunga, 2004).
Se propone ρ = 1.25 para sistemas redundantes, donde tres o más marcos de tres o más crujías
resisten al sismo actuante en una misma dirección. Estudios relativamente recientes sobre este tipo
de sistemas han mostrado su estabilidad y que, por otra parte, son capaces de desarrollar demandas
de deformación y factores de sobrerresistencia mayores a los propuestos en su diseño (Luna, 2000;
Correa, 2005; Tapia, 2005; Gatica, 2007).
Se propone ρ = 0.8 para los sistemas poco redundantes, como los marcos de una sola crujía tomando
en cuenta lo siguiente: (a) la vulnerabilidad de este tipo de estructuraciones se ha puesto de
manifiesto en muchos sismos recientes como en Northridge en 1994 o Kobe en 1995, particularmente
si tienden a ser esbeltas, (b) esta estructuración tiende a concentrar la plasticidad y a que se formen
mecanismos frágiles de piso débiles o mixtos con plasticidad concentrada en columnas en lugar del
mecanismo deseado de viga–débil, columna fuerte, como se ha presentado en estudios de edificios
diseñados conforme a reglamento y donde este tipo de estructuración tuvo un comportamiento
insatisfactorio (Tena, 2001b; Tena, 2004) y, (c) algunos estudios conducidos en marcos de concreto
reforzado de una sola crujía para estimar factores de sobrerresistencia han reportado valores de R =
1.5 o inferiores para marcos diseñados con Q = 2 (Terán, 2005), que resulta 75% inferior al valor
mínimo recomendado R = 2 obtenido en estudios de marcos de dos o tres crujías por lo menos.
Para ilustrar cómo se debe aplicar el concepto de factor por redundancia, considérense los dos
edificios con base en marcos cuyas plantas se muestran en la figura 3.3. El primer edificio (figura
3.3a) cuenta con ocho marcos de una sola crujía en la dirección Y, por lo tanto, en la dirección Y
deberá tomarse ρ = 0.8; mientras que en la dirección X cuenta con dos marcos de siete crujías, por lo
que en esta dirección deberá tomarse ρ = 1.0. El segundo edificio (Figura 3.3b), cuenta con ocho
marcos de dos crujías en la dirección Y, por lo tanto, en la dirección Y deberá tomarse ρ = 1.0,
mientras que en la dirección X cuenta con tres marcos de siete crujías, por lo que en esta dirección
deberá tomarse ρ = 1.25. Este ejemplo ilustra el espíritu del factor por redundancia, dado que de la
observación de la Figura 3.3 resulta claro que la estructura mostrada en la Figura 3.3b es más
redundante que la mostrada en la Figura 3.3a, y esto se reconoce en el diseño en este Manual.
Para terminar de ilustrar el concepto, si uno considera al edificio de la figura 3.1, este cuenta con
cinco marcos de tres crujías en la dirección Y, por lo tanto, en la dirección Y deberá tomarse ρ = 1.25,
75
mientras que en la dirección X cuenta con cuatro marcos de cuatro crujías, por lo que en esta
dirección también deberá tomarse ρ = 1.25.
Aunque la propuesta se basa en los resultados de varios estudios, también está basada en la
intuición y la experiencia, por lo que es susceptible de revisión y de mejoras que se verán reflejadas
en futuras revisiones de este Manual.
a) Edificio con marcos de una sola crujía en la dirección Y
b) Edificio con marcos de dos crujías en la dirección Y

Figura 3.3. Estructuras con distinto factor por redundancia, ρ
3.3.1.5 Factor por comportamiento histerético degradante, Acd

Se ha venido discutiendo con insistencia el hecho que las normas de diseño por sismo de México, en
particular las NTCS-2004 (2004), no contemplan varias variables relevantes para el diseño de la
resistencia lateral de estructuras ubicadas en terrenos blandos como los existentes en la ciudad de
México, donde se presentan grandes duraciones del movimiento del terreno. Una de ellas es la no
consideración explícita de las demandas acumuladas de deformación plástica, lo que resulta en una
subestimación de la resistencia lateral de diseño de estructuras con periodo de vibración cercano al
periodo del terreno (Terán, 2005). Además, como muchas de las disposiciones se han basado en
estudios realizados en sistemas con comportamiento elastoplástico perfecto, no se toman en cuenta
las particularidades del ciclo histerético y su efecto en las demandas de resistencia de las estructuras
sismorresistentes, lo que puede resultar en una subestimación importante de la resistencia lateral de
estructuras que exhiben comportamiento degradante y periodo menor al periodo del terreno (Terán,
2005).
Por ello es que se incluye ahora un factor de corrección por comportamiento histerético degradante
Acd para estructuras ubicadas en suelos blandos y que sean susceptibles a desarrollar
comportamientos histeréticos con degradaciones de rigidez y/o resistencia, como son las estructuras
de concreto reforzado y de mampostería, entre otras, basado en la propuesta de Terán (2005) que
76
COMENTARIOS
concreta muchos estudios previos conducidos en México (Miranda y Ruiz, 1999; Terán y Espinoza,
2003; Terán y Jirsa, 2003) y a nivel mundial (Fajfar, 1992; Bertero, 1997; Panagiotakos y Fardis,
2001).
El factor propuesto está acotado a estructuras ubicadas en suelos blandos, dado que aún no existe
una propuesta concreta para otros tipos de terreno.
3.3.1.6 Espectro de diseño reducido para el estado límite de prevención de colapso

Por su carácter transparente, los espectros de diseño suministrados por la ecuación 1.12 de la
sección de recomendaciones 3.1.6, reflejan la totalidad del peligro sísmico esperado para estructuras
del Grupo B. Para el estado límite de colapso, las aceleraciones espectrales tendrán que reducirse
por ductilidad, sobrerresistencia y redundancia. Por lo tanto, si a es la aceleración espectral para el
periodo estructural de interés, se tendría que a/Q´Rρ sería la aceleración espectral reducida (figura
3.4). En terrenos blandos, se debe corregir por comportamiento histerético degradante, por lo que en
este caso se tendría que aAcd/Q´Rρ sería la aceleración espectral reducida.
1.6
Espectro elástico
1.4
Espectro reducido
1.2
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0
Figura 3.4. Espectro de diseño reducido.
3.3.1.7 Espectro de diseño para el estado límite de servicio

Para el estado límite de servicio deben emplearse las ordenadas espectrales elásticas del espectro
de diseño especificado especialmente para revisar el estado límite de servicio en la sección de
recomendaciones 3.1.6.7, sin reducciones por sobrerresistencia, redundancia o ductilidad. Los
desplazamientos laterales que se calculen con las ordenadas del espectro de diseño de servicio, sin
reducciones, serán desplazamientos reales.
3.3.2 CONDICIONES DE REGULARIDAD

3.3.2.1 Estructuras regulares
A partir de 1987 los reglamentos de diseño sísmico de México (NTCS-1987, 1987) introdujeron las
disposiciones que se deben satisfacer para considerar a una estructura regular, siendo uno de los
reglamentos pioneros en el mundo en introducir este concepto (Tena-Colunga, 1999).
77
Las condiciones de regularidad que se establecen para edificios desde ese entonces son el resultado
de la intuición frecuentemente confirmada por la experiencia. El propósito de establecer límites de
regularidad es considerar la mayor vulnerabilidad de las estructuras irregulares ante sismo, y
establecer recomendaciones para incrementar su seguridad. Una presentación conceptual y profunda
de cómo afectan las irregularidades el diseño sísmico de estructuras se presenta, entre otras fuentes,
en Arnold y Reitherman (1986).
Con respecto a cada condición se pueden formular los siguientes comentarios:
1. Con la condición de simetría aproximada se tratan de limitar las torsiones que puedan
presentarse, puesto que a pesar de que se tomen en cuenta las torsiones que pueden introducir
las asimetrías, cuanto mayor es la torsión en una estructura, tanto mayor es la incertidumbre
respecto a los resultados de los métodos de análisis y diseño aproximados establecidos en este
Manual con respecto a la respuesta inelástica real esperada, sobre todo cuando se diseña para
valores altos de Q.
2. A medida que crece la esbeltez de un edificio se incrementan los momentos de volteo, lo que lo
que trae consigo mayor importancia de los efectos P–Δ, deformaciones importantes en los
entrepisos intermedios, la axialización excesiva de las columnas de esquina en los niveles
inferiores en estructuras con base en marcos y problemas en la cimentación. De nuevo, ello
implica incertidumbres mayores sobre los resultados del análisis y frecuentemente modos de falla
más peligrosos. Se han observado fallas importantes y colapsos de estructuras de este tipo en
varios sismos importantes, incluyendo el sismo del 19 de septiembre de 1985, el sismo de
Northridge de 1994 y el sismo de Kobe de 1995. También existen estudios analíticos donde se
reportan potenciales colapsos en estructuras que, entre otras irregularidades, son esbeltas
(Tena, 2001b).
3. En edificios muy alargados, la mayor flexibilidad y la menor capacidad de los sistemas de piso,
trabajando como diafragmas horizontales, pueden disminuir la eficiencia de los sistemas
resistentes verticales, y aumentar la incertidumbre sobre los resultados del análisis e introducir
nuevos modos de falla. Se han observado fallas importantes y colapsos de estructuras de este
tipo en varios sismos importantes, incluyendo el sismo del 19 de septiembre de 1985. También
existen estudios que corroboran la distinta respuesta de estructuras con plantas alargadas (Ju y
Lin, 1999).
4. La presencia de entrantes o salientes (figura 3.5) puede ocasionar flexiones en los sistemas de
piso con lo que se incurre en situaciones semejantes a las de edificios muy alargados (López y
Raven, 1999; Ju y Lin, 1999). Asimismo, se disminuye la eficiencia de la estructura para resistir
torsiones, ya sea que éstas provengan de asimetrías en masas, rigideces, amortiguamientos o
resistencias, o sean inducidas por movimientos del terreno (Arnold y Reitherman, 1986). En otros
casos, fomenta la concentración de esfuerzos cortantes y de tensión en las esquinas (plantas en
Y, L, T), incluyendo plantas con esquinas entrantes (cajón, I, cruz).
78
COMENTARIOS
Figura 3.5. Ejemplos de plantas con entrantes o salientes (Arnold y Reitherman,

1986).
5. La escasez de rigidez o resistencia en los diafragmas horizontales puede ocasionar situaciones

como las descritas para edificios muy alargados, es decir, que se presente una condición de
flexibilidad de diafragma.
Las estructuras con diafragmas flexibles responden de una manera muy distinta ante sismos que
las estructuras con diafragma rígidos (Tena–Colunga, 1992; Tena, 1993; Tena–Colunga y
Abrams, 1996; Ju y Lin, 1999; De la Colina, 1999b; Fleischman y Farrow, 2001; Basu y Jain,
2004; Tena, 2007). Un diafragma flexible distribuye fuerzas laterales entre elementos resistentes
en función de tributación de áreas y no de rigideces relativas, como un diafragma rígido (figura
3.6), por lo que amplifica notablemente las demandas de deformación de los elementos
resistentes más centrales, además de los más flexibles lateralmente (Tena–Colunga, 1992; Tena-
Colunga y Abrams, 1996). En muchas ocasiones estas deformaciones no uniformes producen
daño en elementos resistentes en la dirección perpendicular, por lo que éstos fallan fuera del
plano, como se ha observado en muchos sismos, en particular en los sismos de Loma Prieta en
1989 y de Northridge en 1994.
a) Diafragma rígido b) Diafragma flexible

Figura 3.6. Hipótesis sobre el comportamiento del sistema de piso ante carga lateral.
Por ello, se necesita verificar que la resistencia de los sistemas de piso sea adecuada y que su
rigidez sea suficiente para no introducir modificaciones en las fuerzas que, según el análisis,
obran sobre los sistemas resistentes verticales.
6. La presencia de aberturas puede disminuir la efectividad de los diafragmas horizontales o inducir

excentricidades cuya valuación sea complicada (figura 3.7). Asimismo, la variación de posición de
79
las aberturas de un piso a otro puede originar fuerzas internas en los sistemas resistentes
verticales de difícil cuantificación. Las aberturas debilitan al sistema de piso en sí en cuanto a su
capacidad de resistir y transmitir fuerzas cortantes debidas a sismo, principalmente si las
aberturas son muy grandes, por lo que deberá revisarse siempre su capacidad resistente ante la
acción de cargas laterales.
Figura 3.7. Aberturas inadecuadas en el sistema de piso y techo (Arnold y

Reitherman, 1986).
7. Las variaciones bruscas de masa de un piso a otro pueden producir cambios en los modos
naturales de vibración que invaliden las hipótesis simplificadoras de los métodos de análisis
establecidos para la determinación de fuerzas sísmicas, introduciendo así incertidumbres en los
resultados obtenidos con los métodos de análisis usuales. Produce además variaciones
importantes en las demandas de deformación y de resistencia en el intervalo de comportamiento
no lineal (Valmundsson y Nau, 1997; Chopra y Chintanapakdee, 2004).
Figura 3.8. Ejemplos de cambios bruscos de áreas de planta en entrepisos contiguos

que llevan a estructuras irregulares en elevación (Arnold y Reitherman, 1986).
80
COMENTARIOS
8. Los argumentos que llevan a fijar la limitación sobre variaciones bruscas de área de un piso a
otro son los mismos que operan para la limitación en las masas. Los cambios bruscos de
geometría en elevación en la parte superior de la estructura (figura 3.8) producen una
amplificación dinámica de los desplazamientos en los pisos superiores conocido coloquialmente
como “chicoteo”. El escalonamiento ocasiona demandas poco uniformes en los entrepisos
medios e inferiores, sobre todo si éste no es simétrico (Tena, 2001b; Tena–Colunga, 2004). En
algunos casos la irregularidad en elevación puede fomentar tanto la esbeltez como la torsión.
Grandes variaciones en área pueden incrementar los efectos de torsión. En este sentido se
incluye una nueva restricción que consiste en que el área de un nivel no exceda en 50% la menor
de las áreas de cualquiera de los pisos inferiores.
9. Se debe evitar la presencia de columnas que, en una dirección o en ambas, trabajen como de
doble altura o más (figura 3.9). Esta situación conduciría a una distribución de momentos
flexionantes muy diferentes de aquélla con que se tiene mayor experiencia y, además, podría
inducir efectos P–Δ difíciles de cuantificar. Tales configuraciones pueden liderar también a fallas
locales frágiles en columnas y a fallas locales de entrepiso cuyo impacto en el comportamiento
global de la estructura sea difícil de predecir utilizando procedimientos estándar de análisis
elástico.
Figura 3.9. Ejemplos de cambios bruscos de áreas de planta en entrepisos contiguos

que llevan a estructuras irregulares en elevación (Arnold y Reitherman 1986)
10. El propósito de esta disposición es controlar la potencial formación de un entrepiso suave, blando
o débil, que puede formarse en cualquier nivel. Los entrepisos suaves se pueden formar por
tener entrepisos con columnas de doble altura o más (figura 3.10), o un caso muy común en
México, por discontinuidad de muros o contravientos en algún nivel, normalmente el primero, con
el fin de proporcionar áreas de estacionamiento o rentable (figura 3.11).
81
Figura 3.10. Ejemplos de estructuras con un potencial piso suave (Arnold y

Reitherman 1986)
Figura 3.11. Ejemplos de estructuras con un potencial piso suave.
La experiencia en sismos como el de San Fernando, California en 1971, el de Michoacán, México

del 19 de septiembre de 1985 o el de Izmit, Turquía en 1999, ha demostrado que esta es una de
las condiciones de irregularidad más severas y peligrosas. En efecto, con un piso suave o débil
se fomenta una concentración descomunal de demandas de deformación y de resistencia en los
elementos resistentes verticales del piso suave (columnas), que en la mayor parte de los casos
no son capaces de resistir, por lo que frecuentemente se produce el colapso del edificio. Además,
los métodos de diseño equivalentes basados en análisis elásticos subestiman notablemente las
demandas de deformación esperadas en estructuras con pisos suaves. Existen estudios
analíticos donde se ha demostrado lo anterior, tanto para el caso más común en México, que son
los edificios con primer piso débil (Ruiz y Diederich, 1989; Esteva, 1992; Tena, 1997, 2001a y
2003), como para otros entrepisos que no correspondan necesariamente al primero
(Valmundsson y Nau, 1997).
82
COMENTARIOS
En versiones previas de estas recomendaciones se establecía que la rigidez al corte del

entrepiso superior debería ser 100% mayor a la del entrepiso inmediato inferior para considerar
una condición de piso suave. Actualmente, se define en función de un porcentaje menor (50%)
del contraste de la rigidez de entrepisos contiguos, tomando en cuenta, entre otros estudios, los
presentados en Tena (1997, 2001a y 2003).
Se busca además con esta disposición que exista una relación de proporción rigidez–resistencia
uniforme entre los niveles, manteniendo así lo más uniformemente posible su capacidad de
disipación.
11. No cabe duda que una de las condiciones de irregularidad que más afecta la respuesta sísmica
de edificios y donde más colapsos se han observado en sismos intensos, incluyendo el sismo del
19 de septiembre de 1985, es la torsión. La torsión lidera las respuestas dinámicas donde se
presentan demandas no uniformes en elementos resistentes diametralmente opuestos, lo que
normalmente lleva a que la estructura se dañe notablemente en los extremos y/o esquinas más
demandadas. Estas demandas no uniformes no son fáciles de estimar utilizando métodos
convencionales de análisis estructural elástico, principalmente si se utilizan métodos
simplificados y la respuesta esperada es altamente no lineal. De hecho, es preferible tener
sistemas estructurales torsionalmente restringidos, donde los elementos que controlen la torsión
se comporten elásticamente (Paulay, 1998). Por ello, se acota la torsión máxima que debe
tolerarse para el diseño de una estructura con métodos convencionales en función de un
parámetro simple de calcular ingenierilmente, como es la excentricidad estática en planta, es.
3.3.2.2 Corrección por irregularidad

Cuando se propuso por primera vez la corrección por irregularidad en las NTCS-87, no existían
estudios específicos que fundamentaran cuantitativamente la reducción del factor Q´ para los edificios
irregulares, sino que se basaron más en la intuición y la experiencia (Rosenblueth y Gómez, 1991) y
simplemente parece una forma razonable y sencilla de considerar la mayor vulnerabilidad de estas
estructuras.
Por ello, se proponía en el diseño sísmico de las estructuras que no satisficieran los requisitos de
regularidad, multiplicar al factor de comportamiento sísmico, Q´ por un factor reductor de 0.8. Sin
embargo, en ese entonces no se indicaba cómo proceder en caso de que no se satisficieran
simultáneamente varias condiciones de regularidad. Se reflexionó que, en ese caso, el empleo del
factor de 0.8 pudiera no ser suficiente (Del Valle, 1995; Tena et al, 1996). Los efectos de las
irregularidades afectan el comportamiento de la estructura de diferentes maneras. La gran mayoría de
los estudios disponibles a nivel mundial no han sido enfocados para proponer factores de
comportamiento sísmico adecuados para los casos en que no se cumplan simultáneamente varias de
las condiciones de regularidad.
Se condujeron algunos estudios donde se revisó el diseño conforme a reglamento de estructuras que
no cumplían con una o más de las once condiciones de regularidad establecidas en el Reglamento
para las Construcciones del Distrito Federal (Tena et al, 1996, Tena 1997). Los estudios también
incluyen la revisión de dos edificios importantes construidos en la ciudad de México y que fueron
83
diseñados como irregulares con α = 0.8, apegados al Reglamento del Distrito Federal (Tena et al,
1996; Tena y González, 1998). Los resultados de estos estudios indican que, en general y con las
limitaciones de los mismos, el factor reductor de 0.8 parece adecuado cuando no se cumplen
simultáneamente dos o más condiciones de regularidad; sin embargo, este factor de 0.8 pudiera
resultar insuficiente cuando se tienen estructuras con una condición muy marcada de primer piso
débil, donde la rigidez al corte de un entrepiso excede en más de 100% a la del entrepiso
inmediatamente inferior (Tena, 1997, 2001a y 2003).
Este Manual propone distintos factores correctivos por irregularidad α para Q´, dependiendo si no se
satisface una de las condiciones de regularidad enumeradas del 1 al 9 (α = 0.9), o cuando no se
satisface la condición de regularidad 10 (piso suave) o 11 (torsión), o cuando no se satisfacen dos o
más condiciones de regularidad, (α = 0.8). Se define cuándo una estructura debe ser considerada
como fuertemente irregular y emplear un factor correctivo más severo (α = 0.7), dada su mayor
vulnerabilidad. Los nuevos valores propuestos requieren de un mayor número de estudios que
revisen si son efectivos en liderar al diseño de estructuras irregulares más seguras.
Cabe señalar, sin embargo, que la definición de las condiciones de irregularidad estructural fuerte por
rigidez y resistencia al corte (piso suave o débil) y por excentricidad torsional están plenamente
justificadas, no solamente por las fallas y colapsos observados en este tipo de estructuras en sismos
fuertes, sino también con base en estudios analíticos conducidos a nivel mundial. En el inciso 10 de la
sección anterior ya se destacaron estudios analíticos relevantes conducidos para la condición de piso
suave o débil. El estudio de los efectos de la torsión en el intervalo de comportamiento no lineal ha
sido un tema recurrente de investigación en la ingeniería sísmica a nivel mundial y, entre otros
trabajos, son dignos de citarse los siguientes: Ayala y García (1991), Escobar y Ayala (1991),
Chandler et al, (1994), Goel y Chopra (1994), De la Llera y Chopra (1995), Wong y Tso (1995),
Chandler y Duan (1997), Harasimowicz y Goel (1998), Paulay (1998), De la Colina (1999a), Humar y
Kumar (1999), Tso y Smith (1999), Chipol (2001), De la Colina (2001), De la Colina (2003) y Chopra
(2007).
Los desplazamientos laterales calculados tomando en cuenta la reducción por irregularidad αQ’Rρ, se
multiplican por el producto QRρ para estimar los desplazamientos inelásticos esperados en el diseño,
como se ilustra esquemáticamente en la figura 3.12. De esta figura se observa que, en la filosofía
simplificada de diseño por irregularidad de este Manual, se contempla que la reducción de las fuerzas
sísmicas por concepto de comportamiento inelástico sea menor en estructuras irregulares que en las
regulares, pero que el desplazamiento obtenido se amplifique en ambos casos por el producto QRρ.
Por lo tanto, en igualdad de circunstancias (mismo factores Q, R y ρ), una estructura irregular se
diseña para fuerzas y desplazamientos mayores que una estructura regular (figura 3.12).

Se recomiendan tres procedimientos de análisis para estructuras de edificios sometidas a sismo: a)
método simplificado, b) análisis estático y c) análisis dinámico. La diferencia entre los procedimientos
estático y dinámico radica fundamentalmente en la distribución de las fuerzas laterales con la altura
de la estructura. En el análisis dinámico, las fuerzas horizontales se obtienen en función de la
respuesta dinámica de la estructura, tomando en cuenta la distribución tanto de las masas como de
84
COMENTARIOS
las rigideces. En el análisis estático, las fuerzas se determinan suponiendo formas simples lineales o
cuadráticas para la variación de las aceleraciones con la altura, ajustadas para que el cortante basal
de la estructura sea proporcional a la ordenada espectral multiplicada por el peso de la estructura. La
distribución de fuerzas laterales en el método simplificado es semejante a la que se recomienda para
el análisis estático. Se diferencian porque en el primero no se consideran los desplazamientos
horizontales, momentos torsionantes y momentos de volteo.
Figura 3.12. Estimación del desplazamiento inelástico de diseño de estructuras

regulares e irregulares suponiendo que el sistema inelástico equivalente tiene un
comportamiento elastoplástico perfecto.

El método simplificado de análisis fue originalmente propuesto en 1977 en las Normas Técnicas
Complementarias de Estructuras de Mampostería (NTCM) y para Diseño Sismo (NTCS) del
Reglamento para Construcciones del Distrito Federal (RCDF), y es muy utilizado en el análisis y
diseño de estructuras de mampostería.
El método simplificado se basa en la distribución de fuerzas laterales de estructuras simétricas con

diafragmas rígidos cuando la carga lateral se aplica en una sola dirección, como se ilustra en la figura
3.13. Bajo esta hipótesis, el cortante aplicado en cada entrepiso se distribuye entre los distintos
muros o elementos resistentes proporcionalmente a su rigidez (Tena y Cano, 2007).
Figura 3.13. Distribución de fuerzas laterales en planta del método simplificado.
85
El método simplificado también considera que, dado que la rigidez lateral de los muros depende
principalmente de su rigidez a cortante, la rigidez lateral de los muros en elevación se puede
discretizar mediante un modelo de cortante (figura 3.14), por lo que se pueden despreciar las
rotaciones que experimentan los muros en los entrepisos (Tena y Cano, 2007).
a) Muro de cortante b) Modelo de cortante

Figura 3.14. Modelado de los muros en elevación bajo las hipótesis del método
simplificado.
Bajo estas hipótesis, existen varios aspectos que se desprecian de manera importante, como son la
flexibilidad de diafragma, los efectos de esbeltez, los efectos de torsión y los efectos bidireccionales;
sin embargo, tal vez los dos que más se desprecian en estructuraciones comunes que cumplen con el
método simplificado son los efectos de torsión y los efectos bidireccionales, además de las
distorsiones de entrepiso.
Figura 3.15. Cortante normalizado V3D/VMS para estructuras con distribución simétrica
de muros en planta (Tena, Pérez y Cano, 2002).
86
COMENTARIOS
El método simplificado está conceptualmente bien concebido desde sus inicios. Sin embargo, es un
hecho que la propuesta original del método simplificado y sus factores de área efectiva no habían
sido calibrados ni comparados con análisis más rigurosos, donde se consideraran las rotaciones de
los muros en los entrepisos, las deformaciones por cortante, la respuesta tridimensional o el efecto
del agrietamiento de los muros en elevación.
NIVEL 5
NIVEL 4
NIVEL 3 NIVEL 3
NIVEL 2 NIVEL 2
NIVEL 1 NIVEL 1
Figura 3.16. Elevación típica de sistemas con muros de mampostería con un patrón de
agrietamiento asociado al estado límite de prevención de colapso.
Tena, Pérez y Cano (2002) estudiaron el impacto que en la distribución de las fuerzas cortantes
absorbidas por los muros tienen las deformaciones por cortante, por lo que compararon las fuerzas
cortantes que toman muros de mampostería con el método simplificado original con respecto a las
obtenidas empleando un método riguroso de análisis tridimensional, tanto para sistemas simétricos
como asimétricos.
El estudio demostró que pueden existir diferencias importantes entre las fuerzas cortantes de
entrepiso estimadas con el método simplificado original cuando se comparan con respecto a métodos
rigurosos de análisis estructural tridimensional cuando los muros tienen distintas relaciones de
aspecto (h/L), aun para sistemas simétricos (figura 3.15), por lo que se debían proponer factores de
área efectiva (FAE) más realistas a como impactan las deformaciones por cortante en el análisis en
todo el intervalo de relaciones de aspecto de los muros (h/L), con base en estudios paramétricos.
87
a) FAE de las NTCM-2004
b) FAE de la ecuación 3.5

Figura 3.17. Comparación de fuerzas cortantes, método riguroso (VD) y método
simplificado (Vs) considerando comportamiento totalmente elástico (Cano y Tena
2005).
Con base en los resultados de estudios paramétricos (Cano, 2005; Cano y Tena, 2005; Tena-Colunga
y Cano, 2007) es que se proponen los nuevos factores de área efectiva de las ecuaciones 3.5 y 3.6,
que se obtuvieron para una condición de comportamiento totalmente elástico, correspondiente a un
estado límite de servicio (ecuación 3.5) y para una estado límite de prevención de colapso (ecuación
3.6), correspondiente al agrietamiento de todos los muros en los niveles inferiores (figura 3.16),
condición que se ha observado para mampostería confinada en pruebas de mesa vibradora (Arias,
Vázquez y Alcocer 2004).
88
COMENTARIOS
a) FAE de las NTCM-2004
b) FAE de la ecuación 3.6

Figura 3.18. Comparación de fuerzas cortantes, método riguroso (VD) y método
simplificado (Vs) considerando agrietamiento en los niveles inferiores (Cano y Tena
2005).
Las estimaciones de las fuerzas cortantes que toman los muros de mampostería con el método
simplificado utilizando los factores de área efectiva de las ecuaciones 3.5 y 3.6 mejoran notablemente
las obtenidas con la propuesta de las NTCM-2004 (2004) cuando se comparan con respecto a las
obtenidas empleando un método riguroso de análisis tridimensional (Cano 2005, Cano y Tena 2005,
Tena-Colunga y Cano 2007) para todas las relaciones de aspecto h/L, y principalmente para el
entrepiso crítico para diseño, que corresponde al nivel de planta baja, como se ilustra en la figura 3.17
89
para el caso de comportamiento totalmente elástico, y en la figura 3.18 para el estado límite de
prevención de colapso. En estas figuras, cuando el cociente VD/VS = 1.0, se tiene una estimación
perfecta, cuando VD/VS < 1.0 se tiene una estimación conservadora y VD/VS > 1.0 se tiene una
estimación no conservadora.
Por otra parte, como se comentó anteriormente, el método simplificado no toma en cuenta los efectos
de torsión. De hecho, la torsión no estuvo acotada de manera ingenieril en las versiones del método
simplificado de las NTCS y NTCM de 1977 a 1995 y la versión previa del Manual de Diseño de Obras
Civiles de 1993 (MDOC-93, 1993), ya que según el texto de dichas normas, bastaba con vigilar que la
distribución de muros en planta fuera “sensiblemente simétrica” con respecto a dos ejes ortogonales.
Esta recomendación era insuficiente para limitar la aplicación del método simplificado de análisis en
estructuras asimétricas.
Por ello, uno de los cambios importantes en las NTCS-2004 y las NTCM-2004 es que se introdujo una
restricción para la respuesta torsional en función de un parámetro ingenieril que se puede estimar
fácilmente, como la excentricidad estática calculada en planta (es). De esta manera, se propuso limitar
la es a un 10% de la dimensión en planta del entrepiso medida paralelamente a dicha excentricidad,
dado que ese límite también se establece para considerar a una estructura como regular. Además, en
las NTCM-2004 (2004) se propuso un método aproximado para el cálculo de es (figura 3.19).
∑x F i AEi A Ti
es, j = i =1
n
≤ 0.1B j
∑F
i =1
AEi A Ti
Figura 3.19. Requisito para evaluar la excentricidad estática en planta en el entrepiso

j, es,j conforme al método simplificado (adaptado de NTCM, 2004).
La propuesta del valor límite de la excentricidad estática de las NTCS-2004 y NTCM-2004 tiene
justificación en que el método simplificado debe permitirse exclusivamente en estructuras que
cumplan cabalmente con las condiciones de regularidad según dicho cuerpo normativo. De hecho, no
existían estudios específicos que permitieran definir cuál debía ser el valor límite de la excentricidad
torsional calculada estáticamente (es) para poder utilizar el método simplificado de análisis,
comparando las fuerzas cortantes obtenidas mediante este método con respecto a soluciones
90
COMENTARIOS
analíticas rigurosas donde los efectos de torsión se tomen en cuenta en la determinación de fuerzas
cortantes.
En Tena y López (2006) y López (2007) se presenta un estudio paramétrico específicamente

encaminado a determinar el valor límite de la excentricidad estática (es) para la aplicación del método
simplificado de análisis para estructuras con base en muros de mampostería. El estudio de referencia
comparó las fuerzas cortantes que toman los muros si se utiliza el método simplificado de análisis con
respecto a métodos rigurosos para estructuras de mampostería, para distintos valores de es. Se
evaluaron tanto la propuesta de las NTCM-2004 como las adecuaciones propuestas por Cano y Tena
(2005) para los factores de área efectiva (FAE) dados por las ecuaciones 3.5 y 3.6.
Con base en los razonamientos que se detallan en Tena y López (2006), se corroboró que si se
emplea la ecuación 3.6 para el FAE, correspondiente a edificios con un patrón de agrietamiento
asociado al estado límite de prevención de colapso (figura 3.16), la excentricidad estática máxima que
pudiera permitirse es del 10%, dado que con ello se obtienen estimaciones razonables
(subestimaciones menores al 40%), como se ilustra en la figura 3.20. El estudio también mostró que
para sistemas que se comportan elásticamente, la excentricidad estática máxima que debiera
permitirse fuera del 5% o menor inclusive, lo que indicaría que debería considerarse un límite distinto
para el estado límite de servicio. Sin embargo, por simplicidad y congruencia, se propone limitar el
valor de es al 10%, correspondiente al estado límite de prevención de colapso, dado que para la gran
mayoría de las estructuras convencionales, éste último estado límite normalmente regirá el diseño por
sismo.
Figura 3.20. Comparación de fuerzas cortantes entre el método riguroso (VD) y el

método simplificado (VS) considerando agrietamiento en los niveles inferiores, para un
muro del lado rígido de edificios de tres niveles con es = 10% (Tena y López, 2006).
Es por ello que en este cuerpo normativo se establece que el límite de la excentricidad no debe
exceder el 10% de la dimensión en planta en el sentido de que se mida la excentricidad. Para
simplificar esta evaluación, se propone un procedimiento sencillo en que se ubica el centro de torsión
en función de las áreas de los muros. En esta recomendación, la excentricidad es el momento de
estas áreas con respecto al centro de cortante, entre el área de los muros en la dirección del análisis
(figura 3.19). Para esta evaluación, se deberán utilizar los factores de área efectiva correspondientes,
91
es decir, la ecuación 3.6 para el estado límite de prevención de colapso y la ecuación 3.5 para el
estado límite de servicio.
Dentro de las limitaciones que se fijan para que sea aplicable el método simplificado se permite que
los muros de carga sean, además de mampostería (para los cuales ha sido desarrollado), también de
concreto reforzado, placa de acero, compuestos de estos dos últimos materiales o de madera. Es
claro que el FAE para la condición de estado límite de colapso (ecuación 3.6) no está calibrado para
estos otros materiales, por lo que deberá tomarse sólo como un valor indicativo. Por otra parte, será
necesario realizar investigaciones específicas para calibrar FAE adecuados para este tipo de
materiales para incluirse en futuras versiones de este Manual.
La restricción del método simplificado en cuanto a la relación de aspecto de la planta de la estructura

parece acotar razonablemente la posible condición de flexibilidad del diafragma con respecto a lo que
se ha observado en algunos estudios paramétricos disponibles en la literatura para estructuras con
losas macizas de concreto reforzado (por ejemplo, Ju y Lin, 1999). Sin embargo, esta condición
deberá revisarse para otros sistemas de piso más recientes que se vienen utilizando en la práctica
profesional, como las losas aligeradas con grandes bloques de espuma de poliestireno, losa-acero,
vigueta y bovedilla, etc.).
El método simplificado permite también el empleo de diafragmas horizontales que no sean losas de
concreto reforzado, siempre que tengan suficiente resistencia y rigidez. Esto deberá corroborarse con
estudios específicos que estimen, por ejemplo, la rigidez lateral de un tablero tipo del sistema de piso
en cuestión, con respecto a la de un tablero análogo con base en una losa de concreto reforzado
perimetralmente apoyada. Se deberá evaluar que el sistema de piso en cuestión tenga la suficiente
resistencia al corte para transmitir fuerzas cortantes de entrepiso entre los distintos muros.
La restricción en la relación de esbeltez de la estructura parece acotar razonablemente el posible

impacto desfavorable de los momentos de volteo, dado que sólo se permite su uso en estructuras
prismáticas de poca altura.
Al emplearse el método simplificado principalmente en estructuras rígidas con base en muros, el

obviar el cálculo de desplazamientos horizontales parece razonable, aunque éstas se pueden calcular
de manera aproximada en función de las rigideces de entrepiso que se estimen con base en las
hipótesis del método simplificado (Tena-Colunga y Cano, 2007) y compararlas con límites de
distorsión congruentes con el sistema estructural y material que se utilice.
La aplicación del método simplificado conduce a diseños menos conservadores que los obtenidos con
el método estático, tanto por las aproximaciones empleadas para calcular los factores de área
efectiva y los coeficientes sísmicos, como por no tener en cuenta los efectos de segundo orden, ni los
desplazamientos laterales, momentos torsionantes, momentos de volteo y, en su caso, flexibilidad del
diafragma. A pesar de esta situación, los requisitos para su aplicación se han liberado debido al
excelente comportamiento sísmico que en general han tenido las estructuras de mampostería
confinada que cumplen con ellos. Esto es válido para grandes temblores de foco lejano y para sismos
de foco somero, cuyos efectos sólo han causado grietas pequeñas aun en estructuras muy rígidas,
pero no daños mayores.
92
COMENTARIOS
Los coeficientes sísmicos reducidos para el método simplificado que suministra el programa
PRODISIS se obtienen a partir de los espectros de diseño. Para ello, se hace una estimación
conservadora del periodo fundamental de la estructura en función de su altura y del tipo de suelo de
cimentación. Para la reducción por ductilidad, en términos del factor de comportamiento sísmico, se
toma Q = 2.0 para muros de piezas macizas, de concreto o diafragmas de madera contrachapada y Q
= 1.5 para muros de piezas huecas o diafragmas de duelas de madera. También se toman en cuenta
las reducciones por sobrerresistencia de acuerdo con la ecuación 3.1 de la sección de
recomendaciones 3.3.1.3 y por redundancia conforme a la sección 3.3.1.4.

La limitación de altura que se establece para aplicar el análisis estático proviene de que, con este
método, puede no darse suficiente importancia a la contribución de los modos superiores de vibración
en la respuesta estructural, sobre todo cuando el periodo fundamental Te sobrepasa el periodo
característico Tb, o bien, cuando el edificio tiene una altura considerable. Parte de este fenómeno se
corrige tomando una variación cuadrática de las aceleraciones con la altura, como se especifica en
las recomendaciones, pero aún esa corrección es imprecisa y puede ser insuficiente cuando el
periodo fundamental es muy largo.
3.3.5.1 Valuación de fuerzas sísmicas sin estimar el periodo fundamental de la estructura

Para la valuación de las fuerzas sísmicas sin estimar el periodo fundamental de la estructura se
consideran dos hipótesis. Por un lado, se supone una variación lineal de las aceleraciones con la
altura sobre el nivel en que se acepta los desplazamientos de la estructura con respecto al terreno
son nulos. Por el otro, se supone que la aceleración espectral, expresada como fracción de la
aceleración de la gravedad, es igual al coeficiente sísmico independientemente del periodo
fundamental.
La primera de estas hipótesis es congruente con el hecho de que el modo fundamental es casi una
línea recta que pasa por el punto de desplazamiento igual al del terreno y con el hecho de que el
modo fundamental contribuye con mucho a la mayor parte de las respuestas estructurales. La
segunda es congruente mientras el periodo fundamental no sea excesivamente largo. Cuando Te > Tb
resulta conservador no reducir las fuerzas sísmicas en función del periodo fundamental de la
estructura, sino sólo de sus factores de comportamiento sísmico y de sobrerresistencia. Sin embargo,
en estas condiciones se contrarrestan el efecto de los modos superiores de vibración y el de tomar la
ordenada espectral igual al coeficiente sísmico independientemente del periodo fundamental.
Finalmente, si no se considera la dependencia de la ordenada espectral con el periodo estructura,
tampoco se recomienda realizar modificaciones por amortiguamiento.
3.3.5.2 Valuación de fuerzas sísmicas estimando el periodo fundamental de la estructura

El cociente de Schwartz (Newmark y Rosenblueth, 1971) que se emplea para estimar el periodo
fundamental de la estructura produciría su valor exacto si la distribución de aceleraciones fuera la
correspondiente al modo fundamental. Sin embargo, aun cuando las aceleraciones sólo se asemejen
a las del modo fundamental, este cociente suministrará una excelente aproximación.
93
Para la valuación de las fuerzas sísmicas, estimando el periodo fundamental de la estructura, se

adopta una distribución lineal de las aceleraciones con la altura sobre el nivel en que los
desplazamientos de la estructura son iguales a los del terreno. Esto se justifica mientras el periodo
fundamental no sea demasiado largo, por ejemplo Te < Tb En caso contrario, en vez de la variación
lineal de la aceleración de diseño se adopta una variación cuadrática que da proporcionalmente
mayores aceleraciones en los niveles altos.
El término de variación cuadrática tiene mayor importancia conforme mayor es el cociente Te/Tb. Esto
proporciona una protección adicional en periodos altos que hace que la relación V/W sea igual a
a/Q’Rρ cuando Te = Tb y tienda a 1.25, 1.33 y 1.5 veces a/Q’Rρ para terrenos con factor de sitio Fs = 1.0,
1.0 < Fs ≤ 1.5 y Fs > 1.5, respectivamente, cuando Te tiende a infinito.

La excentricidad torsional de diseño para cada sistema resistente se considera igual a la que resulte
más desfavorable entre edn + 0.05bn y en – 0.05bn. La cantidad edn representa la excentricidad dinámica
producto de la amplificación dinámica que experimenta la excentricidad calculada estáticamente, en,
en tanto que la cantidad 0.05bn representa una excentricidad accidental que se debe, por un lado, a
las discrepancias que existen entre las distribuciones de masa y rigidez calculadas y las reales al
ocurrir un sismo, y por otro, a que los movimientos del terreno siempre tienen componentes de
rotación, incluso con respecto a un eje vertical, que no se consideran explícitamente en el análisis.
La excentricidad 0.5edn+0.05bn resulta adecuada si se considera el comportamiento inelástico en el

caso de nivel de prevención de colapso (Wong y Tso, 1995, De la Colina, 2001). En los casos en que
en es mucho menor que bn, la amplificación dinámica introducida en la excentricidad de diseño ed=1.5en
resulta escasa, aunque la excentricidad accidental, en estos casos, cubre el exceso en amplificación.
En cambio, si se considera que el comportamiento es predominantemente elástico, como en el nivel
de servicio, puede resultar que la suposición de ed=1.5en sea muy escasa y la excentricidad accidental
sea insuficiente para cubrir la amplificación. Ello ocurre, particularmente, cuando la relación entre las
frecuencias de torsión y lateral, λ, es cercana a la unidad. En Chandler y Hutchinson (1987) se
estudia con detalle este aspecto para una familia de sismos de diversas características. Se analizan
las consideraciones de varios códigos y se observa que la recomendación reportada en el Eurocódigo
8 (EC-8 1984-1998), que consiste en emplear una excentricidad suplementaria, resulta adecuada
para λ cercana a la unidad. También se señala que son no conservadoras para λ>1.5. En cambio,
tomar ed = 1.5en en este intervalo es adecuado. Las ecuaciones adoptadas en este documento para la
excentricidad suplementaria son adaptaciones de las correspondientes al Eurocódigo 8 (EC-8 1984-
1998) tomando en cuenta que la excentricidad accidental es 0.05bn.
Existen un par de cambios con respecto al cálculo de las excentricidades torsionales de diseño con
respecto a versiones previas, y que se justifican con base en los resultados de varios estudios que
han revisado las propuestas de distintos reglamentos (UBC de Estados Unidos, EC-8, RCDF de
México, NBCC de Canadá) sobre los factores de amplificación dinámica de la excentricidad y la
excentricidad accidental (Chandler y Duan, 1993; Chandler et al, 1994; Goel y Chopra, 1994; De la
Llera y Chopra, 1995; Wong y Tso, 1995; Chandler y Duan, 1997; Harasimowicz y Goel, 1998; Tso y
Smith, 1999; De la Colina 2001 y 2003). Varios de estos estudios corroboran que el factor de
amplificación dinámico 1.5 empleado en el cálculo de edn para la excentricidad primaria parece
94
COMENTARIOS
razonable cuando se usa el método estático. La gran mayoría de estos estudios sugieren que el valor
propuesto anteriormente de 0.1bn para la excentricidad accidental es demasiado conservador y que es
más razonable utilizar 0.05bn, como lo hacen los otros reglamentos de referencia.
Existen estudios que demuestran que utilizar un factor unitario para amplificar en en el cálculo de la
excentricidad secundaria (en – 0.1bn), como se proponía en versiones anteriores, puede conducir a
demandas de ductilidad excesivas (Wong y Tso, 1995; De la Colina, 2001); es por ello que ahora se
establece que se calcule como (0.5en – 0.05bn), con base en la propuesta de estos estudios.
Una limitante de la gran mayoría de estos estudios es que se han utilizado registros de aceleración de
terreno firme y roca, por lo que su extrapolación a otros tipos de terreno es incierta (por ejemplo,
terreno blando). Además, son relativamente pocos los estudios donde se han utilizado modelos de
varios niveles, dada la complejidad del problema. No obstante, estas observaciones están siendo
tomadas en cuenta para futuras revisiones de este Manual. En las disposiciones en que se toman en
cuenta las torsiones que obran en entrepisos distintos del que se considera, se hace de manera
toscamente aproximada. No se basan en análisis cuantitativos, son simplemente especificaciones
que parecen razonables.
Finalmente, como los efectos de torsión inelástica son más pronunciados cuanto mayor sea la Q de
diseño, se adopta el límite de 0.2b para la excentricidad torsional con el propósito de reconocer los
incrementos de ductilidad en estructuras con Q ≥ 3.
Para la localización de los centros de torsión de una estructura, así como para determinar la
distribución de las fuerzas cortantes y momentos torsionantes entre los sistemas resistentes, se
recomienda recurrir al siguiente procedimiento, que se basa en el análisis bidimensional de
estructuras con sistemas resistentes no ortogonales (Damy, 1988). En él, el centro de torsión de un
entrepiso es el punto de aplicación de la fuerza cortante para producir sólo traslación sin rotación. Sus
coordenadas xt y yt, en términos de las rigideces de entrepiso, se encuentran dadas por las siguientes
ecuaciones:
K xx ⎛⎜ ∑ K m x m s 2m − ∑K m y m s m c m ⎞⎟ + K xy ⎛⎜ ∑ K m y m c 2m − ∑K m x m s m cm ⎞⎟
xt = ⎝ m m ⎠ ⎝ m m ⎠ (3.1)
K xx K yy − K 2xy
K yy ⎛⎜ ∑ K m y m c 2m − ∑K m x m s m c m ⎞⎟ + K xy ⎛⎜ ∑ K m x m s 2m − ∑K m y m s m c m ⎞⎟
yt = ⎝ m m ⎠ ⎝ m m ⎠ (3.2)
K xx K yy − K 2xy
donde
K xx = ∑ K m c m2 (3.3)
m
K yy = ∑ K m s m2 (3.4)
m
K xy = ∑ K m s m c m (3.5)
m
95
Estas ecuaciones se aplican a cada entrepiso de la estructura, siendo Km la rigidez de entrepiso del
sistema resistente m, xm e ym las coordenadas de un punto arbitrario de su eje referidas a un sistema
de coordenadas global (x,y), sm = sen ψm, cm = cos ψm y ψm el ángulo de inclinación del sistema
resistente m con respecto al sistema de coordenadas global, como se muestra en la figura 3.21.
Figura 3.21. Desviación de un sistema resistente.
En el análisis tridimensional, la posición de los centros de torsión es función tanto de las

características de rigidez de la estructura como de la distribución de las fuerzas sísmicas. Para esta
situación se recomienda recurrir al procedimiento propuesto por Damy (Damy y Alcocer, 1987;
Alcocer, 1986; Tena 2007).

Existen dos razones principales para reducir el momento de volteo calculado estáticamente. Por un
lado, las fuerzas sísmicas que se adoptan dan lugar a una envolvente conservadora para las fuerzas
cortantes de entrepiso correspondientes a una intensidad de diseño, y por el otro, las máximas
fuerzas cortantes de entrepiso no ocurren simultáneamente ni con el mismo signo. Por todo ello, el
momento de volteo calculado a partir de la envolvente de cortantes de entrepiso estará
significativamente sobrestimado.
Con base en lo anterior, y tomando en cuenta que el costo de diseñar una cimentación para resistir
los momentos de volteo que en ella obran suele ser sumamente elevado, se justifica permitir una
reducción en el valor del momento de volteo calculado como la integral del diagrama de cortantes de
entrepiso.
El criterio para reducir el momento de volteo obliga a considerar como cota inferior el producto de la
fuerza cortante en cada nivel por su distancia al centro de gravedad de la parte de la estructura que
se encuentra por encima de éste. Con ello se evitan reducciones importantes en aquellos casos en
que la mayor parte del momento de volteo provenga de masas que respondan prácticamente en fase.

El límite X ′n / h ′n ≤ 0.08Vn / Wn′ establecido para que puedan despreciarse los efectos de segundo
orden conduce a un factor de amplificación Δn ≤ 1.09. Si se desprecian estos efectos, equivale a
admitir la introducción de errores menores de un 10% del lado de la inseguridad en las fuerzas
cortantes y momentos flexionantes de diseño.
96
COMENTARIOS
En el cálculo de los desplazamientos laterales para revisar, y en su caso tomar en cuenta los efectos
P–Δ, deben incluirse los desplazamientos debidos a cortantes de entrepiso, el acortamiento y
alargamiento de columnas y la flexión de muros por momento de volteo, así como la rotación de la
base por interacción suelo–estructura. La ecuación aproximada para estimar los efectos de segundo
orden se debe a Rosenblueth (1966). En Tena (2007) se presentan métodos iterativos y directos para
realizar análisis de segundo orden. En la actualidad la gran mayoría de los programas comerciales de
análisis estructural dan la posibilidad de incluir directamente los efectos P–Δ en los análisis.

La evaluación de las reglas de combinación de efectos sísmicos ante componentes en varias
direcciones ha sido objeto de una serie de investigaciones en que se ha buscado encontrar un criterio
simple, pero conservador (Menum y Der Kiureghian, 1998; López et al, 2000; Hernández y López,
2002). En Hernández y López (2002) se examinan varias reglas ante la acción de tres componentes
ortogonales, uno vertical y dos horizontales, con ángulos azimutales arbitrarios con respecto a los
ejes principales de la estructura. Entre estas reglas se encuentra la de 30% propuesta por
Rosenblueth, que actualmente se emplea en las NTCS-2004 y en varios códigos a nivel internacional.
Considerando sólo los componentes horizontales, se observa que con la regla de combinación de
30% se pueden subestimar los efectos críticos en la respuesta. Por ello, se propone el empleo de la
versión 3 de la regla de combinación cuadrática completa, CQC3. Cuando se tiene un componente
vertical y dos horizontales ortogonales, que guardan una relación de intensidad γ < 1.0, la respuesta
crítica, Scr, definida como la máxima respuesta para todos ángulos azimutales posibles, se obtiene en
función de las respuestas máximas probables Sx, Sy, Sz y Sxy como:
1
⎡ ⎛ S2x + S2y ⎞ ⎛ S2x − S2y ⎞
2 ⎤ 2
Scr = ⎢(1 + γ 2 ) ⎜ ⎟ + (1 − γ 2)
⎜ 2 ⎟ + S2
xy + S2⎥
z
(3.6)
⎢⎣ ⎝ 2 ⎠ ⎝ ⎠ ⎥⎦
con
m m
S2x = Sxx = ∑∑ ρijSxiSxj (3.7)
i j
m m
S2y = Syy = ∑∑ ρijSyiSyj (3.8)
i j
m m
S2z = Szz = ∑∑ ρijSziSzj (3.9)
i j
m m
Sxy = Syx = ∑∑ ρijSxiSyj (3.10)
i j
donde
ρij es el coeficiente de correlación modal entre los modos i y j
Ski es la respuesta máxima probable del modo de vibración i ante la acción del componente
del espectro en la dirección k (k = X, Y)
97
Si se acepta que la intensidad del movimiento en la dirección X está especificada por las ordenadas
espectrales de diseño a, entonces la intensidad del movimiento en la dirección Y se especificará
mediante γa. En el caso de México, se acepta que los componentes horizontales del movimiento
sísmico tienen la misma intensidad (γ = 1). Así, la ecuación 3.6 se reduce a la raíz cuadrada de la
suma de los cuadrados, propuesta en la sección de recomendaciones.
Al despreciar el efecto del componente vertical, como se puede apreciar en la ecuación de

combinación propuesta, se introducen errores del lado de la inseguridad. Esta es la razón por la que
se exige considerar este componente.
Se propone tomar en cuenta la componente vertical con base en un estudio donde se revisaron con
profundidad y detalle las propuestas de distintos reglamentos internacionales y diversas
investigaciones publicadas en la literatura (Perea, 2002; Perea y Esteva, 2005). En versiones previas
de este Manual y de otros cuerpos normativos, era práctica común de diseño exigir la consideración
del componente vertical de movimientos del terreno al multiplicar el máximo horizontal por un factor
constante, que en este Manual era de 2/3. Aunque aparentemente práctico, el procedimiento era
conceptualmente erróneo, ya que no considera las diferencias entre los periodos dominantes de
vibración correspondientes a cada dirección. Muchos estudios a nivel mundial ya habían resaltado la
conveniencia de poner este factor en función del periodo vertical de vibración de la estructura (Perea
y Esteva, 2005).
Las ecuaciones propuestas para tomar en cuenta el componente vertical son con base en el estudio
de los promedios de los cocientes espectrales y sus desviaciones estándar correspondientes
presentado por Perea y Esteva (2005), y que se muestran en la figura 3.22. Las ecuaciones se
muestran en línea gruesa, y se observa que cubre razonablemente las aceleraciones verticales que
pueden presentarse en estructuras con un periodo fundamental de vibración vertical hasta de un
segundo. Dado que normalmente el periodo fundamental de vibración en sentido vertical de
estructuras de edificios es notablemente menor que sus correspondientes periodos fundamentales de
vibración en dirección horizontal, la propuesta actual debe cubrir razonablemente la mayor parte de
los casos prácticos de diseño de estructuras de edificios.
Figura 3.22. Variación de la relación espectral del componente vertical a horizontal

(Perea y Esteva, 2005).
98
COMENTARIOS
En la figura 3.23 se comparan, para la zona sísmica D-I del anterior MDOC-93 (1993), el promedio de
registros verticales de registros acelerográficos de esa zona, el espectro vertical propuesto por Perea
y Esteva (2005) y el espectro vertical obtenido con el criterio del MDOC-93 (1993). En dicha gráfica
se observa que la propuesta reglamentaria anterior es conservadora para estructuras diseñadas con
periodos verticales mayores que 0.2s; sin embargo, un gran número de estructuras puede tener en la
dirección vertical un periodo menor que 0.2s, y por tanto coincidir con el intervalo para el que la
propuesta reglamentaria anterior resulta ser insuficiente (Perea y Esteva, 2005).
Para obtener el coeficiente vertical de diseño es necesario estimar el periodo vertical de la estructura.
Sin embargo, aún es común que los programas comerciales actuales, con el propósito de tener un
número menor de grados de libertad, consideren en el modelo masas puntuales actuando en un
sentido horizontal. Algunos programas de análisis tienen la opción de considerar la contribución de la
masa rotacional y vertical, y modelar con masas discretas que simulen el caso real de masa
distribuida. El discretizar la masa y considerar su influencia horizontal, vertical y rotacional, implicará
tener un mayor número de grados de libertad en el modelo.
Figura 3.23. Comparación del espectro de diseño vertical (Perea y Esteva, 2005).
A pesar de estas limitaciones en las herramientas de análisis, existen en la literatura propuestas

relativamente simples para estimar el periodo de vibración vertical de estructuras con base en
marcos, como la de Perea y Esteva para marcos en base rígida o la de Sovero para marcos simples
con apoyos fijos y articulados (Perea y Esteva, 2005). La mayor limitante de estas propuestas es
representar a los marcos por una viga en voladizo con masa uniformemente distribuida. En cualquier
caso, el periodo fundamental en la dirección vertical también puede ser estimado con bastante
precisión y en forma sencilla con un modelo de masas discretas, empleando el cociente de Rayleigh o
el cociente de Schwartz dado en la ecuación 3.12 de la sección de recomendaciones. Para este caso,
se deben considerar las masas y los desplazamientos verticales bajo la acción de cargas de
gravedad (Perea y Esteva, 2005).
La importancia del componente vertical en suelos blandos se reduce notablemente con la distancia.
Por ello, se establece no tomar en cuenta sus efectos para estructuras desplantadas en suelos
blandos y localizadas a más de 80 km de una falla activa.
99
3.3.5.7 Comportamiento asimétrico

La respuesta de una estructura puede diferir en los dos sentidos de una dirección. La causa de esta
asimetría puede ser el desplomo de la estructura, ciertas disposiciones estructurales tal como la
presencia de mezanines, apéndices y/o la asimetría de carga vertical, impacto de irregularidades
estructurales en elevación o la acción de presiones asimétricas de líquidos o del suelo. En estos
casos, la acción de la gravedad es favorable en un sentido y desfavorable en el otro. Esto puede
implicar desigualdad en las aceleraciones del centro de masa, requeridas en cada uno de los sentidos
para que la estructura ceda con comportamiento inelástico. Suponiendo que estas aceleraciones se
aplican estáticamente y que su distribución, según la altura del edificio, es la que resulta de su
análisis sísmico, sería la diferencia en valor absoluto entre las aceleraciones que producirían que la
estructura ceda en un sentido y en el opuesto.
Existen estudios (Ruiz y Rosas, 1990; Terán et al, 1998; Terán-Gilmore et al, 2000; Terán y Arroyo,
2005) que revelan que el criterio estipulado en las recomendaciones anteriores (MDOC-93, 1993;
NTCS-2004, 2004) para tener en cuenta el comportamiento asimétrico puede ser poco conservador y
en ocasiones excesivamente conservador. De hecho, entre las limitaciones que tenía dicha propuesta
estaban el ser independiente del periodo fundamental de vibración, del comportamiento histerético de
la estructura y del tipo de terreno, además cuantificar el nivel de asimetría en fluencia en la estructura
exclusivamente a través del desplomo, sin tomar en consideración la resistencia lateral esperada de
la estructura, siendo que se ha demostrado que todos estos parámetros tienen un impacto importante
(Terán y Arroyo, 2005).
a) Sistema elastoplástico b) Sistema degradante

Figura 3.24. Comparación entre los valores medios de Aca con los valores obtenidos
con la ecuación 3.23 y con la propuesta de las NTCS-2004 para terreno firme, para
d = 0.25 (adaptado de Terán y Arroyo, 2005).
Esto sucede especialmente cuando existe una asimetría de resistencia importante (dada por el
parámetro d), tanto para estructuras con comportamiento elastoplástico o degradantes ubicadas en
terreno firme (figura 3.24) o en terreno blando (figura 3.25). Por lo tanto, era necesario actualizarlas
para reflejar el estado del arte sobre el tema. La propuesta de este Manual toma en cuenta el estudio
presentado por Terán y Arroyo (2005), y como se ilustra en las figuras 3.24 y 3.25, corrige varios de
los defectos del factor de amplificación de resistencia propuesto en el MDOC-93 y en las NTCS-2004.
100
COMENTARIOS
Las ecuaciones propuestas para estimar el factor de amplificación de resistencia, Aca constituyen una
base racional para plantear el diseño de la resistencia lateral de estructuras con asimetría en fluencia.
Estas ecuaciones son aplicables a estructuras que no exhiban degradación excesiva ni
adelgazamiento del ciclo histerético (Terán y Arroyo, 2005).
a) Sistema elastoplástico b) Sistema degradante

Figura 3.25. Comparación entre los valores medios de Aca con los valores obtenidos
con la ecuación 3.24 y con la propuesta de las NTCS-2004 para terreno blando, para
d = 0.25 (adaptado de Terán y Arroyo 2005).

Para aplicar el análisis dinámico no se especifica restricción alguna. Por el contrario, se exige
emplear alguno de los métodos dinámicos reconocidos, como el análisis modal espectral y el análisis
paso a paso, cuando no se satisfagan las limitaciones que se estipulan para aplicar el análisis
estático.

El análisis modal espectral es aplicable al cálculo de la respuesta lineal de estructuras con varios
grados de libertad sujetas a movimiento sísmico definido por medio del espectro de diseño. Con rigor,
este método dinámico no puede utilizarse para determinar las fuerzas de diseño puesto que éstas son
función de la respuesta no lineal de la estructura. Esta situación se resuelve si el comportamiento
inelástico se aproxima usando espectros reducidos por ductilidad, sobrerresistencia y redundancia
(figura 3.4), entre algunos de los parámetros más significativos. Así, la respuesta no lineal se puede
obtener aproximadamente como la respuesta lineal pero modificada por estos conceptos (figura 3.12).
Para que este artificio sea aceptable, se necesita que la disipación de energía por comportamiento
inelástico sea marcadamente uniforme en la mayor parte de la estructura y que las torsiones de
entrepiso en condiciones no lineales guarden cierta relación con las que obran en condiciones
lineales.
Con el requisito de considerar por lo menos los tres primeros modos naturales de vibración en
traslación horizontal, para cada dirección de análisis, sin considerar el acoplamiento con la rotación
respecto a un eje vertical, se desprecian aquellos modos naturales cuyo efecto combinado no
101
modificaría las fuerzas de diseño significativamente. Este requisito es necesario cuando se trata de
estructuras de periodo fundamental largo.
Si se reconoce explícitamente el acoplamiento entre los grados de libertad en traslación y rotación, el

n-ésimo modo natural en la dirección de análisis debe interpretarse como el modo natural acoplado
que mayor semejanza guarda con el n-ésimo modo natural desacoplado, debido a que aparecerán
modos intermedios que acoplan los movimientos. Esta revisión requiere cierta experiencia y
conocimiento del comportamiento estructural.
Una manera de incluir todos los modos necesarios consiste en tomar en cuenta todos los modos
necesarios para que la suma de sus pesos efectivos sea mayor o igual que el 90% del peso total de la
estructura. En forma simplificada, los modos que contribuyen en forma significativa a la respuesta son
aquéllos cuyo peso es mayor que el 90% del peso total.
Cuando en el análisis modal espectral se considera el acoplamiento entre los tres grados de libertad
asignados a cada nivel (dos de traslación horizontal y uno de torsión), se estarán incluyendo tanto la
amplificación dinámica como las torsiones que obran en el resto de los entrepisos. Bastará entonces
tomar en cuenta, adicionalmente, la excentricidad accidental.
Para poner en contexto algunas de estas recomendaciones, a continuación se resumen brevemente

conceptos fundamentales de la dinámica estructural para el análisis modal espectral de sistemas de
varios grados de libertad, que el interesado podrá ampliar en libros especializados (Clough y Penzien
1995, Chopra 2007). El movimiento de las masas de una estructura de varios grados de libertad
sometida a excitación en su base está gobernado por la ecuación matricial de equilibrio dinámico:
+ C X
Me X + K X = −X
( t ) M J (3.11)
e e e e e 0 e
donde
Ce es la matriz de amortiguamiento de la estructura
Ke es la matriz de rigideces de la estructura
Xe es el vector de desplazamientos relativos al apoyo de la estructura

X es la aceleración del terreno
0
Según el análisis modal, la solución de la ecuación 3.11 en cualquier instante se puede expresar
como la combinación de las respuestas debidas a la participación de cada uno de los modos
naturales de vibración. En consecuencia, la respuesta total es:
Ng
Xe ( t ) = ∑φ
n =1
n Dn ( t ) Z n (3.12)
donde
Ng representa el número de grados de libertad de la estructura
Dn el desplazamiento de un oscilador, con frecuencia natural igual a la del modo n, ωn
φn es el coeficiente de participación del modo n
Zn es el n–ésimo modo natural de vibración que se obtiene al resolver el problema de valores
característicos definido por la ecuación matricial homogénea:
102
COMENTARIOS
[ K e − ω2n M e ] Z n = 0 (3.13)
El coeficiente de participación modal se determina como:
Z Tn M e J
φn = (3.14)
Z Tn M e Z n
Para fines de diseño sólo es de interés conocer los desplazamientos máximos de la estructura.
Partiendo de la ecuación 3.12, la n–ésima respuesta modal máxima se define como:
X n = φn Sd ( Tn ) Z n (3.15)
donde
Tn es el n–ésimo periodo natural de vibrar igual a 2π/ωn
Sd es el desplazamiento espectral correspondiente a ese periodo, es decir:
Sa(Tn )
Sd ( Tn ) = (3.16)
ω2n
siendo Sa(Tn)=a(Tn,β)g la aceleración espectral de diseño. Entonces, la n–ésima respuesta modal

máxima en términos de aceleración espectral y reducida por ductilidad, y sobrerresistencia y
redundancia resulta ser:
φn Sa ( Tn )
Xn = Zn (3.17)
ω2n Q ' ( Tn ) R ( Tn ) ρ
Las fuerzas sísmicas máximas que se producen al vibrar la estructura en su n–ésimo modo son:
Pn = K e X n (3.18)
Dado que las respuestas modales no ocurren simultáneamente, la superposición directa de ellas es
una cota superior de la respuesta total de la estructura. Por ello, las respuestas modales Sn, donde Sn
puede ser fuerza cortante, desplazamiento lateral, momento de volteo, etc, se combinarán para
calcular las respuestas totales S de acuerdo con el criterio probabilista de la raíz cuadrada de la suma
de los cuadrados o método SRSS (Newmark y Rosenblueth, 1971) dado por la ecuación 3.31 de las
recomendaciones, siempre que los periodos de los modos naturales difieran al menos entre sí.
Para las respuestas en modos naturales que no cumplen esta condición, por ejemplo de estructuras
con torsión o apéndices, se tendrá en cuenta el acoplamiento entre ellos. En estos casos procede
emplear el criterio probabilista de la combinación cuadrática completa o método CQC (Newmark y
Rosenblueth, 1971), dado por las ecuaciones 3.32 y 3.33 de las recomendaciones.
103
Cuando las frecuencias naturales de los modos de vibrar por incluir se encuentran suficientemente
separadas, el método de combinación de la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados provee una
muy buena aproximación, ya que la correlación entre los modos es baja. Sin embargo, cuando sus
frecuencias se encuentran cercanas, es necesario considerar la correlación entre ellos. Para esto se
propone el método de combinación cuadrática completa (CQC) con una variante del coeficiente de
correlación que no depende de las características de la excitación (Newmark y Rosenblueth, 1971).
Se sugiere suponer en el análisis modal ζn = ζm = 0.05, a menos que se justifique otro valor, por
ejemplo, con base en estudios experimentales o en recomendaciones disponibles en la literatura.
Cabe señalar que es práctica común suponer valores de amortiguamiento mayores al 5% del crítico
para los modos superiores. Sin embargo, en ese caso debe tenerse particular cuidado que con los
valores propuestos no se sobre amortigüe tanto a los modos superiores con respecto al modo
fundamental que terminen por dominar la respuesta dinámica, particularmente si se usa
amortiguamiento tipo Rayleigh proporcional a la masa y a la rigidez, como se ha ilustrado en otros
estudios (Tena-Colunga y Abrams, 1992).

En el análisis paso a paso se exige que se empleen, por lo menos, cuatro movimientos
representativos. Con ello, se pretende evitar que se realicen diseños inseguros cuando la respuesta
estructural sea más sensible a unos temblores que a otros, aún cuando estos sean representativos de
la misma intensidad, duración y contenido de frecuencias.
Si se espera que se presente el acoplamiento entre los tres grados de libertad que se pueden asignar
a cada nivel y en el análisis paso a paso se decide ignorarlo, deberán tomarse en cuenta todas las
disposiciones concernientes a torsión de entrepiso.
En libros de dinámica estructural (Clough y Penzien, 1995; Chopra, 2007) se presentan un conjunto
de métodos tanto de integración directa como de superposición modal, así como los algoritmos
correspondientes que pueden ser utilizados para el análisis paso a paso.

Con la revisión por cortante basal se asegura que el cortante en la base no se tomará menor que el
90% del que se suministraría en un análisis estático con la opción en que se toma en cuenta el
periodo fundamental de la estructura. Esto obedece a que en los análisis dinámicos se pueden
introducir más errores que en los estáticos y por ello, es necesario tomar cierta protección ante
errores importantes del lado de la inseguridad.

Las disposiciones que se refieren a los momentos torsionantes, efectos de segundo orden, efectos
combinados de los movimientos del terreno y el comportamiento asimétrico obedecen a las mismas
consideraciones establecidas en relación con el análisis estático.
104
COMENTARIOS
Si los momentos de volteo calculados dinámicamente se determinan incorrectamente a partir de las

fuerzas cortantes de diseño en lugar de una combinación de momentos modales, en teoría,
procedería la reducción establecida para los momentos de volteo calculados estáticamente. Sin
embargo, cuando el análisis modal se aplica en forma rigurosa, no se requiere de esta reducción,
puesto que se calculan directamente los momentos de volteo máximos asociados con una
probabilidad de excedencia.
Existe todavía una razón para reducir el momento de volteo calculado dinámicamente. En efecto, el
volteo de la cimentación puede ocasionar que sus bordes se levanten del suelo durante lapsos cortos,
lo que se traduce en disminuciones de las solicitaciones sísmicas. En consecuencia, se permite
reducir el momento de volteo calculado dinámicamente exclusivamente para la cimentación.
3.3.7 REVISIÓN DE ESTADOS LÍMITE

Es necesario verificar que no se alcance ninguno de los estados límite estipulados en las
recomendaciones.

estructurales (límite de servicio)
Se establecen límites en los desplazamientos obtenidos para el nivel de servicio porque se deben
evitar daños en elementos no estructurales en sismos menores que el considerado para la resistencia
de la estructura ante el nivel de colapso, en que se debe garantizar que la estructura mantenga su
estabilidad.
3.3.7.2 Desplazamientos horizontales para seguridad contra colapso

En la revisión de desplazamientos horizontales para seguridad contra colapso, se considera que el
comportamiento idealizado supuesto en este cuerpo normativo corresponde al ilustrado en la figura
3.12 y es por ello que así se estiman los desplazamientos inelásticos de diseño a partir de los
obtenidos de análisis elásticos con fuerzas sísmicas reducidas por conceptos de ductilidad,
redundancia y sobrerresistencia.
Partiendo de la definición del factor de reducción de resistencia, se tiene que

Q’=Ry(1)/Ry(Q)=KeSd(1)/KeDy, donde Ke es la rigidez lateral de la estructura, Sd(1) es la máxima
deformación elástica, Dy es la deformación de fluencia, Ry(1) es la resistencia elástica y Ry(Q) es la
resistencia inelástica para ductilidad Q. Como Dy=Sd(Q)/Q, siendo Sd(Q) la máxima deformación
inelástica, se llega a Sd(Q)=Sd(1) Q/Q’
Para estructuras con comportamiento histerético degradante ubicadas en suelos blandos no se

corrigen los desplazamientos inelásticos dividiéndolos con el coeficiente Acd, dado que, de manera
análoga a la corrección por irregularidad, éste factor amplifica las fuerzas de diseño, pero
conceptualmente han sido obtenidos y comparados para desarrollar las mismas capacidades de
deformación que sistemas elastoplásticos, por lo que esta capacidad de deformación ya está incluida
en el factor de comportamiento sísmico Q.
105
Los valores de distorsiones permisibles propuestos en la tabla 3.3 coinciden en su mayoría con lo
propuesto en el Apéndice A de las NTCS-2004 y valores propuestos en otros reglamentos
internacionales como FEMA-302 (1997), FEMA-368 (2001), ASCE-7 (2005) e IBC-2006 (2006).
Sin embargo, existen ajustes para las estructuras de mampostería, dado que erróneamente se daban
valores muy altos en el Apéndice A de las NTCS-2004 (2004), más cercanas a las de los reglamentos
de los Estados Unidos y mayores a las dadas por las NTCM-2004, que se basan en estudios
experimentales de las modalidades de mampostería que se utilizan en México (por ejemplo Aguilar et
al, 1994; Ruiz, 1995; Zepeda et al, 1996; Alcocer, 1997; Alcocer et al, 1999; Flores y Alcocer, 2001;
Zepeda et al, 2001).
Los valores propuestos en los reglamentos de los Estados Unidos son válidos para las estructuras de
mampostería reforzada que ellos emplean, que entre otras cosas, utilizan piezas industrializadas de
una calidad muy superior a la disponible actualmente en el mercado mexicano. Además, en la
práctica estadounidense se utiliza una cuantía mayor de refuerzo vertical y horizontal que la
modalidad mexicana, y en zonas sísmicas siempre se emplea refuerzo vertical y horizontal. De
hecho, en los Estados Unidos el refuerzo horizontal consiste de barras corrugadas que generalmente
se colocan en piezas especiales llamadas coloquialmente en México “medias cañas”.
En México, en cambio, lo común es utilizar mampostería confinada con castillos y dalas y, en esta
modalidad no se requiere utilizar forzosamente de refuerzo horizontal y, cuando se proporciona,
normalmente se hace con alambres o mallas de bajo calibre, según lo establecen las NTCM-2004.
Por estas razones es que los valores propuestos para las estructuras de mampostería coinciden con
los propuestos en las NTCM-2004 y no con los de las NTCS-2004. Se han incorporado también
valores de distorsión para muros con base en bloques de concreto (Treviño, 2006) y para
mampostería combinada y confinada (Tena et al, 2007), basados en ensayes experimentales
recientes.
Cabe señalar que los valores propuestos en la tabla 3.3 reflejan el estado de arte actual de esta
materia a nivel mundial, pero se requiere de más investigación experimental y analítica que permita
depurar esta propuesta para los distintos sistemas estructurales y materiales empleados en edificios.
3.3.7.3 Rotura de vidrios

La holgura especificada en el estado límite por rotura de vidrios se expresa en términos de la
deformación de entrepiso causada, exclusivamente, por cortante en el entrepiso. No es necesario
incluir el giro de entrepiso debido al acortamiento o alargamiento de columnas, ni a la rotación de la
base por interacción suelo-estructura. Se propone emplear el nivel de colapso para esta revisión, ya
que se debe evitar la rotura de cristales que puede ocasionar la pérdida de vidas humanas.
El coeficiente de aceleración del terreno, a0, con que debe calcularse la fuerza de inercia horizontal en
el estado límite de falla de la cimentación, es el que corresponde al diseño de estructuras rígidamente
ligadas al terreno.
106
COMENTARIOS
3.3.7.4 Separación con estructuras adyacentes

Este criterio se mantiene sin cambio alguno con respecto al Manual anterior (MDOC-93, 1993).
Como se comenta en Tena-Colunga (1999), se establece que una estructura en cualquier nivel n
debe estar separada de los linderos como mínimo a un desplazamiento d nM calculado por
n
d nM = ∑ ( Δ Mj + Δ c ) h j ≥ 5 cm (3.19)
j=1
donde
ΔMj es la distorsión máxima de diseño en el nivel j de la estructura
hj es la altura del entrepiso j
Δc es la distorsión adicional por efecto de cabeceo (interacción suelo-estructura) y cuyo valor
depende del factor de sitio, Fs
Si se emplea el método simplificado, la ecuación 3.19 se reduce a:
n
d nM = ∑ Δ c h j ≥ 5 cm (3.20)
j=1
Donde el valor de Δc aumenta para considerar indirectamente la distorsión máxima de diseño. Los
edificios adyacentes deben estar separados a una distancia mínima d nMT dada por:
d nMT = d nM1 + d nM 2 (3.21)

donde
d nM1 y d nM 2 son los desplazamientos para los edificios adyacentes
Si los edificios adyacentes tienen la misma altura, estructuración y las losas coinciden a la misma
altura en todos los niveles, este desplazamiento se reduce a la mitad, es decir:
d nM1 + d nM 2
d nMT = (3.22)
2
El criterio es conservador, sobre todo si se compara con lo propuesto en otros reglamentos de diseño
sísmico, y se estableció originalmente en las Normas Técnicas Complementarias de Diseño por
Sismo del Reglamento del Distrito Federal de 1987 con base en la importante cantidad de edificios de
la ciudad de México que sufrieron daño severo o colapso por concepto de choque estructural
amplificado por el cabeceo durante el sismo del 19 de septiembre de 1985 (Tena-Colunga, 1999).
Los reglamentos de los Estados Unidos proponen desde hace tiempo utilizar el siguiente criterio para
calcular la distancia de separación mínima entre estructuras adyacentes, d nMT (Tena-Colunga 1999):
d nMT = ( d nM1 ) + ( d M2 )
2 2
n (3.23)
107
donde
d nM1 y d nM 2 son los desplazamientos para los edificios adyacentes sin amplificación alguna por
cabeceo, es decir, se calculan como:
n
d nM = ∑ Δ Mjh j (3.24)
j=1
Por lo tanto, resulta claro que la propuesta vigente en este Manual pudiera ser bastante conservadora
para sitios de la República Mexicana donde no se presenten efectos de amplificación importantes por
concepto de interacción suelo-estructura, como los observados en la zona de terreno blando de la
ciudad de México, por lo que deberá seguirse revisando este criterio.
3.3.8 REVISIÓN DE ESTRUCTURAS EXISTENTES

En la revisión de edificios existentes debe emplearse el factor de comportamiento sísmico que
corresponde a las características particulares de sus elementos y estructuración. En esta revisión, la
selección del factor de comportamiento sísmico no debe basarse solamente en la evidencia del
diseño. Debe verificarse que los detalles estructurales requeridos hayan sido realizados durante la
construcción, particularmente si se plantea emplear un factor de comportamiento sísmico de Q = 3 ó
Q = 4. Asimismo, debe tomarse en cuenta que los requisitos para el empleo de estos factores han
evolucionado, tornándose más estrictos con el tiempo.
Cuando se lleva a cabo el refuerzo de estructuras existentes con elementos adicionales, es deseable
aprovechar las capacidades de disipación de los elementos de refuerzo. Esto, sin embargo,
solamente se podrá llevar a cabo cuando los efectos sísmicos sean resistidos predominantemente
por el refuerzo, lo que permite tener una cierta reserva de capacidad en forma similar al primer
requisito para Q = 4, en que se tiene una doble línea de defensa. Sin embargo, se debe asegurar que
la demanda de ductilidad sea uniforme en la estructura al obligar a que exista compatibilidad entre las
fuerzas y resistencias. Para ello, también es necesario asegurar que los diafragmas de piso tendrán
la capacidad para distribuir las fuerzas sísmicas entre todos los sistemas resistentes en forma
eficiente.
Cuando existe desplomo en una estructura, el efecto de la gravedad tenderá a sumarse a las
acciones sísmicas cuando éstas actúen en el sentido del desplomo, pero tenderá a contrarrestarlas
en el sentido opuesto. Esto implica que en un sentido el comportamiento inelástico se presentará para
cargas laterales menores que en el opuesto. Para tomar en cuenta este aspecto, las fuerzas sísmicas
de diseño que se emplearían en el caso que no hubiera desplomo se deberán incrementar. Este
aspecto se puede tomar en cuenta directamente en un análisis dinámico por integración considerando
el comportamiento no lineal al incluir el desplomo.
108
COMENTARIOS
SECCIÓN 3.4
ESTRUCTURAS TIPO 2
PÉNDULOS INVERTIDOS Y
APÉNDICES
109
ÍNDICE
3.4.1 PÉNDULOS INVERTIDOS........................................................................................ 111

3.4.2 APÉNDICES.............................................................................................................. 111
110
COMENTARIOS
3.4.1 PÉNDULOS INVERTIDOS

En péndulos invertidos es evidente que además de la fuerza de inercia horizontal que actúa en la
masa superior se presentan fuerzas de inercia verticales debidas a la aceleración angular de dicha
masa, las cuales inducen un momento flexionante adicional en el elemento resistente, que debe
tomarse en cuenta.
El método propuesto para considerar las fuerzas verticales sin necesidad de acudir a un análisis
dinámico consiste en aplicar la fuerza horizontal, valuar el desplazamiento horizontal y la rotación, y
con ésta y el radio de giro de la masa determinar el desplazamiento vertical. Entonces, la fuerza
vertical se toma igual a la horizontal multiplicada por la relación entre los desplazamientos vertical y
horizontal, la cual al multiplicarla por el radio de giro de la masa y por un factor igual a 1.5, que cubre
en general los efectos de amplificación dinámica, se llega a la ecuación para el momento equivalente
que se presenta en las recomendaciones.
El criterio de proporcionalidad supuesto entre las aceleraciones horizontal y vertical y los

correspondientes desplazamientos es una aproximación que sería rigurosa si la respuesta dinámica
se debiera a la participación de un solo modo natural de vibrar y si la configuración obtenida ante la
carga lateral coincidiera con la forma de dicho modo.
3.4.2 APÉNDICES
El análisis de la respuesta de los apéndices es importante tanto para su propio diseño como por la
influencia que puedan tener sobre la respuesta de la estructura en conjunto. Usualmente, para la
determinación de fuerzas sísmicas sobre apéndices se fijan coeficientes muy superiores a los
correspondientes al resto de la estructura, debido a que frecuentemente ocurren fuertes
amplificaciones dinámicas en estos elementos.
El criterio propuesto en las recomendaciones introduce simplificaciones importantes a fin de eliminar

la necesidad de acudir a métodos de análisis de interacción entre el apéndice y la estructura. Para
ello, la fuerza sísmica de diseño del apéndice se toma como si fuera la que se debería considerar
para valuar su influencia sobre el conjunto, pero modificada para tener en cuenta los efectos de
interacción apéndice-estructura.
En las fuerzas sísmicas de diseño de apéndices se incluye el factor de amplificación dinámica

1+cn/a0, que resulta igual a la unidad para elementos que se desplantan directamente sobre el terreno
y tiende a cn/a0 a medida que la altura de la estructura principal crece. Este factor no abarca las
máximas amplificaciones que pueden presentarse en las situaciones más desfavorables, aunque sí
cubre la gran mayoría de los casos de interés práctico. La posible deficiencia en amplificación se
puede justificar con base en que la falla de los apéndices es siempre mucho menos grave que la de la
estructura misma en que se apoyan.
111
SECCIÓN 3.5
INTERACCIÓN
SUELO-ESTRUCTURA
112
COMENTARIOS
ÍNDICE
3.5.1 INTRODUCCIÓN....................................................................................................... 114
3.5.2 SISTEMA EQUIVALENTE......................................................................................... 114
3.5.2.1 Solución aproximada ................................................................................................. 117
3.5.2.2 Solución rigurosa....................................................................................................... 119
3.5.2.3 Ductilidad efectiva del sistema .................................................................................. 121
3.5.3 PARÁMETROS CARACTERÍSTICOS ...................................................................... 123
3.5.4 RIGIDECES DINÁMICAS.......................................................................................... 125
3.5.5 SISTEMA COMPLETO.............................................................................................. 130
113
3.5.1 INTRODUCCIÓN
La interacción dinámica suelo-estructura consiste en un conjunto de efectos cinemáticos e inerciales
producidos entre una estructura y el suelo ante solicitaciones dinámicas. Esta interacción modifica,
esencialmente, los parámetros dinámicos de la estructura así como las características del movimiento
del terreno en la vecindad de la cimentación.
El fenómeno de interacción suelo-estructura puede descomponerse en interacción inercial e

interacción cinemática. La parte inercial se debe, fundamentalmente, a la inercia y a la elasticidad del
sistema suelo-estructura, lo que ocasiona alargamiento del periodo fundamental de vibración,
aumento en el amortiguamiento y la reducción en la ductilidad de la estructura con respecto a la
estructura supuesta con apoyo indeformable. Por su parte, la interacción cinemática debida
esencialmente a la rigidez y geometría de la cimentación, reduce el movimiento de esta última y le
induce torsión y cabeceo por su efecto promediador así como filtra los componentes de alta
frecuencia de la excitación.
Para la mayoría de las estructuras efectuar sólo el análisis de interacción inercial teniendo en cuenta
los efectos de amplificación de sitio, al determinar el movimiento sísmico en la superficie del terreno,
resulta conservador, ya que dicho movimiento corresponde a la excitación de diseño en la vecindad
de la cimentación la cual, generalmente, resulta ser más desfavorable que el movimiento efectivo
obtenido en un análisis de interacción cinemática.
El amortiguamiento de un sistema suelo-estructura generalmente se incrementa debido a que existe

una disipación adicional de energía, producto del amortiguamiento material (comportamiento
histerético) y geométrico (radiación de ondas) del suelo. Sin embargo, como la interacción causa una
pérdida del amortiguamiento estructural, es posible que se presente una reducción del
amortiguamiento del sistema cuando la disipación adicional de energía no compense tal pérdida. A su
vez, el periodo fundamental de un sistema suelo-estructura siempre aumenta ya que el conjunto
presenta una flexibilidad mayor que la de la estructura desplantada sobre un suelo indeformable. De
acuerdo a estudios realizados en sistemas estructurales no lineales (Avilés y Pérez-Rocha, 2004), la
ductilidad es función decreciente del alargamiento del periodo por interacción.
Este Manual considera las modificaciones por amortiguamiento, interacción del periodo fundamental y
ductilidad que pueden dar lugar a respuestas estructurales mayores o menores, dependiendo de los
niveles de amortiguamiento, la posición de los periodos resonantes del espectro de respuesta y la
ductilidad.
3.5.2 SISTEMA EQUIVALENTE

El sistema equivalente considerado para el análisis de la interacción entre el suelo y la estructura, en
el modo fundamental, toma en cuenta sólo los efectos de la interacción inercial. Avilés (1991)
presenta un procedimiento de superposición para el análisis completo de interacción suelo-estructura
teniendo en cuenta, explícitamente, los efectos de la interacción cinemática.
114
COMENTARIOS
Figura 5.1. Sistema equivalente.
Si el suelo es representado por un conjunto de resortes y amortiguadores equivalentes que expresan

su rigidez y amortiguamiento, respectivamente, se obtiene el sistema equivalente mostrado en la
figura 5.1. Este sistema no tiene modos naturales clásicos de vibración debido al tipo de
amortiguamiento que lo caracteriza; por esta razón no es posible realizar el análisis modal, aunque se
puede aplicar el análisis paso a paso, teniendo en cuenta el comportamiento no lineal y el
amortiguamiento de la estructura, así como el amortiguamiento material y geométrico del suelo. En
este documento, el sistema suelo-estructura se analizará mediante el método de la respuesta
compleja en la frecuencia.
Figura 5.2. Grados de libertad del sistema equivalente.
115
El sistema equivalente tiene tres grados de libertad (figura 5.2) que son: Xe, la deformación de la
estructura, Xc, el desplazamiento de la base de la cimentación relativo al movimiento X0 de campo
libre y φc, la rotación de la cimentación. Según esto, el desplazamiento total de la estructura es
Xt= X0+Xc+(He+D)φc+Xe . Para obtener las ecuaciones de movimiento del sistema equivalente se debe
establecer el equilibrio dinámico de la masa de la estructura en traslación y de la masa de la
cimentación en traslación y rotación. Formulando el equilibrio dinámico de las masas en cuestión y
ordenando términos, se encuentra que, matricialmente, las ecuaciones de movimiento tienen la
siguiente forma:
⎡ Me Me Me ( He + D ) ⎤
⎢ ⎥ ⎧X e⎫
⎢ ⎥ ⎪ ⎪
Me Me + Mc M e ( He + D ) + M c E / 2 ⎨Xc ⎬ +
⎢ ⎥
⎢ 2 ⎥ ⎩⎪ φ
⎪
⎢⎣ e ( e
M H + D ) e( e ) c
M H + D + M D / 2 M e ( e
H + D ) ⎥⎦ c ⎭
(5.1)
⎡C 0 0 ⎤ ⎧X e ⎫ ⎡ K e 0 0 ⎤ ⎧Xe ⎫ ⎧ Me ⎫
⎢ e ⎥⎪ ⎪ ⎢ ⎥⎪ ⎪ ⎪⎪ ⎪⎪
⎢ 0 Ch M hr ⎥ ⎨X c ⎬ + ⎢ 0 K h K hr ⎥ ⎨X c ⎬ = − x 0 ( t ) ⎨ Me + Mc ⎬
⎢ ⎥⎪ ⎪ ⎢ ⎥⎪φ ⎪ ⎪ ⎪
⎢⎣ 0 Crh Cr ⎥⎦ ⎩ φc ⎭ ⎢⎣ 0 K rh K r ⎥⎦ ⎩ c ⎭ ⎪⎩M e ( H e + D ) + M c E / 2 ⎪⎭
donde
Me es la masa de la estructura
Ke es la rigidez de la estructura
Ce es el amortiguamiento de la estructura
He es la altura de la estructura
Mc es la masa de la cimentación
Ic es el momento de inercia de la masa de la cimentación respecto al eje de rotación de su
base
D es la profundidad de desplante de la cimentación
E es la altura del muro lateral de la cimentación
Kh y Ch son la rigidez y el amortiguamiento del suelo, respectivamente, en el modo de traslación
de la cimentación, e igualmente
Kr y Cr son la rigidez y el amortiguamiento del suelo, en el modo de rotación de la cimentación y
Khr=Krh y Chr=Crh representan la rigidez y el amortiguamiento del suelo acoplados, respectivamente
La ecuación matricial de equilibrio dinámico en el dominio del tiempo también se puede escribir en
forma condensada como
Ms xs + Cs x s + K s x s = − x 0 ( t ) M 0 (5.2)

donde
xs es el vector de coordenadas generalizadas del sistema equivalente
M0 es un vector de cargas
Ms es la matriz de masas del sistema
Cs es la matriz de amortiguamientos del sistema
Ks es la matriz de rigideces del sistema
116
COMENTARIOS
3.5.2.1 Solución aproximada
Si se considera que el movimiento de campo libre es armónico, x 0 ( t ) = X eiωt , en estado

0
estacionario, donde ω es la frecuencia angular, la respuesta del sistema equivalente se expresa como
xe(t) = Xeeiωt, xc(t) = Xceiωt y φc(t) = Φceiωt . Despreciando la masa de la cimentación y el momento de
inercia de dicha masa, así como el acoplamiento entre la traslación y la rotación de la cimentación, se
tiene que la ecuación 5.1 se reduce a
⎡ ⎡ Me Me Me ( He + D ) ⎤ ⎤ ⎧Xe ⎫
⎢ ⎡K e 0 0 ⎤ ⎡ Ce 0 0 ⎤
⎢ ⎥⎥ ⎪ ⎪
⎢ ⎢0 Kh
⎥ ⎢
0 ⎥ + iω ⎢ 0 Ch
⎥
0 ⎥ − ω2 ⎢ Me Me M e ( He + D ) ⎥ ⎥ ⎨Xc ⎬ =
⎢⎢ ⎢ ⎥⎥ ⎪ ⎪
⎢ ⎢⎣0 0 K r ⎥⎦ ⎢⎣0 0 Cr ⎥⎦ ⎢⎣ M e ( H e + D ) M e ( H e + D ) M e ( H e + D )2 ⎥⎦ ⎥ ⎩Φ c ⎭
⎣ ⎦
(5.3)
⎧ Me ⎫
⎪ ⎪
−X0 ⎨ Me ⎬
⎪ ⎪
⎩Me ( He + D )⎭
Dividiendo los dos primeros renglones de esta ecuación entre ω2Me y el tercero entre ω2M(He + D), se
llega a
⎡ωe2 / ω2 (1 + i2ζ´e ) − 1 −1 −1 ⎤⎧ Xe ⎫ ⎧1⎫

⎢ ⎥⎪ ⎪
X ⎪⎪
⎢ −1 ω2
h / ω2
(1 + i2ζ ´
h ) − 1 −1 ⎥ ⎨ X c ⎬ = − 0
⎨1⎬ (5.4)
⎪ ⎪ ω2 ⎪1⎪
⎢ −1 −1 ωr / ω (1 + i2ζ e ) − 1⎥⎦ ⎩(H 2 + d)Φ c ⎭
2 2 ´
⎩⎭
⎣
donde
ζ 'e = (ω / ωe )ζ e
En esta ecuación, ωe es la frecuencia natural de vibración de la estructura supuesta con base rígida y
ωh y ωr son las frecuencias naturales de vibración de la estructura supuesta infinitamente rígida y cuya
base puede trasladar o girar, respectivamente; estas frecuencias están dadas por las siguientes
ecuaciones:
Ke
ωe2 = (5.5)
Me
Kh
ω2h = (5.6)
Me
Kr
ω2r = (5.7)
Me ( He + D )
2
Además, ζe es la fracción de amortiguamiento viscoso de la estructura supuesta con base

indeformable y ζh y ζr son las fracciones de los amortiguamientos viscosos del suelo en el modo de
traslación y rotación de la cimentación, respectivamente. Estas fracciones de amortiguamientos están
dadas por las siguientes ecuaciones:
117
ωe Ce
ζe = (5.8)
2K e
ωCh
ζh = (5.9)
2K h
ωCr
ζr = (5.10)
2K r
Resolviendo el sistema de ecuaciones algebraicas dado por la ecuación 5.4, se encuentra que la
deformación de la estructura se puede expresar como
⎡ ω2 ω2 1 + i2ζ′e ω2 1 + i2ζ′e ⎤ 2
⎢1 + i2ζ′e − 2 − 2 −
⎥ ωe X 2 = −X (5.11)
0
⎣⎢ ωe ωh 1 + i2ζ 2 1 + i2ζ
h ωr r ⎦⎥
La frecuencia y el amortiguamiento efectivos de la estructura interactuando con el suelo, puede

obtenerse igualando la parte real e imaginaria de la seudoaceleración en resonancia del sistema
equivalente, con la frecuencia natural y el amortiguamiento correspondientes a un oscilador de
reemplazo cuyos valores son iguales a la frecuencia y el amortiguamiento efectivos.
La seudoaceleración del oscilador de reemplazo, sujeto al mismo movimiento del terreno del sistema
equivalente, está dada por la ecuación
−1
⎡ 2 ⎤
e2 X
ω ⎢1 − ω + i2ζ ω ⎥
= −X (5.12)
e 0 2 e
⎢⎣ ωe ω
e ⎥
⎦
Según la ecuación 5.11, si se desprecian los términos de amortiguamiento de segundo orden, la

seudoaceleración del sistema equivalente se reduce a
−1
⎡ 2 2 2 ⎛ 2 ⎞ 2⎤
e2 Xe
ω ⎢1 − ω − ω − ω + i2 ⎜ ζ′ + ( ζ − ζ′ ) ω + ( ζ − ζ′ ) ⎟ ω ⎥
= −X (5.13)
0 2 2 2 ⎜ e h e r e ⎟ 2
⎣⎢ ωe ωh ωr ⎝ ωr2 ⎠ ωr ⎦⎥
Para la condición de resonancia, ω = ω e , la igualdad de las partes reales de las ecuaciones 5.12 y
5.13 conduce a que la frecuencia efectiva de la estructura interactuando con el suelo sea
1 1 1 1
= + + (5.14)
e2
ω ωe2 ω2h ω2r
En tanto que la igualdad de las partes imaginarias, para la condición de resonancia, conduce a que el
amortiguamiento efectivo de la estructura interactuando con el suelo sea
118
COMENTARIOS
2 2 2
⎛ω ⎞ ⎛ω ⎞ ⎛ω ⎞
ζe = ζ e ⎜ e ⎟ + ζ h ⎜ e ⎟ + ζ r ⎜ e ⎟ (5.15)
⎝ ωe ⎠ ⎝ ωh ⎠ ⎝ ωr ⎠
Como se demuestra más adelante, los amortiguamientos del suelo para los distintos modos de
vibración de la cimentación son más elevados que el amortiguamiento de la estructura, en especial el
amortiguamiento en traslación. Por esta razón y con base en análisis paramétricos, se propone para
fines de diseño que el amortiguamiento efectivo sea
2 2 2
⎛ω ⎞ ζh ⎛ωe ⎞ ζr ⎛ ω e ⎞
ζ e = ζ e ⎜ e ⎟ + ⎜ ⎟ + ⎜ ⎟ (5.16)
⎝ ωe ⎠ 1 + 2ζ h ⎝ ωh ⎠ 1 + 2ζ r ⎝ ωr ⎠
2 2
Esta fórmula es adecuada para rigideces relativas del suelo y de la estructura, mayores a 2, con lo
que se abarca la mayoría de las condiciones de interés práctico. Los amortiguamientos Ch y Cr y las
rigideces Kh y Kr se calculan como se establece en las recomendaciones de la sección 3.5.7.
3.5.2.2 Solución rigurosa
El periodo y el amortiguamiento efectivos, T e y ζ e , del modo fundamental de la estructura

interactuando con el suelo, se pueden determinar rigurosamente analizando el sistema equivalente
mediante el método de la respuesta compleja en la frecuencia. El desarrollo de esta solución se
presenta a continuación.
Si se considera que el movimiento de campo libre es armónico, x 0 ( t ) = X eiωt , en estado

0
estacionario, la respuesta del sistema equivalente se expresa como xs(t) = Xseiω. En consecuencia, la
ecuación 5.2 se reduce a
⎡K s + iωCs − ω2 M s ⎤ Xs = − x 0M 0 (5.17)

⎣ ⎦
En esta ecuación, Xs = {Xe, Xc, Φ}T es el vector de desplazamientos del sistema. La forma más
conveniente de obtener, simultáneamente, el periodo y el amortiguamiento efectivos de la estructura
interactuando con el suelo consiste en resolver directamente la ecuación 5.17, a fin de calcular
funciones de transferencia como las que se muestran en la figura 5.3, cuyas abscisas corresponden a
las frecuencias de excitación normalizadas con respecto al periodo de la estructura supuesta con
base rígida, ω/ωe, y las ordenadas corresponden a las respuestas de la estructura interactuando con
el suelo, normalizada con respecto a la aceleración del terreno. Las frecuencias y amplificaciones
resonantes de estas funciones están asociadas con el periodo y el amortiguamiento efectivos de la
estructura interactuando con el suelo, respectivamente.
El periodo y el amortiguamiento efectivos pueden interpretarse como los parámetros dinámicos de un

oscilador de reemplazo cuyo cortante basal resonante es equivalente al desarrollado en la estructura
del sistema equivalente, para la misma excitación armónica estacionaria de la base. Este
razonamiento conduce a igualar las seudoaceleraciones máximas y las frecuencias naturales
asociadas del sistema y el oscilador.
119
Figura 5.3. Funciones de transferencia para el sistema acoplado (línea continua) y el

oscilador de reemplazo (discontinua); He/R = 1, D/R y Hs/R = 2.
~
Siendo X e la deformación del oscilador de reemplazo, el cortante basal de dicho oscilador será
=K
Ve
X e2 X
e e = Me ω
(5.18)
donde
=M ω 2
K e e e es la rigidez del oscilador de reemplazo.
El cortante basal de la estructura del sistema equivalente es
Ve = K e Xe = Me ωe2 X (5.19)
En estas ecuaciones, ω e2 X
representa la seudoaceleración del oscilador y ωe2Xe la seudoaceleración
e
del sistema. Igualando cortantes y seudoaceleraciones para la condición de resonancia, ω = ω e , se
obtiene que la deformación de la estructura del sistema equivalente, en términos de la deformación
del oscilador de reemplazo, es igual a
~2 ~
ω
X emax = e
2
X emax (5.20)
ωe
donde
X emax y X evaluadas en ω = ω
max son X y X e , respectivamente
e e e
Esta ecuación establece la relación que existe entre las deformaciones máximas de una estructura
real y una equivalente.
Por otro lado, según la ecuación 5.12 la magnitud del valor resonante de la seudoaceleración del
oscilador de reemplazo es
120
COMENTARIOS
e2 X
ω max
e 1
= (5.21)
X 2ζe
0
Igualando esta magnitud con la de la seudoaceleración correspondiente al pico resonante del

, el amortiguamiento efectivo se
espectro de respuesta del sistema equivalente, Sres = ωe2 X emax / X 0
determina como ζ e = 1 / (2Sres ) . Sin embargo, los valores del amortiguamiento efectivo pueden
exceder considerablemente al amortiguamiento estructural, que comúnmente es muy bajo; por esto,
los términos de amortiguamiento de segundo orden no deben despreciarse.
Según Clough y Penzien (1975), para estructuras prácticas se tienen relaciones de amortiguamiento
ζ < 1 / 2 , relación de frecuencias para una respuesta máxima de 1 − 2ζ 2 y respuesta máxima de
1 / (2ζ 1 − ζ 2 ) . Considerando esta situación e igualando las seudoaceleraciones máximas y los

periodos resonantes del sistema de interacción y el oscilador de reemplazo, el amortiguamiento y el
periodo efectivos del sistema acoplado quedan definidos como
1/2
1 ⎛⎜ S2res − 1 ⎞⎟
ζe = 1− (5.22)
2⎜ S2res ⎟⎠
⎝
= 1 − 2ζ 2 T
T (5.23)
e res res
donde
Tres es el periodo resonante
Sres la respuesta máxima medida en la función de transferencia del sistema acoplado
Con esta analogía se logra, en general, una excelente coincidencia entre la respuesta armónica de la
estructura real y la del oscilador de reemplazo; igualmente, la concordancia entre las respuestas
máximas ante excitación transitoria también es satisfactoria. No obstante, como la función de
transferencia del sistema acoplado no es exactamente la de un oscilador elemental, el concepto de
periodo y amortiguamiento efectivos está restringido en algunos casos. Esta limitación se ha
observado para estructuras bajas cuya cimentación es desplantada en estratos someros, como se
ilustra en la figura 5.3 para cierta combinación de los parámetros del sistema.
Se aprecia que la forma de la función de transferencia del sistema acoplado no puede ser ajustada
por medio de la función de transferencia de un oscilador elemental, cuando el contraste de rigideces
entre la estructura y el suelo es considerable (HeTs)/(HsTe) ≥ 1.5. Esto es debido al ensanchamiento
que sufre la función de transferencia en sistemas altamente amortiguados. Sin embargo, se espera
que esta condición aparezca sólo en casos excepcionales.
3.5.2.3 Ductilidad efectiva del sistema

En el diseño es más razonable incluir los efectos inelásticos de interacción que los elásticos. Para el
caso de una estructura con base flexible, la respuesta no lineal es considerada aproximadamente
igual a la de un oscilador equivalente con base rígida, cuya masa, periodo natural y fracción de
121
amortiguamiento son iguales a la masa de la estructura y al periodo y amortiguamiento efectivos del

sistema para la condición elástica, respectivamente. Para completar la caracterización del oscilador
de reemplazo, se define a continuación el concepto de ductilidad.
Figura 5.4. Relaciones fuerza-deformación para la estructura real (línea continua) y el

oscilador de reemplazo (discontinua), considerando comportamiento elastoplástico.
Las relaciones fuerza-deformación para los elementos resistentes de una estructura dada y del
oscilador equivalente se muestran en la figura 5.4. En estos diagramas de resistencia, Uv y U y
denotan la deformación de fluencia de la estructura real y del oscilador de reemplazo,
~
respectivamente, mientras que Um y U m indican las deformaciones máximas absolutas
correspondientes. Consecuentemente, los factores de ductilidad se definen en cada caso como
=U
Qe = U m / U y y Q /U .
e m y
Dado que la resistencia de fluencia del oscilador equivalente es igual a la de la estructura dada, se
tiene que la deformación de fluencia de esta última se relaciona con la primera mediante

K
Uy =
e U
(5.24)
y
Ke
donde
= 4π2 M / T 2
K e e e
Considerando que Te = 2π M e / K e , la ecuación 5.24 puede escribirse de manera alterna como
T
Uy = e U y (5.25)
T e
La capacidad de deformación plástica del oscilador equivalente y de la estructura dada, deben ser
idénticas. Por tanto, igualando la disipación de energía plástica de ambos elementos resistentes se
tiene
122
COMENTARIOS
( U m − U y ) R y = ( U m − U y ) R y (5.26)
Sustituyendo la ecuación 5.25 en la 5.26, considerando que R y = R y y recurriendo a las definiciones

, se tiene que la ductilidad efectiva del sistema es
de Q e y Q e
2
= Te ( Q − 1) + 1
Q (5.27)
e
T e2
Esta ecuación, derivada por otro medio por Rosenblueth y Reséndiz (Rosenblueth y Reséndiz, 1988),
controla el comportamiento plástico del oscilador de reemplazo. De acuerdo con la ecuación 5.27, se
~
tiene que 1 ≤ Q e ≤ Q e , lo que implica que la ductilidad efectiva del sistema es menor que la ductilidad
~
permisible de la estructura. La ductilidad efectiva, Q e , será igual a la ductilidad estructural, Q e , para
un suelo infinitamente rígido e igual a la unidad para un suelo infinitamente flexible. Partiendo de que
~
Q e < Q e , podría pensarse en la aparición de un daño estructural menor debido a la interacción suelo-
estructura; sin embargo, no es así, pues ambas ductilidades implican un nivel de daño exactamente
igual, debido a que la deformación plástica que el oscilador equivalente acumula durante los ciclos de
histéresis se supone similar a la de la estructura real.
3.5.3 PARÁMETROS CARACTERÍSTICOS

La interacción inercial depende de numerosos parámetros tanto del suelo como de la estructura. Para
fines de aplicación práctica es conveniente identificar los parámetros adimensionales que sean
característicos de los sistemas suelo-estructura, así como conocer la importancia y los rangos de
variación de cada uno de ellos. Sobre estos parámetros se tienen los siguientes comentarios:
1. Relación de masas de la cimentación y de la estructura, definida como
Mc
=
m (5.28)
Me
Este parámetro generalmente varía entre 0.1 y 0.3 y prácticamente no influye en la respuesta de
los sistemas suelo-estructura, por lo que al despreciarlo los errores introducidos son
insignificantes (Wolf, 1985).
2. Relación de momentos de inercia de la masa de la cimentación y de la estructura, definida por
i = Ic
2 (5.29)
Me ( He + D )
Por lo general es menor que 0.1 e igualmente no influye de manera considerable en los sistemas
suelo-estructura.
123
3. Densidad relativa de la estructura y del suelo, definida como
Me
ρ = (5.30)
ρs πR 2 H e
Comúnmente varía entre 0.1 y 0.2. La variación de este parámetro tiene poca influencia en la
respuesta de sistemas suelo-estructura (Velestos, 1977).
4. Coeficientes de amortiguamiento del suelo y de la estructura, ζs y ζe. La influencia del

amortiguamiento en la respuesta de sistemas suelo-estructura es determinante. Aunque su rango
de variación está comprendido entre 2 y 10 por ciento, frecuentemente se utiliza un valor típico
de 5 por ciento, tanto para el suelo como para la estructura.
5. Relación de Poisson del suelo, νs. Los valores típicos empleados comúnmente son 1/3 para
suelos granulares y 0.45 para suelos plásticos. La respuesta de sistemas suelo-estructura
depende significativamente de este parámetro.
6. Profundidad relativa del depósito de suelo, dada por
H
h s = s (5.31)
R
Los efectos de sitio en la interacción inercial son parcialmente función de este parámetro, cuyo
rango de variación se encuentra comprendido normalmente entre 2 y 10.
7. Profundidad de desplante relativa de la cimentación, dada por
D
d = (5.32)
R
El alargamiento del periodo y el aumento del amortiguamiento de estructuras con base flexible
son función decreciente de este parámetro, cuyo rango de variación se encuentra comprendido
normalmente entre 0 y 1.
8. Relación de esbeltez de la estructura, definida como
H
h e = e (5.33)
R
Generalmente varía entre 1 y 5; su influencia en la respuesta de sistemas suelo-estructura es

fundamental. El periodo efectivo es función creciente de este parámetro, mientras que el
amortiguamiento efectivo es función decreciente.
9. Rigidez relativa de la estructura y del suelo, definida como
124
COMENTARIOS
H e Ts
r = (5.34)
Hs Te
Comúnmente varía entre 0 y 2; su influencia en la respuesta de sistemas suelo-estructura es tal

que indica la importancia de la interacción inercial.
Figura 5.5. Periodos y amortiguamientos efectivos calculados rigurosa(---) y

aproximadamente (---)
En la figura 5.5 se muestran variaciones del periodo y del amortiguamiento efectivos, calculados con
la técnica rigurosa (línea continua) y con la aproximada (línea discontinua), para sistemas suelo-
~ ~
estructura cuyos parámetros característicos son d = 0.5 y h s = 6 . Con base en resultados similares
se concluyó que las aproximaciones para el periodo y el amortiguamiento efectivos son adecuadas
para aquellos sistemas suelo-estructura en que la rigidez relativa de la estructura con respecto al
suelo cumpla con la condición 0 < HeTs / (HsTe) < 2; asimismo, se encontró que los efectos de la
interacción inercial resultan ser despreciables siempre y cuando HeTs/(HsTe) < 0.4.
Para fines de aplicación práctica se puede recurrir a Avilés et al, 1992, donde se reporta un
compendio de periodos y amortiguamientos efectivos de sistemas suelo-estructura típicos.
Los efectos de la interacción cinemática pueden considerarse implícitamente al permitir que el

amortiguamiento efectivo calculado sea mayor que el amortiguamiento estructural original, logrando el
~
mismo efecto neto. Por esta razón se considera conveniente imponer la condición V / V ≤ 1.25 , la
~
cual se cumple mediante la restricción ζ s ≥ ζ e . Asimismo, debido a posibles errores de cálculo y/o
interpretación, también se considera pertinente limitar las reducciones por interacción estableciendo
~
la condición V / V ≥ 0.75 , la cual parece simplemente razonable.
3.5.4 RIGIDECES DINÁMICAS

Las rigideces dinámicas o funciones de impedancia de un sistema suelo-cimentación son definidas
como la relación en estado estacionario entre la fuerza excitadora (momento) y el desplazamiento
125
resultante (rotación) en la dirección de la fuerza, para una cimentación rígida carente de masa y
excitada armónicamente.
El significado matemático y físico de las rigideces dinámicas puede ilustrarse empleando una
analogía con un sistema discreto de un grado de libertad. Para esto, supóngase la ecuación de
movimiento de un oscilador elemental, esto es
Mx + Cx + Kx = p ( t ) (5.35)

donde
M, C y K son respectivamente la masa, el amortiguamiento y la rigidez del oscilador
p, x corresponden a la fuerza excitadora y al desplazamiento.
Para una excitación armónica p(t)=Peiωt se tiene en el estado estacionario una respuesta también
armónica x(t)=Xeiωt. En estas condiciones, la ecuación 5.35 se reduce a
( K + iωC − ω2M ) X = P (5.36)
Por definición, la rigidez dinámica de un oscilador es la relación en estado estacionario entre la fuerza
excitadora y el desplazamiento resultante, es decir
K
X
( )
( ω) = P K − ω2 M + iωC (5.37)
Esta ecuación muestra que la rigidez dinámica de un oscilador es una función compleja dependiente
de la frecuencia de excitación. La parte real expresa la rigidez y la inercia del sistema y la parte
imaginaria la energía disipada a través de su amortiguamiento.
La función de impedancia del oscilador se acostumbra presentar en términos de la rigidez estática y

de los coeficientes de impedancia dependientes de la frecuencia, de la siguiente manera
( ω) = K ( k + iωc )
K (5.38)
donde
k = 1 – (ω/ωe)2
c = 2ζe/ωe, siendo ωe la frecuencia natural y ζe el amortiguamiento del oscilador
Los parámetros k y c se conocen como coeficientes de rigidez y de amortiguamiento,

respectivamente. Para el oscilador, k decrece con la frecuencia y se hace nulo para la frecuencia
~
natural, en tanto que c permanece constante. La ecuación 5.38 implica que la rigidez dinámica K
puede expresarse como el producto de la rigidez estática K y de un factor dinámico complejo (k + iωc)
que considera las características de inercia y amortiguamiento del sistema; para la frecuencia cero, el
factor dinámico se reduce a la unidad real y por tanto la rigidez dinámica coincide con la estática.
126
COMENTARIOS
Con base en la analogía con un sistema discreto de un grado de libertad, la rigidez dinámica de un
sistema continuo suelo-cimentación, figura 5.6, puede expresarse mediante una función compleja
dependiente de la frecuencia de excitación, de la forma
( ω ) = K 0 ⎡ k ( ω ) + iωc ( ω ) ⎤ (1 + i2ζ )
K (5.39)
m m⎣ m m ⎦ s
donde m indica el modo de vibración de la cimentación; K 0m es la rigidez estática, km y cm son los

coeficientes de impedancia y ζs es el amortiguamiento efectivo del sitio. El factor de normalización
(1 + i2ζs) permite aislar el efecto del amortiguamiento material en los coeficientes de rigidez y de
amortiguamiento, según el principio de correspondencia (Gazetas, 1983).
Los modos de vibración de interés son la traslación horizontal y la rotación de la base de la

cimentación. Por tanto, deben definirse impedancias lineales K , a partir de las fuerzas y los
h
desplazamientos a lo largo de los ejes principales de la base, así como impedancias rotacionales K ,
r
a partir de los momentos y las rotaciones alrededor de los mismos ejes. Por otro lado, como las
fuerzas horizontales a lo largo de los ejes principales de la base producen tanto desplazamientos
~
como rotaciones, también deben definirse impedancias acopladas K hr , las cuales son originadas
fundamentalmente por el enterramiento de la cimentación. El acoplamiento entre la traslación y la
rotación es despreciable para cimentaciones tanto superficiales como cimentaciones ubicadas sobre
la superficie del terreno.
Si Km y Cm representan respectivamente el resorte y el amortiguador equivalentes del suelo, figura

5.7, la función de impedancia del sistema suelo-cimentación se define, alternativamente, mediante la
ecuación compleja
( ω) = K ( ω) + iωC ( ω)
K (5.40)
m m m
Figura 5.6. Sistema suelo-cimentación
Por tanto, el resorte y el amortiguador se relacionan con los coeficientes de impedancia a través de
las ecuaciones
127
K m = K 0m ( k m − 2ζ s ωc m ) (5.41)
ωCm = K 0m ( ωcm + 2ζs k m ) (5.42)
donde el amortiguamiento material del suelo interviene tanto en el amortiguador como en el resorte.
Figura 5.7. Resortes y amortiguadores equivalentes del suelo
La parte real, Km, de la función de impedancia representa el resorte equivalente, que expresa tanto la
rigidez como la inercia del suelo; cabe mencionar que la rigidez del suelo es esencialmente
independiente de la frecuencia, por lo que la dependencia de la frecuencia se debe solamente a la
influencia de ésta en la inercia. La parte imaginaria, Cm, de la función de impedancia representa el
amortiguador equivalente que expresa el amortiguamiento material y el geométrico del suelo; el
primero es prácticamente independiente de la frecuencia debido al comportamiento histerético,
mientras que el segundo es dependiente de la frecuencia a causa del comportamiento viscoso
producto de la irradiación de ondas.
Para el caso de un conjunto de N pilotes conectados a una losa rígida es recomendable tomar en
cuenta el efecto de grupo, debido a la interacción entre los pilotes y el suelo. Para tal caso, cabe
recurrir a procedimientos eficientes de superposición, como el propuesto por Dobry y Gazetas (1988)
para pilotes de fricción; este procedimiento emplea factores de interacción dinámica que reflejan la
influencia de un pilote activo sobre otro pasivo, tal como lo hacen los factores de interacción estática
introducidos por Poulos (1968). Los factores de interacción dinámica entre los pilotes i y j, de
diámetro d y separados una distancia ε entre ejes suelen aproximarse, para los diferentes modos de
vibración, mediante las siguientes ecuaciones (Gazetas, 1991)
⎧α cos θ ij2 + α s senθ ij2 si i ≠ j

α ijh = ⎨ p (5.43)
⎩ 1 si i = j
y
⎧α si i ≠ j
α ijv = ⎨ s (5.44)
⎩1 si i = j
donde
θij es el ángulo entre la línea que une los pilotes i y j y la dirección horizontal de análisis
128
COMENTARIOS
αp y αs son factores de interacción dinámica entre los pilotes, dados por
1/ 2
⎛ 2ε ⎞ − ( ζ s + i ) ωε / v p
αp = ⎜ ⎟ e (5.45)
⎝ d ⎠
y
1/ 2
⎛ 2ε ⎞
αs = ⎜ ⎟ e −( ζ s +i ) ωε / vs (5.46)
⎝ d ⎠
donde
i = −1
vp=3.4vs/π(1-νs) que representa la velocidad análoga de Lysmer
νs es la relación de Poisson del suelo
~
Una vez conocida la rigidez dinámica de un pilote individual K h y los factores de interacción dinámica
entre dos pilotes, es posible aplicar el principio de superposición para calcular la rigidez dinámica de
un grupo de pilotes. Según este principio, el desplazamiento horizontal de uno de los pilotes del
grupo, Xi, es el debido a su propia carga más los incrementos causados por las ondas generadas por
los demás pilotes; esto es, que para el modo de traslación horizontal
N
Xi = ∑ αijh X jj (5.47)
j=1
donde
αijh = Xij / X jj son los elementos de la matriz αh obtenidos con la ecuación 5.43
X ij es el desplazamiento del pilote pasivo i debido al desplazamiento Xjj del pilote activo j
Por definición de rigidez dinámica, el desplazamiento de un pilote aislado bajo su propia carga se
determina como
Fj
X jj = (5.48)

K h
Sustituyendo la ecuación 5.48 en la ecuación 5.47, se tiene que
1 N h
Xi = αij Fj
j∑
K
(5.49)
h =1
Para los N pilotes de un arreglo se tiene la siguiente ecuación matricial
X
αh F = K (5.50)
h
donde
X es el vector de desplazamientos horizontales de los pilotes
F es el vector de cargas horizontales sobre los pilotes
129
Resolviendo la ecuación 5.50, imponiendo un desplazamiento unitario para todos los pilotes del
grupo, se obtiene que el vector de fuerzas necesarias en cada pilote está dado por
υ J
F=K (5.51)
h h
donde
υ h = α −h 1
J es un vector de orden N formado por unos
De esta forma, la rigidez dinámica del conjunto de pilotes es simplemente la suma de estas fuerzas,
esto es
N N N
g = ∑ F = K
K ∑ ∑ υh (5.52)
h i h ij
i =1 i =1 j=1
La rigidez dinámica de grupo para el modo de rotación puede derivarse mediante un análisis similar al
anterior, en que la ecuación 5.50 es reemplazada por
Z
αv P = K (5.53)
v
donde
Z es el vector de desplazamientos verticales de los pilotes
P es el vector de cargas verticales sobre los pilotes
αv es una matriz con elementos α ijv dados por la ecuación 5.44
Al imponer un giro unitario del conjunto de pilotes se tiene que Z = x, siendo x el vector de distancias
entre el eje de cada pilote y el eje del arreglo, alrededor del cual ocurre la rotación. Resolviendo la
ecuación 5.53 se encuentra que la fuerza requerida en cada pilote para cumplir dicha condición está
dada por
υ x
P=K (5.54)
v v
donde
υ v = α −v1
De este modo, la rigidez dinámica del grupo de pilotes es sencillamente la suma de los momentos
causados por estas fuerzas, es decir
N N N
g = ∑ x P = K
K ∑ x ∑ υh x (5.55)
r i i v i ij j
i =1 i =1 j=1
3.5.5 SISTEMA COMPLETO

Para tener en cuenta los efectos de la interacción inercial en los modos superiores de vibración es
necesario analizar el sistema suelo-estructura completo (Avilés, 1991), tal como se muestra en la
130
COMENTARIOS
figura 5.8, donde una estructura con N grados de libertad está apoyada sobre resortes y
amortiguadores equivalentes del suelo. Debido a las características de amortiguamiento del sistema,
éste posee modos no clásicos de vibración en lugar de modos naturales clásicos; es decir, sus modos
naturales de vibración no existen necesariamente en el dominio real, sino en el complejo. Por tal
razón y por la dependencia que presentan tanto los resortes como los amortiguadores de apoyo de la
frecuencia de excitación, la solución es obtenida en el dominio de la frecuencia mediante la síntesis
de Fourier.
Figura 5.8. Sistema suelo-estructura completo.
Los grados de libertad del sistema suelo-estructura son: xe, el vector de desplazamientos de la
estructura relativos a su base, xc, el desplazamiento de la base de la cimentación relativo al
movimiento x0 de campo libre y φc, la rotación de la cimentación. Así, el vector de desplazamientos
totales de la estructura xt = (x0 + xc)J + φcH + xe, siendo J un vector de orden N formado por unos y por
H = {h1 + D, h2 + D,…, hN + D}T. Las ecuaciones de equilibrio dinámico del sistema suelo-estructura
pueden formularse a partir del equilibrio de fuerzas en la estructura y del equilibrio de fuerzas y
momentos en la cimentación, esto es
M e [ x c J + ϕ
c H + x e ] + Ce x e + K e xe = −M e x 0 (t)J (5.56)
M c [ x c + (D / 2)ϕ
c ] + C h x c + Chr ϕ c + K h x c + K hr ϕc − V = −M c x 0 (t) (5.57)
D D
Jcϕ
c + Cr ϕ c + Chr x c + K r ϕc + K hr x c + M c x c − M = − M c x 0 ( t) (5.58)
2 2
donde
131
Me, Ce y Ke son las matrices de masa, amortiguamiento y rigidez, respectivamente, de la estructura

supuesta con base rígida
V = J T {Ce x e + K e xe } es el cortante en la base de la estructura
M = HT {Ce x e + K e xe } es el momento de volteo en la base de la cimentación.
Si el cortante y el momento de volteo basales se expresan en términos de la ecuación 5.56 y se

sustituyen en las ecuaciones 5.57 y 5.58, respectivamente, se obtiene la ecuación matricial de
movimiento
M s x s + Cs x s + K s x s = − x 0 ( t ) M 0 (5.59)

donde
xs = {xeT,xc,fc}T es el vector de coordenadas generalizadas del sistema cuyo orden es N+2.
Además, M0 es un vector de carga definido por
⎧ MeJ ⎫
⎪ T ⎪
M0 = ⎨ J MeJ + Mc ⎬ (5.60)
⎪ T ⎪
⎩H M e J + M c D / 2 ⎭
mientras que Ms, Cs, y Ks son respectivamente las matrices de masa, amortiguamiento y rigidez del
sistema, estructuradas de la siguiente manera
⎡ Me MeJ ⎤
Me H
⎢ ⎥
Ms = ⎢ JT Me T
J MeJ + Mc T
J Me H + Mc D / 2⎥ (5.61)
⎢ T ⎥
⎣⎢ H M e HT M e J + Mc D / 2 H T M e H + J c ⎦⎥
⎡ Ce 0 0 ⎤
⎢ ⎥
Cs = ⎢ 0T Ch Chr ⎥ (5.62)
⎢ T ⎥
⎣0 Crh Cr ⎦
⎡Ke 0 0 ⎤
⎢ ⎥
K s = ⎢ 0T Kh K hr ⎥ (5.63)
⎢ T ⎥
⎣0 K rh Kr ⎦
eiωt , en estado estacionario, la respuesta

Si se supone que la excitación es armónica, x 0 ( t ) = X 0
iωt
también es armónica, xs(t) = Xse , lo cual implica que la ecuación 5.59 se reduzca a
⎡K s + iωCs − ω2 M s ⎤ Xs = − x 0M 0 (5.64)

⎣ ⎦
132
COMENTARIOS
Esta ecuación representa un sistema complejo de ecuaciones algebraicas que puede resolverse con
procedimientos estándar de eliminación gaussiana.
En el dominio de la frecuencia, la respuesta del sistema suelo-estructura puede obtenerse usando la

transformada inversa de Fourier (Clough y Penzien, 1975), dada por la ecuación
1 ∞ * iωt
xs ( t ) = ∫ x0 ( ω) e dω (5.65)
2π −∞
donde
xs(t) es la respuesta original en el tiempo
x∗s (ω) es la respuesta transformada en la frecuencia, definida como
x*s ( ω) = H ( ω) x*0 ( ω) (5.66)

donde
0 ( ω)
x.* es la transformada directa de Fourier de la excitación (Clough y Penzien, 1975), dada por
la ecuación
∞
x*0 ( ω) = ∫ x0 ( t ) e−iωt dtS (5.67)
−∞
H ( ω) = (1 / x0 ) Xs representa el vector de funciones de transferencia del sistema, calculado al

resolver la ecuación 5.64 para las frecuencias de interés, como
H ( ω) = (1 / x0 ) Xs (5.68)
Las ecuaciones 5.65 a 5.67 corresponden a la conocida síntesis de Fourier, cuya implementación en
la práctica requiere de su formulación numérica. Para calcular las integrales en su forma discreta
debe suponerse la excitación como periódica de periodo T. Con objeto de minimizar los errores en el
caso de excitaciones no periódicas, el periodo considerado debe extenderse más allá de la duración
de la excitación, mediante la inclusión de un intervalo significante de ceros; la selección de tal periodo
permite definir el incremento en la frecuencia
2π
Δω = (5.69)
T
Si el periodo seleccionado se divide en M intervalos iguales, se define el incremento en el tiempo
T
Δt = (5.70)
M
En términos de incrementos, la frecuencia y el tiempo toman las siguientes formas discretas
ω j = j Δω; j = 0,1,..., M − 1 (5.71)
133
t k = k Δt; k = 0,1,..., M − 1 (5.72)
Empleando las ecuaciones 5.71 y 5.72 en 5.65 y 5.67, se encuentra que el par de transformadas de
Fourier discretas por calcular son
Δω M −1 *
xs ( t k ) = ( )
jk
∑ xs ω j W ;
2π j=0
k = 0,1,..., M − 1 (5.73)
M −1
( )
x*0 ω j = Δt ∑ x0 ( t k ) W − jk j = 0,1, 2,..., M − 1 (5.74)
k =0
donde
W = ei2π/M
La forma más eficiente de calcular las integrales discretas es aplicando un algoritmo de la

transformada rápida de Fourier (Paz, 1980), implementado mediante un programa de cómputo.
134
COMENTARIOS
SECCIÓN 3.6
ESTRUCTURAS TIPO 3
MUROS DE RETENCIÓN
135
ÍNDICE
3.6.1 GENERALIDADES .................................................................................................... 137
3.6.2 CORTANTE BASAL Y MOMENTO DE VOLTEO ...................................................... 137

3.6.2.1 Método de solución ................................................................................................... 138
3.6.2.2 Rigidez dinámica de una barra.................................................................................. 140
3.6.2.3 Campo de desplazamientos lejano ........................................................................... 140
3.6.2.4 Presiones sobre el muro debidas al campo libre....................................................... 141
3.6.2.5 Cortante basal y momento de volteo sin considerar rotación del muro..................... 141
3.6.2.6 Desplazamientos del muro debidos a la rotación...................................................... 142
3.6.2.7 Presiones sobre el muro debidas al campo total de desplazamientos...................... 142
3.6.2.8 Desplazamientos del muro debidos a la rotación...................................................... 142
3.6.2.9 Solución numérica ..................................................................................................... 143
3.6.3 MOVIMIENTOS COMBINADOS DEL TERRENO..................................................... 145
3.6.4 INFLUENCIA DE LA PRESIÓN DEBIDA AL AGUA.................................................. 145
3.6.5 ESTABILIDAD DE TALUDES.................................................................................... 146
3.6.6 TABLESTACAS......................................................................................................... 146
136
COMENTARIOS
3.6.1 GENERALIDADES
Las fuerzas inducidas en la masa del suelo por los movimientos del terreno generarán incrementos de
esfuerzos y rotación de direcciones principales de esfuerzos y deformaciones, cuyos efectos pueden
llevar en ocasiones a tener que considerar de manera explícita la degradación de las propiedades
mecánicas del suelo, sobre todo cuando el aumento de la presión intersticial pueda conducir al
fenómeno de licuación del suelo.
Deberá revisarse la posibilidad de que se produzcan impactos sobre el muro, tal como puede suceder
en apoyos de puentes, cuando el desplazamiento de los muros sea del orden de 100 mm (Anónimo,
1983) La construcción de un dentellón en la base del cimiento solamente es aconsejable cuando se
desea incrementar el factor de seguridad contra deslizamiento del muro, pues si por una parte su
presencia incrementa el factor de seguridad ante deslizamiento, por la otra, cuando el dentellón se
localice en la vecindad del relleno, se incrementa la altura de relleno y además, puede originar
efectos secundarios que reducen la estabilidad, aun en condiciones estáticas. Por ello, conviene
colocarlo a una distancia intermedia entre el centro y el talón del cimiento, cuidando que el plano de
falla del relleno no lo intercepte. Una manera sencilla de dimensionarlo consiste en determinar su
posición y peralte, L y h respectivamente, con respecto al centro del cimiento de manera que se
cumpla h ≤ (L-B) tan (0.8χ) para L > B/2, donde χ es el ángulo de inclinación de la superficie de falla y
B el ancho en la base del muro. Estudios experimentales en centrifuga y mesa vibratoria han
mostrado que, independientemente de la flexibilidad del muro, la cinemática de la falla en el relleno
corresponde aproximadamente a la formación de una cuña, donde la deformación se localiza en una
superficie de falla con ángulo de inclinación χ.
En realidad, la distribución de presión de tierra sobre el muro no corresponde al caso de cuerpo

rígido, lo que se hace más notorio cuando aumenta la flexibilidad del muro y el espesor del relleno.
Los resultados muestran que, en la corona del muro, la aceleración es casi siempre 30% mayor que
en la base, lo cual permite proponer como factor de amplificación mínimo el valor de 1.33.
3.6.2 CORTANTE BASAL Y MOMENTO DE VOLTEO
Para el análisis de muros de retención ante una excitación sísmica, caracterizada por la aceleración
de campo libre en el terreno de desplante, a0, se supondrá que el suelo de relleno se comporta
esencialmente en el intervalo elástico, que el muro es infinitamente rígido, y que el terreno de
desplante permite rotaciones del muro. En estas condiciones, los desplazamientos relativos de la
estructura de retención serán menores que los que se tendrían al no considerar las rotaciones del
muro; sin embargo, ello aún conduce a empujes de tierra conservadores. En efecto, se está
despreciando tanto la interacción entre el suelo de relleno y el terreno de cimentación, como la
flexibilidad del muro. De acuerdo con la figura 6.1, el terreno de desplante se idealiza como un estrato
homogéneo, caracterizado por el módulo de rigidez Gs y la relación de Poisson νs. Además se
especificará su periodo Ts, su espesor Hs y su contraste de impedancias ps con el semiespacio en que
se apoya. El relleno se caracterizará por su espesor Hre, velocidad de ondas de corte Vs re , relación
de Poisson νre y densidad de masa ρre. El muro se caracterizará por su masa relativa μ ~ , que se define
como:
137
μ
= μ ρ re H re
donde μ es la masa por unidad de área plana del muro. Finalmente, la rigidez del terreno de
desplante ante rotaciones del muro se caracterizará por la rigidez dinámica en rotación Rθ(ω).
Figura 6.1. Modelo de muro y de relleno desplantados sobre un estrato

homogéneo que admite rotaciones del muro
Los valores recomendados para caracterizar la relación de Poisson serán de 0.3 para suelos
granulares y 0.45 para suelos arcillosos y limosos. Las velocidades de onda de corte en los rellenos
suele depender del grado de compactación del relleno, aunque puede tomarse un valor preliminar de
300 m/s. También se puede recurrir a la tabla 1.2 de la sección 3.1.5.2.1 de estos Comentarios para
asignar un valor preliminar a la velocidad de cortante en el relleno. En esa misma tabla se dan valores
comunes de peso volumétrico de los que se puede obtener un valor preliminar para la densidad de
masa del relleno.
3.6.2.1 Método de solución

Para evaluar las acciones producidas por el suelo de relleno sobre un muro, se adoptará la solución
propuesta por Veletsos y Younan (1995). Esta se obtiene al superponer la solución homogénea
debida a la presión normal ejercida por el muro con la solución particular debida al campo libre de
desplazamientos. La magnitud y distribución de estas presiones deben ser tales que los
desplazamientos que producen, más los debidos al campo libre, sean iguales a los desplazamientos
del muro.
Sea uf(y,t) el campo lejano de desplazamientos horizontales en el interior del relleno, relativo al
movimiento en la base del relleno. El campo lejano corresponde al campo libre en un estrato de
extensión lateral infinita, es decir, un relleno en ausencia de muro. Sea w(y,t) el desplazamiento
horizontal del muro. Las presiones normales sobre el muro, σ(y,t), necesarias para asegurar la
compatibilidad entre los componentes del desplazamiento a lo largo del muro, pueden expresarse
como
138
COMENTARIOS
σ ( y, t ) = K ( y, t ) ⎡⎣ u f ( y, t ) − w ( y, t ) ⎦⎤ (6.1)
donde
K(y,t) es una función de impedancia generalizada o rigidez dinámica del suelo, definida con
mayor detalle más adelante
Para un muro impedido de rotar en la base se tiene que w=0. Otra hipótesis implícita en la ecuación
6.1 es que sólo se consideran los esfuerzos normales sobre el muro, de tensión y compresión,
despreciándose los esfuerzos normales verticales. Nótese que esta descripción es independiente de
la coordenada horizontal.
El campo de desplazamientos en el interior del relleno sin la presencia del muro cumple con la
siguiente ecuación de onda
∂2u 1 ∂2u
= (6.2)
∂ y2 Vs 2re ∂ t 2
Si esta ecuación se resuelve por separación de variables y si el campo de desplazamientos se

expresa como una combinación lineal de componentes modales, se tiene que
∞
u ( y, t ) = ∑ Yn ( y ) Tn ( t ) (6.3)
n =1
cuya ecuación característica es
Yn′′ 1 Tn′′
= (6.4)
Yn Vs 2re Tn
Las soluciones armónicas modales para Yn(y) y Tn(t), son
⎡ ( 2n − 1) π ⎤
Yn ( y ) = sen ⎢ y⎥ (6.5)
⎣ 2H re ⎦
Tn ( t ) = ei ωn t (6.6)
Sustituyendo las ecuaciones 6.5 y 6.6 en la ecuación 6.4 se tiene
2
⎡ ( 2n − 1) π ⎤ ω2n
⎢ ⎥ = (6.7)
⎣ 2H re ⎦ Vs 2re
de aquí que la frecuencia angular del modo n, ω n , sea
139
ωn =
( 2n − 1) πVs
re (6.8)
2H re
Como se observa, la solución es armónica, con dependencia del tiempo dada por el factor eiωt, donde
ω es la frecuencia angular, t el tiempo e i = −1 . Sin embargo, por simplicidad, este factor se omitirá
en adelante.
3.6.2.2 Rigidez dinámica de una barra

La impedancia, o rigidez dinámica de la barra, representa la fuerza armónica necesaria para producir
un desplazamiento unitario en estado estacionario. Se trata de una cantidad compleja que depende
de las características de la barra y de la frecuencia de la excitación. Para una barra viscoelástica, con
amortiguamiento independiente de la frecuencia, se tiene la siguiente impedancia:
⎛ ω⎞
2
⎞
K n ( ω) = ( K st )n (1 + i δ ) ⎜⎜1 − ⎛⎜ ⎟ + i δ ⎟⎟ ; Im ( K n ) > 0 (6.9)
⎝ ⎝ ω ⎠n ⎠
donde
(Kst)n es la rigidez estática del modo n, definida como la fuerza necesaria para producir un
desplazamiento unitario
δ es igual a 2ζ, considerando que ζ es el factor de amortiguamiento que típicamente se
emplea para modelar el amortiguamiento viscoso de suelos y rellenos (5%)
Por su parte, la rigidez estática para el modo n, se expresa como:
( 2n − 1) π Ψ
( K st )n = σ G re (6.10)
2H re
siendo
G re = ρre Vs 2re (6.11)
2
Ψσ = (6.12)
1 − ν re
donde
Gre es el módulo de rigidez del relleno
3.6.2.3 Campo de desplazamientos lejano

De acuerdo con Veletsos y Younan (1995), el campo de desplazamientos lejano, o campo libre,
puede obtenerse mediante la siguiente superposición, en términos de los componentes modales del
estrato Yn(y) (ecuación 6.5)
∞ ∞
⎡ ( 2n − 1) π ⎤
u f ( y, ω) = ∑
n =1
U n ( ω) Yn ( y ) = ∑ U ( ω) sen ⎢⎣
n =1
n
2H re
y⎥
⎦
(6.13)
con
140
COMENTARIOS
16 ρre H re2 1 1
U n ( ω) = − a 0 ( ω)
π G re ( 2n − 1)3
3
⎛ ω⎞
2
(6.14)
1 − ⎜ ⎟ + iδ
⎝ ω ⎠n
donde
a0(ω) es el espectro complejo de Fourier de las aceleraciones en la base del relleno
3.6.2.4 Presiones sobre el muro debidas al campo libre

La presión sobre el muro, a cualquier profundidad, se obtiene multiplicando cada desplazamiento
modal por el correspondiente componente de la función de impedancia de la barra
∞
⎡ (2n − 1)π ⎤
σ(y,ω) = ∑ K n (ω)U n (ω)sen ⎢ y⎥ (6.15)
n =1 ⎣ 2H re ⎦
es decir
⎛ ⎞
⎜ ⎟
⎡ ( 2n − 1) π ⎤ ⎟
∞
8Ψ 1 + iδ
∑ ( 2n − 1)
1
σ ( y, ω) = − 2 σ ρre H re ⎜ sen ⎢ y ⎥ ⎟ a 0 ( ω) (6.16)
π ⎜ 2
⎛ ω⎞
2
2H re
⎜ n =1
1 − ⎜ ⎟ + iδ ⎣ ⎦⎟
⎜ ⎝ ω ⎠n ⎟
⎝ ⎠
3.6.2.5 Cortante basal y momento de volteo sin considerar rotación del muro
Considerando los efectos de inercia debidos a la masa del muro, el cortante basal y el momento de
volteo se determinan como
Q 0b (ω) = ∫ [σ(y ,ω) − μa 0 (ω)] dy

H re
(6.17)
0
M 0b (ω) = ∫ [σ(y ,ω) − μa 0 (ω)] y dy

H re
(6.18)
0
Estas ecuaciones conducen a
⎛ ⎞
⎜ ∞ ⎟
16Ψ 1 + iδ
∑ ( 2n − 1)
1
Q b ( ω) = − ⎜ 3 σ ρH 2re
0
+ μH re ⎟ a 0 ( ω) = Q
0 ( ω) a ( ω) (6.19)
⎜ π 3
⎛ ω⎞
2 ⎟ b 0
⎜ n =1
1 − ⎜ ⎟ + iδ ⎟
⎜ ⎝ ω ⎠n ⎟
⎝ ⎠
141
⎛ ⎞
⎜ ⎟
( −1)
∞ n +1
32Ψ 1 + iδ
∑ ( 2n − 1)
2
H ⎟
M 0b ( ω) = − ⎜ 4 σ ρH 3re + μ a 0 ( ω) = M
re 0 ( ω ) a ( ω) (6.20)
⎜ π 4
⎛ ω⎞
2
2 ⎟ b 0
⎜ n =1
1 − ⎜ ⎟ + iδ ⎟
⎜ ⎝ ω ⎠n ⎟
⎝ ⎠
3.6.2.6 Desplazamientos del muro debidos a la rotación

El desplazamiento horizontal del muro a una distancia y de la base, debido a la rotación, se puede
representar como
w (y ,ω) = Θ(ω)y (6.21)

donde
Θ(ω) es la amplitud compleja de la rotación del muro, positiva en el sentido horario.
Al expandir estos desplazamientos en términos de los modos naturales de vibrar del estrato, Yn(y)
(ecuación 6.5), se tiene
∞ ∞
⎡ ( 2n − 1) π ⎤
w ( y, ω) = ∑ W ( ω) Y ( y ) =∑ W ( ω) sen ⎢⎣
n =1
n n
n =1
n
2H re
y⎥
⎦
(6.22)
donde
8 ( −1)
n −1
Wn ( ω) = 2 H re Θ ( ω) (6.23)
π ( 2n − 1)2
3.6.2.7 Presiones sobre el muro debidas al campo total de desplazamientos

De acuerdo con la ecuación 6.1, la presión sobre el muro se expresa como
∞
σ(y,ω) = ∑ K n (ω)(U n (ω) − Wn (ω))sen ⎢
(2n − 1)π y ⎡ ⎤
⎥ (6.24)
n =1 ⎣ 2H re ⎦
Los términos que involucran los desplazamientos Un representan la presión inducida sobre un muro
de base rígida y están dados por la ecuación 6.14, mientras que los términos Wn representan la
contribución de la rotación y están dados por la ecuación 6.23.
3.6.2.8 Cortante basal y momento de volteo considerando rotación del muro

La amplitud compleja de la rotación Θ(ω) en la ecuación 6.23 puede determinarse del equilibrio de
momentos alrededor de la base del muro, es decir
1 1
M 0b ( ω) − Θ ( ω) M1b ( ω) − μH re2 a 0 ( ω) + μH3re ω2 Θ ( ω) = R θ ( ω) Θ ( ω) (6.25)
2 3
donde
142
COMENTARIOS
0 ( ω) − 1 μH 2
M b re
Θ ( ω) = 2 a ( ω) = Θ
( ω) a ( ω) (6.26)
1 3 2 0 0
M b ( ω) + R θ ( ω) − μH re ω
1
3
~0
Aquí M b es la función de transferencia del momento inducido por las presiones ejercidas sobre el
1
muro con base rígida (ecuación 6.20), mientras que M b es el momento inducido por las presiones
asociadas a una rotación unitaria del muro, que está dado por:
∞
⎛ ⎛ ω ⎞2 ⎞
∑ ( 2n − 1)
16 1
M ( ω) = 3 Ψ σ G re H re2
1
b (1 + iδ ) ⎜⎜1 − ⎜ ⎟ + iδ ⎟⎟ (6.27)
π n =1
3
⎝ ⎝ ω ⎠n ⎠
Finalmente, el momento resultante en la base es
M b ( ω) = R θ ( ω ) Θ
( ω) a ( ω) = M
0
( ω) a ( ω)
b 0 (6.28)
El cortante basal resultante se calcula con la siguiente ecuación
⎡0 1 2 2 ⎤
Q b ( ω) = ⎢ Q b ( ω ) − Θ ( ω ) Q b ( ω) − μH re +
1
μH re ω Θ ( ω) ⎥ a 0 ( ω) = Q
( ω) a ( ω)
b 0 (6.29)
⎣ 2 ⎦
aquí Q 0 es la función de transferencia del cortante debido a la presión actuante en un muro con base
b
rígida (ecuación 6.19), y Q1b es el componente debido a las presiones asociadas con una rotación
unitaria del muro, y está dado por
( −1)
n −1
∞
⎛ ⎛ ω ⎞2 ⎞
∑ ( 2n − 1)
8
Q1b ( ω) = Ψ σ G re H re (1 + iδ ) ⎜⎜1 − ⎜ ⎟ + iδ ⎟⎟ (6.30)
π2 n =1
2
⎝ ⎝ ω ⎠n ⎠
3.6.2.9 Solución numérica
Para determinar el cortante basal y el momento de volteo causados por sismo en un muro cuyo apoyo
es flexible, se requerirá de los siguientes datos del relleno: espesor Hre, velocidad de ondas de corte
Vs re , relación de Poisson νre y densidad de masa ρre. El muro se caracterizará por su masa por
unidad de área plana μ. La rigidez del terreno de desplante ante rotaciones del muro estará dada por
la rigidez dinámica en rotación Rθ(ω). En la sección de recomendaciones se dan ecuaciones
independientes de la frecuencia correspondientes a una zapata corrida. Esta se podrá sustituir por
una descripción más refinada que sea función de la frecuencia. También habrá de caracterizarse la
excitación, es decir, el movimiento en la superficie del terreno de desplante, que se especificará con
el espectro complejo de Fourier de las aceleraciones aθ(ω). A continuación se describe el
procedimiento de cálculo de que debe seguirse para evaluar el cortante basal y el momento de volteo.
1) Determínese la rigidez rotacional relativa como
143
G re H 2re
dθ = (6.31)
Rθ
Si Rθ es función de la frecuencia, tómese el valor estático
2) Especifíquese el número máximo de modos N que se tomarán en cuenta. Este número está
en función de la rigidez rotacional relativa. Si dθ = 0, N debe ser pequeño (≤ 3). Si dθ es
grande (≈ 5) N deberá ser grande (≈ 20).
3) Calcúlense las frecuencias ω n ( n = 1,2...N ) y el valor de Ψσ , con las ecuaciones 6.8 y 6.12
4) 0 ( ω) (ecuación 6.19) y
Calcúlense las funciones de transferencia de cortante basal Q b
0 ( ω) (ecuación 6.20) sin rotación.
momento de volteo M b
5) Calcúlense las amplitudes complejas del cortante basal Q1b ( ω) (ecuación 6.30) y momento de
volteo M1b ( ω) (ecuación 6.27), correspondientes a las presiones asociadas con una rotación
unitaria del muro.
7) ( ω) (ecuación 6.26).
Calcúlese la amplitud compleja de la rotación Θ
8) ( ω) (ecuación 6.29) y el
Calcúlense las funciones de transferencia del cortante basal Q b
momento de volteo M ( ω) (ecuación 6.28) resultantes.
b
9) Los espectros de Fourier del cortante basal y del momento de volteo resultantes se obtienen
con el producto de las funciones de transferencia descritas en el inciso anterior por el espectro
de Fourier de la excitación. Las series de tiempo de cortante basal y momento de volteo se
obtendrán con la síntesis de Fourier.
10) Es común que sólo interese conocer el valor máximo de las series de tiempo, es decir, los
espectros de respuesta de cortante basal y momento de volteo resultantes. En la sección de
recomendaciones se da un criterio para construir espectros de diseño de estas cantidades
(cortante basal y momento de volteo), que son formas suavizadas cuyos coeficientes se
determinaron de un examen riguroso siguiendo los incisos 1 a 9. Estos espectros son
funciones del periodo dominante del relleno, que se calcula como
Tre = 4 H re Vs re (6.32)
En muros donde se requiera evaluar con fineza la influencia de todo el conjunto, muro, cimiento,
relleno y subsuelo estratificado, siempre se justificará efectuar un análisis dinámico más completo.
Para ello, puede utilizarse el método de elementos finitos. Existen códigos de elementos finitos
bidimensionales bien conocidos y comercializados, como por ejemplo, el programa QUAD-4 (Idriss et
al, 1973), desarrollado en la Universidad de California Berkeley, que incluye la dependencia de G y ζ
con el nivel de deformación. El movimiento de control en la base del modelo, considerada como base
rígida, puede obtenerse, para cada temblor de diseño, mediante un proceso de deconvolución del
registro de aceleración, empleando el programa SHAKE (Schnabel et al, 1972). Ambos programas
144
COMENTARIOS
son distribuidos por el National Information Service for Earthquake Engineering y por el EERC de la
Universidad de California, Berkeley.
3.6.3 MOVIMIENTOS COMBINADOS DEL TERRENO

Frecuentemente, las estructuras de retención tienen una longitud considerable. En estas condiciones,
las ondas sísmicas que se propagan en la dirección longitudinal pueden generar fuerzas cortantes y
momentos flexionantes importantes que deberán tomarse en cuenta para el diseño de la estructura.
No existe aún un procedimiento simple para considerar los efectos del sismo actuando en la dirección
longitudinal del muro. Sin embargo, una manera aproximada de estimarlos consiste en determinar
una longitud crítica Lc, definida a partir de las secciones donde se producen los momentos
flexionantes y los cortantes máximos.
De esta manera, el diseño de la estructura podrá efectuarse reforzando adecuadamente la estructura

o bien, considerando la posibilidad de colocar algún tipo de juntas de construcción, espaciadas a una
distancia menor que Lc/4.
Para determinar Lc se supondrá que el muro sigue los desplazamientos relativos del suelo sometido a
los efectos de ondas de corte que se propagan en la dirección longitudinal del muro. Se adoptará una
configuración senoidal para los desplazamientos horizontales a lo largo del muro, y su magnitud será
función de la longitud de onda para el n –ésimo modo de cortante del estrato equivalente, de acuerdo
con
4H s
λn = (6.33)
(2n − 1)
El objeto de emplear la longitud de onda λn en vez de la longitud del muro permitirá definir un valor
mínimo para Lc, pues puede suceder que mientras los momentos flexionantes máximos se presentan
con el primer modo de vibración del depósito de suelo, las fuerzas cortantes máximas se presenten
con el segundo modo de vibración.
3.6.4 INFLUENCIA DE LA PRESIÓN DEBIDA AL AGUA

Cuando la presencia del agua en el relleno sea inevitable, deberá incrementarse la seguridad
multiplicando el coeficiente sísmico al menos por un factor igual a γre / (γre -1). Además, deberá
adicionarse íntegramente el empuje hidrostático cuando la probabilidad de que exista nivel freático en
el relleno durante el sismo sea alta.
Deberá siempre cuidarse el aspecto del drenaje del relleno, pues los efectos debidos al agua
almacenada en el relleno serán un factor preponderante para la valuación de la solicitación. Esta
influencia puede demostrarse mediante un ejemplo sencillo: considerando solamente condiciones
estáticas, cuando el nivel freático se encuentra en la superficie libre del relleno, la presión debida al
agua a una profundidad z será pw = z t/m2, mientras que la debida al suelo será p = zk(γre – l), siendo
145
por lo general k < 1 y γre < 2 t/m3. Si se toma γre = 1.8 t/m3 y k < 0.4, el empuje del suelo representa
solamente el 32 % del empuje hidrostático.
Los efectos debidos al empuje de una masa de agua libre solamente deberán considerarse cuando
vayan en el sentido de la inseguridad, como podría ser el caso de pérdida de confinamiento del muro
perimetral de un depósito enterrado, sometido al empuje de tierra en una cara y del fluido en la cara
opuesta.
3.6.5 ESTABILIDAD DE TALUDES

Cuando la estructura de retención se encuentre desplantada en la vecindad o directamente sobre un
talud de tierra, debe revisarse la estabilidad del talud en condiciones estáticas y sísmicas.
El análisis sísmico de estabilidad de taludes debe incluir las fuerzas inerciales que obran en la masa
del suelo del talud. Existen en la actualidad autores que proponen la incorporación de un método de
tipo trayectorias de esfuerzos en un análisis elastodinámico o elasto-plastodinámico. Cuando el
empleo de un modelo refinado no se justifique, una alternativa simple consiste en realizar un análisis
estático equivalente, simulando los efectos del sismo mediante fuerzas de inercia que actúan en el
centro de gravedad de la masa de suelo, calculadas mediante un coeficiente sísmico.
Cuando sea aceptable suponer un mecanismo de falla rotacional, la masa de suelo que desliza estará
delimitada por la superficie del terreno y por el círculo o espiral logarítmica que representa la
superficie de falla; es recomendable emplear el método de Spencer, que se describe con detalle en
Spencer (1978.
Cuando el mecanismo de falla se aleje significativamente del caso anterior, es recomendable adaptar
al caso sísmico el método de Janbu o el de Morgestern y Price, que permiten tratar un problema con
mecanismo de falla generalizada. Para efectuar la adaptación de esos métodos bastará con incluir la
fuerza inercial actuando en el centro de gravedad de cada sección considerada.
Cuando la función del muro sea corregir la estabilidad del talud, la determinación del empuje sísmico
sobre el muro en estas condiciones corresponderá al caso de un relleno inclinado, donde el volumen
de la masa de tierra que actúa sobre el muro corresponderá a la masa del talud inscrita entre la
superficie libre, el muro y los planos de deslizamiento potenciales.
Las estructuras de tierra armada pueden dimensionarse utilizando los lineamientos aplicables a
muros de retención y taludes. El análisis sísmico de estas estructuras considerando un estado activo
de presión de tierras permitirá determinar las fuerzas actuantes sobre el refuerzo (Richardson y Lee
1975)
3.6.6 TABLESTACAS
El empuje sísmico de tierras sobre tablestacas que cumplen una función de soporte permanente
puede calcularse de la misma manera que para los muros, pero en este caso será necesario adecuar
146
COMENTARIOS
el procedimiento de análisis debido al efecto de enterramiento que constituye un factor fundamental

para la estabilidad de la tablestaca. También es importante tomar en cuenta la flexibilidad de la
tablaestaca en un análisis de interacción con el suelo circundante. De ser posible debe buscarse un
modelo que permita tomar en cuenta la presencia de un sistema de anclaje. La colocación de un
sistema de anclaje constituye siempre un elemento estabilizador que, por una parte, puede contribuir
a reducir significativamente los desplazamientos permanentes de la tablestaca y por otra, incide
favorablemente de manera significativa sobre la relación beneficio/costo de la construcción.
La localización de las anclas y la rigidez axial del anclaje tienen una gran relevancia, mientras que la
flexibilidad de la tablestaca, considerando el intervalo de valores frecuentes en la práctica, contribuye
poco a modificar las respuestas máximas del sistema, es decir, la tablestaca tiende a seguir los
movimientos del suelo retenido casi de manera independiente de su flexibilidad. La rigidez axial del
ancla es un factor importante pues a medida que la rigidez crece, la fuerza dinámica que obra sobre
el ancla aumenta y el desplazamiento permanente disminuye, y éste puede llegar a ser casi
inapreciable en el caso de tablestacas firmemente ancladas.
Las anclas pretensadas parecen ser las más adecuadas. En efecto, una rigidez axial importante
combinada con un pretensado del ancla del orden de 0.7 a 1.3 veces el empuje de tierras de diseño,
limitan notablemente los desplazamientos máximos de la tablestaca, sobre todo durante la etapa de
construcción que es cuando generalmente ocurre la porción más significativa del desplazamiento
permanente. Durante la acción del sismo el ancla solamente es efectiva para limitar los
desplazamientos en una zona relativamente reducida, siempre y cuando se disponga de una rigidez
axial importante. La consideración de estos aspectos puede contribuir a racionalizar la distribución de
las anclas.
El parámetro importante para diseño es el cociente kas entre la rigidez axial del ancla ka y el módulo de
corte del suelo, que se calcula de acuerdo con
Ea Aa
k as = (6.34)
s La Gs
donde
Ea es el módulo de Young del ancla
Aa es el área transversal del ancla
La es la longitud del ancla
s es la separación entre anclas
Gs el módulo de corte del suelo
A partir de resultados mostrados en Cheney (1984), puede establecerse que para conseguir un
diseño óptimo del anclaje debe considerarse una rigidez axial del ancla ka > 0.08Gs. Este valor deberá
incrementarse cuando la relación entre la longitud de onda correspondiente al segundo modo de
cortante del suelo y la altura de la tablestaca indique que pueden presentarse momentos y fuerzas
cortantes importantes. Para ello, deberá calcularse el cociente f mediante
Ts 2 v s
f = (6.35)
Ht
147
donde
Ts2 es el periodo en el segundo modo de cortante del depósito de suelo,
vs es la velocidad de propagación de ondas de corte efectiva del depósito de suelo,
incluyendo el estrato de suelo retenido,
Ht es la altura de la tablestaca.
Cuando f > 10, los valores de kas calculados para condiciones estáticas podrán conservarse; para
valores f entre 6 y 10, deberán tomarse valores mayores para kas que podrían ser del orden de 0.15 a
0.25, o inclusive más importantes. Para valores de f < 5, la rigidez axial a considerar en el diseño
deberá determinarse mediante un análisis detallado del problema. Una rigidez axial del ancla del
orden de ka = 0.25Gs puede conducir a diseños irreales o antieconómicos.
El bulbo de inyección o la placa de empotramiento del ancla deberán alojarse en la masa del relleno a
una distancia que sea suficiente para que se desarrolle la tensión en el ancla. Generalmente bastará
con localizar el empotramiento del ancla fuera de la cuña de empuje activo de tierra que actúa sobre
el muro.
Para evaluar la seguridad de una tablestaca o de un muro anclado al relleno, deberán determinarse
los valores del factor de seguridad global con respecto a dos superficies de deslizamiento potencial,
una que cruce las anclas y otra que incluya el suelo donde se aloja la zona de empotramiento de las
anclas. Este análisis puede efectuarse empleando un método convencional de análisis de taludes,
modificado de forma que permita incluir los efectos de la fuerza de pretensado y la capacidad de las
anclas en tensión.
148
COMENTARIOS
SECCIÓN 3.7
ESTRUCTURAS TIPO 4
149
ÍNDICE
3.7.1 CONSIDERACIONES GENERALES ........................................................................ 151
3.7.2 ESPECIALIZACIÓN DEL ESPECTRO DE DISEÑO POR AMORTIGUAMIENTO ... 151
3.7.4 FACTOR DE SOBRERRESISTENCIA...................................................................... 151
3.7.5 ELECCIÓN DEL TIPO DE ANÁLISIS........................................................................ 152
3.7.6 ANÁLISIS ESTÁTICO ............................................................................................... 152
3.7.8 EFECTOS COMBINADOS DE LOS MOVIMIENTOS DEL TERRENO..................... 154
3.7.9 INTERACCIÓN SUELO-ESTRUCTURA................................................................... 154
150
COMENTARIOS

Para propósitos de diseño sísmico parecería necesario establecer criterios de análisis para
chimeneas y silos diferentes de los establecidos para estructuras de edificios. Esto obedece
fundamentalmente a que el comportamiento de estructuras de edificios se asemeja al de vigas de
cortante, puesto que dominan las deformaciones por cortante, lo que no sucede con chimeneas y
silos cuyo comportamiento es similar al de vigas de Euler-Bernoulli, ya que dominan las
deformaciones por flexión.
Las recomendaciones establecidas para estructuras de edificios tienen en cuenta que en esas
estructuras las deformaciones por cortante y flexión contribuyen en distintas proporciones a la
respuesta total. Por esta razón, y atendiendo al estado actual del conocimiento, para chimeneas y
silos se juzgó conveniente adoptar criterios de diseño sísmico que no difieren radicalmente de los
correspondientes a estructuras de edificios.
En vista de esta situación, buena parte de los comentarios para las estructuras de edificios son
extensivos a las chimeneas y silos. Es por ello que en la presente sección solamente se presentarán
algunos comentarios complementarios.

El aumento de las ordenadas espectrales, propuesto para tomar en cuenta que el amortiguamiento en
chimeneas y silos puede ser menor que en estructuras de edificios, se lleva a cabo mediante el uso
del factor de amortiguamiento, que está inspirado en los resultados conocidos sobre la influencia del
amortiguamiento en la respuesta sísmica de estructuras desplantadas sobre diferentes tipos de
terreno.

Los valores de Q = 2 en estructuras de concreto reforzado y Q = 3 en estructuras de acero
especificados para chimeneas y silos pueden parecer bajos. Sin embargo, en su defensa se puede
argumentar que el comportamiento inelástico en este tipo de estructuras no es rigurosamente
deseable, ya que la formación de una sola articulación plástica sería suficiente para inducir el colapso
de toda la estructura. Aún para ductilidades moderadas, ante temblores severos pueden aparecer
grietas visibles en estructuras de concreto o pandeos locales en estructuras de acero. A diferencia de
las estructuras de edificios, la falta de redundancia incrementa la vulnerabilidad por lo que las
chimeneas y silos deben diseñarse sin sacar gran provecho del concepto de ductilidad, lo que
obviamente se traduce en fuerzas sísmicas de diseño mayores.

Se recomienda que el factor de sobrerresistencia en chimeneas y silos, R, se tome igual a 1.25, en
tanto no se disponga de información sustancial complementaria respecto al desempeño de este tipo
151
de estructuras sujetas a grandes acciones sísmicas. Se considera que el valor recomendado para el
factor de sobrerresistencia es el mínimo del que podrían disponer este tipo de estructuras.

Se recomiendan dos procedimientos de análisis para chimeneas y silos sometidos a temblor: uno
estático y el otro dinámico. El método dinámico que se propone es el análisis modal espectral.
Intencionalmente no se sugiere el análisis paso a paso por los siguientes inconvenientes:
El análisis paso a paso conducirá a diseños seguros siempre y cuando se disponga de un número
suficiente de registros sísmicos fidedignos que representen las condiciones locales del sitio donde se
desplantará la estructura.
El uso de movimientos sísmicos que sean representativos, pero que no sean compatibles con el
riesgo sísmico esperado del sitio en cuestión, llevará a respuestas de diseño inaceptables.
La asignación del comportamiento no lineal de la estructura y la elección del algoritmo de integración

resultan de especial importancia en el cálculo de la respuesta.
Por estos inconvenientes, así como por otras complejidades e incertidumbres, el empleo del análisis
paso a paso no se recomienda para el diseño sísmico de chimeneas y silos, salvo cuando se pueda
justificar ampliamente a la luz de estudios de riesgo sísmico y comportamiento estructural.

El criterio que se especifica para distribuir la fuerza cortante basal a lo largo de la altura de la
estructura está inspirado en las normas del Instituto Americano del Concreto, las cuales recomiendan
que el 15% del cortante basal se aplique en el extremo superior de la estructura, a fin de tener en
cuenta la contribución de los modos superiores de vibración en la respuesta total. El resto de la fuerza
cortante basal se distribuye verticalmente de acuerdo con lo dispuesto para estructuras de edificios,
donde el criterio de distribución de carga lateral es más conservador para vigas de cortante que para
las de flexión cuando se tiene que el periodo fundamental Te sobrepasa el periodo característico Tb.
Las leyes de variación en dicho intervalo, tanto de las aceleraciones con la altura como de las
ordenadas espectrales, son tales que se protege a las estructuras de periodo largo donde dominan
las deformaciones por flexión, como es el caso de chimeneas y silos.
Las fórmulas que se sugieren para estimar el periodo fundamental de la estructura con base rígida
son suficientemente precisas y gozan de gran aceptación. Se puede recurrir también a ecuaciones
reconocidas en la literatura que sean apropiadas al tipo de chimenea o silo que se tenga, a fin de
determinar aproximadamente su periodo fundamental.
El criterio que se estipula para reducir el momento de volteo en chimeneas y silos, debido a que la
envolvente de cortantes corresponde a fuerzas cortantes máximas que no ocurren simultáneamente
ni con el mismo signo, es similar al que se recomienda para estructuras de edificios. Tal criterio
implica una reducción lineal que es máxima en la base y nula en el extremo de la estructura. En vista
152
COMENTARIOS
de que en chimeneas y silos la contribución de los modos superiores a la respuesta total es mayor
que en estructuras de edificios, se estableció que la reducción del momento de volteo basal fuera del
25 y no del 20% como se especifica para estas últimas, con objeto de tener en cuenta el
desfasamiento en la respuesta que se presenta en dichos modos.
La razón por la que se pueden despreciar los efectos de segundo orden y el componente vertical del
movimiento del terreno obedece a que en chimeneas y silos que no sean excesivamente esbeltos
tales efectos son de menor importancia que en estructuras de edificios.

Para la determinación de las frecuencias y los modos naturales de vibración de la estructura con base
rígida, puede recurrirse al método iterativo de Stodola-Vianello. Esta técnica es muy útil cuando se
desean conocer solamente los primeros modos de vibrar, como sucede al aplicar el análisis modal
espectral a chimeneas y silos. La formulación detallada de este método se puede encontrar en
Timoshenko et al, 1974.
Para una estructura de masa distribuida en voladizo desde el suelo, el número mínimo de modos de
vibración necesario para asegurar la participación de todos los modos significativos, es mayor que el
correspondiente número para un edificio resistiendo a cortante con masas concentradas. Así mismo,
el número mínimo de modos de vibración necesario para valuar las acciones internas en la parte
superior de la estructura es generalmente mayor que el requerido para valuar el momento de volteo o
el cortante total en la base. El criterio establecido en la ecuación 7.12 de la sección de
recomendaciones permite en la mayoría de los casos determinar el número de modos necesario para
una valuación adecuada de la respuesta estructural. Debe reconocerse, sin embargo, que este
criterio puede no ser conservador al estimar la respuesta de la parte superior de la estructura.
Con base en resultados de análisis de chimeneas, en diversos trabajos de investigación reportados

en la literatura se asegura que la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados de las respuestas
modales suministra una aproximación satisfactoria para la respuesta total; en cambio, otras
referencias establecen que tal criterio conduce con frecuencia a respuestas de diseño que son
apreciablemente menores que las calculadas con el análisis paso a paso. Ante este cuadro, para la
determinación de las respuestas de diseño en chimeneas y silos se optó por un criterio alternativo
que representa el punto medio entre la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados y la suma de los
valores absolutos de las respuestas modales.
La revisión por cortante basal está inspirada en el requisito correspondiente para estructuras de
edificios donde el cortante basal calculado dinámicamente se limita a 0.8 del calculado estáticamente.
Para chimeneas y silos este límite se redujo a 0.75 básicamente porque su análisis dinámico se presta
menos a error que el de estructuras de edificios, lo que trae consigo que la protección necesaria en
caso de errar se pueda reducir.
Las disposiciones que se refieren a los efectos de segundo orden y los componentes de los
movimientos del terreno obedecen a las mismas consideraciones establecidas en relación con el
análisis estático.
153

El cálculo de las fuerzas internas en chimeneas y silos por efectos sísmicos mediante la aplicación de
la regla de la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados supone cero correlación entre las
componentes ortogonales de la excitación sísmica. En caso de que se disponga de estudios que
indiquen cual es la correlación de las intensidades sísmicas en las direcciones ortogonales de
análisis, se debe recurrir a la regla de la combinación cuadrática completa.
3.7.9 INTERACCIÓN SUELO-ESTRUCTURA

Los efectos de la interacción entre el suelo y la estructura han sido ampliamente estudiados para
estructuras de edificios. En cambio, para chimeneas y silos los estudios sobre dichos efectos son
escasos, por lo que los resultados que se obtengan del análisis de interacción suelo-estructura deben
tomarse con cautela.
Con la finalidad de cubrir casos de chimeneas y silos donde el análisis de interacción suelo-estructura
podría llevar a resultados poco confiables se establecieron dos limitaciones: una de seguridad y otra
de economía. Por seguridad, se juzgó conveniente limitar las reducciones por interacción
estableciendo la condición β ≥ 0.8, la cual simplemente parece razonable. Por economía, se consideró
pertinente imponer las restricciones ζe > 0.03 o ζe > 0.02 para estructuras de concreto o acero,
respectivamente, las cuales corresponden a los niveles más bajos de amortiguamiento que se
pueden tener en chimeneas y silos.
154
COMENTARIOS
SECCIÓN 3.8
ESTRUCTURAS TIPO 5
SIMILARES
155
ÍNDICE
3.8.3 FACTOR DE SOBRERRESISTENCIA...................................................................... 158
3.8.4 EFECTOS HIDRODINÁMICOS................................................................................. 158
3.8.5 EFECTOS DE INERCIA ............................................................................................ 159
3.8.6 ALTURA DE ONDA ................................................................................................... 160
3.8.7 EFECTOS COMBINADOS DE LOS MOVIMIENTOS DEL TERRENO..................... 160
3.8.8 INTERACCIÓN LÍQUIDO-RECIPIENTE ................................................................... 160
3.8.9 INTERACCIÓN SUELO-ESTRUCTURA................................................................... 161
156
COMENTARIOS

Los tanques y depósitos ameritan criterios de análisis sísmico que difieren de los estipulados para
estructuras de edificios, puesto que en adición a los efectos de inercia es necesario especificar cómo
tomar en cuenta los efectos dinámicos del fluido sobre las paredes y el fondo de recipientes.
En un recipiente cerrado, perfectamente rígido y completamente lleno, toda la masa del líquido, junto
con la del recipiente, se mueve como cuerpo rígido. Sin embargo, basta con que el recipiente
almacene un poco menos de su capacidad para que las presiones hidrodinámicas sobre las paredes
y el fondo sean prácticamente iguales a las correspondientes al caso de recipiente con superficie
libre. En vista de esta situación, para fines de diseño será suficiente con estudiar dos condiciones:
recipiente completamente lleno y recipiente con superficie libre.
Para la condición de recipiente completamente lleno cabe acudir a los procedimientos de análisis
sísmicos descritos para estructuras de edificios. En cambio, para la condición de recipiente con
superficie libre se recomienda un procedimiento de análisis sísmico que a pesar de ser dinámico no
deja de ser aproximado, pero que sin embargo conduce a resultados suficientemente precisos desde
el punto de vista de diseño estructural. La recomendación de tal procedimiento no excluye la
posibilidad de recurrir a métodos dinámicos más rigurosos, como el análisis modal ordinario basado
en espectros hidrodinámicos, siempre y cuando se consideren adecuadamente los efectos de inercia
y dinámicos del líquido.
En lo que se refiere a los efectos de inercia, buena parte de los comentarios para estructuras de
edificios son extensivos a tanques y depósitos, razón por la cual, en la presente sección se
presentarán fundamentalmente comentarios complementarios en relación con los efectos
hidrodinámicos.
Por otra parte, en tanques elevados se pueden despreciar los efectos de segundo orden y el
comportamiento de péndulo invertido. Al parecer no existen evidencias teóricas y experimentales que
indiquen la importancia de estos fenómenos, por lo que se carece de argumentos de peso para exigir
que se consideren en el análisis sísmico. En cambio, cuando por las características de la estructura
de soporte se tenga comportamiento asimétrico, éste no se podrá ignorar en el diseño sísmico.

Los valores de Q estipulados para tanques elevados obedecen a que la estructura de soporte deberá
ser capaz de proporcionar la disipación de energía por comportamiento inelástico necesaria para
reducir significativamente la respuesta sísmica con respecto a la que se calcula bajo el supuesto de
comportamiento elástico, ya que la disipación de energía que ocurre en el fluido y las paredes del
tanque suele despreciarse. Por el contrario, para depósitos apoyados directamente sobre el terreno,
los valores de Q pretenden reconocer la liberación de energía por el comportamiento viscoso del
fluido y el comportamiento no lineal del depósito. Existe evidencia suficiente de que aún en depósitos
no anclados pueden desarrollarse ciertos modos de comportamiento inelástico, sin que se ocasione
pérdida del contenido de los mismos.
157
Con la utilización de los valores del factor de comportamiento sísmico recomendados para diseño en
función del material, forma estructural y tipo de soporte, se pretende que los tanques y depósitos
retengan sus contenidos bajo las solicitaciones sísmicas, aún con el desarrollo de cierto nivel de daño
estructural, lo cual ha sido corroborado a través del comportamiento observado en este tipo de
estructuras sujetas a acciones sísmicas.

Se recomienda que el factor de sobrerresistencia en depósitos se tome igual a 1.25, en tanto no se
disponga de información sustancial complementaria respecto al desempeño de este tipo de
estructuras sujetas a grandes acciones sísmicas. Se considera que el valor recomendado para el
factor de sobrerresistencia es el mínimo del que podría disponer cualquiera de los diferentes tipos de
recipientes tratados en este Manual.
3.8.4 EFECTOS HIDRODINÁMICOS

La analogía de las masas virtuales adheridas se desprende de la forma de la solución de la ecuación
de equilibrio dinámico del líquido, obtenida al suponer que el recipiente es rígido y el fluido es
incompresible así como al considerar la presencia de ondas superficiales mediante la condición de
Poisson (Newmark y Rosenblueth, 1971); los pormenores de la solución son similares a los que se
presentan para el caso de presas. Al resolver este problema se encuentra que el líquido se puede
reemplazar por un número infinito de masas ligadas al recipiente mediante resortes lineales a
diferentes alturas, cada una asociada a un modo natural de vibración del fluido; además, por una
masa adicional ligada mediante un elemento rígido a cierta altura, asociada al modo de cuerpo rígido
del recipiente.
En función de la participación de las masas impulsiva y convectivas a la respuesta total, se sabe que
los efectos hidrodinámicos más importantes son los relacionados con el modo de cuerpo rígido del
recipiente y el modo fundamental de vibración del líquido; de ahí que sea posible despreciar la
contribución de los modos superiores de este último sin que por ello se cometa error excesivo.
En estas condiciones, cuando un recipiente se somete a excitación lateral cierta porción del líquido
actúa como si fuera un cuerpo sólido de masa M0 unido rígidamente a las paredes. Si se supone que
el recipiente se mueve como cuerpo rígido de modo que las paredes y el fondo tengan la misma
aceleración, esa masa ejerce sobre las paredes una fuerza lateral impulsiva proporcional a la
aceleración del recipiente. Asimismo, otra parte del líquido actúa como si fuera un cuerpo sólido de
masa M1 unido elásticamente a las paredes. Debido al soporte flexible se presenta un fenómeno de
amplificación dinámica, por lo que esa masa ejerce sobre las paredes una fuerza lateral convectiva
proporcional a la aceleración amplificada que experimenta ella.
El momento flexionante en una sección inmediatamente arriba del fondo de un recipiente proviene
solamente de las presiones hidrodinámicas que actúan sobre sus paredes. En una sección
inmediatamente abajo del fondo el momento de volteo es mayor, puesto que se debe sumar el par
producido por las presiones hidrodinámicas que obran sobre el fondo. Por esta razón, los valores de
158
COMENTARIOS
las alturas H0 y H1 a las que se colocan las masas impulsiva y convectiva, respectivamente, se
modifican en función de que interese o no incluir en el cálculo el momento hidrodinámico sobre el
fondo del recipiente.
En las ecuaciones dadas para el cálculo de las presiones hidrodinámicas sobre las paredes de los
recipientes, la forma de variación definida para las funciones C0(z) y C1(z) corresponde estrictamente a
la que se tiene en tanques rígidos. Sin embargo, la distribución de las presiones convectivas se ve
poco afectada por la flexibilidad del recipiente, por lo que para fines de diseño es válida la distribución
supuesta. Por otra parte, en lo que respecta a las presiones impulsivas, el utilizar la distribución que
se presenta en tanques rígidos conducirá a diseños conservadores para la mayoría de los casos
prácticos.
3.8.5 EFECTOS DE INERCIA

En tanques y depósitos, la disipación de energía debida a la viscosidad del líquido se puede expresar
como un porcentaje equivalente del amortiguamiento crítico. Tal disipación se reduce rápidamente
cuando se incrementan las dimensiones lineales del recipiente, de suerte que el nivel de
amortiguamiento apenas llega a ser del orden de 1 por ciento para recipientes de interés práctico.
Esto implica que el fluido disipa una cantidad insignificante de energía durante su vibración.
En vista de lo anterior, para la determinación de fuerzas de inercia en recipientes parecería

conveniente tratar por separado las disipaciones de energía que ocurren en el líquido y el recipiente.
Para ello, el amortiguamiento del modo natural de vibrar asociado predominantemente al modo
convectivo se tomaría igual al del líquido. Entonces, la ordenada espectral correspondiente se
aumentaría por un factor de incremento con objeto de tener en cuenta que el amortiguamiento en el
líquido es menor que en el recipiente. Sin embargo, considerando que el modo fundamental
convectivo normalmente está asociado a periodos largos, para los cuales el efecto de la reducción del
amortiguamiento en el incremento de las ordenadas espectrales de diseño es poco significativo, se
optó por considerar el mismo amortiguamiento para el modo convectivo que para el impulsivo.
Las características estructurales y el comportamiento sísmico de tanques y depósitos son tales que
algunos autores proponen que la respuesta del sistema formado por el líquido y el recipiente se
obtenga a partir de espectros de diseño con niveles de amortiguamiento pequeños, digamos
alrededor de 2 por ciento. Para el modo impulsivo, esta situación queda cubierta al aplicar las
recomendaciones sobre interacción suelo-estructura considerando como amortiguamiento de la
estructura con base rígida aquél que se juzgue más conveniente, en lugar del amortiguamiento de 5
por ciento implícito en los espectros de diseño para estructuras de edificios.
En tanques elevados, al resolver el problema de valores característicos se encuentra que el primer

periodo natural del sistema tiende al periodo fundamental de vibración del líquido que se tendría si el
recipiente descansara sobre el terreno, es decir T1 → 2π(M1/K1)½. El segundo periodo natural del
sistema tiende al que tendría la estructura de soporte si se ignorara la presencia de la masa
convectiva, esto es T2 → 2π[(M0 + Mp) / Kp]½. Es por ello que los efectos de interacción suelo-
estructura se consideran en el modo superior asociado al modo impulsivo y no en el fundamental
asociado al convectivo. Por otra parte, el desplazamiento lateral X0 es el que experimenta la masa
159
total constituida por la masa de la estructura de soporte más la masa impulsiva. Por ende, la fuerza
de inercia correspondiente se debe distribuir proporcionalmente a las masas M0 y Mp con objeto de
calcular el momento de volteo en la base del recipiente.
En el cálculo de los efectos de inercia se incluye explícitamente el uso del factor de sobrerresistencia,
que no se considera en la definición de los espectros de diseño.
3.8.6 ALTURA DE ONDA

En tanques y depósitos sin cubierta o con cubierta flotante, la altura del borde libre necesaria para
evitar el derramamiento del líquido almacenado será al menos la máxima altura de onda del
movimiento convectivo esperada. En el diseño de recipientes con cubierta fija se debe respetar la
altura del borde libre a fin de prevenir daños en la cubierta, o de lo contrario se deben considerar las
presiones hidrodinámicas causadas sobre ella por el movimiento convectivo.
En la estimación de la máxima altura de onda del movimiento convectivo se considera únicamente el

efecto del modo fundamental de vibración del líquido, dados los bajos coeficientes de participación de
los modos superiores. Adicionalmente, el desarrollo de comportamiento no lineal cinemático en el
modo convectivo ante grandes excitaciones sísmicas reduce la respuesta dinámica del líquido, con lo
que la estimación de la máxima altura de onda considerando exclusivamente el modo fundamental
resulta suficiente para fines de diseño.

El cálculo de las fuerzas internas en el depósito por efectos sísmicos mediante la aplicación de la
regla de la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados supone cero correlación entre las
componentes ortogonales de la excitación sísmica. En caso de que se disponga de estudios que
indiquen cual es la correlación de las intensidades sísmicas en las direcciones ortogonales de
análisis, se debe recurrir a la regla de la combinación cuadrática completa.
3.8.8 INTERACCIÓN LÍQUIDO-RECIPIENTE

Los periodos y modos naturales de vibrar impulsivo y convectivos dependen de la deformabilidad del
recipiente. Del análisis riguroso de recipientes flexibles se desprende que la interacción entre el
líquido y el recipiente tiene una influencia despreciable en los modos convectivos. Por tal razón, y
para propósitos de diseño, las presiones convectivas del caso flexible se pueden suponer iguales a
las del caso rígido.
Al considerar la flexibilidad del recipiente, la respuesta de la masa impulsiva se incrementa debido a

que se genera amplificación dinámica causada por la condición de oscilador que se tiene cuando
dicha masa se liga elásticamente al recipiente. La respuesta impulsiva se puede incrementar tan
significativamente que es recomendable considerar la interacción líquido-recipiente en el diseño.
160
COMENTARIOS
3.8.9 INTERACCIÓN SUELO-ESTRUCTURA

La interacción suelo-estructura usualmente alarga el periodo de vibración del modo impulsivo y
aumenta el amortiguamiento asociado. Por lo general, el alargamiento del periodo se traduce en un
incremento de la respuesta, que se ve contrarrestado por el aumento en el amortiguamiento.
Los efectos de la interacción entre el suelo y la estructura han sido ampliamente estudiados para
estructuras de edificios. En cambio, para tanques y depósitos los estudios sobre dichos efectos son
escasos por lo que los resultados que se obtengan del análisis de interacción suelo-estructura deben
tomarse con cautela.
Con la finalidad de cubrir casos de tanques y depósitos donde el análisis de interacción suelo-
estructura podría llevar a resultados poco confiables se establecieron dos limitaciones: una de
seguridad y otra de economía. Por seguridad, se juzgó conveniente limitar las reducciones por
interacción estableciendo la condición β≥0.8, la cual simplemente parece razonable. Por economía, se
consideró pertinente imponer la restricción ζ , ζ ≥0.02, la cual corresponde al nivel más bajo de
0 2
amortiguamiento que se sospecha podría tenerse en tanques y depósitos típicos.
161
SECCIÓN 3.9
ESTRUCTURAS TIPO 6
162
COMENTARIOS
ÍNDICE
3.9.2 CRITERIOS DE ANÁLISIS........................................................................................ 165

3.9.3 SISTEMAS DE PISO CON DIAFRAGMA FLEXIBLE................................................ 165
3.9.3.1 Funciones del diafragma ........................................................................................... 166
3.9.3.2 Diafragma como elemento concentrador de fuerzas laterales uniformes ................. 166
3.9.3.3 Diafragma como elemento distribuidor de fuerzas laterales concentradas............... 167
3.9.3.4 Análisis de diafragmas flexibles ................................................................................ 167
163

Las estructuras de plantas industriales son demasiado variadas y diferentes entre sí como para
establecer criterios de diseño sísmico de carácter general. Por ello, las recomendaciones que se
presentan para estructuras industriales están limitadas en su alcance, pues son aplicables solamente
a aquellas estructuras que no difieren radicalmente de las estructuras de edificios en cuanto a las
características que influyen en la respuesta sísmica.
En forma simplista se puede pensar que todo edificio consta de trabes y columnas, por lo que no
tendría ninguna importancia el distinguir un edificio de tipo urbano de otro de tipo industrial. Sin
embargo, existen diferencias importantes en lo que se refiere a cargas y estructuración que implican
tratamientos diferentes para ambos tipos de edificios.
En edificios industriales se tiene que considerar una serie de condiciones de carga que en edificios
urbanos generalmente no aparecen, como serían cargas de grúa en diferentes posiciones y
condiciones de izaje, pesos de equipo en condiciones de operación y prueba, equipos con
características vibratorias, variantes en la carga viva para diferentes condiciones de operación y
montaje de equipo, entre otras.
El número de condiciones de carga para el análisis de este tipo de edificios generalmente es mayor
que 8, y en ocasiones puede llegar a ser hasta de 12; el número de combinaciones de condiciones
de carga puede ser hasta de 25. Las solicitaciones sísmicas usualmente se tienen que combinar con
otras condiciones de carga.
Las estructuraciones que resultan en los edificios industriales son muy variadas y al mismo tiempo
diferentes de las de edificios urbanos. Esto se debe a la necesidad de adaptarse al arreglo de equipo
que haya que albergar en el edificio y al proceso industrial que se lleve a cabo en él, lo que trae
consigo irregularidades importantes de estructuración, tales como las que se describen a
continuación:
1. Ausencia de diafragmas rígidos en los sistemas de piso, debido a la presencia de grandes

huecos o a la falta de losas de concreto en áreas importantes.
2. Estructuración no uniforme en planta, como por ejemplo la presencia de entrantes o salientes

y la adherencia de cuerpos a la estructura principal.
3. Estructuración no uniforme en elevación, como por ejemplo la falta de algunos niveles en

ciertas crujías, las diferencias en alturas de entrepiso y la falta de tramos de columnas en
ciertos entrepisos.
4. Distribución no uniforme de masas en los pisos a lo alto del edificio, debido fundamentalmente
a la presencia de partes o equipos pesados.
5. Rigideces de entrepiso muy diferentes de los marcos de la estructura y a lo alto de un mismo

marco, causadas por la presencia irregular de contraventeo vertical y cambio en la posición
del contraventeo de entrepiso a entrepiso.
164
COMENTARIOS
3.9.2 CRITERIOS DE ANÁLISIS

Las estructuras industriales requieren de criterios de análisis sísmico más racionales, eliminando la
posibilidad de consideraciones simplificatorias que en ocasiones se utilizan en estructuras
convencionales. Algunos aspectos que deben considerarse con frecuencia en el análisis de edificios
industriales sometidos a sismo son:
1. Influencia de la flexibilidad de los sistemas de piso en la respuesta estructural.
2. Análisis dinámico en lugar de análisis estático equivalente; esto no necesariamente por la gran
altura de la estructura, sino más bien por las irregularidades de masa y rigidez.
3. Análisis dinámico de la estructura ante la acción de los componentes horizontal y vertical del
movimiento del terreno.
4. Efectos de la interacción suelo-estructura en la respuesta estructural.
Merece un comentario especial la necesidad de considerar los desplazamientos verticales que sean
significativos en la respuesta de la estructura. Esto se refiere no solo a la consideración de los grados
de libertad verticales al efectuar el análisis de la estructura sometida a un sistema de fuerzas dadas,
sino implica también considerar las fuerzas de inercia debidas a las aceleraciones verticales que
resulten en diversos puntos de la estructura como respuesta a las aceleraciones del terreno.
Las estructuras se deben analizar para las combinaciones de condiciones de carga que procedan,
suponiendo los sentidos de acción más desfavorables. Hay que considerar, entre otros: los efectos de
fuerzas sísmicas horizontales y verticales, las cargas muertas de los elementos estructurales y todos
los elementos de la planta industrial que estén ligados a la estructura, los efectos de temperatura, la
influencia del contenido de tuberías, tanques, tolvas y otros recipientes, las cargas de mantenimiento,
de impacto y en zonas de almacenamiento, así como las cargas de grúas incluyendo, además de su
peso propio, una fracción del peso que levantan.
3.9.3 SISTEMAS DE PISO CON DIAFRAGMA FLEXIBLE

La distribución de fuerzas sísmicas en una estructura proporcionalmente a las rigideces de los
sistemas resistentes verticales que la conforman, es aplicable solamente a construcciones en que los
pisos se comportan como diafragmas rígidos, tal como suele suceder en las estructuras de edificios.
Los sistemas de piso de edificios industriales en pocas ocasiones pueden ser considerados como
indeformables en su plano; por el contrario, resultan ser bastante flexibles, ya sea por la necesidad
funcional de dejar huecos o por la utilización de pisos de rejilla o placas antiderrapantes.
Tradicionalmente las estructuras industriales son analizadas considerando los sistemas resistentes
verticales en forma aislada mediante el concepto de área tributaria, sin tomar en cuenta el
comportamiento del conjunto formado por los sistemas resistentes verticales y horizontales. En el
caso límite de sistemas de piso sin losa de concreto ni contravientos horizontales, los marcos tanto
transversales como longitudinales se comportan en forma independiente. Sin embargo, en cualquier
165
otro caso los sistemas de piso trabajan como diafragmas flexibles, lo que trae consigo que la
distribución de fuerzas sísmicas sea con base en la compatibilidad de desplazamientos laterales del
diafragma.
3.9.3.1 Funciones del diafragma

Un diafragma, sea rígido o flexible, hace que la fuerza sísmica total en un cierto nivel sea trasmitida a
los marcos en función de sus rigideces de entrepiso y la rigidez del diafragma.
Entre las aplicaciones más importantes de los diafragmas se encuentran dos: a) concentración de
fuerzas laterales uniformes en marcos más rígidos y b) distribución de fuerzas laterales concentradas
entre marcos adyacentes.
La primera aplicación sería por ejemplo en edificios industriales en los que se proporciona
contraventeo vertical en los marcos trasversales cabeceros o exteriores; esto resulta en una
diferencia grande de rigideces de entrepiso entre los marcos trasversales intermedios y los de las
cabeceras. Así, las fuerzas sísmicas se concentrarán en los marcos cabeceros a través de los
diafragmas de piso. La segunda aplicación sería por ejemplo en edificios industriales con masas
concentradas, para que la fuerza sísmica asociada a una masa localizada en un marco no solamente
sea absorbida por dicho marco, sino entre los marcos paralelos.
3.9.3.2 Diafragma como elemento concentrador de fuerzas laterales uniformes

En ciertas ocasiones es conveniente acentuar la diferencia de rigideces de entrepiso entre marcos
paralelos, con objeto de aliviar a los marcos menos rígidos de los efectos producidos por fuerzas
laterales y concentrar en los marcos más rígidos dichos efectos. Un caso particular sería el de naves
industriales en las que se contraventean los marcos exteriores y se procura que los marcos
intermedios no sean penalizados por absorber fuerzas laterales.
En relación con lo anterior, se efectuó un estudio paramétrico (ref. 46) sobre la concentración de la
fuerza uniforme lateral en los marcos exteriores a través de varias configuraciones y rigideces de
diafragmas flexibles. Los parámetros que se consideraron son a) el tipo de contraventeo, b) la
geometría del contraventeo, c) las rigideces de entrepiso de los marcos intermedios y exteriores y d)
las dimensiones en planta del diafragma.
Los resultados más importantes que se obtuvieron indican que: a) a medida que se robustece el
contraventeo aumenta el porcentaje de fuerza que absorbe el marco transversal exterior
contraventeado, b) a mayor rigidez de entrepiso de los marcos intermedios se requiere mayor
contraventeo para alcanzar el mismo porcentaje de fuerza absorbida y c) para mayores relaciones de
rigideces de entrepiso de marco exterior a interior se tiene una mayor concentración de fuerza en los
marcos cabeceros.
En estructuras industriales cuyos sistemas de piso corresponden a diafragmas flexibles se debe

efectuar un análisis de diafragma para cada nivel de la estructura, aplicando para ello la fuerza
sísmica total en el nivel que se considere en forma distribuida entre los nudos del diafragma, de modo
que la resultante de las fuerzas nodales quede localizada en el centro de masas de dicho nivel. De
166
COMENTARIOS
este análisis se obtienen las fuerzas en los resortes del diafragma, las cuales se aplican sobre los
marcos ligados al diafragma para efectuar su análisis como estructuras planas independientes.
3.9.3.3 Diafragma como elemento distribuidor de fuerzas laterales concentradas

En algunos edificios industriales existe la necesidad de trasportar cargas pesadas de un lugar a otro
por medio de grúas viajeras. Las fuerzas sísmicas horizontales debidas a grúas de alta capacidad
pueden llegar a ser la condición de carga que rija el diseño de los marcos trasversales. Por ello,
conviene que estas fuerzas concentradas se distribuyan entre varios marcos paralelos, mediante
diafragmas o elementos horizontales de contraventeo, de manera que se reduzcan los efectos
sísmicos en los marcos de carga.
Para la distribución de una fuerza lateral concentrada entre varios marcos paralelos a través de un
diafragma flexible se deben considerar los mismos parámetros que se consideran en el problema del
diafragma como elemento concentrador de fuerzas laterales uniformes.
Es necesario que en este caso se consideren como condiciones de carga la acción de la grúa
colocada en las partes central y extrema de la viga de soporte. Conocidas las rigideces del diafragma
y el marco de carga se puede obtener el porcentaje de la fuerza concentrada que absorbe el marco
en consideración.
En general, si los sistemas de piso de estructuras industriales se consideran como diafragmas

flexibles, se estarán utilizando más racionalmente los elementos estructurales y en consecuencia se
tendrán diseños seguros y más económicos.
3.9.3.4 Análisis de diafragmas flexibles

Un sistema de piso contraventeado en su plano se puede considerar como un diafragma flexible. Este
diafragma se puede tratar como una armadura horizontal soportada en las columnas del entrepiso
inmediatamente abajo del piso en consideración.
Las barras verticales y horizontales en los ejes de la estructura representan las vigas de los marcos.
Todas las diagonales y otras barras son parte del contraventeo horizontal del sistema de piso. En el
cálculo de las rigideces de entrepiso se puede considerar la participación del sistema de piso.
Los sistemas de piso pueden contraventearse a veces uniformemente pero muchas otras veces de
forma irregular. Sea cual fuera la situación, los porcentajes de la fuerza sísmica total que absorben
los resortes que simulan la flexibilidad del sistema de piso resultan ser diferentes con respecto al caso
de diafragma rígido.
En algunas estructuras industriales, como los edificios de proceso de concreto reforzado, se

requieren grandes huecos en varios niveles para alojar equipo. En tales casos existiría la duda si se
pueden o no considerar los sistemas de piso como diafragmas rígidos. Sin embargo, todo sistema de
piso puede ser modelado y analizado, sea como armadura o placa o como modelo simplificado.
167
SECCIÓN 3.10
ESTRUCTURAS TIPO 7
PUENTES
168
COMENTARIOS
ÍNDICE
3.10.1 ALCANCE ................................................................................................................. 170
3.10.2 CRITERIOS DE DISEÑO .......................................................................................... 170

3.10.2.1 Clasificación de puentes ........................................................................................... 170
3.10.2.2 Filosofía de diseño .................................................................................................... 170
3.10.2.3 Efectos combinados de los movimientos del terreno ................................................ 170
3.10.3 ACCIÓN SÍSMICA..................................................................................................... 171

3.10.3.1 Espectros de diseño de desplazamientos ................................................................. 171
3.10.3.2 Correcciones por amortiguamiento y sobrerresistencia ............................................ 171
3.10.4 MÉTODOS DE ANÁLISIS ......................................................................................... 172

3.10.4.1 Objetivo y campo de aplicación................................................................................. 172
3.10.4.2 Análisis estático lineal (AEL) ..................................................................................... 172
3.10.4.3 Análisis dinámico lineal (ADL) ................................................................................... 172
3.10.4.4 Análisis estático no lineal (AENL).............................................................................. 173
3.10.4.5 Análisis paso a paso ................................................................................................. 173
3.10.4.6 Consideraciones especiales...................................................................................... 173
3.10.4.6.1 Rigidez efectiva de los elementos ............................................................................. 173
3.10.4.6.2 Efecto del material de relleno en los estribos............................................................ 173
3.10.4.6.3 Masa adherida en pilas sumergidas.......................................................................... 174
3.10.4.6.4 Variabilidad espacial del movimiento sísmico ........................................................... 174
3.10.5 DISEÑO DE PILAS ................................................................................................... 174

3.10.5.1. Demanda y capacidad de desplazamiento................................................................ 174
3.10.5.1.1 Demanda de desplazamientos .................................................................................. 175
3.10.5.1.2 Capacidad de desplazamiento de las pilas ............................................................... 176
3.10.5.1.3 Ductilidad de desplazamiento máximo ...................................................................... 176
3.10.5.2. Demanda y capacidad de resistencia........................................................................ 176
3.10.5.2.1 Momento flexionante de diseño ................................................................................ 176
3.10.5.2.2 Condiciones de diseño para fallas de tipo frágil ........................................................ 176
3.10.5.2.3 Condiciones de diseño para elementos que se mantienen elásticos........................ 177
3.10.6 DISEÑO DE OTROS COMPONENTES.................................................................... 177

3.10.6.1. Superestructura ......................................................................................................... 177
3.10.6.2. Apoyos ...................................................................................................................... 177
3.10.6.2.1 Fuerza horizontal que transmiten los apoyos............................................................ 178
3.10.6.2.2 Consideraciones de diseño ....................................................................................... 178
3.10.6.3. Juntas de expansión ................................................................................................. 178
3.10.6.3.1 Dimensión mínima de juntas ..................................................................................... 178
3.10.6.3.2 Longitud mínima de asiento ...................................................................................... 179
3.10.6.4. Topes sísmicos ......................................................................................................... 179
3.10.6.5. Restricción del movimiento longitudinal en las juntas ............................................... 179
169
3.10.1 ALCANCE
Las recomendaciones de diseño sísmico de puentes son una compilación de criterios nuevos
documentados en varios reglamentos internacionales (AASHTO, 2004; Caltrans, 2004; Eurocódigo 8,
2003; JRA, 1996), así como en la literatura técnica y científica. El objetivo es contar con una
normativa que refleje el estado actual de la práctica del diseño sísmico de puentes.
Estas recomendaciones cubren principalmente el diseño sísmico de puentes estándar en los que las
acciones sísmicas horizontales son resistidas básicamente por la flexión de las pilas y los efectos
sobre los estribos. Quedan excluidos los puentes en arco, atirantados, colgantes, móviles, flotantes,
de madera y de mampostería.
3.10.2 CRITERIOS DE DISEÑO

3.10.2.1 Clasificación de puentes
Se conserva la clasificación que se ha propuesto tradicionalmente en las normas de puentes en la
mayor parte del mundo, en las que se distinguen dos tipos de estructuras. Los puentes comunes
(Grupo B), que representan a la mayor parte de los puentes convencionales y los puentes de especial
importancia (Grupo A), que representan a las estructuras para las que se espera que mantengan sus
condiciones de funcionalidad después de un gran temblor, tanto por su importancia como vía de
comunicación después de ocurrido un desastre, como por su costo o riesgo para la vida.
3.10.2.2 Filosofía de diseño

Como resultado de los daños que han experimentado los puentes en los últimos sismos importantes
ocurridos en diversas partes del mundo (Loma Prieta 1989, Northridge 1994, Kobe 1995, Taiwán
1999, Kocaeli, 1999, etc.), se han propuesto cambios importantes en la filosofía de diseño. Una de las
recomendaciones de los nuevos criterios consiste en incrementar el número de estados límite que
deben revisarse, con el propósito de asegurar un comportamiento satisfactorio ante temblores de
diferente intensidad.
Es evidente que conforme aumente el número de niveles de comportamiento que deben revisarse, se
asegura un mejor desempeño de la estructura, sin embargo esto conduce a un incremento notable
del trabajo de análisis y diseño. Por lo tanto se recomienda como criterio de diseño, revisar dos
estados límite: estado de servicio y de colapso. Para el diseño de los dos estados límite, se propone
multiplicar la aceleración espectral por factores que dependen del tipo de puente y del estado límite.

En vista de que algunas estructuraciones de puentes son susceptibles a los movimientos verticales,
en especial en los apoyos, se recomienda que se considere la componente en aquellos sitios en que
se anticipe que la componente vertical del movimiento sea significativa. Esto ocurre generalmente
cerca de zonas epicentrales. El valor que se debe tomar en cuenta en estos casos es 2 / 3 el valor de
la componente horizontal mayor.
170
COMENTARIOS
Se admite el empleo de registros temporales obtenidos artificialmente o medidos instrumentalmente,

siempre y cuando sean representativos de la sismicidad en la región. La forma de escalar los
registros se pueden consultar en la sección 3.1.6 de recomendaciones y comentarios.
3.10.3 ACCIÓN SÍSMICA

3.10.3.1 Espectros de diseño de desplazamientos
La mejor manera de estimar los desplazamientos de una estructura es a través de un espectro de
desplazamientos del sitio.
3.10.3.2 Correcciones por amortiguamiento y sobrerresistencia
Los espectros de diseño elásticos que se proponen en el Manual fueron obtenidos para un porcentaje
de amortiguamiento crítico ζ e = 5 % . Para obtener ordenadas espectrales correspondientes a otro
nivel de amortiguamiento, se utiliza el factor dado por la ecuación 1.22 de la sección de
recomendaciones 3.1.
En el caso de que la disipación de energía de los apoyos y/o de la cimentación sea

considerablemente distinta a la de la estructura, es necesario contar con un criterio para combinar las
distintas fuentes de disipación de energía, cuando se utilizan los métodos estático o dinámico de
análisis. Para ello se propone el criterio de energía proporcional, que se reconoce como criterio
aceptable en problemas de interacción suelo – estructura (Roesset et al, 1973), y que ha sido
validado para el caso particular de puentes con disipación de energía por Franchin et al, (2001).
Los porcentajes de amortiguamiento que se proponen se emplean comúnmente para los elementos
de concreto reforzado y para los apoyos de neopreno reforzados con placas de acero. El
amortiguamiento de la cimentación es un parámetro de mayor variabilidad debido a las propiedades
de los suelos, no obstante, a falta de información específica se pueden emplear los valores de la
tabla, que fueron tomados del reglamento japonés (JRA, 1996).
El requisito de que el amortiguamiento del sistema no exceda del 30 % del crítico se debe
fundamentalmente a que el amortiguamiento se vuelve no proporcional para valores mayores
(Franchin et al, 2001 y Goel, 2001). Por este motivo no se pueden emplear las técnicas
convencionales para el análisis modal, ni los programas de cómputo convencionales, y de ahí que se
haya decidido limitar el valor del amortiguamiento.
El efecto de la sobrerresistencia que se obtiene al diseñar los elementos de concreto se debe a la

mayor resistencia que tiene el acero de refuerzo como consecuencia del endurecimiento por
deformación y al valor real del esfuerzo de fluencia. Adicionalmente, el concreto tiene una resistencia
mayor que la utilizada en el diseño, debido al confinamiento, al aumento de la resistencia con la edad
y al efecto de la tasa de aplicación de las cargas dinámicas. Al tener en cuenta estos efectos, la
sobrerresistencia puede alcanzar valores mayores que el 50 % de la resistencia de diseño (Paulay y
Priestley, 1991), por lo que se propone reducir el espectro con un factor FR = 1.5 .
171
3.10.4 MÉTODOS DE ANÁLISIS

3.10.4.1 Objetivo y campo de aplicación
El principal objetivo de la modelación y el análisis es la cuantificación de la respuesta sísmica de los
puentes en términos de desplazamientos y de fuerzas. Esta cuantificación se requiere tanto para el
diseño sísmico de puentes nuevos como para la evaluación de puentes existentes. Durante los
últimos años la modelación y el análisis sísmico de puentes han experimentado una evolución
notable, ligada directamente con el auge de la computación digital.
Se proponen los cuatro métodos de mayor aplicación en puentes, que representan diferentes grados
de refinamiento.
3.10.4.2 Análisis estático lineal (AEL)

En este método de análisis se supone que el puente, o cada subsistema o módulo, responden
fundamentalmente en su primer modo de vibrar. Su uso se recomienda para puentes o subsistemas
sencillos. Se puede emplear para puentes desplantados en terreno firme o de amplificación moderada
con factores de sitio Fs < 1.5 , ya que en terreno de amplificación significativa o baja velocidad, los
modos superiores llegan a tener una contribución importante en la respuesta y/o es necesario
considerar la interacción suelo–estructura.
El ancho mínimo de la superestructura que se propone como límite, se establece con la finalidad de
evitar deformaciones excesivas del tablero en su plano (Eurocódigo 8, 2003). Con el resto de los
requisitos sobre la curvatura máxima, la simetría transversal, el esviajamiento y los cambios bruscos
de rigidez y/o masa se tiene como propósito evitar efectos de torsión, de distribución irregular de las
fuerzas entre los elementos verticales y la influencia de modos superiores (Jara y Casas, 2002b;
Caltrans, 2004).
3.10.4.3 Análisis dinámico lineal (ADL)

El ADL puede aplicarse a cualquier puente estándar y debe emplearse en aquellos casos en que el
AEL no proporcione un adecuado nivel de precisión para estimar el comportamiento dinámico. Esto
sucede cuando el puente se desplanta en terrenos con Fs > 1.5 , cuando presenta una curvatura
horizontal pronunciada, asimetrías grandes o variaciones importantes de rigidez o de masa que
pueden dar lugar a demandas de ductilidad elevadas en algún elemento. La facilidad de emplear
programas más refinados y equipo de cómputo de mayor capacidad, conduce al uso cada vez más
extendido del ADL.
Se recomienda emplear un número mínimo de elementos para la discretización de pilas y

superestructura, para reflejar mejor su contribución a la respuesta dinámica del puente. El mínimo de
masa modal efectiva acumulada se establece para considerar todos los modos que tengan una
contribución significativa en la respuesta global de la estructura.
Se optó por emplear la regla de combinación cuadrática completa en lugar del método de la raíz
cuadrada de la suma de los cuadrados, ya que no es raro que en puentes se tengan periodos muy
cercanos entre sí, situación que invalida la regla de la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados.
172
COMENTARIOS
3.10.4.4 Análisis estático no lineal (AENL)

El AENL consiste en una sucesión de análisis lineales incrementales que en su conjunto definen el
comportamiento no lineal de la estructura. La carga lateral que se aplica al puente se aumenta
gradualmente, hasta alcanzar las demandas máximas de ductilidad que se establecen para cada uno
de los estados límites. Como en este modelo analítico se toma en cuenta la redistribución de fuerzas
internas que se produce cuando los elementos responden inelásticamente, se considera que el AENL
proporciona una medida más realista del comportamiento cuando se requiere estimar las demandas
en niveles de respuesta cercanos al colapso.

En el análisis paso a paso se obtiene la respuesta temporal de la estructura mediante la integración
numérica de las ecuaciones de movimiento. La acción sísmica consiste en una serie de registros
temporales de movimiento del terreno, de dos o tres componentes, aplicados en los apoyos del
modelo.
En principio, este método es aplicable a cualquier tipo de puentes, sin embargo, dada su complejidad,
no es necesario aplicarlo en aquellos casos en los que los métodos anteriores proporcionan una
aproximación razonable.
Para efectuar el análisis es válido considerar que la excitación sísmica es la misma en los diferentes
apoyos del puente, tanto en amplitud como en fase, excepto en los casos previstos en 3.10.4.6.4, en
los que deberá considerarse la variabilidad espacial del movimiento sísmico.
3.10.4.6 Consideraciones especiales

3.10.4.6.1 Rigidez efectiva de los elementos
En los análisis elásticos se suponen que relación entre esfuerzos y deformaciones es lineal, aunque
los elementos de concreto muestran un comportamiento no lineal antes de alcanzar su límite de
fluencia teórico.
Para evaluar la rigidez efectiva de elementos de concreto debe tenerse en cuenta la influencia del
agrietamiento por flexión, que es normalmente el primero en ocurrir. En Priestley et al, (1996) se
presentan gráficas que permiten estimar la inercia efectiva de secciones rectangulares y circulares en
función del nivel de carga axial y del porcentaje de acero de refuerzo longitudinal. El valor propuesto
para el momento de inercia efectivo de pilas (Ief = 0.4Igruesa) corresponde al valor aproximado que se
presenta en estas gráficas, para cargas axiales comprendidas entre 10% y el 15 % de su resistencia a
compresión y porcentajes de acero entre 1% y el 2%, que suelen ser valores habituales para estos
elementos.
3.10.4.6.2 Efecto del material de relleno en los estribos

El relleno localizado en el respaldo del estribo se puede modelar mediante elementos que sólo
trabajan a compresión. En Caltrans (2004), y Karantzikis y Spyrakos (2004) se presentan métodos
que permiten modelar la interacción no lineal de contacto relleno–estribo.
173
3.10.4.6.3 Masa adherida en pilas sumergidas

El efecto de la interacción hidrodinámica pila–agua es complejo de evaluar y consiste en determinar
la masa de agua que es arrastrada por la pila durante el movimiento sísmico. Dada la complejidad del
fenómeno, se propone emplear el método aproximado del Eurocódigo 8 (2003).
3.10.4.6.4 Variabilidad espacial del movimiento sísmico

Variabilidad espacial significa que el movimiento en los distintos apoyos de la cimentación es
diferente. Ésta se asocia con cuatro distintos efectos (Der Kiureghian, 1996): paso de onda, pérdida
de coherencia, atenuación y de sitio. La caracterización de la variabilidad espacial del movimiento
debe efectuarse considerando la probable contribución de las ondas P, S, Love y Rayleigh, a la
vibración total del terreno. Sin embargo, pueden emplearse modelos simplificados. En Eurocódigo 8
(2003) se presenta uno de estos modelos. En Ramírez y Ayala (1999) se evalúa este fenómeno
referido a la respuesta no lineal de puentes y en Álvarez et al, (2005) se reporta un caso de estudio
de análisis no lineal paso a paso con variabilidad espacial en un puente en arco.
3.10.5 DISEÑO DE PILAS

3.10.5.1 Demanda y capacidad de desplazamiento
El método basado en la resistencia es el procedimiento recomendado en la mayor parte de los
códigos que se elaboraron hace dos o tres décadas. Su uso se inicia con las primeras propuestas de
diseño sísmico al principio del siglo XX, y se sigue aplicando en la actualidad, a pesar de que se
reconoce que la resistencia no representa apropiadamente el comportamiento de una estructura
durante un temblor. Aunque la resistencia correspondiente al sismo de diseño ha sido entendida
como sinónimo de una respuesta estructural adecuada, ahora se reconoce que una mayor resistencia
no asegura necesariamente un comportamiento satisfactorio para todos los niveles de intensidad
sísmica.
En la figura 3.10.1 se muestra la pila de un puente en que se observa que el daño se inicia con
desplazamientos relativamente bajos, próximos al desplazamiento de fluencia. Conforme se
incrementa el daño, las deformaciones en las articulaciones plásticas aumentan y los
desplazamientos asociados a ellas también. No obstante, la fuerza que actúa sobre la pila durante la
transición de un estado de daño al otro, se modifica ligeramente y no puede ser utilizada como índice
del nivel de daño que se produce en la pila. En cambio, los desplazamientos, o medidas relacionadas
a ellos, pueden caracterizar adecuadamente el nivel de daño en el elemento.
Como se espera que en regiones de moderada y alta actividad sísmica las estructuras experimenten
deformaciones superiores a las elásticas, se considera más apropiado utilizar criterios de diseño que
relacionen la intensidad sísmica directamente con el nivel de daño en la estructura.
Una alternativa que está ganando muchos adeptos en años recientes por su transparencia,
objetividad y sencillez, es el procedimiento de diseño basado en los desplazamientos. A través de
este método se pretende mejorar la fiabilidad en el proceso de diseño, mediante una relación más
directa entre la respuesta y el comportamiento esperado de la estructura. El método de diseño
basado en desplazamientos puede definirse como un procedimiento en que las deformaciones de los
materiales, o los desplazamientos asociados a las deformaciones, son empleados como criterio
174
COMENTARIOS
básico de diseño. Este procedimiento contrasta con el método tradicional, cuyo criterio de aceptación
de una estructura frente al sismo se basa en la comparación de la fuerza actuante y la resistencia.
Fuerza Cambio de desplazamiento
Cambio
de fuerza
Desplazamiento
Figura 10.1 Comportamiento fuerza–desplazamiento de la pila.
Los daños observados en sismos recientes muestran que las deformaciones inelásticas se presentan
en elementos en los que no se considera conveniente que se produzca daño. Por tal motivo, se
considera importante que el diseño se oriente claramente para que la disipación de energía inelástica
se produzca en los elementos diseñados específicamente para ello. En este caso se pretende que las
articulaciones plásticas por flexión se presenten en las pilas y que el resto de los componentes del
puente permanezcan dentro del intervalo elástico.
3.10.5.1.1 Demanda de desplazamientos

Como los puentes están constituidos por elementos de concreto con diferente rigidez, apoyos y su
cimentación, se forma un sistema con elementos con características disímiles de rigidez, resistencia y
disipación de energía, que deben ser tomadas en cuenta en el análisis y diseño, especialmente en
aquellos casos en que su contribución a la respuesta sea significativa.
Para el control del nivel de daño en los elementos pueden considerarse diferentes tipos de ductilidad.
Generalmente se emplean ductilidades de curvatura (μϕ), rotación (μθ) o desplazamientos (μΔ) en el
diseño de pilas de puentes. Por lo tanto, es importante definir el tipo de ductilidad que se empleará en
el diseño y recordar que se obtienen distintos valores de ductilidad asociados con el mismo nivel de
daño. Normalmente se encuentra que μϕ > μθ > μΔ. Se propone emplear la ductilidad de
desplazamiento por que representa una medida física fácil de obtener y de medir.
Es costumbre referir la ductilidad como un parámetro global del sistema, a pesar de que la ductilidad
de cada uno de sus componentes no corresponde con ese valor. Ya que se pretende que la
disipación de energía no–lineal se concentre en las articulaciones plásticas de las pilas, se comparan
las demandas de ductilidad en estos elementos y se identifica su relación con la ductilidad global, en
función de la flexibilidad de los otros componentes del puente, como son el cabezal, la cimentación y
los apoyos.
175
3.10.5.1.2 Capacidad de desplazamiento de las pilas

Para determinar la capacidad de desplazamiento de las pilas para cada uno de los estados límite, es
necesario conocer la relación momento–curvatura de la sección en que se predice la formación de la
articulación plástica.
El desplazamiento de la pila se obtiene a partir de la curvatura de la sección aplicando las hipótesis

usuales de la mecánica. Para ello, se requiere definir la longitud de la articulación plástica, que
depende de la altura de la columna, de las dimensiones de la sección y del refuerzo longitudinal.
Existen diversas propuestas derivadas de ensayes experimentales para estimar Lpa, cuyos valores
oscilan entre 5 y 15% de la longitud de la columna aproximadamente (JRA 1996, Priestley et al, 1996,
Chung et al, 2004). La ecuación que se recomienda fue propuesta por Priestley ya que proporciona
valores intermedios dentro de las distintas propuestas.
3.10.5.1.3 Ductilidad de desplazamiento máximo

Los valores de ductilidad de desplazamiento máximo permitidos se basan en los resultados
propuestos en Caltrans (2004), FIB (2004), Jara (2004) y en diversos resultados experimentales
(PEER, 2004; UCSD, 1997 y Mander et al, 1988b).
Con el fin de proporcionar una ductilidad mínima a las pilas, independientemente de las demandas de
ductilidad obtenidas en el análisis, se recomienda diseñar las pilas que forman parte de marcos y las
pilas que se deforman en voladizo con una ductilidad de desplazamiento mínima μΔ = 3.0, como se
especifica en Caltrans (2004).
3.10.5.2 DEMANDA Y CAPACIDAD DE RESISTENCIA

Además de cumplir con los requisitos de desplazamiento, la estructura debe revisarse para que
pueda resistir las fuerzas asociadas y cumplir con los requisitos de diseño para alcanzar los niveles
de ductilidad que se demandan. La revisión de la resistencia se exige para el estado límite de
colapso, en que se presentan los elementos mecánicos más altos (o muy próximos a ellos). Se
considera que con la práctica actual de diseño, se asegura la resistencia para el estado límite de
servicio, una vez que se proporciona suficiente resistencia para el estado límite de colapso.
3.10.5.2.1 Momento flexionante de diseño

La relación momento–curvatura de la sección puede obtenerse con una curva idealizada según se
describe en los comentarios del inciso 3.10.5.1.2.
3.10.5.2.2 Condiciones de diseño para fallas de tipo frágil

Al revisar la resistencia se propone un criterio de diseño por capacidad, en que se orienta la
formación de las articulaciones plásticas por flexión en zonas específicas de la estructura,
proporcionando suficiente resistencia para tipos de falla frágil en el elemento. La resistencia para los
tipos de falla no deseados deberá ser mayor que la demanda de fuerza que se produce cuando se
considera la sobrerresistencia por flexión en las secciones en que se formarán las articulaciones
plásticas. El factor FR que se propone en los códigos y en las referencias consultadas para pilas de
puentes, es en general, menor al que se propone para edificios, debido fundamentalmente a la falta
de redundancia en este tipo de estructuras. Los valores usuales se encuentran dentro del intervalo
1.35 ≤ FR ≤ 1.65. El valor de 1.5 es el que se propone por ser un valor intermedio.
176
COMENTARIOS
3.10.5.2.3 Condiciones de diseño para elementos que se mantienen elásticos

Se deberá dar suficiente resistencia para tipos de falla frágil y para los elementos que deben
mantenerse dentro del límite elástico. La resistencia para los elementos que se mantienen elásticos
será la que se obtiene de la redistribución de fuerzas que resulta de considerar la sobrerresistencia
en las secciones en que se formarán las articulaciones plásticas.
3.10.6 DISEÑO DE OTROS COMPONENTES

3.10.6.1 Superestructura
Generalmente los elementos críticos de puentes estándar para las acciones de tipo sísmico, son los
de la subestructura. Por ello, las articulaciones plásticas deben producirse en las pilas y la
superestructura debe permanecer dentro del intervalo elástico.
Los diafragmas transversales contribuyen a la adecuada transmisión de cargas verticales entre las
vigas. Sin embargo, en el caso de que el tablero descanse sobre vigas metálicas, es necesario
colocar diafragmas intermedios para incrementar su rigidez y resistencia ante las fuerzas de inercia
transversales que transmite el tablero. Los diafragmas intermedios deben conectarse a la parte
inferior del alma de la trabe. Con ello, se trata de evitar fallas como las que se observaron en la vía
Hanshin durante el temblor de Kobe de 1995.
Las secciones cajón son muy eficientes porque cuentan con una gran rigidez y resistencia para un
peso relativamente reducido. Debido a su alta rigidez a torsión contribuyen de manera eficiente a la
transmisión lateral de la carga. Por ello, son altamente recomendables para puentes con curvatura
horizontal en el plano.
En el caso de que la superestructura se conecte en forma monolítica con la subestructura, se

deberán realizar los detalles necesarios para una adecuada transmisión de los esfuerzos y
proporcionar una adecuada longitud de anclaje. Las fuerzas de diseño deberán corresponder a las del
momento resistente en las pilas, incrementadas por el factor de sobrerresistencia FR.
Si los módulos del puente que se forman entre juntas constructivas tienen diferencias significativas de
masa y/o rigidez, su movimiento puede estar fuera de fase y llevar a desplazamientos relativos de
importancia. Se recomienda que se coloquen llaves de cortante que restrinjan el movimiento. Sin
embargo, se sugiere que se deje una holgura entre ellas para permitir cierta rotación entre las
secciones adyacentes de la superestructura.
3.10.6.2 Apoyos
Se pueden elegir apoyos que permitan la rotación únicamente, o que admitan el desplazamiento
lateral en una o más direcciones. El apoyo tipo “pot”, es el más común para permitir la rotación,
mientras que los apoyos de neopreno reforzados con placas de acero, las mecedoras y los apoyos
deslizantes permiten los desplazamientos laterales.
El aumento del periodo originado por la flexibilidad de los apoyos puede ser benéfico en terreno
rocoso, porque la energía se concentra en la región de periodos cortos. Se tiene una situación
177
opuesta, en suelos blandos porque la energía se concentra en la zona de periodos largos, incurriendo
en demandas mayores. La flexibilización del sistema conduce a mayores desplazamientos y a la
posibilidad de choque en las juntas.
3.10.6.2.1 Fuerza horizontal que transmiten los apoyos

La fuerza de inercia de la superestructura se transmite a la subestructura a través de los apoyos. La
fuerza horizontal que estos son capaces de transmitir, depende de la rigidez del apoyo y del nivel de
desplazamiento que experimente. Como la relación fuerza–desplazamiento del neopreno es
aproximadamente lineal para todos los niveles de carga, puede controlarse fácilmente el nivel de
fuerza que transmite.
Los topes sísmicos pueden absorber parte importante de la fuerza lateral, sin embargo su
contribución está determinada por la holgura existente entre el tope y la superestructura, y de la
relación entre las rigideces de los módulos adyacentes.
La ecuación del momento que transmite el apoyo, puede aproximarse con una relación lineal, a pesar
de que el módulo Ec es función del nivel de carga.
3.10.6.2.2 Consideraciones de diseño

Usualmente la selección del apoyo depende de la intensidad de la carga vertical que debe transmitir a
la subestructura. La rigidez lateral, necesaria para controlar los desplazamientos y el periodo de vibrar
del sistema, se determina mediante el espesor del neopreno. Si se requiere un espesor importante,
los efectos de estabilidad pueden reducir la capacidad portante del apoyo en forma significativa.
El amortiguamiento de los apoyos laminados es originado por el comportamiento viscoso del

neopreno, con valores máximos de 5%.
Como la pérdida de apoyo puede impedir la circulación de vehículos sobre el puente se recomienda
la colocación de topes sísmicos y/o dispositivos que limiten el movimiento longitudinal y transversal
del puente como segunda línea de defensa. La conexión del apoyo con los elementos que conecta
también debe ser suficientemente resistente y debe diseñarse de acuerdo con los criterios de un
diseño por capacidad, para una fuerza lateral equivalente a la sobrerresistencia a flexión de las pilas.
3.10.6.3 Juntas de expansión

3.10.6.3.1 Dimensión mínima de juntas
Las juntas de la superestructura son necesarias para evitar el golpeteo producido por sismo. La junta
permite que el puente o cada módulo vibren de manera independiente durante la ocurrencia de un
temblor.
La anchura de la junta propuesta tiene por objeto evitar grandes cargas impulsivas producidas por
impacto entre elementos estructurales. Además, cuando se emplea aislamiento de base, es necesario
contar con la holgura suficiente que garantice el adecuado desempeño de los aisladores. Sin
embargo, si no se emplea aislamiento sísmico y la junta resulta con una anchura demasiado grande a
juicio del proyectista, ésta se podrá reducir teniendo en cuenta la eventual ocurrencia de golpeteo,
178
COMENTARIOS
efecto que puede modelarse numéricamente mediante elementos longitudinales que sólo trabajan a
compresión al cerrarse la junta. Cuando se conectan módulos con variaciones grandes en rigideces
y/o masas no es deseable que ocurra impacto.
3.10.6.3.2 Longitud mínima de asiento

La experiencia de los últimos años muestra la caída de un número importante de tramos de
superestructura durante la ocurrencia de desplazamientos sísmicos combinados con una limitada
longitud de asiento, aun durante sismos con intensidades inferiores a las de diseño. Debe
proporcionarse una longitud adecuada de asiento calculando los desplazamientos relativos
longitudinales por sismo. Además, en ciertos tipos de terreno, es importante considerar la posibilidad
de que se produzcan deformaciones permanentes del suelo que contribuyan a la pérdida de asiento.
Estrada y Reinoso (2005) han estudiado los desplazamientos relativos longitudinales en pilas de
puentes urbanos, recomendando el uso de ecuaciones como la ecuación 10.23 (sección de
recomendaciones 3.10), para el cálculo de la longitud mínima de asiento. Por otro lado, se sabe que
la vida útil de los apoyos es menor que la del puente, por lo que la longitud mínima de asiento
propuesta (700mm) se estableció en función de las probables dimensiones mínimas de los apoyos y
de la base de los gatos hidráulicos que permitan levantar la superestructura para el eventual
reemplazo de los apoyos. Dicha longitud mínima es similar a la propuesta por Caltrans (2004) y JRA
(1996).
3.10.6.4 Topes sísmicos

La geometría de los topes sísmicos da origen a un comportamiento distinto al que muestran las vigas
a flexión. Por ello, su diseño se realiza en forma semejante al de las vigas peraltadas o mediante la
analogía de la armadura. El criterio que se propone es básicamente el que se especifica en el
reglamento ACI-318-2005 y en las NTC- 2004 (Estructuras de Concreto).
Para estimar la fuerza sísmica sobre el tope no se considera ninguna reducción por ductilidad y se
desprecia la fuerza lateral que pueden transmitir los apoyos, pues el tope es un elemento básico en la
estabilidad del puente completo y se pretende que actúe como una segunda línea de defensa
estructural.
En algunos casos, como el de los topes de los estribos, se puede concentrar un porcentaje
importante de la fuerza lateral mayor al que resulta del peso tributario, sobre todo en el caso de que
las pilas adyacentes sean muy flexibles, o que el claro sea muy largo. Esto conduce a la falla de los
topes sísmicos, incluso en sismos moderados. Por ello, debe considerarse el escenario de un estribo
sin topes sísmicos en temblores importantes.
3.10.6.5 Restricción del movimiento longitudinal en las juntas

El colapso de la superestructura debido a la pérdida de asiento en los apoyos puede prevenirse
mediante el uso de dispositivos que limiten la apertura excesiva de la junta debida al movimiento
fuera de fase de módulos adyacentes y/o al comportamiento inelástico del puente.
Actualmente no se cuenta con un método satisfactorio para diseñar estos dispositivos requeridos en
las juntas de expansión. Por ello se propone recurrir al criterio simplificado presentado. En
179
DesRoches y Fenves (2001) se presenta una metodología que permite diseñar los dispositivos
tomando en cuenta las características dinámicas del movimiento.
Es recomendable que los dispositivos para restringir el movimiento se fabriquen con un material que
contribuya a la disipación histerética de energía durante el movimiento sísmico para reducir las
fuerzas de inercia sobre las pilas.
180
COMENTARIOS
SECCIÓN 3.11
ESTRUCTURAS TIPO 8
TUBERÍAS
181
ÍNDICE
3.11.1 ELECCIÓN DEL TIPO DE ANÁLISIS........................................................................ 183

3.11.1.1 Tuberías enterradas .................................................................................................. 183
3.11.1.2 Tuberías sobre la superficie ...................................................................................... 183
3.11.2 MÉTODO SIMPLIFICADO ........................................................................................ 183

3.11.3 MÉTODO PSEUDOESTÁTICO................................................................................. 185

3.11.5 CRUCE DE FALLAS GEOLÓGICAS ACTIVAS ........................................................ 189
182
COMENTARIOS
Las principales causas que originan la falla de tuberías enterradas durante la ocurrencia de un sismo
son los movimientos vibratorios del suelo y la falla del terreno (Kubota, 1981). Los primeros inducen
en las tuberías deformaciones axiales cuyas magnitudes generalmente son mucho mayores que las
deformaciones por flexión. La falla del terreno ocasiona deformaciones de magnitudes muy grandes
comparadas con las provocadas por el paso de las ondas sísmicas.
Por lo anterior, los criterios de diseño adoptados se basan en el hecho de que las tuberías enterradas
deberán estar diseñadas para permitir movimientos de expansión y contracción por medio de juntas,
de tal manera que se disipen las fuerzas ocasionadas por el sismo. En el caso de sistemas continuos
generalmente las fallas por efecto del sismo son ocasionadas por el pandeo de la tubería y ocurren
en zonas cercanas a válvulas y puntos de intersección. Además, se proponen algunas
recomendaciones para el diseño sísmico de tuberías que cruzan sobre una falla o que están
construidas en terrenos inestables o en los cuales puede ocurrir el fenómeno de licuación. Por lo que
respecta a las tuberías sobre la superficie, un análisis sísmico riguroso de estas estructuras llevaría a
calcular, además de los efectos de las fuerzas de inercia, los efectos de los movimientos relativos de
los apoyos. Sin embargo, dadas las dificultades que existen en la adopción de un método de análisis
que permita considerar ambos efectos simultáneamente, sólo se presentan en estas
recomendaciones criterios independientes de diseño. En este grupo de tuberías se incluyen aquéllas
que son soportadas en apoyos directamente sobre el terreno o en apoyos sobre otras estructuras, por
ejemplo, edificios y racks.

Las recomendaciones para el método simplificado de análisis se basan en el criterio del nivel de
deformaciones del terreno, para un nivel bajo de deformaciones se cumple la hipótesis de que la
máxima deformación axial de la tubería ocurre cuando ésta se mueve igual que el suelo que la rodea.
Para un nivel alto de deformaciones se presenta el fenómeno de deslizamiento de la tubería con
respecto al suelo, para tomar en cuenta este efecto se parte de un modelo de interacción entre el
suelo y la tubería.

A diferencia de las tuberías enterradas, el método simplificado de análisis que se propone toma en
cuenta el periodo fundamental del tramo de tubería y la zona sísmica en que está instalada la misma.
El principio básico de diseño adoptado es que los apoyos deben estar diseñados de tal manera que
soporten las fuerzas inducidas en ellos por el sismo.

Los criterios adoptados en el método simplificado se basan en dos criterios. El criterio de Newmark
(Ariman y Muleski,1981) para niveles de deformación bajos, considerando que la deformación de la
183
tubería es igual a la deformación del terreno. Y para el caso de deformaciones mayores donde se
presenta deslizamiento de la tubería con respecto al terreno se emplea el criterio de O’Rourke y
Elhmadi (O’Rourke, 1999). Ambos criterios se fundamentan en un modelo de tubería enterrada en un
semiespacio elástico, (figura 11.1) también se considera una excitación sísmica producida por una
onda de cuerpo. Los efectos inerciales de la tubería se desprecian. Los coeficientes de deformación y
curvatura que se proponen en las recomendaciones proporcionan valores iguales a los máximos que
se obtienen con los ángulos críticos de incidencia de las ondas.
Figura 11.1 Modelo de tubería para el método cuasi-estático.
La ecuación 11.6 presentada en las recomendaciones indica que las deformaciones axiales en la
tubería no pueden ser mayores que la deformación axial inducida por fricción en la interfaz suelo–
tubería.
En las recomendaciones esta implícito la dificultad que existe para predecir el tipo de onda de cuerpo
que incidirá sobre la tubería. Por otra parte, si las ondas de superficie son las que predominan en el
sitio en cuestión, su velocidad regirá el diseño de la tubería. De particular importancia son las ondas
de Rayleigh, ya que son las que provocan las deformaciones axiales de la tubería las cuales
modifican en mayor grado el comportamiento sísmico de la misma (O’Rourke, 1999). No se considera
explícitamente este tipo de ondas, ya que la determinación de su velocidad es compleja puesto que
depende, entre otros factores, de la frecuencia de excitación. También está implícita en las
recomendaciones la necesidad de llevar a cabo estudios geofísicos y sismológicos para determinar la
velocidad aparente de propagación de las ondas sísmicas en un sitio específico.
Cuando la dirección del eje de la tubería y el de propagación de ondas no coincide, se producen

deformaciones longitudinales y curvaturas que son función del ángulo θ formado por las dos
direcciones anteriores. Las deformaciones longitudinales empleando el criterio de Newmark
(Newmark y Hall,1967) vienen dadas por la siguiente ecuación:
v max a 0 gD p
ε= ± (11.1)
va v a2

La hipótesis de que la tubería se puede modelar mediante elementos viga se utiliza generalmente en
análisis más refinados, por ejemplo cuando se recurre al método del elemento finito. Para aquellos
184
COMENTARIOS
casos en que los tramos de tubería no se encuentren simplemente apoyados en sus extremos, se
puede acudir a Blevins, 1979, para determinar el periodo fundamental ante diferentes condiciones de
frontera.
Para el análisis de tramos de tubería entre dos apoyos consecutivos que incluyan un codo o cambio
de dirección, o una masa concentrada, se puede recurrir al cálculo de una longitud equivalente,
obtenida ésta como el producto de un factor de modificación por la longitud entre los apoyos. El
resultado se sustituye por L en la fórmula para el cálculo del periodo fundamental.
3.11.3 MÉTODO PSEUDOESTÁTICO

El método de la deformación sísmica (JSCE, 1988), se basa en estimar la amplitud del
desplazamiento del suelo que rodea la estructura, en función de parámetros dinámicos del sitio como
es el periodo natural y la aceleración del terreno a nivel de la tubería. El método asume que las ondas
sísmicas propagadas son ondas senosoidales con una longitud de onda λ y una amplitud Uh. De
acuerdo a lo anterior el valor del desplazamiento del suelo a una profundidad x cualquiera, dentro de
un estrato superficial de espesor H s , se obtiene por:
u g = u o e iωt (11.2)
donde
ug es el desplazamiento del estrato en la base
u0 la amplitud del desplazamiento
eiωt representa el carácter dinámico de dicho desplazamiento
Tomando en cuenta la ecuación de onda de corte en una dimensión, dada por:
∂u x ∂2u x
= vs (11.3)
∂t 2 ∂x 2
donde
vs es la velocidad de onda de corte dentro del estrato
ux es el desplazamiento del suelo dentro del estrato a la profundidad Hc
Al calcular el desplazamiento horizontal del terreno, uh, se obtiene que:
2 πH c
uh = Sv Tg k 'h cos (11.4)
π2 2Hs
donde
Sv es velocidad de respuesta normalizada, en cm/s por unidad de coeficiente sísmico
HS representa el espesor de la capa superficial de suelo
k’h es un coeficiente sísmico de la roca basal
Esta ecuación también puede expresarse en términos de la aceleración como:
185
Tg πH c
Uh = a g cos (11.5)
2 0 2H
4π s
La deformación unitaria del terreno se obtiene a partir del desplazamiento Uh y calculando la longitud
de la onda sísmica, λ con la ecuación 11.8 de la sección de recomendaciones.
2πU h
εg = (11.6)
λ
Dicha deformación que multiplicada por los coeficientes de transferencia α1 y α2 nos lleva a obtener la
deformación axial εta y por flexión εtb de la tubería.
ε ta = α1εg
(11.7)
ε ba = α 2εg
En el caso particular de tuberías con juntas con expansión – contracción y flexibilidad, el cálculo de
esfuerzos axiales y flexionantes se obtiene empleando los valores de ξ1 y ξ2, que son valores de
compensación en la dirección axial y en la dirección de flexión, respectivamente. Estos se calculan
utilizando las siguientes ecuaciones:
φ1 (x)2 + φ2 (x) 2
ξ1 (x) = (11.8)
⎡⎣exp ( υ ' η1λ ') - exp ( -υ ' η1λ ') ⎦⎤
ξ2 (x) = φ3 (x)2 + φ4 (x)2 (11.9)
donde
φ1 (x) = ⎡⎣exp ( -υ ' η1λ ') - cos ( 2πυ ') ⎦⎤ exp(μ ' η1λ ') -
⎡⎣exp ( υ ' η1λ ') - cos ( 2πυ ') ⎤⎦ exp(-μ ' η1λ ') +
2senh ( υ ' η1λ ') cos ( 2πμ ')
(11.10)
φ2 (x) = 2sen ( 2πυ ') senh(μ ' η1λ ') − 2sen ( 2πμ ') senh ( υ ' η1λ ')
φ3 (x) = f3e3 − f1e2 − f 4e1 − sen ( 2πμ )
φ4 (x) = e4 − f 2e3 − f 2 e2 − f5e1 − cos ( 2πμ )
e1 = sen ( μβλ ) senh ( μβλ )
e2 = sen ( μβλ ) cosh ( μβλ )

(11.11)
e3 = cos ( μβλ ) senh ( μβλ )
e4 = cos ( μβλ ) cosh ( μβλ )
186
COMENTARIOS
1⎡ 2π ⎤
f1 = ⎢
Δ⎣
( B1 ( B4 − B1 ) − B3 ( B3 + B2 ) − B1 cos ( 2πυ ) )
βλ
+ ( B3 + B2 ) sen ( 2πυ ) ⎥
⎦
1⎡ 2π ⎤
f2 = ⎢ B1 ( B3 − B2 ) − B4 ( B3 + B2 ) + ( B3 + B2 ) cos ( 2πυ ) + B1 sen ( 2πυ ) ⎥
Δ⎣ βλ ⎦
1⎡ 2π ⎤
f3 = ⎢
Δ⎣
( B1 ( B4 + B1 ) − B2 ( B3 + B2 ) − B1 cos ( 2πυ ) )
βλ
+ ( B3 + B2 ) sen ( 2πυ ) ⎥ (11.12)
⎦
1⎡ 2π ⎤
f4 = ⎢
Δ⎣
( B3 ( B4 + B1 ) − B2 ( B4 − B1 ) + ( B2 − B3 ) cos ( 2πυ ) )
βλ
− 2B1sen ( 2πυ ) ⎥
⎦
1⎡ 2π ⎤
f5 = ⎢ ( B3 − B2 )2 + 2B1B4 − 2B1 cos ( 2πυ ) − ( B2 − B3 ) sen ( 2πυ )⎥
Δ⎣ βλ ⎦
B1 = sen ( υβλ ) senh ( υβλ )

B2 = sen ( υβλ ) cosh ( υβλ )
(11.13)
B3 = cos ( υβλ ) senh ( υβλ )
B4 = cos ( υβλ ) cosh ( υβλ )
υ = Lp / λ υ ' = Lp / λ ' (11.14)
μ=x/λ μ' = x / λ' (11.15)
Δ = ( B3 + B2 )( B3 − B2 ) + 2B12 (11.16)
donde
Kg 2
β=4 = relación de rigideces entre suelo y tubería
4EI
Lp es la longitud de la tubería (cm)
λ’ es la longitud de onda aparente λ' = 2λ (cm)
x es la distancia del extremo de la tubería (cm) (= Lp/2)
En la literatura se reportan otros dos métodos de análisis que se pueden utilizar para estudiar la
respuesta sísmica de tuberías rectas formadas a base de segmentos unidos mediante juntas
flexibles: a) el método de juntas friccionantes (Rascon y Muñoz, 1985) y b) el método cuasiestático
(Serna, 1980; Wang, 1978). A diferencia del criterio de análisis propuesto, ambos métodos toman en
cuenta la rigidez del suelo y las juntas. Sin embargo, no se incluyen como criterios de análisis debido
a la gran cantidad de información que se requiere para su aplicación, como se verá en los siguientes
párrafos.
El modelo matemático de juntas friccionantes considera un comportamiento elástico del tubo, el suelo
y las juntas. Como su nombre lo indica, el fenómeno de fricción entre el empaque y el tubo se modela
con una junta friccionante. La resistencia del suelo se incluye en el análisis mediante un elemento
elástico longitudinal con una rigidez por unidad de longitud.
187
El método cuasi-estático suministra una mejor precisión que el método de juntas friccionantes, ya que
considera un mayor número de propiedades del tubo y el suelo. El modelo teórico se muestra en la
figura 11.2, los resortes entre cada segmento de tubería representan la rigidez de la junta, pudiendo
suponerse para cada uno de ellos una relación carga-desplazamiento elástica o elastoplástica. La
resistencia del suelo se representa también mediante un resorte con una relación carga-
desplazamiento elastoplástica.
Figura 11.2. Modelo de tubería para el método cuasiestático.
En ambos métodos, con ayuda de conceptos del análisis matricial de estructuras se establece la
ecuación de equilibrio del sistema suelo-tubería. Para su solución es necesario conocer los
desplazamientos del terreno en las diferentes secciones de la tubería. Estos se obtienen de registros
sísmicos obtenidos en el sitio de interés o mediante un proceso de simulación de temblores.
El análisis se lleva a cabo para cada segmento de la tubería y para la historia completa de
desplazamientos del terreno. Conocidos los desplazamientos de la tubería, se calculan las
extensiones o contracciones en las juntas y los desplazamientos relativos entre el terreno y las
diferentes secciones de la tubería, y en consecuencia las deformaciones y curvaturas máximas de la
misma.

El análisis estático convencional de estructuras sobre la superficie considera que la excitación
sísmica es la misma en todos los apoyos. Sin embargo, debido a que las tuberías son de longitudes
muy grandes, es razonable utilizar un método de análisis que tome en cuenta, aunque sea de manera
aproximada, la variación espacial de los movimientos en los apoyos.
Con el método que se propone se obtiene la respuesta de la tubería con base en los movimientos
sísmicos de los apoyos. No se toman en cuenta los posibles efectos de amplificación dinámica ni la
correlación entre estos movimientos.
El vector de desplazamientos U0 se forma con ayuda de los registros sísmicos generados en los
apoyos o soportes de la tubería. Se recomienda que los desplazamientos que se utilicen como
excitación de la tubería sean los más desfavorables.
Usando como excitación cada uno de los elementos del vector U0 se calculan los desplazamientos en
el resto de los apoyos. Esto da lugar a N vectores de desplazamientos, Un, uno para cada soporte.
188
COMENTARIOS
Así, el vector de desplazamientos máximos probables en los apoyos, Ur, se puede estimar mediante
el criterio de la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados de los desplazamientos en los soportes.
Se incluye este método de análisis, ya que se puede llevar a cabo con programas de cálculo
estructural convencionales, suponiendo que la tubería se modela con elementos viga.

El análisis modal espectral se prefiere sobre el análisis paso a paso debido a las dificultades que se
presentan para definir el registro sísmico característico del sitio en que está construida la tubería.
Influye también el costo y tiempo de cómputo que se requiere para el análisis mediante integración
directa respecto al análisis con superposición modal.
La regla de combinación de las respuestas modales parece razonable. Cabe mencionar que para
tuberías apoyadas en diferentes puntos en una misma estructura, o apoyadas en diferentes
estructuras, lo más conveniente desde el punto de vista del análisis es recurrir al concepto de
espectros sísmicos de piso (Singh, 1975). Sin embargo, no se propone un criterio de esta naturaleza
debido a la falta de herramientas de cómputo que permitan llevar a cabo este tipo de análisis y a las
dificultades inherentes en la utilización de este concepto tales como el cálculo de la correlación
espacial y modal entre los espectros de cada apoyo, la definición de la contribución a la respuesta
total de la respuesta estática y dinámica, la falta de un criterio de combinación modal apropiado, la
evaluación de los efectos del amortiguamiento de sistemas estructurales acoplados y la interacción
entre el sistema primario y secundario, entre otros.
3.11.5 CRUCE DE FALLAS GEOLÓGICAS ACTIVAS

Los efectos ocasionados en una tubería por los movimientos de una falla geológica pueden ser
mucho más importantes que los ocasionados por el paso de las ondas sísmicas. El comportamiento
en tuberías de acero con juntas soldadas que atraviesan una falla se basa en la capacidad que tienen
para deformarse en tensión dentro del rango inelástico como respuesta a los esfuerzos que le induce
los movimientos del terreno. Debe evitarse alineaciones de la tubería que permitan que la tubería se
encuentre sujeta a compresión, ya que de acuerdo a criterios de deformación por compresión, los
valores límites se encuentran en un intervalo mucho menor que la deformación a tensión sin que se
llegue a una condición de falla.
En el análisis de tuberías en cruce de fallas el carácter dinámico del fenómeno suele ignorarse,
considerándose solo la magnitud de las componentes máximas de desplazamiento que se presentan
en la falla.
El método que se propone en la sección de recomendaciones es el método desarrollado por Kennedy

(Kennedy et al, 1977). Es un método iterativo para calcular un esfuerzo axial, σa que produce una
elongación ΔLa que se compara con la elongación requerida ΔLr , que es calculada de acuerdo a los
desplazamientos registrados en una falla geológica. El procedimiento se basa en considerar que el
movimiento de la falla ocurre sobre un plano sencillo, bien definido, considerando las masas de suelo
189
que se encuentran al lado de la falla como cuerpos rígidos. Se considera la curvatura del ducto que
se desarrolla en la zona adyacente a la falla del terreno y las deformaciones por flexión asociadas a
dicha curvatura.
El método desprecia la rigidez a la flexión de la tubería y con base en la teoría de grandes

deformaciones se calculan los efectos de fuerzas laterales resultado de la restricción del suelo
(interacción suelo-tubería). Los autores de esta metodología reportan resultados muy cercanos a los
obtenidos mediante simulaciones numéricas.
En el caso de la resistencia axial última tu (longitudinal) por unidad de longitud del suelo para tramos
curvos, se presentan en la tabla 11.1 algunas combinaciones de Hc y Dp que han sido obtenidas en
forma experimental. Para valores distintos a estos puede interpolarse o considerar un intervalo entre
2.4 para valores de Hc/D = 1a 3.3 para valores de Hc/D = 3 como se presenta en las recomendaciones.
Tabla 11.1. Fuerzas de fricción axial longitudinal sobre la tubería.
Diámetro de la Profundidad de Fuerza de fricción, tu (kN / m)

tubería enterramiento,
sección recta Sección curva
Dp en m (in) Hc (m)
1.07 (42”) 0.9 22.9 54
0.76 (30”) 0.9 14.6 35
1.07 (42”) 3.0 56.6 186.8
ΔΥ
β
ΔΧ
ΔΖ
ψ,
ΔΧ
ΔΧ Δ ψ β
ΔΥ Δ ψ β
ΔΖ Δ ψ
Figura 11.3. Desplazamientos a los que es sujeto el ducto en el cruce con fallas
normal del terreno (Kennedy et al, 1977).
190
COMENTARIOS
La elongación requerida ΔLr constituye uno de los parámetros básicos del método para el análisis del
ducto enterrado. Dicho valor se evalúa con las proyecciones del movimiento de la falla Δx, Δy y Δz,
que dependen tanto del ángulo β con que el ducto intersecta la falla en planta, como del ángulo
vertical ψ entre el plano de falla y la superficie del terreno (ver figura 11.3 y 11.4).
ΔΧ
ΔΥ
ΔΧ Δ β
ΔΥ Δ β
β
Figura 11.4. Desplazamientos a los que es sujeto el ducto en el cruce con fallas por
deslizamiento recto del terreno (Kennedy et al, 1977).
Figura 11.5. Longitudes de anclaje requeridas para trasmitir la fuerza axial del terreno
(Kennedy et al, 1977).
Por otro lado L1 y L2 definen los puntos de anclaje de la tubería (figura 11.5) en cada lado de la falla ,
de manera que a lo largo de estas longitudes se trasmite la fuerza total axial que se desarrolla entre
el terreno y el tubo e induce la deformación máxima en este elemento. Los valores calculados de L1 y
L2 se evalúan en función de la longitud del tramo con curvatura lateral, Lcl. En el caso de una falla con
deslizamiento normal y cuando el ducto cruza a la falla en ángulo recto, el valor de Lcl resultará nulo,
por lo que en este caso se tendría que:
L1 = L2 = Q / tu (11.17)
La ecuación que se propone se obtiene de integrar en esta longitud la fuerza axial mencionada e
igualarla a la fuerza desarrollada en el tubo.
191
SECCIÓN 3.12
ESTRUCTURAS TIPO 9
PRESAS
192
COMENTARIOS
ÍNDICE

3.12.1.1 Clasificación de las presas según su estructura y tipo de material ........................... 195
3.12.1.2 Selección de sismos y combinaciones de carga ....................................................... 196
3.12.1.3 Clasificación de las presas para fines de análisis sísmico ........................................ 198
3.12.1.4 Criterios de diseño .................................................................................................... 199
3.12.1.5 Selección de los métodos de análisis ....................................................................... 201
3.12.1.6 Cálculo de bordo libre ............................................................................................... 201
3.12.2 MATERIALES............................................................................................................ 202

3.12.2.1 Concreto y mampostería ........................................................................................... 202
3.12.2.2 Tierra y enrocamiento ............................................................................................... 202
3.12.2.3 Susceptibilidad a la pérdida de resistencia ............................................................... 205
3.12.2.4 Propiedades dinámicas básicas de tierra y enrocamiento ........................................ 205
3.12.3 MÉTODOS DE ANÁLISIS DE PRESAS DE CONCRETO Y MAMPOSTERIA ........ 207

3.12.3.1 Interacción cortina – embalse – cimentación ........................................................... 207
3.12.3.2 Análisis hidrodinámico del vaso ................................................................................ 209
3.12.3.3 Análisis de estabilidad............................................................................................... 210
3.12.3.4 Análisis de esfuerzos y deformaciones ..................................................................... 212
3.12.4 PRESAS DE GRAVEDAD......................................................................................... 213

3.12.4.1 Consideraciones de análisis ..................................................................................... 213
3.12.4.2 Cálculo simplificado de efectos del vaso y la cimentación ........................................ 213
3.12.4.3 Consideraciones de diseño ....................................................................................... 218
3.12.5 OTRAS PRESAS DE CONCRETO Y MAMPOSTERIA ............................................ 219

3.12.5.1 Presas en arco .......................................................................................................... 219
3.12.5.2 Presas de contrafuertes ............................................................................................ 220
3.12.6 ANALISIS SIMPLIFICADO DE PRESAS DE TIERRA Y ENROCAMIENTO ............ 220

3.12.6.1 Generalidad............................................................................................................... 220
3.12.6.2 Respuesta dinámica .................................................................................................. 220
3.12.6.3 Estabilidad sísmica.................................................................................................... 223
3.12.6.4 Deformación permanente sísmica............................................................................. 223
3.12.7 ANALISIS DETALLADO DE PRESAS DE TIERRA Y ENROCAMIENTO ................ 224

3.12.7.1 Generalidad............................................................................................................... 224
3.12.7.2 Análisis estático......................................................................................................... 224
3.12.7.3 Respuesta dinámica .................................................................................................. 225
3.12.7.4 Iniciación de pérdida de resistencia .......................................................................... 227
3.12.7.5 Estabilidad sísmica.................................................................................................... 228
3.12.7.6 Deformación permanente sísmica............................................................................. 228
3.12.7.7 Estabilidad pos sísmica............................................................................................. 229
3.12.7.8 Deformación permanente pos sísmica y otros daños pos sísmicos.......................... 229
193
3.12.8 ANALISIS COMPLETO DE PRESAS DE TIERRA Y ENROCAMIENTO.................. 229

3.12.8.1 Generalidad............................................................................................................... 229
3.12.8.2 Modelo elastoplástico................................................................................................ 231
3.12.8.3 Modelo no lineal directo ............................................................................................ 233
3.12.8.4 Modelo elastoplástico avanzado ............................................................................... 234
194
COMENTARIOS

3.12.1.1 Clasificación de las presas según su estructura y tipo de material
Las presas construidas con materiales de concreto y mampostería también suelen llamarse presas
rígidas o impermeables, diferenciándolas de aquellas de tierra y enrocamiento que tienen una mayor
flexibilidad o permeabilidad. Las presas de tipo gravedad y contrafuerte se construyen empleando,
principalmente, el concreto o la mampostería, mientras que en las del tipo arco, solo se emplea el
concreto. Las presas de mampostería se construyen con piedras naturales sin labrar, ligadas con
mortero cemento–arena. Las estructuras de concreto se construyen con concreto convencional que se
cuela en el lugar y se puede compactar con rodillos En ambos casos, generalmente, no se empleará
refuerzo en el cuerpo principal de la cortina. En algunas zonas de pequeña extensión, o en el
paramento aguas arriba, se justificará el uso limitado de refuerzo cuando los esfuerzos de tensión
sean tan altos que puedan llegar a causar daño a la estructura.
Las cortinas tipo gravedad se deben diseñar de tal manera que su estabilidad frente al empuje del
agua y otras fuerzas actuantes externas sea proporcionada por su peso propio. La sección transversal
típica de una cortina será un triángulo con el paramento aguas arriba casi vertical. Por lo general, la
obra de excedencia o vertedor se alojará en la parte central de la cortina, donde también se puede
disponer de una o varias galerías a lo largo del eje de la cortina. Las juntas transversales podrán ser
planas o ranuradas, que puedan ser inyectadas o no. Las cortinas en arco tendrán por objeto
transmitir a las laderas el empuje del agua y otras fuerzas, por la acción del arco. Estas estructuras
requieren de una buena cimentación que posea suficiente resistencia para soportar los esfuerzos
transmitidos. Las cortinas se clasifican, por la forma en que distribuyen los esfuerzos, en arco–
gravedad, arco delgado y arco–bóveda. Por su geometría, también se catalogan como de radio
constante o ángulo constante. Las cortinas de machones o contrafuertes se forman por una serie de
placas inclinadas y sostenidas por contrafuertes. Por la forma geométrica de las placas se clasifican
como losas con machones, arcos múltiples y machones con cabeza. Existen otros tipos de cortina que
son variantes de las cortinas mencionadas, como por ejemplo tipo gravedad aligerada, o gravedad
hueca.
En cuanto a las presas construidas con materiales de tierra y enrocamiento también suelen llamarse
presas flexibles, diferenciándolas de aquellas de mampostería y concreto que tienen una menor
flexibilidad. Los materiales empleados en estas presas se clasifican en dos grandes grupos: tierra y
enrocamiento. Los materiales de tierra son todo tipo de arcillas y limos, mezclados en ocasiones con
materiales granulares finos. Los materiales de enrocamiento son materiales granulares gruesos,
desde arena y grava hasta grandes bloques de roca. Las presas que se construyen con un mayor
porcentaje de materiales de tierra reciben el nombre de presas de tierra. Si los materiales empleados
tienen un mayor porcentaje de enrocamientos las presas se les llama de enrocamiento.
Por la forma en que se estructuran sus secciones transversales, estas presas se clasifican en dos
grandes grupos: sección homogénea y sección zonificada. Las presas de sección homogénea están
formadas principalmente por materiales térreos, utilizando además drenes con objeto de que el flujo
de agua a través de la masa de tierra no intercepte el talud aguas abajo. Los drenes pueden ser
superficiales al talud, de colchón, de chimenea, de pie de talud o una combinación de estas formas.
El relleno hidráulico es la sección homogénea más antigua. Su característica fundamental es que los
materiales integrantes de la cortina, incluyendo los finos del corazón y los granulares relativamente
195
gruesos que forman los respaldos permeables, son atacados en cantera, conducidos a la cortina y
colocados en ella por medios hidráulicos. Como todos los materiales son colocados en estado suelto,
su resistencia al corte es pequeña y, su compresibilidad y susceptibilidad a la pérdida de resistencia
son mayores que en las cortinas de materiales compactados.
En cuanto a las presas de sección zonifica, corresponde a presas divididas en diferentes partes, cada
una de ellas asignándosele una funcionalidad específica. Por lo general consisten en por lo menos un
cuerpo impermeable y un respaldo que proporciona la resistencia a las fuerzas externas. Las
secciones zonificadas más sofisticadas se construyen adicionalmente de filtros y transiciones. Este
tipo de presas puede tener una gran variedad de diseños. El cuerpo impermeable puede ser núcleo o
membrana. Los núcleos centrales tienen el corazón impermeable colocado sobre el eje de la cortina y
los materiales filtro, transición y respaldo se distribuyen casi simétricamente hacia ambos taludes.
Este tipo de cortina también se conoce por el nombre de materiales graduados. En las presas con
núcleos inclinados, estos se colocan del lado aguas arriba. Los núcleos pueden ser de suelo
cohesivo, asfalto, concreto o geosintético. Las membranas son elementos impermeables acostados
sobre el talud aguas arriba, que pueden ser de concreto, mampostería o asfalto. Las presas de
enrocamiento con cara de concreto ganan una creciente popularidad por su facilidad constructiva e
independencia en la disponibilidad de materiales arcillosos. El comportamiento sísmico de las
secciones zonificadas es muy variado. Las fallas se deben principalmente al fenómeno de pérdida de
resistencia que se presenta en las zonas del respaldo o en los materiales de transición aguas arriba
cuando estos son suelos granulares finos.
Las presas de tierra y enrocamiento tienen la gran virtud de poder adaptarse a casi cualquier terreno
de cimentación, desde rocas hasta suelos no firmes. Muchas de estas cimentaciones requieren de un
tratamiento previo. Si el terreno es permeable se pretende reducir su permeabilidad por medio de un
delantal, una trinchera o una pantalla. Si la cimentación es de roca fracturada su tratamiento puede
realizarse a través de inyecciones. Como sus condiciones son muy variadas la cimentación es una de
las principales causas de problemas sísmicos en las presas de tierra y enrocamiento por lo que
merece una especial atención. Por lo general la cimentación y el cuerpo de la cortina se analizarán en
forma conjunta, esto también en virtud de que en muchas ocasiones los materiales de la cimentación
y los de la cortina tienen rigideces similares.
3.12.1.2 Selección de sismos y combinaciones de carga

Los sismos que se deben emplear en el diseño de presas, se pueden determinar mediante dos
procedimientos: determinista y probabilista (USACE, 1999). En el análisis determinista del riesgo
sísmico se identifican las fuentes sísmicas, se asigna la magnitud de los sismos seleccionados, se
determina la distancia entre las fuentes y el sitio de la presa, y se define el movimiento del terreno en
el sitio empleando leyes de atenuación u otras técnicas. El movimiento del terreno por lo tanto, se
define en términos de espectros de respuesta que se pueden determinar con varios métodos (sección
3.1). En el análisis probabilista del riesgo sísmico, se toman los principales elementos del análisis
determinista agregando la evaluación de las probabilidades de ocurrencia para un cierto periodo de
tiempo y la consideración de las incertidumbres que estén presentes en cada etapa del procedimiento
determinista. Como resultado, el movimiento del terreno se suministra en función de los valores de
probabilidad de excedencia para una determinada vida de la obra, definida por medio de la frecuencia
anual o el periodo de retorno. En el análisis determinista se asigna el sismo de la mayor magnitud que
196
COMENTARIOS
se juzgue probable, con lo cual e posible definir el sismo más peligroso, llamado Sismo Máximo
Creíble. Sin embargo, el sismo máximo de diseño no necesariamente es el máximo creíble. En la
actualidad, es común deducir el sismo máximo de diseño con base en consideraciones
probabilísticas, ya que los estudios probabilistas son más económicos que los deterministas. Es decir,
se proporciona el sismo máximo de diseño en función de probabilidades de excedencia. Este hecho
ofrece ventajas adicionales, ya que otras condiciones de carga en presas, como las avenidas,
también se asignan bajo esquemas basados en la probabilidad de excedencia. En este sentido, han
surgido dudas acerca del uso de periodos de retorno para los sismos máximos de diseño, ya que son
muy inferiores a los considerados para la estimación de avenidas, que son del orden de 10,000 años.
NRC (1985) ha atribuido esta diferencia a que son eventos de diferente naturaleza, por lo que no
representa necesariamente una inconsistencia.
Por la extensión que cubre el contacto cortina – cimentación, la variación espacial de las
aceleraciones a lo largo del contacto ha sido un tema de gran interés. Se sabe que dicha variación
depende de varios factores: geometría de la boquilla, tipos de ondas, ángulos de incidencia y
contenidos de frecuencia de los sismos. En campo libre de un sitio se puede determinar teóricamente
que las aceleraciones en los empotramientos y a nivel de la corona son mayores que aquellas
registradas en la base. Obviamente, este tipo de análisis está íntimamente relacionado con el modelo
de interacción cortina-cimentación. En el caso de modelos de subestructuras, se considera apropiado
incluir estos efectos. El estado del arte muestra que se requieren más estudios para demostrar que
los efectos de variación espacial tengan relevancia significativa en el diseño de estructuras,
particularmente en el caso del sismo máximo de diseño en zonas de alta sismicidad, donde los
efectos no lineales son importantes.
Las cargas símicas inusuales y extremas se definen en función de los sismos y la combinación de
acciones estáticas. Para el diseño de una presa, se pueden definir varias combinaciones de acciones
inusuales o normales. Aunque se disponen de lineamientos para definirlas, las condiciones de sitio y
de operación que se tenga en cada presa son las que determinan finalmente estas combinaciones.
Por ejemplo, las cargas inusuales pueden ser correspondientes al Nivel de Aguas Máximo
Extraordinario (NAME) o al vaso vacío o a ambos dependiendo de la política de operación. Las
cargas normales pueden ser del Nivel de Aguas Máximo Normal (NAMO) en presas de
almacenamiento pero también pueden ser del vaso vacío si la presa es de rompe picos. Además
deben preverse en el diseño las condiciones del azolve, ya que pueden variar durante la vida útil de la
presa.
Cuando una presa está apoyada sobre el depósito del cauce y el empotramiento, se debe considerar
que el área de contacto presa-empotramiento es mucho mayor que el del contacto presa-cauce. Por
ello, en un análisis tridimensional, es conveniente definir en forma diferente, los parámetros sísmicos
en el empotramiento y en la roca basal del cauce. Dichos parámetros no toman en cuenta la
presencia del depósito de suelo o efecto del sitio. En un análisis bidimensional, se pueden emplear,
los parámetros sísmicos que incluyen el efecto del sitio y que se especifican en la interfaz cortina-
cauce. Sin embargo, por la importancia que tiene la cimentación en el comportamiento global de la
cortina, los análisis bidimensionales, ya sean estáticos o dinámicos, deben consideran la cimentación
y la cortina como un sólo modelo, para el que, las excitaciones sísmicas de entrada, son a nivel de la
roca basal. En consecuencia, sólo es necesario especificar los parámetros sismológicos sin el efecto
del sitio para los análisis bidimensionales. Otra razón por la cual se debe incluir la cimentación en el
197
modelo de la cortina es la inhomogeneidad. Finalmente en un análisis unidimensional que determina

la amplificación dinámica de la cortina, es factible emplear los parámetros sísmicos en la base de la
cortina.
Se ha demostrado que la estabilidad del talud aguas arriba depende del nivel del agua en el vaso aún
cuando el talud está formado por materiales granulares permeables. La condición más crítica de la
estabilidad se presenta cuando el nivel del agua se encuentra entre 20 y 30% de la altura de la presa.
La combinación de cargas extrema deberá considerar este escenario.
3.12.1.3 Clasificación de las presas para fines de análisis sísmico

El complejo comportamiento que exhiben las presas de tierra y enrocamiento ante excitaciones
sísmicas se puede entender en dos fases por separado que son durante y después del sismo.
Durante el sismo, las fuerzas de inercia generan esfuerzos dinámicos que desestabilizan los taludes y
acumulan deformaciones plásticas. La intensidad de estos esfuerzos dinámicos depende
principalmente de las aceleraciones máximas. Estas mismas fuerzas también pueden hacer disminuir
la resistencia al corte de los materiales a través de la acumulación del exceso en presión de poro o de
la deformación residual. El comportamiento de la presa se modifica por el cambio en las propiedades
de los materiales; dicha modificación se va dando hacia el final de la excitación sísmica donde las
aceleraciones se ven disminuidas notablemente con respecto a sus valores máximos. El
comportamiento después del sismo o pos sísmico es el resultado de las fuerzas estáticas en
combinación de las nuevas propiedades de los materiales afectadas por el sismo. Se distinguen por
lo tanto la estabilidad sísmica y pos sísmica así como deformación sísmica y pos sísmica.
El análisis de estabilidad sísmica o análisis seudoestático, ha sido ampliamente usado y sigue siendo
todavía una práctica común. Tradicionalmente, para la evaluación del estado límite de falla en el talud
de la cortina, se consideraba un coeficiente sísmico uniforme a lo largo de la altura de cortina. En el
pasado este coeficiente sísmico tomaba un valor de 0.1 a 0.15. Los estudios en los últimos treinta
años reconocen que estos valores son demasiado bajos para asegurar la estabilidad sísmica del
talud, ya que está relacionado directamente con la intensidad de la excitación sísmica, en donde para
mayores niveles de excitación se requieren mayores coeficientes. Aparentemente, si no se toma en
cuenta la amplificación dinámica generada por la flexibilidad de la cortina, el coeficiente sísmico debe
ser por lo menos igual a la aceleración horizontal máxima estimada en la base de la cortina,
expresada como una fracción de la aceleración de la gravedad. Sin embargo, debido a que la
excitación sísmica es de naturaleza cíclica y de duración corta, dicho coeficiente de carácter estático,
deber ser menor que la aceleración máxima basal. Los Cuerpos de Ingenieros de los Estados Unidos
(Hynes-Griffin y Franklin, 1984) recomiendan un coeficiente sísmico igual a la mitad de la aceleración
máxima estimada en la roca basal. Con este coeficiente sísmico, es posible asegurar que la
deformación inducida por el sismo se encuentra dentro de los límites de tolerancia, si el factor de
seguridad es mayor que uno. Cabe mencionar que esta recomendación fue dada para el sismo de
prevención de colapso. Para el sismo de servicio, el factor de seguridad se incrementa de 1.0 a 1.2.
El análisis seudoestático tiene dos objetivos. Por un lado, proveer de una estimación preliminar sobre
el comportamiento dinámico de la cortina, mientras que por otro lado, el estudio sirve para determinar
la aceleración de fluencia que se utiliza en el método de Newmark a fin de definir deformaciones
permanentes. En ambos casos, los materiales utilizados en los análisis seudoestáticos, no deben
198
COMENTARIOS
presentar potencial de pérdida de resistencia ante sismos, ya que este efecto no se toma en cuenta
en dicho análisis. La pérdida de bordo libre o la deformación permanente originada por efectos
sísmicos, no debe exceder el asignado en el diseño. Este límite se establece con la finalidad de evitar
desbordamientos. Sin embargo, aún sin riesgos de desbordamiento, el cuerpo de la cortina no debe
experimentar excesivas deformaciones permanentes, para evitar daños severos a la estructura,
mismos que pueden encadenar otro tipo de fallas como filtración de agua, tubificación o
agrietamientos. Algunos autores (Legg et al, 1982; Lin y Huang,1999), relacionaron los movimientos
de taludes con los daños sísmicos observados, clasificándolos en cinco niveles de estado de falla
(tabla 12.1). No obstante, por el impacto que puede provocar la falla de presas, es inadmisible un
estado de falla severo o bien un movimiento de talud mayor que 50 cm. Por otro lado, los trabajos de
Duncan y Wright (2005), Makdisi y Seed (1978), Hynes-Griffin y Franklin (1984) y Kavazanjian et al,
(1997) han establecido como el límite aceptable de los movimientos de taludes 100.0 cm, que es
cercano al propuesto por Legg et al, 1982. En el caso específico de este Manual, se propone el valor
de 100.0 cm, como límite del deslizamiento de taludes.
Tabla 12.1. Daños sísmicos en los taludes (Legg et al, 1982)
Movimiento
Estado de falla Descripción de los daños del talud d
(cm)
Movimiento insignificante del terreno, sin indicios del potencial de falla por
Leve d < 0.5
deslizamiento, sólo efectos de vibración del terreno.
Falla moderada del terreno, pequeñas grietas que tienden a formarse,
Moderado 0.5 ≤ d < 5
efectos similares al fenómeno “sacudida (lurch)”.
Falla mayor del terreno, grietas y deslizamientos moderados, efectos
Significativo 5 ≤ d < 50
similares a fenómenos de pérdida de resistencia y desplazamiento lateral.
Falla extrema del terreno, grietas grandes y posibles deslizamientos,
Severo 50 ≤ d < 500
efectos similares a una ruptura de falla de gran escala.
Catastrófico Falla total, grandes deslizamientos, arrastrando todo lo que encuentran. d ≥ 500

En comparación con otros efectos tales como desbordamiento o tubificación, las estadísticas de
comportamiento sísmico de presas indican que los sismos no son la principal causa de falla, ya que
en general funcionan adecuadamente durante estos eventos. Este alto grado de seguridad sísmica de
las presas puede ser engañoso debido a que existen pocos registros de presas que hayan estado
sujetas a sismos intensos. De hecho, casi no existen presas expuestas a su sismo máximo de diseño
junto con la condición de vaso lleno. Como el universo estadístico está limitado, la pequeña
probabilidad de falla no es tan representativa y confiable. Por lo tanto, teniendo en cuenta las
consecuencias catastróficas que puede provocar la falla de una presa y las incertidumbres sobre el
comportamiento sísmico de este tipo de estructuras, su diseño debe ser suficientemente conservador
sin menospreciar los aspectos económicos.
El estado actual de análisis y diseño sísmico de presas de mampostería y concreto se empezó a

desarrollar a partir de los daños por sismos observados en las presas de Hsiangfengjiang, China
(1962) y Koyna, India (1967). El estudio del desempeño de estas presas, apoyado en la calibración
199
de los modelos de análisis, proporcionó más elementos de juicio, que permitieron establecer los
criterios diseño que siguen vigentes hasta el día de hoy.
Un aspecto digno de resaltar, es que las cortinas de las presas no pueden ser más seguras que sus
cimentaciones. Si la cimentación tiene fallas, planos de deslizamiento u otras particularidades
geológicas, es primordial efectuar un análisis de la estabilidad de la cimentación. Por esta razón, es
preferible que la cimentación se incluya como parte integral del sistema estructural aún cuando en
teoría, la cimentación corresponde a una formación competente. Este análisis es similar al estudio de
capacidad de carga que se realiza en el contexto de la mecánica de suelos o rocas. Un análisis
integral de cortina y cimentación también permite evaluar, de una forma más eficiente, soluciones en
el mejoramiento de la cimentación.
Entre los criterios de diseño sísmico establecidos para presas de concreto y mampostería, los que
corresponden al sismo base de operación son claramente definidos y en general bien aceptados. A
diferencia de los criterios para el sismo máximo de diseño, en donde, se presentan algunos
inconvenientes, lo que lleva a criterios no bien definidos. Esto se debe a que es frecuente encontrar
concentraciones de esfuerzos de tensión que rebasan la resistencia del material. Cuando los criterios
de diseño no se cumplen, es necesario recurrir a análisis no lineales. Por lo general, al tomar en
cuenta los efectos no lineales, como el agrietamiento y los movimientos de las juntas, se redistribuyen
los esfuerzos y se proporcionan amortiguamientos adicionales al sistema. Lo que lleva a que el
diseño no lineal no sea tan conservador como el que se tiene en el intervalo elástico lineal. Es
importante mencionar, que las no linealidades típicas en presas rígidas no son del tipo dúctil, como
sucede en estructuras de concreto reforzado y de tierra, por lo tanto, no es aceptable emplear
procedimientos de reducción por ductilidad o linealidad equivalente.
No todos los aspectos relacionados con la seguridad sísmica en una presa pueden evaluarse
mediante un procedimiento analítico. Un proyecto geotécnico y estructural exige a los proyectistas
tomar en cuenta un gran número de criterios de diseño. Muchos de ellos no están reflejados en los
cálculos propiamente dichos, pero son fundamentales para que las hipótesis de análisis se cumplan
cabalmente, asegurando que las estructuras tengan un comportamiento sísmico satisfactorio. Para
las presas de tierra y enrocamiento, Seed (1979) recomienda las siguientes consideraciones para el
diseño.
• Disponer de un amplio margen de bordo libre que permita mitigar asentamientos, acciones de
oleajes y movimientos por falla en deslizamientos.
• Diseñar amplias zonas de transición utilizando materiales que no son susceptibles a
agrietamientos.
• Usar drenes de chimenea cerca de la porción central de la cortina.
• Disponer de amplias zonas de drenaje que permitan posibles flujos de agua a través de
grietas.
• Diseñar amplias zonas del corazón impermeables usando materiales plásticos no susceptibles
a agrietamientos.
• Emplear una zona de filtro bien graduado en la parte aguas arriba del corazón que sirva como
tapón de grietas.
• Diseñar detalles estructurales en la corona, que la protejan contra la erosión en el evento de
desbordamiento.
200
COMENTARIOS
• Extender el corazón impermeable hacia los contactos con las laderas.

• Localizar bancos de material para el corazón, que no tengan alto grado de saturación.
• Estabilizar laderas del vaso para prevenir deslizamientos hacia este último.
• Diseñar detalles especiales en la cimentación, si existe en ella algún peligro del movimiento de
falla.
3.12.1.5 Selección de los métodos de análisis

Aunque en la actualidad se disponen un gran número de procedimientos de cálculo, los métodos más
complejos no siempre arrojan resultados más confiables para fines de diseño. Los métodos de mayor
complejidad requieren de la definición de más datos sísmicos y suministro de más propiedades de los
materiales. Especialmente en presas de tierra y enrocamiento, los métodos de análisis refinados
deben alimentarse con datos que se obtienen de pruebas especiales de los suelos. Por lo tanto, en la
selección de los métodos de análisis se debe buscar un balance entre los requerimientos de diseño,
disponibilidad de equipos de laboratorio y niveles de complejidad del análisis. La tabla 12.2 define la
influencia de rangos de deformación por cortante en la selección de modelos de material y métodos
de análisis.
Tabla 12.2 Influencia de niveles de deformación por cortante sobre las propiedades de
los materiales y la selección de métodos de análisis
Nivel de deformación Pequeño Medio Grande De colapso

Rango de deformación -7
10 a 10 -5 -5
10 a 10 -3 -3
10 a 2×10 -2
> 2×10-2
Deformación elástica
Deformación elastoplástica
Estado de colapso
Efecto de histéresis
Efecto de rapidez
No lineal directo y
Modelo de material Elástico Viscoelástico
elastoplástico avanzado
Lineal
Método de análisis Elástico Paso a paso
equivalente
3.12.1.6 Cálculo de bordo libre

Uno de los efectos más devastadores que genera un sismo es la pérdida del bordo libre, por la
evacuación súbita del vaso que se puede derivar de ello, la que podría traer consecuencias
catastróficas a la zona aguas abajo. El efecto es particularmente significativo en presas de tierra y
enrocamiento, debido a que estas cortinas tienen poca resistencia a la erosión y socavación que se
presentaría con el probable desbordamiento.
201
3.12.2 MATERIALES
3.12.2.1 Concreto y mampostería
Los materiales para la construcción de presas de gravedad han ido variando desde el uso de la
mampostería y concreto colado en el lugar hasta el empleo relativamente reciente de concreto
compactado con rodillos. La mampostería es adecuada para presas de baja altura porque su
resistencia a la tensión es prácticamente nula y su resistencia a la compresión no es alta. El concreto
colado en el lugar que se conoce también como concreto convencional, es apropiado para todas las
alturas y en su diseño se debe resolver el problema de agrietamiento causado por cambios de
temperatura durante el proceso de fraguado. Esto se logra, colocando bloques masivos separados
por juntas de contracción. Con el concreto compactado con rodillo se busca mitigar los efectos de
agrietamiento porque el material se dosifica con un bajo contenido de cemento. Además, la
colocación del material es rápida porque se eliminan las juntas de contracción transversales o se
colocan con grandes separaciones. En muchos aspectos, los diseños sísmicos de las presas
construidas con estos tres materiales son similares. En las presas de mampostería se pone mayor
énfasis en los efectos de la orientación de las piedras sobre la estabilidad de la cortina. La principal
diferencia entre los dos tipos de concreto radica en los aspectos relacionados con su comportamiento
térmico. Como los efectos térmicos y sísmicos por lo general se analizan por separado y rara vez se
estudia la combinación de ambos, los análisis sísmicos son similares para los dos tipos de concreto.
Aún así se puede distinguir los siguientes aspectos en el análisis sísmico del concreto compactado
con rodillos. a) No existen juntas transversales o se encuentran separadas por grandes distancias, b)
los planos de construcción horizontales a cualquier altura pueden propiciar la condición crítica de
estabilidad contra deslizamiento, c) la permeabilidad en los planos de flujo preferenciales puede
modificar la subpresión, cambiando la distribución considerada originalmente y d) los efectos no
lineales incluyen el comportamiento elastoplástico en las juntas horizontales.
3.12.2.2 Tierra y enrocamiento

Entre todos los tipos de presas de tierra y enrocamiento, los rellenos hidráulicos, que se construyeron
con frecuencia al inicio del siglo pasado, son de las más vulnerables a las acciones sísmicas. Sin
embargo, las presas construidas en los últimos cincuenta años tienen pocos registros de daños
durante movimientos sísmicos. Este excelente desempeño obedece a las modernas técnicas de
construcción y avances teóricos y experimentales de geotecnia. Por otra parte, se ha observado que
las presas de tierra sufren daños sísmicos solamente cuando la intensidad sísmica en la escala
modificada de Mercalli alcanza un grado mayor que VI. Las cortinas de enrocamiento, en términos
generales, tienen un comportamiento sísmico bastante bueno, gracias a que las presas de este tipo,
por lo general, se construyen empleando maquinarias de compactación modernas dando como
resultado una alta resistencia al corte en los materiales de respaldo; la alta permeabilidad de este tipo
de materiales también contribuye a que su buena resistencia al corte se conserve durante eventos
sísmicos, sin que se presenten problemas de licuación o pérdida de resistencia.
Sherard (1967) presentó una lista de probables causas que pueden llevar a las presas de tierra y
enrocamiento a la falla bajo cargas sísmicas. Estas son:
• Ruptura de la cortina por un gran movimiento de falla en la cimentación

• Pérdida de bordo libre debida a movimientos tectónicos diferenciales en el terreno
• Fallas de talud inducidas por movimientos sísmicos
202
COMENTARIOS
• Pérdida de bordo libre debida a fallas de talud o compactación del suelo

• Deslizamiento de la cortina debido a la desfavorable condición del terreno de cimentación
• Falla de tubificación a través de grietas inducidas por movimientos sísmicos
• Desbordamiento de la cortina debida al oleaje en el vaso
• Desbordamiento de la cortina debido a deslizamientos o caídas de roca hacia el vaso.
• Falla del vertedor u obra de toma
Esta lista, elaborada hace cuarenta años, sigue siendo una buena guía para entender el riesgo
sísmico que se puede esperar en una presa. Con respecto al cuerpo de la cortina, los principales
daños que se pueden presentar son:
a) Agrietamiento longitudinal. Las grietas longitudinales son los daños sísmicos de mayor recurrencia.
Estas grietas se localizan principalmente en el área de la corona. Cuando se presentan en taludes
tienden a aparecer en la parte aguas arriba. Si el drenaje es inadecuado las grietas también
pueden formarse en el lado aguas abajo. Asimismo, las grietas pueden generarse por grandes
asentamientos del corazón impermeable o de la cimentación. Asentamientos inusuales ocurren
cuando la resistencia de la cimentación no es uniforme o cuando los depósitos sueltos de río no
han sido removidos. Otra causa de la aparición de grietas longitudinales es la diferencia de rigidez
entre el respaldo y el corazón impermeable. Muchas veces las grietas longitudinales están
escondidas a cierta profundidad, por lo que es necesario llevar a cabo investigaciones cuidadosas
si el daño no está a la vista.
b) Agrietamiento transversal. Las grietas transversales incluyen cuatro tipos: 1) Las que se forman
por la intensa vibración en la dirección paralela al eje de la cortina, 2) Las que se presentan en la
cercanía de ambos extremos del eje de la cortina por la diferencia de las características dinámicas
de la cortina y los empotramientos, c) Las que se generan por la consolidación no uniforme en
diferentes zonas de la cortina y 4) Las debidas a asentamientos excesivos de la cimentación. En
comparación con las grietas longitudinales, son menos recurrentes las grietas transversales, sin
embargo, son más peligrosas, pues pueden formar canales conductores de agua causando graves
daños a la cortina, incluso, hasta la rotura de la misma.
c) Deslizamiento. Los deslizamientos o movimientos laterales de un talud ocurren cuando se moviliza

una masa de suelo a lo largo de una superficie deslizante dentro de la cortina. Esta pérdida de
estabilidad se debe al incremento en esfuerzos dinámicos o a la disminución en la resistencia al
corte que es a su vez, causada por el aumento en presión de poro. Los deslizamientos tienen lugar
con frecuencia en la parte aguas arriba y movimientos laterales, en el lado aguas abajo. El
fenómeno de pérdida de resistencia puede presentarse en el lado aguas arriba si el material es
granular fino saturado y la vibración sísmica es excesiva. La pérdida de resistencia se presenta
con más facilidad en taludes tendidos; pero una vez iniciado el fenómeno, la estabilidad ya no
mantiene una relación estrecha con la pendiente del talud. Los enrocamientos acomodados para
proteger los taludes, particularmente aquellos colocados en la parte superior de la cortina, también
pueden sufrir rodamientos por efectos sísmicos.
d) Asentamiento. Las causas de los asentamientos son el deslizamiento, movimiento lateral y

compactación dinámica, siendo la primera la causa más frecuente. El asentamiento, si es excesivo
o acompañado por el oleaje generado por sismos, puede causar la pérdida del bordo libre. El
203
movimiento lateral ocurre simultáneamente con el asentamiento, generalmente con una magnitud
similar.
e) Filtración. Por la presencia de agrietamientos y deslizamientos, los elementos impermeables de la

presa sufren daños, lo que puede incrementar el caudal de filtración. El agua filtrada muchas veces
se encuentra en estado de turbio y se pude observar ebullición de arenas sueltas. Ambos, son
síntomas de la existencia del fenómeno de pérdida de resistencia. La filtración se puede observar
en los contactos cortina - empotramiento o al pie del talud aguas arriba e incluso sobre la cara del
talud.
f) Daños en estructuras de concreto. Si la presa emplea una cara de concreto en el talud aguas
arriba, ésta puede sufrir agrietamientos causando distorsión o rompimiento de las juntas entre
bloques de concreto o entre el concreto y los empotramientos. El parapeto es otro de los
componentes de concreto que sufre daños debido a la alta concentración de aceleración en la
corona de la cortina. Se han observado también daños en torres de toma y vertedores, entre otras
estructuras anexas.
La pérdida de resistencia de los materiales o fenómeno de licuación, es el término que se utiliza para
describir una gran variedad de fenómenos que se relacionan con el cambio de estado sólido a líquido
en suelos granulares saturados. Dicho cambio viene acompañado por un aumento en la presión de
poro y por la disminución en los esfuerzos efectivos, así como la consecuente reducción de rigidez y
resistencia al corte, condiciones que pueden ocurrir bajo la acción de cargas monotónicas, transitorias
o repetitivas. La pérdida de resistencia generalmente se manifiesta por la agitación, formación de un
volcán de arena, por la falla de flujo o por la movilidad cíclica, entre otras evidencias. Para que
ocurran estos fenómenos es indispensable que se den las siguientes condiciones: que el suelo sea
granular y que la presión de poro sea alta.
Si el suelo granular contractivo se encuentra saturado y la aplicación de esfuerzos cortantes es muy

rápida, como por ejemplo durante una excitación sísmica, de tal manera que cualquier exceso de
presión de poro no pueda disiparse, la tendencia de la disminución del volumen de suelo se convierte
en un aumento de presión de poro. Esto último conduce a una disminución de los esfuerzos efectivos
en el contacto generando, por lo tanto, a una disminución en la resistencia al corte del suelo. Cuando
esta resistencia al corte resulta extremadamente baja (no necesariamente nula), se considera que el
suelo está en estado de pérdida de resistencia. Cuando las cargas son cíclicas, el fenómeno es
mucho más complejo, no obstante, en los trabajos de Casagrande (1936); Seed y Lee, 1967 y Castro
(1969), se aclara que la pérdida de resistencia puede agruparse en dos tipos.
El primer de ellos es la pérdida de resistencia por flujo o licuación verdadera, la cual se observa en
las pruebas no drenadas realizadas en muestras de arena muy suelta. Se registra un valor máximo
de resistencia no drenada a una deformación por cortante pequeña y, posteriormente, el suelo se
colapsa rápidamente a un flujo en que las deformaciones por cortante son muy grandes y tanto la
presión efectiva confinante como la resistencia al corte son bajas. Una característica importante de la
licuación verdadera es que la resistencia residual no es nula, es decir, alcanza un valor finito.
Después de varios ciclos de carga es posible observar que la acumulación en exceso de la presión de
poro, es tal que la presión efectiva confinante llega momentáneamente a anularse y a este punto se le
204
COMENTARIOS
conoce como licuación inicial. En suelos compactos, la licuación inicial puede definirse con claridad
solamente cuando la magnitud de la carga y el número de ciclos son sustancialmente mayores que
en los suelos sueltos.
En suelos con pérdida de resistencia por movilidad cíclica, las deformaciones y desplazamientos
permanentes se acumulan y su magnitud dependerá del esfuerzo por cortante estático y la duración
del movimiento sísmico. Para excitaciones sísmicas de corta duración en un sitio casi plano, las
deformaciones permanentes son pequeñas. En un talud moderadamente inclinado o tendido, que
está sujeto a un movimiento del terreno de larga duración, la movilidad cíclica puede producir en el
suelo un nivel de deformación irreversible.
En el laboratorio, las características de movilidad cíclica se pueden determinar con pruebas cíclicas
en cámaras triaxiales, corte simple y columnas resonantes. Se ha observado (Ishihara, 1993) que en
cualquier tipo de arena, desde sueltas, medianamente densas hasta densas, la condición de
movilidad cíclica llega a alcanzarse cuando se aplica una carga cíclica de determinada amplitud. La
presión confinante efectiva llega a anularse momentáneamente, cuando la deformación por cortante
alcanza aproximadamente una magnitud de 5% en un sentido y 10% en ambos sentidos. Es posible
establecer una relación entre el esfuerzo por cortante máximo y el número de ciclos para una
deformación por cortante del 5% amplitud doble. Generalmente la ordenada se expresa por el
cociente de esfuerzo cíclico, que es el esfuerzo por cortante máximo normalizado con la presión
confinante inicial, al cual se le conoce como resistencia cíclica. Si se conoce el número de ciclos de
una excitación sísmica dada, que generalmente tiene un intervalo que oscila entre diez y veinte ciclos,
se puede determinar la resistencia cíclica correspondiente.
3.12.2.3 Susceptibilidad a la pérdida de resistencia

La susceptibilidad a la pérdida de resistencia es una propiedad intrínseca de los materiales, la cual no
depende de las condiciones sísmicas del sitio ni de las características de la presa. Sin embargo, en
las presas construidas con o cimentadas sobre los materiales susceptibles a dicha pérdida, la
seguridad sísmica se debe estudiar tomando en cuenta las características de los sismos y las presas.
En una presa de alto riego o en un sitio de alta sismicidad, los estudios de susceptibilidad se deben
llevar a cabo mediante pruebas de laboratorio y de campo. Los casos históricos de pérdida de
resistencia reportados en presas muestran que muchas presas de baja altura son propensas a la
presencia del fenómeno debido a los bajos estándares de diseño y construcción, por lo tanto, es
importante prestar una especial atención en este tipo de presas en lo que a la pérdida de resistencia
se refiere.
3.12.2.4 Propiedades dinámicas básicas de tierra y enrocamiento

El comportamiento dinámico de los suelos se describe por una serie de propiedades dinámicas, las
cuales se pueden dividir en dos grupos: rigidez y amortiguamiento; y por otra parte en resistencia al
corte y compactación dinámica. Ambos grupos pueden determinarse en el campo o en el laboratorio.
Como el comportamiento de los suelos bajo cargas dinámicas depende en gran medida del nivel de
deformación por cortante, las técnicas de medición también se pueden dividir dos grupos: debido a
pequeñas deformaciones y debido a grandes deformaciones. Los límites de deformaciones por
205
cortante se encuentran entre 10-5 y 10-6. A continuación se presentan las pruebas del campo y
laboratorio más comunes (Kramer, 1996).
PRUEBAS EN CAMPO PRUEBAS EN LABORATORIO

Sísmica de reflexión. Columna resonante.
Sísmica de refracción. Pulso ultrasónico.
Estratigrafía horizontal. Elemento flexionante piezoeléctrico.
Estratigrafía irregular o inclinada.
DEFORMACIÓN
Sondeo suspendido.
POR CORTANTE
Vibración estacionaria (ondas de Rayleigh)
PEQUEÑA
Ondas superficiales por análisis espectral.
Sísmica de cross-hole.
Sísmica down-hole (up-hole).
Sísmica de conos
Penetración estándar. Triaxial cíclica.
Penetración de cono. Cíclica de corte simple directo.
DEFORMACIÓN
Dilatómetro. Cíclica de corte de torsión.
POR CORTANTE
Presionómetro.
GRANDE
Otras pruebas de campo.
Para deformaciones grandes, las curvas esfuerzo-deformación por cortante bajo cargas cíclicas
pueden describirse por medio de dos características: la inclinación y tamaño de las histéresis. La
inclinación define el módulo de corte secante y el tamaño se determina por el amortiguamiento
histerético. En el laboratorio, la degradación se determina con pruebas de columna resonante y
triaxial dinámica, aunque por el tamaño de las partículas que tienen los materiales de enrocamiento
es difícil efectuar ciertas pruebas dinámicas en el laboratorio. Para estos materiales el módulo ha sido
determinado en prototipos, usando registros sísmicos reales o artificiales. Generalmente, para las
curvas de degradación obtenidas en el laboratorio, existe su correspondiente ecuación analítica. Por
ejemplo, Ishibashi y Zhang (1993) proponen la siguiente forma:
G m ( γ ,PI ) − m
= K ( γ c , PI )( σ 'm ) c 0
(12.1)
G max
donde
⎧⎪ ⎡ ⎛ 0.000102 + n ( PI ) ⎞0.492 ⎤ ⎫⎪
K ( γ c , PI ) = 0.5 ⎨1 + tanh ⎢ln ⎜ ⎟ ⎥⎬
⎪⎩ ⎢⎣ ⎝ γc ⎠ ⎥⎦ ⎪⎭
⎪⎧ ⎡ ⎛ 0.000556 ⎞0.4 ⎤ ⎪⎫
m ( γ c , PI ) − m0 = 0.272 ⎨1 − tanh ⎢ln ⎜ ⎟ ⎥ ⎬ exp ( −0.0145PI )
1.3
⎪⎩ ⎢⎣ ⎝ γ c ⎠ ⎥⎦ ⎪⎭
⎧ 0.0 para PI = 0
⎪ −6 1.404
⎪3.37x10 PI para 0 < PI ≤ 15
n ( PI ) = ⎨ −7
⎪ 7.0x10 PI
1.976
p ara 15 < PI ≤ 70
⎪ 2.7x10−5 PI1.1154 para 70 > PI
⎩
PI es el índice de plasticidad
206
COMENTARIOS
γc es la deformación por cortante cíclica.
El amortiguamiento se puede expresar en función de la degradación de módulos que viene siendo

una medida equivalente de la deformación cíclica
1 + exp ( −0.0145PI1.3 ) ⎡ ⎛ G ⎞
2
G ⎤
ξ = 0.333 ⎢ 0.586 ⎜ ⎟ − 1.547 + 1⎥ (12.2)
2 ⎣⎢ ⎝ G max ⎠ G max ⎥⎦
3.12.3 MÉTODOS DE ANÁLISIS DE PRESAS DE CONCRETO Y MAMPOSTERÍA

3.12.3.1 Interacción cortina – embalse – cimentación
La importancia que tiene la compresibilidad del agua en el análisis del vaso es un tema controvertido,
ya que si éste es importante, puede producirse el fenómeno de resonancia, es decir, la
compresibilidad del agua influye en la respuesta de la cortina. Sin embargo, no se ha podido
reproducir completamente este fenómeno en los estudios realizados en laboratorio. No obstante,
desde el punto de vista de la interacción cortina-vaso, el concepto de la compresibilidad del agua se
fija en relación con la flexibilidad de la cortina. Con esta premisa, aceptada en este Manual, no se
enfatiza el efecto de la resonancia sino el hecho de que si la rigidez del agua es suficientemente
mayor que la de la cortina, el agua se puede considerar incompresible. Las ecuaciones 12.9 a 12.11
de la sección de recomendaciones 3.12.3.1 fueron propuestas en el trabajo de Chopra (1988). La
relación T1/Ta se puede estimar en las presas de gravedad utilizando la relación 4.32 / E , donde E
es el módulo de elasticidad de la cortina en GPa. Si se toma E = 30 GPa para el concreto, se tiene un
valor de T1/Ta = 0.79 y es menor a 2. Esto es, las presas de gravedad son en general suficientemente
rígidas para que la compresibilidad del agua sea importante. Esta conclusión puede ser no válida
para las presas en arco o de contrafuertes ya que pueden ser menos rígidas que las de gravedad.
Figura 12.1a. Modelo de la masa virtual y base rígida de una presa.
Con el modelo de la masa virtual y base rígida, se tiene la ventaja de poder incluir los efectos del
vaso y de la cimentación de una manera económica, aunque aproximada, para prácticamente
cualquier situación en lo que se refiere a la geometría y material. La base rígida puede tomar
cualquiera configuración (figura 12.1a), aunque generalmente es horizontal y vertical (tipo cajón). La
207
base rígida debe situarse por lo menos a una profundidad igual a la altura de la cortina. Cuando se
impone la condición de base rígida en un modelo de elemento finito dinámico, se generan energías
espurias que distorsionan los resultados. La exclusión de la masa de la cimentación elimina este
problema, ya que con esta consideración, la velocidad de propagación de ondas en la cimentación es
infinita. Adicionalmente se considera en este modelo que las excitaciones impuestas sobre la base
son las mismas que se esperan en la superficie del terreno, es decir, las excitaciones son las del
campo libre. Con este modelo se pueden adoptar diferentes tipos de material en la cimentación,
hecho que facilita el análisis de la cimentación con planos de deslizamiento.
Figura 12.1b. Segundo modelos de presas.
Con respecto al modelo de subestructura (figura 12.1b) o al modelo del sistema integral (figura 12.2),
se han desarrollado un gran número de procedimientos numéricos. No obstante, a mayor complejidad
de los modelos, no necesariamente conduce a obtener los mejores resultados del análisis. Muchos de
los modelos existentes contemplan efectos solamente elásticos lineales. Son aplicables cuando se
trata de cargas sísmicas inusuales o bien de cargas sísmicas extremas que se presentan en zonas de
baja sismicidad. Sin embargo, el uso de estos modelos se justifica, pues la precisión con que se
determinan los esfuerzos elásticos, no siempre suele ser crítica. Incluir los efectos más
representativos, como el fondo del vaso y la cimentación, puede lograr una estimación de estos
esfuerzos de manera más realista. Cuando se trata de las cargas sísmicas extremas, en zonas de
alta sismicidad, los modelos elásticos dejan de ser útiles. En este caso, se requiere un modelo de la
masa virtual y base rígida para apreciar los intervalos de esfuerzos y los diferentes tipos de no
linealidades. Si se estima necesaria una mejora en los resultados, se recurre a los modelos de
subestructura o de sistemas integrales analizándolos paso a paso en el dominio del tiempo.
Figura 12.2. Sistema integral de una presa.
208
COMENTARIOS
3.12.3.2 Análisis hidrodinámico del vaso

Si se aceptan las hipótesis sobre el comportamiento del agua, como se expresa en la sección de
recomendaciones 3.12.3.2, la ecuación de onda con que se determina la dinámica del agua en el
vaso se expresa como
2 1 ∇2p
∇ p= 2 2 (12.3)
C ∇t
donde
p es la presión hidrodinámica
t es el tiempo
C es la velocidad del sonido en el agua
∇2 es el operador Laplaciano
Si el agua se considera incompresible se omite el término del lado derecho de la ecuación. Las
condiciones de frontera se definen de la siguiente manera, en donde, la superficie libre del agua está
sujeta a la condición de presión nula:
p=0 (12.4)
La frontera en el fondo del vaso se caracteriza por la condición
∂p ∂p
= -ρa a gn + ξ (12.5)
∂n ∂t
donde
ρa es la densidad de masa del agua y la constante ξ se expresa como
1 1- α
ξ= (12.6)
C 1+ α
α es le coeficiente de absorción en el fondo del vaso que se define en la ecuación 12.12

de la sección de recomendaciones 3.12.3.1.
agn es la aceleración de la excitación sísmica proyectada en la dirección normal a la
superficie.
Cuando la cortina se considera rígida, la condición del contacto vaso–cortina se especifica como
∂p
= -ρa a gn (12.7)
∂n
Si la cortina es flexible se tienen que establecer las condiciones de continuidad y de equilibrio entre la
cortina y el vaso a lo largo del contacto (Li et al, 1995). Si el vaso es cerrado, se pueden obtener
soluciones a partir de las ecuaciones 12.3 a 12.7. Si el vaso es abierto, se requiere una condición
adicional en la frontera lejana (figura 12.2), que se puede expresar genéricamente como
209
∂p
= Λp (12.8)
∂n
donde
Λ es una función que relaciona el gradiente de presión y la presión en dicha frontera. Se
han propuesto varias formas para esta función (Li et al, 1995).
Una característica de esta función es que se garantiza que la presión en el infinito es nula o bien la
energía se absorbe.
En el desarrollo de la ecuación 12.3, la ecuación del estado del agua relaciona linealmente la presión
2
con la densidad de la masa, p = C ρa. Sin embrago, el agua no puede desarrollar una presión
absoluta menor que la presión de vapor (Zienkiewicz et al, 1982). Cuando la suma de la presión
hidrostática y la hidrodinámica es igual a la presión de vapor pv, los gases disueltos en el agua forman
zonas de cavitación. Con la expansión continua de dichas zonas, la densidad del agua decrece bajo
la presión de vapor que se sostiene a un nivel prácticamente constante. La zona de cavitación o
gaseosa se mantiene hasta que las fuerzas externas hacen aumentar la densidad del agua
suficientemente hasta que la presión vuelve a igualar a la de vapor. En este momento la zona de
cavitación se colapsa. Para tomar en cuenta estas consideraciones, la relación lineal anterior es
2
válida sólo cuando C ρa + p0 ≥ pv, donde p0 es la presión hidrostática. Cuando esta condición no se
fija, dicha relación lineal se tiene que sustituir por p = pv, así, el módulo volumétrico efectivo del agua
es prácticamente nulo. Aunque los estudios limitados muestran que si esto no se considera, la
respuesta dinámica de la cortina no se altera seriamente, aunque no es claro que estas conclusiones
pueden extenderse a todos los casos prácticos.
En los estudios de presiones hidrodinámicas planteados no se consideran las aceleraciones

convectivas no lineales, ni ondas de superficie. Estos efectos se pueden determinar usando las
ecuaciones de Euler para el líquido compresible en lugar de la ecuación 12.3. Además de las
presiones hidrodinámicas, se puede calcular el ascenso de la superficie libre del vaso y, en
consecuencia, el oleaje sísmico (Hung y Chen, 1990).
En la actualidad los problemas de azolvamiento en las presas son cada vez mayores. Estos se deben
incluir en el análisis del vaso de manera explícita. A través de un procedimiento numérico riguroso, se
puede analizar el sedimento dentro de un estudio acoplado, para determinar los efectos que produce
el sedimento sobre las presiones hidrodinámicas y los empujes dinámicos del azolve (Bougacha y
Tassoulas, 1991). En ausencia de este tipo de análisis, se puede recurrir a los procedimientos
propuestos en este Manual para determinar los empujes dinámicos del sedimento (ver la ecuación
12.18 de la sección de recomendaciones 3.12.3.2). Esta ecuación está basada en los métodos de
análisis desarrollados para muros rígidos (Veletsos y Younan, 1995). El sedimento es un material
saturado con relación de Poisson igual a 0.5.
3.12.3.3 Análisis de estabilidad

La hipótesis asociada con el concepto del coeficiente sísmico coincide con la del análisis de
estabilidad en el sentido de que la cortina actúa como un cuerpo rígido. Tradicionalmente, se asigna
un solo coeficiente para diferentes zonas de sismicidad. Por ejemplo, en Japón se usaba 0.1.
210
COMENTARIOS
Después, de manera más lógica, se ha relacionado dicho coeficiente con las diferentes zonas
sísmicas. Por ejemplo, en las normas de USACE (1995), se proporciona la correlación como se
expresa en la tabla 12.3. Sin embargo, la magnitud del coeficiente sísmico debe imitar efectivamente
la naturaleza de las fuerzas sísmicas esperadas que dependen de la intensidad, duración y el
contenido de frecuencia de los sismos. Debido a la precisión que se ha alcanzado en los estudios de
riesgo sísmico para definir las aceleraciones máximas del terreno, es preferible correlacionar los
coeficientes sísmicos con las aceleraciones máximas del terreno. Como una hipótesis
extremadamente conservadora, se puede seleccionar el coeficiente sísmico kh igual al coeficiente de
aceleración del terreno a0 (en unidades de g, siendo g la aceleración de la gravedad). Si la cortina se
diseñara de esta manera, se está suponiendo que la resistencia contra la inestabilidad, sea
deslizamiento o volteo, no puede ser rebasada en ningún instante durante el sismo. Se trata de una
hipótesis demasiado conservadora que da como resultado, diseños antieconómicos y que, además
introduce dificultades numéricas que aparecen cuando el coeficiente kh es mayor que 0.4. Para relajar
este conservadurismo excesivo se justifica permitir que en algún instante, y por intervalos muy cortos,
la resistencia sea superada, generando una deformación permanente. Este concepto es idéntico al de
Newmark. En estos casos se está suponiendo que el coeficiente sísmico kh es menor que el
coeficiente de aceleración del terreno a0, es decir, se aplica una reducción a la aceleración máxima
del terreno para calcular el coeficiente sísmico kh. En los análisis sísmicos de taludes térreos, Hynes-
Griffin y Franklin (1984) trataron de optimizar la selección de los coeficientes sísmicos, a través del
uso del método de Newmark, determinando deformaciones permanentes y usando un conjunto de
registros sísmicos. Correlacionando los coeficientes sísmicos y los valores permisibles de
deformaciones permanentes, encontraron que dichos coeficientes kh se pueden obtener aplicando
una reducción entre 2 y 3 veces los coeficientes de aceleración del terreno a0, esto es
a0
= 2ó3 (12.9)
kh
Aunque en las presas de concreto y mampostería no se conoce algún trabajo similar se puede aplicar
la misma filosofía. Por otro lado, para lograr un diseño cuyo conservadurismo sea adecuado para
cualquier nivel de aceleración, es razonable establecer que la reducción expresada en la ecuación
12.9 varíe con los niveles de aceleración del terreno: es decir, a mayor nivel de aceleración, mayor
será la reducción. En ausencia de estudios afines, y con el propósito de incorporar en este Manual la
variación de la reducción, se busca una manera aproximada para lograrlo En los EUA, se usa
generalmente, una correlación entre la intensidad MM y el coeficiente sísmico (USACE, 1995). Las
primeras cuatro columnas de la tabla 12.3 expresan dicha correlación. La intención de este Manual
es, sin embargo establecer una correlación entre los coeficientes sísmicos y los coeficientes de
aceleración del terreno. Por ello se recurre a una correlación entre la intensidad MM y la aceleración
máxima del terreno que fue sugerida por Bolt (1993). Con esto, es posible agregar una quinta
columna a la tabla 12.3. Entre los valores de la cuarta y quinta columna se puede establecer
claramente la correlación hiperbólica (ecuación 12.10), que es el origen de la ecuación 12.20 de la
sección de recomendaciones 3.12.3.3, y que provee del valor del coeficiente sísmico kh entre un
mínimo de 0 y un máximo de 1/3 de g.
211
a0
= 1 + 3a 0 (12.10)
kh
Tabla 12.3 Coeficientes sísmicos (adaptarla a México que es el coeficiente sísmico y

de aceleración)
Intensidad Nivel general Zona sísmica Coeficiente Coeficiente de

MM de daños EUA sísmico kh aceleración a0
- Nulo 0 0.0
VI Menor 1 0.05 0.06 – 0.07
VII Moderado 2 0.10 0.10 – 0.15
VIII Mayor 3 0.15 0.25 – 0.30
IX Grande 4 0.20 0.50 – 0.55
En el análisis de estabilidad contra deslizamiento se requiere conocer el desarrollo de la zona

agrietada a lo largo del plano correspondiente. La longitud de la zona agrietada influye en los
resultados del cálculo por dos aspectos: cohesión y subpresión. La cohesión se desarrolla sólo en la
zona no agrietada. En la zona agrietada la resistencia contra el deslizamiento proviene únicamente de
la fricción. Cuando la grieta aparece, la subpresión se distribuye de la siguiente manera. Si la grieta
se extienda a un punto antes de la línea de drenaje, la subpresión en la zona agrietada será igual a la
presión del vaso. Si la grieta cruza la línea de drenaje, el drenaje deja de funcionar y la subpresión se
calcula directamente usando las presiones aguas arriba y aguas abajo. Todo este análisis se lleva a
cabo para las condiciones estáticas.
3.12.3.4 Análisis de esfuerzos y deformaciones

Los métodos del espectro de respuesta y del dominio de la frecuencia están bien establecidos al ser
procedimientos lineales. El método paso a paso, en combinación con los modelos no lineales, todavía
no son comunes en la práctica del diseño y merece una atención especial. Para este método se
requiere una integración directa de la ecuación dinámica en el dominio de tiempo, que se puede llevar
a cabo de diferentes maneras: explícita, implícita o mixta. El método implícito más usual es el llamado
β de Newmark. La implementación de dicho método se hace a través de la predicción y la corrección.
Una vez que se conocen los desplazamientos, si la implementación se realiza con base en ellos, se
calculan las correcciones de las aceleraciones y velocidades. La solución de la ecuación no lineal se
obtiene por el método de Newton. En la mayoría de los problemas estructurales dinámicos, la
respuesta de los modos de baja frecuencia son los de interés principal, porque de ellos proporcionan
la mayor contribución al comportamiento dinámico global. Además, cuando los análisis se efectúan en
un proceso de discretización, como en el método del elemento finito, muchos de los modos de alta
frecuencia corresponden realmente a los artificios del proceso de discretización, en lugar de ser parte
del comportamiento físico real del sistema continuo. Es, por lo tanto, deseable que el algoritmo de
integración temporal posea alguna forma de disipación numérica que sea capaz de amortiguar las
participaciones espurias de los modos de alta frecuencia, y permitir que el comportamiento de baja
frecuencia sea representado correctamente sin atenuación. Para ello se establecen los tres
requerimientos para un correcto esquema de integración temporal: a) El algoritmo debe ser estable
incondicionalmente cuando sea aplicado a problemas lineales. b) Debe poseer disipación numérica
212
COMENTARIOS
que puede ser controlada por uno o varios parámetros y no por intervalo de tiempo; dicho control se
puede activar o desactivar como se desee y c) La disipación numérica no debe afectar indebidamente
a los modos de baja frecuencia. En el método β de Newmark es imposible satisfacer al mismo tiempo
los tres requisitos. Para superar estas dificultades, Hilber, Hughes y Taylor (HHT) propusieron el
método α. La experiencia indica que entre los métodos con que se pueden atenuar los modos de alta
frecuencia, el método α es el que menos distorsiona la respuesta de baja frecuencia.
3.12.4 PRESAS DE GRAVEDAD

3.12.4.1 Consideraciones de análisis
El periodo fundamental de vibración de las cortinas de gravedad, T1, se puede estimar de acuerdo
con las ecuaciones 12.10 y 12.24 de las secciones de recomendaciones 3.12.3.1 y 3.12.4.1.
Tomando en cuenta que las cortinas de gravedad no varían significativamente, se han propuesto
otras ecuaciones. Una de ellas es
H
T1 = 1.2 (12.11)
E
donde
H es la altura de la cortina en metros
E es el módulo de elasticidad de la cortina en GPa
T1 es el periodo en segundos.
En este tipo de presas, cuando las juntas son planas, los monolíticos se mueven independientemente
de manera que los análisis de esfuerzo plano se justifican. Por las fugas del agua que se pueden
presentar en este tipo de juntas, se han introducido juntas ranuradas en que los monolíticos
interactúan a través de la transmisión de fuerzas cortantes, haciendo que el efecto tridimensional sea
importante. Se han desarrollado análisis simplificados para tomar en cuenta estos efectos en los
estudios bidimensionales de esfuerzo plano (Ghobarah et al, 1994). Sin tomar en cuenta los efectos
tridimensionales y si la longitud de la cortina es menor que 4 a 5 veces su altura, las respuesta
obtenida en los análisis bidimensionales se sobre estiman.
3.12.4.2 Cálculo simplificado de efectos del vaso y la cimentación

Fenves y Chopra (1986, 1987) desarrollaron un procedimiento de análisis simplificado para
determinar las respuestas sísmicas de una presa de gravedad. Reconociendo que la sección
transversal de las presas de gravedad no varía considerablemente, se puede establecer una sección
bidimensional estándar con un paramento vertical. La cimentación se considera un semiespacio
viscoelástico y el vaso se extiende hacia el infinito. El comportamiento dinámico del sistema así
definido puede representarse por un sistema de un grado de libertad equivalente. El periodo
fundamental y el amortiguamiento del sistema se pueden determinar a través de los factores Ra y Rc,
así como los amortiguamientos adicionales ζa y ζc. En las tablas 12.4 a 12.6 se enlistan los valores de
estos parámetros. Los trabajos de Fenves y Chopra tienen un mayor alcance que lo expuesto en este
Manual, ya que se puede calcular las fuerzas laterales equivalentes y las fuerza hidrodinámicas.
213
Tabla 12.4 Cociente de periodos Ra
E α
Ha/H
GPa 1.0 .90 .75 .50 .25 .0
35 1.454 1.462 1.456 1.355 1.284 1.261
31 1.409 1.416 1.412 1.344 1.285 1.259
28 1.370 1.374 1.374 1.333 1.285 1.259
1.0 24 1.341 1.344 1.341 1.316 1.282 1.256
21 1.320 1.319 1.312 1.289 1.264 1.247
17 1.301 1.301 1.287 1.283 1.264 1.247
14 1.286 1.285 1.284 1.275 1.262 1.247
7 1.263 1.263 1.262 1.260 1.256 1.247
35 1.368 1.376 1.366 1.255 1.208 1.192
31 1.323 1.330 1.323 1.256 1.208 1.191
28 1.289 1.292 1.289 1.247 1.208 1.191
.95 24 1.259 1.263 1.259 1.238 1.208 1.188
21 1.241 1.240 1.233 1.213 1.194 1.181
17 1.224 1.224 1.221 1.209 1.194 1.181
14 1.212 1.211 1.210 1.203 1.192 1.181
7 1.193 1.193 1.193 1.191 1.187 1.181
35 1.289 1.297 1.284 1.181 1.151 1.139
31 1.247 1.253 1.247 1.185 1.152 1.139
28 1.214 1.220 1.214 1.179 1.152 1.139
24 1.191 1.193 1.193 1.174 1.152 1.136
.90 21 1.176 1.176 1.171 1.155 1.141 1.131
17 1.164 1.163 1.161 1.152 1.141 1.131
14 1.154 1.154 1.152 1.148 1.140 1.131
7 1.140 1.140 1.140 1.139 1.136 1.131
35 1.215 1.224 1.206 1.129 1.111 1.100
31 1.179 1.185 1.177 1.131 1.109 1.099
28 1.152 1.157 1.155 1.129 1.109 1.099
24 1.136 1.139 1.136 1.124 1.109 1.099
.85 21 1.126 1.125 1.122 1.111 1.101 1.093
17 1.117 1.116 1.115 1.109 1.101 1.093
14 1.110 1.110 1.109 1.106 1.100 1.093
7 1.100 1.100 1.100 1.100 1.097 1.093
35 1.148 1.156 1.140 1.092 1.078 1.071
31 1.121 1.126 1.121 1.092 1.078 1.071
28 1.104 1.106 1.106 1.089 1.078 1.071
24 1.095 1.094 1.090 1.080 1.071 1.066
.80 21 1.087 1.087 1.085 1.079 1.071 1.066
17 1.081 1.081 1.080 1.076 1.071 1.056
14 1.077 1.077 1.076 1.074 1.071 1.066
7 1.071 1.071 1.071 1.070 1.069 1.066
35 1.092 1.099 1.089 1.065 1.055 1.049
31 1.078 1.080 1.078 1.064 1.055 1.050
.75 28 1.070 1.069 1.065 1.056 1.050 1.046
24 1.063 1.063 1.061 1.055 1.050 1.046
21 1.059 1.059 1.058 1.054 1.050 1.046
214
COMENTARIOS
Tabla 12.4 Cocientes de periodos Ra (continuación).
E α
Ha/H
GPa 1.0 .90 .75 .50 .25 .0
17 1.055 1.055 1.054 1.053 1.050 1.046
.75 14 1.053 1.053 1.052 1.051 1.049 1.046
7 1.049 1.049 1.049 1.048 1.048 1.046
35 1.055 1.057 1.055 1.045 1.038 1.034
31 1.048 1.050 1.050 1.044 1.037 1.035
28 1.044 1.044 1.042 1.038 1.034 1.031
.70 24 1.041 1.041 1.040 1.037 1.034 1.031
21 1.039 1.039 1.038 1.036 1.034 1.031
17 1.037 1.037 1.037 1.035 1.033 1.031
14 1.035 1.035 1.035 1.034 1.033 1.031
7 1.033 1.033 1.033 1.033 1.032 1.031
35 1.033 1.034 1.034 1.030 1.026 1.024
31 1.031 1.031 1.031 1.029 1.027 1.025
28 1.028 1.028 1.027 1.025 1.023 1.021
24 1.026 1.026 1.026 1.024 1.022 1.021
.65 21 1.025 1.025 1.025 1.024 1.022 1.021
17 1.024 1.024 1.024 1.023 1.022 1.021
14 1.023 1.023 1.023 1.023 1.022 1.021
7 1.022 1.022 1.022 1.022 1.021 1.021
35 1.020 1.020 1.020 1.019 1.017 1.016
31 1.020 1.020 1.020 1.018 1.018 1.016
28 1.017 1.017 1.017 1.016 1.015 1.013
24 1.016 1.016 1.016 1.015 1.014 1.013
.60 21 1.016 1.016 1.016 1.015 1.014 1.013
17 1.016 1.016 1.016 1.015 1.014 1.013
14 1.016 1.016 1.016 1.015 1.014 1.013
7 1.014 1.014 1.014 1.014 1.014 1.013
35 1.013 1.013 1.013 1.013 1.012 1.010
31 1.012 1.012 1.012 1.012 1.012 1.012
28 1.010 1.010 1.010 1.010 1.009 1.009
24 1.010 1.010 1.010 1.010 1.009 1.009
.55 21 1.010 1.010 1.010 1.009 1.009 1.009
17 1.009 1.009 1.009 1.009 1.009 1.009
14 1.009 1.009 1.009 1.009 1.009 1.009
7 1.009 1.009 1.009 1.009 1.009 1.009
35 1.009 1.009 1.009 1.008 1.008 1.008
31 1.008 1.008 1.008 1.008 1.008 1.008
28 1.006 1.006 1.006 1.006 1.005 1.005
24 1.006 1.006 1.006 1.006 1.005 1.005
.50 21 1.006 1.006 1.006 1.006 1.005 1.005
17 1.006 1.006 1.006 1.006 1.005 1.005
14 1.006 1.006 1.006 1.005 1.005 1.005
7 1.005 1.005 1.005 1.005 1.005 1.005
215
Tabla 12.5 Coeficientes de amortiguamiento ζa.
E α
Ha/H
GPa 1.0 .90 .75 .50 .25 .0
35 0 .043 .060 .067 .054 .038
31 0 .030 .051 .060 .050 .036
28 0 .021 .040 .051 .045 .034
1.0 24 0 .013 .029 .042 .040 .032
21 0 .008 .021 .035 .036 .030
17 0 .005 .014 .025 .030 .027
14 0 .003 .009 .018 .024 .024
7 0 .001 .004 .008 .013 .017
35 0 .044 .056 .060 .045 .032
31 0 .031 .049 .053 .042 .030
28 0 .020 .038 .045 .038 .028
.95 24 0 .012 .027 .036 .033 .026
21 0 .007 .019 .030 .030 .025
17 0 .005 .012 .022 .025 .022
14 0 .003 .008 .015 .020 .020
7 0 .001 .003 .007 .011 .014
35 0 .041 .050 .050 .036 .025
31 0 .029 .042 .044 .033 .023
28 0 .017 .033 .037 .030 .022
24 0 .010 .022 .029 .026 .020
.90 21 0 .006 .015 .024 .024 .019
17 0 .004 .009 .017 .020 .018
14 0 .002 .006 .012 .016 .016
7 0 .001 .002 .005 .008 .011
35 0 .033 .042 .039 .027 .019
31 0 .023 .034 .033 .025 .018
28 0 .013 .024 .028 .022 .017
24 0 .007 .016 .023 .020 .016
.85 21 0 .004 .011 .017 .017 .015
17 0 .003 .007 .012 .014 .013
14 0 .002 .004 .009 .012 .012
7 0 .001 .002 .004 .006 .008
35 0 .024 .032 .028 .019 .014
31 0 .015 .024 .024 .018 .013
28 0 .008 .016 .019 .016 .012
24 0 .004 .011 .016 .014 .011
.80 21 0 .003 .007 .012 .012 .011
17 0 .002 .004 .008 .010 .010
14 0 .001 .003 .006 .008 .008
7 0 .000 .001 .002 .003 .004
35 0 .014 .021 .018 .013 .009
31 0 .008 .010 .014 .012 .009
.75 28 0 .004 .010 .013 .011 .009
24 0 .003 .006 .010 .010 .008
21 0 .002 .004 .007 .008 .007
216
COMENTARIOS
Tabla 12.5 Coeficientes de amortiguamiento ζa (continuación).
E α
Ha/H
GPa 1.0 .90 .75 .50 .25 .0
17 0 .001 .003 .005 .007 .007
.75 14 0 .001 .002 .004 .005 .006
7 0 .000 .001 .002 .003 .004
35 0 .006 .011 .011 .009 .006
31 0 .003 .007 .009 .008 .006
28 0 .002 .005 .007 .007 .006
.70 24 0 .001 .003 .006 .006 .005
21 0 .001 .002 .004 .005 .005
17 0 .001 .002 .003 .004 .004
14 0 .000 .001 .002 .004 .004
7 0 .000 .000 .001 .002 .003
35 0 .002 .005 .006 .005 .004
31 0 .001 .003 .005 .005 .004
28 0 .001 .002 .004 .004 .004
24 0 .001 .002 .003 .004 .004
.65 21 0 .000 .001 .002 .003 .003
17 0 .000 .001 .002 .003 .003
14 0 .000 .001 .001 .002 .003
7 0 .000 .000 .001 .001 .002
35 0 .001 .002 .003 .003 .003
31 0 .001 .001 .003 .003 .002
28 0 .000 .001 .002 .002 .002
24 0 .000 .001 .002 .002 .002
.60 21 0 .000 .001 .001 .002 .002
17 0 .000 .001 .001 .002 .002
14 0 .000 .001 .001 .002 .002
7 0 .000 .000 .000 .001 .001
35 0 .000 .001 .002 .002 .002
31 0 .000 .001 .001 .002 .001
28 0 .000 .001 .001 .001 .001
24 0 .000 .000 .001 .001 .001
.55 21 0 .000 .000 .001 .001 .001
17 0 .000 .000 .001 .001 .001
14 0 .000 .000 .000 .001 .001
7 0 .000 .000 .000 .000 .001
35 0 .000 .000 .001 .001 .001
31 0 .000 .000 .001 .001 .001
28 0 .000 .000 .001 .001 .001
24 0 .000 .000 .000 .001 .001
.50 21 0 .000 .000 .000 .001 .001
17 0 .000 .000 .000 .000 .001
14 0 .000 .000 .000 .000 .000
7 0 .000 .000 .000 .000 .000
217
Tabla 12.6 Cocientes de periodos Rc y coeficientes de amortiguamiento ζc.
ζc
Ec/E Rc
ηc = 0.01 ηc = 0.10 ηc = 0.25 ηc = 0.50
5.0 1.043 .015 .014 .019 .024
4.5 1.048 .015 .016 .021 .026
4.0 1.054 .015 .018 .023 .030
3.5 1.062 .015 .020 .027 .034
3.0 1.071 .016 .024 .031 .039
2.5 1.083 .020 .028 .037 .046
2.0 1.099 .028 .035 .046 .057
1.5 1.129 .039 .047 .060 .073
1.4 1.139 .042 .050 .063 .078
1.3 1.150 .044 .053 .068 .084
1.2 1.162 .047 .058 .073 .090
1.1 1.174 .050 .062 .079 .096
1.0 1.187 .054 .068 .086 .105
0.9 1.204 .060 .075 .094 .115
0.8 1.223 .068 .083 .104 .127
0.7 1.248 .077 .093 .116 .142
0.6 1.286 .088 .105 .131 .161
0.5 1.335 .103 .121 .151 .186
0.4 1.400 .117 .143 .178 .221
0.3 1.496 .145 .173 .217 .273
0.2 1.678 .186 .220 .279 .362
3.12.4.3 Consideraciones de diseño

Las presas de gravedad que han sufridos daños durante sismos son Koyna, Blackbrook, Shenwao y
Red Flag (tabla 12.7). Los daños principales en este tipo de cortina (Okamoto, 1982; Priscu et al,
1985, Hinks y Gosschalk, 1993) son:
a) Agrietamiento. Se presentan agrietamientos en las caras aguas arriba y aguas abajo, todos en la
parte superior de la cortina y especialmente a la altura donde ocurre un cambio brusco de la
geometría de la cortina en su sección transversal. También se presentan agrietamientos en el
cambio de la sección vertedora a la no vertedora. Las grietas se generan en la superficie de la
cortina y se propagan hacia su interior. Asimismo, las grietas pueden aparecerse alrededor de las
galerías donde existe una fuerte concentración de esfuerzos.
b) Daños en las juntas o contactos. Los bloques de concreto se golpean bajo vibraciones intensas
produciendo agrietamiento o desprendimiento del concreto en las juntas de contracción, tanto en el
sentido transversal como a lo largo del eje de la cortina. Se presentan daños en los contactos
cortina-cimentación, con agrietamientos o separaciones.
c) Filtración. Como resultado del agrietamiento o separación entre diferentes bloques de concreto,
aumenta la filtración después del sismo.
218
COMENTARIOS
Tabla 12.7 Presas de gravedad con daños sísmicos.
Año Sismo
Altura de
Presa Lugar Tipo Magnitud Distancia
(m) constr Año Daños
. Richter epicentral (km)
Agrietamiento
Koyna India 103 1963 Concreto 1967 6.5 3
severo
Concreto y Desplazamiento
Blackbrook GB 29 1900 1957 5.3 6.4
mampostería agrietamiento
Shenwao China 53 - Concreto 1975 - - Agrietamiento
Agrietamiento
Red Flag China 35 - Mampostería 1970 - -
filtración
3.12.5 OTRAS PRESAS DE CONCRETO Y MAMPOSTERÍA

3.12.5.1 Presas en arco
Las presas en arco que han sufrido daños durante sismos son Pacoima y Rapel (tabla 12.8).
Aparentemente, este tipo de presas son menos susceptibles a daños sísmicos que los anteriores. Los
daños principales en este tipo de cortina (Okamoto, 1982; Priscu et al, 1985, Hinks y Gosschalk,
1993) son:
a) Agrietamiento. Se presentan agrietamientos en la parte central del arco. Las juntas de contracción
verticales se abren en primera instancia; los esfuerzos de arco librados se transfieren a las
acciones de cantilever, generando grietas horizontales que se propagan hacia los empotramientos.
En los empotramientos también se pueden presentar esfuerzos de tensión altos y agrietamientos
consecuentes. Esto se debe al alto nivel de esfuerzos estáticos que prevalece y al mecanismo de
transferencia de los esfuerzos librados en el arco.
b) Deslizamiento de laderas. Como las presas en arco se construyen frecuentemente en boquillas

cerradas con laderas empinadas, la estabilidad de laderas ante eventos sísmicos torna importante.
Tabla 12.8 Presas en arcos con daños sísmicos.
Sismo
Año de
Presa Lugar Altura (m) Tipo
constr. Magnitud Distancia
Año Daños
Richter epicentral (km)
Agrietamiento
Pacoima EUA 113 1929 Arco 1971 6.5 3
severo
Daños al vertedor y
Rapel Chile 110 1890 Arco 1985 7.8 -
torre de toma
219
3.12.5.2 Presas de contrafuertes

Las presas de contrafuertes que han sufrido daños durante sismo son Sefid Rud, Hsingfenjiang y
Honen-lke (tabla 12.9). Aparentemente, este tipo de presas es más susceptible a daños sísmicos que
los otros tipos. Como las presas de este tipo son ensambles de varios elementos estructurales
convencionales, tales como losas y vigas, los daños que generalmente se observan en estos
elementos, construidos en edificios, también se presentan en las presas. Las partes que pueden sufrir
mayores daños son: conexiones aguas arriba, entre los contrafuertes y las losas o arcos, partes de
los contrafuertes cercanas a la base o partes de los contrafuertes en que se traviesan las obras de
toma o desagüe.
Tabla 12.9 Presas de contrafuertes con daños sísmicos.
Sismo
Altura Año de
Presa Lugar Tipo
(m) constr. Magnitud Distancia
Año Daños
Richter epicentral (km)
Agrietamiento
Sefid Rud Irán 106 1963 Contrafuertes 1990 7.3 a 7.7 Muy cerca
severo
Desplazamiento,
Hsingfengkiang China 105 1900 Contrafuertes 1962 6.1 5
agrietamiento
Agrietamiento en
Honen-lke Japón 30 1930 Arcos múltiples 1946 - - el arco cerca de
contrafuertes
3.12.6 ANALISIS SIMPLIFICADO DE PRESAS DE TIERRA Y ENROCAMIENTO

3.12.6.1 Generalidad
En términos generales, los criterios y procedimientos del análisis simplificado son conservadores
siempre y cuando los casos de estudio cumplan con las condiciones establecidas. Si las presas
cumplen los criterios de seguridad de conformidad con los procedimientos simplificados que aquí se
plantean, también lo harán si se utilizan procedimientos más refinados. En cambio, si las presas no
cumplen los criterios de seguridad siguiendo los métodos simplificados, podrían hacerlo si se
realizarán análisis más refinados, por lo que será necesario revisar dichas presas con más detalle
para lograr la economía de los diseños.

Los taludes de las presas de tierra son tendidos, es decir, las pendientes son de orden de 3:1 o 4:1.
Para dicha geometría, los movimientos inducidos en la sección transversal por una excitación
horizontal son esencialmente horizontales, o bien las acciones mecánicas a que la cortina está
sometida son del tipo cortante y los efectos de cabeceo no son importantes. Este tipo de
comportamiento se asemeja a una columna cortante por lo que se puede estudiar utilizando un
modelo de viga cortante. Este modelo es el que se adoptó para el análisis simplificado en el que el
movimiento de la cortina es exclusivamente horizontal en toda la cortina. Para una determinada
220
COMENTARIOS
altura, dicho movimiento es uniforme y las pendientes de ambos taludes no influyen en la respuesta
de la cortina. Si las hipótesis mencionadas no son válidas, serán necesarios análisis de respuesta bi y
tridimensionales.
En las presas de enrocamiento el modulo de rigidez de corte varía siguiendo una regla exponencial
(ecuación 12.12). Esta variación ha sido observada en muchas presas por Gazetas et al, 1981 y
Gazetas y Dakoulas, 1992, y se expresa de la siguiente forma:
2/3
z
G(z) = G base ⎛⎜ ⎞⎟ (12.12)
⎝h⎠
donde
z es la distancia vertical medida desde la cresta,
H es la altura de la cortina y
Gbase es la rigidez cortante en la base.
Los procedimientos de cálculo simplificado de la respuesta de presas de enrocamiento son similares

a los descritos en la sección de recomendaciones 3.12.6.2 que son válidas para cortinas de sección
uniforme. Los datos de entrada para realizar el cálculo son:
• Altura de cortina H
• Peso volumétrico promedio de cortina γm
• Módulo cortante inicial o máximo Gbase,max en la base
• Curvas de degradación y amortiguamiento
• Espectro de respuesta para diferentes niveles de amortiguamiento
Antes de comenzar el proceso de iteración se supone un valor de deformación cortante γc. A partir de
aquí, el procedimiento de cálculo se repite tantas veces como se requieran para lograr la
convergencia de la solución.
• Se determina la relación Gbase / Gbase,max y el nivel de amortiguamiento ζ a partir de las curvas

de degradación y amortiguamiento. Se calcula el valor de módulo cortante Gbase.
• Se calcula la velocidad media de onda de corte vs de acuerdo con
vs = 6G base g / 7 γ m (12.13)
donde
g es la aceleración de gravedad.
• Se calcular el periodo fundamental
18 H
T1 = (12.14)
7 vs
221
• Se determinar la aceleración espectral Sa1, a partir del espectro de respuesta utilizando el

periodo fundamental y el amortiguamiento.
• Se calcula un nuevo valor de deformación cortante γc utilizando
H
γ c = 0.20 Sa1 (12.15)
vs2
• Y se determina una nueva relación Gbase / Gbase,max. Si esta no se aproxima a la que se utilizó
en la iteración anterior se repite el cálculo. Generalmente se requieren unas cuatro iteraciones
para lograr la convergencia.
De esta manera, se obtienen la velocidad de onda cortante vs , el amortiguamiento ζ, el periodo

fundamental de cortina y la aceleración espectral para el modo fundamental. La aceleración máxima
en la cresta se calcula utilizando los resultados obtenidos en la sección anterior. Una vez estimados
la velocidad de onda cortante vs y el amortiguamiento ζ se procede a calcular la aceleración máxima
en la cresta como siguiente.
• Se determinan los periodos naturales de vibración para el segundo y tercer periodos de

vibración
9H 6H
T2 = , T3 = (12.16)
7 vs 7 vs
• Se determinan la aceleración espectral para el segundo y tercer modos de vibración Sa2, Sa3 a
partir del espectro de respuesta utilizando los correspondientes periodos naturales de
vibración y el amortiguamiento.
• La aceleración máxima en la cresta para los primeros tres modos de vibración se determinan
como
a1,max = 2Sa1 , a 2,max = Sa 2 , a3,max = 0.67 Sa 3 (12.17)
• Como los valores máximos en cada modo ocurren en diferentes tiempos, el valor máximo de
aceleración en la cresta se puede aproximar tomando la raíz cuadrada de la suma de los
cuadrados de las aceleraciones máximas de los primeros tres modos
a cresta,max = a1,max
2
+ a 2,max
2
+ a 3,max
2
Se obtiene finalmente la aceleración máxima en la corona acorona,max. La relación entre esta

aceleración y la aceleración máxima de terreno abase,max define la amplificación de respuesta dinámica
de cortina.
222
COMENTARIOS

Los materiales de enrocamiento se destacan por su alta permeabilidad, alta resistencia a la erosión
interna y alta resistencia al corte, siendo los indicados como materiales de la cortina, siempre y
cuando estén disponibles para la construcción. Una de las características más notables de estos
materiales es que la ley de resistencia al corte deja de ser lineal, como suele ser en arcillas y arenas.
Esta peculiaridad presente en dichos materiales obliga a que se interpreten las pruebas de laboratorio
siguiendo criterios no lineales y que los estudios de estabilidad se establezcan con base en
envolventes de resistencia no lineales. Por otro lado, cuando las presas se localizan en zonas
sísmicas, deben diseñarse para resistir las fuerzas dinámicas previstas del sitio. Aunque las cargas
sísmicas son dinámicas, quedan ampliamente aceptados los estudios seudoestáticos que suponen
fuerzas sísmicas como una proporción de las fuerzas de gravedad. Dichos estudios se pueden
emplear en las etapas de diseño preliminar, particularmente cuando los coeficientes sísmicos están
bien establecidos para regiones sísmicas en cuestión. En presas de bajo peligro potencial, este tipo
de estudios también sirve para diseños definitivos. Los análisis de estabilidad seudo-estática son aún
más útiles si se advierte que, a través de ellos, se pueden calcular los llamados coeficientes sísmicos
críticos con que se pueden determinar posteriormente deformaciones permanentes de los taludes,
por medio del procedimiento de doble integración temporal de Newmark,.
Una de las primeras ecuaciones para incluir la no linealidad en la envolvente Mohr–Coloumb fue
propuesta por Duncan y Chang (1970). Se empleó una ecuación semi logarítmica para relacionar el
nivel de esfuerzo medio y el ángulo de fricción interna, estimado este último directamente a partir de
los datos de ensayos triaxiales. Esta ecuación es ampliamente usada en los análisis elásticos no
lineales de las presas junto con las relaciones hiperbólicas de esfuerzo–deformación de Duncan–
Chang. Sin embargo, esta ecuación es matemáticamente incorrecta para niveles de esfuerzos muy
bajos donde el valor de fricción interna no está acotado por un valor finito. Por lo tanto, se propuso un
criterio de falla no lineal para rocas relacionando los esfuerzos principales. La relación ha sido
modificada de manera que se expresa, en términos de los esfuerzos en el plano de falla, mediante
una función potencial. Sin embargo, esta relación no es válida cuando la resistencia a la tensión es
nula, por lo que su uso está limitado a materiales rocosos.
A partir de 1965, Marsal (1972) había realizado pruebas triaxiales con materiales de enrocamiento
encontrando las envolventes no lineales Mohr–Coloumb. Con base en estos y otros resultados
experimentales, Mello (1977) sugirió otra relación del tipo potencial que puede darse en la forma
adimensional como la que se expresa en la ecuación 12.38 de la sección de recomendaciones
3.12.6.3 (Jiang et al, 200). El parámetro n está acotado por 1 y 0.5; cuando n = 1, se recupera la
envolvente lineal. El valor de n no puede ser menor que 0.5 porque para la condición n < 0.5 el radio
de la curvatura de τ es menor que el radio del círculo tangente de Mohr. Charles y Watts (1980)
recopilaron varias fuentes de datos experimentales y dedujeron los rangos de los parámetros de
resistencia no lineales. El parámetro A de los enrocamientos varía entre 0.75 y 2.0, y n entre 0.65 y
0.90.

Se han propuesto diferentes métodos de análisis simplificado para estimar la deformación
permanente sísmica en las presas, entre estos se encuentran: el cálculo de los movimientos de los
223
bloques deslizantes como el propuesto por Newmark, Idriss y Seed, o el cálculo de los asentamientos
en la corona. Ambas estimaciones son útiles pues se puede establecer criterios de tolerancia tanto
para deslizamientos como para asentamientos. Hay que tomar en cuenta que los deslizamientos
laterales pueden llegar a ser 2 a 4 veces los asentamientos (Ishihara et al, 1990).
3.12.7 ANALISIS DETALLADO DE PRESAS DE TIERRA Y ENROCAMIENTO

Los efectos de los sismos en presas, se empezaron a tomar en cuenta desde los ´20 del siglo
pasado. Un trabajo clásico fue elaborado por Westergaard, titulado “Presión hidrodinámica sobre
presas durante sismos, 1933”. Existen indicios de que muchos proyectistas de esa época ya
realizaban algunos estudios analíticos o incorporaban algunas medidas defensivas simples para
incrementar la seguridad de las presas contra efectos sísmicos. Durante el periodo comprendido
entre 1930 y 1970, en la práctica del diseño, se tomaban en cuenta los efectos sísmicos al incorporar
simplemente una fuerza lateral estática en el análisis de estabilidad, representando las fuerzas de
inercia inducidas por un sismo. Esta fuerza lateral era una fracción (entre el 5 a 10%) de la fuerza
vertical inducida por el peso propio de la cortina. Ésta práctica se puso a prueba de manera aceptable
en muchos sismos fuertes, entre ellos el de San Francisco (M = 8.3) en 1906 y el del Lago Hebgen (M
= 7.1) en 1959. Sin embargo, en los años 1960 e inicio de los 1970, ocurrieron varios eventos
sísmicos que hicieron replantearse a los ingenieros sus criterios de diseño sísmico, particularmente
debido al sismo de Alaska (M = 8.3) en 1964 y al de San Francisco (M = 7.9) en 1971. En donde se
registraron sismos con una aceleración mayor que 0.3 g, substancialmente mayor que el nivel de
aceleración considerado en el análisis tradicional que oscilaba entre 0.05 a 0.1 g. En este sentido,
una de las presas, que ha contribuido en el desarrollo de mejores métodos de análisis sísmico desde
a partir de los años sesenta y setenta del siglo pasado, ha sido la de San Fernando Bajo (Seed et al,
1975).
Los métodos de análisis detallados fueron resultado de una investigación y mejora continua durante
muchos años. Por seguir con la lógica de los sucesos secuenciales en la aplicación de cargas y por
tener la visualización directa de los cambios en las propiedades mecánicas, empleando, además,
modelos de material fáciles de entender, este procedimiento de análisis se usa ampliamente en la
práctica. Sin embargo, como el análisis está dividido en varias etapas, las hipótesis hechas en cada
una de ellas no necesariamente son compatibles entre sí. Por ejemplo, los análisis estático y de
respuesta dinámica se llevarán acabo aceptando que los materiales son medios continuos, mientras
que en los estudios de estabilidad se consideran movimientos de bloques de falla discontinuos.
Además la estabilidad y deformación sísmica se pueden analizar solamente cuando se suponen a
priori determinadas superficies de falla, hecho que dificulta una evaluación completa del
comportamiento de la presa.

Para fines del análisis de respuesta dinámica, el estudio estático deberá determinar, como mínimo: 1)
las componentes de los esfuerzos principales antes del sismo a fin de definir las rigideces dinámicas
iniciales de la presa; 2) la superficie superior de la corriente para que se incluyan las fuerzas de
filtración en el análisis de estabilidad y 3) la distribución de esfuerzos cortantes que sirve para evaluar
224
COMENTARIOS
el potencial de pérdida de resistencia. El procedimiento de análisis estático también será útil para
efectuar los estudios de deformación permanente pos sísmica.

Las excitaciones sísmicas en el sitio de la presa tienen tres sentidos, dos horizontales y uno vertical.
Las excitaciones horizontales se presentan en la dirección transversal y paralela al eje de la cortina.
Como la estabilidad del talud es la de mayor importancia en la evaluación del comportamiento
sísmico de las cortinas de tierra y enrocamiento, la excitación horizontal transversal es la que más
incide en dicha evaluación, razón por la cual los efectos asociados con el componente vertical y el
horizontal paralelo al eje de cortina pueden despreciarse en un análisis preliminar. Por lo tanto, se
considera adecuado un análisis bidimensional de una sección transversal de la presa bajo una
excitación horizontal y transversal.
Las características dinámicas de los materiales de tierra y enrocamiento, particularmente los módulos
de rigidez dinámica, dependen en gran medida del nivel de esfuerzos de confinamiento. La
dependencia del nivel de confinamiento es más notable en presas de enrocamiento y aún más en
boquillas cerradas. Aun aceptando que las cortinas de enrocamiento pueden estudiarse por una
sección homogénea, los módulos de corte deben considerarse no uniformes.
Aunque la excitación en el sentido paralelo al eje de la cortina no es importante para la evaluación de

la estabilidad de las cortinas de tierra y enrocamiento, la variación de la geometría en dicho sentido
no se debe ignorar. El acotamiento de la boquilla disminuye los periodos naturales de vibración e
incrementa la magnitud de respuesta dinámica y consecuentemente las fuerzas sísmicas. Por otro
lado, la flexibilidad de las masas rocosas de la boquilla da lugar a una reducción de la amplificación
dinámica. Estos efectos tridimensionales deben tomarse en cuenta para las cortinas de enrocamiento
construidas en boquillas cerradas o cortinas con cara de concreto, para cualquier geometría de la
boquilla.
El comportamiento sísmico de los materiales térreos es complejo y difícil de describir con un modelo
constitutivo generalizado, entre otras razones, debido al fenómeno histerético que se manifiesta en la
relación esfuerzo por cortante - deformación por cortante bajo condiciones de carga cíclica. En
muchos casos prácticos, el comportamiento del suelo todavía puede idealizarse mediante las
siguientes simplificaciones:
• La carga cíclica es simétrica, o bien la magnitud máxima de la carga en ambas direcciones es

la misma, característica típica de una excitación sísmica.
• No se presentan deformaciones residuales tanto cortantes como volumétricas.
• El efecto de endurecimiento cíclico es insignificante; esto es, el área cerrada de la curva
esfuerzo-deformación no disminuye cuando el número de ciclos de carga se incrementa.
• No se presentan problemas relacionados con la presencia del agua.
Si estas hipótesis se aceptan, el comportamiento histerético del suelo puede representase con
suficiente aproximación por un modelo viscoelástico. El método lineal equivalente es un análisis
puramente elástico, aunque las propiedades de los materiales son compatibles con el nivel de las
deformaciones por cortante. En consecuencia, las deformaciones permanentes no se pueden estimar
225
con este procedimiento de cálculo. Por esta razón, las deformaciones obtenidas a partir de dicho
análisis no son las que realmente se presentan en el campo, sino son valores equivalentes que se
pueden esperar de un ensaye de laboratorio bajo una carga dinámica similar; no obstante, las
aceleraciones y por consiguiente los esfuerzos calculados se aproximan bastante bien a los que se
exhiben realmente en la estructura. Las comparaciones realizadas entre los resultados del análisis
lineal equivalente, del análisis no lineal riguroso y las observaciones del campo han indicado una
buena aproximación para excitaciones sísmicas no muy fuertes y en suelos estables en que no se
presenta un incremento apreciable en presión de poro.
La amplificación dinámica de la cortina se mide por la relación entre la aceleración máxima generada
en la corona y en la base. La amplificación depende, por un lado, del efecto de la resonancia y, por el
otro, del amortiguamiento. Cuando el periodo de vibración es más cercano al del sismo, será mayor la
amplificación, misma que disminuye con el aumento del amortiguamiento. Este fenómeno ofrece
grandes ventajas para el comportamiento de las presas de tierra y enrocamiento ante sismos
severos, ya que no se esperan esfuerzos dinámicos excesivamente altos. Una evaluación más
acertada del desempeño de la cortina debe incluir incluye no solamente la estimación de la
aceleración en la corona sino su distribución dentro del cuerpo de la cortina. Dependiendo de la
zonificación, las aceleraciones se distribuyen dentro de la cortina de diferentes maneras. En las
cortinas de enrocamiento con cara de concreto, su alta rigidez implica una concentración de
aceleraciones cerca de la corona. En las cortinas de materiales graduados, en cambio, las altas
aceleraciones se localizan en algunas zonas dentro del cuerpo. Los análisis dinámicos también
pueden considerar al mismo tiempo las aceleraciones en dos direcciones: horizontal y vertical. Esta
consideración es importante en sitios de emplazamiento cercanos a la fuente sísmica. Existe la
interferencia entre diferentes modos de vibración: longitudinal en ambos sentidos y cortante, aunada
por la compleja geometría de las fronteras de la cortina incluyendo los taludes, terreno de cimentación
y las laderas. El modelo de viga cortante, que considera solamente la excitación horizontal resulta
muchas veces demasiado simplificado. Los modelos de análisis bidimensional o tridimensional
reportan resultados más realistas en cuanto a las aceleraciones y deformaciones.
Figura 12.3. Cociente del esfuerzo cíclico causante de la licuación.
226
COMENTARIOS
3.12.7.4 Iniciación de pérdida de resistencia

Para estimar los factores de seguridad contra la licuación el método del cociente de esfuerzo cíclico
(CSR por sus siglas en inglés) es el más usado. Basado en pruebas de penetración estándar el
método ha sido verificado y calibrado con muchas experiencias de campo y continúa mejorándose
continuamente. El análisis comienza con un análisis estático para determinar en cada punto de la
presa el esfuerzo estático efectivo vertical σ´ν0. Después se estima a través del análisis de la
respuesta dinámica el esfuerzo dinámico en el plano horizontal τhν,max. El cociente del esfuerzo cíclico
equivalente CSReq se calcula con la ecuación 12.18 (Finn, 1996).
0.65τhv,max
CSR eq = (12.18)
σ'v0
El cociente del esfuerzo cíclico causante de la licuación en el campo CSR1,campo se estima de acuerdo
con la siguiente ecuación
CSR l,campo = CSR l C M K α K σ (12.19)

donde
CSR1 es el cociente del esfuerzo cíclico causante de la licuación, que se obtiene de la figura
12.3 como función del número de golpes de la prueba de penetración estándar y el
porcentaje de finos
CM es el factor de corrección por la magnitud de sismo (tabla 12.10)
Kα es el factor de corrección por el esfuerzo por cortante estático (figura 12.4). El cociente α
está definido como α = τhv0 σ 'v0
τhν0 es el esfuerzo por cortante estático en el plano horizontal
Kσ es el factor de corrección por el esfuerzo de confinamiento efectivo ilustrado (figura 12.4)
El factor de seguridad contra la licuación se calcula como
CSR l,campo
Fl = (12.20)
CSR eq
Figura 12.4. Factor de corrección por el esfuerzo por cortante estático.
227
Tabla 12.10 Factor de corrección CM por magnitud de sismo
Magnitud M Cm
5.5 1.43
6.0 1.32
6.5 1.19
6.75 1.13
7.0 1.08
7.5 1.00
8.0 0.94
8.5 0.89

En este Manual se adoptan los criterios de Hynes-Griffin y Franklin (1984) para establecer los
factores de seguridad y aceleraciones de la excitación. En la literatura se disponen otros criterios
como los que se muestran en la tabla 12.11 (Duncan y Wright, 2005).
Tabla 12.11 Métodos sugeridos para efectuar análisis seudoestáticos preliminares

(Duncan y Wright, 2005)
Factor de Factor de
Aceleración de Multiplicador de Deslizamiento
Referencia reducción de seguridad
referencia aceleración tolerable
resistencia mínimo
Makidisi y Seed (1978) 0.2 g (M=6.5) 0.5 0.8 1.15 Aprox. 1 m
Makidisi y Seed (1978) 0.75 g (M=8.25) 0.2 0.8 1.15 Aprox. 1 m
Hynes-Griffin y Franklin
AMH en la roca 0.5 0.8 1.0 1m
(1984)
0.17 si se efectúa
Kavazanjian et al
AMH en el suelo el análisis de 0.8 1.0 1m
(1997)
respuesta
0.5 si no se
Kavazanjian et al
AMH en el suelo efectúa el análisis 0.8 1.0 1m
(1997)
de respuesta
AMH = Aceleración máxima horizontal.

El método de Newmark toma en cuenta la influencia de las características de los sismos en la
deformación permanente, las cuales incluyen la intensidad, duración y contenido de frecuencias.
Tradicionalmente el método considera el cuerpo deslizante como rígido, donde la aceleración es
uniforme en la masa. Estudios recientes han tomado en cuenta el efecto de la flexibilidad de la masa
(Kramer y Smith, 1999).
Las aceleraciones críticas son un indicador del desempeño de los taludes si se comparan con las
aceleraciones máximas del terreno. Cuando las primeras se aproximan o incluso se exceden a las
segundas, los taludes tienden a experimentar mayores daños sísmicos. En la tabla 12.12 se
presentan estos indicadores (Abramson et al, 1999).
228
COMENTARIOS
Tabla 12.12 Daños esperados en los taludes según la comparación de las

aceleraciones
Condición Observaciones
ky < 0.5 kmax Se espera que el talud sobrevive al sismo de diseño
0.5kmax < ky < kmax Daños varían de menores a mayores
ky > kmax Se esperan daños globales y se requiere un análisis dinámico completo
3.12.7.7 Estabilidad pos sísmica

Para este tipo de análisis se aplican los métodos para el análisis de estabilidad estática de taludes.
Por lo general, los análisis de estabilidad de taludes se llevan a cabo suponiendo un determinado
número de zonas de material. Sin embargo, por los efectos sísmicos las modificaciones en las
resistencias al corte de los materiales no son uniformes en todo el cuerpo de la presa, por lo que las
resistencias al corte modificadas varían considerablemente de un punto al otro. Se debe considerar
esta variación de resistencias, que en muchos casos es continua, para poder capturar las zonas más
vulnerables de la presa sin menospreciar los puntos en que se conservan las resistencias estáticas.
La precisión del cálculo de factores de seguridad depende ahora de la minuciosidad con que se aplica
para determinar la variación espacial de las resistencias.
3.12.7.8 Deformación permanente pos sísmica y otros daños pos sísmicos

Los cambios en las propiedades de esfuerzo deformación de los suelos ocurren para diferentes
modos de deformación. Para problemas de deformación plana, se deben considerar tres
componentes: triaxial, corte simple y de compresión. Se deben desarrollar tres familias de relaciones
que correlacionan potenciales de deformación y estados de esfuerzo estático y dinámico aunque en
la práctica se considera solamente uno de los primeros dos modos dependiendo de las pruebas de
laboratorio.
3.12.8 ANALISIS COMPLETO DE PRESAS DE TIERRA Y ENROCAMIENTO

Los análisis completos o análisis en etapas se dividen en varias evaluaciones: un análisis de la
condición inicial, amplificación, análisis de la estabilidad hasta la evaluación de la deformación
permanente. Las evaluaciones utilizan diferentes tipos de hipótesis y procedimiento de análisis sin
pretender trazar una historia completa del comportamiento de la presa. La desventaja de estos
análisis radica en que el análisis todavía no toma en cuenta muchos factores importantes que inciden
en el comportamiento de la presa. En los suelos sin pérdida de resistencia, el comportamiento global
de la presa es sensible a la configuración geométrica de la misma, la zonificación de material y la
boquilla. En suelos con pérdida de resistencia, durante el sismo, las causas de la disipación de
energía pueden ser, además del comportamiento histerético del material, flujos elastoplásticos o
cambio de volumen. Debido al complejo mecanismo de generación, difusión y disipación, la presión
de poro generada durante el sismo se redistribuye no solamente en el espacio sino también en la
escala de tiempo. Se ha observado que las fallas de presas debido a la pérdida de resistencia, por lo
general, ocurre en cierto lapso de tiempo después de finalizado el sismo. La compactación dinámica
229
provoca la deformación global de las cortinas, en especial aquéllas construidas con materiales no
suficientemente compactados, aspecto que no se puede evaluar adecuadamente en el análisis de
Newmark.
Por otra parte, aprovechando el uso de computadoras, surgen mejoras en los análisis dinámicos,
apoyándose de la simulación numérica, ya que el análisis sigue toda la historia del sismo. Con este
tipo de análisis se pueden obtener una buena cantidad de información como son: el desplazamiento,
la velocidad, la aceleración, la presión de poro o los esfuerzos y deformaciones, todos ellos en
cualquier punto de la cortina y en cualquier instante. Se puede, también, incluir aspectos tales como
la saturación, no saturación, consolidación, elastoplasticidad y viscoplasticidad, entre otros.
Hasta la fecha se han desarrollado varias técnicas de simulación numérica, las más destacadas son
la de Zienkiewitz (Zienkiewitz y Xie, 1991), Dungar (1988), Finn (1990) y Prevost (1981). La
desventaja de estos modelos es el costo de la implementación y análisis, así como la realización
obligada de pruebas dinámicas especiales. Por las experiencias que se acumulan con el tiempo el
uso de estos modelos será cada vez más popular para fines de diseño.
Como los materiales térreos que se utilizan en la construcción de presas son compactados, su
composición típica esta dividida en tres fases: sólido, agua y aire. Esta característica trifásica influye
en el comportamiento estático y dinámico de la cortina. Durante la construcción se genera el exceso
de la presión de poro en el corazón impermeable de la cortina, que se disipa con bastante lentitud.
Durante el llenado, se establece un flujo transitorio por el que la cortina se satura paulatinamente,
desde la cara aguas arriba hacia el talud aguas abajo. Los materiales localizados arriba y abajo de la
superficie superior de la corriente son no saturados y saturados, respectivamente. La saturación
puede producir el colapso de los materiales y generar deformaciones significativas y agrietamientos.
Bajo la excitación sísmica, se generan excesos en presión de poro en todos los materiales:
granulares y cohesivos. En los primeros se pueden presentar el fenómeno de pérdida de resistencia o
compactación dinámica. La disipación de presiones de poro dinámicas es un proceso complejo. Se ha
reportado que las cortinas fallan por la pérdida de resistencia pero no durante el sismo sino instantes
después de finalizado el sismo. Esto debido a que se desarrolla una distribución de presión de poro,
la cual depende de las permeabilidades de los materiales y condiciones de drenaje.
Un modelo trifásico es capaz de considerar estos factores de manera consistente. El fenómeno es

referido como consolidación dinámica y el modelo está basado en la teoría de Biot, que generaliza la
teoría de consolidación unidimensional de Terzaghi a los casos bi y tridimensionales, y también es
válida para condiciones dinámicas.
Aun para bajos niveles de carga, los materiales térreos desarrollan deformaciones plásticas que no
son recuperables después de la descarga. El comportamiento de los materiales no depende
solamente del nivel de esfuerzo sino de su trayectoria. Las trayectorias de los esfuerzos varían
durante las etapas de la construcción, llenado o sismo por lo que los módulos de rigidez y
resistencias al corte son distintos en las diferentes etapas de carga aun para un sólo material. A
diferencia del concreto o acero, los materiales térreos igualmente tienen una característica peculiar en
que la presión de confinamiento a que está sujeto el material influye de manera determinante en su
comportamiento. A fin de incluir estos aspectos, se han desarrollado modelos elastoplásticos
230
COMENTARIOS
dinámicos. Como las arcillas y las arenas tienen características peculiares propias, los modelos han
sido desarrollados por separado para cada tipo de material, aunque recientemente existe la tendencia
de establecer modelos unificados.
La compactación dinámica se refiere a que el acomodo de las partículas de suelo bajo cargas
dinámicas se traduce en una reducción de volumen. Cuando el suelo está totalmente saturado, la
tendencia hacia la compactación dinámica en el suelo hace que se genere el exceso en la presión de
poro y el material pierde parcial o totalmente su resistencia al corte, exhibiendo el fenómeno de
pérdida de resistencia. La compactación dinámica y pérdida de resistencia tienen, por lo tanto el
mismo origen y son manifestaciones distintas dependiendo de las condiciones de saturación y
drenaje. Las cargas sísmicas producen esfuerzos cortantes en el suelo; si este se considera elástico
lineal, aunque la carga por cortante no debe generar cambio de volumen. Como el suelo no es un
material que cumple dicha hipótesis, la carga por cortante genera cambios de volumen. En otras
palabras, los suelos sueltos sufren reducción de volumen (contracción) y los suelos compactos
experimentan un aumento de volumen (dilatación). Los fenómenos de compactación dinámica o
pérdida de resistencia se presentan en los suelos contractivos.
Tabla 12.13 Desempeño sísmico de la presa de enrocamiento con cara de concreto

Cogoti, Altura: 85m, Talud aguas arriba: 1.4:1, Talud aguas abajo: 1.5:1
Distancia
Acelmax en el
horizontal
Magnitud Profundidad Intensidad sitio de la
Fecha Epicentro desde el Desempeño
Richter (km) Mercalli presa, (%g
epicentro
estimada)
(km)
Asentamiento de
40cm
4-04-43 Illapel 7.9 89 33 9 – 10 0.19 La losa sobresalió
pero sin que se
presentaran daños
28-03-65 La Ligua 7.1 153 61 7–8 0.04 Sin asentamiento
Papudo-
8-07-71 7.5 165 60 8 0.05 Sin asentamiento
Zapallar
Llolleo-
3-04-85 7.7 280 15 10 – 11 0.03 Sin asentamiento
algarrobo
15-10-97 Ovalle 6.8 80 56 7–8 0.08 Sin asentamiento
3.12.8.2 Modelo elastoplástico

Las presas de enrocamiento con cara de concreto y de materiales graduados con corazón
impermeable delgado han sido analizadas usando los modelos elastoplásticos. Es importante por lo
tanto revisar el desempeño sísmico de estas presas.
Un reporte reciente (Alemán, 2006) presentó los resultados de una visita de campo de varias presas
sudamericanas que cuenta con una cara de concreto y que han estado sujetas a excitaciones
sísmicas. Los datos recabados durante esta visita mostraron un excelente desempeño sísmico en
este tipo de cortinas. En Japón, también se reportó la cortina Manase de enrocamiento con cara de
concreto, que ha estado sujeta a sismos severos. Los principales problemas que se presentaron son
de asentamientos y movimientos laterales. La losa de concreto por lo general tiene un desempeño
231
adecuado aunque se espera la presencia de agrietamientos en las juntas y en los bloques de la losa,
y por consiguiente un aumento de filtraciones. En la zona del parapeto, es donde se pueden
presentar los daños más notables. En las tablas 12.13 a 12.17 se enlistan las observaciones de estas
presas.
Tabla 12.14 Desempeño sísmico de la presa Colbum de enrocamiento con cara de

concreto, Altura: 116m, Talud aguas arriba: 1.6:1, Talud aguas abajo: 1.5:1
Magnitud Acelmax en el sitio, Acelmax en la corona,

Fecha Epicentro Desempeño
Richter (en %g estimada) (en %g estimada)
15-10-97 Ovalle 6.8 0.20 0.40 No daños
Tabla 12.15 Desempeño sísmico de la presa Puclaro de enrocamiento con cara de

concreto, Altura: 106m, Talud aguas arriba: 1.5:1, Talud aguas abajo: 1.6:1
Magnitud Richter Acelmax en el sitio, (en %g estimada) Desempeño
Menor de 6 Menor de 0.10 No daños
Tabla 12.16 Desempeño sísmico de la presa Minase, Japón, de enrocamiento con

cara de concreto, Altura: 67 m,
Acelmax en el sitio
Magnitud
Fecha Epicentro de la presa, (en Desempeño
Richter
%g estimada)
Las juntas ligeramente dañadas, agrietamiento del
pavimento de la corona, asentamiento de 61 mm,
1964 - 7.5 0.08
desplazamiento horizontal de 40 mm, El aumento
de gasto de 90 l/s a 220 l/s
1969 Oga 6.9 - Asentamiento de 7 mm
Otros sismos - 6.2-7.9 - No nuevos daños
Tabla 12.17 Desempeño sísmico de presas de enrocamiento
Presa Altura (m) Ubicación Fecha Magnitud Daños
California, Asentamiento de 10 mm, movimiento aguas debajo

Oroville 230 1975 5.7
EUA de 150 mm
Michoacán,
El Infiernillo 148 1979 7.6 Asentamiento de 130 mm
México
Michoacán,
La Villita 60 1979 7.6 Asentamiento de 50 mm
México
California,
Austrian 56 1989 7.1 Asentamiento de 300 mm, grietas profundas
EUA
Asentamiento de 30 mm, movimiento aguas debajo
Miboro 131 Japón 1961 7
de 50 mm
Malpaso 70 Perú 1938 N/D
de 51 mm
Malpaso 70 Perú 1958 N/D
de 58 mm
232
COMENTARIOS
3.12.8.3 Modelo no lineal directo

Las presas con materiales con o sin pérdida de resistencia han sido analizadas usando estos
modelos. La tabla 12.18 presenta el desempeño de las presas de tierra incluyendo aquellas que han
sufrido pérdidas de resistencia.
Tabla 12.18. Desempeño sísmico de presas de tierra.
Altura Magnitud
Presa Ubicación Fecha Daños
(m) (M)
Barahona
63 Chile 1928 8.0 Falla catastrófica, 54 muertos
(presa de jales)
El Cobre (presa 32 a
Chile 1965 7 a 7.25 2 presas destruidas, 200 muertos
de jales) 35, 19
Cerro Negro
Chile 1965 7 a 7.25 1 presa fallada
(presa de jales)
La Marquesa y 10 2 presas falladas, 176 de daños mayores y 16
Chile 1985 7.8
La Palma 10 de daños menores
California, Agrietamiento longitudinal, agrietamiento
San Andrea 32 1906 8.25
EUA transversal en empotramientos
Upper Cristal California,
26 1906 8.25 2.4 m de movimiento offset en la presa
Springs EUA
California,
Sheffield 8 1925 6.3 Falla total
EUA
Montana,
Hebgen 35 1959 7.5 a 7.8 Asentamiento de 1.2 m, Seich sísmico
EUA
Lower San California,
40 1971 6.6 Asentamiento en la corona de 8.5 m
Fernando EUA
Upper San California, Asentamiento en la corona de 900 mm,
24 1971 6.6
Fernando EUA movimiento aguas debajo de 1.5 m
Paiho Grande deslizamiento, 330 presas de la región
66 China 1976 7.8
(principal) dañadas
Douhe 22 China 1976 7.8 Agrietamiento longitudinal
Las Asentamiento en la corona de 1 m, y
Masiway 25 1990 7.7
Filipinas agrietamientos longitudinales
Asentamiento en la corona de 250 mm, fisuras
Ono 37 Japón 1923 8.3
profundas adyacentes al muro corazón
1.5 a
76 Terraplenes Japón 1939 6.6 12 presas destruidas, 40 fallas de talud
18
Chatsworth 11 EUA 1930 N/D Agrietamiento, filtración
Earlsbum 6 Scotland 1839 4.8 Falla completa
233
3.12.8.4 Modelo elastoplástico avanzado

Los modelos elatoplásticos avanzados deben incluir los siguientes aspectos:
• Superficies de fluencia y falla que pueden ser Von Mises, Tresca, Mohr-Coulomb o Drucker-
Prager
• Leyes de endurecimiento y ablandamiento
• Condición de consistencia para endurecimiento por deformación
• Densificación
• Criterios de carga y descarga
• Anisotropía y
• Movilidad cíclica
Según los modelos elastoplásticos convencionales, la superficie de fluencia separa el

comportamiento elástico del elastoplástico. El estado de esfuerzos correspondiente al primer
comportamiento se encuentra dentro de la superficie de fluencia, mientras el estado elastoplástico
está ubicado sobre la misma superficie. Según esta lógica, para las trayectorias de esfuerzo que no
rebasan la superficie de fluencia, no debe presentarse deformaciones no recuperables. Sin embargo,
en los suelos se exhiben comportamientos no recuperables durante ciclos de carga, descarga y
recarga. Es por ello que la mayoría de los modelos elastoplásticos convencionales no son capaces de
modelar la acumulación de deformaciones volumétricas o exceso en la presión de poro. Los modelos
avanzados se caracterizan precisamente por su capacidad de superar tales deficiencias. Entre los
desarrollos de este tipo se han introducido conceptos como superficie de plasticidad de frontera y
superficie de fluencia cinemática (Potts y Zdravkovic, 1999).
234
COMENTARIOS
SECCIÓN 3.13
235
INDICE
3.13.1 ALCANCE ............................................................................................................... 238
3.13.2 SISTEMAS CON AISLAMIENTO SÍSMICO ............................................................ 238

3.13.2.2.1 Generalidades ......................................................................................................... 238
3.13.2.2.2 Características deseables del sistema de aislamiento............................................ 239
3.13.2.2.3 Estructuras en las que se recomienda el uso de aisladores ................................... 240
3.13.2.2.4 Niveles de protección del sistema de aislamiento................................................... 240
3.13.2.2.5 Procedimiento de diseño......................................................................................... 241
3.13.2.2.6 Tipos de comportamiento de los dispositivos de aislamiento ................................. 241
3.13.2.3 Aisladores de hule natural....................................................................................... 241
3.13.2.3.1 Apoyos laminados de hule (ALH)............................................................................ 241
3.13.2.3.1.1 Rigidez lateral.......................................................................................................... 242
3.13.2.3.1.2 Amortiguamiento viscoso ........................................................................................ 242
3.13.2.3.1.3 Factor de forma ....................................................................................................... 242
3.13.2.3.1.4 Rigidez vertical ....................................................................................................... 243
3.13.2.3.1.5 Deformaciones límite............................................................................................... 243
3.13.2.3.2 Apoyos laminados con núcleo de plomo (ALNP) .................................................... 243
3.13.2.3.2.1 Rigidez lateral.......................................................................................................... 243
3.13.2.3.2.2 Fuerza de autocentrado .......................................................................................... 243
3.13.2.4 Aisladores deslizantes (AD) .................................................................................... 243
3.13.2.4.1 Aislamiento con sistemas deslizantes PTFE........................................................... 245
3.13.2.5.1 Modelo lineal equivalente........................................................................................ 246
3.13.2.5.1.1 Limitaciones del modelo.......................................................................................... 247
3.13.2.5.1.2 Rigidez efectiva (k)ef ............................................................................................... 247
3.13.2.5.1.3 Amortiguamiento efectivo (ζ)ef ................................................................................ 247
3.13.2.5.1.4 Influencia de la carga axial...................................................................................... 248
3.13.2.5.2.1 Limitaciones ............................................................................................................ 249
3.13.2.5.2.2 Características del AEL........................................................................................... 249
3.13.2.5.3.1 Limitaciones ............................................................................................................ 250
3.13.2.5.3.2 Características del ADM.......................................................................................... 250
3.13.2.5.4.1 Limitaciones ............................................................................................................ 251
3.13.2.5.4.2 Características del AENL ........................................................................................ 252
3.13.2.5.4.3 Control de los desplazamientos o fuerzas .............................................................. 252
3.13.2.5.5 Análisis paso a paso (APAP) .................................................................................. 253
3.13.3 SISTEMAS CON DISPOSITIVOS DISIPADORES DE ENERGÍA .......................... 253
236
COMENTARIOS

3.13.3.2.1 Diseño del conjunto estructura-disipador ................................................................ 255
3.13.3.2.3 Efectos bidireccionales............................................................................................ 256
3.13.3.3 Dispositivos dependientes del desplazamiento....................................................... 256
3.13.3.3.1 Amortiguamiento del sistema estructura-disipador ................................................. 257
3.13.3.4 Dispositivos dependientes de la velocidad.............................................................. 257
3.13.3.4.1 Dispositivos de sólidos viscoelásticos..................................................................... 257
3.13.3.4.2 Dispositivos de fluidos viscoelásticos...................................................................... 258
3.13.3.4.3 Dispositivos de fluidos viscosos .............................................................................. 258
3.13.3.5.4 Análisis paso a paso no lineal (APAP) .................................................................... 261
3.13.4 REQUISITOS COMPLEMENTARIOS..................................................................... 262

3.13.4.1 Colocación, inspección y mantenimiento ................................................................ 262
3.13.4.2 Características y anclajes de los dispositivos ......................................................... 262
3.13.4.3 Verificación experimental ........................................................................................ 262
3.13.4.3.1 Ensayes en sistemas de aislamiento sísmico ......................................................... 262
3.13.4.3.2 Ensayes en dispositivos disipadores de energía .................................................... 262
237
3.13.1 ALCANCE
Las recomendaciones del presente Manual se limitan a los aisladores y disipadores de energía que
tienen mayores posibilidades de ser utilizados en los próximos años en México. Los dispositivos
incluidos en el Manual son los más fáciles de construir y adaptar a las obras que se construyen el
país, son los más económicos y han mostrado un desempeño adecuado en las construcciones en
que se han instalado.
3.13.2 SISTEMAS CON AISLAMIENTO SÍSMICO

Las recomendaciones inician con algunas pautas que deben tenerse en cuenta para la elección más
apropiada del sistema de aislamiento. Posteriormente se presentan las ecuaciones básicas para el
diseño de cada uno de los sistemas contemplados en el Manual. Las recomendaciones están
enfocadas a los criterios generales, permitiendo al diseñador desarrollar su creatividad y capacidad
dentro de las limitaciones impuestas.

3.13.2.2.1 Generalidades
El aislamiento sísmico consiste fundamentalmente en apoyar la estructura sobre una base
suficientemente flexible, que filtra las frecuencias altas del movimiento y alarga el periodo natural de
vibración de la estructura. Si además, el aislador esta equipado con un disipador de energía, como en
el caso de los apoyos laminados con un elemento de plomo insertado en el centro (ALNP), la mayor
parte de la energía se disipa en el elemento aislador-disipador, en vez de hacerlo a través del daño
estructural de los elementos que constituyen la estructura, lo que incrementa la eficiencia del sistema.
(a) (b)
Figura 13.1. Respuesta para un sistema sin aisladores, con aisladores y con un
sistema aislador-disipador.
Para espectros de respuesta que tengan periodos dominantes cortos, el incremento del periodo que
se obtiene con un aislador de base resulta altamente benéfico, como se muestra esquemáticamente
en la figura 13.1(a), en donde se observa que la seudoaceleración Sa1, para la estructura sin aislar, se
reduce al valor Sa2, correspondiente a la misma estructura con aisladores. Debe tenerse en cuenta,
que esta disminución conlleva un aumento en los desplazamiento del sistema, tal como se observa
238
COMENTARIOS
en la figura 13.1(b), en la que el desplazamiento de la estructura aislada d2, es mayor que el de la

estructura sin aisladores d1. El uso combinado de un aislador con un disipador de energía, mejora los
resultados anteriores. En la figura 13.1 se observa que la seudoaceleración se reduce al valor Sa3, si
el amortiguamiento viscoso equivalente se incrementa del 2 al 10%, y los desplazamientos d3, pueden
incluso resultar menores que los correspondientes a la estructura sin aisladores.
Debe tenerse en cuenta que el incremento del periodo de la estructura que se logra cuando se
emplea aislamiento de base, puede ser un inconveniente si la energía del sismo se concentra en la
región de periodos largos. Esta situación se presenta en depósitos profundos de suelo arcilloso con
altos contenidos de agua, en los que las múltiples reflexiones y refracciones de las ondas a través de
los diferentes estratos de suelo, concentran la energía en las frecuencias bajas del movimiento, como
en el caso de zona de terreno blando del Distrito Federal, donde se presentan periodos del suelo de
dos o más segundos. Una alternativa inmediata para estos casos, es el incremento del periodo de la
estructura hasta tres o cuatro segundos, aumentando la flexibilidad de la base, sin embargo, esto da
lugar a la aparición de grandes desplazamientos que probablemente serían inaceptables. Otra
situación en la que puede resultar impráctico el uso de los aisladores de base, es en el caso de
estructuras ubicadas en zonas cercanas a fallas sísmicas potenciales, donde los registros sísmicos
muestran la existencia de pulsos de velocidades muy grandes, y pocas oscilaciones, que reducen la
capacidad de disipar la energía histerética.
De todos los sistemas de control de vibraciones que se aplican en Ingeniería Civil, el aislamiento de
base es el más usado. El gran potencial que se vaticina para su aplicación masiva ha alentado a un
gran número de empresas e investigadores a diseñar y adaptar diferentes tipos de aisladores, que se
patentan y comercializan rápidamente, ofreciendo al diseñador una gran variedad de dispositivos con
ventajas especificas, pero también con limitaciones y desventajas que deben conocerse
detalladamente antes de su aplicación.
Actualmente, la mayor parte de los aisladores de base que se emplean incorporan los apoyos
laminados de hule, principalmente los apoyos de hule con núcleo de plomo (ALNP). Cabe aclarar que
los apoyos que se han usado con mayor frecuencia son de hule natural (Buckle et al, 2006). Los
apoyos de hule sintético que se usan en puentes para permitir las deformaciones por temperatura y
reología, tienen una menor capacidad de deformación última a cortante, lo que puede ser una
limitante para los niveles de deformación que se exigen a los aisladores de base, por lo que las
especificaciones propuestas se enfocan a los apoyos de hule natural. Otra variante muy usada la
constituyen los apoyos deslizantes, en los que la superficie de deslizamiento es en muchos casos de
teflón y acero inoxidable. Algunos sistemas combinan los apoyos deslizantes con los apoyos de hule.
3.13.2.2.2 Características deseables del sistema de aislamiento

Para seleccionar un sistema de aislamiento debe considerase la capacidad del sistema para modificar
el periodo de vibración de forma que efectivamente se reduzcan las ordenadas de los espectros. Se
recomienda que el incremento del periodo sea de tres veces el periodo de la estructura apoyada
sobre base fija para lograr un aislamiento eficiente. Esta condición debe ser tomada como una guía,
ya que son muchos los parámetros que intervienen en mejorar la eficiencia de un sistema de
aislamiento, por lo que la mejor solución debe estudiase caso por caso.
239
El incremento en los desplazamientos puede compensarse con un adecuado incremento en el

amortiguamiento del sistema. Es por ello que los sistemas de aislamiento en la actualidad
prácticamente no se conciben sin la adición de un elemento que contribuya a disipar la energía del
sismo (Jara, Jara y Casas 2006). Esto se logra mediante la inserción de elementos adicionales o
mediante la combinación de aisladores y disipadores de energía. Los apoyos ALNP y los de hule de
alto amortiguamiento son ejemplos de aisladores con un mecanismo de disipación integrado en un
solo dispositivo. El uso de disipadores como los amortiguadores de tipo viscoso, los amortiguadores
por extrusión de plomo, o los apoyos deslizantes, se combinan con frecuencia con apoyos de hule
para lograr un sistema de aislamiento y disipación de energía.
También es necesario verificar que la rigidez elástica del sistema estructura – disipador sea lo
suficientemente grande para evitar los desplazamientos excesivos bajo condiciones de servicio, como
pueden ser los que se presentan durante la acción de sismos moderados, efectos del viento, cargas
vivas, entre otros.
Si los aisladores sirven de apoyo a la estructura, como sucede en la mayor parte de los casos, debe
vigilarse que tengan la resistencia y rigidez necesaria para soportar las acciones permanentes y
accidentales sin sufrir deformaciones excesivas.
Es importante que el sistema de aislamiento cuente con un mecanismo que le permita regresar a su
posición inicial una vez terminado el movimiento. De esta manera se evita la necesidad de regresar a
la estructura a su posición inicial una vez que haya cesado el movimiento. Por otro lado, si el sistema
no cuenta con una capacidad de auto centrado, su posición durante el movimiento puede afectar la
respuesta y el comportamiento esperado del sistema. Las normas AASHTO (2004), recomiendan que
el sistema tenga una fuerza de recuperación tal que el periodo calculado con la rigidez tangente
correspondiente al desplazamiento de diseño sea menor que 6 s.
Finalmente, es importante verificar que el comportamiento del aislador no se vea afectado por las
condiciones ambientales y del entorno durante su vida útil.
3.13.2.2.3 Estructuras en las que se recomienda el uso de aisladores

Las recomendaciones que se establecen tienen como objeto primordial evitar que el sistema de
aislamiento que se pretenda instalar en una estructura, conduzca a sistemas estructurales que se
encuentren en condiciones más desfavorables que las que tendría si no se hubiera adicionado un
sistema de asilamiento. O bien, que las ventajas que pudieran lograrse con la estructura aislada no
sean lo suficientemente atractivas como para invertir en un sistema de aislamiento. Esta condición se
presenta básicamente cuando la relación entre los periodos dominantes de la respuesta de la
estructura con aislamiento queda comprendida en la región del espectro en la que se concentra la
energía sísmica.
3.13.2.2.4 Niveles de protección del sistema de aislamiento

La selección de la protección de la estructura depende fundamentalmente del nivel de desempeño
deseado. La selección del nivel de protección impacta en el costo directo del sistema de aislamiento y
en los costos esperados de daños a futuro. Según un estudio realizado por Mayes et al, (1992), en el
aislamiento sísmico total de puentes, se alcanzan reducciones del costo del orden de un 10% en
promedio, comparado con el costo de una estructura sin aislamiento.
240
COMENTARIOS
3.13.2.2.5 Procedimiento de diseño

Dada la poca experiencia que se tiene en el uso, diseño y comportamiento de los sistemas de
aislamiento de base y disipación de energía durante sismos intensos, y a la frecuente aparición de
nuevos dispositivos de control, las normas de aislamiento sísmico de diversas partes del mundo,
exigen la realización de pruebas experimentales antes de su uso en una estructura. Por otro lado,
como el funcionamiento de los dispositivos de aislamiento se basa en los niveles de desplazamiento
que experimentan durante el movimiento sísmico, mismos que no se conocen a priori, los
procedimientos de análisis y diseño son iterativos.
En vista de estas condiciones, se propone que los procedimientos de análisis y diseño se realicen en
dos etapas: en la primera etapa se diseñan los dispositivos con base en características típicas o
valores recomendados por el fabricante; en una segunda etapa, conocidas las propiedades reales de
los dispositivos que serán empleados en la construcción, se realiza el análisis y diseño definitivo del
sistema.
3.13.2.2.6 Tipos de comportamiento de los dispositivos de aislamiento

La tabla 13.1 de las recomendaciones fue adaptada de Skinner et al, (1993). En ella se presentan, en
forma simplificada, las características de comportamiento de los sistemas de aislamiento más
comunes. El único dispositivo que tiene rigidez y amortiguamiento lineales es el apoyo laminado de
hule (ALH); sin embargo, y a pesar de la experiencia adquirida en su empleo como apoyo en el
diseño de puentes, su nivel de amortiguamiento es muy bajo (5%), lo que limita su eficiencia para el
control de los desplazamientos durante un sismo.
Las propuestas que se han realizado para mejorar la capacidad de disipación de energía de estos
apoyos, algunas de ellas con gran aceptación en la práctica, como es el caso de los ALNP, no han
logrado producir un sistema totalmente lineal. En los apoyos tipo péndulo es conveniente adicionar un
elemento disipador de energía. Los amortiguadores lineales de tipo viscoso tienen como
inconvenientes su alta dependencia de la temperatura, el nivel de mantenimiento que requieren, y la
dificultad de obtenerlos en un tamaño apropiado.
3.13.2.3 Aisladores de hule natural

3.13.2.3.1 Apoyos laminados de hule (ALH)
Los apoyos laminados de hule (ALH) consisten en placas delgadas de hule natural que son
vulcanizadas y reforzadas con placas de acero. Las placas de acero proveen la capacidad de carga
vertical y la rigidez del aislador, y protegen del pandeo lateral al hule. La flexibilidad horizontal es
provista por la deformación por cortante del hule, que no debe estar restringido a la deformación en la
dirección de las placas de acero. El hule es confinado por placas de acero que permiten el montaje y
una conexión firme, con la cimentación en su parte inferior y con la superestructura en su parte
superior. El mecanismo de disipación de energía se basa en las propiedades inherentes de
amortiguamiento del hule. Los apoyos de hule requieren de un mantenimiento mínimo, ya que no
contienen partes móviles ni componentes susceptibles a la corrosión.
Se deben establecer las propiedades de la respuesta fuerza-deformación de los ALH tomando en

consideración la interacción fuerza axial-cortante, deformaciones bilaterales, historia de carga
241
incluyendo los efectos de envejecimiento, temperatura, y otras cargas ambientales y elementos que
afectan el periodo de la vida útil del aislador.
Otra consideración en el diseño de estructuras sísmicamente aisladas con ALH es la reducción en la

altura del hule con el incremento lateral de la deformación. Aunque esta reducción en la altura
normalmente es pequeña, debe ser considerada cuando se combinan los sistemas de aislamiento,
principalmente con otros elementos que son verticalmente rígidos (tales como aisladores de placas
deslizantes). Además, se pueden presentar incompatibilidades en los desplazamientos verticales
debido a la redistribución de las cargas.

Los ALH deben ser flexibles bajo esfuerzos cortantes, y resistentes y rígidos para soportar la carga
vertical. Las propiedades del apoyo pueden ser controlados por las propiedades de la sección del
hule que lo compone y de la geometría del apoyo. Los apoyos de hule deben diseñarse lo
suficientemente grandes para que efectivamente sirvan de apoyo, con un factor de seguridad
apropiado, con la máxima carga vertical esperada o la carga de servicio considerada, y en su diseño
se debe contemplar los máximos desplazamientos horizontales. Las fuerzas verticales son
transmitidas a través del área efectiva del apoyo debido a la deformación. Las placas de acero
intercaladas en el hule ayudan a resistir el pandeo bajo esfuerzos de compresión. El espesor de las
placas de acero y el espesor del hule determinan la rigidez vertical del apoyo. La capacidad de carga
vertical del apoyo incrementa cuando el espesor de las láminas de hule se reduce. La altura total del
hule es determinada por la flexibilidad horizontal requerida tomando en cuenta las propiedades
mecánicas del hule (Konodromos, 2000).
El diseñador debe garantizar que las propiedades mecánicas y de amortiguamiento del aislador
permanezcan constantes durante toda su vida útil. Bajo condiciones normales los ALH que fueron
usados en puentes por más de un siglo muestran que su periodo de vida esperado es de al menos
cien años; sin embargo, pruebas recientes en este tipo de apoyos muestran cierto endurecimiento, lo
que se debe al envejecimiento. Tal endurecimiento no causa un incremento importante en las fuerzas
que son transmitidas a la superestructura. El hule que se usa en la manufactura de los apoyos se
caracteriza por su habilidad para recuperar su configuración original y sus dimensiones cuando se
descarga.
3.13.2.3.1.2 Amortiguamiento viscoso

El hule natural exhibe un comportamiento mecánico complejo, que puede describirse como una
combinación del comportamiento viscoelástico e histerético. Aunque el comportamiento del hule es no
lineal, se usa un análisis elástico lineal para el diseño de los apoyos de hule. Los apoyos de hule
natural con bajo amortiguamiento presentan esencialmente un comportamiento elástico lineal para
grandes deformaciones por cortante. El amortiguamiento efectivo normalmente es menor o igual a
0.07 para deformaciones por cortante en el intervalo de 0.0 a 2.0.
3.13.2.3.1.3 Factor de forma

El factor de forma, Si, se define como la relación del área del hule confinada por las placas de acero
de refuerzo y el área de su superficie libre. Este factor tiene influencia en el desplazamiento vertical,
conforme Si aumenta, la rigidez vertical disminuye.
242
COMENTARIOS
3.13.2.3.1.4 Rigidez vertical

Cuando el módulo de compresibilidad efectivo, Ec, es más grande que el módulo de compresibilidad,
E∞, entonces para calcular la rigidez vertical, debe incluirse la deformación vertical debida al módulo
de compresibilidad dividiendo Ec entre: (Ec / E∞). Los efectos del módulo de compresibilidad, E∞, deben
ser incluidos cuando la rigidez vertical se usa para el cálculo de las deformaciones verticales en el
apoyo, pero no para estimar las deformaciones por cortante debido a las cargas verticales.
La capacidad de carga vertical se calcula sumando todas las deformaciones por cortante en el hule
debido a todas las fuentes que la producen. La deformación total está limitada por la elongación
máxima a la rotura del hule dividida entre el factor de seguridad apropiado para la condición de carga.
3.13.2.3.1.5 Deformaciones límite

Las deformaciones límite que se proponen son las que se especifican en las normas AASHTO. Existe
incertidumbre en cuanto al valor del módulo de compresibilidad del hule, K∞, que varía entre 1,000 y
2,000 MPa. Las normas AASHTO (2004) recomiendan un valor de 1,500 MPa.

Un apoyo de hule formado por varias capas puede ser susceptible a inestabilidad por pandeo de
manera similar que una columna ordinaria, pero dominada por la baja rigidez a cortante del apoyo. En
su análisis se considera el apoyo como una viga, y las deformaciones se suponen de tal manera que
las secciones planas normales al eje central sin deformar permanecen planas, pero no
necesariamente normales al eje de deformación. La teoría de pandeo de apoyos de hule fue
establecida por Haringx en 1947, considerándolos con características mecánicas de resortes
helicoidales y cubiertos por hule.
3.13.2.3.2 Apoyos laminados con núcleo de plomo (ALNP)

Sin comentarios

Sin comentarios
3.13.2.3.2.2 Fuerza de autocentrado

Sin comentarios

Sin comentarios
3.13.2.4 Aisladores deslizantes (AD)

Desde el punto de vista sísmico, los sistemas de aislamiento deslizante tienen como principal objetivo
el desacoplar el movimiento lateral de una estructura del movimiento de su cimentación, mediante la
colocación de un dispositivo entre ambos que permita el deslizamiento.
Los sistemas deslizantes se han utilizado desde hace mucho tiempo en los puentes vehiculares para
permitir el libre movimiento de la superestructura por efecto de cambios de temperatura. Muchos de
ellos son apoyos de acero con superficies de teflón y son también conocidos como apoyos PTFE
243
(politetrafluoretileno). Este polímero tiene propiedades que lo hacen atractivo para su uso en sistemas
de aislamiento debido fundamentalmente a su bajo coeficiente de fricción, su impermeabilidad y que
además bajo temperaturas extremas no se modifican sus propiedades mecánicas.
El comportamiento lateral de estos aisladores queda regido por la fricción entre la estructura y los
balines de soporte. Una vez superada la fuerza de fricción estática, el movimiento de la estructura
corresponde al equilibrio dinámico bajo las acciones sísmicas con la fuerza de fricción dinámica que
se produce entre las superficies en contacto. Cuando existe buena lubricación entre la superficie de la
placa de acero y los balines, se logra que la fuerza de fricción sea despreciable y que el aislamiento
sea más efectivo.
En el cálculo de la fuerza normal sobre sistemas de aislamiento planos el radio de curvatura es

infinito, de manera que la fuerza restitutiva desaparece. En este caso, el comportamiento del aislador
es rígido-plástico con pendiente nula en la zona plástica (figura 13.2). Para aisladores con superficie
esférica como el propuesto por Zayas et al, (1990), el radio de curvatura es constante originando una
fuerza restitutiva lineal y un comportamiento histerético rígido-plástico con una pendiente en la zona
plástica que es función del radio de curvatura (figura 13.3).
Figura 13.2 Comportamiento histerético de un aislador deslizante con superficie

horizontal.
Figura 13.3 Comportamiento histerético de un aislador deslizante con superficie

esférica
En sistemas de asilamiento deslizantes sin lubricar, el coeficiente de fricción depende

fundamentalmente de la composición del material de la superficie de interfase, del esfuerzo de
contacto y de la velocidad de deslizamiento. Además de los valores recomendados en este
documento para superficies de acero inoxidable en contacto con materiales compuestos con PTFE,
se pueden utilizar también los valores recomendados por Constantinou et al, (1993), y Soong y
Constantinou (1994).
Una de las primeras aplicaciones de un sistema de aislamiento deslizante fue el desarrollado por
González (1964). El sistema consiste en apoyar la edificación sobre placas de acero que a su vez
descansan sobre balines de acero limitados por un anillo de acero. Estos balines se apoyan a su vez
en otra placa de acero que se conecta rígidamente a la cimentación. Al ocurrir un movimiento símico,
244
COMENTARIOS
la estructura se desliza sobre los balines desacoplando su movimiento del movimiento del terreno.
Una de las desventajas de este sistema es la carencia de un sistema que proporcione una fuerza
restitutiva que regrese la estructura a su posición inicial cuando finaliza el movimiento sísmico. Un
sistema similar con control de desplazamiento se describe en Anderson (1990); este dispositivo es
también compuesto por balines de acero pero incorpora adicionalmente una estructura de soporte
que proporciona disipación de energía a través de la fluencia de algunos elementos. Para su correcto
funcionamiento, es necesario que estos sistemas cuenten con un sistema de auto-centrado y que se
utilicen en combinación con alguno de los dispositivos descritos en la sección 3.13.3, para
incrementar también su capacidad de disipación de energía.
3.13.2.4.1 Aislamiento con sistemas deslizantes PTFE

Durante el desarrollo de sistemas deslizantes se han estudiado diversos materiales que se emplean
en las superficies de contacto. De acuerdo con diversos estudios, para evitar problemas de corrosión
es recomendable no utilizar conjuntamente acero estructural con: bronce, latón, cobre, aluminio o
cromo.
Los valores de coeficientes de fricción recomendados para superficies de PTFE que aparecen en la
tabla 13.4 de las recomendaciones son los propuestos en el estudio de Stanton et al, (1993).
Con la finalidad de proporcionar a los aisladores deslizantes de un sistema que regrese a su posición
de equilibrio inicial a la estructura, se han propuesto dispositivos que por su geometría proporcionan
naturalmente una fuerza restitutiva al sistema estructural. Uno de los más utilizados en la actualidad
es el llamado péndulo de fricción (Zayas, et al, 1990 y Bozzo et al, 1990). Consiste en una superficie
cóncava de acero anclada a la cimentación sobre la cual se desliza la estructura, lo que implica que
ésta se mueve verticalmente al desplazarse lateralmente. El material con que se fabrica es acero, en
la zona cóncava de deslizamiento cromo y en la articulación central un polímero del tipo PTFE. Por la
geometría del aislador, el periodo no depende de la carga vertical aplicada y su rigidez es
directamente proporcional a la carga lo que hace que la torsión provocada por concentraciones de
masa en la estructura disminuyan en el nivel de aislamiento. El sistema combina en un solo elemento
la flexibilidad y disipación de energía que caracterizan a un sistema de aislamiento, en un elemento
compacto de acero. Cuando el apoyo se activa durante un sismo, el dispositivo se mueve sobre una
superficie cóncava, originando que la estructura de soporte experimente pequeños movimientos
semejantes a los de un péndulo. La fuerza de fricción dinámica que se genera durante el movimiento
proporciona el amortiguamiento necesario para absorber la energía del sismo. Su comportamiento
histerético corresponde al de un material rígido cuando no se ha vencido la fuerza de fricción y
proporcional a la rigidez lateral cuando la demanda de fuerza lateral supera la fuerza de fricción del
dispositivo.
La ecuación de equilibrio dinámico cuando no existe amortiguamiento es la correspondiente al

movimiento de un péndulo con la masa de la estructura y la longitud del radio de curvatura de la
superficie esférica del dispositivo.
Como se observa en la ecuación 13.26, cuando la fuerza de fricción es excedida, la estructura vibra
con periodo Td que depende únicamente del radio de curvatura de la superficie de deslizamiento. De
esta manera el diseño de este tipo de sistemas, que determina su comportamiento lateral, depende
de la fricción entre las superficies y del radio de curvatura.
245

Dado que la mayor parte de los aisladores y disipadores de energía trabajan en el intervalo no lineal,
es recomendable que el análisis dinámico del sistema estructura–aislador considere el
comportamiento no lineal, de preferencia mediante el uso de acelerogramas reales que sean
representativos del peligro sísmico en el lugar de ubicación de la estructura.
Para elegir el método más apropiado, deberá considerarse el conjunto de características dinámicas
del sistema, así como el impacto que puede tener alguna de las variables en su comportamiento
general.
El método de análisis más conveniente depende de diferentes factores como son: el tipo de terreno,
la presencia de fallas activas cercanas, las características del dispositivo aislador, de las propiedades
de la estructura, del tipo de respuesta esperada, de la importancia de la obra y de los niveles de
amortiguamiento, entre otros.
Es necesario tener en cuenta que existen diversas condiciones que deben satisfacerse para que los
resultados de un modelo simplificado sean representativos de la realidad, por lo que deben conocerse
las limitaciones del modelo y saber cuales son los requisitos de aplicación.
Por supuesto, el método para obtener la respuesta no lineal en el tiempo, mediante registros de
aceleración reales, puede aplicarse en cualquier caso y es el único aceptable si se desea un
aislamiento parcial del sistema, en que se acepta la ocurrencia de daño en los elementos de la
estructura.
Las restricciones impuestas al uso de los distintos métodos de análisis conducen a que en la mayor
parte de los casos se tenga que recurrir al análisis paso a paso. No obstante, se establecen límites
para los elementos mecánicos de diseño que resultan de los análisis dinámicos y análisis no lineales
en función de los valores obtenidos con el método lineal. Los límites propuestos tienen como
propósito contar con un margen de seguridad contra una posible subestimación de las fuerzas (FEMA
450, 2004). De esta manera, los modelos más refinados servirán para asegurar que el modelo lineal
no deja a la estructura en condiciones de inseguridad.
3.13.2.5.1 Modelo lineal equivalente

En los últimos años se han retomado los métodos de análisis lineales equivalentes como resultado
del incremento de estructuras equipadas con aisladores y disipadores de energía, con el propósito
fundamental de evitar modelos inelásticos complejos. Esto es cierto, principalmente, para dispositivos
con relaciones constitutivas bilineales.
A pesar de la capacidad actual de las computadoras y de la disponibilidad de programas de análisis

no lineales en el mercado, se reconoce que el tiempo que se requiere para realizar este tipo de
análisis y el nivel de conocimientos y tiempo de dedicación por parte del ingeniero de proyecto, son
dos limitaciones para el uso extensivo del análisis no lineal en la práctica profesional. Además se
acepta que en muchos casos las características del sistema estructural y de su entorno, permiten
utilizar métodos de análisis simplificados que conducen a resultados suficientemente precisos. Por
tales motivos, se permite utilizar métodos de análisis lineales “equivalentes”, bajo el argumento de
que proporcionan resultados semejantes a los que se obtienen con análisis no lineales. En este
246
COMENTARIOS
contexto, es común el uso de un procedimiento iterativo que fue desarrollado inicialmente por Shibata
y Sozen (1976), que se basa en el concepto de estructura equivalente.
Con este método se reemplaza cada elemento no lineal (los dispositivos de aislamiento), por un
elemento lineal cuya rigidez y amortiguamiento representan la rigidez y la capacidad de disipación de
energía del dispositivo original asociadas a la respuesta máxima del aislador.
El proceso es iterativo debido a que la rigidez efectiva y el amortiguamiento equivalente dependen del
nivel de desplazamiento máximo (ductilidad). Como no se conoce a priori el desplazamiento máximo
del sistema, es necesario suponer un valor al inicio y verificarlo en cada etapa hasta lograr la
convergencia entre los desplazamientos de dos ciclos consecutivos. El método es particularmente
conveniente para su uso conjunto con un espectro de diseño a través del periodo secante y del
amortiguamiento global del sistema.
Como las propiedades de rigidez y amortiguamiento se determinan con base en el desplazamiento

máximo que el dispositivo experimenta durante el movimiento, pero no para la historia completa de
carga, el modelo puede no ser representativo para estados límite distintos a los de seguridad.
3.13.2.5.1.1 Limitaciones del modelo

La limitación que se establece en algunas normas para aplicar el análisis con la estructura
equivalente hasta valores del amortiguamiento de 30%, obedece a la precisión que puede obtenerse
con la fórmula de linealización adoptada.
Los parámetros del modelo lineal equivalente han sido propuestos y calibrados para sistemas con
comportamiento histerético bilineal tal como el mostrado en la figura 13.3 de las recomendaciones.
De manera que en el caso de aisladores o disipadores de energía con comportamientos distintos al
histerético bilineal no puede emplearse el modelo lineal equivalente.
Si la rigidez efectiva o los ciclos histeréticos son dependientes del nivel de carga vertical, de los
efectos bidireccionales o de la tasa de deformación, el modelo no puede aplicarse directamente.
3.13.2.5.1.2 Rigidez efectiva (k)ef

La propuesta de la rigidez secante es la que se emplea actualmente con mayor frecuencia para
estimar la rigidez efectiva. Este modelo se recomienda en la mayor parte de las normas para estimar
los efectos inelásticos en columnas y apoyos histeréticos de puentes y edificios (Chopra 2001;
Priestley et al, 1996).
3.13.2.5.1.3 Amortiguamiento efectivo (ζ)ef

Al igualar la energía disipada por el aislador en un ciclo de deformación de un sistema sometido a una
carga armónica, a la energía disipada por un sistema viscoso lineal equivalente, se obtiene la
ecuación 13.1, para estimar el amortiguamiento histerético cuando se alcanza la deformación máxima
dmax (Chopra, 2001):
ED
ξef = (13.1)
4πES
247
donde
ED es la energía disipada en un ciclo de deformación
Es es la energía de deformación elástica
que se calculan con:

2π ω
ED = ∫ c d dx
0
(13.2)
2
Es = k ef d max /2
El porcentaje de amortiguamiento viscoso equivalente ζeq del sistema de aislamiento puede estimarse
con la ecuación 13.3.
área total
ζ eq =
2π ∑k d2
max 1
(13.3)
donde
área total es la suma de las áreas de los ciclos de histéresis de todos los aisladores y
kmax es la rigidez efectiva máxima que se obtenga para los ciclos de histéresis
correspondientes al desplazamiento de diseño.
Al sustituir los valores de energía para el aislador histerético bi-lineal de la figura 13.3 de la sección
de recomendaciones, se obtiene la ecuación 13.3.
Existen varias ecuaciones para estimar el porcentaje de amortiguamiento equivalente (Jara et al,
2006). La propuesta por Hwang y Sheng (1993) conduce a resultados razonables para un amplio
nivel de desplazamientos. Si se considera que todos los aisladores tienen las mismas características
mecánicas y que el amortiguamiento total es la suma de la contribución del amortiguamiento
histerético (ζ)hist y el amortiguamiento viscoso (ζ)v (generalmente 5%), la relación de amortiguamiento
viscoso equivalente que se obtiene a partir de la curva idealizada fuerza–desplazamiento obtenida
por estos autores es:
⎛ 1⎞
2 (1 − α i ) ⎜1 − ⎟
⎝ μi ⎠ + ζ (13.4)
( ζ )eq = ( )v
π ⎣⎡1 + α i ( μi − 1) ⎦⎤
donde
αi es la relación entre la rigidez inelástica y la rigidez elástica
μi es la ductilidad definida como la relación entre el desplazamiento de diseño y el
desplazamiento de fluencia
3.13.2.5.1.4 Influencia de la carga axial

Cuando la rigidez efectiva y los ciclos histeréticos dependen del nivel de carga axial, tal y como
ocurre en el caso de apoyos deslizantes, será necesario realizar varios análisis para establecer los
límites en las propiedades y respuesta esperada de los aisladores. Para tener en cuenta estos
efectos se puede seguir el procedimiento aproximado establecido en FEMA 450 (2004), en el que se
248
COMENTARIOS
acepta que la estructura sobre el sistema de aislamiento es rígida en dirección vertical y en el que se
desprecian las fuerzas verticales debidas al volteo.

Dado que el comportamiento de una estructura con aislamiento sísmico es no lineal, el uso de
modelos simplificados lineales no se admite para estructuras de especial importancia.
Como este método de análisis hace uso del modelo lineal equivalente, se aplican las mismas
restricciones impuestas a dicho modelo.
Los efectos de campo cercano modifican la capacidad histerética de los aisladores, motivo por el que
no puede aplicarse el modelo lineal equivalente cuando la estructura se encuentra cerca de una falla
activa.
El método lineal equivalente se aplica al sistema de aislamiento por lo que la estructura deberá
mantenerse en el intervalo elástico si se desea aplicar el modelo elástico lineal.
Las limitaciones sobre la altura, configuración y el periodo de la estructura aislada tienen que ver con
la hipótesis del método estático de que la respuesta se debe fundamentalmente al primer modo de
vibrar. Cuando la estructura sobre el sistema de aislamiento es rígida, el periodo de la estructura
aislada correspondiente al desplazamiento de diseño es varias veces superior al periodo efectivo de
la estructura sobre una base fija, mientras que los desplazamientos de los aisladores considerando la
flexibilidad de la superestructura serán aproximadamente los mismos que los desplazamientos de los
aisladores suponiendo una superestructura rígida.
Debe tenerse presente que en el método lineal equivalente no se hace ninguna referencia a la
posibilidad de un incremento en los desplazamientos y fuerzas debido al efecto de torsión que se
produce por la distribución irregular de la rigidez.
3.13.2.5.2.2 Características del AEL

La rigidez de la estructura debe considerar el nivel de daño en los elementos, por tal motivo, en el
caso de un aislamiento total de la estructura, para el que se recomienda el modelo lineal equivalente,
puede emplearse la sección sin agrietar. Sin embargo, en caso de que los desplazamientos de los
elementos se aproximen a los desplazamientos de fluencia, se propone el uso de secciones
agrietadas para estimar la inercia efectiva de los elementos. Pueden emplearse también relaciones
como las propuestas por Priestley et al, (1996).
La distribución vertical de la fuerza o la configuración deformada del sistema arriba de la interfaz de

aislamiento, deberá asemejarse lo más posible al modo fundamental de la respuesta. Así por
ejemplo, en el caso de estructuras tipo edificio puede aplicarse la conocida variación propuesta para
sistemas convencionales.
249
Vs Wi h i
Fi = n
∑W h
i =1
i i
(13.5)
donde
Fi es la fuerza lateral equivalente aplicada en el nivel i
Wi es el peso del nivel i
hi es la altura del nivel i
n es el número total de niveles
La fuerza Vs será la obtenida arriba del sistema de aislamiento y no será menor que 1.5 veces la
requerida para activar completamente el sistema de aislamiento. El límite inferior de Vs tiene como
propósito prevenir la fluencia prematura de los elementos de la superestructura antes de que el
sistema de aislamiento esté totalmente en funcionamiento. En el caso de que el sistema de
aislamiento pierda su rigidez después de la fluencia (como por ejemplo los apoyos deslizantes
planos), FEMA 450 (2004) recomienda que la superestructura se diseñe con una fuerza lateral
superior al 50% del nivel de fluencia (50% del nivel de fricción de un apoyo deslizante).
En estructuras en las que no existe un modo predominante de respuesta el modelo lineal equivalente
pierde precisión cuando se le compara con modelos no lineales en el tiempo (Calvi y Kingsley, 1995)
y por ello se limita su aplicación en estos casos.

Al igual que en el caso del método estático lineal, no se admite el uso del análisis dinámico modal en
estructuras de especial importancia. Como este método de análisis hace uso del modelo lineal
equivalente, se aplican las mismas restricciones impuestas a dicho modelo.
Los efectos de campo cercano modifican la capacidad histerética de los aisladores, motivo por el que
no puede aplicarse el modelo lineal equivalente cuando la estructura se encuentra cercana a una falla
activa.
El análisis dinámico modal propuesto considera un comportamiento lineal de la estructura arriba del
sistema de aislamiento, razón por la cual la estructura deberá mantenerse en el intervalo elástico o
con una ductilidad de desplazamiento limitada a un máximo de 1.5.
Las limitaciones sobre la altura, configuración y el periodo de la estructura aislada no se aplican al

ADM.
3.13.2.5.3.2 Características del ADM

El análisis dinámico modal es recomendado para estructuras más flexibles que las que pueden
analizarse con el modelo elástico lineal. También se aplica en estructuras con una configuración
irregular en las que puede presentarse problemas de torsión.
Si se emplean las propiedades de rigidez efectiva y amortiguamiento equivalente, los

desplazamientos del sistema de aislamiento obtenidos con el ADM, y por lo tanto la fuerza estimada
250
COMENTARIOS
en los dispositivos, serán semejantes a los del método elástico en muchos tipos de estructuras. La
diferencia fundamental al aplicar el modelo dinámico no se debe a una mejor estimación de la
respuesta del sistema de aislamiento sino en el cálculo y distribución de fuerzas en la estructura
sobre la interfaz de aislamiento. Con el ADM se estudian modelos más detallados de la
superestructura considerando la flexibilidad e irregularidad del sistema.
Dado que los programas de análisis comerciales disponibles en la mayor parte de las oficinas de
ingeniería no permiten la selección de porcentajes de amortiguamiento distintos para cada elemento
de una estructura, se ha propuesto una corrección al espectro de respuesta como una solución
práctica al problema. La propuesta se base en la observación de que el amortiguamiento del sistema
de aislamiento sólo es efectivo para los ciclos que involucran la fluencia del dispositivo, lo que
corresponde a los periodos de vibración más largos, cercanos al periodo fundamental de vibrar. Los
modos superiores no se ven afectados por el amortiguamiento del disipador, de manera que puede
emplearse un valor de 5% en estos casos. La figura 13.4 ilustra este concepto.
Figura 13.4 Espectro de respuesta modificado para tener en cuenta el amortiguamiento

equivalente del sistema de aislamiento
La combinación de los efectos de cada uno de los modos de vibrar puede calcularse con cualquier
método reconocido. Si se prefiere puede utilizarse el método de la raíz cuadrada de la suma de la
respuesta al cuadrado de cada modo, considerando las limitaciones para su aplicación de igual forma
que en el caso de estructuras sin sistema de aislamiento.
Los porcentajes de combinación de las componentes horizontales son los mismos que se sugieren
para estructuras sin aislamiento.

No se admite el uso del AENL en estructuras de especial importancia, ni en estructuras localizadas
cerca de fallas activas pues los efectos de campo cercano modifican la capacidad histerética de los
aisladores y de los elementos de la estructura.
En este método se acepta un comportamiento no lineal tanto para los aisladores como para los
elementos de la estructura sobre la interfaz de aislamiento. Sin embargo, en el caso de no
251
linealidades importantes se recomienda el uso de un análisis paso a paso. Por tal motivo se restringe
la ductilidad máxima de los elementos de la estructura a 3.0. Los aisladores deberán desarrollar toda
su capacidad para el nivel máximo de ductilidad especificado.
El AENL requiere de una configuración desplazada inicial si se desea un control de desplazamientos

o de una distribución de la fuerza lateral en caso de un control de fuerzas. En ambos casos la
configuración debe reflejar la forma real de desplazamiento del sistema. En el caso de sistemas que
responden fundamentalmente con el primer modo de vibrar, las configuraciones requeridas son
estimadas con suficiente precisión y los resultados se asemejan a los obtenidos con métodos de
análisis más sofisticados. Sin embargo, en caso de que la estructura presente fuertes irregularidades,
o con una participación importante en la respuesta de más de un modo de vibrar, los resultados del
AENL divergen de los valores que resultan de análisis no lineales en el tiempo. Por esta razón se
limita el uso del AENL a estructuras cuya respuesta sea fundamentalmente en el primer modo de
vibrar.
3.13.2.5.4.2 Características del AENL

El AENL es un procedimiento simplificado para determinar el comportamiento no lineal de una
estructura para diferentes niveles de desplazamiento hasta la formación de un mecanismo de
colapso.
A partir de que el primer elemento excede su deformación de fluencia la relación entre fuerza y
desplazamiento del sistema se va modificando progresivamente. De esta manera el AENL puede
emplearse para determinar el orden de aparición de las articulaciones plásticas y la distribución de
fuerzas y desplazamientos conforme se incrementa la carga o el desplazamiento.
3.13.2.5.4.3 Control de los desplazamientos o fuerzas

Para obtener un comportamiento preciso del sistema la relación fuerza-deformación debe definirse en
el instante en que se evalúa la respuesta. Por tal motivo, la configuración de la carga debe redefinirse
en cada punto de la curva de capacidad y debe ser proporcional a la configuración instantánea de las
fuerzas de inercia. Dicha configuración es dependiente de las características modales instantáneas
de la estructura y de su combinación. Como la estructura es no lineal, las características instantáneas
dependen de las propiedades modificadas por efecto de las deformaciones inelásticas, afectando de
esta manera, la distribución en cada etapa de carga.
Un procedimiento como el señalado en el párrafo anterior es laborioso y no resulta apropiado para un

método simplificado de evaluación del comportamiento no lineal. Existen algunas alternativas para
considerar este aspecto del método (FEMA 450, 2004). Una posibilidad es distribuir la fuerza lateral
conforme la ecuación C3.13.5. Una alternativa más aproximada se obtiene utilizando el modo
dominante de vibrar (el primer modo en edificios de mediana altura por ejemplo) como se indica en la
ecuación C3.13.6,
Vs Wi φi
Fi = n
∑W φ
i =1
i i
(13.6)
donde
252
COMENTARIOS
φi es la forma del modo dominante
Esta aproximación permite obtener la distribución tridimensional de las fuerzas de inercia en aquellos
casos en que tal consideración es importante.

• El APAP se puede aplicar a todo tipo de estructuras con aislamiento, sin embargo, para evitar
un diseño por debajo de los niveles de seguridad esperados, se propone limitar los resultados
de este tipo de análisis a porcentajes de los modelos lineales simplificados.
• El procedimiento paso a paso se requiere cuando la estructura se ubicará en un terreno
flexible que pueda someter al sistema a un número importante de ciclos de baja frecuencia.
• El procedimiento deberá aplicarse cuando el sistema de aislamiento tenga un
amortiguamiento superior al 30%, ya que elevados niveles de amortiguamiento pueden afectar
la respuesta de los modos superiores de la superestructura.
• Cuando el sistema de aislamiento carezca de una fuerza recuperadora el sistema puede estar
fuera de su posición durante el movimiento.
• Deberá aplicarse el APAP en casos en los que no exista suficiente holgura para permitir el
desplazamiento completo del sistema de aislamiento, pues el impacto puede causar una
redistribución de fuerzas importante. En este caso deberá modelarse el efecto no lineal de
contacto.
• También deberá aplicarse el APAP cuando las propiedades del sistema de aislamiento varían
durante el movimiento por su dependencia de la velocidad de deformación o de la variación en
el nivel de carga.
3.13.3 SISTEMAS CON DISPOSITIVOS DISIPADORES DE ENERGÍA

No hay comentarios en esta sección

Las técnicas convencionales empleadas en la actualidad en las distintas normativas de diseño
sismorresistente se basan en la experimentación y en el estudio del daño estructural producido por
terremotos como el de San Fernando (1971) y el Northridge (1994), entre otros. La ductilidad y la
redundancia estructural constituyen la base de los criterios actuales de diseño, permitiendo reducir las
fuerzas sísmicas con el objetivo de proyectar estructuras económicas que se comporten
adecuadamente ante un sismo fuerte. Desde ese punto de vista, la ductilidad significa daño en los
elementos estructurales y en ocasiones daño importante que origina poner fuera de servicio
temporalmente a la estructura. Por ello en los últimos años se han desarrollado técnicas que reducen
las fuerzas sísmicas a fin de evitar el daño en la estructura o que se localicen en determinados puntos
llamados “débiles”, que disipen la energía de forma estable y que además sean reparables. Existen
muchos sistemas propuestos con este objetivo y varios han sido empleados en edificios y puentes
(Jara, 1994; Hanson et al,1993).
253
El aislamiento de base es una técnica eficiente para proteger edificios de poca altura, su empleo
practico, sin embargo, tiene varios inconvenientes como el de proyectar y mantener durante toda la
vida útil de la construcción juntas de separación entre lo edificios y sus alrededores, que permitan el
desplazamiento de la base. Estas juntas varían en dimensiones, aunque fácilmente llegan a tener 600
mm (Skinner et al, 1993). Todas las líneas de los servicios, como el agua, la luz y el sistema de
drenaje deben de ser flexibles en estas juntas. Además, la mayoría de los edificios con aislamiento de
base incorporan un piso adicional de unión de las columnas que se apoyan en el aislador, un caso
excepcional es el edificio descrito por Zayas y Low (1991), reforzado mediante un sistema de fricción.
Los aisladores de hule tienen el inconveniente de reducir su efectividad a medida que las frecuencias
del movimiento sísmico son más bajas. Por ello en suelos blandos o en aquellos donde no se conoce
con precisión la acción sísmica, no es recomendable el empleo de aisladores de hule. Los
disipadores de energía, en general, son una alternativa eficiente para superar las mencionadas
limitaciones del aislamiento de base. Los disipadores de energía no requieren de técnicas
constructivas ni de proyecto, distintas a las que se emplean en edificios convencionales.
Existe una cierta tendencia a considerar que los disipadores de energía no reducen las fuerzas
sísmicas de forma importante como los aisladores de base, este puede ser el caso de algunos
sistemas como los que se basan en aumentar el amortiguamiento estructural (Bozzo y Barbat, 1999).
Los disipadores viscoelásticos, pueden reducir significativamente la respuesta estructural, pero se
necesitarían muchos disipadores y con dimensiones difíciles de fabricar (Pong et al, 1994). Estos
dispositivos son más eficientes para el control de vibraciones debida a los efectos eólicos o a ruido
ambiental. Otros sistemas, como los de plastificación de metales, son fáciles de construir y de variar
sus dimensiones, por lo que son más ventajosos para edificios sismorresistentes. En general, la
reducción de la respuesta estructural frente a sismos severos empleando disipadores de energía
depende de su número y colocación en la estructura, del tipo de disipador y de su correcto diseño. Es
posible alcanzar reducciones de las fuerzas sísmicas similares a las de un diseño convencional, pero
evitando el daño estructural y el de los elementos no estructurales.
Existen varios aspectos a considerar en el diseño de edificios con disipadores de energía. Un primer
aspecto es cómo modelar los sistemas de disipación y qué parámetros emplear localmente. Un
segundo aspecto es cómo modificar estos parámetros en la altura del edificio para obtener una
respuesta óptima (Ruiz et al, 1995). En la literatura existen diversas propuestas para el procedimiento
de diseño de edificios con disipadores (Wen, 1976; Bozzo et al, 1996; Foti et al, 1996; Ruiz y Badillo,
2000). Para considerar, en el diseño de edificios con disipadores de energía, como variar en la altura
la fuerza de fluencia para obtener una respuesta óptima, se han propuesto varios procedimientos
principalmente para disipadores de energía viscoelásticos y en menor medida, para disipadores de
metales (Tsai et al, 1993; Scholl, 1993, Bozzo, 1996).
En función de los resultados experimentales presentados por Hanson et al, (1993), los parámetros
adecuados para las conexiones ADAS son dy = 6.0 mm y n = 0.25. En este sistema las planchas
metálicas en X están en paralelo y por ello, independientemente de su número en la conexión, fluyen
al mismo desplazamiento dy. De forma análoga a las conexiones por fricción, el único parámetro de
diseño empleando el sistema ADAS es la fuerza de fluencia fy. Valores similares, pero para
disipadores SL (Cahís et al, 1998), son: dy = 0.60 mm y n = 0.17. Es importante considerar, sin
254
COMENTARIOS
embargo que estos parámetros dependen de las características dinámicas de las señales sísmicas de
la zona en estudio.
3.13.3.2.1 Diseño del conjunto estructura-disipador

Los modelos matemáticos que se utilicen para el análisis sísmico del conjunto estructura disipador
deberán reproducir de manera confiable el comportamiento real del sistema (Tena-Colunga, 1998).
Existen diversas maneras de colocar disipadores de energía en marcos estructurales. La distribución

de dichos dispositivos deberá ser de tal manera que no se introduzcan a la estructura principal
esfuerzos no considerados en el análisis, la distribución de los disipadores a lo alto del edificio sea de
tal forma que no se produzcan concentraciones excesivas de deformaciones inelásticas en un solo
entrepiso o en un número reducido de entrepisos.
Los disipadores de energía se usarán preferentemente en estructuras que sean regulares tanto en
planta como en elevación. La distribución de disipadores en la planta de una estructura debe ser tal
que no se produzcan movimientos por torsión en ésta.
Existen diversas soluciones para rehabilitar una estructura. En algunos casos es más eficiente
reforzar con disipadores de energía que con contravientos; mientras que en otros casos sucede lo
contrario (Limón y Ruiz, 1997; Ruiz y Esteva, 2001). Para cualquier solución que se elija, el nivel de
confiabilidad estructural deberá ser similar a la que se obtiene en estructuras convencionales
diseñadas con el Reglamento vigente.
Se debe garantizar que el sistema de disipadores no se someta a esfuerzos para los cuales no fueron
diseñados; por ejemplo, a esfuerzos axiales que puedan cambiar se comportamiento carga-
deformación. En el diseño se debe considerar que los disipadores de energía en general no tienen
capacidad para resistir cargas gravitaciones.
Se debe prestar atención a los posibles cambios de las propiedades mecánicas de los disipadores
por efectos de edad, corrosión, fatiga, humedad y sustancias que pudieran alterar su funcionamiento
correcto.
Si los desplazamientos de fluencia se dividen entre las alturas típicas de entrepiso que son
aproximadamente de 3.50m, entonces la distorsión lateral de entrepiso correspondiente a la fluencia
del disipador toma valores entre 0.0006 y 0.0023. Estos valores son cercanos a los correspondientes a
las distorsiones que inicial el daño en muros de mampostería estructural y no estructural,
respectivamente (Reyes, 1999).
La definición de estado límite de servicio (relacionada a distorsión) se ha adoptado en diversos

códigos de diseño, como el límite en donde inicia la primera fluencia de algunos de los elementos que
forman la estructura. Tratándose de estructuras reforzadas con disipadores esta definición se
modifica, ya que la primera fluencia en general se presenta primeramente en el sistema disipador
antes que ocurra en otros elementos. Entonces, el límite de servicio en este caso se refiere a que los
elementos susceptibles de presentar daño (se excluyen a los elementos disipadores) no inicien su
comportamiento no lineal.
255
Una situación que define el estado límite de servicio es el agrietamiento en los elementos
estructurales, desprendimiento de acabados y de recubrimiento. Las demandas de resistencia y
deformación de la estructura se relacionan con un comportamiento estructural elástico lineal, los
daños se asocian con la distorsión del entrepiso, lo cual implica limitar la máxima distorsión del
entrepiso.
Por lo que respecta a los estados límite de falla es conveniente considerar al menos los siguientes:
La demanda de ductilidad que debe desarrollar la estructura depende del detallado estructural, del
criterio de diseño empleado, del tipo de estructura y los materiales empleados en la construcción. En
el caso de que la capacidad para desarrollar ductilidad o que la capacidad de rotación de sus
miembros estructurales fuese menor que la demandada, se deberá rehabilitar la estructura para que
dicha capacidad aumente, a demás de colocar los disipadores de energía.
La distorsión máxima tolerable de la estructura con disipadores dependerá del tipo y materiales de la
estructura. Por lo general, los edificios con disipadores deben de cumplir con la distorsión máxima de
entrepiso que los edificios convencionales, en especial si se cuenta con valores límite para seguridad
contra el colapso.
Los disipadores de energía estudiados en México tienen capacidad de desarrollar ductilidades entre 6
y 8 ante un elevado número de ciclos de carga de aproximadamente 100; y son capaces de
desarrollar ductilidades entre 14 y 19 ante un número reducido (20) ciclos de carga (Ruiz, 2001). Un
estudio detallado sobre los estudios desarrollados en México sobre disipadores de energía se
encuentra en Ruiz (1998).
3.13.3.2.3 Efectos bidireccionales

Independientemente del tipo de análisis que se realice, se deben considerar los efectos de los
componentes del movimiento en las direcciones ortogonales.
3.13.3.3 Dispositivos dependientes del desplazamiento

Los sistemas disipadores de energía pueden usarse ventajosamente en forma individual para reducir
la respuesta sísmica de estructuras o combinarse con sistema de aislamiento para incrementar la
capacidad de disipación de la estructura. En general, los sistemas de disipación de energía son más
eficientes para demandas sísmicas moderadas o grandes; para sismos frecuentes de magnitud
pequeña normalmente sólo proporcionan incremento en la rigidez de la estructura.
De acuerdo con las normas, el desplazamiento de diseño de disipadores de energía es

considerablemente mayor cuando se colocan cuatro o más dispositivos en un entrepiso. Esto se debe
fundamentalmente al reconocimiento de la mayor confiabilidad del comportamiento sísmico cuando
mayor es el número de dispositivos utilizado.
Los análisis lineales de la respuesta sísmica no son aplicables para estructuras con disipadores de
energía como los mencionados en esta sección. Sin embargo, cuando el amortiguamiento que
proporcionan es menor que el 30% del amortiguamiento crítico, el amortiguamiento histerético es
posible considerarlo como amortiguamiento viscoso equivalente.
256
COMENTARIOS
3.13.3.3.1 Amortiguamiento del sistema estructura-disipador

Las recomendaciones para evaluar el amortiguamiento equivalente de los dispositivos se basan en
los resultados del estudio de Ramírez et al, (2001). El amortiguamiento efectivo del modo
fundamental de la estructura, en la dirección de análisis considerada, se basa en las propiedades no
lineales del sistema estructural. La propuesta se basa en considerar que el amortiguamiento efectivo
es producto de:
1. Amortiguamiento viscoso de la estructura con comportamiento elástico sin incluir a los

dispositivos.
2. Amortiguamiento histerético de la estructura para el desplazamiento de diseño. Incluye el
comportamiento post-fluencia de la estructura y de los dispositivos.
3. Amortiguamiento viscoso proporcionado por los dispositivos para desplazamientos menores
que el de fluencia. Para disipadores con comportamiento histerético o por fricción este
amortiguamiento puede despreciarse.
Los amortiguamientos histerético y viscoso dependen de la amplitud del movimiento y su contribución

depende de las demandas de respuesta inelástica de la estructura. Así, si la estructura y los
dispositivos no incursionan en el intervalo inelástico de comportamiento, el amortiguamiento
equivalente es sólo el correspondiente al amortiguamiento viscoso de la estructura con
comportamiento elástico, que generalmente se supone del 5% del amortiguamiento crítico.
Para determinar los ciclos de fatiga de los dispositivos se recomienda la ecuación de Manson-Coffin
que relaciona la amplitud de la deformación inelástica con el número de deformaciones cíclicas a la
falla. La ecuación para disipadores de acero de forma triangular se encuentra en Dargush y Soong
(1995).
La relación entre presión y velocidad de extrusión fue estudiada por Pugh (1970). La ecuación
muestra que incrementos importantes en la velocidad de extrusión representan sólo incrementos
moderados en la presión. Recomendaciones adicionales para el diseño de disipadores por extrusión
pueden consultarse en Skinner et al, (1993).
Con relación al comportamiento histerético de disipadores de energía dependientes del

desplazamiento, se puede encontrar mayor información en Whittaker y col (1989), Aiken y Kelly
(1990), ATC (1996), Soong y Constantinou (1994), Li y Reinhorn (1995), Priestley et al, (1996),
Skinner et al, (1993), Tsai (1993), Su y Hanson (1990) y Jara et al, (2006), entre otros.
3.13.3.4 Dispositivos dependientes de la velocidad

3.13.3.4.1 Dispositivos de sólidos viscoelásticos
Generalmente, los dispositivos de sólidos viscoelásticos consisten en capas de polímeros
viscoelásticos adheridas a placas de acero que a su vez se conectan a la estructura. En la figura 13.5
se muestra un ciclo típico fuerza-desplazamiento para un dispositivo viscoelástico, sometido a un
movimiento sinusoidal de amplitud xmax y frecuencia ω.
257
Figura 13.5 Diagrama fuerza-desplazamiento de un dispositivo viscoelástico
El modelo de Kelvin que se emplea para simular el comportamiento de estos dispositivos, y que
puede implementarse en programas comerciales de análisis estructural, es adecuado para estudiar la
respuesta en un intervalo relativamente pequeño de frecuencias, aunque generalmente es suficiente
para la mayoría de los casos prácticos (Constantinou, 2003).
La rigidez efectiva y el coeficiente de amortiguamiento definidos por las ecuaciones 13.45 y 13.46 de
la sección de recomendaciones dependen de la frecuencia y de la amplitud del movimiento, y de la
temperatura; dicha dependencia se estudia en Soong y Dargush (1997).
3.13.3.4.2 Dispositivos de fluidos viscoelásticos

Los dispositivos de fluidos viscoelásticos, que operan bajo el principio de deformación de fluidos
viscoelásticos, muestran un comportamiento parecido a los de sólidos viscoelásticos. Desde luego,
los dispositivos de fluidos viscoelásticos tienen una rigidez efectiva nula cuando se someten a carga
estática. Los dispositivos de sólidos y fluidos viscoelásticos se diferencian entre sí por la relación
entre la pérdida de rigidez y la rigidez efectiva o almacenada. Esta relación tiende a infinito para
dispositivos de fluidos y a cero para dispositivos de sólidos viscoelásticos, a medida que la frecuencia
excitadora tiende a cero.
El comportamiento de los fluidos viscoelásticos puede simularse mediante complejos modelos de

viscoelasticidad (Makris et al, 1993). Afortunadamente, para la mayoría de los casos prácticos, puede
emplearse el modelo de Maxwell para simular el comportamiento de los dispositivos de fluidos
viscoelásticos (Constantinou, 2003).
3.13.3.4.3 Dispositivos de fluidos viscosos

El comportamiento puramente viscoso se obtiene al forzar el paso de un fluido a través de orificios.
Como consecuencia, se pueden disipar grandes cantidades de energía (Soong y Dargush, 1997). En
la figura 13.6 se presenta un ciclo típico fuerza-desplazamiento para un amortiguador viscoso,
sometido a un movimiento sinusoidal de amplitud xmax y frecuencia ω.
258
COMENTARIOS
Figura 13.6. Diagrama fuerza-desplazamiento de un amortiguador viscoso.
n
La ley constitutiva de los amortiguadores está dada por la ecuación F = Cn x sgn(x)
, donde Cn es el
coeficiente de amortiguamiento del dispositivo, x es la velocidad relativa entre ambos extremos del
dispositivo, n es un exponente que caracteriza el comportamiento del amortiguador y sgn es la función
signo. La ecuación anterior se transforma en F = C1 x sgn(x) para n=1, que representa un
amortiguador con comportamiento lineal, y en F = C 0 sgn(x)
para n=0, que representa un amortiguador
de fricción; de este modo, n caracteriza la no linealidad de los amortiguadores. Los valores típicos del
exponente n están comprendidos en el intervalo de 0.1 a 2 (Constantinou, 2003). Los amortiguadores
viscosos pueden fabricarse para un amplio intervalo de valores de Cn y n.
2.5
2
Fuerza (MN)
1.5
0.5 n=0.1
n=1
n=2
0
0 0.5 1 1.5
Velocidad (m/s)
Figura 13.7. Curvas fuerza-velocidad para un amortiguador con Cn=1 MN/(m/s)n.
En la figura 13.7 se presentan tres curvas fuerza–velocidad para Cn=1 MN/(m/s)n, valores del
exponente n de 0.1, 1.0 y 2.0, y valores positivos de la velocidad. Como se aprecia, para n=0.1 la curva
muestra moderados incrementos de fuerza para valores bajos de la velocidad y pequeños
incrementos de la fuerza para velocidades altas. Para n=2.0 la curva fuerza–velocidad muestra que la
variación de la fuerza es pequeña para bajas velocidades mientras que se presentan grandes
incrementos de la fuerza para valores altos de la velocidad, pudiéndose desarrollar fuerzas excesivas
259
en los amortiguadores y en los elementos estructurales que conectan. Por lo anterior se recomienda
que, para aplicaciones sísmicas, el exponente n se limite a valores iguales o menores que la unidad
(Lin y Chopra, 2002).

El principal objetivo de la modelación y el análisis es la cuantificación de la respuesta sísmica de las
estructuras en términos de fuerzas, velocidades y desplazamientos. Esta cuantificación se requiere
tanto para el diseño sísmico de estructuras nuevas como para la evaluación de estructuras
existentes. Durante los últimos años, la modelación y el análisis sísmico de estructuras han
experimentado una evolución notable, ligada directamente con el auge de la computación digital. En
vista de lo anterior se proponen cuatro métodos de análisis, que representan diferentes grados de
refinamiento.
Los métodos de análisis lineal son aplicables si los elementos estructurales, con excepción de los
dispositivos disipadores, se mantienen en el intervalo elástico. Se limitan a que el amortiguamiento
aportado por los disipadores no exceda del 30%, para que éste pueda incorporarse en el modelo
analítico a manera de amortiguamiento viscoso equivalente. La rigidez de cada disipador debe
incluirse en el modelo matemático de la estructura, ya que de lo contrario pueden subestimarse las
demandas de fuerza, sobreestimarse las demandas de desplazamiento y los coeficientes de
amortiguamiento modal se calcularían de manera incorrecta. Si la estructura se localiza a menos de
15 km de una falla activa, debe emplearse un análisis dinámico no lineal que considere los efectos de
campo cercano; igualmente, el análisis no lineal debe emplearse para estructuras importantes.

Este método de análisis supone que la estructura responde fundamentalmente en su primer modo de
vibrar. Su uso se recomienda para estructuras sencillas en las que resulten despreciables los efectos
de torsión. Se puede emplear para estructuras desplantadas en terreno duro o intermedio, ya que en
terreno blando los modos superiores llegan a tener una contribución importante en la respuesta y/o es
necesario considerar la interacción suelo-estructura.
Para los dispositivos dependientes de la velocidad, el cálculo de las acciones en los elementos
estructurales es complicado ya que a que la fuerza debida al amortiguamiento no se tiene en cuenta
directamente. En la sección 3.13.3.5.1 de las recomendaciones se señalan tres etapas de
deformación que proporcionan las máximas acciones de diseño: (a) etapa de máximo
desplazamiento, (b) etapa de máxima velocidad, y (c) etapa de máxima aceleración.
Respecto a la etapa (b), los mayores valores de las fuerzas debidas al amortiguamiento se obtienen
para las máximas velocidades. Las componentes horizontales de estas fuerzas deben equilibrarse
con fuerzas de inercia tales que garanticen desplazamientos nulos. La etapa (c) se determina
suponiendo que la estructura incursiona en un movimiento armónico con frecuencia ω (frecuencia
circular del modo fundamental de la estructura) y amplitud correspondiente al máximo
desplazamiento. Bajo estas condiciones, la aceleración máxima es igual a la aceleración para el
desplazamiento máximo multiplicada por (S1+2ζeS2). Esta consideración conlleva a resultados
aceptables (Constantinou et al, 1996).
260
COMENTARIOS

El ADM debe emplearse en aquellos casos en los que el AEL no proporcione un adecuado nivel de
precisión para estimar el comportamiento dinámico. Esto sucede cuando la estructura se desplanta
en terreno blando, cuando se presentan excentricidades torsionales grandes o variaciones
importantes de rigidez o de masa, que pueden dar lugar a demandas de fuerza elevadas en algún
elemento. La facilidad de emplear programas más refinados y equipo de cómputo de mayor
capacidad, conduce al uso cada vez más extendido del ADL.
En estructuras cuya respuesta sea dominada por el primer modo de vibrar, una estrategia a tenerse
en cuenta es modificar el amortiguamiento estructural para el primer modo y despreciar el beneficio
de los disipadores en la reducción de la respuesta de los modos superiores. En Ruiz y Donobhan
(2007) puede consultarse un procedimiento alternativo para el diseño sísmico de edificios con
dispositivos dependientes del desplazamiento.

El AENL consiste en una sucesión de análisis lineales incrementales que en su conjunto definen el
comportamiento no lineal de la estructura. La carga lateral que se aplica a la estructura se aumenta
gradualmente, hasta alcanzar las demandas máximas de desplazamiento que se establecen para
cada uno de los niveles del comportamiento esperado. Como este modelo analítico toma en cuenta la
redistribución de fuerzas internas que se produce cuando los elementos responden inelásticamente,
se considera que el AENL proporciona una medida realista del comportamiento cuando se requiere
estimar las demandas en niveles de respuesta cercanos al colapso. En la sección C9.3.5.1 del
documento FEMA 450 (2004), se presentan dos métodos que permiten realizar el AENL de
estructuras con disipadores de energía.
3.13.3.5.4 Análisis paso a paso no lineal (APAP)

En el APAP se obtiene la respuesta temporal de la estructura mediante la integración numérica de las
ecuaciones diferenciales del movimiento. La acción sísmica consiste en una serie de registros
temporales de movimiento del terreno, de dos o tres componentes, aplicados en los apoyos del
modelo.
Para efectuar el análisis es válido considerar que la excitación sísmica es la misma en los diferentes
apoyos de la estructura, a menos que existan discontinuidades geológicas o características
topográficas capaces de introducir variaciones importantes en las características del movimiento
sísmico del terreno o si la longitud total de la estructura es mayor que 600m, en cuyo caso se
recomienda emplear algún modelo de variabilidad espacial del movimiento sísmico.
Si la respuesta de los dispositivos disipadores de energía depende de la frecuencia de excitación, de

la temperatura de servicio, de la deformación, de la velocidad, de las cargas sostenidas o de la
bidireccionalidad de las cargas laterales, dicha dependencia debe tenerse en cuenta en el APAP. La
manera práctica de considerar las variaciones de la respuesta fuerza-desplazamiento o fuerza-
velocidad en los disipadores de energía es realizar análisis múltiples de la estructura empleando los
valores mínimos y máximos probables de las propiedades de los dispositivos. El diseño de la
estructura, incluyendo los dispositivos disipadores, se realizará con base en las respuestas máximas
obtenidas de los análisis múltiples.
261
3.13.4 REQUISITOS COMPLEMENTARIOS

3.13.4.1 Colocación, inspección y mantenimiento
Sin comentarios
3.13.4.2 Características y anclajes de los dispositivos

Sin comentarios
3.13.4.3 Verificación experimental

Los procedimientos para ensayes de laboratorio plasmados en las recomendaciones representan los
requisitos mínimos a considerar en este tipo de pruebas. Estos ensayes deben diseñarse, ejecutarse,
supervisarse y validarse por personal especialista en la materia. Es responsabilidad de los
proyectistas y de las autoridades competentes recurrir a ensayes a escala reducida, considerando
leyes de similitud adecuadas. Puede no realizarse una verificación experimental para una obra en
particular, si a juicio de las autoridades competentes, los aisladores y/o disipadores son de
dimensiones similares, del mismo tipo y material, igual manufactura y control de calidad, y han sido
ensayados satisfactoriamente con anterioridad por un laboratorio independiente, siguiendo como
mínimo los procedimientos establecidos en las recomendaciones.
3.13.4.3.1 Ensayes en sistemas de aislamiento sísmico

Los componentes del sistema de aislamiento sísmico a ser ensayados deben incluir, si es el caso, los
aisladores y los componentes del sistema restrictor contra viento y del sistema disipador de energía.
La estabilidad vertical del sistema de aislamiento es parte fundamental de la seguridad de estructuras

aisladas. Dado que la flexibilización de la estructura incrementa los desplazamientos laterales, debe
tenerse especial cuidado en verificar adecuadamente la estabilidad de los dispositivos.
3.13.4.3.2 Ensayes en dispositivos disipadores de energía

Se recomienda que los dispositivos dependientes de la velocidad se ensayen a frecuencias de 0.5ω,
ω (frecuencia fundamental de la estructura) y 2.0ω, dado que su respuesta es función de la frecuencia
excitadora. Los valores de 0.5ω y 2.0ω representan las probables fronteras del valor real de la
frecuencia fundamental de la estructura.
Las propiedades fuerza-desplazamiento de los disipadores se determinarán con los resultados de los
ensayes. Las ecuaciones proporcionadas en las recomendaciones para la rigidez efectiva kef y el
amortiguamiento efectivo βef son rigurosamente válidas para dispositivos viscoelásticos.
El límite de ±15% establecido en las condiciones (2), (3) y (4) de la sección 3.13.4.3.2 de las
recomendaciones puede excederse si se demuestra que no tiene una influencia negativa en la
respuesta de la estructura. A juicio de las autoridades competentes, podrán solicitarse límites
diferentes a los aquí establecidos.
262
COMENTARIOS
SECCIÓN 3.14
ESTRUCTURAS TIPO 11
263
ÍNDICE
3.14.2 ESPECIALIZACIÓN DEL ESPECTRO DE DISEÑO POR AMORTIGUAMIENTO. 266
3.14.4 FACTOR DE SOBRERRESISTENCIA.................................................................... 266
3.14.5 TORRES DE CELOSÍA AUTOSOPORTADAS ....................................................... 267
3.14.6 MÁSTILES DE CELOSÍA CON RETENIDAS.......................................................... 270
3.14.7 ESTRUCTURAS HABILITADAS SOBRE OTRAS ESTRUCTURAS DE

SOPORTE .............................................................................................................. 272
3.14.8 EFECTO DE MASAS CONCENTRADAS ............................................................... 272
264
COMENTARIOS

La práctica de omitir los efectos sísmicos en el diseño de torres de telecomunicación se vio
respaldada por el resultado de investigaciones como la reportada por Vieira y Gil (1986), quienes
evaluaron los efectos sísmicos sobre una torre autosoportada y un mástil con retenidas, de 60.5 m y
260 m de altura, respectivamente, ambas estructuras sometidas a un nivel de demandas sísmicas
propio de Portugal, habiéndose utilizado además con fines de comparación la componente NS del
sismo de El Centro (1940). Con base en sus resultados, cuyos valores numéricos no se reportan,
estos investigadores concluyen que los efectos sísmicos no son de importancia en el diseño de este
tipo de estructuras. Respecto a los resultados obtenidos por Vieira y Gil, puede comentarse que la
altura de la torre autosoportada utilizada en el estudio, y considerada como representativa para este
tipo de estructuras, está muy por debajo de las que pueden llegar a tenerse en la práctica (hasta 150
m de altura). Por otra parte, en el análisis del mástil con retenidas se ignoran efectos importantes
como el comportamiento no lineal geométrico y la interacción cables-mástil.
En contraposición, Konno y Kimura (1973) reportaron la ocurrencia de daño local, así como
deformaciones permanentes en la base de una torre de telecomunicaciones, como consecuencia de
un sismo ocurrido en Tokachi. Simulaciones numéricas realizadas por estos investigadores
permitieron corroborar que en algunos miembros las fuerzas inducidas por el sismo resultaban
superiores a las inducidas por efecto de las fuerzas de viento de diseño. Pierre (1995) reporta los
daños ocurridos en torres de telecomunicación tras el sismo de Kobe (1995). Schiff (1999) presenta
un resumen de los casos documentados de 16 torres dañadas relacionados con siete eventos
sísmicos importantes ocurridos desde 1949. Cabe señalar que en ningún caso se presentaron
condiciones cercanas al colapso.
El comportamiento observado por este tipo de estructuras sometidas a demandas sísmicas plantea la
necesidad de que se consideren los efectos sísmicos como parte de su diseño estructural. En este
sentido, en la última década se ha desarrollado una importante actividad de investigación,
principalmente de tipo analítico, que ha tenido como propósito fundamental estimar la sensibilidad de
estas estructuras a la acción sísmica y, con base en ello, plantear procedimientos simplificados de
análisis sísmico.
La creciente demanda de esta infraestructura, como parte fundamental de los actuales sistemas de
comunicación, ha llevado a un constante incremento en el número de torres de telecomunicación
construidas, así como a la reutilización de torres existentes. En muchos casos, por falta de espacio,
así como por razones de economía, estas estructuras suelen instalarse sobre las azoteas de los
edificios. Por el servicio que brindan, estos sistemas estructurales y sus componentes pueden
requerir permanecer en condiciones de operación después de la ocurrencia de un sismo, e incluso
durante el mismo.
Lo anterior justifica el planteamiento de recomendaciones para la evaluación de las acciones sísmicas

que pueden actuar sobre este tipo de estructuras en nuestro país, para fines del diseño de nuevas
estructuras, o bien, para la revisión de estructuras existentes. De hecho, en la actualidad diversos
códigos aplicables al diseño de torres de telecomunicación, emitidos en diversas partes del mundo,
incluyen recomendaciones para diseño antisísmico. La amplitud con la que se trata este tópico en
dichos códigos es sumamente variable (ANSI/TIA-222-G, 2005; AS 3995, 1994; ASCE/SEI 7-05,
2006; S37-01, 2001; UNE-ENV 1998-3, 2000).
265

Es poca la información reportada en la literatura referente a la medición experimental de las
propiedades dinámicas de torres de telecomunicación, entre ellas el amortiguamiento.
Gomathinayagam et al, (1996, 1997) reportan los resultados de mediciones en una torre
autosoportada de 101 m de altura, de celosía de acero con conexiones atornilladas. Las frecuencias
del primer y segundo modos de flexión resultaron de 1.13 Hz y 2.55 Hz, respectivamente, mientras que
la relación de amortiguamiento resultó de 2.46%. Shanmugasundaram et al, (1997) realizaron
mediciones del comportamiento dinámico en una torre de 52 m de altura, de celosía de acero
consistente en ángulos rolados. La frecuencia fundamental encontrada fue de 1.3 Hz y la relación de
amortiguamiento resultó ser igual a 1.60%.
Los bajos valores medidos en el amortiguamiento se explican en parte por la escasa presencia de
elementos no estructurales, que en el caso de edificios suelen ser parte importante de las fuentes de
amortiguamiento estructural.

Las estructuras de celosía, como es el caso de las torres de telecomunicación, están constituidas por
elementos esbeltos que, por su estructuración, trabajan principalmente a fuerzas axiales de
compresión y tensión. En un diseño bien realizado, el modo de falla esperado lo define el pandeo en
elementos sometidos a compresión. Por lo anterior, estos sistemas estructurales tienen poca
capacidad de desarrollar comportamiento dúctil antes de la ocurrencia de la falla, a excepción de la
fluencia plástica que puede desarrollarse en las interfases entre elementos estructurales y pernos de
conexión. Lo anterior se ha verificado sobradamente durante la ejecución de pruebas de resistencia
en prototipos a escala natural de torres de transmisión, las cuales poseen mucha similitud con las
estructuras que aquí se analizan. La suposición de comportamiento elástico es aceptada
generalmente en los trabajos de investigación reportados en la literatura, así como en los códigos de
diseño de torres de telecomunicación existentes en diversos países.
Sin embargo, debe reconocerse que ciertos elementos y sistemas de conexión entre ellos, utilizados
en la práctica del diseño de torres de telecomunicación, tienen algún potencial de desarrollar niveles
de comportamiento dúctil tales que permitan considerarlos en la reducción de las ordenadas
espectrales para diseño sísmico. Tal es el caso de los perfiles tubulares unidos entre si mediante
soldadura. Sin embargo, para este y otros casos no se disponen de información cuantitativa que
permita recomendar un valor de Q menos conservador. En todo caso, de justificarse un valor de Q
mayor que 1, deberá tomarse en cuenta que el desarrollo de comportamiento dúctil en la estructura
puede limitar su operación después de la ocurrencia de un evento sísmico importante, lo que podría
no ser aceptable.

Las ecuaciones para el cálculo de la resistencia mecánica de los elementos de celosía en torres de
telecomunicación se han desarrollado principalmente a partir de los trabajos dentro de la industria de
las torres de transmisión, en donde, por tratarse de estructuras para construcción en serie, cada
266
COMENTARIOS
nuevo diseño es probado a escala natural y los resultados utilizados para mejorar las futuras
recomendaciones de diseño. Lo anterior ha permitido lograr altos niveles de precisión en la
estimación de las resistencias, por lo que es poco factible que la resistencia real de la estructura
difiera radicalmente de la resistencia estimada.
Lo anterior es válido para el caso de torres de telecomunicación constituidas por elementos tipo
ángulo unidos entre si mediante conexiones atornilladas. Cuando se utilizan otro tipo de elementos y
sistemas de conexión, es de esperarse que no se tengan los mismos niveles de confiabilidad en la
predicción de las resistencias reales, pues las recomendaciones de diseño no cuentan con el mismo
respaldo de los resultados de pruebas de resistencia.
Por lo antes expuesto, se recomienda utilizar un factor de reducción por sobrerresistencia igual a la
unidad, en tanto no se disponga de información confiable que sustente la utilización de un valor
mayor.
3.14.5 TORRES DE CELOSÍA AUTOSOPORTADAS

Las alturas usuales de las torres generalmente son inferiores a 150 metros, pues para alturas
mayores la utilización de mástiles con retenidas resulta una solución más económica.
El comportamiento de torres ante excitación sísmica, descrito en la sección de recomendaciones, se

conoce fundamentalmente con base en los resultados de simulaciones numéricas detalladas del
comportamiento dinámico de torres reales, realizadas principalmente en los últimos 15 años. Se
refiere al lector interesado a los trabajos de Mikus (1994), Gálvez y McClure (1995), Sackmann
(1996), Khedr y McClure (1997, 1999) y Amiri et al, (2004).
Los criterios para definir bajo que condiciones pueden ignorarse los efectos sísmicos en el diseño
estructural de torres se adoptaron del estándar ANSI/TIA-222-G (2006).
Respecto a los métodos de análisis sugeridos, el método estático se limita a estructuras de baja
altura, considerando las diferencias en el comportamiento ante acciones sísmicas que exhiben las
torres respecto a las estructuras de edificios, por lo que este método de análisis no resulta en buenas
predicciones de los efectos sísmicos en torres. Además de lo anterior, se puede aplicar sin mucha
dificultad un análisis dinámico simplificado para torres de mayor altura, en las que los efectos de los
modos superiores adquieren relevancia, sobre todo en lo que se refiere a las aceleraciones en la
parte superior.
La ecuación empírica para el cálculo aproximado del cortante basal se obtuvo a partir de análisis de
regresión con base en resultados de simulaciones numéricas detalladas, reportados por Khedr y
McClure (1999). Dicha ecuación representa la frontera superior de las predicciones de cortante más
una desviación estándar. La ecuación aplica a torres de celosía de acero con geometría regular y se
verificó para estructuras con alturas de hasta 120 metros, aunque se considera que puede aplicarse a
torres de mayor altura.
Las simulaciones numéricas realizadas por Khedr y McClure no consideran el efecto de las
condiciones locales del suelo; los acelerogramas utilizados corresponden en todos los casos a
267
registros en roca o terreno firme. Dada esta característica, las torres con periodo fundamental corto
desarrollan proporcionalmente a su peso un cortante basal mayor que las de periodo fundamental
largo, lo cual se refleja en la ecuación recomendada para el cálculo de V , por lo que resulta
rigurosamente válida solo para estructuras desplantadas en terreno firme.
Si se desea obtener una estimación preliminar de la reacción vertical máxima en la base de la torre
originada por efectos sísmicos, se puede hacer uso de la siguiente ecuación, propuesta por Khedr y
McClure en su mismo estudio
P = Wa 0 v (0.97 + 10.97Tv ) (14.1)

donde
a0v es la aceleración vertical máxima del terreno, normalizada con respecto a la aceleración
de la gravedad. Puede tomarse como 2/3 de la aceleración horizontal máxima del terreno
Tv es el periodo fundamental de vibración axial de la torre
Tv se puede estimar mediante la siguiente ecuación, recomendada por Sackmann (1996),
M/H
Tv = 3.64H (14.2)
EA
donde
A es el área total de la sección transversal de las montantes en la base de la torre
El resto de las variables contenidas en las ecuaciones 14.1 y 14.2 se definen en la sección de
recomendaciones.
Dada la similitud en el comportamiento dinámico de las torres con respecto a otras estructuras
esbeltas apoyadas en su base, se optó por recomendar las mismas ecuaciones para el cálculo de las
acciones sísmicas por el método estático definidas para estructuras tipo chimenea, con la diferencia
que no se incluye el efecto de las aceleraciones rotacionales en la base. Este último efecto se ignora
en los resultados conocidos de simulaciones numéricas detalladas reportados en la literatura, así
como en las recomendaciones para diseño sísmico contenidos en los principales códigos para diseño
de torres.
El método simplificado que se describe en la sección de recomendaciones (Khedr, 1998) tiene sus
antecedentes en el trabajo desarrollado por Mikus (1994), quien encontró que la respuesta dinámica
de torres ante efectos sísmicos la definen fundamentalmente los tres primeros modos de vibración en
flexión, así como en el trabajo de Gálvez (1995), quien propuso la utilización de un perfil de
aceleraciones bilineal sobre la altura de la torre.
El perfil de seudoaceleraciones en el procedimiento propuesto por Khedr, se define de manera que

iguale en cualquier sección la envolvente de momentos flexionantes obtenida a partir de la
combinación de las contribuciones de los primeros tres modos de vibración en flexión de la torre. El
método se verificó con base en el análisis detallado de 10 torres, con alturas entre 30 y 120 metros,
sujetas a un conjunto de 45 acelerogramas. Las diferencias entre los resultados de los análisis
268
COMENTARIOS
detallados y los obtenidos aplicando el método dinámico simplificado estuvieron en el intervalo de ±

20%, lo que se considera aceptable para fines de diseño.
La aplicación del método simplificado de análisis dinámico requiere el cálculo de los periodos
correspondientes a los tres primeros modos de vibración en flexión de la torre, los cuales pueden
obtenerse a partir de un análisis de valores y vectores característicos, utilizando el modelo geométrico
de la estructura. Alternativamente, los valores de los periodos mencionados pueden estimarse
mediante la aplicación del procedimiento descrito en la sección de recomendaciones, propuesto por
Sackmann (1996). En este procedimiento, se establecen factores de corrección empíricos a los
valores de los periodos de vibración basados en la teoría de vigas de sección constante en cantiliver.
Sackmann también propone clasificar las torres con base en sus características geométricas. Esta
clasificación es adoptada por Khedr para definir los valores de los coeficientes que intervienen en el
cálculo del perfil de seudoaceleraciones.
La aplicación del método simplificado de análisis dinámico se restringe a torres con masas
concentradas de equipos cuyo valor no exceda el 5% de la masa total de la torre en virtud de que la
presencia de masas mayores tiene un efecto significativo en los modos y frecuencias de vibración en
flexión, lo cual no se tomó en cuenta en la deducción del método.
Los efectos de la componente vertical de la aceleración pueden evaluarse mediante un procedimiento

similar, con excepción de que solo participa de manera importante el modo fundamental de vibración
axial. Khedr propone evaluar las aceleraciones verticales normalizadas, mediante la ecuación
siguiente
a ( w ) = a v (Tv )(2.05w + 0.70 w 2 − 1.70 w 3 + 0.41w 4 ) (14.3)

donde
av(Tv) es la aceleración espectral en la dirección vertical, normalizada con respecto a la
gravedad, correspondiente al periodo fundamental de vibración axial Tv
w es la altura a la cual se calcula la aceleración vertical normalizada respecto a la altura
total de la torre (w = x / H)
El valor de av(Tv) puede calcularse con base en la recomendación establecida para estructuras de
edificios, en la forma siguiente
2
⎛ 0.05 ⎞ 3 cuando Tv ≥ 0.05s
a v (Tv ) = 1.4 ⎜ ⎟ a(Tv ) (14.4)
⎝ Tv ⎠
a v (Tv ) = 1.4 a(Tv ) cuando Tv < 0.05s (14.5)
En las ecuaciones anteriores, av(Tv) es la aceleración espectral horizontal correspondiente a un

periodo igual a Tv. El perfil de seudoaceleraciones verticales, dado por la ecuación 14.3, multiplicado
por los pesos concentrados en cada nivel de la torre, permite obtener las cargas verticales por efectos
sísmicos sobre la estructura.
269
Para la aplicación del método de análisis modal espectral, las frecuencias y los modos naturales de
vibración de la estructura con base rígida pueden estimarse mediante el método iterativo de Stodola-
Vianello. Esta técnica es muy útil cuando se desean conocer solamente los primeros modos de vibrar,
como sucede al aplicar el análisis modal espectral a torres. La formulación detallada de este método
se puede encontrar en Timoshenko et al, (1974).
Al igual que en otros tipos de estructuras esbeltas, con masa distribuida y en voladizo desde el suelo,
el número mínimo de modos de vibración necesario para asegurar la participación de todos los
modos significativos, es mayor que el correspondiente número para un edificio resistiendo a cortante
con masas concentradas. Así mismo, el número mínimo de modos de vibración necesario para valuar
las acciones internas en la parte superior de la estructura es generalmente mayor que el requerido
para valuar el momento de volteo o el cortante total en la base. El criterio establecido en la ecuación
14.13 de la sección de recomendaciones permite en la mayoría de los casos determinar el número de
modos necesario para una valuación adecuada de la respuesta estructural. Sin embargo, este criterio
puede no ser conservador al estimar la respuesta de la parte superior de la estructura.
Los resultados de análisis detallados de torres ante efectos sísmicos, reportados por diversos
investigadores, permiten concluir que con la aplicación del análisis modal espectral se obtiene una
muy buena aproximación de los efectos sobre la estructura requeridos para fines de diseño. Además,
se comprueba lo inadecuado que puede resultar la aplicación de un método estático en el análisis de
torres (Khedr y McClure, 1999). Por las razones anteriores, en el análisis sísmico de torres no se
incluye la restricción de que el cortante basal calculado dinámicamente deba tener un valor mínimo
referido al cortante basal calculado estáticamente.
La suposición de comportamiento elástico-lineal de torres ante efectos sísmicos es aceptada de

forma generalizada, tanto en los trabajos de investigaciones reportados en la literatura, como en los
códigos aplicables al diseño de torres de telecomunicación de diversos países. Si bien, los efectos P-
delta en torres pueden verse incrementados por condiciones tales como la rotación de la cimentación,
en general dichos efectos se consideran poco relevantes para fines del diseño estructural de las
torres.
3.14.6 MÁSTILES DE CELOSÍA CON RETENIDAS

Los trabajos publicados relacionados con el comportamiento dinámico de mástiles, se refieren
principalmente a los efectos producidos por viento. Solo en años recientes se han publicado trabajos
relacionados con la investigación de los efectos sísmicos. Estos trabajos han tenido como principal
objetivo el evaluar la sensibilidad de los mástiles ante las acciones sísmicas, con el propósito de
desarrollar métodos simplificados de análisis.
Guevara y McClure (1993) describen los resultados del análisis dinámico no lineal de dos mástiles, de
24 m y 107 m de altura, mediante simulaciones numéricas, con elementos finitos. Sus resultados
muestran la importancia de los efectos de interacción entre es mástil y los cables, especialmente en
la dirección vertical. También analizan los efectos de la variación espacial de la excitación sísmica en
los apoyos, lo que les permite concluir que dicha variación causa efectos dinámicos adicionales
importantes en el mástil y en los cables.
270
COMENTARIOS
McClure y Guevara (1994) reportan los resultados del análisis numérico dinámico no lineal de dos
mástiles, de 107 m y 342 m de altura. En sus análisis incluyen la componente vertical de aceleración
del suelo. Sus resultados confirman la importancia de los efectos de interacción entre mástil y cables
en dirección vertical. Plantean que los efectos de la aceleración vertical del suelo inducidos en el
mástil se propagan hacia los cables, pudiendo generar amplificaciones adicionales importantes en la
tensión de los mismos. Aunque corroboran los efectos adicionales de la variación espacial de la
excitación sísmica, concluyen que las dificultades asociadas a su inclusión en el análisis pudieran
justificar no considerarla.
Amiri y McClure (1996) analizan mediante simulaciones numéricas el comportamiento dinámico no

lineal de tres mástiles, de 150 m, 152 m y 198 m. El objetivo de su estudio, además de estudiar el
comportamiento dinámico de los mástiles, estuvo orientado a evaluar la factibilidad de utilizar un
método de análisis estático, como el recomendado en diversos estándares de diseño. Para los
mástiles analizados concluyen que la distribución de fuerzas sísmicas con la altura corresponde más
con la forma del segundo modo de vibración en flexión de una estructura en cantiliver, además de
que el cortante basal resulta mayor que el sugerido en las recomendaciones de la Asociación
Internacional de Estructuras Tridimensionales y Tipo Cascarón (IASS, 1981), en donde se
recomienda un método estático de análisis. Encuentran además que los tramos del mástil en los que
se tiene cambio en el grupo de puntos de anclaje de las retenidas constituyen zonas de alta
sensibilidad a los efectos sísmicos.
Amiri y McClure (1998) efectúan el análisis dinámico no lineal de ocho mástiles sujetos a tres
registros sísmicos de aceleración horizontal. Para los mástiles y acelerogramas considerados,
encuentran que la relación entre el cortante basal en el mástil y el peso total del mismo disminuye con
la altura, proponiendo una ecuación simple para la estimación inicial del cortante basal en mástiles.
Dicha ecuación es aplicable solo cuando el mástil se ubica en zonas con niveles de aceleración
máxima horizontal del suelo del orden de 0.34 g.
Amiri et al, (2004) analizan el efecto de la variación espacial de la excitación sísmica en el

comportamiento dinámico de dos mástiles de 342 m y 607 m de altura. Sus resultados indican que las
tensiones en los cables pueden ser de más del doble respecto a las que se calculan cuando no se
considera la variación espacial de la excitación. Encuentran también que el cortante en la base y la
fuerza axial en el mástil se incrementa hasta en un 39% y 38% respectivamente por el mismo hecho.
Hasta donde se conoce, en la actualidad no se dispone de algún método simplificado para el análisis
sísmico de mástiles. La opción de utilizar el método de análisis estático, aunque inadecuado si se
considera el comportamiento dinámico de los mástiles ante la acción sísmica, se justifica al tomar en
cuenta las dificultades asociadas a la ejecución de un análisis dinámico no lineal paso a paso. Los
estándares IASS (1981) y ANSI/TIA-222-G (2005), especifican el análisis estático como una de las
opciones para el análisis sísmico de mástiles.
Dado que una predicción adecuada de los efectos sísmicos en mástiles se puede efectuar solamente
recurriendo al análisis paso a paso, se recomienda utilizar este método en estructuras de importancia
especial ubicadas en zonas de alta sismicidad, independientemente de su altura. En los trabajos de
investigación arriba descritos se proporcionan detalles sobre la aplicación del análisis dinámico no
lineal en mástiles.
271
3.14.7 ESTRUCTURAS HABILITADAS SOBRE OTRAS ESTRUCTURAS DE SOPORTE

Las acciones sísmicas que obran sobre torres o mástiles ubicados en la azotea de edificios u otras
estructuras de soporte son función tanto del movimiento del terreno como de la interacción dinámica
entre la torre o mástil y la estructura en que se apoya. La evaluación rigurosa de las acciones
sísmicas para diseño requiere efectuar un análisis dinámico del conjunto.
En la literatura se reporta un método simplificado para efectuar el análisis de torres autosoportadas

ubicadas en las azoteas de edificios (McClure et al, 2004; Assi et al, 2006; Assi et al, 2007). La
aplicación de dicha metodología requiere que se determine la aceleración sísmica en el nivel en que
se apoya la torre, planteándose algunas recomendaciones para su evaluación. Sin embargo, dichas
recomendaciones se derivan del análisis de casos particulares en las propiedades de las estructuras
de soporte, por lo que no resultan de aplicación general.
Con el propósito de evitar considerar el comportamiento dinámico de la estructura de soporte y su

interacción con la torre o mástil, se propone evaluar las acciones sísmicas en la forma que se plantea
en el análisis de apéndices. La restricción en el valor mínimo del factor de amplificación se adoptó del
ANSI/TIA-222-G (2005).
3.14.8 EFECTO DE MASAS CONCENTRADAS

Entre los daños en torres de telecomunicación originados por efectos sísmicos, predomina el
desarrollo de deformaciones permanentes en los elementos ubicados cerca de los puntos de
conexión de equipos. Dicha experiencia sugiere que se deben tomar en cuenta, aunque sea de
manera aproximada, los efectos desfavorables en la estructura originados por la presencia de masas
concentradas.
272
COMENTARIOS
SECCIÓN 3.15
ESTRUCTURAS TIPO 12:

TÚNELES
273
ÍNDICE
3.15.1 INTRODUCCIÓN....................................................................................................... 275

3.15.1.1 Ecuación de onda unidimensional............................................................................. 276
3.15.2 TÚNELES EN ROCA O SUELO DURO .................................................................... 278

3.15.2.1 Deformaciones unitarias longitudinales..................................................................... 278
3.15.2.2 Deformaciones unitarias por ovalización................................................................... 280
3.15.3 TÚNELES EN SUELO BLANDO ............................................................................... 281

3.15.3.1 Análisis en sentido longitudinal ................................................................................. 281
3.15.3.2 Análisis en sentido transversal .................................................................................. 283
274
COMENTARIOS
3.15.1 INTRODUCCIÓN
Desde el punto de vista estructural, las únicas recomendaciones para el análisis y diseño sísmico de
túneles se han centrado en el revestimiento de los mismos (eg. Kuesel, 1969; St. John y Zahrah,
1987; Wang, 1993; Monsees, 1996), y tienen por objeto determinar las deformaciones inducidas por
las ondas de corte en sentido longitudinal y transversal del túnel. Los primeros análisis se realizaron
para determinar los efectos en sentido longitudinal del túnel, teniendo su génesis en la solución de la
ecuación de onda unidimensional propuesta por Newmark (1968), basado en la Teoría de Campo
Libre, siendo Kuesel (1969) el primero en aplicarla a túneles.
La excitación sísmica provoca en un túnel dos efectos: a) la propagación de fallas y b) sacudidas. En

lo que respecta a la propagación de fallas queda fuera del alcance de este Manual, por lo que estas
recomendaciones se enfocarán a describir los tipos de deformaciones que induce el efecto de
sacudida en los túneles. Se debe de tener en cuenta que la propagación de ondas sísmicas en un
túnel circular es que provocan distorsiones, fuerzas y momentos en sentido longitudinal (figura 15.1) y
en sentido transversal (figura 15.2).
Compresión
Eje del túnel
Tensión Fuerza cortante y momento

debido a la curvatura en el
plano vertical
a)
Curvatura
Fuerza cortante y momento

debido a la curvatura en el
Eje del túnel plano horizontal
Fuerza axial
c)
b)
Figura 15.1. a) Deformaciones axiales de tensión y compresión; b) deformaciones por
curvatura (Wang, 1993) y c) fuerzas y momentos inducidos por las ondas sísmicas en
sentido longitudinal (adaptada de Hashash et al, 2001).
275
Fuerza cortantel, V
Sección del túnel durante el Momento flexionante, M

movimiento ondulatorio
Fuerza normal, T
Sección del túnel antes del

movimiento ondulatorio
Frente de la onda de corte
a) b)
Figura 15.2. a) Deformación diametral u ovalización (Wang, 1993) y b) fuerzas y
momentos inducidos por las ondas sísmicas en sentido transversal (adaptada de
Hashash et al, 2001).
3.15.1.1 Ecuación de onda unidimensional

La ecuación de onda (ecuación 15.1) se emplea para determinar las deformaciones unitarias
longitudinales de un túnel durante una excitación sísmica. La solución de dicha ecuación es una
función de desplazamiento que depende tanto del tiempo como de la posición. A continuación se
describen algunas soluciones en las que se fundamenta el análisis dinámico de túneles.
∂2u 2 ∂ u
2
= C ⋅ (15.1)
∂t 2 ∂x 2
Newmark (1968) propone una solución para determinar la deformación unitaria axial máxima, εmáx, y
la curvatura máxima, Kmáx, que experimenta un elemento; como puede ser un túnel o una tubería. La
solución se hace a partir de un análisis sencillo del desplazamiento relativo entre dos puntos
arbitrarios, separados una distancia b como se muestra en la figura 15.3.
ρ + b ∂ρ + b ∂ ρ2
2 2
ρ
∂x 2 ∂x
1 b 2 x
Figura 15.3. Desplazamientos relativos (Newmark, 1968).
Considerando un desplazamiento ρ en el punto 1 y ρ más un incremento en el punto 2 y suponiendo

que la onda se propaga del punto 1 hacia el punto 2 (figura 15.3) con un desplazamiento ρ de la
forma:
ρ = f (x − C⋅ t) (15.2)
276
COMENTARIOS
En la ecuación 15.2, ρ es una función que depende de la distancia x y del tiempo t; y la velocidad de
propagación de onda C es una constante.
Al realizar las primeras y segundas derivadas parciales con respecto a x y t, e igualando dichas
ecuaciones, se obtienen que la εmáx es la velocidad de cambio del desplazamiento (pendiente) y la
Kmáx es la velocidad de cambio de la pendiente:
∂u 1 ∂u v máx
=− ⋅ → ε máx = − (15.3)
∂x C ∂t C
∂2u 1 ∂2u a máx

= ⋅ → K máx = (15.4)
∂x 2 C2 ∂t 2 C2
donde
vmáx es la velocidad máxima en el punto 1
amáx es la aceleración máxima en el punto 1
Las ecuaciones 15.3 y 15.4, se propusieron para determinar la deformación unitaria longitudinal
máxima que experimenta un elemento al extenderse y al ondularse; como por ejemplo: en un túnel o
en una tubería.
Posteriormente, Kuesel (1969) propuso una solución más rigurosa, empleando los mismos conceptos
que Newmark y de dinámica elemental, para ser aplicada en el Sistema de transporte rápido del Área
de la Bahía de San Francisco (SFBARTS, por sus siglas en ingles). Para ese entonces, este sistema
debía incluir la construcción de 14 millas de túneles en estratos aluviales densos, arenas cementadas
y arcillas blandas. Una de sus principales contribuciones en la solución, para determinar la
deformación unitaria axial causada por la onda sísmica de corte de tipo sinusoidal, es la
consideración del ángulo de incidencia de la onda, φ, con respecto al eje del túnel (figura 15.4).
a
la ond
de ión
L cc ión agac
e op
Dir de pr
A
A
φ
A o
A cosφ A Eje de la estructura
A senφ
L/cosφ
Figura 15.4. Onda oblicua con respecto al eje de la estructura (Kuesel, 1969).
Para obtener la deformación unitaria axial o longitudinal propuso que:
277
2⋅π⋅A
εa = ⋅ sin ( φ ) ⋅ cos ( φ ) (15.5)
L
Para obtener la deformación por curvatura propuso que:
4 ⋅ π2 ⋅ A
εb = 2
⋅ W ⋅ cos3 ( φ ) (15.6)
L
donde:
W es el ancho de la estructura
A y L son la amplitud y longitud de onda.
La solución es la suma de las deformaciones unitarias axial y por curvatura:
2⋅π⋅A 4 ⋅ π2 ⋅ A
ε = εa + εb = ⋅ sin ( φ ) ⋅ cos ( φ ) + 2
⋅ W ⋅ cos3 ( φ ) (15.7)
L L
En general, el diseño sísmico de túneles se puede dividir en dos vertientes: túneles en roca o suelo
duro y túneles en suelo blando. Estos dos grupos se deben básicamente en considerar o no la
interacción suelo-revestimiento en suelos blandos, como se describe a continuación.
3.15.2 TÚNELES EN ROCA O SUELO DURO

Como se mencionó, los efectos que causan las ondas sísmicas son las deformaciones axiales y por
curvatura en sentido longitudinal, así como la ovalización o racking en sentido transversal. Por tanto,
se comentará a continuación las ecuaciones desarrolladas para determinar las deformaciones
unitarias en túneles de sección circular en roca o suelo duro.
3.15.2.1 Deformaciones unitarias longitudinales

St. John y Zahrah (1987) retomaron los estudios realizados por Newmark (1968) y Kuesel (1969),
proponiendo ecuaciones para calcular las deformaciones unitarias longitudinales para las ondas de
cuerpo y superficiales. En el caso de las ondas de corte, realizaron simplificaciones con relaciones
básicas de longitud de onda L, frecuencia angular ω, velocidad máxima vmáx y aceleración máxima
amáx. Los cocientes de la ecuación 15.7 pueden simplificarse de la siguiente manera:
2 ⋅ π ⋅ A 2 ⋅ π ⋅ A ω⋅ A v máx
= = =
L 2 ⋅ π ⋅ Cs Cs Cs (15.8)
ω
4 ⋅ π2 ⋅ A 4 ⋅ π2 ⋅ A ω2 ⋅ A a máx
= 2
= = 2
L2 ⎛ 2 ⋅ π ⋅ Cs ⎞ Cs 2 Cs (15.9)
⎜ ω ⎟
⎝ ⎠
donde
Cs es la velocidad de propagación de onda al corte.
278
COMENTARIOS
Por lo tanto, al realizar las respectivas sustituciones en εa y en εb; haciendo notar que para εb el ancho
de la estructura, W, se cambió por el radio efectivo del túnel, R:
v máx
εa = ⋅ sin ( φ ) ⋅ cos ( φ ) (15.10)
Cs
a máx
εb = ± 2
⋅ R ⋅ cos3 ( φ ) (15.11)
Cs
La deformación unitaria, ε, en sentido longitudinal, debida a las ondas de corte con un ángulo de
incidencia, se obtiene con la siguiente ecuación (St. John y Zahrah, 1987):
v máx a
ε= ⋅ sin ( φ ) ⋅ cos ( φ ) ± máx2 ⋅ R ⋅ cos3 ( φ ) (15.12)
Cs Cs
Diversos autores (eg. Hashash et al, 2001) sugirieron emplear el valor del ángulo de incidencia φ =
45º para obtener el máximo valor de la deformación unitaria. Sin embargo, en el diseño de túneles de
gran tamaño no se recomienda que sea de esta manera; ya que, dependiendo de los parámetros del
movimiento del terreno, puede ser más crítico un ángulo de incidencia menor a 45º como se
ejemplifica en la figura 15.5. Para un R=10.0m, el φ crítico se presenta a 43.6º y a 42.2º, para
velocidades de propagación de onda de 800 y 415 m/s, respectivamente.
45
Cs =800 m/s
44
φ (º)
Cs =415 m/s
Ángulo de incidencia,
43
42
a máx =0.6 g
41 vmáx =0.975 m/s
40
0.1 1 10 100
Radio efectivo, R (m)
Figura 15.5. Variación del ángulo de incidencia crítico con respecto al radio efectivo del
túnel
279
3.15.2.2 Deformaciones unitarias por ovalización

El desarrollo de las deformaciones por ovalización ocurre cuando las ondas se propagan
perpendicularmente al eje del túnel. Para su análisis se considera una sección transversal,
bidimensionalmente o estado plano de deformaciones (Wang, 1993).
Las deformaciones angulares del medio se pueden definir de dos maneras, considerando que el
medio no está perforado (figura 15.6a) o que el medio está perforado (figura 15.6b).
a) b)
ΔD ΔD
2 2
γ γ
Figura 15.6. Deformación por cortante de campo libre de medio perforado y no

perforado (Wang, 1993).
La deformación unitaria diametral, ΔD/D, se determina con la ecuación 15.13 para el caso en que se
considera el medio no perforado y para el medio perforado con la ecuación 15.14. Se entiende por
medio a la roca o suelo duro.
⎛ ΔD ⎞ γ máx
⎜ ⎟ =± (15.13)
⎝ D ⎠máx 2
⎛ ΔD ⎞
⎜ ⎟ = ±2 ⋅ γ máx ⋅ (1 − ν m ) (15.14)
⎝ D ⎠máx
En ambas ecuaciones se asume la ausencia del revestimiento, ignorando la interacción túnel-medio.

La ecuación 15.14 provee un criterio razonable para determinar la deformación unitaria diametral
máxima para un túnel con rigidez menor con respecto al medio que lo rodea, F>20 (Peck, Hendron y
Mohraz, 1972)).
Las ecuaciones para determinar las deformaciones unitarias por ovalización se basan en la Teoría de
Cascarones para un cilindro circular (Flügge, 1960). Las soluciones se dan tanto para la deformación
unitaria debida a la fuerza normal, εTov, como para la deformación unitaria debida al momento, εbov,
(Wang, 1993); de modo que, las deformaciones que produce la onda de corte en la sección
transversal del túnel son:
Debidas a la fuerza normal:
v máx t
ε Tov = 3 ⋅ (1 − ν m ) ⋅ ⋅ (15.15)
Cs R
280
COMENTARIOS
Debidas al momento flexionante:
1 E m (1 − ν L 2 ) v máx R
ε bov = ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ (15.16)
2 E L (1 + ν m ) Cs t
Donde: t es el espesor del revestimiento, ν y E son la relación de Poisson y el módulo de elasticidad,

respectivamente. El subíndice m corresponde al medio (roca o suelo duro) y el subíndice L al material
del revestimiento.
Por lo que, la deformación unitaria total por ovalización, εov, es la suma de las ecuaciones 15.15 y
15.16, es decir:
εov = εTov + ε bov (15.17)
v máx ⎡ t 1 E (1 − ν L 2 ) R ⎤
εov = ⋅ ⎢3 ⋅ (1 − ν m ) ⋅ + ⋅ m ⋅ ⋅ ⎥ (15.18)
Cs ⎣ R 2 E L (1 + ν m ) t ⎦
Las ecuaciones 15.12 y 15.18 se han empleado en el diseño dinámico de túneles en el estado de
California, EUA (Wang, 1993), y se han incorporado en manuales (USACE, 1997 y Monsees, 1996),
ya que arrojan resultados aceptables para condiciones donde el revestimiento es más flexible que la
roca o suelo duro que lo rodea (el túnel se deforma de acorde al medio).
3.15.3 TÚNELES EN SUELO BLANDO

El método de deformaciones de campo-libre es una herramienta de diseño simple y efectiva cuando
las distorsiones en el medio son pequeñas (por ejemplo: medio muy rígido, o en donde la estructura
es flexible en comparación con el medio circundante). Sin embargo, en muchos casos (en suelos
blandos), el método arroja resultados demasiado conservadores debido a que las distorsiones de
campo-libre en suelos blandos son muy grandes (Hashash et al, 2001).
3.15.3.1 Análisis en sentido longitudinal

La presencia de una estructura subterránea modifica las deformaciones de campo-libre. El
procedimiento analítico para estimar las deformaciones unitarias y los esfuerzos desarrollados en
estructuras que resisten el movimiento del terreno durante una excitación sísmica está basado en la
teoría de Propagación de Onda en un medio infinito, homogéneo, isotrópico y elástico, junto con la
teoría para una viga elástica en una cimentación elástica (St. John y Zahrah, 1987). Bajo carga
sísmica, la sección transversal del túnel experimentará deformaciones unitarias axiales, flexionantes y
cortantes debidas a la curvatura y a la deformación axial (figura 15.1).
Las ecuaciones para calcular la fuerza axial, Q, el momento flexionante, M, y el esfuerzo cortante, V,
máximos son las siguientes:
281
2⋅π
Q máx = L ⋅ Da
2 (15.19)
⎛ EL ⋅ AL ⎞ ⎛ 2 ⋅ π ⎞
2+⎜ ⎟⎜ ⎟
⎝ Ka ⎠ ⎝ L ⎠
2
⎛ 2⋅π ⎞
⎜ ⎟
M máx = ⎝ L ⎠ ⋅ Db
4 (15.20)
⎛ EL ⋅ IL ⎞ ⎛ 2 ⋅ π ⎞
1+ ⎜ ⎟⎜ ⎟
⎝ Kt ⎠ ⎝ L ⎠
2⋅π
Vmáx = M máx ⋅ (15.21)
L
donde
L es la longitud de onda
Da y Db son las amplitudes de onda debidas a las deformaciones axiales y por curvatura
(ecuaciones 15.10 y 15.11), respectivamente
EL es el módulo de elasticidad de la sección transversal del revestimiento
AL es el área transversal de la sección transversal del revestimiento
IL es el momento de inercia de la sección transversal del revestimiento
Ka y Kt son el módulo de reacción.
La longitud de onda se puede estimar con la ayuda del período natural efectivo del depósito, que se
puede estimar con (Dobry et al, 1976), siendo H el espesor del depósito:
4⋅H
L = T ⋅ Cs = ⋅ Cs = 4 ⋅ H (15.22)
Cs
Las amplitudes de onda por deformación axial se determinan con las ecuaciones 15.23 y 15.24, con
un ángulo de incidencia de 45º:
v máx L L v máx
Da = ⋅ ⋅ sin ( φ ) ⋅ cos ( φ ) = ⋅ (15.23)
Cs 2 ⋅ π 4 ⋅ π Cs
2 2
a ⎛ L ⎞ ⎛ L ⎞ a máx
D b = máx2 ⋅ ⎜ ⎟ ⋅ cos ( φ ) = ⎜ ⎟ ⋅ 2 ⋅ cos ( 45º )
3 3
(15.24)
Cs ⎝ 2 ⋅ π ⎠ ⎝ 2 ⋅ π ⎠ Cs
En el caso del módulo de reacción se considera que es igual, tanto en sentido longitudinal como en
sentido transversal. La determinación del módulo de reacción se origina a partir de la solución al
problema de Kelvin en 1748 (Davis y Selvadurai, 1996). Por lo que, St John y Zahrah (1987)
proponen la siguiente solución:
282
COMENTARIOS
32 ⋅ π ⋅ G m ⋅ (1 − ν m ) R
Ka = Kt = ⋅ (15.25)
( 3 − 4ν m ) L
donde
Gm es el módulo de rigidez al corte del suelo
Finalmente, las deformaciones unitarias debidas a la fuerza axial y a la curvatura se determinan como
la suma de cada componente:
Q máx
εa = (15.26)
EL ⋅ AL
M máx
εb = ⋅R (15.27)
E L ⋅ IL
Q máx M
ε máx = ε a + ε b = + máx ⋅ R (15.28)
E L ⋅ A L E L ⋅ IL
3.15.3.2 Análisis en sentido transversal

Tomando como antecedente el trabajo de interacción, entre el túnel y el medio, realizado por Mohraz,
et al, (1975), para determinar los efectos que provoca la ovalización en el revestimiento de un túnel se
han desarrollado diversos estudios, en los cuales se analizan dos condiciones de la interfaz del suelo-
revestimiento; en la primera se considera con deslizamiento y en el otro caso sin deslizamiento. Wang
(1993) propone analizar los dos casos y considerar el más desfavorable.
La fuerza normal, T, el momento flexionante, M, y la deformación unitaria diametral, ΔD/D, que se

presentan por la ovalización (figura 15.2), se estiman mediante una serie de ecuaciones a partir de
las soluciones para carga externa, planteadas por Peck, Hendron y Mohraz (1972) en condiciones
estáticas, en la que se sustituye la presión total por el esfuerzo cortante y el valor del coeficiente de
empuje de tierra en reposo, K0, igual a -1 para simular la condición de corte simple en el campo
(Wang, 1993); entonces, para la condición en la que se presenta deslizamiento en la interfaz suelo-
revestimiento:
1 Em
Tmáx = ± ⋅ K1 ⋅ R ⋅ γ máx (15.29)
6 (1 + ν m )
1 Em
M máx = ± ⋅ K1 ⋅ R 2 ⋅ γ máx (15.30)
6 (1 + ν m )
⎛ ΔD ⎞ 1
⎜ ⎟ = ± ⋅ K1 ⋅ F ⋅ γ máx (15.31)
⎝ D ⎠máx 3
283
El coeficiente, K1, es la simplificación del coeficiente, b2, de las ecuaciones originales publicadas por
Peck, Hendron y Mohraz (1972), definiéndose con la siguiente ecuación;
12 ⋅ (1 − ν m )
K1 = (15.32)
2 ⋅ F + 5 − 6ν m
En las ecuaciones 15.31 y 15.32 se incluye la relación de flexibilidad, F, definida originalmente por
Höeg (1968), posteriormente fue simplificada para quedar de la siguiente forma:
3
E m (1 − ν L 2 ) ⎛ R ⎞
F = 2⋅ ⋅ ⋅⎜ ⎟ (15.33)
E L (1 + ν m ) ⎝ t ⎠
Para la condición de no deslizamiento en la interfaz suelo-revestimiento, basándose en su trabajo de

soportes para túneles (1979), Schwartz y Einstein propusieron en 1980 una solución que considera
únicamente la fuerza normal, T.
Em
Tmáx = ± K 2 ⋅ ⋅ R ⋅ γ máx (15.34)
(1 + ν m )
1
F ⋅ ⎡⎣(1 − 2ν m ) − (1 − 2ν m ) ⋅ C ⎤⎦ − ⋅ (1 − 2ν m ) + 2
2
K2 = 2
(15.35)
⎛ 5 ⎞
F ⋅ ⎡⎣( 3 − 2ν m ) − (1 − 2ν m ) ⋅ C ⎤⎦ + C ⎜ − 8ν m + 6ν m 2 ⎟ + 6 − 8ν m
⎝ 2 ⎠
donde
C es la relación de compresibilidad, también propuesta por Höeg (1968) y se define de la
siguiente forma:
Em (1 − ν L 2 ) R
C= ⋅ ⋅ (15.36)
E L (1 + ν m ) ⋅ (1 − 2 ⋅ ν m ) t
Los criterios de análisis dinámico de túneles en suelos blandos no están unificados; ya que, cuando
no se desarrolla el deslizamiento entre el túnel y el suelo, se presentan dos vertientes: la primera de
éstas corresponde a la descrita anteriormente y la segunda se refiere a la propuesta desarrollada por
Penzien (2000). Sin embargo, se han encontrado diferencias en los resultados obtenidos para la
fuerza normal, T, con resultados que son mayores en un 450% hasta un 750% con el método de
Penzien, estas mismas diferencias se verificaron al comparar el método de Penzien con resultados
obtenidos en PLAXIS (Hashash, Park y Chiang, 2005). Así mismo, existe la propuesta para modificar
las ecuaciones de momentos debidos a la ovalización (Pakbaz y Yareevand, 2005). De este modo, se
debe tomar en cuenta que existen diversos criterios para analizar un túnel en suelo blando en
condiciones dinámicas, arrojando resultados totalmente distintos entre éstos; por lo que es necesario
considerar estas limitaciones y tener la precaución en caso de emplearlos.
284
COMENTARIOS
SECCIÓN 3.16
ESTRUCTURAS TIPO 13
CIMENTACIONES
285
ÍNDICE
3.16.1 CONSIDERACIONES GENERALES ............................................................................. 287
3.16.2 CIMENTACIONES SUPERFICIALES............................................................................ 287

3.16.2.1 Estado límite de falla ................................................................................................. 287
3.16.2.2 Estado límite de servicio ........................................................................................... 293
3.16.3 CIMENTACIONES PROFUNDAS.................................................................................. 293

3.16.3.1 Estado límite de falla ................................................................................................. 294
3.16.3.2 Estado límite de servicio ........................................................................................... 299
286
COMENTARIOS

La capacidad de carga de cimentaciones superficiales en condiciones estáticas es un tópico
ampliamente estudiado como lo demuestran las teorías presentadas en los trabajos de Prandtl,
Terzaghi, Meyerhof, Skempton, Hansen y Vesic. Todas estas teorías, se aceptan en la práctica, en
mayor o menor grado, ya que algunas de ellas se ajustan más a los resultados de campo que otras o
simplemente porque ofrece resultados más conservadores. En cualquier caso, todas estas teorías
llevan a que existan varios criterios para el diseño de cimentaciones.
En cuanto a la capacidad de carga de cimentaciones superficiales en condiciones dinámicas es un

tópico poco explorado y, por lo tanto, es en la actualidad un tema de investigación importante en el
área de la ingeniería geotécnica.
En el diseño dinámico de cimentaciones para subestructuras que soportan equipos o máquinas se

han propuesto diversos modelos aceptables (eg. Prakash y Puri, 1988), ya que se conocen de
manera más precisa los parámetros de excitación, lo cual no sucede en el caso de diseño por sismo.
En la literatura se han publicado algunas teorías para el diseño sísmico de cimentaciones, sin
embargo, no se ha podido desarrollar una que satisfaga todos los requerimientos para este tipo de
análisis, debido a la complejidad propia de la excitación, lo que genera resultados con gran
dispersión, algunos de los cuales incluso no se han podido verificar experimentalmente.
Por esta razón, es conveniente continuar empelando las teorías de capacidad de carga en
condiciones estáticas (condición pseudos-estática) para el diseño de cimentaciones por sismo
mediante el uso de un método simplificado, que emplea las cargas y momentos obtenidos del análisis
estructural de la superestructura, en donde se considera la acción sísmica en la combinación de
cargas.

Atendiendo a lo mencionado, a continuación se desarrolla brevemente el estudio de la capacidad de
carga dinámica en cimentaciones superficiales, describiendo de manera resumida lo que se ha
propuesto hasta el momento.
3.16.2.1 Estado límite de falla

Con respecto a la determinación de la capacidad de carga dinámica debido a sismo, una primera
propuesta para resolver el problema de diseño sísmico de cimentaciones superficiales fue presentada
por Meyerhof (1963), en la cual hace el análisis para determinar la capacidad de carga de una
cimentación superficial sometida a una carga inclinada (figura 16.1). Al considerar en el diseño de la
cimentación por sismo la carga inclinada como carga pseudo-estática, se resolvía de manera simple,
pero parcialmente, dicho problema. Sin embargo, al emplear esta teoría, junto con las simplificaciones
que implica, no se consideran las fuerzas de inercia de la masa de suelo.
Para mejorar esta primera propuesta, se propuso un análisis más completo que toma en cuenta los
efectos de inercia del suelo en la cimentación, considerando la aplicación de una carga inclinada
pseudo-estática en la zapata y determinando el Factor de Seguridad (FS) contra deslizamiento (eg.
Teng, 1965), con las siguientes ecuaciones:
287
1
Q u = c ⋅ N c + γ ⋅ Df ⋅ N q + ⋅ γ ⋅ B ⋅ Nγ (16.1)
2
PP + F − Pa
FS = (16.2)
QH
Para tomar en cuenta la excentricidad de la carga en la zapata, Prakash (1981) propuso factores de
reducción aplicados a los factores de capacidad de carga Nc y Nγ (figura 16.2).
Figura 16.1. Base bajo carga inclinada excéntrica durante la falla.
Figura 16.2. Acciones que se consideran en el diseño dinámico de cimentaciones

(Prakash, 1981).
Posteriormente, Sarma e Iossifelis (1990) determinaron los factores de capacidad de carga dinámicos
para zapatas corridas, basándose en la propuesta hecha por Janbu (1957), empleando métodos de
estado límite de equilibrio aplicados a análisis de estabilidad de taludes y considerando que el suelo
es rígido plástico y obedece al criterio de falla de Mohr-Coulomb. Asimismo, consideran el efecto de
288
COMENTARIOS
inercia de la masa de suelo en términos de la aceleración sísmica horizontal, kh W (pseudo-estático),

donde kh es el coeficiente de aceleración sísmica y W es el peso de la dovela.
Richards et al, (1990 y 1993) y Budhu y Al-Karni (1993) proponen factores de capacidad de carga
dinámicos, considerando el efecto de la inercia del suelo mediante aceleraciones sísmicas horizontal
y vertical. Ambos trabajos, emplean la teoría de la falla de Coulomb para determinar los planos de
falla, tomando en cuenta los efectos de inercia de la masa de suelo por encima y debajo del nivel de
desplante.
Figura 16.3. Geometría de la superficie crítica de deslizamiento para el caso general.

Wa es el peso de la cuña activa, Wp es el peso de la cuña pasiva y Ws es el peso
correspondiente a la zona de corte (Sarma e Iossifelis, 1990).
Figura 16.4. Mecanismo de Coulomb con fricción entre las cuñas, δ (Richards et al,
1990).
289
Figura 16.5. Superficies de falla estática y dinámica (Budhu y Al-Karni, 1993).
Finalmente, la mayoría de los estudios referentes a este tema, se han concentrado en propuestas
para reducir los factores de capacidad de carga y en determinar factores de capacidad de carga
dinámicos (eg. Kumar y Rao, 2002; Choudhury y Rao, 2005); sin embargo, todavía se presenta una
gran dispersión en los resultados (figura 16.6).
35
Choudhury, Sitharam &
Subba Rao (2004)
30 Budhu & Al-Karni (1993)
Kumar & Rao (2002)
Subra (1999)
Subra (1997)
25
Richards et al. (1993)
Sarma & Iossifelis (1990)
20
Ncd
15
10
5 φ =30º; k v = 0.0
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
kh
Figura 13.6a. Comparación de los factores de capacidad de carga calculados con
métodos de diferentes autores (Choudhury y Rao, 2005).
290
COMENTARIOS
20
Choudhury et al. (2005)
Budhu & Al-Karni (1993)
Kumar & Rao (2002)
Subra (1999)
Subra (1997)
15 Richards et al. (1993)
Sarma & Iossifelis (1990)
10
Nqd
φ =30º; k v = 0.0
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
kh
Figura 13.6b. Comparación de los factores de capacidad de carga calculados con

30
Choudhury et al. (2005)
Budhu & Al-Karni (1993)
25 Kumar & Rao (2002)
Subra (1999)
Subra (1997)
Richards et al. (1993)
20 Sarma & Iossifelis (1990)
Dormieux & Pecker (1995)
N γd
15
10
5
φ =30º; k v = 0.0
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
kh
Figura 13.6c. Comparación de los factores de capacidad de carga calculados con
Un aspecto fundamental que aporta este trabajo es que muestra la reducción de los factores de
capacidad de carga conforme aumenta el coeficiente sísmico horizontal, kh. Este fenómeno ha sido
comprobado por otros investigadores (eg. Merlos y Romo, 2006), quienes desarrollaron un modelo de
equilibrio límite para calcular desplazamientos verticales y rotaciones durante un evento sísmico,
concluyendo que la cimentación puede experimentar una reducción en su capacidad de carga debido
291
al cambio de posición de la superficie de falla durante el sismo y demostrando que las características
de la superficie de falla es dependiente de la magnitud de la aceleración que se presentan durante
evento sísmico.
Figura 13.7. Superficies de falla para distintas aceleraciones en la estructura (Merlos y

Romo, 2006).
Otro aspecto que se debe considerar en el diseño sísmico de cimentaciones superficiales es la

susceptibilidad a la licuación del estrato que yace bajo el desplante de la cimentación. En Day (2002)
se presenta una propuesta de análisis para suelos finos y suelos granulares en el estrato de
desplante, utilizando una superficie de falla por punzonamiento y tomando en cuenta que el estrato
licuable no tiene resistencia al corte. El inconveniente de esta propuesta, radica en la definición de la
susceptibilidad a la licuación del estrato correspondiente.
Figura 13.8. Análisis de corte por punzonamiento (Day, 2002).
292
COMENTARIOS
Tensión (Arrancamiento)
En la literatura existe información diversa sobre este tópico, la diferencia de estas teorías radica en la
forma de la superficie de falla que se desarrolla y, que por tanto, se obtengan distintos resultados. Las
teorías más conocidas son las de Balla (1961), Meyerhof y Adams (1968) y Vesic (1965). Estas
teorías se discuten ampliamente en Das (1999).
Figura 13.9. Representación de las superficies de falla propuestas por Balla (1961),
Meyerhof y Adams (1968) y Vesic (1965), respectivamente.
3.16.2.2 Estado límite de servicio

Las deformaciones inducidas por sismo en una estructura son difíciles de determinar debido a que
éstas dependen de la magnitud de la aceleración y de la duración, por lo que se ha recurrido a
algunas soluciones elásticas para estimar los asentamientos como procedimiento en el diseño de las
estructuras. La estimación de los asentamientos es más precisa mediante el empleo de la interacción
suelo-estructura y el uso de programas de elemento finito.
3.16.3 CIMENTACIONES PROFUNDAS

En los presentes comentarios solamente se consideran las pilas y pilotes de punta.
293
3.16.3.1 Estado límite de falla
Carga lateral
Actualmente existe poca información referente al diseño dinámico de cimentaciones profundas, por lo
que se han empleado métodos simplificados de análisis, considerando que las acciones sísmicas o
de viento dan origen a momentos y cargas de tipo ascendente y lateral en las cimentaciones
profundas (figura 13.10).
Figura 13.10. Pilotes sujetos a carga lateral (Prakash y Sharma, 1990).
Por esta razón, los estudios se han dirigido al estudio de la capacidad de carga lateral y carga por
arrancamiento de pilas y pilotes. Estos estudios se desarrollan ampliamente en las publicaciones de
Prakash y Sharma (1990), Das (2001), Poulos y Davis (1980) y Bowles (1997), entre otros.
Los métodos para calcular la resistencia a la carga lateral de pilotes verticales se pueden dividir en
dos categorías (Prakash y Sharma, 1990):
294
COMENTARIOS
• Métodos que calculan la resistencia lateral última, basados en la teoría de empuje de tierras:
a) método de Brinch-Hansen (1961). Es aplicable a suelos que presentan cohesión aparente y
ángulo de fricción interna, además aplica a medios estratificados. La desventaja que presenta
este método, es que aplica a un pilote o pila corta y requiere un proceso de prueba y error
para estimar el punto de giro; b) método de Broms (1964). Hace una simplificación para la
distribución de la resistencia última del suelo y es aplicable a pilotes y pilas largas o cortas, a
suelos dominantemente finos o granulares, a pilas o pilotes de cabeza fija o libre; pero tiene la
desventaja de que debe aplicase a suelos homogéneos.
Figura 13.11. Distribución de la resistencia lateral (Prakash y Sharma, 1990).
• Métodos que determinan una deflexión permisible ante carga lateral: a) Reese y Matlock
(1956) desarrollaron una aproximación basada en la teoría de Winkler, empleando el módulo
de reacción del suelo, en que se asume que el suelo se comporta como una serie de resortes
linealmente elásticos independientes. Este método es relativamente simple y tiene la ventaja
de de incluir factores como la no linealidad y variación del módulo de reacción con respecto a
la profundidad. Aplica a suelos estratificados y es de los métodos más usados; b) El modelo
elástico propuesto por Poulos (1971a y 1971b) asume que el suelo es un medio elástico ideal.
Contiene un mayor fundamentado teórico, con respecto a los demás y proporciona soluciones
para medios estratificados con variación del módulo. En contra parte, es difícil obtener los
parámetros de deformación y su correspondiente módulo, aunado a que no se ha verificado la
teoría con problemas prácticos. El reglamento de diseño sísmico de cimentaciones en Japón
(BSLJ, 2000) se basa en esta última categoría.
295
Figura 13.12. Idealización de Winkler (Prakash y Sharma, 1990).
Figura 13.13. Comportamiento de una pila cargada lateralmente: aproximación del

módulo de reacción (Prakash y Sharma, 1990).
En forma resumida, la carga lateral permisible en pilotes se puede determinar siguiendo los siguientes
criterios:
1. Obtenida de la relación de la carga última entre un FS “adecuado”.

2. Asignando una deflexión lateral permisible.
3. Adoptando el valor más pequeño de las dos anteriores como la carga lateral de diseño
(Prakash y Sharma, 1990)
Otra manera de determinar la carga lateral última es mediante pruebas de campo. Éstas
generalmente se realizan para determinar la resistencia límite de las pilas o pilotes cuando la carga
de diseño varía entre ¼ y ½ de la carga última (Bowles, 1997).
Por otra parte, debido a la necesidad de determinar la respuesta de un pilote ante carga lateral y
momento, se han planteado los siguientes métodos (Poulos y Davis, 1980):
296
COMENTARIOS
• Cantiliver equivalente. Este método permite determinar la frecuencia de resonancia y la

amplitud de vibración. Sin embargo, no se obtienen información sobre momentos esfuerzos y
desplazamientos a lo largo del pilote.
Figura 13.14. Idealización para el análisis de un pilote con momento y carga lateral
mediante el método del cantiliver equivalente (Poulos y Davis, 1980).
• Diferencias finitas. En este método, el pilote se considera como una viga en una cimentación
elástica. El método permite obtener momentos, esfuerzos y desplazamientos a lo largo del
pilote, considerando cargas harmónicas o de impacto (Poulos y Davis, 1980).
Figura 13.15. Ejemplificación para el análisis de un pilote con momento y carga lateral
mediante el método de diferencias finitas (adaptado de Poulos y Davis, 1980).
• Uno de los métodos dinámicos más completos es el desarrollado por Novak (1974, 1977), que
propone soluciones cuando la fuente es una vibración lateral, vertical y torsional, para pilotes
individuales o en grupo. La solución se obtiene con procedimientos matemáticos rigurosos ya
que incluyen solución de ecuaciones de gran complejidad como por ejemplo: la integración de
funciones de Bessel.
297
Figura 13.16. Idealización para el análisis de un pilote con momento y carga lateral
mediante el método Novak (adaptado de Poulos y Davis, 1980).
Carga por tensión o por arrancamiento
El cálculo de la capacidad de carga última individual por tensión se determina considerando

básicamente la componente de la fricción a lo largo del fuste o la superficie supuesta que forma la
campana; en Prakash y Sharma (1990), Das (2001) y Std. 691 IEEE (2001) se exponen estas
propuestas. En general, estos autores se basaron en las características del geomaterial (granular o
fino) y la geometría de la pila o pilote para plantear sus propuestas.
Figura 13.17. Representación de algunas consideraciones que se hacen para

determinar la capacidad de carga por arrancamiento (adaptado de Das, 2001 y
Prakash y Sharma, 1990; respectivamente).
298
COMENTARIOS
3.16.3.2 Estado límite de servicio

Al igual que en cimentaciones superficiales, la estimación de los asentamientos provocados por un
sismo, se pueden determinar mediante teorías conocidas (Das, 2001), aunque para pilas o pilotes es
más complejo determinarlos y más aún en un conjunto de pilas. Para este último caso, se recomienda
emplear métodos numéricos o programas comerciales de elemento finito para estimar de una manera
más precisa los asentamientos.
299
REFERENCIAS
REFERENCIAS
SECCIÓN 3.1. ESPECTROS DE DISEÑO SÍSMICO PARA EL TERRITORIO MEXICANO
Abrahamson, N.A. y Silva W.J. (1997). “Empirical response spectral attenuation relations for
shallow crustal earthquakes”, Seismological Research Letters 68, 94-127.
Arboleda J. y Ordaz M. (1993). “Un mejor uso de los datos estadísticos para estimación de la
sismicidad local”, Memorias del X Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, 21-27,
Puerto Vallarta, México.
Cornell, C.A. (1968). “Engineering Seismic Risk Analysis”, Bulletin of the Seismological Society
of America, 63, 9-48.
Cornell, C.A. y Vanmarcke E. (1969). “The major influences on seismic risk”, Proceedings 4th
World Conference on Earthquake Engineering, Santiago de Chile.
Der Kiureghian, A. y Neuenhofer A. (1991), “A response spectrum method for multiple support
seismic excitations”, Earthquake Engineering Research Center, UCB/EERC-91/08.
Esteva, L. (1967). “Criterios para la construcción de espectros para diseño sísmico”, 3er
Simposio Panamericano de Estructuras, Caracas, Venezuela.
Esteva, L. (1970), Regionalización sísmica de México para fines de ingeniería, Serie Azul de
Instituto de Ingeniería, 246.
Esteva L y Ordaz M. (1988) "Riesgo sísmico y espectros de diseño en la República Mexicana".

Memorias del Simposio Nacional sobre Ingeniería Sísmica, Guadalajara, México.
García, D., Singh, S.K., Herráiz, M., Ordaz, M. y Pacheco, J. (2005). “Inslab earthquakes of
Central Mexico: peak ground-motion parameters and response spectra”, Bull. Seism.
Soc. Am., 95, 2272-2282.
Hardin, B.O. y Drnevich V.P. (1972). "Shear Modulus and Damping in Soils -II. Design
Equations and Curves," Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division, ASCE,
Vol. 98, No. SM7, July, 1972, pp. 667-692.
Hartzell, S. H. (1978) “Earthquake aftershocks as Green´s functions, Geophysical Research

Letters, 5, 1-4.
Jaime, A. (1987). “Características dinámicas de las arcillas del Valle de México”, Tesis Doctoral,
Facultad de Ingeniería, UNAM.
Joyner W.B. (1984). “A scaling law for the spectra of large earthquakes”, Bulletin of the
Seismological Society of America, 74, 1167-1188.
Kostoglodov, V. y Bandy, W. (1995). “Seismotectonic constraints on the convergence rate

between the Rivera and north American plates”, Journal of Geophysical Research, 100,
17, 977–17, 990.
2
REFERENCIAS
Meli R (1976), “Bases para los criterios de diseño estructural del nuevo Reglamento de
Construcciones para el Distrito Federal”, Serie Azul 375, Instituto de Ingeniería,
Universidad Nacional Autónoma de México, México D.F
MDOC-DS (1993). “Manual de Diseño de Obras Civiles de CFE: Diseño por sismo”, Comisión
Federal de Electricidad – Instituto de Investigaciones Eléctricas.
Newmark N.M. y Rosenblueth E. (1971). Fundamentals of Earthquake Engineering, Prentice-

hall, New Jersey, EUA.
Normas Técnicas Complementarias para Diseño por Sismo (1995), Diario Oficial del Gobierno
del Distrito Federal.
Normas Técnicas Complementarias para Diseño por Sismo (2004), Diario Oficial del Gobierno
del Distrito Federal.
Ordaz M., Jara J.M. y Singh S.K. (1989). "Riesgo sísmico y espectros de diseño en el estado de
Guerrero". Informe conjunto del II-UNAM y el Centro de Investigación Sísmica AC de la
Fundación Javier Barros Sierra al Gobierno del estado de Guerrero, Instituto de
Ingeniería, UNAM, proyectos 8782 y 9745, México.
Ordaz, M., Arboleda J. y Singh S. K. (1993). “Un nuevo método para simular acelerogramas
sintéticos usando registros de sismos pequeños como funciones de Green empíricas”,
X Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, 28-35, Pto Vallarta, Jalisco, México.
Pardo, M. y Suárez G. (1993). “Steep subduction geometry of the Rivera plate beneath the
Jalisco block in the western Mexico”, Geophys. Res. Lett., 20, 2391-2394.
Pardo, M. y Suárez G. (1994). “Shape of the subducted Rivera and Cocos plates in southern
Mexico: seismic and tectonic implications”, J. Geophys. Res.
Park, Y. J. (1995), “New conversion method from response spectrum to PSD functions”, Journal
of Engineering Mechanics, 121,12, 1391-1392.
Pérez Pérez A y Ordaz Mario (2003). “Métodos existentes para el cálculo de funciones de
densidad espectral compatibles con espectros de diseño”, XIV Congreso Nacional de
Ingeniería Sísmica, II-12, Guanajuato-León, México.
Ponce, L., Gaulon R., Suárez G. y Loma E. (1992). “Geometry and state of stress of the
downgoing Cocos plate in the Isthmus of Tehuantepec, Mexico”, Geophys. Res. Lett.,
19, 773-776.
Reyes C. (1999). El estado límite de servicio en el diseño sísmico de edificios, tesis doctoral,
División de Estudios de Posgrado de la Facultad de Ingeniería, Universidad Nacional
Autónoma de México.
Rosenblueth, E. (1976), "Optimum design for infrequent disturbances", Jour Struct Div, ASCE,
102, 1807-1825.
3
REFERENCIAS
Rosenblueth E. (1986). “Optimum reliabilities and optimum design,” Structural Safety, Vol.2,
No.2, pp. 69-83.
Rosenblueth E. y Ordaz M. (1989). “Maximum earthquake magnitude at a fault”, Journal of the

Engineering Mechanics Division, ASCE, 116, 204-216.
Rosenblueth E. y Gómez R. (1991), “Comentarios y ejemplos a las Normas Técnicas

Complementarias para Diseño por Sismo, DDF”, Series del Instituto de Ingeniería ES-7,
Instituto de Ingeniería, UNAM.
Seed, H.B. e Idriss I.M. (1970). "Soil moduli and damping factors for dynamic response
analysis," Report EERC 70-10, University of California, Earthquake Engineering
Research Center, Berkeley, CA, 1970.
Singh, S.K., Astiz L. y Havskov J. (1981). “Seismic gaps and recurrence period of large
earthquake along the Mexican subduction zone: a reexamination”, Bull. Seism. Soc.
Am., 71, 827 843.
Singh, S.K., Ponce L. y Nishenko S.P. (1985a). “The great Jalisco, Mexico earthquake of 1932:
subduction of the Rivera plate”, Bull. Seism. Soc. Am., 75, 1301 1313.
Singh, S.K., Suárez G. y Domínguez T. (1985b). “The Oaxaca, Mexico earthquake of 1931:
lithospheric normal faulting in the subducted Cocos plate”, Nature, 317, 56 58.
Singh, S.K., Ordaz M., Anderson J.G., Rodríguez M., Quaas R., Mena E., Ottaviani M., y Almora
D. (1989). “Analysis of near-source strong motion recordings along the Mexican
subduction zone”, Bull. Seism. Soc. Am., 79, 1697-1717.
Singh, S.K. y Pardo M. (1993). “Geometry of the Benioff zone and state of stress in the
overriding plate in central Mexico”, Geophys. Res. Lett., 20, 1483-1486.
Suárez, G., Monfret T., Wittlinger G. y David C. (1990). “Geometry of subduction and depth of
the seismogenic zone in the Guerrero gap”, Nature, 345, 336-338.
White, R.A. (1991). “Tectonic implications of upper-crustal seismicity in Central America”, en

Neotectonics of North America, edited by D. B. Slemmons, E. R. Engdahl, M. D.
Zoback, and D. D. Blackwell, pp 323-338, Geological Society of America, Boulder, CO.
White, R.A. (1984). “Catalog of historic seismicity in the vicinity of the Chixoy-Polochic and
Motagua faults, Guatemala”, U. S. Geological Survey Open-file Report, 84-88, 34 pp.
Zúñiga, R. y Guzmán M. (1994). “Main seismogenic sources in México”. Informe Técnico,

Seismic Hazard Project, IPGH.
Zúñiga, R., Suárez G., Ordaz M. y García-Acosta V. (1997). “Peligro Sísmico en Latinoamérica y
el Caribe”. Capítulo 2: México. Reporte Final, IPGH.
4
REFERENCIAS
SECCIÓN 3.2. CLASIFICACIÓN DE LAS ESTRUCTURAS
Krawinkler, H. y Rahnama, M. (1992). “Effects of soils on design spectra”, Proceedings 10th

World Conference on Earthquake Engineering, Madrid, Spain, 10, 5841-5846.
Meli, R. y Ávila, J. (1988). “Analysis of building response”, Earthquake Spectra 5, 1-18.
Miranda, E. (1993), “Site-dependent strength reduction factors”, Journal of Structural

Engineering, ASCE 119(12), 3503-3519.
Miranda, E. y Bertero, V. (1994). “Evaluation of strength reduction factors for earthquake-

resistant design”, Earthquake Spectra, 10, 357-379.
Ordaz, M. y Pérez-Rocha, L. E. (1998). “Estimation of strength-reduction factors for elastoplastic

systems: a new approach”, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 27, 889-
901.
SECCIÓN 3.3. ESTRUCTURAS TIPO 1: ESTRUCTURAS DE EDIFICIOS
Aguilar, G., G. Cano y S. M. Alcocer (1994), “Efecto del refuerzo horizontal en el

comportamiento de muros de mampostería ante cargas laterales”, IX Congreso Nacional
de Ingeniería Estructural, Zacatecas, México, octubre-noviembre, pp. 66-74.
Alcocer, S. M. (1986), “Centro de torsión de edificios obtenido matricialmente”, Tesis de

Licenciatura, Facultad de Ingeniería, UNAM, agosto.
Alcocer, S. M. (1997), “Comportamiento sísmico de estructuras de mampostería: una revisión”,

XI Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, Veracruz, México, Vol. I, pp. 164-191.
Alcocer, S. M., D. Murià e I. Peña (1999), “Comportamiento dinámico de muros de mampostería

confinada”, Serie Azul No. 615, Instituto de Ingeniería, UNAM, octubre.
Arias, J. G., A. Vázquez y S. M. Alcocer (2004), “Respuesta dinámica de modelos a escala 1:2
de viviendas de mampostería confinada de uno y tres pisos, ensayados en mesa
vibradora”, XIV Congreso Nacional de Ingeniería Estructural, Acapulco, CDROM,
Artículo II-05, pp. 1-6, noviembre.
Arnold, C. y R. Reitherman (1986), Configuración y diseño sísmico de edificios, primera edición,

Editorial Limusa.
ASCE-7 (2005), “Minimum design loads for buildings and other structures”, ASCE Standard
ASCE/SEI 7-05, American Society of Civil Engineers, ISBN 0-7844-0809-2.
Ayala, G. y O. García (1991), "Comportamiento sísmico de edificios asimétricos diseñados de

acuerdo con una norma de diseño sísmico por torsión", IX Congreso Nacional de
Ingeniería Sísmica y VIII Congreso Nacional de Ingeniería Estructural, Manzanillo,
México, Vol. I, pp 6-58 a 6-67.
5
REFERENCIAS
Basu, D. y S. K. Jain (2004), “Seismic analysis of asymmetric buildings with flexible floor
diaphragms”, ASCE Journal of Structural Engineering, Vol. 130, No. 8, pp.1169-1176,
agosto.
Bazán, E. y R. Meli (1999), Diseño sísmico de edificios, segunda edición, Editorial Limusa.
Bertero, V. V. (1997), “Performance-based seismic engineering: A critical review of proposed

guidelines”, Seismic Design Methodologies for the Next Generation of Codes, Slovenia,
pp. 1-31.
Cano, J. (2005), “Propuesta de modificación al método simplificado de análisis sísmico de las

Normas Técnicas Complementarias para Diseño y Construcción de Estructuras de
Mampostería”, Tesis de Maestría, División de Estudios de Posgrado de la Facultad de
Ingeniería, Universidad Nacional Autónoma de México, marzo.
Cano, J. y A. Tena (2005), “Diseño sísmico de estructuras de mampostería para distintos

niveles de desempeño estructural con base en adecuaciones propuestas al método
simplificado de análisis”, XV Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, México, DF,
CDROM, Artículo No. X-01, pp. 1-20, septiembre.
Chandler, A.M. y G. Hutchinson (1987), “Evaluation of code torsional provisions by a time history
approach”, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 15, pp. 491-516.
Chandler, A. M. y X. N. Duan (1993), “A modified static procedure for the design of torsionally
unbalanced multistorey frame buildings”, Earthquake Engineering and Structural
Dynamics, Vol. 22, pp. 447-462.
Chandler, A. M., J. C .Correnza y G. L. Hutchinson (1994), "Period-dependent effects in seismic

torsional response of code systems," ASCE Journal of Structural Engineering, Vol. 120,
No. 12, pp 3418-3434.
Chandler, A. M. y X. N. Duan (1997), “Performance of asymmetric code-designed buildings for

serviceability and ultimate limit states”, Earthquake Engineering and Structural
Dynamics, Vol. 26, pp. 717-735.
Chipol, A. (2001), “Estudio de la respuesta sísmica de modelos tridimensionales de edificios

torsionalmente acoplados”, Tesis de Maestría, División de Estudios de Posgrado de la
Facultad de Ingeniería, Universidad Nacional Autónoma de México, junio.
Chopra, A. K. y C. Chintanapakdee (2004), “Evaluation of Modal and FEMA Pushover Analyses:

Vertically "Regular" and Irregular Generic Frames”, Earthquake Spectra, Vol. 20. No. 1,
pp 255-271.
Chopra, A. K. (2007), Dynamics of structures: theory and applications to earthquake

engineering, cuarta edición, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New Jersey.
Clough, R. W. and J. Penzien (1995), Dynamic of Structures, tercera edición, McGraw Hill.
6
REFERENCIAS
Correa, H. (2005), “Evaluación de los criterios de diseño sísmico de la propuesta de

Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal (RCDF-2001) para edificios
regulares con base en marcos dúctiles de concreto reforzado”, Tesis de Maestría,
Autónoma de México, mayo.
Damy, J. y S. M. Alcocer (1987), “Obtención del centro de torsión de edificios”, VII Congreso
Nacional de Ingeniería Sísmica, Querétaro, México, pp. C-60 a C-67.
Damy, J. (1988), “Comentarios al inciso 8.6 de las normas técnicas complementarias para
diseño por sismo”, Revista de Ingeniería Sísmica, SMIS, No. 33, mayo-agosto pp. 66-99.
De la Colina, J. (1999a), “Effects of torsion factors on simple non-linear systems using fully-
bidirectional analyses”, Earthquake Engineering and Structural Dynamics , Vol. 28, pp.
691-706.
De la Colina, J. (1999b), “In-plane floor flexibility effects on torsionally unbalanced systems”,

Earthquake Engineering & Structural Dynamics, Vol. 28, No. 12, pp. 1705-1715,
diciembre.
De la Colina, J. (2001), “Diseño estático de edificios de varios pisos susceptibles a torsión

sísmica”, Revista de Ingeniería Sísmica, SMIS, No. 65, pp. 1-16.
De la Colina, J. (2003). “Assessment of design recommendations for torsionally unbalanced

multistory buildings”, Earthquake Spectra, Vol. 19, No. 1, pp. 47-66.
De la Llera, J. C. y A. K. Chopra (1995), "Estimation of accidental torsion effects for seismic

design of buildings", ASCE Journal of Structural Engineering, Vol. 121, No. 1, pp 102-
114.
Del Valle, E. (1995), Comunicación personal.
Escobar, J. A. y G. Ayala (1991), "Efecto de propiedades estructurales inciertas sobre la

respuesta sísmica no lineal de modelos de edificios asimétricos", IX Congreso Nacional
de Ingeniería Sísmica y VIII Congreso Nacional de Ingeniería Estructural, Manzanillo,
México, Vol. I, pp 3-11 a 3-20.
Esteva, L. (1992), “Nonlinear seismic response of soft-first-story buildings subjected to narrow-

band accelerograms”, Earthquake Spectra, Vol. 8, No. 3, pp 373-390.
EC-8 (1984-1998), “Eurocódigo 8, Disposiciones para el proyecto de estructuras

sismorresistentes, Parte 1-2: Reglas generales, Reglas generales para edificios”,
AENOR Asociación Española de Normalización y Certificación.
Fajfar, P. (1992), “Equivalent ductility factors taking into account low-cycle fatigue”, Earthquake
Engineering and Structural Dynamics, Vol. 21, pp. 837-848.
FEMA-302 (1997), “NEHRP recommended provisions for seismic regulations for new buildings
and other structures. Part 1: Provisions”, FEMA Publication 302. Federal Emergency
Management Agency, Washington, DC.
7
REFERENCIAS
FEMA-368 (2001), “NEHRP recommended provisions for seismic regulations for new buildings
and other structures. Part 1: Provisions”, FEMA Publication 368, Federal Emergency
Management Agency, Washington, DC.
Fleischman, R. B. y K. T. Farrow (2001), “Dynamic behavior of perimeter lateral-system

structures with flexible diaphragms”, Earthquake Engineering & Structural Dynamics, Vol.
30, No. 5, pp. 745-763, mayo.
Flores, L. y S. M. Alcocer (2001), “Estudio analítico de estructuras de mampostería confinada”,

Informe Técnico, Coordinación de Investigación, Área de Ingeniería Estructural y
Geotecnia, Cenapred, ISBN: 970-628-606-3.
Gatica, G. (2007), “Importancia del diseño del sistema de piso en edificios con base en marcos
dúctiles diseñados conforme al reglamento del Distrito Federal”, Tesis de Maestría,
Godínez, E. y A. Tena (2007). “Evaluación de los criterios de diseño sísmico del RCDF para
marcos dúctiles de concreto reforzado con contravientos”, XVI Congreso Nacional de
Ingeniería Sísmica, Ixtapa, México.
Goel, R. K. y A. K. Chopra (1994), "Dual-level approach for seismic design of assymetric-plan

buildings", ASCE Journal of Structural Engineering, Vol. 120, No. 1, pp 161-179.
Harasimowicz, A. P. y R. K. Goel (1998), “Seismic code analysis of multi-storey asymmetric

buildings”, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 127, pp. 173-185.
Hernández, J. y 0. López (2002), “Evaluación de reglas de combinación ante dos componentes

sísmicas horizontales y una vertical”, Boletín Técnico IMME, Vol .40 No. 3.
Humar, J. y P. Kumar, (1999). “Effect of orthogonal inplane structural elements on inelastic

torsional response”, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 28, pp. 1071-
1097.
IBC-2006 (2006), “International Building Code, 2000 to 2006 Editions”, International Code
Council, ISBN-13:978-1-58001-302-4.
Ju, S. C. y M. C. Lin (1999), “Comparison of building analyses assuming rigid or flexible floors”,
ASCE Journal of Structural Engineering, Vol. 126, No. 1, pp. 25–31, enero.
López, A. (2007), “Estudio de las limitantes por torsión impuestas al método simplificado de
análisis de estructuras de mampostería”, Tesis de Maestría, División de Ciencias
Básicas e Ingeniería, Universidad Autónoma Metropolitana Azcapotzalco, marzo.
López, O. A. y E. Raven (1999), “An overall evaluation of irregular-floor-plan-shaped buildings

located in seismic areas,” Earthquake Spectra, Vol. 15, No. 1, pp. 105-120.
López, O., A. Chopra y J. Hernández (2000), “Critical response of structures to multicomponent

earthquake excitation”, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 29, pp.
1759-1778.
8
REFERENCIAS
Luaces, F. L. (1995), “Sobrerresistencia en estructuras a base de marcos de concreto

reforzado”, Tesis de Maestría, División de Estudios de Posgrado de la Facultad de
Ingeniería, Universidad Nacional Autónoma de México, noviembre.
Luna, J. L. (2000), “Estudio de los criterios del RCDF-93 y sus normas técnicas
complementarias para el diseño sísmico de edificios regulares a base de marcos de
concreto”, Tesis de Maestría, División de Estudios de Posgrado de la Facultad de
Ingeniería, Universidad Nacional Autónoma de México, enero.
Luna, J. L. y A. Tena (2000), “Estudio de los criterios del RCDF para el diseño sísmico de
edificios regulares con base en marcos de concreto reforzado con baja ductilidad”, XII
Congreso Nacional de Ingeniería Estructural, León, CDROM, noviembre.
Menum, C. y A. Der Kiureghian (1998), “A replacement for the 30%, 40% and SRSS rules for
multicomponent seismic analysis”, Earthquake Spectra, Vol. 14, No. 1, pp. 153-163.
Miranda, E. (1991), “Seismic evaluation and upgrading of existing buildings”, Tesis Doctoral,
Universidad de California, Berkeley.
Miranda, E. y J. Ruiz (1999), “Influencia de la degradación de rigidez en las demandas de

desplazamiento lateral de estructuras cimentadas en suelos blandos”, XII Congreso
Nacional de Ingeniería Sísmica, Morelia.
MDOC-93 (1993), “Manual de diseño de obras civiles. Diseño por sismo”, Instituto de
Investigaciones Eléctricas, Comisión Federal de Electricidad, México.
Newmark, N. y E. Rosenblueth (1971), Fudamentals of earthquake engineering, Prentice Hall,

Inc., Nueva Jersey.
NTCC-2004 (2004), “Normas técnicas complementarias para diseño y construcción de

estructuras de concreto”, Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal, Gaceta
Oficial del Departamento del Distrito Federal.
NTCEM-2004 (2004), “Normas técnicas complementarias para diseño y construcción de

estructuras metálicas”, Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal, Gaceta
NTCM-2004 (2004), “Normas técnicas complementarias para diseño y construcción de

estructuras de mampostería”, Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal,
Gaceta Oficial del Departamento del Distrito Federal.
NTCMAD-2004 (2004), “Normas técnicas complementarias para diseño y construcción de

estructuras de madera”, Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal, Gaceta
NTCS-1987 (1987), “Normas técnicas complementarias para diseño por sismo”, Gaceta Oficial
del Departamento del Distrito Federal, México, noviembre.
9
REFERENCIAS
NTCS-2004 (2004), “Normas técnicas complementarias para diseño por sismo”, Reglamento de
Construcciones para el Distrito Federal, Gaceta Oficial del Departamento del Distrito
Federal.
Ordaz, M., E. Miranda y J. Avilés (2003), “Propuesta de espectros de diseño por sismo para el
DF”, Revista Internacional de Ingeniería de Estructuras, Vol. 8, No. 2, pp. 189–207.
Panagiotakos, T. B. y M. N. Fardis (2001), “Deformations of reinforced concrete members at

yielding and ultimate”, ACI Structural Journal, Vol. 98, No. 2, pp. 135-148.
Paulay, T. (1996), “Seismic design of concrete structures the present need of societies”, 11th
World Conference on Earthquake Engineering, Acapulco, México, CDROM.
Paulay, T. (1998), “Torsional mechanisms in ductile building systems”, Earthquake Engineering

and Structural Dynamics, Vol. 27, pp. 1101-1121.
Perea, T. (2002), “Introducción al estudio de la componente vertical de movimientos sísmicos y

su influencia en el comportamiento estructural”, Tesis de Maestría, Tesis de Maestría,
Perea, T. y L. Esteva (2005), “Componente vertical de registros sísmicos en México y su efecto

en la respuesta sísmica no lineal de edificios”, Revista de Ingeniería Sísmica, SMIS, No.
72, pp. 45-79.
Rosenblueth, E. (1966), “Efectos de esbeltez en edificios”, Revista Ingeniería, UNAM, Vol.

XXXV, No. 1.
Rosenblueth, E., M. Ordaz, F. J. Sánchez-Sesma y S. K. Singh (1989), “The Mexico earthquake

of September 19, 1985 - Design spectra for Mexico´s Federal District”, Earthquake
Spectra, Vol. 5, No. 1, pp. 273-291.
Rosenblueth, E. y R. Gómez (1991), “Comentarios a las Normas Técnicas Complementarias

para Diseño por Sismo”, Reporte No ES-7, Instituto de Ingeniería, UNAM, mayo.
Ruiz, J. (1995), “Reparación y refuerzo de una estructura tridimensional de mampostería

confinada de dos niveles a escala natural”, Tesis de Maestría, División de Estudios de
Posgrado de la Facultad de Ingeniería, Universidad Nacional Autónoma de México,
diciembre.
Ruiz, S. E. y R. Diederich (1989), “The seismic performance of buildings with weak first story”,
Earthquake Spectra, Vol. 5, No. 1, pp 89-102.
Ruiz, S. E. y H. Rosas, (1990), “Factor de amplificación de la respuesta de estructuras con

resistencia asimétrica”, Revista de Ingeniería Sísmica, SMIS, No. 39, pp. 15-26.
Tapia, E. (2005), “Estudio de los criterios del RCDF-2004 y sus Normas Técnicas
Complementarias para el Diseño sísmico de edificios regulares con base en marcos de
acero”, Tesis de Maestría, División de Estudios de Posgrado de la Facultad de
Ingeniería, Universidad Nacional Autónoma de México, abril.
10
REFERENCIAS
Tapia, E. y A. Tena (2005), “Respuesta inelástica de edificios con marcos dúctiles de acero con
contraventeo concéntrico diseñados conforme al RCDF-2004”, XV Congreso Nacional
de Ingeniería Sísmica, México, DF, CDROM, Artículo No. IX-02, pp. 1-18, septiembre.
Tapia, E. y A. Tena (2007), “Estudio del comportamiento de marcos dúctiles de acero con
contraventeo concéntrico en edificios regulares en zonas sísmicas”, XVI Congreso
Nacional de Ingeniería Sísmica, Ixtapa, México, noviembre.
Tena, A. (1993), “Innovaciones analíticas en la evaluación sísmica de estructuras de

mampostería con diafragmas flexibles”, Boletín del Centro de Investigación Sísmica de
la Fundación Javier Barros Sierra, Vol. 3, No. 1, pp. 26-67, julio.
Tena, A., E. del Valle, C. Gómez, M. Basurto, G. Casillas y C. Cheja (1996), “Revisión de los
factores de comportamiento sísmico para diseño por sismo de estructuras irregulares”,
Reporte FJBS/CIS-96/08, Centro de Investigación Sísmica, AC, Fundación Javier Barros
Sierra, diciembre.
Tena, A. (1997), “Revisión de los factores de comportamiento sísmico para el diseño por sismo
de estructuras esbeltas y/o con piso débil”, Reporte FJBS/CIS-97/03, Centro de
Investigación Sísmica, AC, Fundación Javier Barros Sierra, AC, octubre.
Tena, A. y R. González (1998), “Centro Corporativo Bosques, edificio Arco I, evaluación

sísmica”, Ingeniería Civil, Colegio de Ingenieros Civiles de México, No. 354, pp. 34-47,
octubre.
Tena, A. (2000), “Reflexiones sobre la definición y evaluación de la condición de irregularidad

por piso suave de acuerdo con lo establecido por las NTCS-95 del RCDF-93”, XII
Tena, A. y M. A. Pérez (2000), “Importancia de las deformaciones por cortante en la ubicación

de los centros de torsión de entrepiso en edificios estructurados con base en muros”, XII
Tena, A. (2001a), “Evaluación sísmica de la condición de irregularidad por piso suave de

estructuras mixtas diseñadas conforme al RCDF-93”, XIII Congreso Nacional de
Ingeniería Sísmica, Guadalajara, CDROM, noviembre.
Tena, A. (2001b), “Respuesta sísmica de edificios de concreto reforzado irregulares en esbeltez

y en elevación diseñados para distorsiones de entrepiso altas”, XIII Congreso Nacional
de Ingeniería Sísmica, Guadalajara, CDROM, noviembre.
Tena, A., M. A. Pérez y J. Cano (2002), “Propuesta de modificación a la estimación de las

fuerzas cortantes del método simplificado de análisis”, XIII Congreso Nacional de
Ingeniería Estructural, Puebla, CDROM, Artículo No. 156, pp. 1057-1068, noviembre.
Tena, A. y H. Correa (2006), “Evaluación de los criterios del Apéndice A de las normas por
sismo para el diseño de marcos dúctiles de concreto reforzado”, XV Congreso Nacional
de Ingeniería Estructural, Puerto Vallarta, Jalisco, CDROM, pp. 1-28, noviembre.
11
REFERENCIAS
Tena, A. y A. López (2006), “Revisión de la excentricidad límite del método simplificado de

análisis de estructuras de mampostería del RCDF vigente”, XV Congreso Nacional de
Ingeniería Estructural, Puerto Vallarta, Jalisco, CDROM, pp. 1-22, noviembre.
Tena, A., A. Juárez y V. H. Salinas (2007), “Resistencia y deformación de muros de

mampostería combinada y confinada sujetos a cargas laterales”, Revista de Ingeniería
Sísmica, SMIS, No. 76, pp. 29-60, enero-junio.
Tena, A. (2007), Análisis de estructuras con métodos matriciales, primera edición, editorial
Limusa, septiembre.
Tena-Colunga, A. (1992), “Seismic evaluation of unreinforced masonry structures with flexible

diaphragms”, Earthquake Spectra, Vol. 8, No. 2, pp. 305-318, mayo.
Tena-Colunga, A. y D. P. Abrams (1992), “Response of an unreinforced masonry building during

the Loma Prieta Earthquake”, Structural Research Series No. 576, Department of Civil
Engineering, University of Illinois at Urbana-Champaign, diciembre.
Tena-Colunga, A. y D. P. Abrams (1996), “Seismic behavior of structures with flexible

diaphragms”, ASCE Journal of Structural Engineering, Vol. 122, No. 4, pp. 439-445, abril.
Tena-Colunga, A. (1999), “International seismic zone tabulation proposed by the 1997 UBC
code: Observations for Mexico”, Earthquake Spectra, Vol. 15, No. 2, pp. 331-360, mayo.
Tena-Colunga, A. (2003), “Dynamic response of buildings with soft first story designed according
to the seismic guidelines of a modern building code”, Response of Structures to Extreme
Loading XL-2003, Toronto, Canadá, Artículo No. 190 (15-06), CD-ROM, agosto.
Tena-Colunga, A. (2004), “Evaluation of the seismic response of slender, setback RC moment-

resisting frame buildings designed according to the seismic guidelines of a modern
building code ”,13th World Conference on Earthquake Engineering, Vancouver, Canadá,
Artículo No. 2027, CD-ROM, agosto.
Tena-Colunga, A. y M. A. Pérez-Osornio (2005), “Assessment of shear deformations on the

seismic response of asymmetric shear wall buildings”, ASCE Journal of Structural
Engineering, Vol. 131, No. 11, pp. 1774-1779, noviembre.
Tena-Colunga, A. y J. Cano (2007), “Improvements for the simplified method for the seismic
analysis of masonry shear-wall structures advocated in Mexican codes”, Tenth North
American Masonry Conference (10NAMC), Saint Louis, Missouri, CD-ROM, junio.
Terán, A., H. Juárez y M. Frausto (1998), “Efectos de la asimetría en fluencia en el

comportamiento sísmico de sistemas”, Revista de Ingeniería Sísmica, SMIS, No. 58, pp.
41-63.
Terán, A. y M. A. Espinoza (2003), “Resistencia de diseño para sistemas simples que exhiben
degradación de rigidez y resistencia”, XIV Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica,
León-Guanajuato, CDROM, Artículo IV-07.
12
REFERENCIAS
Terán, A. y J. O. Jirsa (2003), “Un modelo simple para predecir la ocurrencia de fatiga de bajo
número de ciclos”, XIV Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, León-Guanajuato,
CDROM. Artículo IV-06.
Terán, A. (2005), “Consideraciones para establecer la resistencia lateral de diseño de

estructuras ubicadas en la zona del lago del D.F.”, XV Congreso Nacional de Ingeniería
Sísmica, México, DF, CDROM, Artículo No. VI-01, pp. 1-19, septiembre.
Terán, A. y D. Arroyo (2005), “Planteamiento de factores de amplificación de resistencia para

estructuras con asimetría en fluencia”, Revista de Ingeniería Sísmica, SMIS, No. 72, pp.
81-106.
Terán-Gilmore, A., H. Juárez y M. Frausto (2000), “On the dynamic response of regular
structures exhibiting tilt”, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 29, pp.
1343-1374.
Treviño, E. (2006), “Caracterización experimental del comportamiento de muros de

mampostería confinada de bloques de concreto, sometidos a cargas laterales cíclicas
reversibles”, Tesis Doctoral. Universidad Central “Marta Abreu” de Las Villas, Santa
Clara, Villa Clara, Cuba.
Tso, W. K. y R. S. H. Smith (1999), “Re-evaluation of seismic torsional provisions”, Earthquake

Engineering and Structural Dynamics, Vol. 28, pp. 899-917.
UBC-97 (1997), “Uniform Building Code, 1997 edition”, International Conference of Building
Officials, Whittier, California, Vol. 2.
Valmundsson, E. V. y J. M. Nau (1997), “Seismic response of building frames with vertical

structural irregularities,” ASCE Journal of Structural Engineering, Vol. 123, No. 1, pp 30-
41.
Vázquez, A. (2005), “Ensaye experimental de viviendas de mampostería confinada de un piso

mediante el ensaye en mesa vibradora”, Tesis de Maestría, Programa de Maestría y
Doctorado en Ingeniería, Facultad de Ingeniería, Universidad Nacional Autónoma de
México, marzo.
Wong, C. M. y W. K. Tso (1995), "Evaluation of seismic torsional provisions in Uniform Building

Code", ASCE Journal of Structural Engineering, Vol. 121, No. 10, pp 1436-1442.
Zepeda, J. A., J. A. Pineda y S. M. Alcocer (1996) “Comportamiento ante cargas laterales de

muros de mampostería confinada reforzados con malla electrosoldada”, X Congreso
Nacional de Ingeniería Estructural, Mérida, México, noviembre, pp. 919-925.
Zepeda, J. A., J. A. Pineda y S. M. Alcocer (2001), “Comportamiento ante cargas laterales de

muros de ladrillo de arcilla perforado y multiperforado”, Informe técnico, CENAPRED,
222 pp.
13
REFERENCIAS
SECCIÓN 3.5. INTERACCIÓN SUELO–ESTRUCTURA
Avilés J, Pérez-Rocha E y Aguilar R (1992), “Periodos y amortiguamientos efectivos de sistema

suelo-estructura”, Boletín del Centro de Investigación Sísmica, Fundación Javier Barros
Sierra, Vol. 3, No.1
Avilés J. (1991), “Análisis sísmico de sistemas suelo-estructura: interacción en el modo

fundamental y los modos superiores”, Reporte interno del Departamento de Ingeniería
Civil, Instituto de Investigaciones Eléctricas.
Avilés J. y Pérez-Rocha L. (2004), Design Concepts for Yielding Structures on Flexible

Foundation, Engineering Structures, Vol. 23.
Clough R y Penzien J. (1975), Dynamics of Structures, McGraw-Hill, Inc., Nueva York.
Dobry R. y Gazetas G., (1988), “Simple Method for Dynamic Stiffness and Damping of Floating
Pile Groups”, Geotechnique 38, No 4
Gazetas G. (1983), “Analysis of machine foundation vibrations: state of the art”, Soil Dynamics
and Earthquake Engineering, Vol. 2, No. 1
Paz M (1980), Structural Dynamics: Theory and computation, Van Nostrand Reinhold Co.,
Nueva York.
Poulos, H G (1968), “Analysis of the settlement of pile group”, Geotechnique, Vol 18, pp.449-471
Rosenblueth E. y Reséndiz D. (1988) “Disposiciones Reglamentarias de 1987 para tener en

cuenta Interacción Dinámica Suelo-Estructura. Series del Instituto de Ingeniería”,
Series del Instituto de Ingeniería, UNAM, No. 509.
Velestos A. (1977), “Dynamics of structure-foundation systems”, Structural and Geotechnical

Mechanics, Ed. W J Hall, Prentice Hall, Inc., Nueva Jersey
Wolf J. (1985), Dynamic Soil-Structure Interaction, Prentice Hall, Inc., Nueva Jersey.
SECCIÓN 3.6. ESTRUCTURAS TIPO 3: MUROS DE RETENCIÓN
Anónimo (1983), “Guide specifications for seismic design of highway bridges”, American
Association of State Highway and Transportation Officials.
Arias, A., Sánchez-Sesma F.J. y Ovando-Shelley E. (1981). “A simplified elastic model for
seismic analysis of earth-retaining structures with limited displacements”, International
Conference on Recent Advances in Geotechnical Earthquake Engineering and Soil
Dynamics, Vol I, Missouri-Rolla, pp 235-240.
Cheney, R. (1984). “Permanent ground anchors”, Report No FHWA-DP-68-1R, Federal Highway

Administration, US Department of Transportation.
14
REFERENCIAS
Gazetas, G. (1991). “Foundations vibrations”, Foundation Engineering Handbook, Ed H Y Fang,

Van Nostrand Reinhold Co., Nueva York.
Idriss, I.M., Lysmer J., Hwang R. y Seed H.B. (1973). “QUAD-4: a computer program for
evaluating the seismic response of soil structures by variable damping finite element
procedures”, Report No EERC 73-16, Earthquake Engineering Research Center,
University of California, Berkely.
Richardson, G. y Lee K. (1975). “Seismic design of reinforced earth walls”, Journal of the
Geotechnical Engineering Division, ASCE, Vol 101, No GT2.
Schnabel, P., Lysmer J. y Seed H.B. (1972). “SHAKE: a computer program for earthquake
response analysis of horizontally layer sites”. Report EERC 72-12, Earthquake
Engineering Research Center, University of California, Berkely.
Spencer, E. (1978). “Earth slopes subject to lateral acceleration”, Journal of Geotechnical

Engineering Division, ASCE, Vol 104, No GT12.
Veletsos y Younan (1995)
SECCIÓN 3.7. CHIMENÉAS, SILOS Y SIMILARES
Timoshenko S. Young D. y Weaver W. (1974), Vibration Problems in Engineering, John Wiley

and Sons, New York.
SECCIÓN 3.8. ESTRUCTURAS TIPO 5: TANQUES, DEPÓSITOS Y SIMILARES
Housner G. (1963), “The Dynamic Behavior of Water Tanks”, Bulletin of the Seismological
Society of America”, Vol. 53, No. 2.
Legatos N.., Ardahl J., Dhingra A., Gogate A., Hendrickson W., Kianoush M., Mrazek L.,
Achnobrich W. (2001), “Seismic Design of Liquid-Containing Concrete Structures (ACI
350.3-01) and Commentary (350.3R-01)”, American Concrete Institute.
Newmark N. y Rosenblueth E. (1971), “Fundamentals of Earthquake Engineering, Prentice Hall,

Inc., New Jersey.
SECCIÓN 3.10. ESTRUCTURAS TIPO 7: PUENTES
AASHTO (2004). American Association of State Highway and Transportation Officials, “Standard
Specifications for Highway Bridges”, Washington, D.C., 474 pp.
15
REFERENCIAS
ACI-318 (2005). “Requisitos del reglamento para concreto estructural y comentarios”, Comité
ACI 318, American Concrete Institute, P.O. BOX 9094, Michigan, USA.
Álvarez J. J., Jara M., Macías E. y Aparicio A. C. (2005). “Evaluación de la respuesta sísmica de
un puente en arco de concreto”, XV Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, Art. XI-
08, México.
Caltrans (2004). California Department of Transportation, “Seismic Design Criteria”, Versión 1.3,
Sacramento, Califronia, 97 pp.
Chung, Y. S., Lee D. H, Park C. K. y Song H. W (2004). “Curvature variation of earthquake-

experienced RC bridge pier in the plastic hinge region”, 13th World Conference on
Earthquake Engineering, Vancouver, Paper No. 2097 (CD-ROM).
Der Kiureghian A. (1996). “A coherency model for spatially varying ground motions”, Earthquake
Engineering and Structural Dynamics, Vol. 25, No. 1, pp 99-111.
Des Roches R. y Fenves G. L. (2001). “Simplified Restrainer Design Procedure for Multiple-
Frame Bridges”, Earthquake Spectra, Vol. 17, Issue 4, pp 551-567.
Estrada J. L. y Reinoso E. (2005). “Desplazamientos relativos longitudinales en pilas de

puentes”, Revista de Ingeniería Sísmica, No. 72, pp 25-44.
Eurocódigo 8 (2003). European Committee for Standardization,“Eurocode 8: Design of

Structures for Earthquake Resistance. Part 2:Bridges”, 137pp.
FIB (2004). “State of the art report. Displacement based-seismic design of reinforced concrete
buildings”. Task Group 7.2. Bulletin 25, 196 pp.
Franchin P., Monti G. y Pinto P. E. (2001). “On the accuracy of simplified methods for the
analysis of isolated bridges”, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 30,
pp 363-382.
Goel R. K. (2001). “Simplified analysis of asymmetric structures with supplemental damping”,

Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 30, pp 1399-1416.
Jara M. y Casas J. R. (2002 b). “Criterios de diseño de puentes con aisladores y disipadores de
energía”. Monografías de Ingeniería Sísmica. Monografía CIMNE IS-49, 2002. Centro
Internacional de Métodos Numéricos, Universidad Politécnica de Cataluña, Barcelona,
España ISBN: 84-95999-02-1, 115 pp.
Jara M. (2004). “Procedimiento de diseño basado en desplazamientos para puentes con

aisladores de base histeréticos”, Tesis para obtener el grado de Doctor en Ingeniería,
Universidad Politécnica de Cataluña, Barcelona, España.
JRA (1996). Japan Road Association,“Specifications for Highway bridges, Part V: Seismic
Design”, Japón.
16
REFERENCIAS
Karantzikis M. y Spyrakos C. C. (2000). “Seismic Analysis of Bridges Including Soil-Abutment

Interaction”, 12th World Conference on Earthquake Engineering, Auckland, Paper No.
7471 (CD-ROM).
NTC (2004). “Normas Técnicas Complementarias para Diseño y Construcción de estructuas de

Concreto”, Gaceta Oficial del Distrito Federal, Tomo I, No.103-BIS.
Paulay T. y Priestley M. J. N. (1991). “Seismic Design of Reinforced Concrete and Masonry

Buildings”, John Wiley and Sons, Inc., A Wiley Interscience Publications.
PEER, (2004). “PEER Structural Performance Database”. Pacific Earthquake Engineering

Research Center, University of California at Berkeley. http://peer.berkeley.edu.
Priestley M. J. N., Seible F. y Calvi G. M. (1996). “Seismic Design and Retrofit of Bridges”. John
Wiley & Sons, Inc., Estados Unidos de América, 686 pp.
Ramírez O. y Ayala G. (1999). “Efecto de la variabilidad espacial de las ondas sísmicas en la

respuesta no-lineal de puentes”. VI Congreso Venezolano de Sismología e Ingeniería
Sísmica, Mérida, Venezuela.
Roesset J. M., Whitman R. V. y Dobry R. (1973). “Modal analysis for structures with foundation
interaction”. Journal of the Structural Division. Proceedings of the American Society of
Civil Engineers, 99(ST3), pp 399-416.
SECCIÓN 3.11. ESTRUCTURAS TIPO 8: TUBERÍAS
Ariman T. y Muleski G., (1981), “ A review of the response of buried pipelines Ander seismic
excitations”, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 9.
Blevins R. (1979), Formulas for Natural Frequency and Mode Shape, Van Nostrand Reinhold
Co., Neva York.
Japan Society of Civil Engineering (JSCE), (1988). “Earthquake Resistant Design for Civil
Engineering Structures in Japan”. Compiled by Earthquake Engineering Committee.
Japan
Kennedy, R.P., Chow, A.W. and Williamson, R.A., (1977), “Fault Movement Effects on Buried Oil
Pipeline”, Journal of the Transportation Engineering Division, ASCE, May, vol. 103, no.
TE5, pp. 617-633.
Kubota, (1981), Earthquake-Proof Design of Buried Pipelines.
Newmark, N.M, Hall, W. (1967). “Pipeline design to resist large fault displacement”, Proceedings
of the 1975 U.S. National Conference on Earthquake Engineering, Ann Arbor,
Michigan.
17
REFERENCIAS
O´Rourke M. (1999). “Response of buried pipelines subject to earthquake effects”. Monograph

Series. Multidisciplinary Center for Earthquake Engineering Research.
Rascon Octavio y Muñoz Celso. (1985) “Análisis sísmico de tuberías enterradas”, Series del
Instituto de Ingeniería de la UNAM, No. 494.
Serna, R., (1980) “Quasi-static elasto-plastic analysis of buried pipelines”, Rensselaer

Polytechnic Institute, EUA.
Singh M.(1975), “Generation of seismic floor spectra”, Journal of the Engineering Mechanics
Division, ASCE, Vol 1001, No.EM5
Wang, L. (1978), “Quasi-static analysis formulation for straight buried piping systems”,
Rensselaer Polytechnic Institute, EUA.
SECCIÓN 3.12. ESTRUCTURAS TIPO 9: PRESAS
Bolt, B, A. (1993) Abridged Modified Mercalli Intensity Scale, Earthquake – Newly Revised and
Expanded, Appendix C, W. H. Freeman and Co.
Bougacha S. y Tassoulas J. L. (1991) Seismic Analysis of Gravity Dams. I: Modeling of

sediments. Journal of Engineering Mechanics, ASCE, Vol. 117, No. 8, 1826-1837
Chopra A. K. (1988) Earthquake Response Analysis of Concrete Dams. Capítulo 15, Advanced
Dam Engineering for Design, Construction and Rehabilitation. Ed R. B. Jansen, Van
Nostrand Reinhold, New York.
Fenves, G. y Chopra A. K. (1986) Simplified Analysis for Earthquake Resistant Design of

Concrete Gravity Dams. Report UCB/EERC-85/10, University of California, Berkeley.
Fenves, G. y Chopra A. K. (1987) Simplified Earthquake Analysis of Concrete Gravity Dams.

Journal of Structural Engineering, ASCE, vol. 113, no. 8, 1688-1708.
Ghobarah, A, El-Nady, A y Aziz, T. (1994) Simplified Dynamic Analysis for Gravity Dams,
Journal of Structural Engineering, ASCE, vol. 120 no. 9, 2697/2716
Hynes-Griffin, M. E. y Franklin, A. G. (1984) Rationalizing Seismic Coefficient Method,

Miscellaneous Paper GL 84-13, USAEWES, Vicksburg, Mississippi.
Hung, T-K y Chen B-F (1990) Nonlinear Hydrodynamic Pressure on Dams, Journal of
Engineering Mechanics, Vol. 116, No. 6, 1372-1391
IMTA (2001) Geotecnia en Ingeniería de Presas, Instituto Mexicano de Tecnología del Agua.
Li, X., Romo, M. P. y Avilés, J. (1995) Finite Element Analysis of Dam-Reservoir Systems Using
An Exact Far-Boundary Condition, Computers & Structures, Vol. 60, No. 5, 751-762.
18
REFERENCIAS
Makdisi, F.I., & Seed, H.B., (1978). “Simplified Procedure for Estimating Dam and Embankment
Earthquake-Induced Deformations”. JGED, ASCE, Vol. 104, No. GT7
NRC (1985) Safety of Dams: Flood and Earthquake Criteria. Committee on Safety Criteria for
Dams, Water Science and Technology Board, National Research Council, National
Academy Press, Washington, D. C.
Ni, H y Jin, C. (1994) Comportamiento y análisis sísmico de presas, Editorial, Universidad

Tecnológica de Dalian, Dalian (en chino)
Okamoto, S. (1982) Introduction to Earthquake Engineering.
Priscu, R, Popovici A, Stematiu D y Stere C (1985) Earthquake Engineering for Large Dams,
Editura Academiei and John Wiley & Sons. 2nd revised edition, Chi
USACE (1995) Earthquake Design and Evaluation for Civil Works Projects, EM 1110-2-1806,
U.S. Army Corps of Engineers, Department of the Army, Washington, D. C.
USACE (1999) Response Spectra and Seismic Analysis for Concrete Hydraulic Structures, EM
1110-2-6050, U.S. Army Corps of Engineers, Department of the Army, Washington, D.
C.
USACE (2003) Time-History Dynamic Analysis of Concrete Hydraulic Structures, EM 1110-2-

6051, U.S. Army Corps of Engineers, Department of the Army, Washington, D. C.
Veletsos, A. S. y Younan, A. H. (1994) Dynamic Modeling and Response of Soil-Wall Systems.

Journal od Geotechnical Engineering. ASCE, Vol. 120, No. 12, 2155-2179
Zienkiewicz, O. C., Paul, D. K. y Hinton, E. (1982) Cavitation in Fluid-Structure Response (With

Particular Reference to Dams Under Earthquake Loading), Earthquake Engineering
and Structural Dynamics, Vol. 11, 463-481.
SECCIÓN 3.13. AISLAMIENTO SÍSMICO Y DISIPACIÓN DE ENERGÍA
AASHTO, (1999). “Guide Specifications for Seismic Isolation Design”. American Association of
State Highway and Transportation Officials, 2nd edition, Washington, D.C.
Aiken I. D., Kelly J. M., y Mahmoodi P., (1990), “The Application of viscoelastic dampers to
seismically resistant structures”, Proceedings of Fourth U.S. National Conference on
Earthquake Engineering, Palm Springs, California, 459-468.
Anderson T. L., (1990). “Seismic isolation design and construction practice”, Proceedings of
Fourth U .S. National Conference on Earthquake Engineering, Palm Springs, California,
519-528.
ATC-32., (1996). “Improved Seismic Design Criteria for California Bridges: Provisional
Recommendations”, Applied Technology Council, Redwood City, California.
19
REFERENCIAS
Bozzo L. M, Foti D. y López-Almansa F., (1996). “Design criteria for earthquake resistant
buildings with energy dissipators”, 11th World Conference on Earthquake Engineering,
Acapulco, México.
Bozzo L., Mahins S. y Zayas V., (1990). “Design of friction base isolation systems”, Proceedings
of Fourth U.S. National Conference on Earthquake Engineering, Palm Springs,
California, 549-557.
Bozzo L. M. y Barbat A. H., (1999). “Diseño sismorresistente de edificios, Técnicas

convencionales y avanzadas”, Editorial Reverté, S.A.
Cahís X. y Bozzo L. M., (1998). “Desarrollo de un disipador de energía por plastificación de

metales por cortante”, XIII Congreso Nacional de Ingeniería Mecánica, Terrassa,
España.
Constantinou M. C., (2003). “Damping systems for new and retrofit construction”, FIB
Symposium: Concrete Structures in Seismic Regions, Keynote Lecture K-3 (CD-ROM),
Athens, Greece.
Constantinou M. C., Tsopelas P. C., Kim Y.-S. and Okamoto S., (1993). “NCEER-TAISEI
Corporation Research Program on Sliding Seismic Isolation Systems for Bridges:
Experimental and Analytical Study of Friction Pendulum System (FPS)”, Report No.
NCEER-93-0020, National Center for Earthquake Engineering, State University of New
York at Buffalo, New York.
Chopra A.K., (2001). “Dynamics of Structures. Theory and Applications to Earthquake

Engineering”, 2ª ed. Prentice Hall. Upper Saddle River, New Jersey.
Dargush G. F. y Soong T. T., (1995). “Behavior of metallic plate dampers in seismic passive
energy dissipation systems”, Earthquake Spectra, Vol. 11, No. 4, 545-568.
Foti D., Bozzo L. M. y López-Almansa F., (1996). “Non-linear energy dissipation in buildings: A
comparative study” Proceedings of the Structural Dynamics Conference, EURODYN’96,
Italy, 569-574.
Gómez C., Rosenblueth E., y Jara J. M., (1993). “Estudio paramétrico de estructuras con
disipadores de energía”, Boletín del Centro de Investigación Sísmica, Fundación Javier
Barros Sierra, Vol. 3, No. 1.
Hanson R D., Aiken I. D., Nims D. K., Richeter P. J. y Bachean R. E., (1993). “State-of-art and
estate-of the practice in seismic energy dissipation”, Proceedings of the Seminar on
Seismic Isolation, Passive Energy Dissipation, and Active Control, Applied Technology
Council, 2, 449-471.
Hwang J.S. y Sheng L.H., (1993). “Effective Stiffness and Equivalent Damping on Base Isolated
Bridges”, Journal of Structural Engineering. Vol. 119, No. 10, 3094-3101.
Ishiyama Y. (1984). “Motions of rigid bodies and criteria for overturning by earthquake
excitations”, Bull. of the New Zealand Society of Earthquake Engineering, Vol. 17, No.
1, 24-37.
20
REFERENCIAS
Jara J. M., (1994). “Estado del arte sobre dispositivos para reducir daños provocados por
temblores”, Revista de ingeniería Sísmica, SMIS, México, 47, 35-79.
Jara M., Jara J. M. y Casas J. R., (2006). “Protección sísmica de estructuras con dispositivos de
control”, Ed. Morevallado.
Limón L. A. y Ruiz S. E., (1997). “Un ejemplo sobre dos alternativas de refuerzo: disipadores de
energía o contravientos”, Revista Internacional de Ingeniería de Estructuras, Vol. 2, No.
1, 75-91.
Lin W.–H., y Chopra A. K., (2002). “Earthquake response of elastic SDF systems with non–linear
fluid viscous dampers”, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 31, No.
9, 1623-1642.
Makris N., Constantinou M. C. y Dargush G. F., (1993). “Analytical model of viscoelastic fluid
dampers”, Journal of Structural Engineering, ASCE, No. 119, 3310-3325.
Martínez R. E., (1993). “Experiences on the use of supplementary energy dissipators on

buildings structures”, Earthquake Spectra, Vol. 9, No. 3, 581-626.;
Pong W. S., Tsai C. S. y Lee G. C., (1994). “Seismic Study of Building Frames with Added
Energy-Absorbing Devices”, National Center for Earthquake, Engineering Research,
NCEER-94-0016, State University of New York, Buffalo.
Priestley M. J., Seible F. y Calvi G. M., (1996). “Seismic design and retrofit of bridges”, Wiley
Interscience, John Wiley & Sons.
Reyes S. J. C., (1999).”El estado límite de servicio en el diseño sísmico de edificios”, Tesis
doctoral, División de Estudios de Posgrado de la Facultad de Ingeniería, Universidad
Nacional Autónoma de México.
Ruiz S. E., Urrego O. E., y Silva F., (1995). “Influence of the spatial distribution of energy-
dissipating bracing elements on the seismic response of multistory frames”, Earthquake
Engineering and Structural Dynamics, 24, 1511-1525.
Ruiz S. E., (1998). “Revisión sobre el desarrollo de disipadores de energía sísmica en México”,
V Simposio Nacional de Ingeniería Sísmica, Toluca, Estado de México, 155-166.
Ruiz S. E. y Badillo H., (2000). “Diseño Sísmico del Refuerzo de edificios con disipadores de
energía: Algunos estudios y aplicaciones en México”, Seminario sobre Desastres
Sísmicos, Centro de Ingeniería Sísmica, universidad Central de Venezuela, 1-15.
Ruiz S. E., (2001). “Recomendaciones preliminares para el diseño del refuerzo de edificios con
disipadores”, Informe a la Secretaría de Obras y Servicios del Gobierno del Distrito
Federal, Proyecto GDF-UNAM No. CA-033/00.
Ruiz S. E. y Esteva L. (2001). “Research and practice in the seismic design of buildings with
passive energy dissipating devices in Mexico”, 7th International Seminar on Seismic
Isolation, Passive Energy Dissipation and Active Control of Vibration of Structures,
Assisi, Italia.
21
REFERENCIAS
Ruiz S. E. y Donobhan G., (2007), “Métodos estático y dinámico modal para el diseño sísmico
de edificios con disipadores de energía”, Memorias del XVI Congreso Nacional de
Ingeniería Sísmica, Ixtapa-Zihuatanejo, México, 17, CD-ROM.
Shibata A. y Sozen M., (1976). “Substitute Structure Method for Seismic Design in Reinforced
Concrete”. Journal of the Structural Division. ASCE. Vol. 102, No. 6, 235-247.
Skinner R.I., Robinson W.H. y Mc Verry G.H., (1993). “An Introduction to Seismic Isolation”.
John Wiley & Sons.
Soong T. T. y Costantinou M. C., (1994). “Passive an active structural control in civil

engineering”, Springer Verlag Wien-New York.
Soong T. T. y Dargush G. F., (1997). “Passive energy dissipation systems in structural

engineering”, John Wiley and Sons, 356 .
Soong T. T., y Constantinou M. C., (1994). “Passive and Active Structural Vibration Control in
Civil Engineering”, Springer-Verlag, Wien-New York.
Stanton J.F., Roeder C.W. y Campbell T.I., (1993). “High Load Multi-Rotational Bridge
Bearings”, Final Report, National Cooperative Highway Research Program, NCHRP 10-
20A, Washington, DC.
Su Y. F. y Hanson R. D., (1990). “Seismic response of buildings structures with mechanical

damping devices”, Department of Civil Engineering, University of Michigan.
Tena-Colunga A., (1998). “Modelado Analítico de edificios con disipadores de energía.

Aplicaciones en proyectos de reparación”, V Simposio Nacional de Ingeniería Sísmica,
Toluca Estado de México, 85-120.
Tsai K. C., Chen H. W., Hong C. P. y Su Y. F., (1993). “Design of steel triangular plate energy
absorbers for seismic-resistance construction”, Earthquake Spectral, 9, 505-528.
Wen Y. K. (1976). “Method for random vibration of hysteretic systems”, Journal of the
Engineering Mechanics Division, ASCE, 102, 249-263.
SECCIÓN 3.14. ESTRUCTURAS TIPO 11 TORRES DE TELECOMUNICACIÓN
Amiri, G.G., McClure, G. (1996). Simplified Model for Seismic Behaviour of Tall Guyed
Telecommunication Towers. 1st Structural Specialty Conference, Canadian Society for
Civil Engineering, Vol. IIb, 823-834.
Amiri, G.G., McClure G. (1996). Seismic Response of Tall Guyed Telecommunication Towers.
11th World Conference on Earthquake Engineering, Acapulco, Gro. México.
Amiri, G.G., McClure G. (1998). Seismic Base Shear of Tall Guyed Telecommunication Towers.
11th European Conference on Earthquake Engineering, Paris, France.
22
REFERENCIAS
Amiri, G.G., Zahedi, M., Jalali, R.S. (2004). Multiple-Support Seismic Excitation of Tall Guyed
Telecommunication Towers. 13th World Conference on Earthquake Engineering,
Vancouver, B.C., Canada.
ANSI/TIA-222-G (2005). Structural Standard for Antenna Supporting Structures and Antennas.
Telecommunications Industry Association, 2500 Wilson Boulevard, Arlington, VA
22201, U.S.A.
AS 3995 (1994). Design of Steel Lattice Towers and Masts. Standards Association of Australia,
1 The Crescent, Homebush, NSW 2140.
ASCE/SEI 7-05 (2006). Minimum design Loads for Buildings and Other Structures. American
Society of Civil Engineers, Reston, 1801 Alexander Bell Drive, Reston, Virginia, 20191-
4400, U.S.A.
Assi, R., McClure, G., Yao, G.C. (2006). Seismic Force Amplification Factors for
Telecommunication Towers Mounted on Building Rooftops. 8th U.S. National
Conference on Earthquake Engineering, San Francisco, Ca.
Assi, R., McClure, G. (2007). A Simplified Method for Seismic Analysis of Rooftop
Telecommunication Towers. 9th Canadian Conference on Earthquake Engineering,
Ottawa, On.
Gálvez, C.A., McClure, G. (1995). A Simplified Method for Aseismic Design of Self-Supporting
Latticed Telecommunication Towers. 7th Canadian Conference on Earthquake
Enginnering, Montreal, Ca., 541-548.
Gomathinayagam, S., Harikrishna, P., Shanmugasundaram, J., Lakshmanan, N. (1996). Full-

Scale Measurements of Dynamic Response of a Lattice Tower. Joint IstructE/City Univ.
Int. Seminar on Structural Assessment: The role of Large and Full Scale Testing, City
University, London England.
Gomathinayagam, S., Harikrishna, P., Shanmugasundaram, J., Lakshmanan, N. (1997). Design

and Field Testing of Support Towers for Wind Energy Generators. Second National
Seminar on Wind Effects on Structures, New Delhi, India, 364-376.
Guevara, E., McClure, G. (1993). Nonlinear Seismic Response of Antenna-Supporting

Structures. Computers and Structures, Vol. 47(4/5), 711-724.
Khedr, M., McClure, G. (1997). A Quasi-Static Method for Seismic Analysis of Self-Supporting
Latticed Telecommunication Towers. 25th Annual Conference of the Canadian Society
for Civil Enginnering, Sherbrooke, Ca., Vol. 6, 327-336.
Khedr, M., McClure, G. (1999). Earthquake Amplification Factors for Self-Supporting

Telecommunication Towers. Canadian Journal of Civil Engineering, Vol. 26(2), 208-
215.
Khedr, M.A., McClure, G. (2000). A Simplified Method for Seismic Analysis of Lattice
Telecommunication Towers. Canadian Journal of Civil Enginnering, Vol. 27, 533-542.
23
REFERENCIAS
Konno, T., Kimura, E., (1973). Earthquake Effects on Steel Tower Structures Atop Buildings.
World Conference on Earthquake Engineering, Tokyo/Kyoto, Japan, Vol. 1, 184-193.
Madugula, M.K.S. (2002). Dynamic Response of Lattice Towers and Guyed Masts. American
Society of Civil Engineers, Reston, 1801 Alexander Bell Drive, Reston, Virginia, 20191-
4400, U.S.A.
McClure, G., Guevara, E.I. (1994). Seismic Behaviour of Tall Guyed Telecommunication
Towers. IASS-ASCE International Symposium on Spatial Lattice and Tension
Structures, Atlanta, U.S.A., 259-268.
McClure, G., Georgi, L., Assi, R. (2004). Seismic Considerations for Telecommunication Towers
Mounted on Building Rooftops. 13th World Conference on Earthquake Engineering,
Vancouver, B.C., Canada.
Shanmugasundaram, J., Harikrishna, P., Gomathinayagam, S., Arumugam, M., Lakshmanan, N.

(1997). Field Measurement of Wind and Response Data on a 52-m Tall Lattice Tower.
Project No. MLP 05641, Struct. Engrg. Res. Ctr., Madras, India.
S37-01 (2001). Antennas, Towers and Antenna-Supporting Structures. Canadian Standards

Association, 178 Rexdale Boulevard, Toronto, Ontario, Canada
UNE-ENV 1998-3 (2000). Disposiciones para el Proyecto de Estructuras Sismorresistentes,

Parte 3: Torres, Mástiles y Chimeneas. Asociación Española de Normalización y
Certificación, C. Génova 6, 28004, Madrid, España.
Vieira, P.A., Gil, S.J.A. (1986). Earthquake Action Effects in Radio and TV Steel Towers and
Masts. 8th European Conf. on Earthquake Engineering, Laboratorio Nacional de
Engenharia Civil, Lisboa, Portugal, 71-78.
SECCIÓN 3.15. ESTRUCTURAS TIPO 12 TÚNELES
Davis, R. O. & Selvadurai, A. P. S. (1996), “Elasticity and Geomechanics”, Press Syndicate of

the University of Cambridge, USA.
Dobry, R., Oweis, I. & Urzua, A. (1976), “Simplified Procedures for Estimating the Fundamental
Period of a Soil Profile”, Bulletin of the Seismological Society of America, 66:4.
Einstein, H. H. & Schwartz, C. W. (1979), “Simplified Analysis for Tunnel Supports”, Journal of
the Geotechnical Engineering Division, ASCE, 105.GT4: 499-518.
Flügge, W. (1960), “Stresses in Shells”, Springer-Verlag New York Inc., Third Printing, USA.
Hashash, Y. M A., Hook, J. J., Schmidt, B. & Chiang Yao, J. I. (2001), “Seismic design and
Analysis of underground Structures”, Tunneling and Underground Space Technology,
16: 247-293.
24
REFERENCIAS
Hashash, Y. M A., Park, D. & Chiang Yao, J. I. (2001), “Ovaling deformations of Circular Tunnels
under Seismic Loading, an update on Seismic Design and Analysis of Underground
Structures”, Tunneling and Underground Space Technology, 20: 435-441.
Höeg, K. (1968),”Stresses against Underground Structural Cylinders”, Journal of Soil Mechanics

and Foundation Divisions, ASCE, 94:SM4: 833-858.
Kuesel, T. R. (1969), “Earthquake Design Criteria for Subways”, Journal of the Structural
Divisions, ASCE, 95:ST6: 1213-1231.
Mohraz, B., Hendron, A. J., Ranken, R. E. & Salem, H. (1975), “Liner-Medium Interaction in
Tunnels”, Journal of the Construction Divisions, ASCE, 101:CO1: 127-141.
Monsees, T. R. (1996), “Soft Ground Tunneling”, Tunnel Engineering Handbook, Edited by John
O. Bickel, Thomas R. Kuesel & Elwin H. King, Second Edition, Fifth printing, Kluwer
Academic Publishers, USA, 97-121.
Newmark, N. M. (1968), “Problems in Wave Propagation in soil and Rock”, International

Symposium on Wave Propagation and Dynamic Properties of earth Materials, ASCE, 7-
26.
Pakbaz, M. C. & Yareevand, A. (2005), “2-D Analysis of Circular Tunnel Against Earthquake
Loading”, Tunneling and Underground Space Technology, 20: 411-417.
Peck, R. B., Hendron, A. J. Y Mohraz, B. (1972), ”State of the Art of Soft Ground Tunneling”,
Proceedings of the Rapid Excavation and Tunneling Conference, Chicago, IL, 1: 259-
286.
Penzien, J. (2000), “Seismically Induced Racking of Tunnel Linings”, Earthquake Engineering &
Structural Dynamics, 29: 683-691.
St. John, C. M: & Zahrah, T. F. (1987), “Aseismic design of Underground Structures”, Tunneling
and Underground Space Technology, 2: 247-293.
USACE (1997), “Engineering and Design: Tunnels and Shafts in Rock”, EM110-2-2901.
Wang, J. N. (1993), “Seismic Design in Tunnels: A simple State of Art Design Approach”,
Published by Parsons Brinckerhoff Inc., First Edition, USA.
SECCIÓN 3.16. ESTRUCTURAS TIPO 13 CIMENTACIONES
ASTM D1143-81, (1989a), “Standard Method of Testing Piles Under Static Axial Compressive
Load”, Philadelphia, 04.08: 179-189.
ASTM D3689-83, (1989b), “Standard Method of Testing Individual Piles Under Static Axial
Tensile Load”, Philadelphia, 04.08: 474-484.
25
REFERENCIAS
ASTM D3966-81, (1989c), “Standard Method of Testing Piles Under Lateral Load”, Philadelphia,
04.08: 494-508.
Balla, A. (1969), “The Resistance to Breaking out of Mushroom Foundations for Pylons”,
Proceedings V International Conference of Soil Mechanics and Foundation
Engineering, Paris, France, 1: 569 pp.
Bardet, J. P. (1997), “Experimental Soil Mechanics”, Prentice-Hall, USA.
Bowles, J. E. (1997), “Foundation Analysis and Design”, McGraw-Hill, Singapore.
Brinch Hansen, J. (1961), “The Ultimate Resistance of Rigid Piles Against Transversal Forces”,
Danish Geotechnical Institute, Copenhagen, Bull. No. 12: 5-9.
Broms, B. (1964a), “The Lateral Resistance of Piles in Cohesive Soils”, Journal Soil Mechanics
and Foundation Division, ASCE, 90 (SM2): 27-63.
Broms, B. (1964b), “The Lateral Resistance of Piles in Cohesionless Soils”, Journal Soil
Mechanics and Foundation Division, ASCE, 90 (SM3): 123-156.
BSLJ, (2000), “Seismic Design of Building Foundations in Japan”, http://iisee.kenken.go.jp.
Bhudu, M. & Al-Karni, A. (1993), “Seismic Bearing Capacity of Soils”, Geotechnique, 43 (1): 181
– 187.
CFE (2002), “Estructuras metálicas mayores y menores y sus cimentaciones para

subestaciones: Especificación CFE JA100-57”, México.
CFE (2005), “Cimentaciones para estructuras de transmisión: Especificación CFE JA100-64”,

México.
Choudhury, D. & Subba Rao, K. S. (2005), “Seismic-Bearing Capacity of Shallow Strip

Footings”, Geotech. Geol. Eng., Kluwer, Dordrecht.
Das, B. M. (1999), “Shallow Foundations: Bearing Capacity and Settlement”, CRC Press LLC,
the United States of America.
Das, B. M. (2001), “Principios de ingeniería de cimentaciones”, Thomson editors, 4ª edición,

México, 862 pp.
Day, R. W. (2002), “Geotechnical Earthquake Engineering Handbook”, McGraw Hill, the United
States of America.
Duncan (2005), “Soil Strength and Slope Stability”, John Wiley & Sons, USA.
Hansen, B. (1961), “The Lateral Resistance of Piles in Cohesive Soils”, Journal Soil Mechanics
26
REFERENCIAS
Hansen, J. B. (1970), “A Revised and Extended Formula for bearing Capacity”, Danish
Geotechnical Institute, Copenhagen, Bul. No. 28: 21.
Janbu, N. (1957), “Earth Pressures and Bearing Capacity Calculations by Generalized Method
of Slices”, Proceedings 4th International Conference in Soil Mechanics and Foundatins
Engineering, London, 2: 207–213.
Kramer, S. L. (1996), “Geotechnical Earthquake Engineering”, Prentice Hall, the United States of
America.
Kumar, J. & Rao, V. B. K. M. (2002), “Seismic-Bearing Capacity Factors for Spread

Foundations”, Géotechnique, 52: 79–88.
MDOC (1981), Estructuras, B.2.4, Cimentaciones en suelo, IIE, CFE, México.
MDOC (1981), Estructuras, C.1.2, Criterios de Diseño. Acciones, IIE, CFE, México.
MDOC (2007); Diseño por sismo, Interacción suelo-estructura, IIE, CFE, México.
Merlos, J. & Romo, M. P. (2006), “Fluctuant Bearing Capacity of Shallow Foundations during
Earthquakes”, Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 26: 103-114.
Meyerhof, G. G. (1963), “Some Recent Research on the Bearing Capacity of Foundations”,

Canadian Geotechnical Journal, 1 (1): 16-54.
Meyerhof, G. G. & Adams, J. I. (1968), “The Ultimate Uplift Capacity of Foundations”, Canadian
Geotechnical Journal, 5:4: 225 pp.
Murthy, V. N. S. (2003), “Geotechnical Engineering Principles and Practices of Soil Mechanics

and Foundation Engineering”, Marcel Dekker Inc., the United States of America.
Novak, M. (1974), “Dynamic Stiffness and Damping of Piles”, Canadian Geotechnical Journal,
11 (4): 574-598.
Novak, M. (1977), “Vertical Vibration of Floating Piles”, Journal Engineering Mechanics Division,
ASCE, 103 (EM1): 153-168.
NTC-RCDF, (2004) “Diseño y Construcción de Cimentaciones y Diseño por Sismo”, Gaceta

Oficial del Distrito Federal, II, No. 103-bis, México, D.F.
Poulos, H. G. (1971a), “Behavior of Laterally Loaded Piles: I-Single Piles”, Journal Soil
Poulos, H. G. (1971b), “Behavior of Laterally Loaded Piles: II-Pile Groups”, Journal Soil
Poulos, H. G. & Davis, E. H. (1980), “Pile Foundation Analysis and Design”, Wiley, New York.
Prakash, S. (1981), “Soil Dynamics”, Mc. Graw-Hill, USA.
27
REFERENCIAS
Prakash, S. & Puri, V. K. (1988), “Foundations for Machines Analysis and Design”, Mc. Graw-
Hill, USA.
Prakash, S. & Sharma, H. D. (1990), “Pile Foundations in Engineering Practice”, John Wiley &
Sons, USA, 734 pp.
Reese, L. C. & Matlock, H. (1956), “Non-dimensional Solutions for Laterally Loaded Piles with
Soil Modulus Assumed Proportional to Depth”, Proceedings 8th Texas Conference on
Soil Mechanics and Foundation Engineering, Austin, TX, 1-41.
Richards, R., Elms, D. G. & Budhu, M. (1990), “Dynamic Fluidization of Soils”, Journal of the
Geotechnical Engineering, ASCE, 116 (5): 740–759.
Richards, R., Elms, D. G. & Budhu, M. (1993), “Seismic-Bearing Capacity and Settlements of
Foundations”, Journal of the Geotechnical Engineering, ASCE, 119 (4): 662–674.
Sarma, S. K. & Iossifelis, I. S. (1990), “Seismic-Bearing Capacity Factors of Shallow Strip

Footings”, Géotechnique, 40: 265–273.
Standard 691 IEEE (2001), “Guide for Transmission Structure Foundation Design and Testing”,
New York.
Sutherland, H. B. (1988), “Uplift Resistance of Soils”, Géotechnique, 38:4: 493-516.
Vesic, A. S. (1965), “Cratering by Explosives as an Earth Pressure Problem”, Proceedings VI

International Conference of Soil Mechanics and Foundation Engineering, Montreal,
Canada, 2: 427 pp.
Vesic, A. S. (1973), “Analysis of Ultimate Loads of Shallow Foundation”, Journal Soil Mechanics
SMMS, A.C. (2001), “Manual de Cimentaciones Profundas”, Sociedad Mexicana de Mecánica

de Suelos, A.C., México, D.F.
Teng, W. C. (1965), “Foundation Design”, Prentice-Hall, India.
Vesic, A. S. (1973), “Analysis of Ultimate Loads of Shallow Foundation”, Journal Soil Mechanics
Zeevaert, W. L. (1991), “Interacción suelo-estructura de cimentación”, Limusa, México.
28
SECCIÓN 3.1

ESPECTROS DE DISEÑO PARA EL TERRITORIO MEXICANO
Construir el espectro de diseño en un sitio de Guadalajara sí la estratigrafía esta conformada por

estratos de arena con las siguientes propiedades:
Tabla 1
h(m) Vs(m/s) γs
2 177 1.42
2 203 1.42
2 181 1.42
2 211 1.42
2 298 1.42
2 354 1.47
2 311 1.47
2 463 1.47
2 530 1.47
2 463 1.52
2 435 1.52
2 482 1.52
2 456 1.52
2 487 1.52
2 508 1.52
8 456 1.80
8 445 1.80
8 436 1.80
8 430 1.80
8 427 1.80
8 425 1.80
∞ 1375 2.00
Para determinar el periodo del terreno, que está idealizado con una estratigrafía en que existen
estratos de alta velocidad intercalados con estratos de baja velocidad, se hace uso de la ecuación 1.2
de la sección 3.1.4.3, dando como resultado
Ts = 0.58s
En vista de que el espesor total es
H s = ∑ i =1 h i = 78 m
N
Entonces, la velocidad de propagación de ondas es (ecuación 1.5 de la sección 3.1.4.3)
4 × 78
Vs = = 537.93 m/s
0.58
Por otra parte, el peso volumétrico del estrato equivalente se determina como el promedio de los
pesos volumétricos de los estratos pesados por el espesor de cada uno de ellos, es decir
SECCIÓN 3.1
∑
N
γ hi
i =1 i
γs = = 1.67
Hs
Así, el contraste de impedancias mecánicas se determina como
γ s Vs 1.67 × 537.93
ps = = = 0.33
γ o Vo 2.0 × 1375
Empleando el programa PRODISIS se tiene que la aceleración máxima del terreno en roca para
Guadalajara es
a or = 97 cm/s2
El factor de distancia se determinará como (ecuación 1.6 de la sección 3.1.5.1.2)
Fd = 97 / 400.0 = 0.2425
El factor de sitio se obtendrá por interpolación de la tabla 1.2 de la sección 3.1.5.2.1. Para ello, se
hará
f sd = 0.58 × ( 0.2425 )
1/ 2
= 0.2856
Los nodos entre los que se realizará la interpolación lineal serán
f sd
0.00 0.05 0.10 0.20 0.50 1.00 2.00 3.00
ps
1.000 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
0.625 1.00 1.08 1.23 1.12 1.00 1.00 1.00 1.00
0.250 1.00 1.18 1.98 1.60 1.40 1.12 1.00 1.00
0.125 1.00 1.20 2.64 2.01 1.69 1.32 1.00 1.00
0.000 1.00 1.22 4.51 3.17 2.38 1.75 1.19 1.00
Siendo Fi , j = 1.60 , Fi , j+1 = 1.40 , Fi +1, j = 1.12 y Fi +1, j+1 = 1.00 , con x = f sd = 0.2856 , y = p s = 0.33 . Las
distancias relativas en la interpolación se determinarán como
0.2856 − 0.20
dx = = 0.2853
0.50 − 0.20
y
0.33 − 0.25
dy = = 0.2133
0.625 − 0.25
entonces, el Factor de sitio resulta

Fs = 1.60 × (1 − 0.2853) × (1 − 0.2133) + 1× 0.2853 × 0.2133 + 1.40 × 0.2853 × (1 − 0.2133) + 1.12 × (1 − 0.2853) × 0.2133
= 1.4454
El factor de respuesta se obtendrá por interpolación de la tabla 1.3 de la sección 3.1.5.2.2. Los nodos
entre los que se realizará la interpolación lineal serán
Ts
0.20 0.50 1.00 2.00 3.00
ps
1.000 3.45 3.13 2.73 2.46 2.40
0.625 3.56 3.24 2.77 2.49 2.43
0.250 4.27 3.45 2.85 2.56 2.49
0.125 4.90 3.70 3.06 2.73 2.63
0.000 6.02 4.81 4.05 3.58 3.40
Siendo Fi , j = 3.45 , Fi , j+1 = 2.85 , Fi +1, j = 3.24 y Fi +1, j+1 = 2.77 , con x = Ts = 0.58 s, y = p s = 0.33 . Las
0.58 − 0.50
dx = = 0.1600
1.00 − 0.50
y
0.33 − 0.25
dy = = 0.2133
0.625 − 0.25
entonces, el Factor de respuesta resulta
Fr = 3.45 × (1 − 0.16) × (1 − 0.2133) + 2.77 × 0.16 × 0.2133 + 2.85 × 0.16 × (1 − 0.2133) + 3.24 × (1 − 0.16) × 0.2133
= 3.3186
Para determinar el factor no lineal Fn, primero habrá que determinar Fn′ , que se obtendrá por
interpolación de la tabla 1.4 de la sección 3.1.5.3.1, ya que se trata de un suelo granular. Los nodos
Fd
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.75 1.00
ps
1.000 1.00 0.97 0.93 0.90 0.86 0.83 0.75 0.71
0.625 1.00 0.95 0.91 0.89 0.85 0.82 0.71 0.68
0.250 1.00 0.93 0.87 0.82 0.77 0.73 0.63 0.56
0.125 1.00 0.92 0.84 0.75 0.67 0.64 0.58 0.53
0.000 1.00 0.90 0.78 0.66 0.58 0.54 0.53 0.50
SECCIÓN 3.1
Siendo Fi , j = 0.87 , Fi , j+1 = 0.82 , Fi +1, j = 0.91 y Fi +1, j+1 = 0.89 , con x = Fd = 0.2425 , y = p s = 0.33 . Las
0.2425 − 0.20
dx = = 0.4250
0.30 − 0.20
y
0.33 − 0.25
dy = = 0.2133
0.625 − 0.25
entonces, Fnl′ resulta ser
Fnl′ = 0.87 × (1 − 0.425) × (1 − 0.2133) + 0.89 × 0.425 × 0.2133 + 0.82 × 0.425 × (1 − 0.2133) + 0.91 × (1 − 0.425) × 0.2133
= 0.86
Con la ecuación 1.9 de la sección 3.1.5.3.1 se llega a que el Factor no lineal es
Fnl = 1 − (1 − 0.86) × 0.58 /1.5 = 0.9459
Para determinar el factor de velocidad Fv, primero habrá que determinar Fv′ , que se obtendrá por
interpolación de la tabla 1.6 de la sección 3.1.5.3.2, ya que se trata de un suelo granular. Los nodos
Fd
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.75 1.00
ps
1.000 1.00 0.99 0.98 0.97 0.96 0.95 0.95 0.95
0.625 1.00 0.98 0.97 0.93 0.90 0.89 0.89 0.89
0.250 1.00 0.97 0.93 0.86 0.81 0.79 0.79 0.79
0.125 1.00 0.97 0.92 0.85 0.80 0.78 0.78 0.78
0.000 1.00 0.97 0.92 0.85 0.80 0.78 0.78 0.78
Siendo Fi , j = 0.93 , Fi , j+1 = 0.86 , Fi +1, j = 0.97 y Fi +1, j+1 = 0.93 , con x = Fd = 0.2425 , y = p s = 0.33 . Las
0.2425 − 0.20
dx = = 0.425
0.30 − 0.20
y
0.33 − 0.25
dy = = 0.2133
0.625 − 0.25
entonces, Fv′ resulta ser

Fv′ = 0.93 × (1 − 0.425) × (1 − 0.2133) + 0.93 × 0.425 × 0.2133 + 0.86 × 0.425 × (1 − 0.2133) + 0.97 × (1 − 0.425) × 0.2133
= 0.9115
Con la ecuación 1.10 de la sección 3.1.5.3.2 se llega a que el Factor de velocidad es
Fv = 1 − (1 − 0.9115) × 0.58 /1.5 = 0.9658
Con estos factores, los parámetros del espectro de diseño se obtienen con las ecuaciones 1.13-1.18
de la sección 3.1.6. Estos son los siguientes
a 0 = 1.4454 × 0.9459 × 97/981.0 = 0.135

c = 3.3186 × 0.1352 = 0.449
Ts′ = 0.58 / 0.9658 = 0.60 s
Ta = 0.35 × 0.60 = 0.21 s
Tb = 1.20 × 0.60 = 0.72 s
k = 2 − 0.58 = 1.42
En la figura 1.1 se ilustra el espectro calculado con los parámetros reportados y haciendo uso de la
ecuación 1.12 de la sección 3.1.6, con β=1, ya que es un espectro de peligro uniforme para 5% de
amortiguamiento estructural, carente de efectos de interacción suelo-estructura.
Figura 1.1. Espectro de peligro uniforme para un sitio en Guadalajara.

SECCIÓN 3.3
ESTRUCTURAS TIPO 1
ESTRUCTURAS TIPO 1: ESTRUCTURAS DE EDIFICIOS
MÉTODO ESTÁTICO
Se desea obtener los cortantes directos y de torsión en los marcos que conforman el edificio que se
muestra en la figura 3.1, bajo el sismo de diseño, actuando en la dirección X del edificio. El cálculo se
llevará a cabo empleando el método estático. Se acepta que el edificio tiene una fracción de
amortiguamiento igual al 5% del valor crítico.
SECCIÓN 3.3
Figura 3.1 Características generales del edificio
Los pesos de los niveles son los siguientes:
W1 = 150 ton
W2 = 150 ton
W3 = 120 ton
Como puede apreciarse en la figura, se trata de un edificio de tres niveles, cuyas dimensiones en
planta y altura son:
b X1,3 = 12.0 m
b Y1,3 = 16.0 m
H = 9.0 m
Además, se supone que la ubicación del centro de masa en todos los niveles se ubica en la siguiente
coordenada (en planta):
C.G. = ( 8.0,7.0 ) m
Espectro de diseño
Para este cálculo se supone que el edificio se ubica en una zona de la República Mexicana, con un
tipo de terreno y estratificación tales que se tienen los siguientes parámetros:
a 0r = 80cm s 2
Ts = 0.5 s
ps = 0.4
Se supondrá también que el edificio se encuentra estructurado a base de marcos de concreto

reforzado que cumplen los requisitos de las Normas Técnicas Complementarias para marcos dúctiles,
por lo que se puede aceptar un factor de comportamiento sísmico de:
Q = 4.0
A partir de esta información y siguiendo la sección de recomendaciones 3.1, se obtienen los

siguientes parámetros del espectro de diseño:
a 0 = 0.1094
c = 0.3692
T´s = 0.5092 s
Ta = 0.1782 s
Tb = 0.6110 s
Tc = 3.5000 s
Asimismo, se obtuvieron los siguientes factores de corrección del espectro:
Fd = 0.2
f sd = 0.2236
Fs = 1.3948
Fr = 3.3740
Fnl = 0.9620
Fv = 0.9820
CONDICIONES DE REGULARIDAD
Para que un edificio sea considerado regular, debe cumplir las 11 condiciones que se indican en el
inciso 3.3.2.1 de la sección de recomendaciones:
1. La distribución en planta de masas, muros y otros elementos resistentes, es sensiblemente

simétrica con respecto a dos ejes ortogonales. Como puede apreciarse en la figura 3.1, los
elementos resistentes en cada nivel son simétricos en ambas direcciones, y el centro de
masa presenta una pequeña excentricidad (ver punto 11)
2. La relación entre la altura y la dimensión menor de la base es:
H 9.0
= = 0.75 < 2.5
b X1 12.0
3. La relación entre largo y ancho de la base es:
SECCIÓN 3.3
b Y1 16.0
= = 1.33 < 2.5
b X1 12.0
4. En planta no se tienen entrantes ni salientes cuya dimensión exceda 20% de la dimensión de
la planta
5. Se acepta que en cada nivel se tiene un sistema de piso rígido y resistente.
6. Se acepta que no se tienen aberturas en los sistemas piso con grandes dimensiones, ni
ocasionan asimetrías significativas, ni difieren en posición de un piso a otro.
7. El peso de cada nivel nunca excede el del nivel inmediato inferior.
8. Las áreas de todos los niveles son iguales.
9. En todos los pisos, todas las columnas están restringidas en las dos direcciones.
10. Inicialmente se acepta que la rigidez y la resistencia al corte de cada entrepiso no excede en
más de 50% a la del entrepiso inmediatamente inferior. Esto se comprueba más adelante,
con respecto a la rigidez y la resistencia dependerá del diseño.
11. En todos los entrepisos, la excentricidad torsional es menor del 10% de su dimensión.
En consecuencia, la estructura puede considerarse regular.
OBTENCIÓN DE FUERZAS SÍSMICAS SIN CONSIDERAR EL PERÍODO NATURAL DE LA

ESTRUCTURA
Cuando se desconoce el período natural de la estructura, las fuerzas sísmicas se pueden evaluar con
la ecuación 3.10:
Ne
∑W n
cβ
Pn = Wn h n n =1
Ne
Q ' Rρ
∑W h
n =1
n n
Esto se evalúa considerando Te = Tb , por lo que:
Q ' = 1.6615 (ec. 2.1 de sección 3.2.5)
R = R 0 = 2.5 (por ser estructura de concreto diseñada para Q = 4.0 ,inciso 3.3.1.1)
ρ = 1.0 (se tienen tres marcos de dos crujías, inciso 3.3.1.4)
β = 1.0 (el amortiguamiento es igual al 5% del valor crítico)
De aquí,
cβ
= 0.0888785
Q 'Rρ
Las fuerzas sísmicas y cortantes por cada nivel obtenidas de esta manera se resumen en la tabla 3.1:
Tabla 3.1 Fuerzas sísmicas sin considerar período natural
Wn hn Wnhn Pn Vn
NIVEL
(ton) (m) (ton-m) (ton) (ton)
1 150 3 450 6.91 37.33
2 150 6 900 13.83 30.42
3 120 9 1080 16.59 16.59
Suma 420 2430
OBTENCIÓN DE FUERZAS SÍSMICAS CONSIDERANDO EL PERÍODO NATURAL DE LA

ESTRUCTURA
El período natural de la estructura se puede estimar por medio del cociente de Schwartz, o de un
análisis dinámico de la estructura. En el primer caso, se requiere conocer los desplazamientos de la
estructura debidos a las fuerzas sísmicas. Esto se puede obtener a partir de un análisis de rigideces.
Considerando solamente los grados de libertad de desplazamiento horizontal en la dirección X, se

obtuvieron las matrices de rigidez condensadas de los marcos 1 a 3. El cálculo de la obtención de
dichas matrices no se presenta en este ejemplo; se supone conocido. Las matrices son las
siguientes:
⎡107.18 −61.68 14.88 ⎤

K1,3 = ⎢⎢ −61.68 73.42 −31.68⎥⎥ ton cm
⎢⎣ 14.88 −31.68 19.94 ⎥⎦
⎡109.26 −62.54 14.40 ⎤

K 2 = ⎢⎢ −62.54 79.08 −35.26 ⎥⎥ ton cm
⎢⎣ 14.40 −35.26 23.70 ⎥⎦
La matriz de rigidez de la estructura es:
⎡ 323.62 −185.90 44.16 ⎤

K 2 = ⎢⎢ −185.90 225.92 −98.62 ⎥⎥ ton cm
⎢⎣ 44.16 −98.62 63.58 ⎥⎦
Los desplazamientos de cada nivel se pueden obtener de resolver la ecuación matricial P=KX,
empleando las fuerzas sísmicas obtenidas sin considerar el período natural. Dichos desplazamientos
son los siguientes:
SECCIÓN 3.3
⎡ 0.568⎤
X = ⎢⎢1.456 ⎥⎥ cm
⎢⎣ 2.125⎥⎦
Conocidos estos desplazamientos, se obtiene el período de la estructura como:
1/2
⎡ Ne ⎤
⎢ ∑
2π n =1
Wn X 2n ⎥
Te = ⎢ N ⎥ = 0.78505 s
g⎢ e ⎥
⎢ ∑ Pn X n ⎥
⎣ n =1 ⎦
como Te > Tb , las fuerzas sísmicas considerando el período fundamental se deben calcular con la
ecuación 3.15 de la sección de recomendaciones:
a(β)
Pn = Wn ( α1h n + α 2 h 2n )
Q ' Rρ
donde:
Ne
∑W n
α1 = (1 − 0.5r (1 − q ) ) n =1
Ne
∑W h
n =1
n n
Ne
∑W n
α 2 = 0.75r (1 − q ) n =1
Ne
∑W hn =1
n
2
n
Para este cálculo
r = 1.33 (porque Fs = 1.3948 < 1.5 )
q = ( Tb Te ) = 0.7165
r
obteniendo:
α1 = 0.140255
α 2 = 0.007211
Entonces, el cálculo de las fuerzas sísmicas por nivel considerando el período de vibrar se resume en
la tabla 3.2
Tabla 3.2. Fuerzas sísmicas considerando el período natural
Wn hn Wnhn Wnhn2 Pn Vn
NIVEL
(ton) (m) (ton-m) (ton-m2) (ton) (ton)
1 150 3 450 1350 5.28 33.294
2 150 6 900 5400 11.97 28.017
3 120 9 1080 9720 16.05 16.051
Suma 420 2430 16470
Cortantes directos en los marcos
Como se realizó para el caso de no considerar el período de vibración, los desplazamientos se

obtienen de resolver la ecuación P = KX , obteniéndose en este caso:
⎡ 0.514 ⎤
X = ⎢⎢1.333 ⎥⎥ cm
⎢⎣1.962 ⎥⎦
Las fuerzas y, por ende, los cortantes directos en cada marco se obtienen como el producto matricial
de su rigidez por el vector de desplazamientos obtenido:
⎡ 2.099 ⎤ ⎡10.626 ⎤
P1,3 = ⎢⎢3.964 ⎥⎥ ton V1,3 = ⎢⎢ 8.527 ⎥⎥ ton
⎢⎣ 4.563⎥⎦ ⎢⎣ 4.563 ⎥⎦
⎡1.080 ⎤ ⎡12.043⎤
P1,3 = ⎢⎢ 4.038⎥⎥ ton V1,3 = ⎢⎢10.963⎥⎥ ton
⎢⎣ 6.925⎥⎦ ⎢⎣ 6.925 ⎥⎦
Estos cortantes pueden obtenerse distribuyendo el cortante total en cada nivel en forma proporcional
a las rigideces de entrepiso de cada uno de los marcos. Estas rigideces se pueden obtener con algún
método aproximado o dividiendo el cortante entre el desplazamiento relativo de cada nivel. Los
resultados obtenidos deben ser equivalentes, dependiendo de la aproximación del método empleado
para obtener las rigideces de entrepiso. Las rigideces de entrepiso, obtenidas a partir de los
desplazamientos relativos y los cortantes de cada marco son las siguientes:
⎡ 0.514 ⎤
X rel = ⎢⎢ 0.819 ⎥⎥ cm
⎢⎣ 0.630 ⎥⎦
y las rigideces de entrepiso son las siguientes:

SECCIÓN 3.3
⎡ 20.673⎤ ⎡ 23.431⎤
K E1,3 = ⎢⎢10.417 ⎥⎥ ton cm KE2 = ⎢⎢13.393 ⎥⎥ ton cm
⎢⎣ 7.245 ⎥⎦ ⎢⎣10.994 ⎥⎦
Como puede apreciarse, las rigideces de los entrepisos son menores que las de los pisos inferiores,
verificando la suposición realizada al revisar condiciones de irregularidad. Asimismo, en vista que los
cortantes sísmicos son mayores en los entrepisos inferiores, se supone que la resistencia será mayor
en dichos niveles.
Efectos de torsión
Para evaluar los cortantes debidos a los efectos de torsión, como primer paso es necesario obtener
los momentos torsionantes en cada nivel y posteriormente se evalúa la distribución de cortantes en
los marcos, en función de su ubicación y rigidez. Los momentos de torsión se calculan con la
ecuación 3.19 de la sección de recomendaciones:
⎧⎪Vn e n+ ; e +n = edn + 0.05b n

Mo = ⎨
t
n − −
⎪⎩Vn e n ; e n = 0.5e n − 0.05b n
Como estamos evaluando el estado límite de resistencia empleando el nivel de colapso en la

dirección X, se tiene que:
edn = 1.5e n = 1.5 (1.0 ) = 1.5 m
e +n = 1.5 + 0.05 (12.0 ) = 2.1 m
e −n = 0.5 (1.0 ) − 0.05 (12.0 ) = −0.1 m
Los momentos torsionantes en cada nivel, para las dos excentricidades se resumen en la tabla 3.3.
En esta tabla el signo positivo de los momentos es en el sentido de las manecillas del reloj.
Tabla 3.3 Momentos torsionantes por nivel
Momento (ton-m)
Nivel en+ en-
1 69.92 -3.329
2 58.84 -2.802
3 33.71 -1.605
En cada nivel, los cortantes en los marcos se pueden obtener a partir de sus rigideces de entrepiso y
de su distancia al centro de torsión, como:
∑K
i =1,n
Ei di
Vti = M t n
∑K
i =1,n
Ei d i2
Es importante recalcar que la distribución de cortantes por efectos de torsión se debe obtener
considerando los marcos en ambos sentidos, ya que también contribuyen a la rigidez a torsión del
entrepiso. Para fines del ejemplo, se supuso que las rigideces de entrepiso de los marcos en la
dirección Y (marcos extremos y central) es 25% mayor que las de los marcos en la dirección X. Los
resultados obtenidos para cada nivel se muestran en las tablas 3.4 a 3.6.
Tabla 3.4 Cortantes por torsión en los marcos, primer entrepiso
Ke d Vt (en+) Vt (en-)
Marco eje Ke d K ed 2
(ton/cm) (m) (ton) (ton)
1 9.62 6.00 57.72 346.32 1.933 -0.092
2 11.49 0.00 0.00 0.00 0.000 0.000
3 9.62 -6.00 -57.72 346.32 -1.933 0.092
A 10.90 8.00 87.20 697.60 2.920 -0.139
B 13.08 0.00 0.00 0.00 0.000 0.000
C 10.90 -8.00 -87.20 697.60 -2.920 0.139
SUMA 2087.84
Tabla 3.5 Cortantes por torsión en los marcos, segundo entrepiso
1 4.42 6.00 26.52 159.12 1.536 -0.073
2 5.93 0.00 0.00 0.00 0.000 0.000
3 4.42 -6.00 -26.52 159.12 -1.536 0.073
A 5.45 8.00 43.60 348.80 2.525 -0.120
B 7.27 0.00 0.00 0.00 0.000 0.000
C 5.45 -8.00 -43.60 348.80 -2.525 0.120
SUMA 1015.84
Tabla 3.6 Cortantes por torsión en los marcos, tercer entrepiso
1 3.63 6.00 21.78 130.68 0.855 -0.041
2 5.17 0.00 0.00 0.00 0.000 0.000
3 3.63 -6.00 -21.78 130.68 -0.855 0.041
A 4.67 8.00 37.36 298.88 1.466 -0.070
B 6.54 0.00 0.00 0.00 0.000 0.000
C 4.67 -8.00 -37.36 298.88 -1.466 0.070
SUMA 859.12
SECCIÓN 3.3
Finalmente, se puede comentar que la distribución de cortantes en los marcos se puede obtener en
forma directa si se emplea un modelo de análisis tridimensional que incluya el grado de libertad de
torsión, ya que bastará aplicar las fuerzas sísmicas y momentos torsionantes en los centros de
gravedad de cada nivel. Debe recordarse que los cortantes y momentos en cada nivel se acumulan
desde la parte superior. Por ello, debe tenerse especial cuidado al trabajar con edificios irregulares,
ya que los centros de torsión de los distintos niveles no necesariamente son coincidentes en planta.
SECCIÓN 3.6
ESTRUCTURAS TIPO 3
MUROS DE RETENCIÓN
ESTRUCTURA TIPO 3: MUROS DE RETENCIÓN
Calcular la reducción en el cortante basal y en el momento de volteo, por unidad de longitud, que
produce un relleno de 10 m de espesor sobre un muro, cuando se considera la rotación de la base. La
velocidades de propagación de de corte (S) en el relleno es vsre = 250 m/s . Además, su peso
volumétrico es γ=1.6 ton/m3 y su relación de Poisson es νre=0.45. Considérese que el amortiguamiento
del relleno es de 5%, que el muro tiene una masa relativa μ = 0.15 y que el sistema muro-relleno
descansa sobre el sitio rocoso cuya aceleración máxima es a 0r = 0.25g . Considérese que la rigidez
rotacional relativa es dθ=1/2. El relleno tendrá un periodo
4H re 4 × 10.0
Tr = = = 0.16 s
vsre 250
De acuerdo con la sección de recomendaciones 3.1.6.3, para terreno rocoso se tiene que Ta=0.1 s y
Tb=0.6 s, por lo tanto, en este problema interesa conocer el valor de la meseta espectral es decir, la
segunda rama de la ec. 6.8 de la sección de recomendaciones, ya que Ta≤Tre<Tb. Por tratarse de un
sitio rocoso como terreno de desplante los valores de CQ y CM se tomarán de la tabla 6.2 de la misma
sección. Se determinarán dos valores de rigidez relativa: dθ=0 (sin rotación) y dθ=1/2 (con rotación)
Los valores de interés se reportan en la siguiente tabla
ν re = 0.45 μ = 0.15 CQ CM
dθ= 0 1.605 0.973
dθ= 1/2 1.389 0.797
De acuerdo con las ecuaciones 6.6 y 6.7, de la sección de recomendaciones, los valores del cortante
basal y el momento de volteo deberán multiplicarse por los factores γ re H re2 a or y γ re H3re a or ,
respectivamente, ya que ρ =γ/g. De esta forma se llega a que el cortante basal y el momento de
volteo, se calculan como:
Q ( d θ = 0 ) = γ re H re2 a 0r CQ = 1.6 × 100 × 0.25 × 1.605 = 64.20 ton / m
Q ( d θ = 1 / 2 ) = γ re H re2 a 0r CQ = 1.6 × 100 × 0.25 × 1.389 = 55.56 ton / m
ΔQ = 8.64 ton / m
M o ( d θ = 0 ) = γ re H3re a 0r CM = 1.6 × 1000 × 0.25 × 0.973 = 389.2 ton
M o ( d θ = 1 / 2 ) = γ re H3re a 0r CM = 1.6 × 1000 × 0.25 × 0.797 = 318.8 ton
ΔM o = 70.4 ton
31
SECCIÓN 3.7
ESTRUCTURAS TIPO 4
CHIMENEAS, SILOS Y
SIMILARES
ANÁLISIS SÍSMICO DE UNA CHIMENEA

En la figura 7.1 se muestra una chimenea de sección variable que se desplanta en terreno rocoso con
periodo fundamental Ts = 1.0 s y velocidad de propagación vs=720 m/s, ubicado en un punto con
coordenadas geográficas tales que se tiene una aceleración máxima en roca a 0r = 137 cm/s2. La
estructura pertenece, según su destino y estructuración, al grupo B y tipo 4 , respectivamente. Se
pide determinar las fuerzas sísmicas así como las fuerzas cortantes y los momentos de volteo de
diseño.
Por razones de sencillez se ignorará la presencia de orificios u aberturas en el fuste de la chimenea

de manera que las direcciones de análisis son indistintas, ya que no existen direcciones más
desfavorables.
Características Principales de la Chimenea

La estructura es de concreto de fc´=200 kg/cm2, los diámetros exteriores en la base y punta de la
chimenea son D0=9.25 m y DH=7.5 m, respectivamente; las masas de la estructura con y sin
revestimiento son M´=1696.97 kN–s2/m y M´=1475.21 kN–s2/m, respectivamente, y se supone que el
amortiguamiento de la chimenea es ζe=0.03.
Se considera aceptable discretizar la chimenea de altura H=60 m en 10 dovelas de la misma altura,

igual a 6 m, cuyos pesos se indican en el esquema de la estructura.
Periodo Fundamental de la Chimenea

En vista de que la altura de la chimenea no sobrepasa de 60 m se puede aplicar el análisis estático
que se describe en la sección de recomendaciones 3.7.6. Para ello se requiere conocer el valor
aproximado del periodo fundamental de la estructura el cual se determina con la ecuación 7.6, esto
es:
1/ 2
0.0155H 2 ⎛ M'⎞
Te = ⎜ ⎟
( 3D0 − DH ) E c ⎝ M ⎠
E c = 10,000 f c' = 10,000 200 = 141421 kg / cm 2 = 13.87 GPa
0.0155 × ( 60 )
2 1/2
⎛ 1696.97 ⎞
Te = ⎜ ⎟ = 0.8 s
( 3 × 9.25 − 7.5) 13.87 ⎝ 1475.21 ⎠
33
SECCIÓN 3.7
Figura 7.1. Chimenea discretizada.
Los efectos de la interacción suelo-estructura en el periodo y amortiguamiento no se tendrán en

cuenta debido a que se trata de terreno firme. Por tal razón, el periodo y amortiguamiento efectivos se
tomarán iguales a los correspondientes a la condición de base rígida.
Aceleración Espectral
De acuerdo a las recomendaciones para la construcción del espectro de diseño sísmico contenidas
en este manual y por estar la chimenea en terreno rocoso, el espectro de diseño se caracteriza por
los siguientes valores:
a o = 0.14 c = 0.35 Ta = 0.1 s Tb = 0.6 s Tc = 2.0 s k = 2.0 r = 1.0
En vista de que se trata de una chimenea de concreto reforzado, se puede tomar un factor de
comportamiento sísmico Q=2 para propósitos de reducción de las ordenadas espectrales por
ductilidad.
Ahora bien, el factor de amortiguamiento y la aceleración espectral se obtienen como se indica a

continuación:
0.45
⎛ 0.05 ⎞
Te < Tc ⇒ β=⎜ ⎟ = 1.26
⎝ 0.03 ⎠
r 1
⎛T ⎞ ⎛ 0.6 ⎞
Tb < Te < Tc ⇒ a ( β ) = β c ⎜ b ⎟ = (1.26)(0.35) ⎜ ⎟ = 0.33
⎝ Te ⎠ ⎝ 0.8 ⎠
34
Fuerzas Cortantes y Momentos de Volteo

Como Te>Tb, la fuerza lateral que se debe aplicar en la dovela superior para tener en cuenta los
efectos de los modos superiores de vibración se obtiene con la ecuación 7.4, esto es:
a(β)
Ps = 0.15W (1 + 0.5r − 0.5rq )
QR
r 1.0
⎛ T ⎞ ⎛ 0.6 ⎞
q=⎜ b ⎟ =⎜ ⎟ = 0.75
⎝ Te ⎠ ⎝ 0.8 ⎠
0.33
∴ Ps = 0.15 × 16641.50 × (1 + 0.5 × 1.0 − 0.5 × 1.0 × 0.75 ) × = 370.69 kN
2 × 1.25
Para tomar en cuenta el efecto de la aceleración de rotación en la base, el valor espectral de dicha
aceleración es igual a
1.7 π a(β) 1.7 × π × 0.33

θ(Te ) = = = 0.0031
vs Te 720 × 0.8
De la ecuación 7.5 se tiene que
θ(Te )H e W
Vθ =
Q'R
Para la ecuación anterior, como Tb<Te<Tc, el valor de Q´ se calcula mediante
r 1.0
β ⎛ Tc ⎞ Te 1.26 ⎛ 2.0 ⎞ 0.8
Q ' = 1 + (Q − 1) ⎜ ⎟ = 1 + (2 − 1) ⎜ ⎟ = 1.5
k ⎝ Te ⎠ Tc 2.0 ⎝ 0.8 ⎠ 2.0
por lo que se tiene
0.0031 × (0.75 × 60) × 16641.50

Vθ = = 1238.13 kN
1.5 × 1.25
En la tabla 7.1 se muestran los cálculos necesarios para obtener, según la ecuación 7.2, las fuerzas
sísmicas por dovela originadas por la aceleración horizontal en la base de la chimenea. También se
muestran las fuerzas sísmicas debidas a la aceleración de rotación. Ambas fuerzas sísmicas se
combinan mediante la regla de la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados para el cálculo de las
fuerzas cortantes que actúan a lo largo del fuste.
En la tabla 7.2 se presentan los cálculos necesarios para determinar, según la ecuación 7.10, los
momentos de volteo de diseño en diferentes secciones de la chimenea.
Finalmente, la estructura deberá diseñarse de acuerdo con lo especificado en la sección 3.7.6.4 de

recomendaciones, es decir, considerando la acción de dos componentes horizontales ortogonales del
movimiento del terreno de la misma intensidad y combinando las fuerzas internas correspondientes
mediante la regla de la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados.
35
SECCIÓN 3.7
Tabla 7.1. Fuerzas sísmicas y cortantes para la chimenea de la figura 7.1
Dovela
hn h 2n Wn Wnhn Wn h n
2
Pn Pθ (Pn2+Pθ2)1/2 Vn
2 2
(m) (m ) (t) (t-m) (t-m ) (t) (t) (t) (t)
10 57 3,249 1,044.40 59,530.80 3,393,255.60 410.13 191.97 452.84 823.53
9 51 2,601 1,148.35 58,565.85 2,986,858.35 392.85 183.88 433.75 1,257.27
8 45 2,025 1,263.09 56,839.05 2,557,757.25 370.94 173.62 409.56 1,666.84
7 39 1,521 1,389.60 54,194.40 2,113,581.60 343.83 160.94 379.63 2,046.47
6 33 1,089 1,528.85 50,452.05 1,664,917.65 310.93 145.53 343.30 2,389.77
5 27 729 1,680.85 45,382.95 1,225,339.65 271.44 127.05 299.71 2,689.48
4 21 441 1,849.52 38,839.92 815,638.32 225.25 105.43 248.71 2,938.18
3 15 225 2,034.87 30,523.05 457,845.75 171.47 80.26 189.33 3,127.51
2 9 81 2,238.85 20,149.65 181,346.85 109.54 51.27 120.94 3,248.45
1 3 9 2,463.42 7,390.26 22,170.78 38.83 18.18 42.88 3,291.33
SUMAS 16641.50 421867.98 15418711.80
⎧ NS
⎪ ∑ Wn
⎪α1 = (1 − 0.5r (1 − q ) ) Nn =1
⎪ S
⎪ ∑ Wn h n
2 a(β) ⎪
Pn = 0.85Wn ( α1h n + α 2 h n )
n =1
; ⎨
Q 'R ⎪ NS
⎪ ∑ Wn
⎪α 2 = 0.75r (1 − q ) NS
n =1
⎪
⎪⎩ ∑
n =1
Wn h 2n
α1 = [1 − 0.5 × 1 × (1 − 0.75)] × 16641.50 / 421867.98 = 0.034516886

α 2 = 0.75 × 1 × (1 − 0.75) × 16641.50 / 15418711.80 = 0.000202373
36
Tabla 7.2. Momentos de volteo para la chimenea de la figura 7.1
hn Vn Mn0 0.75+0.25 hn / H Mnr

Dovela
(m) (t) (t-m) (t-m)
10 57 823.53 0.00 0.988 0.00
9 51 1,257.27 4,941.15 0.963 4,758.33
8 45 1,666.84 12,484.80 0.938 11,710.74
7 39 2,046.47 22,485.81 0.913 20,529.54
6 33 2,389.77 34,764.63 0.888 30,870.99
5 27 2,689.48 49,103.25 0.863 42,376.10
4 21 2,938.18 65,240.10 0.838 54,671.20
3 15 3,127.51 82,869.19 0.813 67,372.65
2 9 3,248.45 101,634.25 0.788 80,087.79
1 3 3,291.33 121,124.97 0.763 92,418.35
BASE 130,998.95 0.750 98,249.21
NS
M 0n = ∑
m = n +1
Vm ( h m − h m −1 )
NS
M = ( 0.75 + 0.25 h n / H
r
n )∑ Vm ( h m − h m −1 )
m = n +1
37
SECCIÓN 3.8
ESTRUCTURAS TIPO 5
SIMILARES
Las figuras 8.1 a 8.4 indican, para algunas relaciones de aspecto, los valores de las funciones
adimensionales C 0 (z) y C1 (z) necesarios para el cálculo de las presiones hidrodinámicas en las
paredes del depósito.
Figura 8.1. Distribución de presiones impulsivas en depósitos circulares.
Figura 8.2. Distribución de presiones convectivas en depósitos circulares.
39
SECCIÓN 3.8
Figura 8.3. Distribución de presiones impulsivas en depósitos rectangulares.
Figura 8.4. Distribución de presiones convectivas en depósitos rectangulares.
40
ANÁLISIS SÍSMICO DE UN TANQUE ELEVADO

En la figura 8.5 se muestra un tanque elevado que se desplanta en un depósito de suelo estratificado
de 78 m de espesor total y periodo fundamental de vibrar igual a 0.58 s , ubicado en la Cd. de
Guadalajara, Jal. La estructura pertenece, según su destino y estructuración, al grupo B y tipo 5,
respectivamente. Como parte del análisis sísmico del tanque elevado se pide determinar la fuerza
cortante y el momento de volteo de diseño en la base de la estructura de soporte.
Figura 8.5. Tanque elevado
El recipiente y la estructura de soporte poseen las mismas características en las dos direcciones
ortogonales en que se debe analizar la estructura, de manera que el análisis sísmico del tanque
elevado se reduce solamente a una dirección.
CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES DEL TANQUE ELEVADO

El recipiente es de concreto con base de forma cuadrada; el tirante del líquido almacenado es de
H L = 7.5 m y la dimensión del recipiente es de 2L = 15 m . La estructura de soporte también es de
concreto; la altura y rigidez lateral de la plataforma son H p = 15 m y K p = 12, 258.25 kN / m ,
respectivamente. La masa del conjunto formado por el recipiente y la estructura de soporte es de
M p = 392.26 kN-s 2 / m .
41
SECCIÓN 3.8
Se supone que el tanque elevado será destinado al almacenamiento de agua cuyo peso volumétrico
es 9.81 kN / m3 , por lo que la masa del fluido almacenado es igual a
M = 15 × 15 × 7.5 × 9.81 / 9.81 = 1687.5 kN − s 2 / m
MASAS IMPULSIVA Y CONVECTIVA DEL LÍQUIDO

Para propósitos de análisis, el líquido almacenado se debe reemplazar por las masas impulsiva y
convectiva, colocadas a diferentes alturas sobre el fondo del recipiente y ligadas respectivamente de
forma rígida y elástica a las paredes del mismo. Tales parámetros se determinan con las ecuaciones
8.10 a 8.12 y 8.16 a 8.18, como se indica a continuación:
tanh ⎡⎣1.73 ( L / H L ) ⎤⎦ tanh ⎡⎣1.73 ( 7.5 / 7.5 ) ⎤⎦

M0 = ML = 1687.5 = 915.64 kN-s 2 / m
1.73 ( L / H L ) 1.73 ( 7.5 / 7.5 )
tanh ⎡⎣1.58 ( H L / L ) ⎤⎦ tanh ⎡⎣1.58 ( 7.5 / 7.5 ) ⎤⎦

M1 = ML = 1,687.5 = 819.93 kN-s 2 / m
1.89 ( H L / L ) 1.89 ( 7.5 / 7.5 )
⎧⎪ 1.73 ( L / H L ) 1 ⎫⎪ ⎧⎪ 1.73 ( 7.5 / 7.5 ) 1 ⎫⎪

H0 = ⎨ − ⎬ HL = ⎨ − ⎬ 7.5 = 5.97 m
⎪⎩ 2 tanh ⎡⎣1.73 ( L / H L ) ⎤⎦ 8 ⎪⎭ ⎪⎩ 2 tanh ⎡⎣1.73 ( 7.5 / 7.5) ⎤⎦ 8 ⎪⎭
⎧⎪ cosh ⎡⎣1.58 ( H L / L ) ⎤⎦ − 2.01 ⎫⎪ ⎧⎪ cosh ⎡⎣1.58 ( 7.5 / 7.5 ) ⎤⎦ − 2.01 ⎫⎪

H1 = ⎨1 − ⎬ H L = ⎨1 − ⎬ 7.5 = 6.44 m
⎪⎩ 1.58 ( H L / L ) senh ⎡⎣1.58 ( H L / L ) ⎤⎦ ⎪⎭ ⎪⎩ 1.58 ( 7.5 / 7.5 ) senh ⎡⎣1.58 ( 7.5 / 7.5 ) ⎤⎦ ⎪⎭
3 × 9.81 × ( 819.93) × 7.5

2
3gM12 H L
K1 = = = 1,563.29 kN / m
1,687.5 × ( 7.5 )
2 2
MLL
Como interesa calcular el momento de volteo en la base de la estructura de soporte, H 0 y H 1 se

evaluaron mediante las ecuaciones 8.16 y 8.18, que permiten incluir el efecto del momento
hidrodinámico sobre el fondo del depósito.
MODOS NATURALES DE VIBRACIÓN DEL SISTEMA
42
Los modos dominantes de vibración del tanque elevado se pueden determinar al resolver el problema
de valores característicos (K S − ω2n M S ) Zn = 0 , cuyas matrices de masa M S y rigidez K S se
definen, según las ecuaciones 8.30 y 8.31, como sigue:
⎡M + MP 0 ⎤ ⎡915.64 + 392.26 0 ⎤ ⎡1,307.90 0 ⎤

MS = ⎢ 0 ⎥ =⎢ ⎥ =⎢ ⎥ kN-s 2 / m
⎣ 0 M1 ⎦ ⎣ 0 819.93⎦ ⎣ 0 819.93⎦
⎡ K + K1 −K1 ⎤ ⎡12, 258.25 + 1,563.29 −1,563.29 ⎤ ⎡13,821.54 −1,563.29 ⎤

KS = ⎢ P = = kN / m
⎣ − K1 K1 ⎥⎦ ⎢⎣ −1,563.29 1,563.29 ⎥⎦ ⎢⎣ −1,563.29 1,563.29 ⎥⎦
Resolviendo el problema de valores característicos resultante se encuentra que las frecuencias y los
modos naturales de vibración son:
⎧ 1 ⎫
ω1 = 1.29 rad / s Z1 = ⎨ ⎬
⎩7.457 ⎭
⎧ 1 ⎫
ω2 = 3.29 rad / s Z2 = ⎨ ⎬
⎩−0.214 ⎭
Los periodos naturales de vibración asociados predominantemente a los modos convectivo e

impulsivo resultan ser T1 = 4.87 s y T2 = 1.91 s , respectivamente.
RESPUESTAS MODALES MÁXIMAS
El espectro de diseño para el terreno de cimentación y la localización del mismo se caracteriza por los
siguientes valores
a o = 0.14 c = 0.45 Ta = 0.21 s Tb = 0.72 s Tc = 2.0 s k = 1.42 r = 0.58
Las características de la estructura de soporte son tales que puede tomarse un factor de
comportamiento sísmico Q = 3 para propósitos de reducción de las ordenadas espectrales por
ductilidad.
De acuerdo con la ecuación 5.1, sólo se justificará tomar en cuenta los efectos de la interacción
suelo-estructura cuando se cumpla que
Te H s
< 2.5
Ts H e
La altura efectiva H e se evalúa con la ecuación 5.5, como
43
SECCIÓN 3.8
Z1T M s H 156,174.42
He = = = 21.04 m
Z1T M s J 7, 422.13
Por lo que se tiene
4.87 × 78
= 31.13 > 2.5
0.58 × 21.04
Por lo que se pueden despreciar los efectos de interacción suelo-estructura. Además, en tanques
elevados se puede despreciar la interacción líquido-recipiente, lo que se justifica aún más en
recipientes de concreto.
Los desplazamientos máximos que ocurren en el modo fundamental se determinan con la ecuación
8.32, esto es:
φ1 a ( T1 , β ) g
X1 = Z1
ω12 Q ' ( T1 ) R
Z1T M s J 7, 422.13
φ1 = = = 0.158
T
Z1 M s Z1 46,901.63
Considerando que ζe=0.02
0.185
Tc 2.0 ⎛ 0.05 ⎞
T1 > Tc ⇒ λ = 0.45 = 0.45 = 0.185; β=⎜ ⎟ = 1.18
Te 4.87 ⎝ 0.02 ⎠
⎛T ⎞
r
⎡ ⎛ T ⎞ ⎤⎛ T ⎞
2 2
T1 > Tc ⇒ a ( T1 , β ) = β c ⎜ b ⎟ ⎢ k + (1 − k ) ⎜ c ⎟ ⎥ ⎜ c ⎟
⎝ Tc ⎠ ⎢⎣ ⎝ Te ⎠ ⎥⎦ ⎝ Te ⎠
⎛ 0.72 ⎞
0.58
⎡ ⎛ 2.0 ⎞ ⎤ ⎛ 2.0 ⎞
2 2
a ( T1 , β ) = 1.18 × 0.45 ⎜ ⎟ ⎢1.42 + (1 − 1.42 ) ⎜ ⎟ ⎜⎥ ⎟ = 0.07

⎝ 2.0 ⎠ ⎣⎢ ⎝ 4.87 ⎠ ⎦⎥ ⎝ 4.87 ⎠
44
2 2
⎛T ⎞ ⎛ 0.72 ⎞
p = k + (1 − k ) ⎜ b ⎟ = 1.42 + (1 − 1.42 ) ⎜ ⎟ = 1.41
⎝ Te ⎠ ⎝ 4.87 ⎠
βp 1.18 × 1.41
T1 > Tc ⇒ Q ' ( T1 ) = 1 + ( Q − 1) = 1 + ( 3 − 1) = 3.16
k 1.42
T1 > Ta ⇒ R=2
0.158 0.07 × 9.81 ⎧ 1 ⎫ ⎧0.0103 ⎫

X1 = × ×⎨ ⎬ = ⎨ ⎬m
(1.29 ) 3.16 × 2
2
⎩7.457 ⎭ ⎩0.0769 ⎭
Los desplazamientos máximos que ocurren en el modo superior se determinan con la ecuación 8.33,
esto es:
φ a ( T2 , β ) g
X 2 = 22 Z2
ω2 Q ' ( T2 ) R
Donde T 2 = T2 por poderse despreciar los efectos de interacción suelo-estructura
Z T2 M s J 1,132.47
φ2 = = = 0.842
Z T2 M s Z 2 1,345.47
0.45
⎛ 0.05 ⎞
T2 < Tc ⇒ λ = 0.45 ; β=⎜ ⎟ = 1.51
⎝ 0.02 ⎠
r 0.58
⎛T ⎞ ⎛ 0.72 ⎞
Tb < T2 < Tc ⇒ a ( T2 , β ) = βc ⎜ b ⎟ = 1.51 × 0.45 ⎜ ⎟ = 0.39
⎝ Te ⎠ ⎝ 1.91 ⎠
r 0.58
β ⎛ Tc ⎞ Te 1.51 ⎛ 2.0 ⎞ 1.91
Tb < T2 < Tc ⇒ Q ' ( T2 ) = 1 + ( Q − 1) ⎜ ⎟ = 1 + ( 3 − 1) ⎜ ⎟ = 3.00
k ⎝ Te ⎠ Tc 1.42 ⎝ 1.91 ⎠ 2.0
T2 > Ta ⇒ R=2
0.842 0.39 × 9.81 ⎧ 1.0 ⎫ ⎧ 0.0496 ⎫

X2 = × ×⎨ ⎬ = ⎨ ⎬m
( 3.29 ) 3.0 × 2 ⎩ −0.214 ⎭ ⎩ −0.0106 ⎭
2
45
SECCIÓN 3.8
Las fuerzas de inercia máximas correspondientes a los modos naturales de vibración del sistema se
obtienen con la ecuación 8.34 como sigue:
Pn = K s X n ; n = 1, 2
⎡13,821.54 − 1,563.29 ⎤ ⎧ 0.0103 ⎫ ⎧ 22.14 ⎫

P1 = ⎢ ⎥ ⎨ ⎬ = ⎨ ⎬ kN
⎣ −1,563.29 1,563.29 ⎦ ⎩ 0.0769 ⎭ ⎩104.12 ⎭
⎡13,821.54 − 1,563.29 ⎤ ⎧ 0.0496 ⎫ ⎧ 702.12 ⎫

P2 = ⎢ ⎥ ⎨ ⎬ = ⎨ ⎬ kN
⎣ −1,563.29 1,563.29 ⎦ ⎩ − 0.0106 ⎭ ⎩ − 94.11 ⎭
FUERZA CORTANTE Y MOMENTO DE VOLTEO BASALES
Las fuerzas cortantes en la base de la estructura de soporte asociadas a cada uno de los modos
naturales de vibración del sistema se obtienen sumando las fuerzas de inercia del modo
correspondiente. De esta forma se tiene que
V1 = 22.14 + 104.12 = 126.26 kN
V2 = 702.12 − 94.11 = 608.01 kN
Los momentos de volteo en la base de la estructura de soporte asociados a cada uno de los modos
naturales de vibración del sistema se obtienen sumando los momentos flexionantes originados por las
fuerzas de inercia del modo correspondiente. De esta forma se tiene que
392.26 915.64
M1 = 22.14 × × 15 + 22.14 × × (15 + 5.97 ) + 104.12 × (15 + 6.44 )
1,307.9 1,307.9
M1 = 2,656.97 kN − m
392.26 915.64
M 2 = 702.12 × × 15 + 702.12 × × (15 + 5.97 ) − 94.11 × (15 + 6.44 )
1,307.9 1,307.9
M 2 = 11, 448.59 kN − m
Cabe recordar que las fuerzas de inercia P11 = 22.14 kN y P12 = 702.12 kN se deben tanto a la masa
impulsiva como a la masa de la plataforma, razón por la cual se tuvieron que distribuir
proporcionalmente a cada una de estas masas a fin de calcular el momento de volteo en la base de la
estructura de soporte.
46
Para estimar la fuerza cortante y el momento de volteo basales debidos a la combinación de los
modos naturales de vibración del sistema se recurre al criterio de la raíz cuadrada de la suma de los
cuadrados de las respuestas modales. De esta forma se tiene que la fuerza cortante y el momento de
volteo de diseño en la base de la estructura de soporte resulta ser
(126.26 ) + ( 608.01)
2 2
V0 = = 620.98 kN
( 2,656.97 ) + (11, 448.59 ) = 11,752.86 kN − m

2 2
M0 =
Por último, la estructura deberá diseñarse de acuerdo con lo especificado en la sección 3.8.7 de
recomendaciones. Cabe asentar que la fuerza cortante y el momento de volteo basales debidos a la
acción del componente vertical son nulos.
47
SECCIÓN 3.10
ESTRUCTURAS TIPO 7
PUENTES
PUENTES
Diseñar las pilas del puente de cuatro claros simplemente apoyados que se muestra en la figura 10.1.
Los claros tienen una longitud de 40 m y la longitud total del puente es de 160 m. La superestructura
consiste en una losa de concreto reforzado de 25 cm de espesor y 12 m de ancho total, apoyada sobre
tres trabes armadas de 2.4 m de peralte, separadas a una distancia de 5 m centro a centro. Las trabes
metálicas descansarán sobre apoyos de neopreno reforzado, con dureza Shore 60, con dimensiones
en planta de 40 x 40 cm, y con espesor igual a: 2.5 cm para los apoyos fijos y 7.3 cm para los apoyos
libres. En los extremos del puente se colocarán estribos que se consideran rígidos en las direcciones
transversal y longitudinal. Las pilas están formadas por cinco columnas de 10.0 m de altura libre,
separadas a una distancia de 2.5 m a ejes y unidas mediante un cabezal de 1.5 x 1.0 m. Se considera
que el amortiguamiento de la estructura es de 5%.
El puente se ubicará en las proximidades de la presa Infiernillo, en el estado de Michoacán, sobre un

terreno granular con periodo Ts = 0.5 y velocidad de onda de cortante Vs = 450 m/s.
a) Vista media planta
b) Media elevación
Figura 10.1. Datos generales del puente
49
SECCIÓN 3.10
12000 mm
250
2400 mm
1000
10000 mm
250 250 250 250
c) Vista en elevación de pilas
600
229
25
51
14 1500
19
623
1000
2400
d) Secciones transversales
Figura 10.1 (continuación). Datos generales del puente
SOLUCIÓN:
50
PUENTES
a) Clasificación de la estructura (sección 3.10.2.1). En vista de que se trata de una estructura

convencional, en la que no existe un riesgo alto de pérdida de vidas, ni forma parte de una vía de
comunicación vital, ni su falla sería especialmente costosa, se clasifica como puente común o
estructura del grupo B.
b) Acción sísmica (sección 3.10.3 y sección 3.1). Para la construcción del espectro de respuesta se
tienen que definir los siguientes factores (sección 3.1.5):
Factores de terreno rocoso (sección 3.1.5.1.1).- De acuerdo con las coordenadas de localización de
la estructura, se determina la aceleración máxima del terreno en sitios rocosos. En este caso,
a 0r = 485cm / s2
El factor de distancia se obtiene a partir de la aceleración de referencia aref = 400 cm/s2
a 0r 485
Fd = = = 1.213
a ref 400
Factores de comportamiento lineal del suelo (sección 3.1.6.1). El factor de sitio se obtiene a partir de
la aceleración máxima en roca y es igual a:
Fs Fnl a 0r
a0 =
981.0
Para obtener Fs es necesario determinar el parámetro fsd = Ts(Fd)1/2 = 0.5(1.213)1/2 = 0.55, y el contraste
de impedancias mecánicas ps = vs / v0 = 450 / 720 = 0.63. De la tabla 1.2 se obtiene Fs = 1.00. Por otro
lado, el factor no lineal (sección 3.1.5.3) se determina mediante:
T 0.5
Fnl = 1 - (1- Fn′ ) s = 1 - (1-0.68 ) = 0.89
Tc 1.5
En la ecuación anterior se empleo un factor Fn′ = 0.68 , tomado de la tabla 1.4 correspondiente a
suelos de tipo granular por lo tanto, la aceleración máxima del terreno es
1.00 × 0.89 × 485

a0 = = 0.44
981
La aceleración máxima del espectro se obtiene a partir del factor de respuesta Fr, mediante,
c = Fr a 0
Fr se obtiene con la tabla 1.3 para los valores de impedancia ps = vs / v0 = 0.63, y Ts = 0.5. El factor de
respuesta es igual a 3.24, por lo tanto, la aceleración máxima espectral es:
51
SECCIÓN 3.10
c = 3.24 × 0.44 = 1.426
El factor de velocidad se obtiene con:
T 0.5
Fv = 1 - (1- Fv′ ) s = 1 - (1-0.89 ) = 0.96
Tc 1.5
donde, Fv´ se obtiene de la tabla 1.5 y es igual a 0.89. La velocidad equivalente es:
vs′ = Fv x vs = 0.96 x 450 = 432 m / s
Espectro de aceleraciones de diseño (sección 3.1.6).- El espectro de diseño expresado queda

definido por los valores de Ta y Tb, obtenidos con:
T 0.5
Ts′ = s = = 0.52 s
Fv 0.96
y,
Ta = 0.35Ts′ = 0.35 ( 0.52 ) = 0.18s
Tb = 1.2Ts′ = 1.2 ( 0.52 ) = 0.625s
y del factor k que define la caída de la rama descendente del espectro:
k = 2-0.5 = 1.5
ya que Ts < 1.65 s.
Entonces, el espectro de diseño de aceleraciones es,
S (T ) T
a = a e = 0.44 + (1.426 - 0.44 ) e para Te < 0.18s
g 0.18
S (T )
a = a e = 1.426 para 0.18 ≤ Te < 0.625s
g
0.5
S (T ) ⎛ 0.625 ⎞
a = a e = 1.426 ⎜ ⎟ para 0.625 ≤ Te < 3
g ⎝ Te ⎠
0.5 ⎡ ⎛ 3 ⎞ ⎤⎛ 3 ⎞
2 2
Sa (Te ) ⎛ 0.625 ⎞ ⎢
a= = 1.426 ⎜ ⎟ 1.5 + (1 −1.5 ) ⎜ ⎟ ⎥ ⎜ ⎟ para Tc ≥ 3s
g ⎝ 3 ⎠ ⎢ ⎝ Te ⎠ ⎥⎦ ⎝ Te ⎠
⎣
Espectro de desplazamientos de diseño (sección 3.1.6.6)
52
PUENTES
981Te 2 ⎛ T ⎞
Sd ( Te ) = ⎜ 0.44 + (1.426 − 0.44 ) e ⎟ para Te < 0.18s
4π 2 ⎝ 0.18 ⎠
981Te2
Sd ( Te ) = (1.426) para 0.18 ≤ Te < 0.625s
4π 2
0.5
981Te 2 ⎛ 0.625 ⎞
Sd ( Te ) = (1.426) ⎜ ⎟ para 0.625 ≤ Te < 2s
4π 2 ⎝ Te ⎠
0.5 ⎡ 2⎤ 2
981Te 2 ⎛ 0.625 ⎞ ⎛ ⎞
⎢1.5 + (1−1.5 ) ⎜ 2 ⎟
⎛ ⎞
⎥⎜ 2 ⎟
Sd ( Te ) = (1.426) ⎜ ⎟ para Tc ≥ 2s
4π 2 ⎝ 2 ⎠ ⎢ ⎝ Te ⎠ ⎥ ⎝ Te ⎠
⎣ ⎦
En la figura 10.2 se muestra la gráfica del espectro de desplazamientos para diseño.
Correcciones por amortiguamiento y sobrerresistencia (sección 3.10.3).- Se considera que el

amortiguamiento de los apoyos de neopreno es 5% según se recomienda en la tabla 10.2. Si se
aplica la ecuación 10.8 para obtener el amortiguamiento global del sistema, y se desprecia el efecto
de interacción suelo-estructura, se encuentra que el amortiguamiento global es 5%, ya que los dos
componentes del sistema puente – apoyos, tienen el mismo amortiguamiento. Por lo tanto, no se
reduce ni se amplifica el espectro por este concepto.
Por lo que respecta a la sobrerresistencia se aplicará un factor de 1.5 a las ordenadas del espectro de
diseño, como se especifica en la sección 3.10.3.
90
80
70
Desplazamiento (cm)
60
50
40
30
20
10
0
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00
Periodo (s)
Figura 10.2. Espectro de desplazamientos
53
SECCIÓN 3.10
c) Demanda de desplazamiento (sección 3.10.4)
Si se admite que la respuesta del puente se debe fundamentalmente al primer modo de vibrar, se
puede aplicar, en primera instancia, el método de análisis estático. Para ello es necesario verificar
que se cumplen los requisitos establecidos en la sección 3.10.4.2.
9 El terreno de cimentación es rígido

9 El eje longitudinal del puente es recto
9 Existe simetría transversal respecto al centro del claro
9 No existen cambios bruscos de rigidez o masa (excepto en los estribos)
9 El esviajamiento es < 15%
9 El ancho de la superestructura es mayor o igual que L/4 = 10 m
9 Los claros son menores que 50 m
En vista de que se cumplen los requisitos indicados, se procederá al análisis estático lineal (AEL). En
primer lugar, se idealiza la estructura como un sistema de un grado de libertad, donde la masa
corresponde a la masa de la superestructura, del cabezal y de la mitad superior de las columnas.
Peso del cabezal (12 m de longitud) 43.2 t

Peso de 3 trabes (40 m de longitud) 98.7 t
Peso de 5 diafragmas (5 m de longitud) 3.8 t
Peso de 5 columnas (5 m de altura) 47.1 t
Peso de losa (40 m de longitud) 288.0 t
Peso de 10 cm de asfalto (40 m de longitud) 88.0 t
Peso de barandal y parapeto 9.6 t
Peso total 578.4 t

Masa total 59.0 t-s2 / m
Dada la gran rigidez del cabezal con respecto a la rigidez de las columnas, se puede suponer que
éstas se encuentran empotradas en ambos extremos, razón por la cual la rigidez en dirección
transversal kt puede obtenerse con:
5 (12 ) E Ief
kt = = 76219 kg / cm 2
L3
Para determinar la rigidez se consideró que la pila es de 125cm de diámetro, que la resistencia del
concreto es de 300 kg/cm2, que el módulo de rigidez a flexión E = 265,000 kg/cm2 y que el momento de
inercia efectivo es 0.4 Ig (sección 3.10.4.6.1)
El periodo de la estructura en dirección transversal es entonces,

2π
Te = = 0.55s
k m
54
PUENTES
El desplazamiento que se obtiene del espectro de diseño (figura 10.2), es:
Sd = 7.14 cm.
d) Capacidad de desplazamiento de la pila (sección 3.10.5)
Para determinar la capacidad de la pila se determina el diagrama momento – curvatura de la sección,

para las siguientes condiciones:
Diámetro φ = 125 cm
Porcentaje de acero longitudinal ρ = 1.5%
Resistencia del concreto fc′ = 300 kg / cm 2
P
Porcentaje de carga axial = 0.04
f c′ Ag
Estribos circulares No. 4 s = 20 cm (en la zona de la articulación plástica)
Recubrimiento del acero r = 5 cm
A partir del análisis momento–curvatura se determinó la gráfica de la figura 10.3 y los valores de
curvatura siguientes:
Curvatura de fluencia: φpy = 2.8 E 5 rad / cm

Curvatura última: φpu = 3.35 E 4 rad / cm
500
450
400
350
Momento (t-m)
300
250
200
150
100
50
0
0 0.00005 0.0001 0.00015 0.0002 0.00025 0.0003 0.00035 0.0004
ϕ (rad/cm)
Figura 10.3. Relación momento–curvatura
55
SECCIÓN 3.10
Por lo tanto, el desplazamiento de fluencia de la pila (ecuación 10.20), considerando que las
columnas se deforman en doble curvatura es:
φpy L2 (0.28 E - 4)5002

Δ py = = = 2.33 cm
3 3
Demanda máxima de ductilidad (sección 3.10.5.1.5).- Para el nivel de prevención del colapso, los
valores máximos de ductilidad son (tabla 10.4):
Para la pila en dirección transversal (como marco) (μΔ) = 5.0

Para la pila en dirección longitudinal (como voladizo) (μΔ) = 4.0
Para cumplir con la demanda máxima de ductilidad en la dirección transversal μΔ = 5.0, el

desplazamiento inelástico de la pila Δpi, no debe exceder de (sección 3.10.5.1.4):
Δ pi ≤ Δ p ≤ Δ py
al dividir entre el desplazamiento de fluencia,
Δ pi
≤ μ Δ ≤1
Δ py
y el máximo desplazamiento inelástico de la pila es:
Δ pi ≤ ( μ Δ -1) Δ py = ( 5 -1) 2.33 = 9.33cm
Entonces, el máximo desplazamiento que puede experimentar la pila es (sección 3.10.5.1.4):
Δ p = Δ py + Δ pi = 2.33 + 9.33 = 11.7 cm
Δ p = 11.7 > Sd ( Te ) = 7.14cm Se acepta .
Por lo tanto, se comprueba que la pila es capaz de experimentar un desplazamiento de 10.7 cm

(demanda de desplazamiento) sin exceder la ductilidad máxima de 5.0.
Posteriormente debe revisarse si la pila tiene la suficiente capacidad para alcanzar μΔ = 5. Para ello
se determina la rotación inelástica última de la pila. Dicha rotación se obtiene con (sección
3.10.5.1.4):
θpi = Lap ( φpu − φpy ) = 115.2 ( 3.35 − 0.28 ) E − 4 = 0.035 rad
56
PUENTES
donde
Lap se obtuvo con la ecuación 10.18
El desplazamiento último de la pila en dirección transversal, se determina con (ecuación 10.20):
φ y L2 ⎛ Lap ⎞ ( 0.28E − 4 ) 5002 ⎛ 115.2 ⎞

Δp = + θpi ⎜ L − ⎟= + 0.035 ⎜ 500 − ⎟ = 17.8 cm
3 ⎝ 2 ⎠ 3 ⎝ 2 ⎠
La ductilidad máxima que la pila es capaz de experimentar es:
Δ máx 17.8
μΔ = = = 7.6 > 5.0
Δy 2.33
Se concluye que la pila es capaz de desarrollar la demanda de ductilidad impuesta como límite por la
norma.
Finalmente, es indispensable revisar también la sección de las columnas por resistencia

considerando la fuerza lateral en la pila asociada al desplazamiento máximo (7.14 cm).
La fuerza cortante que actúa sobre cada una de las columnas (Vcj) es:
k cj
Vcj = V = 0.2 V = 0.2 k t Δ p = 0.2(76, 219)10.7 = 163,109 kg
5
∑ k ci
i =1
El momento máximo es:

Vcj L
M máx = = 81,554,330 kg − cm = 815.5 t − m
2
Para fines de la revisión por resistencia, las ordenadas del espectro deben reducirse por efecto de la
sobrerresistencia y la ductilidad. El factor de sobrerresistencia es R = 1.50 (sección 3.10.3.3), y el
factor de ductilidad puede considerarse como mínimo Q = 2.0 para pilas que forman parte de un
marco. Por lo tanto el momento para revisar la capacidad de la pila es:
815.5
M máx = = 271.8 t - m
1.5 x 2
De la gráfica momento – curvatura (figura E2) se observa que la resistencia de la pila es mayor. Para
evitar fallas de tipo frágil, la fuerza cortante debe corresponder al momento de diseño incrementado
por el factor de sobrerresistencia λ = 1.35 (sección 3.10.5.2.2),
57
SECCIÓN 3.10
λ M 1.35 x 271.8
V= = = 73.4 t
L 5
2
Es necesario revisar además la dirección longitudinal del puente y considerar el estado límite de de
servicio.
58
SECCIÓN 3.11
ESTRUCTURAS TIPO 8
TUBERÍAS
TUBERÍAS
TUBERÍAS EN CRUCE CON FALLAS GEOLÓGICAS
Se presenta en esta sección un ejemplo de una tubería despresurizada de 42 pulgadas atravesando

un falla normal, para ello se utiliza el método descrito en la sección 3.11.5. La tubería tiene un
espesor de 0.562 pulgadas y cruza la falla con un ángulo β de 65º. El ángulo de inclinación de la falla
ψ es de 60º y el desplazamiento, δ es de 15 ft la cual produce tensión en la tubería.
La tubería esta enterrada con una cubierta de Hc de 3 ft en arena seca cuyo peso volumétrico es de
130 pcf y un ángulo de fricción interna de 33º. El ángulo de fricción en la interfaz suelo-tubo es de 28º y
el coeficiente de presión de tierras en reposo k0 es 0.5.
La curva esfuerzo deformación para la tubería API-5LX60 esta caracterizada por los siguientes
parámetros: Un modulo elástico inicial de 30000 ksi y coeficientes de Ramberg-Osgood de σ0 = 67.5
ksi, α = 30.26 y r =21.02.
1) La tubería se supone recta en la vecindad de la falla. Los desplazamientos de la falla son

calculados como
Δx = 6.34 ft
Δy = 13.6 ft
Δz = 0 ft
2) Usando la tabla 11.2 se obtienen las resistencias máximas, transversales, horizontales y

axiales de la tierra en la tubería, pu, y t u son calculadas como 17.3 y 2.71 kips/ft,
respectivamente. La resistencia longitudinal en las secciones de la tubería sujetas a flexión
para cargas horizontales altas, t uc , es tomada como 2.44 t u = 6.50 kips / ft . En este ejemplo
no existe componente vertical de movimiento, por lo que la resistencia sostenida no es
necesaria.
3) Suponiendo un esfuerzo axial en la falla, σ a ,como 71.1 ksi . La correspondiente fuerza axial, P
es de 5,202 kips.
4) Puesto que el movimiento de la tubería es en un plano horizontal, no habrá una curvatura

vertical, y el radio vertical de la curvatura, R cv , no necesitará ser direccionado. Si lo efectos de
la presión interna son ignorados, el radio lateral de la curvatura, R cA es dado por la ecuación
11.25, es 301 ft .
31
SECCIÓN 3.11
El esfuerzo flexionante ε b , se calcula como 0.58% (solo curvatura lateral) y el esfuerzo axial,
ε a , como 1.46% .Las tres verificaciones que se deben hacer son:
a) ε b = 0.40 ε a por lo que, la curvatura no deberá afectar significativamente la fuerza axial

en la tubería.
b) ε min = 0.88% , por lo tanto, la rigidez por flexión es despreciada
c) ε max = 2.04% el cuál no es excesivo.
El cambio en la longitud requerida de la tubería por consideraciones geométricas depende de

las magnitudes de los desplazamientos de la falla Δx, Δy y Δz en las direcciones X , Y y Z ,
respectivamente, y la longitud de la porción curva horizontalmente de la tubería , LcA , la cual
es calculada con la ecuación 11.31 como 64 ft . Este cambio requerido en la longitud,
ΔL r ,esta dado por la ecuación 11.33 y su valor es 7.30 ft .
La longitud requerida de la tubería a cada lado de la falla para transferir la fuerza axial a al
suelo por fricción esta dada por la ecuación 11.34 como 1,830 ft . Este es tomado como la
longitud desde la falla al punto de anclaje, se asume para este ejemplo que no existen puntos
de anclaje efectivos dentro de esta distancia sobre cada lado de la falla.
5) El alargamiento de la tubería, ΔL a , es calculado como la suma de los alargamientos de las

porciones curveadas de la tubería cercana a la falla, ΔL c ,y el alargamiento de la tubería en
las zonas rectas, ΔL s1 y ΔL s 2 .Las ecuaciones para esto, están dadas en las ecuaciones de
11.36, 11.37 y 11.38.
ΔL c = 0.51 ft
ΔL s1 = ΔL s 2 = 2.08 ft
Lo que da L a = 5.18 ft de acuerdo con la ecuación (11.35)
6) Se comparan los cambios requeridos en la longitud, ΔL r de 7.30 ft desde el paso 4 y el

cambio en la longitud, ΔL a , de 5.18 ft , esto indica que una tensión axial muy alta sobre la
falla necesita ser asumida en el paso 2, de esta manera se requiere de un segundo ciclo del
método de Kennedy et al.
Los pasos para la el segundo ciclo interactivo están dados como sigue:
1) Lo mismo que en el paso 1 del ciclo 1.

2) Suponer σ a = 74.2 ksi de manera que, ε a = 3.39%
32
TUBERÍAS
3) R cA = 313 ft . Entonces ε b = 0.55% = 0.16 ε a ( ε a = 3.39% ). También ε min es calculada

como 2.65%. Estas dos comprobaciones sugieren que el efecto de flexión es
insignificante. ε max es 3.94% el cual es aceptable.
4) El cambio requerido en la longitud, ΔL r , es 7.28 ft
5) El alargamiento de la tubería, ΔL a , es 7.26 ft . Sus componentes son ΔL c = 1.11 ft y
ΔL s1 = ΔL s 2 = 2.52 ft
6) Puesto que el la longitud requerida es ahora aproximadamente igual a la disponible se
termina el proceso iterativo. La tensión axial y el esfuerzo sobre la falla son 74.2 ksi y
3.39 % , respectivamente. Los valores de tensión y esfuerzo máximos sobre esta sección
transversal, σ max y ε max , son 74.8 ksi y 3.94 % respectivamente, mientras la tensión y el
esfuerzo mínimo sobre la sección transversal, σ min y ε min , son 73.6 ksi y 2.84 % ,
respectivamente.
33
SECCIÓN 3.12
ESTRUCTURAS TIPO 9
PRESAS
PRESAS
EJEMPLO 1. CARACTERÍSTICAS DINÁMICAS DE UNA PRESA DE GRAVEDAD
Considérese una cortina de gravedad que tiene una altura de H = 50 m y una base de B = 40 m. El
material de la cortina tiene las siguientes propiedades: Módulo de elasticidad E = 28 GPa, densidad
de masa ρ = 2400 kg/m3 y amortiguamiento ξ1 = 0.05. Se considera el nivel NAMO igual a H a = 47 m.
La cimentación rocosa tiene un módulo de elasticidad E c = 56 GPa, densidad de masa ρc = 2100
kg/m3, amortiguamiento ηc = 0.02 y velocidad de compresión Vc = 1200 m/s. Se requiere determinar si
la compresibilidad del agua o la flexibilidad de la cimentación son importantes así como el periodo
fundamental modificado y amortiguamiento modificado del sistema. Considérese la velocidad del
sonido del agua C = 1440 m/s.
El periodo fundamental del vaso está dado por la ecuación 12.9 de la sección de recomendaciones.
4H a 4 ⋅ 47
Ta = = = 0.13 s
C 1440
La constante C1 se calcula de acuerdo con la ecuación 12.24 de la sección de recomendaciones
H 50
C1 = 6 = 6 = 7.5
B 40
y el periodo fundamental de la cortina se calcula de acuerdo con la ecuación 12.10 de

Recomendaciones
H 50
T1 = C1 = 7.5 = 0.11 s
E/ρ 28 ⋅109 / 2400
Como
T1 0.11
= = 0.85 < 2 la compresibilidad del agua es importante (ecuación 12.11).
Ta 0.13
Como
2400 ⋅1200 − 1000 ⋅1440
α= = 0.67 < 0.9 la flexibilidad del fondo del vaso es importante
2400 ⋅1200 + 1000 ⋅1440
(Ecuaciones 12.12 ).
Como
E c 56
= = 2 < 4 la flexibilidad de la cimentación es importante (ecuación 12.13).
E 28
H a 47
Con los datos = = 0.94 , E = 28 GPa y α = 0.67 y las tablas 12.4 y 12.5 de comentarios, se
H 50
obtiene R a = 1.268 y ξa = 0.0415 .
101
SECCIÓN 3.12
Ec
Con los datos de = 2 y la tabla 12.6 de Comentarios se obtiene R c = 1.099 y con el dato adicional
E
de ηc = 0.10 y la misma tabla se obtiene ξc = 0.028 .
Finalmente se calculan de acuerdo con las ecuaciones 12.25 y 12.26 de Recomendaciones el

periodo modificado y el amortiguamiento modificado
T1 = R a R c T1 = 1.268 ⋅1.099 ⋅ 0.11 = 0.15 seg
1 1 1 1
ξ = ξ + ξa + ξc = 0.05 + 0.0415 + 0.028 = 0.099
Ra (Rc ) 3 1
1.268 (1.099 )3
EJEMPLO 2. REPUESTAS DINÁMICAS DE UNA SECCIÓN HOMOGÉNEA
Considérese una cortina de sección homogénea con una altura de H = 46 m. El material de la cortina
tiene las siguientes propiedades: Módulo de corte máximo G max = 175 MPa, densidad de masa
ρ = 2040 kg/m3. Las variaciones del módulo cortante y amortiguamiento se muestran en la fig. E2.1.
La cortina está cimentada sobre terreno firme. Los espectros de diseño se muestran en la fig. E.2.2
para los amortiguamientos de 5, 10, 15 y 20%. La aceleración máxima del terreno es de 0.2g.
Se supone la deformación cortante promedio igual a γ c = 0.06%
Primera iteración.
Paso 1. De la fig. E2.1 se determina G / G max = 0.4 y ξ =13%. EL módulo de corte es igual a
G = 0.4 × G max = 0.4 ×175 =70 MPa.
Paso 2. La velocidad de onda de corte promedio está dada por
vs = 70000 × 9.81 ÷ 20.4 = 183.5 m/s
Paso 3. Se calcula el periodo fundamental (Ecuación 12.32 de Recomendaciones)
H 46
T1 = 2.62 = 2.62 =0.656 s
vs 183.5
Paso 4. De la fig. E2.2 y usando los valores del periodo y amortiguamiento T1 y ξ se determina la
aceleración espectral para el primer modo Sa1 = 0.2 × 1.3 = 0.26 g
102
PRESAS
Paso 5. Se calcula un nuevo valor de la deformación cortante promedio (Ecuación 12.33 de

Recomendaciones)
H 46
γ c = 0.20. S = 0.20.
2 a1
0.26 × 9.81 = 0.068%
vs 183.52
que es diferente del valor usado de 0.06%. Se procederá la siguiente iteración.
Segunda iteración.
Paso 1. De la fig. E2.1 se determina G / G max = 0.36 y ξ =14%. EL módulo de corte es igual a
G = 0.36 × G max = 0.36 ×175 =63 MPa.
Paso 2. La velocidad de onda de corte promedio está dada por
vs = 63000 × 9.81 ÷ 20.4 = 174.1 m/s
Paso 3. Se calcula el periodo fundamental
H 46
T1 = 2.62 = 2.62 =0.575 seg
vs 174.1
Paso 4. De la fig. E2.2 y usando los valores del periodo y amortiguamiento T1 y ξ se determina la
aceleración espectral para el primer modo Sa1 = 0.2 ×1.22 = 0.244 g.
Paso 5. Se calcula un nuevo valor de la deformación cortante promedio
H 46
γ c = 0.20. S = 0.20.
2 a1
0.244 × 9.81 = 0.07%
vs 174.12
La diferencia entre 0.07 y 0.68% está dentro del error permitido se concluye el proceso iterativo.
Se determina los periodos naturales de vibración para el segundo y tercer periodos de vibración
(Ecuación 12.34 de Recomendaciones)
46
T2 = 1.14 =0.301 segundos
174.1
46
T3 = 0.73 = 0.192 segundos
174.1
103
SECCIÓN 3.12
Usando los valores de T2 , T3 y ξ las aceleraciones espectrales se determinan de la fig. E2.2 como
Sa 2 = 0.2 ×1.22 = 0.32 g y
Sa3 = 0.2 ×1.47 =0.294g
Las aceleraciones máximas para cada modo se calculan con la ecuación 12.35 como
a1,max = 1.6 × 0.244 = 0.390g

a 2,max = 1.06 × 0.32 =0.339g
a 3,max = 0.86 × 0.294 =0.252g
La aceleración máxima en la corona se determina como (Ecuación 12.35)
a corona,máx = a1,max
2
+ a 2,max
2
+ a 3,max
2
= 0.3902 + 0.3392 + 0.2522 =0.575g
104
SECCIÓN 3.13
Diseñar el sistema de aislamiento con apoyos de neopreno con corazón de plomo (ALNP) para un
edificio de tres niveles de concreto reforzado destinado a oficinas, cuyo periodo sobre base fija es
Te=0.38 s. La planta y elevación del edificio se muestran en la figura 13.1 y las reacciones de cada
apoyo en la tabla 13.1.
a) Planta
30x55 cm
2.70m
30x55 cm
2.70m
30x55 cm
2.70m
45x45 cm 45x45 cm 45x45 cm 45x45 cm 45x45 cm
5.0m 5.0m 5.0m 5.0m
b) Elevación
Figura 13.1. Planta y elevación del edificio sobre base rígida
El edificio se localiza en un terreno duro, alejado de una falla activa, con una aceleración máxima del
terreno de acuerdo con su ubicación geográfica de 485 cm/s2, periodo de vibración Ts = 0.5 y velocidad
de ondas de cortante Vs = 710 m/s.
101
SECCIÓN 3.13
Tabla 13.1. Reacciones en los apoyos
APOYO POSICIÓN P P max

(t) (t)
1-A ESQUINA 20.87
1-C ESQUINA 20.87
20.87
5-A ESQUINA 20.87
5-C ESQUINA 20.87
1-B ORILLA 37.09
2-A ORILLA 36.84
2-C ORILLA 36.84
3-A ORILLA 36.57
37.09
3-C ORILLA 36.57
4-A ORILLA 36.84
4-C ORILLA 36.84
5-B ORILLA 37.09
2-B CENTRAL 66.74
3-B CENTRAL 66.42 66.74
4-B CENTRAL 66.74
SOLUCIÓN
Espectros de diseño de aceleraciones y desplazamientos
Clasificación de la estructura
En vista de que se trata de una estructura convencional, en la que no existe riesgo de pérdida de un
gran número de vidas o pérdidas económicas cuantiosas, el edificio se clasifica como estructura del
grupo B.
Acción sísmica
Las ecuaciones que definen el espectro de diseño de acuerdo con el presente Manual son:
T
Sa ( Te ) = a 0 + ( β c - a 0 ) e para Te < Ta
Ta
Sa ( Te ) = β c para Ta ≤ Te < Tb
r
⎛T ⎞
Sa ( Te ) = β c ⎜ b ⎟ para Tb ≤ Te < Tc
⎝ Te ⎠
102
⎛ Tb ⎞ ⎡
r 2⎤ 2
⎛ Tc ⎞ ⎛ ⎞
Sa ( Te ) = β c ⎜ ⎟ ⎢ k + (1 − k ) ⎜ ⎟ ⎥ ⎜ Tc ⎟ para Te > Tc
⎝ Tc ⎠ ⎢⎣ ⎝ Te ⎠ ⎥ ⎝ Te ⎠
⎦
Los valores correspondientes al caso en estudio son:
a0 = 485 cm/s2
c = 1537 cm/s2
Ta = 0.18 s
Tb = 0.61 s
Tc = 2.0 s
k = 2.0 (por tratarse de un suelo rocoso)
b = factor de amortiguamiento
Entonces, las ecuaciones que definen el espectro de diseño de seudoaceleraciones son:
Te
Sa ( Te ) = 485 + (1537 - 485 ) para Te < 0.18s
0.18
Sa ( Te ) = 1537 para 0.18 ≤ Te < 0.61s
0.5
⎛ 0.61 ⎞
Sa ( Te ) = 1537 ⎜ ⎟ para 0.61 ≤ Te < 2.0s
⎝ Te ⎠
0.5 ⎡ ⎛ ⎞
2⎤
⎛ ⎞
2
⎛ 0.61 ⎞ ⎢ 2.0 + (1 − 2.0 ) ⎜ 2.0 ⎟ ⎥ ⎜ 2.0 ⎟
Sa ( Te ) = 1537 ⎜ ⎟ para Te > 2.0 s
⎝ 2 ⎠ ⎢ ⎝ Te ⎠ ⎥ ⎝ Te ⎠
⎣ ⎦
La gráfica del espectro de diseño se ilustra en la figura 13.2.
Área de apoyos
El área mínima de los apoyos se determina con base en las cargas verticales que deben soportar. En
este caso, la descarga máxima para los apoyos obtenida del análisis del edificio puede agruparse en
tres casos distintos.
a) Para las columnas centrales P = 66.7 t

b) Para las columnas de orilla P = 37.1 t
c) Para las columnas de esquina P = 20.9 t
Para elegir las dimensiones iniciales de los apoyos, se considera que el esfuerzo admisible a
compresión del hule σmáx está comprendido entre 50 kg/cm2 y 100 kg/cm2 (Priestley, 1996). Por lo tanto,
el área mínima del apoyo considerando σmáx = 60 kg/cm2 es:
103
SECCIÓN 3.13
P 66, 700
Ab = = = 1,112 cm 2
σ max 60
Se propone emplear apoyos de 35 x 35 cm. Como estrategia de diseño se decide colocar apoyos con
las mismas dimensiones en todas las columnas para ahorrar costos de fabricación.
Figura 13.2. Espectros de seudoaceleraciones
Modelo lineal equivalente
Para determinar las propiedades de rigidez efectiva (ecuación 13.28) y amortiguamiento equivalente
(ecuación 13.33) de los apoyos, es necesario conocer la demanda de ductilidad. Como esta variable
se desconoce al inicio del procedimiento de análisis, se puede proponer un desplazamiento máximo
inicial, mismo que tendrá que ser verificado al final del procedimiento. En caso de que el
desplazamiento propuesto al inicio sea suficientemente cercano al desplazamiento final, el proceso se
da por terminado, en caso contrario se repite el procedimiento utilizando como desplazamiento inicial
el valor obtenido en el ciclo anterior.
Desplazamiento inicial propuesto
Se propone un desplazamiento máximo igual que la mitad de la dimensión del apoyo en la dirección
de análisis, es decir,
B 35
x max = = = 17.5 cm
2 2
Por lo tanto se propone como desplazamiento inicial xi = 17.5 cm.
104
Conocido el desplazamiento inicial, se procede a determinar la fuerza de fluencia del apoyo Fy, que se
elige de manera que no se produzcan desplazamientos excesivos en condiciones de servicio,
ocurrencia de sismos moderados, efectos del viento, etc. Para fines del ejemplo se considera que la
fuerza de fluencia debe ser mayor que el 3% del peso total del edificio Fy = 17,342 kg, por lo tanto, el
área del elemento de plomo, considerando que se colocarán 15 apoyos y que el esfuerzo de fluencia
del apoyo es σy = 90 kg/cm2, está dada por (ecuación 13.17):
Fy 17, 342
A pl = = = 12.85 cm 2
σyN 90(15)
y el diámetro del elemento es:
4A pl 4(12.9)
d= = = 4.04 cm
π π
Entonces, se propone usar un elemento de plomo de 4.13 cm (1 5/8”)
Conocida la fuerza de fluencia se propone la ductilidad esperada en el apoyo, de manera que se logre
un trabajo eficiente del disipador. Para el ejemplo se propone una ductilidad μ = 12. El
desplazamiento de fluencia correspondiente es:
x 17.5
x y = max = = 1.46 cm
μ 12
Como el desplazamiento de fluencia es (ecuaciones 13.21 y 13.19):
Fy
xy =
GA b
10
Tr
La altura necesaria de las capas de neopreno es:
10GA b 10(10.8)(1, 225)

Tr = xy = 1.46 = 11.13 cm
Fy 17, 342
Por lo tanto se propone un espesor total H = 15.3 cm, que corresponde a: Tr = 12.3 cm y 10 placas de
acero de 0.3 cm.
15.3 cm
45 cm
Figura 13.3. Dimensiones preliminares de los apoyos
105
SECCIÓN 3.13
a) Obtención de propiedades equivalentes (rigidez y amortiguamiento)
Rigidez equivalente
La rigidez equivalente de los aisladores se determina con la ecuación 13.28 que se muestra a
continuación:
1 + α ( μ − 1)
( k )ef = ( k )e
μ
Al sustituir valores, se obtiene una rigidez efectiva de:
10 (10.8 )(1, 225 ) 1 + 0.1 (12 − 1)

( k )ef = = 1,882.3 kg / cm
12.3 12
Amortiguamiento equivalente
El amortiguamiento histerético del aislador se obtiene con la ecuación 13.33 del Manual:
⎛ 1⎞
2 (1 − α ) ⎜ 1 − ⎟ 2 (1 − 0.1) ⎛⎜ 1 − ⎞⎟
1
⎝ μ ⎠= ⎝ 12 ⎠ = 0.25
( ζ )his =
π ⎡⎣1 + α ( μ − 1) ⎦⎤ π ⎡⎣1 + 0.1 (12 − 1) ⎤⎦
El amortiguamiento equivalente del aislador za será (ecuación 13.34):
ζ a = ζ his + ζ ν = 0.25 + 0.03 = 0.28
El amortiguamiento del sistema conjunto edificio – aislador se obtiene con (ecuación 13.35):
n ⎛ (ζi )es (k i )ef ⎞

∑ (k i )ef x i2 ⎜ ζ a + ⎟
i =1 ⎝ (k i )es ⎠
( )sis
ζ =
2⎛ (k ) ⎞
n
∑ (k i )ef x i ⎜1 + i ef ⎟
i =1 ⎝ (k i )es ⎠
Se supone que el edificio arriba del sistema de aislamiento se mueve como cuerpo rígido, de manera
que la suma de la ecuación anterior se reduce al nivel de aislamiento, es decir n=1. Por lo tanto, la
rigidez de la estructura (k)es, se determina con:
4π 2 m 4π 2 ( 589.26 )
( k )es = = = 161,100 kg / cm
T2 0.382
y el amortiguamiento del sistema estructura – disipador es:
106
⎛ (ζi )es (k i )ef ⎞ ⎛ 0.05 (15 )(1,882.3) ⎞

⎜ ζa + ⎟ ⎜ 0.28 + ⎟
⎝ (k i )es ⎠ ⎝ 161,100 ⎠
( ζi )sis = = = 0.246
⎛ (k i )ef ⎞ ⎛ 15 (1,882.3) ⎞
⎜1 + ⎟ ⎜1 + ⎟
⎝ (k i )es ⎠ ⎝ 161,100 ⎠
b) Obtención del desplazamiento final
Conocidas las propiedades equivalentes del modelo (rigidez y amortiguamiento), se realizó el análisis
de la estructura para obtener el desplazamiento final del aislador, los desplazamientos relativos y los
elementos mecánicos. Se empleó un modelo tridimensional utilizando el programa SAP2000
considerando elementos barra con propiedades elásticas para representar a los elementos del
edificio, pues se pretende que la estructura se mantenga dentro del intervalo elástico. Los aisladores
se representan por resortes lineales con las propiedades equivalentes que se obtienen en cada etapa
del análisis. El procedimiento seguido para determinar el desplazamiento final consiste de los
siguientes pasos:
1. La rigidez inicial de los resortes se determina con la ductilidad que resulta del valor de
desplazamiento inicial propuesto. Se realiza un análisis estático del edificio sobre resortes
equivalentes, empleando el coeficiente sísmico del espectro reducido por amortiguamiento
(factor b), para un periodo objetivo de la estructura sobre base aislada igual a tres veces el
periodo sobre base fija, es decir, T = 3*0.38 = 1.14 s. Como resultado del análisis se obtiene un
periodo de la estructura aislada Ti+1 = 1.11 s y un desplazamiento de los resortes xi+1 = 15.16
cm. Los resultados de esta primera etapa se muestran en el primer renglón de la tabla 2.
2. Como el desplazamiento inicial (17.5cm) difiere del desplazamiento obtenido del análisis
(15.16cm), se determina nuevamente la ductilidad de los apoyos y la rigidez y
amortiguamiento equivalentes, usando como desplazamiento inicial el valor final de la etapa
anterior. Se realiza el análisis estático con el coeficiente sísmico reducido por amortiguamiento
(0.478) y para un periodo de 1.11 s. El periodo de la estructura es ahora de 1.08s y el
desplazamiento de los resortes se reduce a 13.68 cm. Los resultados de la segunda etapa se
muestran en la tabla 13.2.
3. La etapa 3 se inicia con un desplazamiento de 13.68 cm (valor final de la etapa anterior) y se

realiza nuevamente el análisis modificando las propiedades de rigidez, amortiguamiento y
coeficiente sísmico del espectro. El periodo de la estructura aislada es ahora de 1.07s y el
desplazamiento de 13.51 cm.
4. Para fines del ejemplo se considera que la aproximación es suficiente y los valores del análisis
serán los que se utilicen para fines de diseño.
107
SECCIÓN 3.13
Tabla 13.2. Etapas del procedimiento de análisis
(k)ef i Sa i Ti+1 xi+1

Etapa i xi (cm) µi za i zsis i bi
(kg/cm) (cm/s2) (s) (cm)
1 17.5 12 1882.3 0.28 0.246 0.488 549 1.11 15.16
2 15.16 10.4 2006.8 0.297 0.258 0.478 544 1.08 14.1
3 14.1 9.7 2076.8 0.305 0.264 0.473 546 1.07 13.68
4 13.68 9.4 2107.6 0.308 0.266 0.471 547 1.06 13.51
Una vez encontrada la convergencia se decide si los valores de diseño finales son adecuados, con lo
que se acepta el aislador propuesto. En caso contrario se reinicia el análisis con un nuevo aislador de
base.
En la figura 13.4 se presenta el espectro para un amortiguamiento del 5% y el espectro reducido por
el factor de amortiguamiento b=0.471. También se indican los valores de seudoaceleración de diseño
para el edificio sobre base fija (1537cm/s2) y para el edificio con aisladores (547 cm/s2).
Figura 13.4. Espectros de diseño para edificio con base fija y para edificio con aisladores.
108
SECCIÓN 3.14
ESTRUCTURAS TIPO 11
TORRES DE
TELECOMUNICACIÓN
1.40
1.20
Modo 1
1.00
Modo 2
0.80 Modo 3
Ft
0.60
0.40
0.20
0.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
DO/DL
Figura 14.1 Factor de corrección Ft
101
SECCIÓN 3.14
1.5
1.0 C1
0.5 C2
0.0 C3
Ci -0.5
-1.0 C4
-1.5 C5
-2.0 C6
-2.5
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
Altura relativa
0.2
C2
0.1
C3
Ci
C5
0.0
C6
-0.1
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
Altura relativa
Figura 14.2 Coeficientes Ci para las torres del grupo A1
102
1.5
C1
1.0
0.5 C2
0.0 C3
Ci
-0.5 C4
-1.0 C5
-1.5
C6
-2.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
Altura relativa
0.2
0.1 C2
C3
Ci 0.0
C5
-0.1 C6
-0.2
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9
Altura relativa
Figura 14.2 Coeficientes Ci para las torres del grupo A2
103
SECCIÓN 3.14
1.5
C1
1.0
0.5 C2
0.0 C3
Ci
-0.5 C4
-1.0 C5
-1.5
C6
-2.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
Altura relativa
0.2
C2
0.1
C3
Ci
C5
0.0
C6
-0.1
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
Altura relativa
Figura 14.2 Coeficientes Ci para las torres del grupo B
104
SECCIÓN 3.15
ESTRUCTURAS TIPO 12:

TÚNELES
TÚNELES
INTRODUCCIÓN
En esta sección se incluyen algunos parámetros correspondientes al peso volumétrico, módulo de

elasticidad dinámico y relación de Poisson de algunos tipos de roca. Finalmente, se presenta un
ejemplo de aplicación, tanto analíticamente como con la ayuda de los ábacos que se proponen; con la
finalidad de comparar ambos métodos. Al final se mostrará un resumen de resultados de otros 3
ejemplos.
Los parámetros necesarios para evaluar un túnel en condiciones dinámicas se deben determinar de
acuerdo a lo expuesto en la sección de recomendaciones (sección 3.15); sin embargo, se pueden
emplear los valores presentados en la siguiente tabla para un diseño preliminar, considerando que
éstos corresponden a intervalos probables de valores o valores promedio que pueden presentar un
grado de imprecisión.
Tabla 3.15.1. Parámetros de algunas propiedades de las rocas (adaptada de González, 2002).
Peso Módulo de elasticidad Velocidad de propagación Relación de
Tipo de volumétrico de onda en compresión poisson
dinámico
roca
γ (kN/m3) Ed (MPa) vp (m/s) ν
Arenisca 22.56 – 25.50 4 903.3 – 54 917.2 1 400 – 4 200 0.24 - 0.31
Basalto 26.48 – 28.44 40 207.3 – 85 317.9 4 500 – 6 000 0.19 – 0.38
Caliza 22.56 – 25.50 7 845.3 – 97 085.8 2 500 – 6 000 0.25 – 0.33
Diabasa 28.44 58 839.9 – 96 105.2 5 500 – 7 000 0.28
Dolomía 24.52 – 25.50 21 574.6 – 84 337.2 5 000 – 6 000 0.29 – 0.37
Gneiss 26.48 – 29.42 24 516.6 – 102 969.8 3 100 – 5 500 0.20 – 0.30
Granito 25.50 – 26.48 9 806.70 – 82 375.9 4 500 – 6 000 0.18 – 0.24
Lutita 21.57 – 25.50 9 806.70 – 68 646.6 1 400 – 3 000 0.25 – 0.29
TÚNELES EN ROCA O SUELO DURO

Se requiere analizar un túnel, revestido de concreto en basalto, bajo condiciones dinámicas con los
siguientes datos:
εad = 0.003 (sentido longitudinal) EL = 27.46 GPa νL = 0.20

vmáx = 0.12 m/s Em = 10.7 GPa R = 3.20 m
amáx = 2.21 m/s2 νm = 0.25 t = 0.30 m
Cs = 2 500.0 m/s
Deformaciones unitarias longitudinales

Considerando que el túnel es de gran importancia, primero se verifica cuál es el ángulo de incidencia
crítico:
v máx ⋅ Cs
a= (15.1)
3 ⋅ a máx ⋅ R
22
SECCIÓN 3.15
a=
( 0.12 ) ⋅ ( 2500.0 ) = 14.0766
3 ⋅ ( 2.21) ⋅ ( 3.2 )
⎛ 8 ⋅ a 2 − 4 ⋅ a +1 −1 ⎞
φc = arcsin ⎜ ⎟ (15.2)
⎜ 4 ⋅ a − 2 ⎟
⎝ ⎠
⎛ 8 ⋅ (14.0766 )2 − 4 ⋅ (14.0766 ) + 1 − 1 ⎞
φc == arcsin ⎜ ⎟ = arcsin ⎛ 38.1139 ⎞ = 44.57º
⎜ ⎟
⎜ 4 ⋅ (14.0766 ) − 2 ⎟ ⎝ 54.3064 ⎠
⎝ ⎠
Para obtener la deformación unitaria máxima del revestimiento, debida a la onda de corte con un
ángulo de incidencia, se sustituyen los valores en la siguiente ecuación:
v máx a
ε=± ⋅ sin ( φ ) ⋅ cos ( φ ) ± máx2 ⋅ R ⋅ cos3 ( φ ) (15.3)
Cs Cs
0.12 2.21
ε=± ⋅ sin ( 44.57 ) ⋅ cos ( 44.57 ) ± 2 (
3.2 ) ⋅ cos3 ( 44.57 )
2500.0 ( 2500.0 )
ε = ±24.0 ×10−6 ± 0.41×10−6 = ±24.41×10−6

Se verifica que cumple por deformación longitudinal en la sección de compresión:
∴ ε < ε ad → 24.41× 10 −6 < 0.003
Deformaciones unitarias por ovalización

Solución A. Empleando las ecuaciones de las recomendaciones.
Para estimar las deformaciones por ovalización, se determina la distorsión angular y la deformación
unitaria diametral máxima:
v máx
γ máx = (15.4)
Cs
0.12
γ máx = = 48 ×10−6
2500.0
⎛ ΔD ⎞
⎜ ⎟ = 2 ⋅ γ máx ⋅ (1 − ν m ) (15.5)
⎝ D ⎠máx
23
TÚNELES
⎛ ΔD ⎞
⎟ = 2 ( 48 × 10 ) (1 − 0.25 ) = 72 ×10
−6 −6
⎜
⎝ D ⎠ máx
Para determinar la deformación unitaria por ovalización:
v máx ⎡ t 1 E (1 − ν L 2 ) R ⎤
ε ov = ⋅ ⎢3 ⋅ (1 − ν m ) ⋅ + ⋅ m ⋅ ⋅ ⎥ (15.6)
Cs ⎣ R 2 E L (1 + ν m ) t ⎦
0.12 ⎡ 0.3 1 ⎛ 10.7 ⎞ (1 − 0.22 ) ⎛ 3.2 ⎞ ⎤

⎟ ⎥ = 48 ×10 ⋅ ( 0.2109 + 1.596 )
−6
ε ov = ⋅ ⎢3 ⋅ (1 − 0.25) ⋅ + ⋅⎜ ⎟⋅ ⋅⎜
2500.0 ⎣ 3.2 2 ⎝ 27.46 ⎠ (1 + 0.25) ⎝ 0.3 ⎠ ⎦
εov = 86.73 × 10−6
En este análisis no se cumple la condición de deformación transversal:
⎛ ΔD ⎞
ε ov > ⎜ ⎟ → 0.00008673 > 0.000072
⎝ D ⎠ máx
Solución B. Empleando la gráfica
Se calcula las relaciones R/t y la relación de propiedades F’:
R 3.2
= = 10.67
t 0.3
E m (1 − ν L 2 ) ⎛ 10.7 ⎞ (1 − 0.22 )
F' = ⋅ =⎜ ⎟⋅ = 0.399 ≈ 0.40
E L (1 − ν m 2 ) ⎝ 27.46 ⎠ (1 − 0.252 )
Empleando la gráfica (figura 15.1), se observa que no hay un valor para la curva F’=0.40, pero con la
ecuación de deformación unitaria normalizada se pueden determinar las líneas que corresponden a
las deformaciones por fuerza normal y por momento, respectivamente.
εov t 1 E m (1 − ν L 2 ) R t 1 R
= 3⋅ + ⋅ ⋅ ⋅ = 3 ⋅ + ⋅ F '⋅
v máx R 2 E L (1 − ν m ) t
2
R 2 t (15.7)
⋅ (1 − ν m )
Cs
La línea descendente corresponde a los valores que aporta la fuerza normal (primer sumando de la
ecuación) y la línea ascendente corresponde a los valores que aporta el momento flexionante
(segundo sumando de la ecuación). Se debe hacer notar que el primer sumando siempre será el
mismo para cualquier condición, por otra parte el segundo sumando depende de F’ pero la pendiente
de esta “curva linearizada” es la misma para cualquier caso.
Tomando en cuenta lo anterior, se obtienen dichas líneas, para el primer sumando se determina que
los valores de la relación, R/t, de 0.3 y 300 corresponden a valores de la deformación unitaria
24
SECCIÓN 3.15
normalizada de 10 y 0.01, respectivamente. Para el segundo sumando, valores de, R/t, igual a 0.01 y
50 corresponden a valores de 0.02 y 10, respectivamente, sin olvidar que F’=0.4. Con estas líneas, se
pueden determinar cada uno de los valores de la deformación inducida por la fuerza normal (igual a
2.1) y el momento flexionante (igual a 0.28).
ε ov
= 2.1 + 0.28 = 2.38
v máx
⋅ (1 − ν m )
Cs
F' =0.67
F' =0.15
F' =0.07
F' =0.5
F' =0.3
F' =0.2
F' =0.1
F' =1
10 F' =0.05
9
8
7
6 F' =0.03
5
4 F' =0.02
3 F' =0.015
Límite
2 F' =0.01
1.5
F' =0.007
1 F' =0.005
0.9
0.8
0.7
0.6
/C )
0.5
m máx s
0.4
ε /((1-ν )v
0.3
ov
0.2
0.15
0.1
0.09
0.08
0.07
0.06
0.05
0.04
0.03
0.02
0.015
4.8 10.67
0.01
0.1 1 10 100
Relación, R/t
Figura 15.1. Ejemplo para emplear la gráfica.
25
TÚNELES
Se verifica fácilmente que con esta geometría y con estas propiedades, la sección transversal no
cumple con la condición de deformación transversal debido a que es mayor a 2; además, si se
requiere estimar el valor de la deformación unitaria, εov:
v máx 0.12
ε ov = ( 2.38 ) ⋅ ⋅ (1 − ν m ) = ( 2.38 ) ⋅ ⋅ (1 − 0.25 ) = 0.0000857
Cs 2500.0
Dicho valor es muy aproximado al que se calculó con las fórmulas (0.00008673).
Por lo tanto, se concluye que para estas condiciones, el túnel no cumple con las condiciones
requeridas bajo solicitud sísmica. Además, se demuestra que las gráficas propuestas sirven para
revisar de una manera fácil y rápida si el túnel cumple o no con las condiciones de deformación por
ovalización.
Solución C: Comparando el valor de R/t con sus valores máximos y mínimos permisibles
En la sección de recomendaciones se presentan ecuaciones que corresponden a la solución cuando

la deformación unitaria normalizada (ecuación 15.7) es menor igual a 2: por lo que se debe de cumplir
que:
⎛R⎞ R ⎛R⎞
⎜ ⎟ ≤ ≤⎜ ⎟ (15.8)
⎝ t ⎠ mín t ⎝ t ⎠máx
donde:
⎛R⎞ 2 − 4 − 6 ⋅ F'
⎜ ⎟ = (15.9)
⎝ t ⎠mín F'
⎛R⎞ 2 + 4 − 6 ⋅ F'
⎜ ⎟ = (15.10)
⎝ t ⎠ máx F'
El discriminante de la ecuación 15.9 y 15.10 debe de cumplir con:
2
0 < F' < (15.11)
3
Entonces, para este ejemplo se verifica fácilmente que F’=0.4 y cumple con la primera condición.
Finalmente, se obtienen los valores máximos y mínimos de la relación R/t, considerando que el valor
es igual a 10.67 para la geometría del túnel de este ejemplo.
⎛R⎞ 2 − 4 − ( 6 ) ⋅ ( 0.4 ) ⎛R⎞ 2 + 4 − ( 6 ) ⋅ ( 0.4 )

⎜ ⎟ = = 1.84 ⎜ ⎟ = = 8.19
⎝ t ⎠mín 0.4 ⎝ t ⎠máx 0.4
26
SECCIÓN 3.15
Se verifica que no cumple con las deformaciones unitarias permisibles por ovalización, ya que no se
encuentra entre el rango de valores mínimo y máximo. Aunque no se obtienen los valores de la
deformación unitaria, es útil debido a que es muy sencillo evaluar si el túnel va cumplir con la
condición de deformación unitaria permisible.
Resumen de resultados:
Se incluyen el resumen de resultados de otros ejemplos, incluyendo el antes desarrollado:
Tabla 15.2. Resumen de resultados de ejemplos de aplicación.
Revestimiento
Concreto Acero
vmáx (m/s) 0.12 0.12 0.12 0.12
amáx (m/s2) 2.21 2.21 2.21 2.21
Cs (m/s) 2500 2500 2500 2500
EL (GPa) 10.70 10.70 10.70 10.70
Em (GPa) 27.46 27.46 205.94 205.94
Datos
νm 0.25 0.25 0.25 0.25

νL 0.20 0.20 0.30 0.30
R (m) 3.20 1.20 1.375 3.00
t (m) 0.30 0.25 0.03 0.05
εad 0.0030 0.0030 0.0030 0.0030
a 14.0766 37.5375 32.7600 15.0150
φc 0.7780 0.7826 0.7822 0.7784
εa 0.00002400 0.00002400 0.00002400 0.00002400
εb 0.00000041 0.00000015 0.00000017 0.00000038
ε 0.00002441 0.00002415 0.00002417 0.00002438
Longitudinal OK OK OK OK
γmáx 0.0000480 0.0000480 0.0000480 0.0000480
(ΔD/D)máx 0.0000720 0.0000720 0.0000720 0.0000720
Solución A
εova 0.0000101 0.0000225 0.0000024 0.0000018

εovb 0.0000766 0.0000345 0.0000416 0.0000545
εov 0.0000867 0.0000570 0.0000440 0.0000563
Transversal NO PASA OK OK OK
R/t 10.67 4.80 45.83 60.00
F 727.1 66.2 7282.1 16340.2
Solución B
F' 0.399 0.399 0.050 0.050

Lectura de gráfica 2.380 1.580 1.210 1.550
εov 0.0000857 0.0000569 0.0000436 0.0000558
(R/t)mín 1.84 1.84 1.53 1.53
Solución C
(R/t)máx 8.19 8.19 78.47 78.47

Fmín 3.73 3.73 0.27 0.27
Fmáx 328.79 328.79 36238.67 36238.67
27
TÚNELES
La Gráfica correspondiente a los ejemplos anteriores es la siguiente:
F' =0.5
F' =0.3
F' =0.2
F' =0.1
F' =1
10 F' =0.05
9
8
7
6 F' =0.03
5
4 F' =0.02
3 F' =0.015
Límite
2 F' =0.01
1.5
F' =0.007
1 F' =0.005
0.9
0.8
0.7
0.6
F' =0.0025
/C )
0.5
m máx s
0.4
ε /((1-ν )v
0.3
ov
0.2
0.15
0.1
0.09
0.08
0.07
0.06
0.05
0.04
0.03
0.02
0.015
0.01
0.1 1 10 100
Relación, R/t
Figura 15.2. Ejemplo para emplear la gráfica.
28
SECCIÓN 3.15
Del mismo modo, se incluye una gráfica para ayuda.
F' =0.67
F' =0.15
F' =0.07
F' =0.5
F' =0.3
F' =0.2
F' =0.1
F' =1
10 F' =0.05
9
8
7
6 F' =0.03
5
4 F' =0.02
3 F' =0.015
Límite
2 F' =0.01
1.5
F' =0.007
1 F' =0.005
0.9
0.8
0.7
0.6
/C )
0.5
m máx s
0.4
ε /((1-ν )v
0.3
ov
0.2
0.15
0.1
0.09
0.08
0.07
0.06
0.05
0.04
0.03
0.02
0.015
0.01
0.1 1 10 100
Relación, R/t
Figura 15.3. Ábaco para ayuda de prediseño, para generar curvas con otros valores
de F’ o los valores que aportan tanto la fuerza normal como el momento flexionante
se hace de acuerdo al ejemplo antes descrito.
29
Desde su primera edición en 1969, El Manual de Diseño de Obras Civiles
(MDOC) ha sido una referencia de consulta indispensable tanto para
ingenieros de la CFE como para ingenieros de la práctica. En los años de
1981 y 1993, la Gerencia de Ingeniería Civil (GIC) del Instituto de
Investigaciones Eléctricas realizó sendas actualizaciones del Capítulo de
Diseño por Sismo del MDOC. Ambas versiones han sido empleadas de
manera extensiva por los ingenieros civiles del país y tuvieron una gran
aceptación y reconocimiento tanto a nivel nacional como internacional. Más
aún, ante la falta de normatividad en varios estados del país, el Capítulo de
Diseño por Sismo del MDOC ha servido de referencia en las licitaciones para
el desarrollo de obras de la CFE y en la práctica profesional para el diseño y
construcción de numerosas obras importantes de infraestructura, además, de
ser un libro de referencia en las universidades del país para la formación de
nuevos ingenieros.
Este reconocimiento ha motivado a las autoridades de CFE a seguir con la

tradición de contar con unas recomendaciones que cumplan con los
estándares internacionales de seguridad estructural, e incluso seguir a la
vanguardia en el diseño sísmico de estructuras, al incluir los avances
tecnológicos y científicos en las áreas la ingeniería sísmica, geotecnia,
geofísica y sismológica, y sobre todo la experiencia de los investigadores de
mayor reconocimiento del país.
La versión del Capítulo de Diseño por Sismo 2009, se ha preparando

actualizando cada uno de los temas contenidos en la versión de 1993 e
incorporando nuevos tipos de estructuras que por su importancia se ha
considerado que deben formar parte de la nueva versión. Es así como surgen
criterios de diseño sísmico para estructuras con disipadores de energía,
torres de telecomunicaciones, túneles, cimentaciones o presas de tierra y
enrocamiento.
ULISES MENA HERNÁNDEZ

DICIEMBRE, 2008

Cfe Analisis Sismico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Cfe Analisis Sismico

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cfe Analisis Sismico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2008

COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD

MANUAL DE DISEÑO DE OBRAS

El Manual de Diseño de Obras Civiles, desde su primera edición en 1969,

Durante su vida, el Manual ha sido objeto de revisiones totales y parciales,

La presente edición revisada del capítulo de Diseño por Sismo incorpora la

Ing. Alfredo Elías Ayub

México, D.F., diciembre de 2008

MANUAL DE DISEÑO DE OBRAS CIVILES

DISEÑO POR SISMO

Diseño de Portada: Departamento de Difusión, IIE

Elaboración Dr. Ulises Mena Hernández (1)

Colaboración Externa Dr. Arturo Tena Colunga (5)

Comité Técnico de CFE Ing. Alejandro Razo Hernández (2)

Coordinación M. I. Enrique Mena Sandoval (2)

Revisión Técnica Dr. Enrique Tamez González (9)

Diseño de Portada: Departamento de Difusión, IIE

Esta obra ha sido elaborada gracias al apoyo y aportación financiera de

La realización de la actualización del Capítulo de Diseño por Sismo, fue

La intensidad del movimiento sísmico es uno de los peligros al que

De esta misma forma, los avances en materia de ingeniería

Finalmente, esta nueva versión del Capítulo de Diseño por Sismo

DR. ULISES MENA HERNÁNDEZ

DR. LUIS EDUARDO PÉREZ ROCHA

Gerencia de Ingeniería Civil

SECCIÓN 3.1. ESPECTROS DE DISEÑO SÍSMICO PARA EL

ESPECTROS DE DISEÑO SÍSMICO

3.1.1 INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 7

3.1.2 PELIGRO SÍSMICO EN MÉXICO .......................................................................... 8

3.1.3 DISEÑO ÓPTIMO ................................................................................................... 8

3.1.4 RESPUESTA DINÁMICA DEL TERRENO ............................................................ 10

3.1.5 FACTORES DEPENDIENTES DEL SITIO ............................................................. 12

3.1.6 ESPECTROS DE DISEÑO ..................................................................................... 16

3.1.7 ACELEROGRAMAS REPRESENTATIVOS DEL PELIGRO SÍSMICO .................. 20

a Aceleración espectral normalizada con la Tb Límite superior de la meseta del

En resumen, la construcción de un espectro de diseño sísmico se realizará con la siguiente

1. Se determinará la aceleración máxima en roca localizando el sitio en el programa de cómputo

3.1.2 PELIGRO SÍSMICO EN MÉXICO

3.1.3 DISEÑO ÓPTIMO

Periodos de retorno (años)

3.1.3.1 Factor de Importancia estructural y estado límite de servicio

3.1.4 RESPUESTA DINÁMICA DEL TERRENO

3.1.4.1 Caracterización del sitio

3.1.4.2 Determinación de las propiedades dinámicas del suelo

Tipo de suelo Número de golpes (SPT) vs (m/s) γs (t/m3)

3.1.4.3 Determinación del periodo dominante del sitio y de la velocidad efectiva

vi es la velocidad de propagación de ondas de corte del i–ésimo estrato

La velocidad efectiva del depósito se determinará con:

3.1.5 FACTORES DEPENDIENTES DEL SITIO

¾ Factores de terreno rocoso

3.1.5.1 Factores de terreno rocoso

3.1.5.1.2 Factor de distancia Fd

3.1.5.2 Factores de comportamiento lineal del suelo

3.1.5.2.1 Factor de sitio Fs

Tabla 1.2. Factores de sitio Fs.

Para terreno rocoso Fs = 1.0.

3.1.5.2.2 Factor de respuesta Fr

Tabla 1.3. Factores de respuesta Fr.

Para terreno rocoso Fr = 2.5.