RESPONSABILIDAD CIVIL: Orgenes y diferencias

Respecto de la Responsabilidad penal

Bien se podra aseverar que el auge e importancia de la institucin de la responsabilidad civil es un signo de nuestros tiempos. El estudio de la responsabilidad civil corresponde, efectivamente, a una necesidad que escapa de cualquier dosis de romanticismo jurdico y se enmarca perfectamente en la necesidad de una realidad legal que no puede esquivar la exigencia que impone el convivir de la comunidad. El deber de responder, esa existencia elemental de que cada persona es responsable de sus actos, se constituye, por lo tanto, en un tema de estudio fundamental para la doctrina jurdica. En dicha lnea, vale la pena recalcar que el estudio de la responsabilidad civil no puede ignorar la permanente confusin que plantea el tema en relacin a los orgenes y a las diferencias existentes respecto de la responsabilidad penal. Justamente por dicha razn, resulta conveniente plantear, inicialmente, el estudio comparativo e histrico de ambas responsabilidades. estudio que permitir comprobar el marcado carcter evolutivo de la institucin. ANTECEDENTES HISTORICOS Los conceptos y los fundamentos de la actual responsabilidad civil no tienen mayor relacin con los que impregnaban el antigo derecho, difiriendo inclusive de los parmetros bsicos del derecho romano. Tal circunstancia sirve para revelar la enorme importancia que tiene la transformacin social, cultural, poltica y econmica en la vida de las instituciones jurdicas.

58

Responsabilidad civil. Responsabilidad penal

En los primeros grupos humanos, la venganza se constitua en el castigo privado contra aquel que causaba dao a otro; el ofensor, es decir quien causaba tal dao, no contraa ningn tipo de deber jurdico frente al ofendido, simplemente quedaba expuesto a la venganza del ofendido o de su familia, debiendose aclarar que la venganza era bsicamente personal, sin que la sociedad tome partido en el asunto. Peirano Facio seala que un gran progreso se dio cuando se sancion la llamada Ley del Talion la sociedad se puso de lado del vengador, otorgndole un sentido de aprobacin para el mismo autor; la instauracin de la ley del "ojo por ojo" diente por diente", constitua una notable evolucin, ya que estableca una relacin adecuada entre el dao sufrido y la magnitud de la venganza a la que su autor quedaba expuesto. Para Bustamante Alsina, en cambio, la cuestin de los danos y la necesidad de su resarcimiento se hallaba todava al margen del derecho y slo se pudo conciliar en algo, en etapas histricas posteriores, especficamente cuando la vctima del dao empez a perdonar al agresor a cambio de la entrega de una suma de dinero libremente aceptada, es decir, que el ofendido o ejecutaba la venganza o reciba una suma de dinero. Para otros tratadistas, ese momento histrico estableci la incipiente relacin entre el deber de responder y la obligacin de resarcir el dao. Uno de los preceptos de las XII Tablas as lo sealaba: "Mutilado un miembro, si no hay transaccin, impnganse al autor la pena del Talin". La evolucin iba a seguir venciendo el desarrollo de las ideas primitivas en cuanto al deber de responder; la propia Ley de las Doce Tablas, ya mencionada, iba a establecer tambin la transicin entre la composicin voluntaria y la legal; existan ciertos delitos establecidos en la mencionada ley, para los cuales la posibilidad de escoger entre la venganza y la suma de dinero, era voluntaria, en cambio, para otros ilcitos la autoridad impona una cierta suma de dinero que el ofendido deba aceptar y el ofensor tenia que pagar. Especial importancia iba a tener posteriormente la expedicin de la llamada Ley Aquilia (Lex Aquilia de danno), obra del tributo Aquilio; la Ley Aquilia fue un intento de generalizacin en relacin a todo el derecho anterior; pero en opinin de Girad, citado por Bustamante Alsina, la Ley Aquilia "esta aun muy lejos de constituir una regla de

59

Alfonso Oramas Gross

conjunto que obligara a responder todo dao causado injustamente a los bienes de otro". Peirano Facio va mas lejos y asevera que las diferencias entre el concepto de reparacin de daos imperante en el sistema de la Ley Aquilia y aquel que conoce nuestro derecho son tan grandes, que, salvo el elemento comn de reparacin de daos, no existe ningn punto de contacto entre nuestro sentido legal de responsabilidad civil y el que imperaba en ese entonces. Las disposiciones de la Ley Aquilia se fueron extendiendo, en gran parte, por la ampliacin pretoriana de sus alcances, pero bien se puede aseverar que no existi en el Derecho Romano una formula general de responsabilidad, siendo mas bien, un derecho de daos absolutamente casustico. La mayora de los tratadistas sealan que el Derecho Romano no pudo establecer, como fenmeno aislado, el concepto de reparacin; de esa manera, no pudo nunca el Derecho Romano formular una teora independiente de La responsabilidad civil, pues estaba ligada. de una u otra manera, al concepto de responsabilidad penal. Las bases de la estructura de la responsabilidad civil, al menos, en la forma como nosotros la hemos recibido, no tuvieron su fundamento principal en el Derecho Romano; luego de varios siglos de estudio e interpretacin de juristas, comentaristas, glosadores y canonistas, iba a ser la escuela del Derecho Natural la que sentara las bases de una nueva concepcin de la responsabilidad; basado justamente en dicha escuela, Hugo Grocio sealaba el precepto que nace de la "condicin propia actual del hombre", segn el cual cada persona es responsable del dao causado por su hecho ilcito. Los grandes juristas franceses Domat y Pothier recogieron los conceptos fundamentales de la Escuela del "Derecho Natural" estableciendo as una doctrina especfica en el campo de la responsabilidad, llegando Pothier a establecer las fuentes de las obligaciones existentes actualmente en nuestro Cdigo Civil y en las cuales se hace referencia a los delitos y cuasidelitos. El Cdigo Civil francs recogera todos estos conceptos esgrimidos por Domat y Pothier estableciendo parmetros mas definidos en el sistema de resarcimiento de daos, sistema que luego del trabajo de Andres Bello, iba a llegar finalmente a nuestro Cdigo Civil. 60

Responsabilidad civil. Responsabilidad penal

Resulta fcil colegir, por lo tanto, que la separacin entre la responsabilidad civil y la penal ha estado sujeta a las diversas corrientes de interpretacin que ha tenido el pensamiento jurdico respecto del tema; tales diferencias no se llegaron a establecer nunca en el derecho romano, siendo intiles los esfuerzos tendientes a encontrar fundamentos histricos de la distincin en tal derecho. En realidad, los primeros indicios doctrinarios tendientes a establecer una formulacin independiente del concepto de la responsabilidad,los podemos ubicar en los autores de la poca del Derecho Comn; ya se ha revisado que la proyeccin de la Ley Aquilia en el derecho romano estaba ntimamente ligada al carcter delictivo del hecho. Es decir, que si bien en la Ley Aquilia se hace referencia a una indemnizacin por concepto del dao sufrido, no exista una diferenciacin clara de las acciones civiles o penales tendientes a obtener la reparacin del perjuicio sufrido establecindose una dependencia del concepto de la reparacin respecto de la accin penal. Los autores del Derecho Comn trataron de poner especial relieve en separar tales conceptos sealando que con la accin emergida de la Ley Aquilia se poda buscar la reparacin del dao descartando el aspecto penal. Tales ideas con el influjo de las posiciones del Derecho Cannico iban a configurar un proceso que permitira despojar a la Ley Aquilia de su carcter penal, pudiendo as establecer la distincin inicial entre la responsabilidad civil y la penal. EL HECH ILICIT CM ANTECEDENTE DE LA RESPNSABILIDAD Todo hecho ilcito trae como consecuencia una responsabilidad; la base fundamental para establecer la diferencia entre la responsabilidad civil y la penal radica en la identificacin del ilcito como una unidad de concepto que provoca diversas consecuencias, responsabilidad civil o penal, dependiendo si est contemplado o no como falta penal. Soy partidario de entender que el hecho ilcito, desde el punto de vista de concepto, puede acarrear consecuencias en el campo civil o en el campo penal. Si se trata de un ilcito contemplado como delito
61

Alfonso Oramas Gross

por la ley penal, la responsabilidad del agente est relacionada directamente con la idea de la pena; es justamente aquella la responsabilidad penal. Cuando el ilcito no es considerado como delito y lo que ha causado es mas bien un dao, la responsabilidad del agente est relacionada con la obligacin de reparar el dao, esa es la responsabilidad civil. Vale la pena aclarar que el delito puede acarrear, en ciertos casos, una responsabilidad conjunta, esto es penal y civil. Siendo, por lo tanto, de vital importancia el considerar si el ilcito cometido es o no una falta penal para poder determinar el tipo de responsabilidades, surge la lgica pregunta en el sentido de qu factor es el determinante para que el ilcito sea considerado como falta penal. La respuesta es muy sencilla; el legislador tipifica un hecho ilcito como delito por consideraciones de poltica legislativa, de acuerdo al criterio de Peinaro Facio, antes que por razones de carcter tcnico. es decir, que para que se establezca el ilcito como figura penal, el legislador ha tomado en cuenta una serie de factores sociales y culturales, econmicos y polticos para determinar la tipificacin de determinado hecho ilcito como delito. En dicho momento, ese ilcito provoca consecuencias muy diversas en el campo de la responsabilidad. Si el ilcito no est contemplado como figura penal, la responsabilidad que nace de aquel tiene un fundamento de reparacin no punitivo; la responsabilidad civil es precisamente la obligacin de indemnizar al otro por los danos causados sin buscar la aplicacin de una pena. En cambio la pena de acuerdo al concepto del tratadista Cuello Caln, es el sufrimiento impuesto por el estado, en ejecucin de una sentencia, al culpable de una infraccin penal. Siguiendo un lineamiento un tanto simplista, podemos afirmar, que la responsabilidad penal es aquella que nace de un ilcito cuando este es considerado como una falta penal, estando inevitablemente relacionada su vigencia con el concepto de la pena. Bajo la misma perspectiva es tambien factible aseverar que la responsabilidad civil es aquella que nace de un hecho que ha ocasionado dao, estando relacionado su fundamento con la idea de la reparacin. As como no podemos imaginar una responsabilidad
62

Responsabilidad civil. Responsabilidad penal

civil sin reparacin, tampoco podemos imaginar una responsabilidad penal sin pena. Antes de proseguir con la determinacin de las consecuencias de las diferencias entre ambas responsabilidades, vale la pena afirmar que una infraccin penal puede hacer surgir, acumulativamente, una responsabilidad penal, as como una responsabilidad civil; en cambio un ilcito no considerado como delito penal, slo podr hacer surgir una responsabilidad civil mas nunca una penal. Alessandri Rodrguez cita el ejemplo claro de lo antes aseverado, el ladrn que aparte de recibir la pena que le corresponde por su delito -responsabilidad penal-, debe tambin reparar todo el dao causado -responsabilidad civil-; de esa manera el autor del ilcito penal es responsable civil y criminalmente. Diez seala, en el mismo campo, que la pena no es la nica consecuencia jurdica de la infraccin criminal, ya que esta puede determinar, en ocasiones, un dao econmicamente valorable para cuya satisfaccin se arbitra la denominada responsabilidad civil nacida del delito; el delito puede acarrear, por lo tanto, un dao o perjuicio patrimonial siendo fundamental su reparacin mediante la responsabilidad civil. Aceptando, por lo tanto, que existen ilcitos penales que acarrean ambas responsabilidades, hay que aclarar que no toda infraccin penal trae consigo la necesidad de una reparacin de perjuicios, ya que existen delitos en los cuales no se ha ocasionado ningn tipo de dao patrimonial al ofendido. LA CULPA Y EL IDOLO EN LAS RESPONSABILIDADES Para el Cdigo Civil existen dos clases de hechos ilcitos: los delitos y los cuasidelitos, establecindose la diferencia a base del concepto del dolo, ya que cuando es este el elemento subjetivo del hombre, estamos frente a la presencia de un delito civil, mientras que cuando existe culpa, estamos frente a un cuasidelito civil Esta distincin del ilcito civil, mas all de ser ampliamente criticada por la doctrina contempornea, no tiene una real justificacin, ya que la
63

Alfonso Oramas Gross

responsabilidad civil es similar en cualquiera de los dos casos, obligndose el autor del hecho a reparar la totalidad del dao causado sin que exista una graduacin diversa por tratarse de un delito o cuasidelito. En cambio, cuando el ilcito esta tipificado como delito penal, las diferencias son notables en cuanto a la relacin del dolo y la culpa, ya que esta ultima constituye un factor atenuante en la configuracin del delito. Pero ello no significa que las nociones de dolo y culpa deben entenderse diferentes en el Cdigo Civil y Penal; las culpas establecidas en ambos cdigos se refieren a un mismo concepto, con la diferencia que el Cdigo Penal no define a la culpa y mas bien hace referencia, en varios artculos, a la imprudencia, negligencia, impericia y falta de precaucin o cuidado. En resumen, la culpa es siempre elemento constitutivo del ilcito civil, y en ocasiones, cuando esta tipificado, pasa a ser parte constitutiva del ilcito penal. Considero preferible evitar realizar una relacin directa de la culpa y la responsabilidad civil; generalmente se asevera que tal relacin es inequvoca y permanente, posicin que dista de ser la adecuada. La culpa puede atraer tambin en ciertos casos, responsabilidad penal, por la cual es preferible aseverar que de un hecho culposo puede nacer un ilcito civil con su carga de responsabilidad civil o un ilcito penal con su carga de penalidad y responsabilidad; otra cosa, muy distinta, es que la culpa slo, excepcionalmente, sea considerada como factor determinante de un ilcito penal. CONSECUENCIAS DE LAS DIFERENCIAS ENTRE LA RESPONSABILIDAD CIVIL Y PENAL Establecida, por lo tanto, la distincin de los objetivos bsicos de la responsabilidad civil de la penal, reparacin y pena, resulta importante anotar, ciertas diferencias de carcter bsicamente formal y que se relacionan, principalmente, con la capacidad de los autores de los ilcitos, con las personas que son sujetos pasivos de la
64

Responsabilidad civil. Responsabilidad penal

responsabilidad y con las personas que pueden perseguir y ser perseguidas por el cumplimiento de la responsabilidad. Antes de revisar la naturaleza de cada una de tales diferencias, hay que establecer un concepto que est ntimamente ligado a la diversa naturaleza de la pena y de la reparacin; as como la pena debe ser proporcional a la gravedad del delito cometido, la reparacin debe serlo en relacin al dao causado. Con tal antecedente, bien puede darse la posibilidad de un ilcito que ni siquiera ha sido considerado en el campo penal, pero que origina una fuerte reparacin y, en cambio, un delito muy grave desde el punto de vista de repercusin de la pena, que tiene una escasa o nula incidencia en cuanto a la reparacin debida. La capacidad marca una de las diferencias entre la responsabilidad civil y penal; de acuerdo a Cuello Caln, cuando el agente carece de la capacidad de conocer y querer es inimputable; la minora de edad tiene una clara y evidente relacin con la inimputabilidad, toda vez que se considera que el ser humano, recin a partir de cierta edad, est en capacidad de comprender la significacin moral y social de su hechor. Dicha edad es diferente en el capo civil y penal. La responsabilidad civil se adquiere a partir de los siete aos de acuerdo al artculo 2246 del Cdigo Civil; entre los siete aos y los diecisis, tal responsabilidad est sujeta a la circunstancia de que si el autor del hecho acto o no con discernimiento, situacin que el Cdigo deja en manos del Juez; luego de los diecisis aos, el autor del hecho tiene plena responsabilidad civil. En cambio, la responsabilidad penal adquiere a partir de los dieciocho aos. Respecto de las personas que pueden ser objeto pasivo de las responsabilidades existe una marcada diferencia, ya que las personas jurdicas s pueden ser responsables civilmente, pero en cambio nuestra ley penal no establece una responsabilidad penal para las personas jurdicas. Diferencia importante se radica tambin respecto de las personas que pueden perseguir ambas responsabilidades; de acuerdo al artculo 2242 del Cdigo Civil, la responsabilidad civil puede ser reclamada por quien ha sufrido el dao,sus herederos o quien tenga un derecho real sobre la cosa que ha sufrido el dao; en cambio la responsabilidad penal puede ser perseguida por toda persona con
65

Alfonso Oramos Gross

capacidad de comparecer en juicio con excepcin de aquellos delitos de accin privada. Tambin existen diferencias respecto a las personas que pueden ser perseguidas; de acuerdo al artculo 2243, est obligado a la responsabilidad civil, el que hizo dao y sus herederos; en cambio la responsabilidad penal slo persigue al autor, cmplice o encubridor del delito, siguiendo el lgico concepto de que las penas son bsicamente personalsimas. Los problemas de competencia en razn de la materia deberan estar inicialmente superados; la jurisdiccin ordinaria en materia penal est claramente determinada y en ese sentido no cabe discusin alguna. Los problemas surgen, bsicamente, en aquellas circunstancias en que el delito ha originado daos patrimoniales, resultando evidente que ms all de la pena, respecto a la independencia de la accin civil ha originado varios debates doctrinarios respecto a la prevalencia de los procesos.